Справа № 541/725/18
Провадження № 1-в/541/73/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

- представника Миргородського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття покарання призначеного вироком суду, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України; ст. 166 ч. 2 КВК України, -
в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.. 185 ч.3 КК України ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

24.07.2020 року Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з відповідним клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 мотивувавши свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: після відмови постановою Миргородського міськрайонного суду від 03 лютого 2020 року у задоволенні подання Миргородського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив адміністративні правопорушення за які притягався до адміністративної відповідальності:1)07.04.2020 року Великобагачанським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 126 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.; 2)17.04.2020 року Гадяцьким ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 121 ч.3 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.; 3)24.05.2020 року Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 126 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн., що спонукало сектор пробації звернутися до суду із клопотанням про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки він своєю поведінкою не довів виправлення, адже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

При судовому розгляді подання представник Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в поданні.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, оскільки в діях ОСОБА_5 відсутня систематичність притягнення його до адміністративної відповідальності, так як немає об`єктивних відомостей про вчинення ним 24.05.2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП . Також після попередження винесеного сектором пробації жодних порушень засудженим ОСОБА_5 протягом іспитового строку не допускалося.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд не позбавляти його волі, зазначив, що мав притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, про що жалкує. Дійсно, має два притягнення до адміністративної відповідальності: 07.04.2020 року Великобагачанським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 126 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.; 2)17.04.2020 року Гадяцьким ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 121 ч.3 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Заперечує притягнення до адміністративної відповідальності 24.05.2020 року за порушення Правил дорожнього руху Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області. Зазначає, що адміністративний матеріал по ст. 126 ч.2 КУпАП працівником поліції відносно нього не розглядався, копії постанови він не отримував, 24.05.2020 року автомобілем в с. Шишаки Хорольського району не керував.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом ставиться під сумнів правомірність притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності працівником поліції Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_5 був присутній при розгляді відносно нього адміністративного матеріалу за ст.. 126 ч.2 КУпАП, що він отримав копію такої постанови, чи що вона направлялася йому поштовим відправленням. Його твердження про те, що він не скоював згаданого адміністративного правопорушення не спростовано.
Громадського порядку ОСОБА_5 не порушував. Після попередження зробленого сектором пробації, нових адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язків покладених на нього судом не порушив.
Отже, вище згадані обставини, не дають суду достатніх підстав, прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та відповідно для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього.
На час розгляду судом подання іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.
Тому, на думку суду, встановлені обставини достатньою мірою не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення і не можуть вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Зважаючи на вище викладене, суд не вбачає підстав для скасування ОСОБА_5 іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 2 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6