Справа № 646/5693/20
№ провадження 1-кп/646/857/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

09.12.20 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 07.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до вимог КПК України призначено проведення підготовчого судового засідання.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні судді ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004784 від 18.10.2019, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України у справі № 953/3271/20, пров. 1-кп/646/884/2020.

Положеннями ч.1 ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі вищевикладеного, суд об`єднує обвинувальний акт № 0004784 від 18.10.2019 з обвинувальним актом № 0000068 від 07.01.2020, в єдине провадження № 1-кп/646/857/2020 (справа № 646/5693/20).
В ході підготовчого судового засідання захисник - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зменшити розмір застави, визначеної для обвинуваченого ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 42040,00 грн.

В обґрунтуванні свого клопотання зазначив, що слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 постановлено ухвалу, на підставі якої стосовно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 168160,00 гривень. Заставу сплачено не було у зв`язку з відсутністю вказаних грошових коштів у обвинуваченого. Також, зазначив, що з січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою, а, отже, немає заробітку взагалі. На його утриманні перебуває неповнолітній син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки, які знаходяться в скрутному матеріальному становищі: мати ОСОБА_8 , отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 4750,00 грн. щомісяця, та батько, ОСОБА_7 , пенсіонер. Тому, просить про зменшення розміру застави до 42040,00 грн., оскільки ризики, зазначені при визначенні розміру застави у сумі 168160,00 грн., зменшилися, на думку сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити.

В свою чергу прокурори заперечували проти задоволення клопотання про зменшення розміру застави, оскільки розмір застави обраний судом у відповідності до розміру встановленого КПК України.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, визначено суму застави у розмірі 168 160 гривень.

08.09.2020 ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Малишку продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 147 140 грн.

Отже, посилання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на розмір застави, визначеної слідчим суддею у розмірі 168160 грн. є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4, п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжких умисних злочинів, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в кримінальному провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, який в подальшому було зменшено до 147 140 грн.

В ході розгляду зазначеного клопотання стороною захисту не спростовано висновки суду та не надано доказів, які б свідчили про відсутність чи зміну у цьому кримінальному провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Сімейний та матеріальний стан, ступінь тяжкості та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , враховувались судом при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За ч. 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. При цьому, ч. 7 цієї ж статті передбачено, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, у даному випадку внесення застави є правом, а не обов`язком заставодавця.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав у задоволенні клопотання про зменшення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 217, 314-317, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 21.12.2020 року, о 09.40 годині.

Викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000068 від 07.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0004784 від 18.10.2019, за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, та присвоїти їм єдиний номер провадження № 1-кп/646/857/2020 (справа № 646/5693/20).

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1