справа № 164/290/15-к
п/с 1-кс/164/370/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі заяву судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову від 25 травня 2020 року слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року у відповідності до ст. 35 КПК України вказану скаргу передано для розгляді судді Маневицького районного суду ОСОБА_3 . З метою виключення будь яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даної скарги та оскарження з цих підстав прийнятого судового рішення, а також те, що при розгляді інших справ за участю ОСОБА_4 нею заявлялися відводу судді ОСОБА_3 , які були задоволені, у зв`язку з чим справи були передані на розгляд до іншого суду, суддя Маневицького районного суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, яку просив задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Проаналізувавши доводи заяви, суд приходить наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши викладені у заяві про самовідвід обставини, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову від 25 травня 2020 року слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1