УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6964/15-к 1-кп/521/328/20

06 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939 від 01.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

12.07.2013 року за вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому досудовим слідством місці придбав макову солому вагою 864 грам, після чого став зберігати в себе вдома за адресою реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до 01.04.2015 року. Надалі, 01.04.2015 року слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області спільно з працівниками УБНОН ГУМBС України в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук приміщення за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого в присутності понятих та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 1 скляну пляшку загальною ємкістю 0,250 мл, з поліетиленовим пакетом на горличці, в котрій перебувала рідина прозорого кольору невідомого походження з характерним запахом оцту, 1 пластикову пляшку, загальним об`ємом 0,5 мл, в котрій перебуває рідина темного кольору невідомого походження з характерним запахом розчинника, суцвіття рослини невідомого походження, та солому (опілки) невідомого походження.

Згідно висновку експерта № 479 від 02.04.2015 року речовина рослинного походження, що була виявлена та вилучена працівниками під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома, вага якої по сухому залишку становить загальною вагою 738,72 грам, що згідно Наказу міністерства охорони здоров`я № 634, підпадає під категорію великих розмірів.

Таким чином, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та закриттям кримінального провадження.

При цьому зазначив, що згоду на закриття кримінального провадження він надає добровільно та без примусу, та йому зрозуміла суть обвинувачення і підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України було вчинене ОСОБА_4 01.04.2015 року.

Відповідно до ст. 12 КК України, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України кримінальне правопорушення віднесено законом України про кримінальну відповідальність до категорії нетяжких злочинів.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Підстави для зупинення або переривання строку давності, які визначені ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, стороною обвинувачення суду не надані. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце 01.04.2015 року. Таким чином з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення сплили.

Даних про скоєння ОСОБА_4 нового злочину в період строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 768 гривень 00 копійок, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - закрити.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 768 гривень 00 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два полімерні пакети з об`єктами дослідження, виявленими та вилученими під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. 1-й Східний провулок, 14, а саме:
- пакет в якому знаходиться полімерний пакет з речовиною рослинного походження - маковою соломою у висушеному стані 738,72 грам;
- пакет в якому знаходяться скляна пляшка ємкістю 0,25 л з рідиною прекурсором, обіг якого обмежено, масою оцтового ангідриду 65,0 грам, та полімерна пляшка ємкістю 0,75 л з рідиною наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналогів та прекурсорів не виявлено знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1