Справа № 761/232/21
Провадження № 1-кс/761/1028/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торговий Дім Поляков», на постанову старшого слідчого з ОВС 3-го СВ ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання представника ПП «Торговий Дім Поляков» № 123 від 08.12.2020 року у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000315 від 17.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого 3-го СВ ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання представника ПП «Торговий Дім Поляков» № 123 від 08.12.2020 року у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000315 та зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, дійшов до наступного висновку

СВ ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000315.

Постановою слідчого суддю скасувати постанову слідчого 3-го СВ ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000315, було відмовлено в задоволенні клопотання представника ПП «Торговий Дім Поляков» № 123 від 08.12.2020 року щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000315 від 17.06.2020 року.

Свою постанову слідчий мотивував тим, що представник ПП «Торговий Дім Поляков» не є учасником кримінального провадження № 00000315 від 17.06.2020 року.

Слідчий суддя не погоджується з такою позицією слідчого, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження ПП «Торговий Дім Поляков» має процесуальний статус юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже підстава зазначена слідчим у постанові не може вважатись законною підставою для часткової відмови в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо необхідності проведення зазначених у клопотанні слідчих дій.

А відтак постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

Крім того слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити лише ту процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Враховуючи, що КПК України не встановлює слідчому обов`язку провести слідчу дію, слідчий суддя залишає без задоволення скаргу в цій частині.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 110, 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торговий Дім Поляков», на постанову старшого слідчого з ОВС 3-го СВ ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання представника ПП «Торговий Дім Поляков» № 123 від 08.12.2020 року у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000315 від 17.06.2020 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС 3-го СВ ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання представника ПП «Торговий Дім Поляков» № 123 від 08.12.2020 року у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000315 від 17.06.2020 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1