Справа № 686/212/21
Провадження № 1-кс/686/583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання інспектора СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000039,

встановив:

11.01.2021 року інспектор СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії ПАТ Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

04.01.2021 року підрозділом дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «04.01.2021 року, близько 12:07 год., невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом, шляхом обману під приводом купівлі двигуна на сайті "OLX " заволоділа грошовими коштами у сумі 4000 грн., чим завдала ОСОБА_5 , майнового збитку на вказану суму.

В ході допиту, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 04.01.2021 року, близько 13:15 год., перебуваючи за місцем свого проживання у соціальній мережі інтернет на сайти «ОЛХ» розмістила оголошення про продаж двигуна. Далі до останньої зателефонували з невідомого її номера НОМЕР_1 та повідомили, що мають намір придбати вказаний товар. В ході розмови учасники якої узгодили умови придбання даного товару та заявниця надіслала номер банківської карти для сплати товару НОМЕР_2 банківської установи Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, виникла необхідність в отриманні документів від голови правління ПАТ Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії ПАТ Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою долучення роздруківки про рух коштів банківських НОМЕР_3 , в період часу з 00.00 год. 01.12.2020 по час виконання ухвали та долучення відеоматеріалів, які підтверджують зняття коштів з рахунків.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні міститься прохання розглядати клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує.

Крім того, дізнавач просить розглядати клопотання за відсутності представників ПАТ Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні яких знаходяться відеоматеріали з причин знищення інформації через обмежені строками зберігання.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче інспектор, належать до охоронюваної законом таємниці.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати дізнавач, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Водночас дізнавачем не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання інспектора СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл інспектору СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , інспектору СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , інспектору СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які містять інформацію про:

-дату, місце, спосіб та час зняття коштів з карткових рахунків ПАТ Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_2 ,в період часу з 00.00 год. 01.12.2020 по час виконання ухвали;

-компакт-диску з фото (відеозаписом) з камер спостереження, які підтверджують зняття коштів з вищевказаних рахунків в період часу з 00.00 год. 01.12.2020 по час виконання ухвали;

-документів, які містять інформацію про особу якою було відкритого банківський рахунок № НОМЕР_2 , з долученням копій документів на основі яких було відкрито рахунок.

Службовим особам ПАТ Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , Хмельницької філії ПАТ Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала діє по 11 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1