Справа № 359/936/21
Провадження № 1-кс/359/159/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.11.2020 року, -

встановив:
У лютому 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного за № 0000169 від 23.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаче-ного ст. 356 КК України. Однак, постановою інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 листопада 2020 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального право-порушення, передбаченого ст. 356 КК України. Адвокат ОСОБА_3 не погоджується з даною постановою, оскільки під час її винесення слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Так, інспектор сектору дізнання ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених на нього нормами КПК України, не надав належної оцінки доводам заявника ОСОБА_4 , викладених у заяві про вчинення злочину. При цьому скаржник зазначає, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, посадовими особами Бориспільського ВП лише імітувалася діяльність щодо здійснення досудового розслідування: запитувалися контакти свідків, які ніби то не виходять на зв`язок, не зважаючи на те, що контакти свідків були додані до заяви про вчинене кримінальне правопорушення і посадові особи Бориспільського ВП жодного разу ними не скористалися; заявлялося про проведення виклику осіб, яких ОСОБА_4 підозрює у незаконному вивезенні майна та зазначалося про їх неявку і повторні виклики для відібрання пояснень; зазначалося про звернення до суду для проведення слідчих дій, однак жодних слідчих дій проведено не було, не допитано потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, не оголошено про підозру жодній особі, а також не надано копії постанови від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження. Так, за запитом ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 27.01.2021 року здійснив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та виявив відсутність в матеріалах досудового розслідування заяви про вчинене кримінальне правопорушення з додатками до неї, а також постанову про закриття даного кримінального провадження. Тому незрозумілим є те, на підставі чого інспектор ОСОБА_5 здійснював аналіз наявності/відсутності складу злочину та приймав рішення про закриття, якщо в матеріалах справи відсутня заява про злочин. Таким чином, дана постанова винесена слідчим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. Ці обставини свідчать про незаконність постанови, а тому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.11.2020 року та продовжити досудове розслідування.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. При цьому адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Інспектор сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно ч. 4 ст.107 КПК України, не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 від 23.09.2020 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України (самоправство).
Постановою інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.11.2020 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинува-ченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, дізнавача має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, в свою чергу, оскаржувана постанова інспектора сектору дізнання не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, дізнавач не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, виходячи із наступного.

Так, в обґрунтування оскаржуваної постанови від 27.11.2020 року інспектор сектору дізнання ОСОБА_5 зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та здійснив лише опис об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, навіть не встановивши чи відбулася сама подія вказаного кримінального правопорушення.

В той же час, матеріали кримінального провадження, які б свідчили, що доводи викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення були перевірені шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, суду не надані.
При цьому, в самій постанові взагалі відсутнє обґрунтування та висновки стосовно твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення, а в резолютивній частині постанови не зроблено висновок у діях яких осіб та склад якого кримінального правопорушення відсутній.
Окрім цього, дізнавачем навіть не допитано заявника ОСОБА_4 щодо обставин, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2020 року (вх. № 372).
Отже, даних щодо виконання дізнавачем в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
При цьому, як вбачається із матеріалів скарги 27.01.2021 року, адвокат ОСОБА_3 здійснив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та виявив відсутність в матеріалах досудового розслідування заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2020 року (вих. № 372) з додатками до неї. Вказана обставина підтверджується копією протоколу про надання представнику потерпілого доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.01.2021 року.
В той же час, інспектор сектору дізнання ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будь-яких обґрунтованих пояснень з приводу вищезазначених обставин не надавав.
Також, як вбачається з матеріалів скарги та постанови про закриття кримінального провадження, інспектором сектору дізнання під час проведення досудового розслідування не були перевірені доводи заявника ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, а саме: не було перевірено фактів, викладених у заяві, не досліджено жодних документів, які були надані разом із заявою, не допитано жодного свідка по справі, не перевірено та не встановлено власників майна про яке було зазначено в заяві. Таким чином, інспектором сектору дізнання ОСОБА_5 перевірка за заявою ОСОБА_4 , всупереч вимогам КПК України, була проведена поверхнево, не всебічно і не повно, без ретельного з`ясування всіх обставин, які були зазначені нею в заяві.

Ці обставини свідчать про те, що інспектором сектору дізнання ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було проведено ряду необхідних слідчий дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. У такий спосіб він допустив однобічність та неповноту досудового розслідування, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам.

Ці обставини в сукупності беззаперечно свідчать про те, що інспектором сектору дізнання ОСОБА_5 при винесені постанови від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження не враховані конкретні обставини справи, не вірно визначено об`єм доказів, достатній для прийняття мотивованого рішення, що свідчить про відсутність підстав передбачених ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить висновку що при закритті кримінального провад-ження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Тому слідчий суддя вважає, що постанова інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.11.2020 року про відсутність складу кримінального правопорушення є недостатньо обґрунтованою та незаконною, а тому її належить скасувати та зобов`язати інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 продовжити проведення досудового розслідування.
В ході проведення досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.11.2020 року, задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.11.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, - скасувати.
Зобов`язати інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 продовжити проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000169 від 23.09.2020 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000169, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 358 КК України, повернути СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для організації досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 05.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1