Справа № 635/8426/20
Провадження по справі №1-кс/635/1121/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 19 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 19 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, яким просив накласти арешт на тимчасове вилучене 13 липня 2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме:
-обладнання для переробки пластику «JIANGYN GEARBOX MANUFACTURE CO LTD», №JHM250-16, CODE№1004;
-дробилку для пластику із двигуном асинхронним, типу 4АМ180М4УЗ, №10584;
-дробилку для пластику із двигуном асинхронним, типу 4АМ225М493, №62401;
-обладнання для переробки пластику «CONTROL CABINET FOR CRUSHING and WASHING PRODUCTION LINE OF PLASTIC»;
-обладнання для переробки пластику серійний номер №059-56872322;
-обладнання для переробки пластику «KOOEN MACHINERY C-3500», жовтого кольору;
-обладнання для переробки пластику «GRANULATOR MAIM EXTRUDER», №20180/12;
-обладнання для переробки пластику «GRANULATOR DEWATER MACHINE», №20/80/12;
-обладнання для переробки пластику «ЦЕНТРОВЕС Р200В»;
-обладнання для переробки пластику «GRANULATOR STORAGE HOPPER», №20180/12;
-обладнання для переробки пластику «GRANULATOR STORAGE HOPPER», №20180/12;
-чотири лінії промислового обладнання для виготовлення пластикових труб, виробництва фірм «HITACHI» та «HUASU»;
-відеореєстратор «AJHUA DIGITAL VIDEO RECORDER» №5LOC921PAZ6943F;
-блокноти із чорновими записами в кількості 5 штук;
-технічний паспорт до підстанції КТПМ №138467;
-журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці;
-договори про надання послуг, в кількості 36 штук;
-чорнові записи на 20 аркушах;
-5 п`ять експериментальних зразків ґрунту.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 19 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.
Досудове розслідування розпочате за заявою ОСОБА_6 від 17 липня 2019 року, яка повідомила, що в результаті шкідливих викидів ТОВ «РАДГОСПНЕ», розташованого за адресою: с. Затишне Харківського району Харківської області, вул. Незалежності, 12, заподіяно шкоду навколишньому середовищу та водним ресурсам місцевості.

Допитаний під час досудового розслідування як свідок ОСОБА_7 повідомив, що мешкає протягом усього життя за адресою: АДРЕСА_2 . Неподалік від місця його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , розташована територія колишнього радгоспу, яка на теперішній час належить підприємству ТОВ «РАДГОСПНЕ» (), вид діяльності якого виготовлення пластикових труб. Свідок повідомив, що на вказаній території знаходиться підприємство з переробки пластикових відходів для подальшого виготовлення з них пластикових труб. Вказані відходи, з показань свідка, є ємкостями з-під хімікатів, залишки яких виводяться в процесі переробки пластику. Вказані хімікати зливаються у річку поряд із підприємством, яка впадає до водосховища, тим самим заподіює шкоду навколишньому середовищу та водним ресурсам.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, територія ТОВ «РАДГОСПНЕ» () розташована на сформованій земельній ділянці держаної власності за кадастровим номером - :01:003:0120, на якій розташовані нежитлові будівлі.

Згідно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно у приватній власності ТОВ «РАДГОСПНЕ» (), на сформованій земельній ділянці держаної власності за кадастровим номером - :01:003:0120, маються наступні нежитлові будівлі:

-нежитлова будівля «контора» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради;

-нежитлова будівля «тік з ЗАВ» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради;

-нежитлова будівля «зерносховище» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради;

-нежитлова будівля «зерносховище» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради;

-нежитлова будівля «зерносховище» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_5 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради;

-нежитлова будівля «критий тік» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_6 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради;

-нежитлова будівля «корівник» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_7 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради;

-нежитлова будівля «вагова» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_8 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради;

-нежитлова будівля «корівник» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_7 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради;

-нежитлова будівля «телятник» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_9 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради;

-нежитлова будівля «телятник» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_10 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради;

-нежитлова будівля «корівник» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_11 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради;

-нежитлова будівля «телятник» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_12 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради;

-нежитлова будівля «майстерня» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_13 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради;

-нежитлова будівля «майстерня» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_14 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради;

-нежитлова будівля «телятник» АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_15 від 20.11.2009 року видане виконавчим комітетом Бабаївської селищної Ради.

Під час досудового розслідування встановлено, що на сформованій земельній ділянці держаної власності за кадастровим номером - :01:003:0120 знаходяться та функціонують підприємства - ТОВ «РАДГОСПНЕ» (), юридичною адресою якого є: Харківська область, Харківський район, с. Затишне, вул. Незалежності, 12, (поштовий індекс: 62403), та підприємство - ТОВ «ТЕХНОПОЛІМЕР КОМПАНІ ПЛЮС» (), юридичною адресою якого є Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, пров. Соборний, 1-А, (поштовий індекс: 62403), видом діяльності яких є виробництво плит, листів і профілів із пластмас (код КВЕД 22.21), та збирання небезпечних відходів (код КВЕД 38.11), у зв`язку із чим, на вказаній земельній ділянці можуть здійснюватися грубі порушення законодавства в області охорони довкілля, а саме забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил.

13 липня 2020 року у період часу з 06 годин 16 хвилин до 15 годин 56 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року було проведено огляд за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишне, вул. Незалежності, 12, під час якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:
-обладнання для переробки пластику «JIANGYN GEARBOX MANUFACTURE CO LTD», №JHM250-16, CODE№1004;
-дробилка для пластику із двигуном асинхронним, типу 4АМ180М4УЗ, №10584;
-дробилка для пластику із двигуном асинхронним, типу 4АМ225М493, №62401;
-обладнання для переробки пластику «CONTROL CABINET FOR CRUSHING and WASHING PRODUCTION LINE OF PLASTIC»;
-обладнання для переробки пластику серійний номер №059-56872322;
-обладнання для переробки пластику «KOOEN MACHINERY C-3500», жовтого кольору;
-обладнання для переробки пластику «GRANULATOR MAIM EXTRUDER», №20180/12;
-обладнання для переробки пластику «GRANULATOR DEWATER MACHINE», №20/80/12;
-обладнання для переробки пластику «ЦЕНТРОВЕС Р200В»;
-обладнання для переробки пластику «GRANULATOR STORAGE HOPPER», №20180/12;
-обладнання для переробки пластику «GRANULATOR STORAGE HOPPER», №20180/12;
-чотири лінії промислового обладнання для виготовлення пластикових труб, виробництва фірм «HITACHI» та «HUASU».
Усе перераховане вище обладнання було опечатано та залишено на зберігання за місцем його розташування, а саме: у приміщеннях спеціально обладнаних цехів «Критий тік 10» та «Телятник», розташованих на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , через значні габарити вказаного промислового обладнання та відсутність технічної можливості його фізичного вилучення.

Крім того, під час огляду було вилучено наступне:

-відеореєстратор «AJHUA DIGITAL VIDEO RECORDER» №5LOC921PAZ6943F;
-блокноти із чорновими записами в кількості 5 штук;
-технічний паспорт до підстанції КТПМ №138467;
-журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці;
-договори про надання послуг, в кількості 36 штук;
-чорнові записи на 20 аркушах;
-5 зразків ґрунту.
Прокурор зазначає, що вилучене під час огляду місця події обладнання для переробки пластику та виготовлення пластикових труб, зразки ґрунту, а також інші перераховані в протоколі речі та документи, є знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідноч.7 ст. 237 КПК України вище зазначені вилучені під час огляду речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обладнання просив передати на зберігання ТОВ «ТЕХНОПОЛІМЕР КОМПАНІ ПЛЮС», місцем зберігання іншого майна визначити Харківський ВП ГУ НП в Харківській області. Прокурор зазначив, що вилучене 13 липня 2020 року під час огляду місця події майно, згідно постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 13 липня 2020 року, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Представник власника майна ТОВ «Злоти купець» адвокат ОСОБА_3 та представник володільця майна ТОВ «ТЕХНОПОЛІМЕР КОМПАНІ ПЛЮС»- адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що слідчим не доведено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази щодо спричинення вказаним у клопотанні діянням небезпеки для життя та здоров`я людей чи довкілля, не зазначено ознак шкідливості відходів. Зазначили,що обладнання,на яке слідчий просить накласти арешт, згідно цивільно-правових угод є засобом цивільно-правової діяльності та заробітку власника майна ТОВ «Злоти купець», а також використовується у господарській діяльності ТОВ «ТЕХНОПОЛІМЕР КОМПАНІ ПЛЮС». Арешт майна призведе до повної зупинки діяльності товариств, матиме незворотні наслідки для виробництва, а також співробітників товариства, які залишаться без роботи.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Харківського ГУНП у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 19 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

13 липня 2020 року у період часу з 06 години 16 хвилин по 15 годину 56 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року у межах вказаного кримінального провадження був проведений огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишне, вул. Незалежності, 12.

Зі змісту протоколу огляду місця події за адресою від 13 липня 2020 року вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:
-обладнання для переробки пластику «JIANGYN GEARBOX MANUFACTURE CO LTD», №JHM250-16, CODE№1004;
-дробилка для пластику із двигуном асинхронним, типу 4АМ180М4УЗ, №10584;
-дробилка для пластику із двигуном асинхронним, типу 4АМ225М493, №62401;
-обладнання для переробки пластику «CONTROL CABINET FOR CRUSHING and WASHING PRODUCTION LINE OF PLASTIC»;
-обладнання для переробки пластику серійний номер №059-56872322;
-обладнання для переробки пластику «KOOEN MACHINERY C-3500», жовтого кольору;
-обладнання для переробки пластику «GRANULATOR MAIM EXTRUDER», №20180/12;
-обладнання для переробки пластику «GRANULATOR DEWATER MACHINE», №20/80/12;
-обладнання для переробки пластику «ЦЕНТРОВЕС Р200В»;
-обладнання для переробки пластику «GRANULATOR STORAGE HOPPER», №20180/12;
-обладнання для переробки пластику «GRANULATOR STORAGE HOPPER», №20180/12;
-чотири лінії промислового обладнання для виготовлення пластикових труб, виробництва фірм «HITACHI» та «HUASU».
Усе перераховане вище обладнання було опечатано та залишено на зберігання за місцем його розташування, а саме: у приміщеннях спеціально обладнаних цехів «Критий тік 10» та «Телятник», розташованих на території земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , через значні габарити вказаного промислового обладнання та відсутність технічної можливості його фізичного вилучення.

Крім того, під час огляду було вилучено наступне:

-відеореєстратор «AJHUA DIGITAL VIDEO RECORDER» №5LOC921PAZ6943F;
-блокноти із чорновими записами в кількості 5 штук;
-технічний паспорт до підстанції КТПМ №138467;
-журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці;
-договори про надання послуг, в кількості 36 штук;
-чорнові записи на 20 аркушах.
Постановами слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП Харківській області ОСОБА_8 від 13 липня 2020 року вище зазначено майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положеннями ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В клопотанні прокурором ставиться питання про накладення арешту на майно, яке було виявлено під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 19 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишне, вул. Незалежності, 12, з метою збереження речових доказів.
Частиною 1 статті 239 КК України передбачена відповідальність за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо не створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.
Як вбачається із матеріалів клопотання видом діяльності ТОВ «ТЕХНОПОЛІМЕР КОМПАНІ ПЛЮС» є виробництво плит, листів і профілів із пластмас (код КВЕД 22.21), та збирання небезпечних відходів (код КВЕД 38.11.

Отже, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишне, вул. Незалежності, 12, може відбуватись забруднення земель речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, а також, що тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 13 липня 2020 року майно, може бути предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги заперечення адвокатівОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, та зауважує, що питання наявності складу кримінального правопорушення в діянні особи та доведеності її вини вирішується судом під час судового розгляду кримінального провадження, а не на стадії вирішення питання щодо забезпечення заходів кримінального провадження.

Отже, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити в частині накладання арешту на майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Крім того, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує положення п.5 ч.2 ст. 173 КПК України про розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, а також положення, передбачені ч. 4 ст. 173 КПК України, згідно яких у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що ТОВ «ТЕХНОПОЛІМЕР КОМПАНІ ПЛЮС» та ТОВ "Злати купець" є суб`єктами господарювання, слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту майна у даному випадку є заборона відчуження та розпорядження арештованим майном з передачею його на відповідальне зберігання ТОВ «ТЕХНОПОЛІМЕР КОМПАНІ ПЛЮС».

При цьомуз метою недопущення перешкоджанню або зупиненню господарській діяльності ТОВ "Злати купець" та ТОВ «ТЕХНОПОЛІМЕР КОМПАНІ ПЛЮС», слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора у частині накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення права користування ним.

Водночас, слідчий суддя, враховуючи доводи прокурора в судовому засіданні про необхідність проведення судових експертиз, вважає можливим вилучені під час проведення огляду речі, а саме: відеореєстратор «AJHUA DIGITAL VIDEO RECORDER» №5LOC921PAZ6943F; блокнот із чорновими записами в кількості 5 штук; технічний паспорт до підстанції КТПМ №138467; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці; договори про надання послуг в кількості 36 штук; чорнові записи на 20 аркушах; п`ять експериментальних зразків ґрунту передати на зберігання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 19 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасове вилучене 13 липня 2020 року під час огляду місця події за адресою: с.Затишне Харківського району Харківської області, вул. Незалежності, 12, майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме:
обладнання для переробки пластику «JIANGYN GEARBOX MANUFACTURE CO LTD», №JHM250-16, CODE№1004; дробилку для пластику із двигуном асинхронним, типу 4АМ180М4УЗ, №10584; дробилку для пластику із двигуном асинхронним, типу 4АМ225М493, №62401; обладнання для переробки пластику «CONTROL CABINET FOR CRUSHING and WASHING PRODUCTION LINE OF PLASTIC»; обладнання для переробки пластику серійний номер №059-56872322; обладнання для переробки пластику «KOOEN MACHINERY C-3500», жовтого кольору; обладнання для переробки пластику «GRANULATOR MAIM EXTRUDER», №20180/12; обладнання для переробки пластику «GRANULATOR DEWATER MACHINE», №20/80/12; обладнання для переробки пластику «ЦЕНТРОВЕС Р200В»; обладнання для переробки пластику «GRANULATOR STORAGE HOPPER», №20180/12; обладнання для переробки пластику «GRANULATOR STORAGE HOPPER», №20180/12; чотири лінії промислового обладнання для виготовлення пластикових труб, виробництва фірм «HITACHI» та «HUASU», відеореєстратор «AJHUA DIGITAL VIDEO RECORDER» №5LOC921PAZ6943F; блокноти із чорновими записами в кількості 5 штук; технічний паспорт до підстанції КТПМ №138467; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці; договори про надання послуг, в кількості 36 штук; чорнові записи на 20 аркушах; п`ять експериментальних зразків ґрунту.
Місцем зберігання відеореєстратору «AJHUA DIGITAL VIDEO RECORDER» №5LOC921PAZ6943F; блокноту із чорновими записами в кількості 5 штук; технічного паспорту до підстанції КТПМ №138467; журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці; договорів про надання послуг в кількості 36 штук; чорнових записів на 20 аркушах; п`яти експериментальних зразків ґрунту визначити приміщення Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Дніпровська,211.
Передати обладнання для переробки пластику «JIANGYN GEARBOX MANUFACTURE CO LTD», №JHM250-16, CODE№1004; дробилку для пластику із двигуном асинхронним, типу 4АМ180М4УЗ, №10584; дробилку для пластику із двигуном асинхронним, типу 4АМ225М493, №62401; обладнання для переробки пластику «CONTROL CABINET FOR CRUSHING and WASHING PRODUCTION LINE OF PLASTIC»; обладнання для переробки пластику серійний номер №059-56872322; обладнання для переробки пластику «KOOEN MACHINERY C-3500», жовтого кольору; обладнання для переробки пластику «GRANULATOR MAIM EXTRUDER», №20180/12; обладнання для переробки пластику «GRANULATOR DEWATER MACHINE», №20/80/12; обладнання для переробки пластику «ЦЕНТРОВЕС Р200В»; обладнання для переробки пластику «GRANULATOR STORAGE HOPPER», №20180/12; обладнання для переробки пластику «GRANULATOR STORAGE HOPPER», №20180/12; чотири лінії промислового обладнання для виготовлення пластикових труб, виробництва фірм «HITACHI» та «HUASU» ТОВ «ТЕХНОПОЛІМЕР КОМПАНІ ПЛЮС» на відповідальне зберігання за адресою: с.Затишне Харківського району Харківської області, вул. Незалежності, 12, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1