Справа № 288/36/21
Провадження № 1-кс/288/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В поданій 11 січня 2021 року до суду скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - ОСОБА_3 , якою закрито кримінальне провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 24 травня 2020 року за його заявою за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України щодо нанесення його тілесних ушкоджень односельчанкою ОСОБА_4 та направити матеріали прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області для продовження досудового розслідування.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).
Зі змісту скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30 травня 2020 року.
Перебіг строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до кримінального процесуального закону, розпочинається з моменту отримання заявником, потерпілим, його представником чи законним представником копії відповідної постанови.
Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 11 січня 2021 року.
При цьому, доказів на підтвердження дати отримання копії постанови про закриття кримінального провадження до скарги не долучено.
В скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що постанова своєчасно і взагалі йому надіслана не була, а про неї він дізнався у Попільнянському районному суді лише 05 січня 2021 року, де йому було вручено її копію. Крім того, оскільки у зв`язку із встановленням карантину та запровадженням посилених протиепідемічних заходів на території України із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, йому знадобилось більше часу на пошук та консультації зі спеціалістами в галузі права.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення до суду із зазначеною скаргою сплив і оскільки заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження та не наведено об`єктивних причин, внаслідок чого було відсутня змога вчасно реалізувати своє право на подання скарги, а тому відповідно скарга підлягає поверненню.
У зв`язку з чим, заявником належним чином не доведено дотримання десятиденного строку звернення до слідчого судді, з моменту отримання оскаржуваної постанови.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне повернути скаргу ОСОБА_2 .
Згідно вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 303-307, 395 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити особі яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1