печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
17.06.2020 прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000935 від 19.07.2019 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що cлідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з 26.12.2017 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009866 від 20.10.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом можливого зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.11.2018 № 752/23101/17 слідчим ОСОБА_4 21.11.2018 проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час обшуку виявлено та вилучено предмети та грошові кошти, у т.ч. в іноземній валюті, а саме: 26 600 доларів США, 16 000 Євро, 175 англійських фунтів, 660 російських рублів, 30 швейцарських франків, 40 польських злотих, 2 000 гривень та інші предмети належні ОСОБА_5 . У протоколі обшуку грошові кошти ідентифіковані слідчим за номерами купюр.

Слідчим ОСОБА_4 23.11.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_5 за погодженням із процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури №1 направлено клопотання про накладення арешту на вилучене майно та вказані грошові кошти.

Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 10.12.2018 прийнято рішення про часткове задоволення клопотання слідчого ОСОБА_4 , накладення арешту на ноутбук та відмовлено у накладенні арешту на грошові кошти.

У цей же день, після судового засідання, слідчий ОСОБА_4 запросив до свого службового кабінету № 417 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою виконати ухвалу суду та повернути грошові кошти, вилучені під час обшуку 21.11.2018.

Під час повернення грошових коштів до службового кабінету ОСОБА_4 № 417 зайшов начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_4 вийти до приміщення коридору Голосіївського УП, де надав йому вказівку про неповернення грошових коштів власнику під приводом отримання повного тексту ухвали суду.

Однак після оголошення повного тексту ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.12.2018 у справі № 752/23101/17 щодо часткового задоволення клопотання слідчого ОСОБА_4 та повернення вилучених у ході обшуку грошових коштів, останній в порушення вимог п. 27, 29 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 з відома начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , заступника начальника управління поліції начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 грошові кошти тривалий час не повертав, безпідставно зберігаючи їх у кабінеті до якого вказані особи мали доступ, а в подальшому привласнили їх.

18.07.2019 у зв`язку із зникненням слідчого ОСОБА_4 комісією у складі заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції ОСОБА_8 , виконувача обов`язків заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , начальника відділення розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів ОСОБА_11 вилучено з службового кабінету № 417, де знаходилося робоче місце ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0009866 в 14 томах та встановлено відсутність вилучених у вказаному провадженні грошових коштів у розмірі 26 600 доларів США, 16 000 Євро, 175 англійських фунтів, 660 російських рублів, 30 швейцарських франків, 40 польських злотих, 2 000 гривень, що станом на 10.12.2018 за офіційним курсом Національного банку України становить 1 255 711,65 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що до привласнення грошових коштів ОСОБА_5 в особливо великих розмірах можуть бути причетні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , код НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , код НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , код НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , код НОМЕР_4 , які особисто, або члени їх сімей чи близькі родичі можуть зберігати грошові кошти на розрахункових рахунках відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у значних розмірах, які не мають документів їх походження та можуть свідчити про здобуття їх злочинним шляхом, використовувати розрахункові рахунки, здійснювати банківські перекази тощо. У зв`язку із цим виникла необхідність отримати доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю із наданням можливості їх вилучення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000935 від 19.07.2019, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 дозвіл на тимчасовий доступ до документів що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в копіях, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », МФО банку НОМЕР_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме :

- інформацію про відкриття рахунків, банківських скриньок наступними особами :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , код НОМЕР_1 ,

2. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , код НОМЕР_2 ,

3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , код НОМЕР_3 ,

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , код НОМЕР_4 ,

5. ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , код НОМЕР_7 ,

6. ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , код НОМЕР_8 ,

7. ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , код НОМЕР_9 ,

8. ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , код НОМЕР_10 ,

9. ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , код НОМЕР_11 ,

10. ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , код НОМЕР_12 .

- повну інформацію про рух коштів (виписки) по розрахункових рахунках вищевказаних осіб у письмовому виді, завірені належним чином, а також електронному виді, щодо сум коштів, які зараховувалися і списувалися з рахунку, номеру карткового рахунку, ідентифікаційного номеру особи, номеру договору, назву організації (фізичної особи), код ЄДРПОУ, якою проведено зарахування коштів, конкретного часу та дати зарахування і зняття коштів із зазначенням номерів платіжних документів, розшифровкою повних даних платника та отримувача коштів, їх розрахункових рахунків, місцезнаходження, у тому числі клієнтів іншого банку, розшифровкою призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), номерів рахунків та назви банківських установ з яких або до яких перераховувались кошти, адреси установ, банкоматів, в яких знімалися гроші з банківської карти за даним рахунком, відомості про надання послуг телефонного банкінгу, надсилання смс повідомлень за кожен звіт, за період починаючи з моменту відкриття цих рахунків по 22.06.2020.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1