Справа № 306/2016/19
Провадження № 1-в/306/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про приведення вироку у відповідність до вимог закону
В С Т А Н О В И В :
За вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки.
Орган пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про приведення вказаного вироку суду у відповідність до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 №2617-V111( далі - Закон № 2617-VIII) щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор в судовому засіданні просить подання задоволити.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дійшов наступного висновку.
Як встановлено судом ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України (в редакції, яка діяла до 01 липня 2020 року), до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обовязків, перпедбачених ст. 76 КК України.
Згідно Закону №2617-V111 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з 01 липня 2020 року встановлений більш м`який вид покарання ніж був застосований до засудженого ОСОБА_5 , а саме обмеження волі. При цьому максимальна межа обмеження волі за ч. 1 ст.309 КК України встановлена на строк до 5 років. Тоді як ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі на строк два роки.
Як слідує з подання органу пробації, його подано до суду на підставі п. 13 ч. 1 ст.537 КПК України, за якою під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 КК України.
У поданні орган пробації просить вирішити питання щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому.
При цьому орган пробації не навів конкретних вимог щодо виду та міри покарання на яке він просить замінити засудженому ОСОБА_5 призначене останньому покарання. Відтак подання не містить і мотивів, з яких виходив орган пробації звертаючись до суду з вказаним поданням.
В свою чергу за правилами ч. 3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою ст. 72 цього Кодексу.
Засуджений ОСОБА_5 покарання не відбував, оскільки він на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Тобто необхідно застосовувати найбільш сприятливий для винуватого закон із усіх, що були чинними у цей період.
За положеннями ч. 3 ст.74 КК України суд замінює призначене покарання на максимальний строк (розмір) передбаченого в санкції більш м`якого виду покарання.
Якщо засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, а новий закон, що має зворотну дію, передбачає як найбільш суворий вид покарання такий, від відбування якого особа теж може бути звільнена з випробуванням (наприклад, обмеження волі чи виправні роботи), призначена їй міра покарання теж підлягає заміні на максимальний розмір покарання, передбаченого новою санкцією. При цьому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не скасовується і засуджений продовжує далі відбувати визначений судом іспитовий строк.
З урахуванням правил ч.3 ст.74 КК України та положень Закону№ 2617-V111 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки ОСОБА_5 може бути замінено на обмеження волі строком на 5 років (максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону) із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням змін внесених Законом №2617-V111 до санкції ч.1 ст.309 КК України пом`якшується вид покарання, проте з у рахуванням правил ч. 3 ст.74 КК України посилює строк покарання.
Враховуючи, що максимальна межа покарання у виді обмеження волі, що може бути призначене за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України значно перевищує строк призначеного засудженому вироком суду покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що у даному випадку приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону №2617-V111 погіршує становище засудженого.
За таких обставин враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації.
Враховуючи викладене, керуючись ст.74 КК України, ст.537-539 КПК УКраїни, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про приведення вироку суду від 12 грудня 2019 року у справі №306/2016/19 у відповідність до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 №2617-V111 щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1