Справа № 766/3569/17
н.п 1-кп/766/1606/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003688, №0003377 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Миколаєва, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 23.11.2018р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.3 ст.185 КК України, повторно, 05.09.2016 року близько 01.00год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, за підробленим посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 , яке підготував заздалегідь, з метою отримання вільного доступу до житла, орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , проник до вищевказаної квартири та таємно викрав з неї телевізор "Quick Start Philips" з пультом управління до нього, вартістю 5100грн., телевізійний тюнер Zenoplige Mini Smart TV Box CS918 вартістю 60грн., які поклав у власну велику сумку в клітинку, після чого покинув квартиру та розпорядився викраденим майном, яке продав невідомій особі у м.Миколаєві, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 5160грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 05.09.2016 року у вечірній час (більш точної дати не встановлено, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, за підробленим посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 , яке підготував заздалегідь, з метою отримання вільного доступу до житла, орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , проник до вищевказаної квартири та таємно викрав з неї телевізор марки "LG" вартістю 7250грн., що належить ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він за допомогою підробленого водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , на підставі якого орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_3 куди в той же день проник та звідки викрав телевізор, а згодом, того ж дня, в такий самий спосіб орендував квартиру за адресою АДРЕСА_2 куди в той же день проник та звідки викрав телевізор з пультом керування до нього та тюнер, які згодом продав у м.Миколаєві. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Крім того, відповідно до Закону України 838-VIII, ОСОБА_4 підлягає зарахуванню в строк покарання, період знаходження його в умовах установи попереднього ув`язнення, до якої він був етапований 10.01.2020р. для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.11.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.01.2019 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.01.2020 року по набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1892грн. 54коп.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1