overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8869/19
Провадження № 1-кс/524/3293/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003513,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого інспектора сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003513.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003513.
Призначити скаргу до розгляду на 10 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , старшого інспектора сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6019/20
Провадження № 1-в/552/434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 28.12.2020 о 09.40 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 28.12.2020 о 09.40 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/6773/20
Провадження №1-кп/553/458/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0001355, №0001356 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001355, №0001356 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Крім того, у провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000198 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних провадження до спільного судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження з метою їх повного та об`єктивного розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001355, №0001356 (справа №554/6773/20, провадження № 1-кп/554/458/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та кримінальне провадження №№0000198 (справа №554/9145/20, провадження №1-кп/554/572/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 554/6773/20, провадження № 1-кп/554/458/2020.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити до спільного судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/9301/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9301/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 січня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2223/20
Номер провадження 1-в/555/58/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р.

Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Однак вказане подання не відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Як встановлено при вивченні подання суб`єктом його внесення зазначено начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 , однак підписано дане подання іншою посадовою особою, що є порушення вищевказаної норми Закону. Також подання не містить дати його складання.
Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 22.06.2020 року щодо ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Таким чином на час звернення із поданням до суду (18.12.2020 року) ОСОБА_3 продовжує перебувати під адміністративним наглядом, а тому відсутні підстави для його встановлення.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 повернути суб`єкту його внесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/51/19
УХВАЛА

17 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву в.о. начальника ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_5 в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві начальник в.о. начальника ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_5 просить роз`яснити дату початку строку покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області №569/51/19 від 12.12.2019 засудженому ОСОБА_6 .

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження №569/51/19, заслухавши думку представника ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» та прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.4, п.2 ст. 374 КПК України, при постановленні вироку вирішується питання про початок строку відбування покарання.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2019, ОСОБА_6 засуджено за частиною 1 статті 263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком остаточне покарання визначено позбавлення волі 8 (вісім) років і 1 (один) місяць.

Попереднім вироком, за яким частково приєднане невідбуте покарання до вказаного вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2019, а саме вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2017 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 152, ст. 70 КК України до 8 років позбавленні волі. В строк покарання зараховано термін затримання та перебування під вартою починаючи з 06.04.2016 і відповідно до ст. 72 КК України зараховано останньому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі, починаючи з 06.04.2016 по 07.06.2017, що становить 856 днів.

Відтак, початок строку відбування покарання ОСОБА_6 за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2019, є день затримання 06.04.2016.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Рівненського міського суду Рівненської області № 569/51/19 від 12.12.2019 по кримінальному провадженню № 0005399 від 07 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України початок строку покарання ОСОБА_6 за цим вироком рахувати з 06.04.2016.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 18 грудня 2020 року Справа №610/3330/20 1-кп/610/367/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: суддя ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

установив:

17.12.2020 до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України призначити на 13.50 год. 23.12.2020 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/7966/20
Провадження №1-в/639/1039/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 27.11.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суддя вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання засудженого про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/953/372/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До суду надійшло клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 з посиланням на те, що закінчився іспитовий строк, визначений вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2019 р.
Дослідивши матеріали особової справи № 135/2019, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2019 ОСОБА_3 визнана винною за ч.1 ст. 185 КК України, та засуджена до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 вищезазначений вирок приведений у відповідність із діючим законодавством.

Вирок для виконання направлено до органу пробації.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.358 КК України, 17.06.2020 їй пред`явлена підозра, а 22.06.2020 обрано запобіжний захід. На теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.358 КК України перебуває в провадженні Московського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання задоволенню не підлягає, оскільки в разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, покарання йому призначається судом за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КПК України.
Керуючись ст.ст.75-78 КК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. ст.164, 166 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Особову справу № 135/2019 засудженої ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2541/2020 Справа № 641/8722/20
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна вилучене під час обшуку від 15.12.2020 року автомобіля «Toyota Land Cruiser 80» , д.н. НОМЕР_1 , а саме : автомобіль «Toyota Land Cruiser 80» , д.н. НОМЕР_1 . ключі від автомобілю «Toyota Land Cruiser 80» , д.н. НОМЕР_1 з пультом сигналізації.
18.12.2020 року старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було надано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності , за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вищевказане клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки слідчий скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1