Справа № 135/1422/20
Провадження № 1-кс/135/425/20
УХВАЛА
іменем України
11.12.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , законного користувача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.11.2020 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_6 про те, що на території Лукашівського родовища піску невідомі особи здійснюють видобуток піску.

13.11.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

13.11.2020 проведено огляд місця події, а саме території Лукашівського родовища піску, яке знаходиться за межами населеного пункту с. Лукашівка Ладижинської міської ради, в ході якого виявлено землесосний снаряд плавуча машина із всмоктувальним пристроєм УЛА 0338 К, труби з полімерного матеріалу та гусеничний екскаватор JCB JS220.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СТАРКАР» уклало договір оренди №05/11-2020 від 05.11.2020 з ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА 2017» на користування екскаватором JCB JS220SC (реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_2 ), для виконання робіт з рекультивації земельної ділянки та покращення технічного стану та благоустрою Лукашівського кар`єру в Вінницькій області.

Також між ТОВ «СТАРКАР» та ТОВ «ЧИСТІ БЕРЕГИ» було укладено договір на виконання послуг земснарядом №12/2020 від 05.11.2020. Для налагодження процесу роботи, монтажу даного земснаряду, а саме: судно УЛА 0338-К БВЛ 800/40, тип та призначення судна несамохідне, земснаряд, час побудови судна 2006 рік, тип кількість та потужність двигунів силова установка ЯМЗ 238 Д2 насос 800х40. Регістровий номер 3-171210, судну наданий клас Регістра України К+МП2, для виконання робіт з рекультивації земельної ділянки та покращення технічного стану та благоустрою Лукашівського кар`єру в Вінницькій області.

Відповідно до укладених договорів ТОВ «СТАРКАР» являється користувачем даної техніки, а ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА 2017» та ТОВ «ЧИСТІ БЕРЕГИ» відповідно власниками даної техніки.

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.11.2020 на дані речі накладено арешт.
02.12.2020 до чч Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП №3 Ладижинського ВП ОСОБА_7 , щодо виявлення на проїжджій частині автомобіля марки «ГАЗ», моделі 3511, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , жителя м. Тульчин Вінницької області, який здійснював перевезення піску в напрямку с. Лукашівка із Лукашівського родовища піску.
02.12.2020 в ході проведення огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ», моделі 3511, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 , житель Вінницької області Тульчинського району с. Кирнасівка, користувачем якого являється ОСОБА_3 , житель м. Тульчин Вінницької області із завантаженим на його причіп піском вилучено на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин вул. П. Кравчика, 4.
У подальшому в ході проведення огляду місця події зафіксовано факт відгрузки піску екскаватором JCB JS220SC (реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_2 ).
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: автомобіль марки «ГАЗ», моделі 3511, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із завантаженим на його причіп піском.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Користувач автомобіля ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що попросив автомобіль Газ для того, щоб привезти собі піску додому. Йому сказали, що пісок є в с. Лукашівка. Він поїхав туди автомобілем Газ, набрав піску і їхав додому, автомобіль зламався. Вказав, що при тривалому зберіганні на кузові автомобіля піску, можуть лопнути колеса. Вказав, що повідомляв власника про те, що автомобіль вилучили на штраф майданчик, вказав, що той також знає про розгляд даної справи в суді.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що власник автомобіля обізнаний із перебуванням в провадженні слідчого судді на розгляді клопотання про арешт майна. Разом з тим, заперечень щодо вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження не подав.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши володільця майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що слідчим відділенням Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000247 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, в якому встановлено, що 13.11.2020 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_6 про те, що на території Лукашівського родовища піску невідомі особи здійснюють видобуток піску.

13.11.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

13.11.2020 проведено огляд місця події, а саме території Лукашівського родовища піску, яке знаходиться за межами населеного пункту с. Лукашівка Ладижинської міської ради, в ході якого виявлено землесосний снаряд плавуча машина із всмоктувальним пристроєм УЛА 0338 К, труби з полімерного матеріалу та гусеничний екскаватор JCB JS220.
Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.11.2020 на дані речі накладено арешт.
02.12.2020 в ході проведення огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ», моделі 3511, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 , житель Вінницької області Тульчинського району с. Кирнасівка, користувачем якого являється ОСОБА_3 , житель м. Тульчин Вінницької області із завантаженим на його причіп піском вилучено на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У подальшому в ході проведення огляду місця події зафіксовано факт відгрузки піску екскаватором JCB JS220SC (реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_2 ).
Згідно з постановою слідчого від 02.12.2020 визнано автомобіль із завантаженим на нього піском речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000247.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
При цьому слідчий суддя враховує і пояснення володільця майна ОСОБА_3 , який вказав, що завантажував пісок на автомобіль саме на території Лукашівського родовища піску.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучений автомобіль із завантаженим на нього піском речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що автомобіль може являтись знаряддям вчинення злочину, може містити на собі сліди ймовірного злочину, а вилучений пісок може являтися предметом злочину.
При вирішенні питання про доцільність майна, слідчий суддя враховує те, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна. При цьому останній жодних заперечень щодо такого обмеження своїх прав не висловлював. Жодних відомостей про те, що таке обмеження права власності є непропорційним чи надмірним для власника, чи необхідне власнику для здійснення будь-якої діяльності, матеріали справи не містять.
Відтак, з метою збереження речових доказів на даному конкретному етапі кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про заборону використання вилученого майна, оскільки у клопотанні у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України доведено існування обставини, які підтверджують, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, використання, перетворення, передачу, відчуження даного майна.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ» моделі 3511, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , із завантаженим на його причіп піском.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя