Справа №345/2588/20
Провадження № 1-кп/345/331/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000481 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна неповна, учня 3-го курсу ДНЗ "ВПУ-34 м. Стрий", не одруженого, інваліда третьої групи, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2019 близько 01.00 год. в суху погоду ОСОБА_3 , керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався ділянкою автодороги по вул. Шевченка у с. Новиця Калуського району Івано-Франківської області у напрямку с. Старий Угринів. В салоні даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_3 перевозив пасажира ОСОБА_6 . Дана ділянка дороги для двох напрямків руху має по одній смузі для руху в кожному напрямку, по ходу руху автомобіля йде на підйом та поворот ліворуч.

ОСОБА_3 , рухаючись зі швидкістю 47…55 км/год, проявив неуважність, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням, допустив занос автомобіля та в межах лівого повороту виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч у кювет, вчинив наїзд на бетонну основу містка, де автомобіль перекинувся на правий бік.

Такими своїми діями ОСОБА_3 допустив порушення Правил дорожнього руху, зокрема:

-п. 1.5, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 «б», «д», який визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 12.1 яким передбачено, що під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 від 04.11.2019 помер від відкритої черепно-мозкової травми з уламковим вдавленим переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під та над оболонки головного мозку в речовину головного мозку, саднами та забійними ранами в ділянці голови, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинених ним злочину підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не наполягає.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, покази якого суд вважає правдивими, його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні, обставини вчинення злочину обвинувачений не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують обвинуваченому покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, що на «Д» обліку в нарколога та психіатра не числиться (а.с. 43, 44), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 49) та (а.с. 61), являється інвалідом третьої групи (а.с. 59), думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає.
Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи дані про особу та пом`якшуючі обставини, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 30 537,49 гривень слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 30 537,49 гривень витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2019 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 .

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на території Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя