печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у свідка в кримінальному провадженні № 0002417 від 21.07.2020 ОСОБА_5 , а саме: до відедозапису подій, які мали місце 21.07.2020 та містяться на мобільному телефоні, марки Iphone 11 Pro Max серійний номер FK1ZH3K8NN70H IMEI: НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002417 від 21.07.2020 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 346 КК України. Інформація, яка міститься на телефоні свідка у зазначеному кримінальному проваджені ОСОБА_5 , може спростувати версію органу досудового розслідування, щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та вплине на правову кваліфікацію дій підозрюваних.

До судового засідання адвокат ОСОБА_4 не прибула. У заяві поданій до суду просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002417 від 21.07.2020 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 346 КК України.

У сторони захисту для спростування чи підтвердження даних, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 діяли за попередньою змовою групою осіб та з метою правильної кваліфікації дій підозрюваний, або встановлення відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 , виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до відедозапису подій, які мали місце 21.07.2020 та містяться на мобільному телефоні, марки Iphone 11 Pro Max серійний номер FK1ZH3K8NN70H IMEI: НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні свідка у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одним із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Матеріали клопотання не містять підтвердження відповідного письмового зверненням сторони захисту щодо отримання необхідної інформації у свідка в кримінальному провадженні № 0002417 від 21.07.2020 ОСОБА_5

Таким чином, виходячи з положень ч. 4 ст. 132 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що захисником не використані надані йому процесуальні можливості, в межах досудового розслідування, де ним здійснюється захист, щодо отримання відедозапису подій, які мали місце 21.07.2020 та містяться на мобільному телефоні, марки Iphone 11 та належить ОСОБА_5 без отримання тимчасового доступу.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1