Справа № 314/838/20
Провадження № 1-кп/314/315/2020
УХВАЛА
30.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 08.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 08.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 08 лютого 2017 року до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся народний депутат України ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 щодо вчинення колишнім керівником ТОВ «Райагробуд» ОСОБА_7 та головним бухгалтером підприємства ОСОБА_8 протиправних дій щодо невиплати ОСОБА_4 майнового паю.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вона є пенсіонером ТОВ «Райагробуд». Працювала на підприємстві з 1978 по 1991 роки на посаді бухгалтера. Відповідно до статуту Вільнянського районного міжгосподарського орендного управління з агропромислового будівництва (Райагробуд), працівникам при ліквідації організації, при звільненні або звільненні за власним бажанням повинно бути виплачено грошовий пай. На МХП «Райагробуд» вона пропрацювала 15 років, за що повинна отримати пай. Але на збори підприємства ОСОБА_4 запрошена не була, частку не отримала. 25.04.1991 її було звільнено у зв`язку із ліквідацією даного підприємства.
Також ОСОБА_4 пояснила, що 23.12.2014 ОСОБА_9 до архіву здав не всі документи (у зв`язку з ліквідацією підприємства), а саме документи, що стосуються діяльності ОП «Райагробуд» за період 1991-1995 років.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що на посаді директора на ОП «Райагробуд» він працював з 1991 року. Під орендним в даному випадку розуміється підприємство, у якого були у розпорядженні частки майна колгоспів. Документи з 1986 по 1995 роки при ліквідації підприємства «Райагробуд» до місцевого архіву не передавались, у зв`язку із тим, що на той момент не було такої практики щодо здачі документів до архіву, вони зберігались на підприємстві. Директором орендного підприємства він був у період з 1991 по 1996 роки, а в період з 1996 по 2008 рік, був директором ТОВ «Райагробуд». У 2008 році він звільнився за власним бажанням.
Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що з 1991 року він був директором МОП (міжгосподарське орендне підприємство) «Райагробуд». Вказане підприємство займалось сільськогосподарським будівництвом по Вільнянському району. Вказана організація, якій підпорядковувався «Райагробуд» було «Облагрострой» в м.Запоріжжі. До його призначення на посаду вказане підприємство змінювало назву шляхом реорганізації.
У 1991 році на загальних зборах колективу» «Райагробуд» прийнято рішення про його ліквідацію та скорочення штату працівників. На наступних зборах прийнято рішення про створення ТОВ «Райагробуд», вказане підприємство у своєму розпорядженні сільськогосподарських земель не мало, ліквідація «Райагрострой» прийнята за рішенням «Облагрострой».
ТОВ «Райагрострой» створено на частках працівників, прізвище ОСОБА_4 у списку не значиться. Вказане підприємство продовжувало займатися будівництвом, але тільки по області. З моменту створення ТОВ «Райагрострой», будь-яких скарг, заяв від громадянки ОСОБА_4 не надходило, навіть після її звільнення. При новоствореному підприємстві ТОВ «Райагробуд» ОСОБА_4 не працювала.
Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що щодо того, що при звільненні ОСОБА_4 будь- яких грошових коштів або частку пая, ні в якому договорі не прописано, так як міжгосподарське орендне підприємство «Райагробуд» не мало своєї власності, оскільки створено на паях колгоспів Вільнянського району. До утворення ТОВ «Райагробуд» все майно належало колгоспам.
Додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 15.02.1978 вона була прийнята в МКСМУ (міжгосподарське колгоспне будівельно-монтажне управління) на посаду бухгалтера (наказ №8 від 15.02.1978). На даній посаді працювала до 25.04.1991. З 29.02.1988 по 24.04.1991 перебувала в декретній відпустці по догляду за дитиною по досягнення нею 3-го віку.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що в період часу з 1988 по 1997 працювала в ТОВ «Райагробуд» на посаді інспектора відділу кадрів. Також додала, що у відділі бухгалтерії працювала ОСОБА_4 , але в який саме період ОСОБА_10 згадати не може. Чи обговорювались питання на загальних зборах ТОВ «Райагробуд» в 1991 році після звільнення працівників, котрі не були членами кооперативу та видачі їм земельних паїв, згадати не може, так як минуло більш ніж ЗО років.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що з 1965 по 2001 рік працював в ТОВ «Райагробуд» на посаді водія. Також додав, що у відділі бухгалтерії при ТОВ «Райагробуд» працювала ОСОБА_4 , але в який саме період останній згадати не може. Чи обговорювались питання на загальних зборах ТОВ «Райагробуд» в 1991 році, після звільнення працівників, котрі не були членами кооперативу та видачі їм земельних паїв, згадати не може, так як минуло більш ніж 30 років.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що з 1959 по 2000 рік працював в ТОВ «Райагробуд» на посаді виконроба. Також додав, що у відділі бухгалтерії при ТОВ «Райагробуд» працювала ОСОБА_4 , але в який саме період останній згадати не може. Чи обговорювались питання на загальних зборах ТОВ «Райагробуд» в 1991 році, після звільнення працівників, котрі не були членами кооперативу та видачі їм земельних паїв, згадати не може, так як минуло більш ніж ЗО років.
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що в період часу з 1972 по 2007, працювала на посаді інженера по праці та заробітній платні, після чого вийшла на пенсію. Чи обговорювались питання на загальних зборах ТОВ «Райагробуд» в 1991 році, після звільнення працівників, котрі не були членами кооперативу та видачі їм земельних паїв, згадати не може, так як минуло більш ніж 30 років.
Відповідно до рішення протоколу №19/1 від 14.02.1991 з 01.03.1991 ВОМП «Райагробуд» визначено орендним підприємством. Відповідно до затвердженого статуту членам зазначеного орендного підприємства гарантовано отримання прибутку від засобів пайового фонду, у разі припинення членства та звільнення з підприємства - отримання частки від спільного майна в грошовому вигляді. Проте, інформація про паювання майна, структуру пайового фонду відсутня.
Відповідно до протоколу № 2 від 22.02.1991 року ОСОБА_4 було запропоновано ряд посад, а саме: касира, маляра, штукатура, але остання від запропонованих посад відмовилась, посилаючись на те, що має малолітню дитину, за якою потрібно приглядати. Від посади маляра та штукатура відмовилась у зв`язку із тим, що у неї погане здоров`я.
У протоколі №1 від 06.03.1995, складеного в ході зборів колективу Вільнянського ОМП «Райагробуд», зазначено, що 27.12.1994 господарства - учасники Вільнянського ОМП «Райагробуд» прийняли рішення про ліквідацію підприємства та передачу майна трудовому колективу. Майно в 1995 році було розподілене між членами трудового колективу та спільно об`єднано для створення ТОВ «Райагробуд».
За інформацією, отриманою від реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.12.2014 внесений запис про припинення діяльності ТОВ «Райагробуд» в результаті ліквідації, без правонаступників.
У зв`язку з тим, що в ТОВ «Райагробуд», яке є правонаступником Вільнянського ОМП «Райагробуд», не створювались документи Національного архівного фонду, вони не є установами-джерелами формування Національного архівного фонду, тому документи з основної діяльності зазначених підприємств на державне зберігання не передавались.
Зокрема, за ст. 356 КК України за наявності всіх ознак цього складу злочину належить кваліфікувати заволодіння майном, яке є предметом цивільно-правового спору або перебуває у загальній спільній власності суб`єкта та інших осіб, а також заволодіння майном, відносно якого особа передбачає, хоч і помилково, наявність у неї певних прав (наприклад, винний вилучає у потерпілого річ, помилково вважаючи її своєю власністю).
17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187- IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінально-процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім видків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до санкції ст. 356 КК України, передбачений штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців. '
Згідно ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження є злочином невеликої тяжкості.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше, ніж два роки, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направленні на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж два роки, й таким чином, закінчися строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. І ст. 284 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Потерпіла по зазначеному кримінальному провадженню та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки слідство проведено неефективно, протиправні діяння по зазначеному кримінальному провадженню мають кваліфікуватися не за ст. 356 КК України, а за ч. 3 ст. 206-2 КК України, що є тяжким злочином, а отже і не пройшли строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, крім того, кримінальне правопорушення є триваючим.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Під час досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.
З моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є злочином невеликої тяжкості, минуло більше, ніж два роки, у зв`язку з чим закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст.26,284,370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 08.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.10.2020 о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
05.10.2020