Справа № 646/1423/20
№ провадження 1-кс/646/729/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.20 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_4 , що полягає у недотриманні строків проведення розгляду скарги,-
ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 року ОСОБА_5 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_4 , в якій заявник просить суд зобов`язати прокурора ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня, особисто розглянути скаргу від 19.02.2020 року у відповідності до ст. 308 КПК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги зазначено, що заявник неодноразово звертався до керівника Харківської місцевої прокуратури №6 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР на підставі ухвали Жовтневого районного суду м Харкова від 30.09.2019 року по справі справа № 639/6791/19. На його скарги відповідь не надійшло, у зв`язку з чим він 19.02.2020 року звернувся до прокурора Харківської області ОСОБА_4 , як до прокурора вищого рівня, з проханням надати вказівки прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 , з встановленням конкретних строків розгляду його скарги. Не отримавши відповіді прокурора Харківської області ОСОБА_4 , він звернувся до слідчого судді.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та у скарзі просить розглядати справу за його відсутності
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Частиною 2 статті 36 КПК України окреслені повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Згідно відповіді заступника прокурора області ОСОБА_7 від 04.03.2020 року №04/2/2-1003-15 зазначено наступне.
На виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року №639/6791/19 Харківською місцевою прокуратурою №6 були внесені відомості до ЄРДР №0000324 від 07.10.2019 року за ст. 356 КК України та №0000325 від 07.10.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України.
Вказані кримінальні провадження процесуальним керівником об`єднанні в одне провадження № 0000324. Проведення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Харківською місцевою прокуратурою №6 надано відповідь з питань стану виконання вищевказаної ухвали суду за №04-25-1422вих-19 від 18.11.2019 разом з витягом з ЄРДР по кримінальним провадженням.
Звернення, які надійшли з Генеральної прокуратури України з супровідним листом №04/2/3-р-19 від 10.12.2019 та №04/2/3-р-19 від 11.12.2019, розглянуті та за результати ОСОБА_3 надана відповідь №04/2/2-1003-15 від. 11.01.2020 року.
Частиною 2 статті 36 КПК України окреслені повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Повноваження керівника регіональної прокуратури визначені у ст.13 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII.
З окресленого обсягу повноважень прокурора видно, що закон виокремлює повноваження прокурора при здійсненні ним нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням і повноваження керівника місцевої прокуратури.
Чинним КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень прокурора вищого рівня.
Таким чином, реагуючи на звернення заявника, заступником прокурора області ОСОБА_8 надано ОСОБА_3 вичерпну відповідь №04-25-1422вих-19 від 18.11.2019 на його заяву, щодо стану виконання вищевказаних ухвал суду разом з витягами з ЄРДР по кримінальним провадженням, внесеним на виконання ухвал суду.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанови виносяться у випадках передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст.7КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що прокурором вищого рівня по суті скарга заявника розглянута належним чином та про результати її розгляду повідомлено особу, яка подала скаргу: ОСОБА_3 , шляхом направлення письмової відповіді.
Таким чином, доводи заявника щодо не розгляду скарги в порядкуст.308 КПК України, зобов`язання прокурора розглянути вказану скаргу і повідомити заявника про результати її розгляду є необґрунтованими, оскільки на неї вже надано мотивовану письмову відповідь, а тому дана скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 24, 26, 110,303,305-307, 308,309,369-372, 376 КПК України,
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_4 , що полягає у недотриманні строків проведення розгляду скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1