У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2020 Справа №607/17975/20

28 жовтня 2020 року
Провадження 1-кс/607/7632/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000100 від 18.02.2020р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст.191 Кримінального кодексу України, звернувся слідчий УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 18.02.2020р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з серпня 2018 року по січень 2020 року, службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи майном (зерновою продукцією), що перебувало на зберіганні у вказаному підприємстві, в особливо великих розмірах.

Так, у відповідності до довідки від 02.07.2020р., за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.09.2018 по 13.05.2020, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також згідно з протоколом інвентаризаційної комісії №1 від 01.07.2020 та реєстром до нього, підтверджено нестачу зернової продукції у даному підприємстві в розмірі 23 720 814 кг на загальну суму 125 204 612, 81 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана нестача зернових могла виникнути у 2018-2019 роках під час проведення безтоварних операцій, а саме внаслідок фіктивного переміщення:

- зерна пшениці, яке належало ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із дільниці № 2-3 на дільницю № НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- зерна кукурудзи в кількості 3605 тон, яке належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із дільниці № НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відокремленого підрозділу Батьовська філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на орендований в ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » склад № НОМЕР_2 ;

- зерна пшениці 3 класу в кількості 2000 тон, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та надалі переоформлено на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із орендованого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на дільницю № НОМЕР_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проведеними оглядами бухгалтерської та складської документації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що перевезення вищевказаної зернової продукції автомобільним транспортом нібито здійснювали водії:

- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (1, 2, 3, 4 серпня 2018 року); ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 серпня 2018 року); ОСОБА_17 (8, 9, 10, 12, 13, 14 серпня 2018 року); ОСОБА_7 (11 серпня 2018 року);

- ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 (10, 11, 12, 13, 14, 15 жовтня 2018 року);

- ОСОБА_17 (9, 10, 11, 21, 29, 30, 31 серпня 2019 року, 1, 4, 11, 14, 17, 19, 23, 24, 30 вересня 2019 року, 1, 2 жовтня 2019 року), ОСОБА_20 (9, 10, 11, 21, 22, 29, 30, 31 серпня 2019 року, 1, 3, 4, 5, 11, 14, 17, 30 вересня 2019 року, 1, 2 жовтня 2019 року), ОСОБА_21 (9, 10, 11, 21, 22, 29, 30, 31 серпня 2019 року, 1, 3, 4, 5 вересня 2019 року), ОСОБА_22 (9, 10, 11, 21, 22, 29, 30, 31 серпня 2019 року, 1, 3, 4, 5 вересня 2019 року);

- ОСОБА_23 (15, 18, 20, 22 та 24 листопада 2019 року), ОСОБА_21 (11, 18, 20, 22 та 24 листопада 2019 року), ОСОБА_24 (15, 19, 21 та 23 листопада 2019 року), ОСОБА_22 (11, 19, 21 та 23 листопада 2019 року), ОСОБА_25 (11, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23 та 24 листопада 2019 року);

- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 (24, 26, 28 та 30 листопада 2019 року), ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 (25, 27 та 29 листопада 2019 року).

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вищевказані водії з 2018 року по даний час використовують номери мобільних телефонів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення місць перебування вищевказаних водіїв з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, вищевказаних абонентів за вказаний період часу.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення на даний час не є можливим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_30 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість здобути інші докази вчинення кримінального правопорушення та викриття повної злочинної діяльності групи осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на даний час виявити не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, щодо інформації по номеру мобільного телефону НОМЕР_6 .

В задоволенні клопотання щодо інших номерів мобільних телефонів слід відмовити, оскільки стороною обвинувачення не надано належних доказів на підтвердження належності таких номерів мобільних телефонів вказаним особам, відтак не доведено те, що інформація по них буде мати доказове значення для даного кримінального проввадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 та старшому слідчому ОСОБА_31 дозвіл на тимчасовий доступ і можливість ознайомитися, зробити копії на оптичний диск та вилучити копії речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АДРЕСА_1 , і свідчить про вхідні, вихідні телефонні дзвінки, смс-повідомлення із номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , а саме: інформацію про дату і час їх здійснення, тривалість, абонентів, маршрути передавання з прив`язкою до місцевості, як місцезнаходження запитуваного абонента так і його співрозмовників, індивідуальні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів абонентів, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів, за період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1