Справа №303/7246/18
№1кп/303/171/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 16.05.2012 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 01.08.2018 о 14 год. 00 хв., знаходячись біля магазину «Старий замок» по вул. Графа фон Шенборна, 21 в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ardis Zsio pro», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 310 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 30.06.2020 о 17 год. 00 хв., знаходячись на тротуарі перехрестя вулиць Духновича та Возз`єднання в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг до ОСОБА_7 та відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «Sony Xperia», був затриманий пересічними громадянами при спробі втекти, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 515 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах визнав повністю та показав, що дійсно 01 серпня 2018 року таємно викрав велосипед на вул. Графа фон Шенборна в м. Мукачево та у червні 2020 року відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, його вина стверджується показами потерпілого, зібраними по справі та перевіреними судом доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що приблизно о 17 год. 00 хв. 30 червня 2020 року на тротуарі вул. Духновича в м. Мукачево до нього підбіг обвинувачений і відкрито викрав з нагрудної кишені сорочки мобільний телефон марки «Sony Xperia». З викраденим у нього мобільним телефоном ОСОБА_4 став тікати, але був затриманий сторонніми громадянами.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України стверджується також: визнанням та приєднанням в якості речових доказів викрадених мобільного телефона та велосипеда; товарознавчими висновками про вартість викрадених мобільного телефона та велосипеда; пред`явленням особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка 30.06.2020 відкрито викрала у нього мобільний телефон.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), вчинених повторно і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, що негативно характеризується за місцем проживання, перебуваючи у розшуку оголошеному судом по кримінальному провадженню за ст. 185 ч.2 КК України, повторно вчинив відкрите викрадення мобільного телефона у потерпілого ОСОБА_8 .
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Рецедив злочинів, суд визнає за обставину, яка обтяжує покарання винного.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини другої статтей 185 та 186 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370,373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом погинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою, залишити ОСОБА_4 без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 30 червня 2020 року.
Речові докази: велосипед марки «Ardis Zsio pro», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому за належністю; мобільний телефон марки «Sony Xperia», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 повернути останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1