Справа № 202/6412/19
Провадження № 1-кс/202/5317/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 серпня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 04.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.
21 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 липня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що службові особи банку, за попередньою змовою групою осіб, у період з 01.12.2018 по 15.07.2019, маючи санкціонований доступ до автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », несанкціоновано вносили зміни в інформацію стосовно клієнтів банку, яка обробляється у зазначеній автоматизованій системі, на підставі чого ініціювали перевипуск та в подальшому здійснили видачу понад 25 пенсійних банківських карток банку, без використання обов`язкових документів ідентифікації особи.

Відомості за даним фактом, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено 04.09.2019 за № 0000700, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший контролер-касир ТВБВ № НОМЕР_1 (відділення Дніпропетровського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та старший контролер касир ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 01.12.2018 по 15.07.2019, маючи санкціонований доступ до системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » несанкціоновано вносили зміни в інформацію стосовно клієнтів банку, яка обробляється у зазначеній автоматизованій системі, на підставі чого ініціювали перевипуск та в подальшому здійснили видачу понад 25 пенсійних банківських карток банку, без використання обов`язкових документів ідентифікації особи.

Так, особи, реквізити яких були використані для перевипуску банківських карток, є внутрішньо переміщеними особами, які постійно проживають на тимчасово непідконтрольній території України. Перевірочними заходами встановлено, що з 2014 року вказані особи лінію розмежування не перетинали. Згідно до інформації, видаткові операції за перевипущення картками не здійснювались після 2016 року. В період з 2016-2019 баланс карток збільшувався на фіксовану суму виплати пенсії щомісячно.

Отримані дані свідчать про те, що після перевипуску карток, грошові кошти з них, на загальну суму 2 875 550,00 гривен були зняті невстановленою особою в банкоматах Дніпропетровської та Донецької областей

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним номером телефона НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, перед вчиненням та безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення та для встановлення їх точного місцезнаходження в момент телефонних розмов в інший спосіб отримати неможливо, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а також отримати можливість вилучення документів та інформації щодо трафіків з`єднань абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вперіод часу з 00:00 год. 01.01.2018 та до 00:00 год. 19.06.2020, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням імеі мобільних терміналів, у яких працювали зазначені сім-картки, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1