Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/3396/20
Справа №554/3396/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29 вересня 2020 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000513 від 15 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 29.09.2020 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000513 від 15.07.2015. В якій прохав: скасувати постанову від 29.09.2020 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.09.2020, у кримінальному провадженні №0000513 від 15.07.2015; зобов`язати слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000513 від 15.07.2015 провести додаткову експертизу у відповідності до рішення слідчого судді Червонозаводсього районного суду ОСОБА_5 20.02.2018 у кримінальному провадженню №0000513. Встановити строк виконання в 1 місяць ухвали суду про зобов`язання слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000513 від 15.07.2015 провести додаткову експертизу у відповідності до рішення слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_5 20.02.2018 у кримінальному провадженні №0000513. Розглянути скаргу за його відсутності.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. У скарзі зазначив, про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000513 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000513 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 06.07.2015 за фактом винесення завідомо неправдивого висновку експертом НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000242 за ч.3 ст.307 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

22 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава із клопотанням про виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.02.2018 у кримінальному провадженні №0000513 від 15 липня 2015 року.

29 вересня 2020 року постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 22.09.2020 у кримінальному провадженні №0000513 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Вбачається протиправна бездіяльність слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 , яка полягає у відмові : виконати рішення слідчого судді Червонозаводсього районного суду ОСОБА_5 20.02.2018 у кримінальному провадженню №0000513 про призначення додаткової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Скасувати постанову від 29.09.2020 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 22.09.2020 у кримінальному провадженні №0000513 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Зобов`язати слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 , виконати рішення слідчого судді Червонозаводсього районного суду ОСОБА_5 20.02.2018 у кримінальному провадженню №0000513 про призначення додаткової експертизи. Встановити слідчому другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 строк виконання ухвали слідчого судді в 1 місяць з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29 вересня 2020 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000513 від 15 липня 2015 року - задовольнити.
Скасувати постанову від 29 вересня 2020 року слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 22 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000513 від 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Зобов`язати слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 , виконати рішення слідчого судді Червонозаводсього районного суду ОСОБА_5 20 лютого 2018 року по кримінальному провадженню №0000513 про призначення додаткової експертизи.

Встановити слідчому другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 строк виконання ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з моменту отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1