overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/2249/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000244 від 11 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:
24 грудня 2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК.
Керуючись ст. 314 КПК,
постановив:
Призначити на 20 січня 2021 року о 14:00 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 11 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001931, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001931, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 08 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001931, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/644/20
ун. № 759/1333/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2020 року, у кримінальному провадженні № 0008381 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 07.12.2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 04.02.2021 року включно та визначене його утриманя в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України, однак, у вказаній ухвалі судом помилково зазначено кінцевий строк тримання під вартою обвинуваченого "04.02.2020 року", замість правильного "04.02.2021 року".
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 07.12.2020 року допущено описку у кінцевому строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07.12.2020 року.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.369-372, 376, 379 КПК України, суд,-
ухвалив:
У резолютивній частині ухвали суду від 07.12.2020 року виправити допущену описку та зазначити правильно строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до «04.02.2021 року», замість неправильного - «04.02.2020 року».
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6625/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000063 від 02.10.2015, на бездіяльність слідчого, за участю захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2020 про встановлення усіх службових осіб ТОВ "Українська нафто-газова компанія", які були задіяні у господарських правовідносинах за НАК "Нафтогаз Україна", а також кінцевих бенефіціарів ТОВ "Українська нафто-газова компанія"; встановлення службових осіб та кінцевих бенефіціарів ТОВ "Українська нафто-газова компанія", які підтримували у період 2012-2013 років стосунки з колишнім головою правління НАК "Нафтогаз України" ОСОБА_6 , його заступниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також з головою правління ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_10 та з інших питань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.12.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/376/20
18 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що подання не підписано відповідальною особою, не зазначено на скількох аркушах додана особова справа, не вказано дати подання.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду подання, а тому його слід повернути до Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 26.08.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 27.04.2020 року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 26.08.2020 року, по кримінальному провадженню № 0000156 від 27.04.2020 року, в якому ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого, слідчий першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2020 року.

Скаржник вважає, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а відтак просить слідчого суддю її скасувати.

ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляду скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року, по судовій справі № 761/29866/20, провадження № 1-кс/761/18670/2020 аналогічна скарга ОСОБА_3 була задоволена.

За таких обставин, враховуючи що заявлена ОСОБА_3 скарга вже була задоволена, предмет розгляду скарги відсутній, а відтак скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 26.08.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 27.04.2020 року необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 174, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 26.08.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 27.04.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФРУНЗЕ 69», на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ФРУНЗЕ 69», від 13.10.2020 року вих. 42850, про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 15.10.2020 року на електронну пошту СУ ГУ НП в м. Києві була подана заява адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ФРУНЗЕ 69», від 13.10.2020 року вих. 42850, про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ФРУНЗЕ 69», від 13.10.2020 року вих. 42850, про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, 10.11.2020 року від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даної скарги по суті та необхідності залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФРУНЗЕ 69», на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ФРУНЗЕ 69», від 13.10.2020 року вих. 42850, про вчинення кримінального правопорушення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФРУНЗЕ 69», на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ФРУНЗЕ 69», від 13.10.2020 року вих. 42850, про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Березнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000381 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Березнівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000381 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яке, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, передбачає колегіальний розгляд, неможливо розглянути в Березнівському районному суді, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, що унеможливлює створення складу суду на розгляд кримінального провадження в Березнівському районному суді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наведених в поданні підстав, підтверджених матеріалами судового провадження, слідує що в Березнівському районному суді, де здійснює правосуддя п`ятеро суддів, неможливе сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження №0000381 щодо ОСОБА_5 слід передати з Березнівського районного до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Березнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000381 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/598/20 Справа № 696/1158/20 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2020 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 11-п/824/1280/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора з одного суду до іншого.
Вказане подання мотивоване тим, що станом на 14.12.2020 року неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 14.12.2020 року у Фастівському міськрайонному суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора направити Васильківському міськрайонному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/4099/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України та виправдано,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України та виправдано.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України та виправдано, призначити на 22 лютого 2021 року, о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2