"19" жовтня 2020 р. Справа № 363/3914/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Петранюк П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого та прокурора про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000901, розпочатому 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

у клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та які стали підставою для скасування права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на земельні ділянки в кількості 76 штук, що розташовані в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.

Слідчий, прокурор та державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули та про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.07.2020 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, а саме перереєстрацію права власності на земельні ділянки.

22.07.2020 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час клопотання згідно вказаних вимог Закону не обґрунтовано.

Однією з підстав для задоволення клопотання згідно ч. 5 ст. 163 КПК України є доведення наявності підстав вважати, що ці речі або документи (до яких планується отримати тимчасовий доступ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте перед слідчим суддею не доведено, в чому полягають розслідувані обставини в розумінні статті 91 КПК України, яким чином згадані вище документи стосуються вказаних обставин, які саме обставини розслідуваного кримінального правопорушення передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.

Не встановлено судом й існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за обставин викладених у матеріалах клопотання.

Подія злочину, обставини якого розслідуються у кримінальному провадженні № 0000901, достатньо не визначена, коли саме по собі узагальнене твердження про перереєстрацію права власності на земельні ділянки, а також існування спору щодо права власності на об`єкти нерухомості, підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначених у клопотанні, згідно вимог ст.ст. 2, 9, 132, 159-164 КПК України бути не можуть.

В чому полягають ознаки шахрайських дій в матеріалах клопотання не визначено.

Перевірка дотримання вимог законодавства щодо переходу права власності на спірні об`єкти нерухомого майна (земельні ділянки) на виконання завдань кримінального провадження не спрямована.

З викладених у клопотанні обставин розслідування вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для втручання в охоронювані законом права, свободи та інтереси, а також легітимної мети для цього не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя