overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/925/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12.11.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2020 року, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарго відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуНовомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2020 року, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3619/20
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року) .

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/3152/20
Провадження1-кс/991/3246/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у кримінальному провадженні № 0003509 від 17.11.2016,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у кримінальному провадженні № 0003509 від 17.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
03.11.2020 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду поданого раніше клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, в рамках розслідування у кримінальному провадженні № 0003509 від 17.11.2016, у зв`язку з постановленням слідчим суддею ВАКС ухвали 08.10.2020 у справі № 991/8193/20 про обрання стосовно зазначеної особи запобіжного заходу в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.
Дослідивши подані прокурором документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, оскільки особа, яка подала клопотання про застосування запобіжного заходу, не підтримує його, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у кримінальному провадженні № 0003509 від 17.11.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9076/20
Провадження1-кс/991/9304/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 13 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000583 від 14.03.2018 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000583 від 14.03.2018 в частині підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4227/19
Провадження № 1-кп/442/70/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про етапування з Львівського слідчого ізолятора № 19, для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 від 26.04.2019року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування з Львівського слідчого ізолятора № 19, для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , яка відбуває покарання згдіно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та на даний час залишена у слідчому ізоляторі № 19 до вирішенні іншої справи.

Заслухавши думку обвинуваченого, ознайомившись з клопотанням, з матеріалами справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання про етапування з Львівського слідчого ізолятора № 19, для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі № 19, суд вважає за необхідне етапувати її та доставити на розгляд справи до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Поряд з тим, суд констатує, що у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, відсутнє відповідне обладнання для допиту свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 23, 139,140,143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_6 з Львівського слідчого ізолятора № 19 та доставити її на розгляд справи до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року.

Виконання ухвали в частині етапування свідка ОСОБА_6 з Львівського слідчого ізолятора № 19 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області доручити начальнику ЛСІ УДДУВП № 19, Командиру батальйону конвойної служби ГУНП у Львівській області та Дрогобицькому ВП ГНП у Львівській облдасті.

У разі неможливості виконати етапування у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/304/20
Справа №447/2220/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12.11.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000007 від 09.07.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

21.08.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Миколаївського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у строк до 02.12.2020.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 02.12.2020.

Доручити представнику філії Миколаївського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у строк до 02.12.2020.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8708/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 09.10.2020, -

установив:

06 листопада 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 09.10.2020, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 2, каб.5) на 18 листопада 2020 року на 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. Справа № 608/867/19

Номер провадження1-во/608/10/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Чортківського районного суду від 04 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року Чортківським районним судом був винесений вирок, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання за: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначенго ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Однак, судом у даному вироку була допущена описка, а саме: дата протоколу слідчого експерименту, який міститься у другому томі справи на сторінках 174-177, вказана 08.05.2019 року, замість 08.03.2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущено описку у даті протоколу слідчого експерименту, суд дійшов висновку про внесення виправлення у вирок суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Чортківського районного суду від 04 серпня 2020 року № 608/867/19.

Вважати вірною дату протоколу слідчого експерименту, що вказана у вироку від 04 серпня 2020 року № 608/867/19 як 08 травня 2019 року - 08 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2020р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/867/19

Копію ухвали видано « » року

Секретар:

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 676/5958/20
Провадження № 1-кс/676/1365/20
УХВАЛА
09 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,
04.11.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник звернулась до слідчого судді на дії Кам`янець-Подільське ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Зазначена скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до пп. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу; вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник звернулась з заявою про вчинення злочину до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області у 2018 році (вказане свідчить із самої скарги). Крім того, із вказаної скарги вбачається, що звернення (повідомлення) зареєстровано в ЖЄО № 1305 від 20.11.2019 року, тобто скаржник із скаргою звернувся по спливу більш як 11-ти місяців з часу звернення із відповідною заявою до правоохоронних органів, питання про поновлення пропущених строків звернення із скаргою скаржником не ставиться. Крім того, із самої скарги встановлено, що власником санітарного автомобіля «Fenix BJ 1049» р.н. НОМЕР_1 , є КО «Київмедспецтранс».
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України,
Повернути скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на дії Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та доданими матеріалами.
Слідчий суддя
Справа № 682/2010/20
Провадження № 1-кп/682/194/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у кримінальні провадження №0000461 від 23.09.2020, № 0000447 від 06.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 12.11.2020 матеріали кримінальних проваджень № 0000447 від 06.09.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням №0000461 від 23.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальні провадження №0000461, 0000447 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 20.11.2020 року о 10:00 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/847/20
УХВАЛА
11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2020 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про призначення остаточної мір покарання за наявності кількох вироків,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в зв`язку розглядом кримінального провадження та приведенням вироку до виконання.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді подання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_2 про призначення остаточної мір покарання за наявності кількох вироків, в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» о 14 год. 45 хв. 17 листопада 2020 року.
Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1