Провадження №1-кс/463/5599/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

17 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000600 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000600 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000600 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, слідчим винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, є невмотивованою, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Вважає, що слідчим не вчинено усіх необхідних дій для об`єктивного проведення досудового розслідування. Також вважає, що слідчим не вчинено інших дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Вважає, що слідчий формально підійшов до підстави закриття кримінального провадження. А тому з вимогою про скасування постанови звернувся до суду.
Скаржник в судове засідання не з`явився. У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 31 грудня 2020 року, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000600 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.05.2019 року щодо можливого перевищення службових повноважень слідчими СУ ГУ НП в Тернопільській області та процесуальним прокурором в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000244 від 03.05.2017 року, що виразилось у повторному огляді місця події, приховування документів, які доводять невинуватість заявника та відмові провести слідчі та процесуальні дії на вимогу сторони захисту.

Аналіз оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято слідчим зважаючи на те, що в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, досліджено всі обставини справи. Зокрема, слідчим допитано в якості свідка прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_3 , отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000244 від 03.05.2017 року, а саме відеозапису протоколу огляду місця події,

Оцінюючи наведені в оскаржуваній постанові висновки слідчого суд вважає такі правдивими оскільки як вбачається із змісту оскаржуваної постанови слідчим дійсно у відповідпості до ч.2 ст.9 КПК України вжито усіх, передбачених КПК України, заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку.
З урахуванням обставин справи суд вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності до вимог чинного КПК України та за наявності відповідних законних підстав для цього, оскільки зазначені ОСОБА_3 в заяві про злочин обставини не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування.

А тому в задоволенні скарги суд відмовляє.

Поряд з цим суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що у разі ухвалення виправдального вироку відносно нього у кримінальному провадженні №0000244 від 03.05.2017 року, він має право звернутись до суду з відповідним позовом.

Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
В скарзі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1