Провадження № 1-кп/643/1270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000720 від 21.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, інваліда III-групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 20.06.2020, приблизно о 15:50 год., керував належним йому легковим автомобілем «Тоуоtа Саmry», р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Самсонівській зі сторони Салтівського Шосе в напрямку вул. М. Батицького у м. Харкові.

Під`їхавши до перехрестя з вул. Ахієзерів, яка є головною дорогою, ОСОБА_5 , діючи необережно, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги на головну, не дав дорогу транспортному засобу «ВАЗ-2109» р.н. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, а також дорожнього знаку 2.1 розділу І Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,

Додаток 1

п. 2.1 «дати дорогу»,

та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2109», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався по головній дорозі зі сторони пр. Л. Ландау у напрямку Салтівського Шосе у м. Харкові.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю «ВАЗ-2109», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки в середній третині із зсувом, що ускладнився нейропатією правого променевого нерву, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/493-А/20 від 13.07.2020 належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 7/1055/1056СЕ-20 від 17.07.2020, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією даної ДТП.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з тим, що вони примирилися, а також ОСОБА_5 повністю відшкодував завдані їй збитки. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає. Із наслідками застосування ст.46 КК України ознайомлена.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву потерпілої, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, зазначивши, що на то є всі правові підстави.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, не є корупційним злочином, відшкодував завдані потерпілій збитки та примирився з нею.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула завдану нею шкоду.

Як зазначила у судовому засіданні потерпіла, вона з обвинувачуваним примирилася та вона не має до нього претензій.

Отже, обвинувачуваний ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в загальній сумі 12422,20грн. необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «Тоуоtа Саmry» р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю останньому;

- автомобіль «ВАЗ-2109» р.н. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю останньому.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №7/1055/1056СЕ-20 від 17.07.2020, №7/1004/1005СЕ-20 від 27.07.2020, №7/1003СЕ-20 від 17.07.2020, №7/1002СЕ-20 від 17.07.2020, в загальній сумі 12422,20грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1