УХВАЛА
Іменем України

29.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, в якій, посилаючись на положення ст. 214 КПК України, просить поновити строк оскарження бездіяльності заступника прокурора ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 01.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, а також зобов`язати заступника прокурора ОСОБА_6 внести відповідні відомості до ЄРДР підставі на підставі заяви ОСОБА_5 від 01.11.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2019 року поновлено ОСОБА_5 строк на подачу скарги, відкрито провадження за скаргою на бездіяльність заступника прокурора ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира від 13.05.2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.05.2020 року справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлено до Богунського районного суду м. Житомира.
Після задоволення заяви слідчої судді ОСОБА_7 про самовідвід, скаргу прийнято до провадження слідчим суддею ОСОБА_1 ухвалою від 28.05.2020 року.
Судове засідання по розгляду вказаної скарги спочатку було призначено на 01.06.2020 року, однак фактично розгляд справи не відбувся у зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_5 . Після цього, справа призначалась до розгляду на 10.06.2020 року, 01.07.2020 року, 30.07.2020 року, 21.09.2020 року, 29.10.2020 року. Скаржник належним чином повідомлявся про дату та час розгляду скарги шляхом направлення повісток на адресу, безпосередньо зазначену ОСОБА_5 у скарзі, однак деякі конверти з повістками поверталися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому повістки про виклик в суд для розгляду скарги на 01.07.2020 року та 30.07.2020 року ОСОБА_5 отримав 30.06.2020 року та 07.07.2020 року відповідно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Так, ч. 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З аналізу вказаної правової норми випливає, що законодавцем встановлено імперативну норму, а саме розгляд скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Тобто, імперативна норма як зобов`язує суд розглядати справу за обов`язкової участі скаржника, так і особу, яка подала скаргу, бути обов`язково присутньою при розгляді скарги. Отже, чинним КПК України не передбачено розгляду скарги у відсутність особи, яка її подала. Разом з тим, слідчим суддею було вжито всіх вичерпних заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду скарги, проте останній, ігноруючи норми КПК України, в судові засіданні не з`являвся, що в свою чергу може свідчити про певне зловживання процесуальними правами.
Згідно із частиною другою статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Однак, в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під назвою «"Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за №9-49/0/4-17 від 12.01.2017, у пункті 21 висновків надано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Таким чином, враховуючи зазначені вище норми КПК України, слідчий суддя зазначає, що розгляд скарги у відсутність особи, яка її подала, є неможливим (пряма заборона ч. 3 ст. 306 КПК). При цьому законодавцем не регламентовано дій суду в разі неодноразової неявки скаржника без поважних причин для розгляду його скарги. Однак, роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що надані з метою сприяння забезпеченню правильного застосування слідчими суддями процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, орієнтують суддів на прийняття рішення щодо залишення такої скарги без розгляду, що в свою чергу не позбавляє особу права повторно звернутись до суду та є гарантією реалізації прав такої особи, визначених КПК України. За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1