overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/1812/20
Провадження № 1-кс/553/138/2020
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2020м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року скарга подана заявником до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2020 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 ..

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 ..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року задоволено подання керівника апарату Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів за скаргою до іншого суду, матеріали скарги ОСОБА_2 направлені до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.

12 листопада 2020 року матеріали скарги ОСОБА_2 передані до канцелярії Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 листопада 2020 року, матеріали за скаргою передані слідчому судді ОСОБА_1 ..

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 532/1812/20 (провадження № 1-кс/553/138/2020) за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Викликати в судове засідання заявника, дізнавача-інспектора сектору дізнання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та представника Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/5031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 02.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358 ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 02.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358 ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк в межах строку досудового розслідування у вказану кримінальному провадженні, а саме до 01.12.2020.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою ж вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.11.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/24545/18

30 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та просила розгляд скарги проводити за участі ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 на даний час утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 утримується у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор" м. Рівне, вул. Дворецька, 116, у зв`язку із введеними карантинними заходами у м. Рівне та неможливості забезпечення особистої участі скаржника в судовому засіданні шляхом його доставки до Рівненського міського суду Рівненської області, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Розгляд скарги призначити о 10 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 610/3305/19
Провадження № 1-кп/610/60/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 01 листопада 2019 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000880, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 29 жовтня 2019 року по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід до якої не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, також заявив суду клопотання про зобов`язання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує її, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, законного представника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, на 23 листопада 2020 року об 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, законного представника.

Доручити представнику персоналу органу пробації: Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 до 23 листопада 2020 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/6559/18
н/п 1-кс/953/8769/20
"13" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 30.07.2020року зазначена скарга була повернута скаржнику.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.10.2020року ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 від 30.07.2020року було скасовано та матеріали за скаргою повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Скаржником ОСОБА_5 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в якому зазначає, що останній не може приймати участь у розгляді скарги, оскільки існують інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді тому, що розглядаючи дану скаргу одноособово без участі сторін слідчий суддя порушив низку статей КПК України та ухвалою від 30.07.2020року повернув скаргу.
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, у поданій заяві про відвід зазначив, що просить заяву розглянути без його участі.
Слідчим суддею ОСОБА_4 надано заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, проти заяви заперечує вважає її необґрунтованою.
Суд зазначає, що підстави відводу судді передбачені ст. 75 КПК України, зокрема за п.3, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Всі доводи ОСОБА_5 викладені в заяві про відвід фактично зводяться до незгоди скаржника з прийнятими процесуальними рішеннями слідчого судді про повернення скарги, що не є підставою для відводу.
Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, що викликають обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого судді, які б були підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.11.2020
справа № 642/5962/20
провадження № 1-кп/642/938/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 11.01.2018 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прократруи № 1 надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1373/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.11.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2020 о 15-10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №635/7554/20
Провадження по справі 1-кс/635/1887/2020
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги директора Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 18.05.2013,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області 13.11.2020 надійшла скарга директора Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій заявник просить:

- скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 18.05.2013.

Як вбачається з наданих матеріалів, постанова слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 18.05.2013 надійшла на адресу Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» 04.11.2020. Скарга подана заявником 13.11.2020, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою директора Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 18.05.2013.

Судове засідання призначити на 16.11.2020 на 10годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 18.05.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6483/20
№ провадження 1-в/646/489/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 15.05.2018 року за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2020 року о 08 годині 00 хвилин.
УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту його частину 1 рік 3 місяці 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2043/20
Номер провадження 1-кп/697/282/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

13 листопада 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 01.10.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:15 годин 25.11.2020 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- законного представника обвинуваченого,

- захисника обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2603/20
Справа № 711/7863/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.01.2021, з покладанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2020.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, адвокату для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.11.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1