печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 0000394 від 15.09.2015 прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000394 від 15.09.2015 прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчими першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у невстановлений період часу, на початку 2014 року ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи з числа високопосадовців органів державної влади України, замовлення на викрадення та умисне вбивство активіста та учасника «Самооборони Євромайдану Черкаської області», журналіста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_6 , виконуючи замовлення на вчинення зазначеного злочину, розробив єдиний та спільний план вчинення кримінального правопорушення, створив та зібрав дві організовані групи із числа своїх знайомих, загальною кількістю 6 чоловік. Група у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під керівництвом ОСОБА_5 відповідали за викрадення ОСОБА_7 , а група у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , під керівництвом ОСОБА_6 відповідали за вбивство ОСОБА_7 .

21.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 та п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не з`являється до органу досудового розслідування, відповідно до інформації оперативного підрозділу за місцем проживання відсутній, повідомлення про підозру спрямовано ОСОБА_4 поштовим зв`язком на останні відомі адреси його реєстрації та проживання.

У зв`язку із відсутністю даних про місцезнаходження ОСОБА_4 та переховуванням останнього від органу досудового розслідування, 15.08.2015 його, у порядку ст. 280 КПК України, оголошено в розшук, проведення якого доручено УКР УМВС України в Черкаській області.

01.10.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: оглядом місця події від 05-04.2014 в квадраті № 31 лісового масиву Виграївського лісництва Корсунь-Шевченківського району в ході проведення якого виявлено та вилучено фіскальний чек на купівлю господарського товару; оглядом місця події від 05.04. 2014 на території 131 км. автодороги Київ-Знам`янка Корсунь-Шевченківського району у ході проведення якого виявлено та вилучено слід транспортного засобу; показаннями інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які прямо вказали на ОСОБА_4 як на співучасника викрадення та вбивства ОСОБА_7 04.04.2014; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 , який вказав на обставини викрадення ОСОБА_7 та подальшої його передачі ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , який вказав на обставини, при яких він та ОСОБА_4 приймали викраденого ОСОБА_7 та відвозили його в ліс, де здійснили вбивство; впізнанням за участю свідка ОСОБА_12 , який вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка купувала у нього автомобіль «MitsubishiOutlander LX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому в подальшому перевозили викраденого ОСОБА_7 ; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якої на вирізці із задніх чохлів автомобіля «MitsubishiOutlander LX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено клітини з ядрами, які належать ОСОБА_7 ; відео із гіпермаркету «ЛЕРУА МАРЛЕН» на якому зафіксовано, як ОСОБА_11 та ОСОБА_4 купують знаряддя вчинення злочину, а саме лопати, відро, мотузку та рукавиці, чек на купівлю яких було виявлено та вилучено поряд з трупом ОСОБА_7 ; висновками судово-портретної та судово-психологічної експертизи тощо.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_4 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушень, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Під час розгляду клопотання, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Прокурор у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваного оголошено у розшук.
Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 16.04.2021 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1