Справа № 473/402/20
Номер провадження 1-кп/473/152/2020
УХВАЛА
Іменем України

"14" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001374 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ,, у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про скасування арешту майна та повернення ОСОБА_14 , грошей в сумі 4000 доларів США, вилучених під час обшуку 01.11.2019 року в автомобілі Тайота Ланд Крузер реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності, повернення ОСОБА_15 , слідуючого майна: мобільного телефону «Samsung», мобільного телефону «FLY», ножа з чохлом, мачете з чохлом; повернення ОСОБА_9 належного йому майна, а саме: чорної шкіряної чоловічої сумки, монети (гривні), флеш-накопичувача, мобільного телефону «Samsung», ножа, ножа з чохлом, зарядного пристрою до мобільного телефону «Samsung», кабеля, кабеля «такр», ліхтарика, навушників, монети «рубль 1799 року»,

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно та повернення майна, підтримали.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, так як ч. 3 ст.289 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передбачає покарання у вигляду конфіскації майна в дохід держави, що ж стосується грошей в сумі 4000 доларів США, то жодних доказів їх належності ОСОБА_16 не надано.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Санкція ч.3 ст. 289 КК України, за якою пред`явлене обвинувачення, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, отже суд вважає, що дане клопотання про скасування арешту майна, в частині майна, яке належить обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не підлягає задоволенню.

Що ж стосується скасування арешту на гроші в сумі 4000 доларів США, то на даний час судом встановлено, що ці гроші були вилучені в автомобілі, яким на момент зупинки, керував ОСОБА_8 , доказів того, що дане кошти належать ОСОБА_14 суду не надано. Звідси суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна та повернення майна ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3