справа № 208/7137/18
№ провадження 1-кп/208/154/20
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001266 від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
19 жовтня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти повернення обвинувального акта з огляду на неявку обвинуваченого, вважала за неможливе вирішувати означене питання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні прохав повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001266 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України отриманий судом 19.10.2018 року, обвинувачений оголошений у розшук та станом на 17.07.2020 року обвинувальний акт щодо нього до судового розгляду не призначений.

Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 року набрав чинності 01.07.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, станом на 01.07.2020 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, направлений до суду до набрання чинності Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року на день набрання чинності означеним законом класифікується як кримінальний проступок, тому підлягає застосуванню імперативний припис п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року.

Неявка обвинуваченого у підготовче судове засідання не перешкоджає застосуванню означеного припису закону, оскільки не пов`язана з будь-якою його можливою правовою позицією, не погіршує будь-яким чином його становище та не впливає на обсяг його процесуальних прав та обов`язків.

Керуючись викладеним та ст. 12, 389 КК України, п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, суд

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001266 від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України на підставі п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1