overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/142/21
Єдиний унікальний № 742/363/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000005 від 02.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 29.01.2021 року з Прилуцької місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/47/21
Провадження №11-кп/801/331/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2021 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою скаргою заступника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2021 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2021 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 24 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-сс/811/100/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року,

з участю: заявника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
______________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000325 від 03 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а дану апеляційну скаргу з доданими до неї документами, повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 02 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

1 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в рамках кримінального провадження №0000245 за апеляційною скаргою з доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлаши, Роменського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, а.13 ч.2 ст. 115 КК України.
-якою обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2021р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції
з Веселинівського районного суду
Миколаївської області)
обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2020 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 лютого 2021р. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 2 лютого 2021 року о 9 годині 15 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/990/21
Номер справи місцевого суду: 521/3502/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000031 від 05.01.2020 року,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі захисника міститься клопотання про виклик обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000031 від 05.01.2020 року на 13:00 годину 18 березня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4868/19
Провадження № 1-кп/461/87/21
УХВАЛА

27.01.2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки у вироці Галицького районного суду м.Львова від 21.01.2021 року, винесеному у кримінальному провадженні №461/4868/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 21.01.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Крім того, на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 12.09.2020 року та остаточно обрано покарання у виді 2 (двох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Як вбачається зі змісту резолютивної частини вказаного вироку, в такій не зазначено про те, що запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін. При цьому, вкзане зазначено в описовій частині вироку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при виготовленні тексту вироку від 21.01.2021 року у вказаному кримінальному провадженні була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

виправити технічну описку, допущену в резолютивній частині вироку Галицького районного суду м.Львова від 21.01.2021 року у кримінальному провадженні №461/4868/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що «Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/31/21
Провадження №1-кп/157/62/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 06 січня 2021 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 01 лютого 2021 року, в яке обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явився без поважних причин.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 14 годині 30 хвилин 11 лютого 2021 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/919/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: представників власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000039 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01.02.2021 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчужувати вилучені в ході проведення обшуку 21.01.2021 року за місцем розміщення складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782) товарно-матеріальні цінності, а саме за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Ялинівська, буд. 1-а, з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, зокрема:

-пластикову бочку білого кольору ємністю 500 л на металевій двохколісній конструкції, документи на які в ході обшуку не було надано;

-сівалку з написом «Lendoll model 5531-30x75», документи на яку в ході обшуку не було надано;

-кукурудзу насипом, вагою 120 т, документи на походження якої в ході обшуку не було надано;

-овес насипом, вагою 6 т, документи на походження якого в ході обшуку не було надано;

-просо в мішках, вагою 5 т, документи на походження якого в ході обшуку не було надано;

-мінеральні добрива в мішках, вагою 28 т, документи на походження якого в ході обшуку не було надано;

-бункер накопичувач перевантажувальний, з написом «БНП 30», документи на який в ході обшуку не було надано;

-бункер накопичувач перевантажувальний, з написом «БНП 30», документи на який в ході обшуку не було надано.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 21.01.2021 року за місцем розміщення складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782) документи, а саме за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Ялинівська, буд. 1-а:

-бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету № 1 та опечатано;

- бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету № 2 та опечатано.

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/369/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0003070 від 19.09.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області на бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003070 від 19.09.2020 року.
28.01.2021 року ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу на бездіяльність старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0003070 від 19.09.2020 року залишити без розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0003070 від 19.09.2020 року, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0003070 від 19.09.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9047/20
Провадження №: 1-кп/755/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"28" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Берислав, Херсонської обл., без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 153 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 20 хв 01 лютого 2021 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/463/313/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року колегія суддів Личаківського районного суду м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 00000808 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -
в с т а н о в и л а :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 22.05.2020, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до розпорядження № 1 від 18.01.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вказане кримінальне провадження розподілене для розгляду колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, слід прийняти до свого розгляду кримінальне провадження № 00000808 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, встановлено, що слід призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 00000808 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Призначити судове засідання 02 березня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 524/6715/20
Провадження 1-кс/524/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
27 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002886 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002886 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному медичному підприємстві Лікарня інтенсивного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 27.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1