Справа № 461/9760/20
Провадження № 1-кс/461/7724/20
УХВАЛА

30.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 24.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 24.11.2020 року на території зони проведення огляду речей митного контролю місця міжнародного пункту пропуску «Рава Руська» за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, с. Річки, вул. Прикордонна, буд. 1, предмети та документи.

Клопотання мотивує тим, що вказані предмети та речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

Слідчий, згідно клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату судового засілдання був повідомлений належним чином (телефонограмою).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.11.2020 року в ході проведення старшим слідчим СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 огляду місця події на території зони проведення огляду речей митного контролю місця міжнародного пункту пропуску «Рава Руська» за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, с. Річки, вул. Прикордонна, буд. 1, виявлено та вилучено:

1.Речовину рослинного походження, зеленого кольору приблизною вагою 4,96 грам з первинним упакуванням;

2.Мелену каву, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті прозорого кольору разом із стрічкою помаранчевого кольору та зіп-пакетом від жуйок «Орбіт»;

3.Білий футляр з трьома предметами та металеву трубку приблизним розміром З0 см;

4.Мобільний телефон марки Самсунг А40 чорного кольору моделі: SМ-А405FN, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_3 з сім-картками мобільних операторів Київстар та польського оператора «Рlау», а також карта-пам`яті Transcend 8Gb;

5.Акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.11.2020 року.

24.11.2020 року вищевказані вилучені в ході огляду місця події предмети та документи постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення огляду майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, могло бути використано під час вчинення злочину, потребує додаткового дослідження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження, вилучених речей та предметів має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність належних доказів, які вказують на ймовірне вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 24.11.2020 року на території зони проведення огляду речей митного контролю місця міжнародного пункту пропуску «Рава Руська» за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, с. Річки, вул. Прикордонна, буд. 1:

1.Речовину рослинного походження, зеленого кольору приблизною вагою 4,96 грам з первинним упакуванням;

2.Мелену каву, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті прозорого кольору разом із стрічкою помаранчевого кольору та зіп-пакетом від жуйок «Орбіт»;

3.Білий футляр з трьома предметами та металеву трубку приблизним розміром З0 см;

4.Мобільний телефон марки Самсунг А40 чорного кольору моделі: SМ-А405FN, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_3 з сім-картками мобільних операторів Київстар та польського оператора «Рlау», а також карта-пам`яті Transcend 8Gb;

5.Акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.11.2020 року.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити заінтересованих осіб (володільців) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1