У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001738 від 02 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020 р. о 10-51 год. невстановлена особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 на лінію 102 залишила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у вагонному депо м.Слов`янськ за адресою: м.Слов`янськ, вул.Комяхова.

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0001738 від 01.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

За відомостями т.в.о. начальника Слов`янського міського відділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях 2 управління було встановлено, що мобільним номером НОМЕР_1 користується ОСОБА_4 . В подальшому була встановлена особа ОСОБА_4 , та 01.10.2020 р. в ході огляду у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон Sigma mobile в корпусі чорного кольору, без сім-карт та флеш-карти, останній пояснив що телефон належить йому, він постійно ним користується. Зазначений мобільний телефон був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, пересування речових доказів, а також на необхідність їх збереження, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали слідчому судді заяви, в яких зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити, а судове засідання проводити за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, зазначив, що не має заперечень проти задоволення клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом завідомо неправдивого повідомлення на лінію 102 про підготовку вибуху у вагонному депо м.Слов`янськ за адресою: м.Слов`янськ, вул.Комяхова (кримінальне провадження № 0001738 від 01.10.2020 р.).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчим в обґрунтування клопотання надано слідчому судді витяг з АРМ102, зі змісту якого вбачається, що 01.10.2020 о 10-51 год. заявник з номеру телефону НОМЕР_1 повідомив про закладення вибухівки у вагонному депо м.Слов`янськ, та повідомлення ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, з якого вбачається, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу огляду від 01.10.2020 р. вбачається, що слідчим було виявлено та вилучено мобільний телефон Sigma X-treme PT 68 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , s/ НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 . Зазначений мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 01.10.2020 р.

Слідчий за погодженням з прокурором у встановлені законом строки звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням ч.2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є власником мобільного телефону, за допомогою мобільного телефону з номеру мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 було здійснене завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, за даним фактом здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України. Для збереження речових доказів вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0001738 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду 01 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001738 від 01 жовтня 2020 року мобільний телефон Sigma X-treme PT 68 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , s/ НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1