Справа № 382/1950/19
Номер провадження: 1-кп/365/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінального провадження № 0000118 від 06.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, із повною загальною середньою освітою, військовослужбовця строкової служби, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 06 квітня 2019 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год. проїжджою частиною вулиці Бондаренка, поблизу житлового будинку № 15 в селі Богданівка Яготинського району Київської області, в смузі для руху в напрямку автодороги сполученням «Київ-Харків», не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де рухався у зустрічному напрямку пішохід ОСОБА_9 , в порушення вимог п.п. 1.10, 10.1 ПДР України, допустив наїзд керованого ним автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_9 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_9 виявлено уламковий перелом правої великої гомілкової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Правовою кваліфікацією злочину інкримінованого ОСОБА_8 є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15.10.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив нетяжкий злочин, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що враховано як пом`якшуючі покарання обставини, позитивно характеризується за місцем проживання. Після вчиненого обвинувачений більше не вживає алкоголь та не керує транспортними засобами. Обвинувачений частково відшкодував матеріальні збитки потерпілого на лікування, а також має намір продати автомобіль та отримані кошти передати потерпілому для погашення решти завданих збитків. Крім того, на даний час обвинувачений є військовослужбовцем строкової служби, за місцем служби він також має позитивні характеристики. Таким чином, захисник вважає, що його підзахисний не є суспільно-небезпечною особою, а тому наявні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підтримали.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки заявлене клопотання є необґрунтованим.
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав позицію прокурора щодо необґрунтованості клопотання захисника.
Вирішуючи питання про можливість застосування ст. 48 КК України, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, суд керується наступним.

Положеннями ст. 48 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», роз`яснено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Тобто ст. 48 КК передбачає дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки та втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Суд погоджується з наявністю формальних підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ст. 48 КК України, адже вчинене ним кримінальне правопорушення є нетяжким злочином та він є раніше несудимою особою.

Суд вважає, що посилання захисника на позитивну характеристику обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, як то щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування потерпілому завданих збитків, не свідчать про зміну обстановки та не можуть бути враховані судом як підстави для застосування ст. 48 КК України. Такі відомості лише свідчать про позитивну характеристику обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також часткове усунення завданих злочином збитків.

Проте суд вважає за можливе визнати обставиною, яка свідчить про зміну обстановки внаслідок чого обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, вступ ним на військову службу. Враховуючи ситуацію, в якій опинилась Україна, виконання громадянського обовязку ОСОБА_8 щодо захисту Батьківщини не може бути не враховано судом. З наданої суду службової характеристики вбачається, що ОСОБА_8 гідно несе військову службу, за що неодноразово був нагороджений подяками та грамотами, що свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим, а тому таким, що підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне, обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки через що він перестав бути суспільно небезпечним, а кримінальне провадження закрити.

Враховуючи закриття кримінального провадження, цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілого права для отримання відшкодування завданих злочином збитків шляхом звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи кримінальне провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання речових доказів та відшкодування витрат за залучення експертів.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області передати ОСОБА_8 , як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст. ст. 284-286, 372, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000118 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином - залишити без розгляду

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області передати ОСОБА_8 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за залучення експертів, а саме:

-витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи № 12-1/778 від 28.05.2019 року в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок;
-витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи № 12-1/1621 від 21.08.2019 року в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок;
-витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи № 12-1/2588 від 30.10.2019 року в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_12