Справа № 641/2459/19
Провадження № 1-кп/635/134/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002202 від 30 вересня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, має малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2018 року приблизно о 18:00 ОСОБА_4 знаходячись разом із своїм знайомим ОСОБА_6 в салоні автомобіля «Daewoo Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 , побачив на задньому сидінні належний останньому мобільний телефон торгової марки Sony «Xperia XZ1 Dual Black» вартістю 7344,00 гривень, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним майном. Так, ОСОБА_6 зупинився біля Харківського професійного-технічного училища № 9, розташованого за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 211, в цей час ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, під приводом подзвонити, взяв даний мобільний телефон ОСОБА_6 та вийшов із автомобіля і побіг в бік загальноосвітньої школи № 90, яка розташована за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 270. Останній одразу був викритий ОСОБА_6 , який побіг за ним, голосно кричав та намагався зупинити викрадача. Однак ОСОБА_4 вдалося втекти з викраденим майном від потерпілого та розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7344,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що 29 вересня 2018 року біля 18:00 з метою викрадення мобільного телефону ОСОБА_6 , взяв під приводом подзвонити у останнього телефон та втік.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, в тому числі за письмовою заявою потерпілого, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 та обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має малолітню дочку, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, у суспільному житті участь не приймає, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин, не судимий в силу ст. 89 КК України, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за злочин, при цьому враховуючи обставини вчинення злочину та особу обвинуваченого, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3831 від 16 жовтня 2018 року в розмірі 572,00 грн., що підтверджені довідкою Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Речові докази: мобільний телефон ТМ «Sony «Xperia XZ1 Dual Black», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити останньому.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачені, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1