Номер провадження:1-кс/521/4219/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому та електронному вигляді, що знаходяться в розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні офісу компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до майна, що попередньо було вилучено в рамках проведеного обшуку за вказаною адресою від 18 серпня 2020 року.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частино 3 статті 132 КПК України, передбаченні загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення майна.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Разом з тим, слід звернути увагу, що у клопотанні так і долучених до нього матеріалів вбачається, що 19 серпня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси в період часу з 11 години 34 хвилини по 16 годину 12 хвилин був проведений обшук офісу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до копії протоколу, під час обшуку було виявлено та вилучено речі та документи до яких слідчий наразі просить тимчасовий доступ.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили що речі або документи перебувають чи можуть перебувати в офісі № НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити начальнику Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1