Провадження № 1-кп/686/439/21
20 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 розгляднувши у відкритому судовому засіданні в зал судум. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14.01.2020р. за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки 6 місяців
по обвинуваченню за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою, проти якого заперечував обвинувачений та його захисник. Обвинувачений та захист просили змінити запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт.
Згідно частиною 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити.
Так, обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою суду даний захід продовжено і строк тримання під вартою закінчується 29 січня 2020 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та вчинив новий злочин під час іспитового строку. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, а також впливати на свідків та продовжити злочину діяльність.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, доводи сторони захисту, суд також врахував при визначені виду запобіжного заходу, дані обставини не спростовують існування наявності інших ризиків заявлених прокурором, а тому суд не вбачає підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного захожу.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд -
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 20 березня 2021 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів через Хмельницький міськрайонний суд з моменту винесення ухвали, а особа, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий