Справа № 583/202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
26.01.2021 до суду надійшло зазначене клопотання після усунення недоліків, згідно якого слідчий просить поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна, накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 20.01.2021, а саме на: легковий автомобіль марки ЛУАЗ 969М держаний номер НОМЕР_1 синього кольору, 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , об`ємом 1197 см3; автомобільний причеп одноосний, номер рами відсутній, синього кольору державний номер НОМЕР_3 ; Зрізані 25 стовбурів дерев породи сосна наступних розмірів: 1 стовбур довжиною 180 см. діаметром 12 см.; 2 стовбур довжиною 110 см. діаметром 15 см.; 3 стовбур довжиною 90 см. діаметром 14 см.; 4 стовбур довжиною 150 см. діаметром 14 см.; 5 стовбур довжиною 110 см. діаметром 13 см.; 6 стовбур довжиною 100 см. діаметром 12 см.; 7 стовбур довжиною 90 см. діаметром 12 см.; 8 стовбур довжиною 100 см. діаметром 10 см.; 9 стовбур довжиною 110 см. діаметром 12 см.; 10 стовбур довжиною 95 см. діаметром 12 см.; 11 стовбур довжиною 220 см. діаметром 9 см.; 12 стовбур довжиною 89 см. діаметром 16 см.; 13 стовбур довжиною 87 см. діаметром 12 см.; 14 стовбур довжиною 88 см. діаметром 13 см.; 15 стовбур довжиною 90 см. діаметром 13 см.; 16 стовбур довжиною 100 см. діаметром 10 см.; 17 стовбур довжиною 80 см. діаметром 16 см.; 18 стовбур довжиною 85 см. діаметром 14 см.; 19 стовбур довжиною 90 см. діаметром 12 см.; 20 стовбур довжиною 85 см. діаметром 18 см.; 21 стовбур довжиною 84 см. діаметром 16 см.; 22стовбур довжиною 73 см. діаметром 14 см.; 23стовбур довжиною 84 см. діаметром 9 см.; 24 стовбур довжиною 101 см. діаметром 18 см.; 25 стовбур довжиною 87 см. діаметром 8 см загальним об`ємом 2 м3 шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
20.01.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 20.01.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили крадіжку напиляних дров, що перебувають у власності В-Писарівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Великописарівський агролісгосп», спричинивши при цьому підприємству матеріальних збитків.
20.01.2021 в ході проведення огляду місця події поблизу
с. Катанське В-Писарівського району Сумської області на узбіччі автодороги виявлено та вилучено автомобіль марки ЛУАЗ 969М державний номер НОМЕР_1 , до якого приєднаний автомобільний причеп синього кольору державний номер НОМЕР_3 , наповнені зрізаними стовбурами дерев породи сосна довжиною близько 1 м. кожен.
Постановою старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.01.2021 вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки ЛУАЗ 969М державний номер НОМЕР_1 , автомобільний причеп синього кольору державний номер НОМЕР_3 , зрізані стовбури дерев породи сосна довжиною близько 1 м. кожен визнані речовими доказами.
23.01.2021 в ході огляду предметів, як речових доказів, на території дворового подвір`я відділення поліцейської діяльності (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул. Незалежності, 10 смт. Велика Писарівка Сумської області оглянуто автомобіль марки «ЛУАЗ 969м» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_3 , в яких знаходяться відрізки стовбурів дерев породи «сосна звичайна». Вказану деревину оглянуто, заміряно та описано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 автомобіль «ЛУАЗ 969М» синього кольору, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , право керування належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 клопотання про арешт майна від 21.01.2020 року по кримінальному провадженню №0000031 від 20.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки у клопотанні не було зазначено ідентифікуючі ознаки майна, про накладення арешту на яке ставить питання слідчий.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2021 клопотання про арешт майна від 21.01.2020 року по кримінальному провадженню №0000031 від 20.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України повторно повернуто для усунення недоліків.
Підставою для повернення клопотання слідчим суддею зазначено відсутність посилання у клопотанні на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, зокрема, на стовбури дерев, а також їх ідентифікуючі ознаки.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Встановлено, що слідчий у своєму клопотанні ставить питання, зокрема, про накладення арешту на зрізані 25 стовбурів дерев породи сосна, щодо викрадення яких відкрито кримінальне провадження, проте у самому клопотанні слідчим не зазначено про документи, які підтверджують правові підстави належності майна, що підлягає арешту.
В даному випадку норма п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, яка встановлює вимоги до змісту клопотання є імперативною та підлягає безумовному виконанню.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали клопотання про арешт майна прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.
Разом з тим, дане клопотання старшим слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області подане в межах встановленого судом строку, а тому суд не вбачає підстав для вирішення питання про його поновлення.
Керуючись ст.ст. 170-172КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1