Справа № 302/1233/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2020смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 000015 від 30.07.2020 за обвинувальним актом прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 03.12.2020 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
30.03.2020 року о 09.05 год. громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в Естонській Республіці, керуючи автомобілем марки «Skoda» з державним номерним знаком НОМЕР_1 рухаючись в городі Пайде, по вул. Пік біля будинку 41, Естонської Республіки, був зупинений працівником патрульної поліції Пайденського відділення поліції ОСОБА_4 , у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху України, де під час перевірки документів громадянин ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що його посвідчейня водія виготовлено не встановленим законом способом надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його ім`я як таке, що надає право останньому керувати транспортним засобом.
У ході перевірки в працівників патрульної поліції виникла підозра щодо справжності посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а саме захисні елементи посвідчення водія не відповідають вимогам, та зареєстровано кримінальну справу
від 13.05.2019 року № 0, яку передано до правоохоронних органів України.
В ході досудового розслідування інспектором СД Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , 18.08.2020 року та 28.09.2020 надано запит до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області, про отримання інформації щодо законності видачі посвідчення водія серії НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю села Голятин № НОМЕР_3 , Міжгірського району Закарпатської області.
26.09.2020 та 15.10.2020 року із регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області, отримано відповіді згідно яких встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю села Голятин № НОМЕР_3 , Міжгірського району серед виданих не значиться та не видавалось. ОСОБА_3 видавалось 18.10.2012 року посвідчення водія категорії «С», серії НОМЕР_4 , та після навчання з відкриття нижньої категорії 06.04.2013 року отримав посвідчення водія категорій «В» та «С», серії НОМЕР_5 , на підставі навчання в Мукачівському аграрному коледжі НУБП, де одержав свідоцтво № 164 від 24.01.2013 року.
Дане посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 , яке отримав 09.08.2018 року видане територіальним сервісним центром 2142 регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області відкрита категорія «В» термін даного посвідчення водія до 09.08.2020 року (статус зданий в архів).
Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, надав працівникам патрульної поліції Пайденського відділення поліції Естонської Республіки ОСОБА_4 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про відкриття кримінальної справи № 0, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , фотокопіює посвідчення водія серії НОМЕР_2 , відповідями на запити від 18.08.2020 та 28.09.2020 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області, особистим зізнанням ОСОБА_7 І
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

В обвинувальному акті зазначено: шкода заподіяна кримінальним правопорушенням відсутня, цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався, речовий доказ відсутній.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника, тому прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.4 ст.358 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, який мав місце за кваліфікуючою ознакою: використання завідомо підробленого документа.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією ст.358 ч.4 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, шкоди не заподіяно.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, бо покарання у виді арешту чи обмеження волі є занадто суворими до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речових доказів немає.

Цивільного позову та процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 358 ч.4 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1