overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/5214/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000291, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000478 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив
У задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000478 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Eclipse» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалення до автомобіля відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.10.2020 о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/9971/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005348 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ч.1 ст.396 та ч.3 ст.365-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

07.10.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в К ОСОБА_3 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005348 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ч.1 ст.396 та ч.3 ст.365-2 КК України.

Скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України.

Одночасно в скарзі скаржником порушується питання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Враховуючи наведені скаржником обставини для поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови, слідчий суддя вважає, що скаржнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду, оскільки останній не отримував постанову про закриття кримінального провадження №0005348.

Підстав, передбачених ч.2,ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005348 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ч.1 ст.396 та ч.3 ст.365-2 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) в залі суду №3.

В судове засідання викликати скаржника, представника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури про розгляд скарги.

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0005348.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком шістдесят днів, в межах досудового розслідування, зокрема: до 27 грудня 2020 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:40 годині 29 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа 303/6369/20
№ 1-кп/303/847/20
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 внесеному до ЄРДР 06.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області м. Благовіщенське, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1,3 ст. 191, ч.1,3 ст. 362, ч.3 ст.358, ч.1,2 ст.200 КК України та кримінальних правопорушень (проступків), передбачених: ч.1,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_4 , «затверджений» прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1,ч.3 ст. 191, ч.1,ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 358, ч.1,ч.2 ст. 200 КК України та кримінальних правопорушень (проступків), передбачених: ч.1,ч.4 ст. 358 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 28.10.2020 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовано.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1,3 ст. 191, ч.1,3 ст. 362, ч.3 ст.358, ч.1,2 ст.200 КК України та кримінальних правопорушень (проступків), передбачених: ч.1,4 ст. 358 КК України, на 17 листопада 2020 року о 13:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,(відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів Пархоменко ВВ та ОСОБА_7 та представника потерпілої юридичної особи АТ «Акцент-Банк», ОСОБА_8 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 23.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 23.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 23.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/3083/20
№/п 1-кп/317/436/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000961 від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000961 від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 08.12.2020 року на 13 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2609/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30.10. 2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/807/20
Провадження №1-кп/389/87/20

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 25.06.2018, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 на 11.00 год. призначене судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, однак обвинувачений до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомлені.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду, оскільки, будучи обізнаним про необхідність явки, в судове засідання він не прибув, про причини своєї відсутності не сповістив.

Захисник вирішення питання про привід обвинуваченого віднесла на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 11.00 год. 26 листопада 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати начальнику Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областідля виконання та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6779/20
провадження № 1-кс/405/3149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.10.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 №0000323 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 та ст.257 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нижній Тагіл, Свердловська область, Російської федерації, громадянину України, з вищою освітою, офіційно не працюючому, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 28 днів, тобто з 17 год. 40 хв. 30.10.2020 до 17 год. 40 хв. 26.11.2020, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 17 год. 40 хв. 26.11.2020.
В іншій частині клпотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2020 о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 524/4775/17
Провадження 1-кп/524/428/17
УХВАЛА

30.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.10.2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі.

27.07.2020 року до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28.10.2020 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло повідомлення виконуючого обов`язки начальника ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)", про те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання саме в ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)".

Таким чином, для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його необхідно етапувати з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для подальшої доставки його до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», ІТТ КВП ГУНП в Полтавській області, ІТТ№8 ГУНП в Полтавській області, ВКС ІТТ №8 ГУНП в Полтавській області, та до Автозаводського районного суду м.Кременчука, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.10.2017 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.11, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для подальшої доставки його до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», ІТТ КВП ГУНП в Полтавській області, ІТТ№8 ГУНП в Полтавській області, ВКС ІТТ №8 ГУНП в Полтавській області, та до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 524/4775/17 провадження № 1-кп/524/428/17 на 20.11.2020 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/539/2020 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_4 неодноразово звертався із заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, заявляв відводи та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/539/2020 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000241 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000241 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 30.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.10.2020 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1