ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/540/20 Справа № 695/1898/20 Категорія: ст.ст.303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання ОСОБА_7 про відвід головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 та судді зі складу колегії суддів ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якій просив зазначену постанову скасувати та призначити нове судове розслідування з чітким дотриманням вимог КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити нову ухвалу, якою рішення слідчого судді ухвалу від 23.09.2020 та рішення слідчого постанову від 29.11.2019 скасувати і призначити нове судове розслідування по суті.

30 листопада 2020 року під час розгляду апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 та судді зі складу колегії суддів ОСОБА_3 , оскільки колегія суддів до якої входять судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпідставно не задовольняє його апеляційних скарг.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_7 про задоволення даного клопотання, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що дане клопотання ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Аналізуючи дану норму закону, яка виключає можливість судді брати участь у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 та судді зі складу колегії суддів ОСОБА_3 , оскільки відсутні підстави для його задоволення, виходячи з вимог ст.75 КПК України, а тому ОСОБА_7 слід відмовити в задоволенні його даного клопотання.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 та судді зі складу колегії суддів ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді