Справа №295/8370/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, внесене в кримінальному провадженні № 0005301 від 27.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В клопотанні прокурор вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2014 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, під виглядом надання послуг з виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій, підписав договір ES38L від 20.08.2014 року, який завідомо не мав наміру виконувати, чим викликав довіру потерпілої у правомірності укладеного правочину.
Будучи впевненою в правдивості намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , користуючись послугами терміналу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перерахувала на рахунок НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 4 299 грн., та за вищевказаних обставин, передала наручно грошові кошти в сумі 1 800 грн., а всього на загальну суму 6 099 грн. для виконання зобов`язань, передбачених вказаним договором.
Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи на меті виконувати зобов`язання з приводу виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 6 099 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Як слідує зі змісту клопотання, в подальшому, ОСОБА_4 умисно вчинив 20 епізодів корисливих кримінальних правопорушень, більш детальний перелік яких міститься у витягу з ЄРДР, клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлення про підозру, копії яких додані до клопотання по дозвіл на затримання з метою приводу.
09.04.2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №№ 0005301 від 27.09.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, № 0001271 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, об`єднано в одне провадження за №0005301.
28.04.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України.
Процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні на адресу ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 поштовим зв`язком (цінним листом з кур`єрською доставкою) направлено повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 28.04.2016 року та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
За змістом клопотання, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2019 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , однак строк дії ухвали сплинув, а тому існує необхідність у її поновленні.
Встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень , умисно тривалий час переховується від органів слідства, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005301, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі невідоме, підозрюваного оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить до висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 16.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1