overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.12.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали судового доручення Районного суду м. Їглава (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 та виклику в судове засідання на 14.12.2020 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло доручення Районного суду м. Їглава про вручення судових документів та виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , які надійшли для виконання з Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У судове засідання, у призначений для виконання судового доручення день та час, ОСОБА_3 не з`явився повторно, причини своєї неявки суду не повідомив.

Орім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2020 року до ОСОБА_3 було застосовано привід в судове засідання, призначене на 04.12.2020 року. Відомості з приводу виконання вказаної ухвали органом національної поліції у суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання судового доручення, враховуючи неявку ОСОБА_3 в судове засідання, не повідомлення ним причин неявки, не виконання ухвали суду про привід, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/939/20
Провадження № 1-кп/209/456/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні не можливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,до 15.00 години 28 січня 2021 року.

Застосувати привід у судове засідання на 15.00 годину 28 січня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7183/20
1-кп/214/1015/20
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

19 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий неодноразово судимий за вчинення, у тому числі, тотожних злочинів, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому, знаходячись на волі, може вчиняти нові злочини, у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків або переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

29 вересня 2020 року ухвалою цього суду відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до26 листопада 2020 року включно, а відтак виникло питання стосовно доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд бере до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення, у тому числі, тотожних злочинів, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, відносно обвинуваченого в цьому та в Тернівському районних судах м. Кривого Рогу розглядаються інші кримінальні провадження, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на два місяці, тобто до 26 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
8 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 361/7311/19
провадження № 51-3380 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами призначено на 8 грудня 2020 року.
Проте від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_8 бажає брати участь в судовому засіданні касаційної інстанції, однак через хворобу (підозра на COVID19) не може бути присутній у судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженого на доступ до правосуддя та надання йому можливості взяти участь в судовому засіданні, клопотання захисника підлягає задоволенню, а касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкладенню на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 2 лютого 2021 року об 11 год, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 159/5812/20
Провадження № 1-кп/159/553/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000869 від 10.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
11.11.2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду на 16 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8849/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 10 грудня 2020 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000949 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.11.2020 року надійшов затверджений 04.11.2020 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000949 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України на 09.11.2020 року о 16 годині 20 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/5866/20
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.02.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любовичі Малинського району Житомирської області, проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

Станом на 08.11.2020 року засуджений відбув 1/2 частину строку призначеного покарання. За час відбування покарання ОСОБА_3 допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. З грудня 2019 року працевлаштований на виробництві, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання становить один рік п`ять місяців 5 днів.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82,ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.82,ч.4 КК України відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді арешту.

Керуючись ст.537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.02.2019 року, на більш м`яке у виді арешту строком на шість місяців.

Строк відбування покарання у виді арешту обчислювати з дня прибуття засудженого до арештного дому.

Копію постанови направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, засудженому, прокурору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК україни оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні слідчого СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двох купюр номіналом по 50 гривень серії ТИ 6747369, СП 132468, однієї купюри номіналом 10 гривень серії ЦА 7522549, загальна сума коштів 110 (сто десять) гривень, які поміщено до криміналістичного пакета № SUD 2019023 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.12.2020 року о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/2702/20
Провадження № 1-кс/361/2021/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, суд -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області - задовольнити.

Зобов`язатислідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001384 від 05.05.2020 року та повідомити про дату та час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001384 від 05.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8059/20
Номер провадження 1-кс/367/1650/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 55 хв. 10.12.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000897 від 23.11.2020 року за ч. 1 ст. 171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1