Справа № 589/3216/20
Провадження № 1-кп/589/775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: що вона 23 листопада 2019 року у вечірній час, знаходячись навпроти буд.5 по вул. Тичини в м. Шостка Сумської області, побачила біля дороги мобільний телефон та розуміючи, що він належить ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на викрадення чужого майна, яке належить потерпілому. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд.5 по вул. Тичини в м. Шостка, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих викрала мобільний телефон марки Ulefone, моделі «Armor X5», який належить ОСОБА_4 , після чого зникла разом з викраденим майном, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 3959,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена надала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи його тим, що вона раніше не судима, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків. Крім того, ОСОБА_5 вказала, що щиро кається, активно сприяла розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення та повністю відшкодувала потерпілому завдані нею збитки.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Потерпілий підтвердив, що претензій до обвинуваченої не має, телефон остання йому повернула.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків та, згідно примітки до ст. 45 КК України, не є корупційним.

З поведінки обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні малолітню доньку 2005 р. н., вбачається, що остання щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала потерпілому завдані нею збитки.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України .

Кримінальне провадження № 589/3216/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 589/1122/20, провадження № 1-кс/589/585/20.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Ulefone, моделі Armor X5, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останньому як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1