Провадження № 1-кс/331/118/2021
Справа № 331/69/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 05.11.2020, приблизно о 13 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці в торговому залі зазначеного супермаркету, сховавши під куртку, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», а саме: 1 упаковку картриджів з лезами для гоління «Жилет Мак 3» у кількості 4 шт., загальною вартістю 238 гривень 88 копійок за одиницю товару (упаковку) без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

24 грудня 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке оголошено йому 28 грудня 2020 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом огляду місця події від яким було зафіксовано прохід до вчинення місця злочину та вигляд місця вчинення злочину; заявою та довідками СМ «ВАРУС-45» про спричинену матеріальну шкоду; протоколом огляду предмету, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження у торговому залі CM «Варус-45»; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) нетяжкий, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було надіслано повістки про виклик з метою прибуття, проте, не зважаючи на неодноразові виклики слідчого, останній до слідчого відділення Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, з метою проведення слідчих дій, не з`являвся та не повідомляв про причини свого неприбуття. Виклики слідчого ОСОБА_5 були проігноровані.

Таким чином, на даний момент встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, що викликає безпідставну тяганину по даному кримінальному провадженню.

Тому, 28.12.2020 ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження на теперішній час невідоме.?

Вищезазначені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлює те, що вчинив корисливе кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та/або суду, тим самим доведений ризик передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідство вважає, що є достатні підстави для винесення клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Прокурор внесене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На виконання вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, дату втрати законної сили ухвалою. Слідчий суддя визначає дату втрати законної сили ухвалою 12 липня 2021 року.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яким іншим способом неможливо здійснити доставку підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала втрачає законну силу 12 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.01.2021