Справа № 487/8662/18
Провадження № 1-кс/487/7028/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
02.12.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 07.12.2018 року на три місяці.
Дане клопотання мотивоване тим, що на теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні низки слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме: встановити місце знаходження свідка ОСОБА_5 , провести зі свідком ОСОБА_5 додатковий слідчий експеримент; провести одночасні допити свідка ОСОБА_5 і працівників поліції; вирішити питання про призначення судовомедичної експертизи за матеріалами проведених слідчих експериментів, результати яких будуть використані для доведення вини особи, яка перевищила службові повноваження, що супроводжувалось насильством до потерпілого, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду. Виконання та завершення даних процесуальних дій потребує додаткового часу.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до ЄРДР 07.12.2018 за заявою ОСОБА_6 про перевищення службових повноважень працівниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області, яке супроводжувалося насильством щодо його сина ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що о 6.00 год. 07.12.2018 додому повернувся син ОСОБА_6 ОСОБА_7 .. Останній, при цьому, мав пошкоджений одяг, видимі тілесні ушкодження розсічений лоб та показав йому гематому в області паху. Він повідомив, що вночі його і його друзів під час справляння на вулиці природньої потреби застали працівники поліції. Один з них при цьому вдарив його кулаком в область голови, попав у лоб і розбив його, а також ударив ногою в пах.

Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії та прийняті наступні процесуальні рішення:

допитано потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що працівник поліції у ніч на 07.12.2018 наніс йому три удари кулаком у грудну клітину і голову, а ногою у пах, від ударів він впав, від удару по голові отримав розсічення шкіри, з рани йшла кров. Поряд був його приятель ОСОБА_5 . В мікроавтобусі поліції був його приятель ОСОБА_8 . Щодо нього і ОСОБА_8 поліцейські оформили адміністративні протоколи і відпустили. Вони пішли у магазин і там його самопочуття погіршилося, приятелі викликали йому швидку медичну допомогу, яка доставила його до лікарні. У лікарні йому провели УЗД мошонки, оглянули рану голови, взяли кров, склали медичні документи. При цьому у нього встановлено забійну рану м`яких тканей голови, забій правої половини мошонки.

Допитано як свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що особисто бачив як один з поліцейських наносив удари ОСОБА_7 .

Допитано як свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що він, тікаючи від працівників поліції, на їх вимогу зупинився і ліг на землю, після чого один з двох поліцейських, які наздогнали його, приблизно 5 разів вдарив його кулаком по обличчю. Далі його посадили до службового мікроавтобусу і відвезли до ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , перебуваючи в мікроавтобусі поліції він бачив, як ОСОБА_7 стояв серед поліцейських і по його обличчю текла кров.

Оглянуто місце події під час чого на місці події знайдено і вилучено 5 серветок, пропитаних рідиною червоного кольору, якими, як пояснив потерпілий, він витирав кров на голові та які тут же викидав.

Призначено та проведено дві судові молекулярно генетичні експертизи, з висновків яких вбачається, що на всіх 5 (вилучених під час огляду місця події) серветках знайдено кров одного й того ж чоловіка, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_7 ..

Призначено і проведено судово медичну експертизу з висновку № 1335 якої вбачається що у ОСОБА_7 встановлено наявність легких тілесних ушкоджень у вигляді саден тім`яної області голови, припухлості м`яких тканин лобної ділянки зправа, гематоми правої половини мошонки. Утворення останнього при падінні з положення стоячи на плоску тверду поверхню неможливе.

Проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та встановлено, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 впізнали одного й того ж працівника поліції як такого, який незаконно застосував до них насильство.

Проведено огляд смартфону потерпілого та встановлено, що у смартфоні є 3 з фотознімки, на яких зображено ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у ЛШМД, тілесне ушкодження в області голови та скріншот екрану смартфону з тим же зображенням тілесного ушкодження з вказанням часу виготовлення фото «вчора 01.41 год.» та часу виготовлення скріншоту «12.06 год.».

Проведено слідчі експерименти з потерпілим і свідками, під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_5 показав у своєму смартфоні фотознімок тілесного ушкодження в області голови ОСОБА_7 зроблений ним через 11 хвилин після того, як вони відійшли від поліцейських. Відповідно до геолокації знімку він зроблений біля місця події у дворі вказаного будинку, у якому проживає ОСОБА_7 ..

Проведено два слідчих експерименти з участю потерпілого, свідка та судово медичного експерта. Встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 могли виникнути за обставин, показаних при слідчих експериментах потерпілим ОСОБА_7 і свідком ОСОБА_5 .

Витребувано та оглянуто матеріалами звукозапису телефонного дзвінка щодо виклику ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ОСОБА_7 швидкої медичної допомоги. Встановлено, що швидку медичну допомогу ОСОБА_8 і ОСОБА_5 викликали ОСОБА_7 через 39 хвилин після вручення останньому і ОСОБА_8 постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Витребувано і оглянуто аудіовідеозаписи нагрудних відеореєстраторів УПП в Миколаївській області, якими зафіксовано обставини вручення поліцейським ОСОБА_7 і ОСОБА_8 постанов про адміністративне правопорушення. Встановлено, що працівник поліції питає у ОСОБА_8 про наявність скарг на дії працівників поліції, але не питає про це у ОСОБА_7 . Останній при цьому має смугу червоного кольору на щоці та злипле, схоже чимось пропитане волосся. Шкіру голови ОСОБА_7 під волоссям не видно. Про відсутність скарг на дії працівників поліції ОСОБА_7 не повідомляє. ОСОБА_8 знятий таким чином, що видно переважно волосся його голови і верх обличчя, а коли на кілька секунд обличчя потрапляє у поле огляду камери повністю, воно знаходиться у тіні.

Долучено висновок призначеної 23.08.2019 судової експертизи звуко- та відеозапису (диску з записами нагрудних відеокамер та нагрудних відеокамер УПП в Миколаївській області).
Допитано як свідка ОСОБА_9 , якого ті ж працівники УПП зупинили на тому ж місці після вручення потерпілим постанов. З показань свідка вбачається, що він бачив, як від поліцейських уходили три незнайомі йому молоді чоловіки та що працівники поліції під час спілкування з ним обговорювали між собою що «пролилась красная юшечка, собаки вылижут», «больше не будет бегать».

До матеріалів кримінального провадження долучено речові докази - одяг потерпілого ОСОБА_7 куртку з механічними пошкодженнями і забруднені ґрунтом в області паху спортивні брюки.

Крім того, у кримінальному провадженні на виконання вказівок прокурора проведено: додатковий огляд місця події; додаткові слідчі експерименти з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ; слідчі експерименти з працівниками управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ; проведено одночасні допити ОСОБА_7 і кожного вказаного працівника поліції, ОСОБА_8 і кожного вказаного працівника поліції; здійснено тимчасові доступи до інформації операторів мобільного зв`язку та оглянуто диски з отриманою інформацією; винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим.

В результаті вказаних слідчих дій конкретизовано місце вчинення кримінального правопорушення.

04.06.2020 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців до 07.12.2020.

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 закінчується 07.12.2020 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно здійснити ряд слідчих та оперативно-розшукових дій для повного, об`єктивного та всебічного розслідування можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами Управління патрульної поліції у Миколаївській області, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, та результати яких будуть використані для доведення вини особи, яка перевищила службові повноваження, матимуть важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду, а саме: встановити місце знаходження свідка ОСОБА_5 , провести зі свідком ОСОБА_5 додатковий слідчий експеримент; провести одночасні допити свідка ОСОБА_5 і працівників поліції; вирішити питання про призначення судовомедичної експертизи за матеріалами проведених слідчих експериментів.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Положеннями ч.2 ст.219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить , зокрема, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно частини 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 4 ст.219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи те, що підозру нікому не пред`явлено, для виконання слідчих та оперативно-розшукових дій необхідний додатковий час, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування на три місяці.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до ЄРДР 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на три місяці, тобто до 07.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1