Справа № 346/2737/20
Провадження № 1-кс/346/623/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого заступника начальника слідчого
відділення Коломийського відділу поліції ГУНП
в Івано-Франківській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000594 від 14.07.2020р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (фактичне місце прож ивання - АДРЕСА_2 ), Коломийського району Івано-Франківської області підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
Клопотання надійшло до суду 16 липня 2020 р.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, підозрюваного, захисника -
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений після фактичного затримання 14.07.2020 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення про що складено відповідний протокол.
14 липня 2019 року о 21:10год. ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується розпискою останнього.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника від 16.07.2020 р.

Документами, які підтверджують необхідність застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту є: витяг з ЄРДР № 0000594 від 14.07.2020 року (а.с.5), постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 14 липня 2020 року (а.с.7), витяг з ЄРДР №0000595 від 14.07.2020 року (а.с.8); огляду місця події від 14.07.2020 року (а.с.12-17); висновки експерта №СЕ-19/109/8/1-237БЛ/20, №СЕ-19/109/11/2-711НЗ/20 від 14.07.2020 року(а.с. 29-33, 38-41); протокол огляду місця події від 14.07.2020 року (а.с.44), інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав вланості на нерухоме майно , державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 46); постанови про визнання речовими доказами (а.с.47-51), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14 липня 2020 року (а.с.51-53), повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 (а.с.56), протокол додаткового допиту підозрюваного від 15.07.2020 року (а.с.61).
Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, ч.1 ст. 263 КК України є те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2020 в м. Коломия по вул. Петлюри біля магазину «Ситий Вовк» о 01.50 год., під час патрулювання працівниками Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківської області було зупинено автомобіль марки «MERCEDES МL 55 AMG» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та викликано слідчо-оперативну групу Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області.

В подальшому слідчим Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області в період часу з 02.00 год. 14.07.2020 до 03.27 год. 14.07.2020 проведено огляд місця події автомобіля марки «MERCEDES МL 55 AMG» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду вказаного автомобіля виявлено та вилучено 5 поліетиленових блістерів із порошкоподібною речовиною, 1 поліетиленовий блістер із рослинною речовиною зеленого кольору, один поліетиленовий блістер та частина обірваного поліетиленового блістеру із залишками порошкоподібної речовини, чорна сумочка із залишками порошкоподібної речовини, два предмети схожі на патрони.

Згідно висновку експерта від 14.07.2020 подрібнена рослинна речовина в поліетиленовому пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна кількість якого становить 8,6883 грама.

Даний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_6 незаконно придбав у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час при невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставинах, який в подальшому усупереч ст.ст. 7, 17, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що рослинна речовина (канабіс) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, незаконно зберігав та перевозив з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, в період часу з 02.00 год. 14.07.2020 до 03.27 год. 14.07.2020 проведено огляд місця події в м. Коломия по вул. Петлюри біля магазину «Ситий Вовк» в ході якого в ОСОБА_6 виявлено та вилучено 9 предметів схожих на патрони та пістолет, який відповідно до висновку експерта від 14.07.2020 року є нарізною самозарядною вогнепальною зброєю придатною до стрільби. Дана зброя є 9-мм самозарядним пістолетом Макарова пізнього випуску, промислового виробництва, призначена для стрільби 9-мм патронами ПМ (9х18мм). Пістолет справний та придатний до стрільби 9-мм патронами ПМ (9х18мм), який ОСОБА_6 у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час за невстановлених досудовим слідство обставин без передбаченого законом дозволу незаконно придбав, носив та зберігав шляхом транспортування безпосередньо при собі.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В сукупності ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ), українець, громадянин України, неодружений, на утриманні нікого не має, з незакінченою вищою освітою, непрацюючий, депутатом та інвалідом не являється, раніше несудимий.
Винуватість ОСОБА_6 підтверджується вагомістю зібраних в кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання, протоколами огляду місця події, висновками експертів, протоколом додатково допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 відносяться до злочинів за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_6 є тяжкими і передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_7 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується копією такого паспорта, що свідчить про можливість уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності шляхом переховування за межами території України.

Факт можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду підтверджується і поведінкою підозрюваного, який 14.07.2020 під час проведення огляду місця події здійснив спробу втечі від працівників Коломийського ВП ГУНП в області, про що зафіксовано в протоколі огляду.

Також, ОСОБА_6 з урахуванням відомих йому обставин кримінальних правопорушень та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із експертами з метою схиляння їх до дачі неправдивих висновків, так як у вказаному кримінальному провадженні на даний час не проведенні всі необхідні судові експертизи по вилучених речах, які можуть бути визнані предметами кримінального правопорушення.

Аналогічним чином ОСОБА_6 зможе впливати ще на недопитаних по обставинах кримінальних правопорушень свідків, а також понятих, залучених у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій. Крім того, ОСОБА_6 мав при собі вогнепальну зброю придатну до стрільби, що в сукупності з іншими обставинами вказує на підвищену його суспільну небезпеку, як особи, що може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 офіційно не працює може виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні; враховуючи підвищену суспільну небезпеку підозрюваного, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та вважають за необхідне клопотати перед судом про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, відповідальність за що передбачена у виді позбавлення волі в тому числі на строк до десяти років з конфіскацією майна та наявні вказані ризики визначені КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту поскільки не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що не буде виїжджати за межі України .
Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає його недоведеним, відсутністю доказів щодо вчинення ОСОБА_7 вищезгаданих кримінальних правопорушень, що підозрюваний не судимий, проживає з матір ю, часто хворіє, тому вважає за можливе обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Підставами для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є ризики, передбачені ст. 177 ч.1 пп. 1,3,5 КПК України, а саме: ОСОБА_7 підозрюється у скоєні тяжких кримінальних правопорушень за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі і таким чином усвідомлюючи тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється, невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; враховуючи підвищену суспільну небезпеку підозрюваного, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).
Згідно статті 5 §1(c)Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.
З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання ризику як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що надає підстави неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 злочинів, повідомлення про підозру у вчиненні тяжких злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, факт можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, що підтверджується і поведінкою підозрюваного, який 14.07.2020 під час проведення огляду місця події здійснив спробу втечі від працівників Коломийського ВП ГУНП в області, про що зафіксовано в протоколі огляду.

При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 за інкриміновані злочини, характер та обставини їх вчинення.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу,тому клопотання слід задовільнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України обов язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.,ст. 27,87,107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 на строк, що не перевищує 60 днів - по 12 вересня 2020 року.
Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160, 00 гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 , на строк по 12 вересня 2020 року включно такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду,слідчого,прокурора;
-не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, слідчого, прокурора;
-повідомляти суд, слідчого,прокурора про зміну місця свого проживання та/або роботи та роз яснити, що в разі невиконання таких обов язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1