Справа № 386/602/20
Провадження № 1-кп/386/114/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 06.07.2020 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, не одруженого, проживаючого зі співмешканкою ОСОБА_4 , утриманців не маючого, інвалідності не маючого, не військовозобов`язаного, пільг не маючого, не депутата, судимого вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2010 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, звільнений з місць позбавлення волі 05.08.2018 по відбуттю покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, за таких обставин.

В період з січня 2018 року по липень 2020 року, ОСОБА_5 , проживаючи по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, умисно та систематично вчиняв психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 .

27.08.2019 близько 14 години 20 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, за що 31.10.2019 Голованівським районним судом Кіровоградської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

05.03.2020 близько 23 години 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 повторно вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що 22.04.2020 Голованівським районним судом Кіровоградської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

05.07.2020 близько 18 години 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незважаючи на неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків не зробив і продовжуючи умисні, протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної зневаги до існуючих норм співжиття, знову вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим принизив честь і гідність потерпілої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємних відчуттях, при яких вона відчула емоційний та фізичний дискомфорт, у втраті енергійності, повноцінного сну та відпочинку, самооцінки, позитивних емоцій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що кримінальне правопорушення вчинив за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Так, неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання зі співмешканкою ОСОБА_4 , під час сварки вчиняв домашнє насильство в сім`ї відносно останньої, однак на даний час примирився з нею та проживає однією сім`єю. Щиро кається у скоєному.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України повністю доведена, просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на один рік та звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням одного року іспитового строку.

Захисник в судовому засіданні просила при призначенні покарання врахувати те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та призначити найменш суворе покарання обвинуваченому зі звільненням його від відбування покарання.

Потерпіла в судовому засіданні 08.10.2020 зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки з ним примирилась.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Обвинувачений у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та за їх згодою, суд обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позицій, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні та його кваліфікацію.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та кваліфікує його дії за цією нормою, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 цього Кодексу, є нетяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також факт зміни обвинуваченим місця проживання з метою уникнення зустрічей з потерпілою, оскільки насильство в сім`ї вчиняв саме за місцем проживання потерпілої.

Обтяжуючими покарання обставинами відповідно до ст. 67 КК України для обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Згідно довідки-характеристики №1358, виданої 20.07.2020 Голованівською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачений характеризується посередньо, скарги до селищної ради відносно нього не надходили (а.с. 64).

Відповідно довідок Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської районної ради від 29.07.2020, обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 54-55).

Згідно з вимогою МВС України щодо судимості (а.с. 62-63), з урахуванням повідомлення Голованівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області від 09.10.2020, копії вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2010 та копії довідки-Форми 4 з особової справи 13-Б-11 від 31.01.2011, обвинувачений має судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке відбув покарання повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про його особу, його вік та стан здоров`я, який є пенсіонером, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, майна у власності не має, не одружений, але проживає зі співмешканкою, дітей не має; вчинив одне умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів; вчинив злочин маючи одну судимість; за місцем проживання характеризуються посередньо; наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та зміна обвинуваченим місця проживання з метою уникнення зустрічей з потерпілою; наявність обставин, які обтяжують покарання, до яких відносяться вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої; ставлення обвинуваченого до скоєного.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого наданої Голованівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в якій зазначено, що виправлення обвинуваченого без обмеження волі на певний строк можливе та не становитиме небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб; в разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинуваченого обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України (а.с. 53).

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та примирилась з ним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ст. 126-1 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 під час іспитового строку такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1