Справа № 716/1089/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 13.07.2020 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 24.04.2020 року щодо кримінального провадження.

Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.04.2020 близько 22:50 год. невідома особа, чоловічої статі, невисокого зросту, одягнений в штани та кофту чорного кольору, увірвався до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , схопив ОСОБА_4 за горло, почав стискати шию та намагався заволодіти її мобільним телефоном.
Вказаний факт СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, 02.07.2020 перекваліфіковано на ч. 3. ст. 187 КК України.
09.07.2020 від ст. ОУ/СКП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , надійшов рапорт в якому йдеться про те, що в ході проведених слідчих (розшукових) дій було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , користується мобільним телефоном із номером сім - картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі. Також остання являється активним користувачем соціальних мереж інтернету, де висвітлює різні події які із нею трапляються в житті.
Даний номер сім - картки підтверджується оперативною інформацією та моніторингом соціальних мереж. Номер зазначеної сім - картки на даний час є активними.
Вказані документи знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В інший спосіб, ніж вилучення вказаних документів, неможливо довести такі обставини кримінального провадження, як: час вчинення кримінального правопорушення, неможливо встановити всіх осіб, які причетні до схеми злочинних дій.
В судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, які необхідні слідчому не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.

Крім того, особа, яка ініціювала клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином в порядку ст.135 КПК України, про що свідчить судовий виклик оформлений телефонограмою від 20.07.2020 року, які міститься в матеріалах клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є такими, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя керується ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6