Справа № 206/6041/15-к
1-кп/206/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000809, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000809 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисником-адвокатом ОСОБА_9 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про допит судового експерта ОСОБА_10 , яким було надано висновок експерта за результатами проведення судової дорожньої-технічної експертизи № 29032/11938 по вказаному провадженню, оскільки експертом у вказаній експертизі було зазначено про достатність даних для її проведення, з цих підстав вважає за необхідне з`ясувати яких саме даних було недостатньо для проведення призначеної експертизи. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_9 , оскільки вказане клопотання заявлено з метою затягування судового процесу та є необґрунтованим, оскільки судовим експертом було надано відповіді на всі поставлені питання під призначення експертизи. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник не заперечували проти заявленого клопотання захисника-адвоката. Суд, вивчивши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 , вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного. Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи ту обставину, що захисником-адвокатом ОСОБА_9 було заявлено клопотання про допит судового експерта Харьківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, ОСОБА_10 , суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника-адвоката, та провести допит судового експерта ОСОБА_10 в судовому засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 , про допит судового експерта ОСОБА_10 - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 18.12.2020 на 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000809, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харькова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).
Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Харькова забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_10 , вручити пам`ятку про права та обов`язки експерта в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ленінському районному суді м. Харькова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ленінському районному суду м. Харькова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1