СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1712/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за № 0000730, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 , 17.09.2020, приблизно о 22 год. 00 хв., прибув до супермаркету "Сільпо", розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 87 та знаходячись в торгівельному залі взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ "Сільпо-Фуд", а саме: биток свинячий масою 2,260 кг, вартістю 323 грн. 93 коп. без ПДВ, який сховав до власної чоловічої сумки з плечовим ременем, після чого, взявши товари незначної вартості, а саме: хліб та пиво, направився до кас. Маючи намір таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_3 здійснивши на касі оплату товарів незначної вартості та не розплатившись за схований в чоловічій сумці товар, направився до виходу з супермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак, довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з наявним при ньому чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він 17.09.2020, приблизно о 22 год. 00 хв., прибув до супермаркету "Сільпо", розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 87 та знаходячись в торгівельному залі взяв з торгових полиць биток свинячий, який сховав до власної чоловічої сумки, взявши такожм хліб та пиво, направився до кас. Здійснивши на касі оплату за хліб та пиво, не розплатився за схований в чоловічій сумці товар, направився до виходу з супермаркету, однак, був зупинений працівником охорони супермаркету з наявним при ньому чужим майном. У вчиненому щиро каявся, запевнив, що зробив належні висновки.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 323 грн. 93 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, пільг та утриманців не має, з середньою освіту, офіційно не працює, згідно ст. 89 КК України не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції частини 1 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді громадських робіт у мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження- залишити в матеріалах кримінального провадження; биток свинячий масою 2,260 кг - повернути ТОВ "Сільпо-Фуд" за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1