ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/573/20 Номер провадження 11-кп/814/895/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 10.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 за апеляційною скаргою начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2020 року , -

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернуто прокурору.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617-VIII ), у відповідності до якого кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України віднесено до кримінальних проступків, а тому на підставі підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону , обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, як незаконну і необґрунтовану та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що судовий розгляд був здійснений без участі прокурора та обвинуваченого. Вважає, що судовий розгляд здійснювався фактично у підготовчому судовому засіданні, а тому не виклик сторін провадження порушує їх процесуальні права, у зв`язку з чим судом допущено істотне порушення вимог КПК України.

Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час , день та місце розгляду справи , а тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справи без участі обвинуваченого , оскільки дане провадження не вимагає його обов`язкової участі.

Мотиви суду
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала районного суду у повній мірі відповідає таким вимогам.

01.07.2020 року набрав чинності Закон № 2617.

Частиною 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII) визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII) передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відтак, діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII)є кримінальним проступком.

Згідно з п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII , обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів провадження, у відповідності до направленого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000128 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Оскільки обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до суду першої інстанції 06 липня 2020 року та судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта не було призначено, то суд першої інстанції, дотримуючись вимог Закону 2617-VIII, обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору.

Доводи прокурора про те, що питання повернення обвинувального акту було вирішене судом у відсутності учасників кримінального провадження не заслуговують на увагу.

Відповідно до приписів статті 314 КПК України призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання є фактично наслідком відкриття суддею провадження , яке здійснюється одноособово.

В даному випадку перепоною для відкриття провадження став Закон № 2617-VIII , яким визначено алгоритм дій суду щодо обвинувальних актів , які не призначені до судового розгляду.

Відсутність в даному законі виписаної процедури дій судді , не свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону в діях судді.

До того ж , згідно з усталеної практики Верховного Суду, анулювання результатів судового розгляду з метою дотримання самої лише формальної процедури, не буде необхідним та ефективним засобом виправлення допущеної помилки, а навпаки, призведе до неефективного витрачання людських і часових ресурсів та порушення прав учасників процесу на розгляд справи упродовж розумного строку.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Судді:

____________ ___________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4