overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/1250/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/592/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 14 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 276/1263/20
Провадження по справі 1-в/276/36/20

У Х В А Л А
14 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 10.01.2019 року Червоноармійським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 8 місяців.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 21.09.20р. о 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003431 від 02.08.2018, клопотання про продовження строку тримання під вартою,

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № № 0003431 від 02.08.2018, та забезпечити його прибуття 15 вересня 2020 року на 15 годину 30 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 513).
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 вересня 2020 року о 14 годині 05 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3267/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004325, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явлному обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначеного йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.
Початок строку відбування ОСОБА_3 обчислюється з 28 липня 2020 року.
Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк досудового тримання його під вартою з 20 листопада 2018 року до 27 липня 2020 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення відповідає дню позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 25 вересня 2020 року.
Речові докази: договір виданий ломбардом, видатковий чек, ДВД-Р диск з відеозаписом, приєднані до кримінального провадження зберігаються при кримінальному проваджені.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій проситьвирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року змінити, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і 6 місяців.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004325.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18 вересня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами ПАТ «Страхова Група «ТАС» та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення ПАТ «Страхова Група «ТАС» та обвинувачений ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами ПАТ «Страхова Група «ТАС» та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 05 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 577/427/20
Провадження № 1-кп/577/206/20
У Х В А Л А

"15" вересня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України.

Інтереси потерпілої ОСОБА_4 представляє захисник ОСОБА_2 .

Від останнього надійшло клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, у звязку із запровадженням з 12.03.2020 р. по 31.10.2020 р. в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу. Рада суддів України 11.03.2020 р. звернулася з листом до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачає обовязкової присутності учасників, брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 29 вересня 2020 р. о 10.30 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю представника потерпілої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 29 вересня 2020 року о 10.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Києво-Святошинський районний суд Київської області (м. Київ, вул.Мельниченка, 1).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/7704/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 08.09.2020 року в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Водафон», до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.09.2020 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
14 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 127/8685/19
провадження № 51 - 3931 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду про виправлення описки від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 14 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/8685/19) щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/833/14-к
№ 1-о/688/11/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

14 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року по справі №688/833/14-к, 1-кп/688/46/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року про обвинуваченню його за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами..
14 вересня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про подальший розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції через обмежений рух громадського транспорту з м. Рівне до м. Шепетівка Хмельницької області, а також з метою недопущення розповсюдження респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суддя вважає подальший розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року по справі №688/833/14-к, 1-кп/688/46/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами, який відбудеться о 13 год. 30 хв. 15 вересня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Доручити голові Господарського суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю військового прокурора Рівненського гарнізону Величка А.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Господарського суду Рівненської області та військовому прокурору Рівненського гарнізону Величку А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6736/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 16 вересня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002802 від 11.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.
16 вересня 2020 року слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002802 від 11.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

заступника начальника 1-го відділу РКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника 1-го відділу РКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000023 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло указане клопотання, в якому заступник начальника 1-го відділу РКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до СУ ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, кабінет № 510-А на 17.09.2020 року о 17-00 год. до заступника начальника 1-го відділу РКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка та виконання інших процесуальних дій (відібрання зразків почерку) за участю ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 141 КПК України встановлено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора.

Оскільки згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а всупереч п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України подане клопотання не погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні, тому подане клопотання не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася до суду.

Керуючись ст. ст. 40, 141, 142, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника 1-го відділу РКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000023 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути заступнику начальнику 1-го відділу РКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1