Справа № 182/4388/20
Провадження № 1-кс/0182/947/2020
У Х В А Л А
Іменем України

31.07.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001877 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

у с т а н о в и в:

31.07.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 3302- 3НГ» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який був під керуванням ОСОБА_6 , в кузові якого було виявлено 2 метрів кубічних деревини дуб зі слідами свіжого спилу та деревину дуб 2 м3., які знаходяться на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровуській області, за адресою: м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (Майданчик тимчасово вилученого майна).
За змістом ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Отже, клопотання про арешт майна розглядається в будь-якому випадку за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотання про арешт майна є обов`язковою.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату,час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяву про розгляд клопотання за їх відсутності не надали.
Відповідно до вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ст.171 КПК. України
Більш того, відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001877 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме на на автомобіль «ГАЗ 3302- 3НГ» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який був під керуванням ОСОБА_6 , в кузові якого було виявлено 2 метрів кубічних деревини дуб зі слідами свіжого спилу та деревину дуб 2 м3., які знаходяться на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровуській області, за адресою: м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1