Справа № 342/904/20
Провадження № 1-кс/342/183/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання заступника начальника слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000168 від 18.08.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, депутатом не являється, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000168 від 18.08.2020 надійшло до суду 26.10.2020. Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підтвердженням надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 26.10.2020 та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в клопотанні з датою, часом та підписом про їх отримання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обгрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 слідчий зазначив, що 18.08.2020 близько 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat В5», литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту автомобіля належить Литовській компанії LuxSana UAB, яка зареєстрована за адресою: Kaunas Islandijos pl. 95-57, зі швидкістю близько 50 км/год., рухався по вул. Винниченка в м. Городенка, Івано-Франківської області в напрямку вул. Височана, що в м. Городенка, Івано-Франківської області. В цей час, проїзну частину дороги по якій рухався автомобілем водій ОСОБА_5 , з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 почала перетинати проїзну частину дороги пішохід малолітня ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_3 . Водій ОСОБА_5 , проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді малолітнього пішохода ОСОБА_8 , своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху транспортного засобу, аж до його зупинки, а зманеврував ліворуч на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на ОСОБА_8 .

При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.
№ 1306, а саме:

1.2., де вказано, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

1.10. в частині визначення поняття «небезпеки для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку

п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

10.1., де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді політтравми, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, внутрішньошлуночкових крововиливів зліва, перелому кісток склепіння та основ черепа, ліквореї, мозкової коми 2, закритої торако-абдомінальної травми, правобічного травматичного пневмотораксу, забою лівої легені, двобічної пневмонії ускладненої гнійно-легеневим синдромом гострого перебігу, субкапсулярної гематоми селезінки, забою печінки, перелому лівої лонної кістки без зміщення, яку утворились від дії тупих предметів, якими можуть бути виступаючі частини автомобіля та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, ним, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п.1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, крім того останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.

п.3 незаконно впливати на свідків, переконуючи їх змінити раніше надані показання або давати неправдиві показання. Вказаний ризик існує через те, що показання свідків мають важливе доказове значення в кримінальному провадженні та ОСОБА_5 може намагатись здійснювати незаконний вплив на них, з метою схилити їх до зміни наданих показань в кримінальному провадженні.

Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного неможливо запобігти ризикам, передбаченими п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання та особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, оскільки не встановлено осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.Окрім цього, для запобігання вищевказаним ризикам, необхідно врахувати суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені чи інших учасників процесу, слідчий зверувся до суду з вищенаведеним клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тільки у нічний час доби. Підозрюваний, ОСОБА_5 ствердив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_9 , його дружина перебуває у декретній відпустці, разом із ним проживає його бабуся, яка є пенсіонером, він, хоч і офіційно не працевлаштований, однак працює по найму, є єдиним годувальником сім`ї.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000168 від 18.08.2020 свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ч.2 ст.286 КК України.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху вчинених 18.08.2020 біля 17 год.30хв. по вул. Винниченка в м. Городенка Івано-Франківської області, внаслідок чого пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді політтравми, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, внутрішньошлуночкових крововиливів зліва, перелому кісток склепіння та основ черепа, ліквореї, мозкової коми 2, закритої торако-абдомінальної травми, правобічного травматичного пневмотораксу, забою лівої легені, двобічної пневмонії ускладненої гнійно-легеневим синдромом гострого перебігу, субкапсулярної гематоми селезінки, забою печінки, перелому лівої лонної кістки без зміщення, яку утворились від дії тупих предметів, якими можуть бути виступаючі частини автомобіля та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 18.08.2020 та схемою до нього, встановлено, що в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Винниченка в м. Городенка Івано-Франківської області, було зафіксовано слідову інформацію вчинення кримінального правопорушення та виявлено автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями характерними при ДТП.

Протоколом допиту законного представника потерпілої ОСОБА_10 стверджено, що 18.08.2020 близько 18:00 год. її малолітня дочка ОСОБА_11 пішла на вулицю погратися із своїми друзями, приблизно через 15 хв. ОСОБА_10 почула крики своїх сусідів, які їй повідомили, що з її дочкою ОСОБА_11 сталася біда. Коли ОСОБА_10 вийшла до дороги побачила там лежачою на асфальтному покритті дороги свою дочку ОСОБА_11 яка була без свідомості і на її обличчі була кров. В наступному автомобілем швидкої допомоги ОСОБА_11 було доставлено в Городенківську центральну районну лікарню;

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_12 встновлено, що 18.08.2020 близько 16.30 год. він рухався по вул. Винниченка в м. Городенка Івано-Франківської області в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat В5», литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить його зятю ОСОБА_5 , який керував вказаним автомобілем. В той час, вказану дорогу з права на ліво різко почала перебігати малолітня дівчинка, з метою уникнення на неї наїзду ОСОБА_5 різко вивернув кермо вліво внаслідок чого вони виїхали на зустрічну смугу руху де ОСОБА_5 правою стороною свого автомобіля вчинив наїзд на вищевказану дівчинку.

Як слідує із висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану ТЗ» від 18.09.2020, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «Volkswagen Passat В5», литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані;

Висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспорно-трасологічне дослідження» від 13.10.2020 стверджено, що наїзд автомобіля марки «Volkswagen Passat В5», литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_11 відбувся на проїзній частині дороги, в місці, яке у поперечному напрямку знаходиться в межах переміщення автомобіля зафіксованими слідами коліс (шин), а в повздовжньому напрямку передує зафіксованому уламку пластмаси, який на схемі до протоколу огляду місця події позначено під № 5;

Як встановлено із висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» від 22.10.2020., водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_11 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху;

Висновком судово-медичної експертизи №154 стверджено, у гр. ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді політтравми, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, внутрішньошлуночкових крововиливів зліва, перелому кісток склепіння та основ черепа, ліквореї, мозкової коми 2, закритої торако-абдомінальної травми, правобічного травматичного пневмотораксу, забою лівої легені, двобічної пневмонії ускладненої гнійно-легеневим синдромом гострого перебігу, субкапсулярної гематоми селезінки, забою печінки, перелому лівої лонної кістки без зміщення, яку утворились від дії тупих предметів, якими можуть бути виступаючі частини автомобіля та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

23 жовтня 2020 року в ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, та виклав всі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень.

Згідно копії довідки Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області №942 від 23.10.2020 встановлено, що ОСОБА_5 , 1997 року народження проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В його склад сім`ї входять: дружина ОСОБА_13 , 2000 р.н., яка перебуває в декретній відпустці; дочка ОСОБА_14 , 2020 р.н. та баба ОСОБА_15 , 1954 р.н. пенсіонер.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Виконкомом Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області 20.08.2019 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_16 зареєстрували шлюб 20.08.2019, про що 20.08.2019 складено відповідний актовий запис №9.

В судовому засіданні також встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 на утриманні є малолітня дочка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження, виданого Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, слідчий суддя вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Також слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 , хоч і не має постійного місця роботи, однак працює по найму, одружений, на утриманні має малолітню доньку, його дружина на даний час знаходиться у відпустці по догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, є єдиним годувальником сім`ї,тому приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 193-196, 203, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) в період з 22:00 год. по 06:00 год. доби не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженні та потерпілою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом - до 24 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання до Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відповідно до ст.181 КПК України за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1