УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в.о. директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга в.о. директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 13.11.2020 до ГУ НП в м. Києві було направлено заяву №01/02-963 від 13.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу ГУ НП в м. Києві внести відомості за заявою №01/02-963 від 13.11.2020 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим до суду надійшла заява т.в.о. директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_4 про розгляд скарги за відсутності заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також, вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

У відповідності до ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Перелік документів, якими підтверджуються повноваження представників потерпілого міститься у частині 3 вищевказаної статті, в якій, зокрема, визначено, що повноваження представника підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Як вбачається з матеріалів скарги, до суду звернувся в.о. директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано документів, передбачених кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на звернення до слідчого судді від імені ДП «Адміністрація річкових портів».

З огляду на зазначене слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги в.о. директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в.о. директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 від №01/02-963 від 13.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя