Справа № 522/9285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про скасування рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги ПрАТ "Одеська кіностудія" на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000597, оформленого відповідною постановою від 14 травня 2020 року, закриття кримінального провадження №0000597, внесеного до ЄРДР 25.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку зі спливом розумного строку досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 219 КК України.

02.07.2020 р. слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній скарзі, з огляду на те, що кримінальне провадження №0000597 внесене до ЄРДР 29.07.2016 року за заявою потерпілої ОСОБА_4 , при цьому суддею ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства розглядалась скарга ОСОБА_4 , яка ухвалою судді була повернута заявниці, в подальшому зазначена ухвала оскаржена ОСОБА_4 в апеляційному порядку та скасована. В апеляційній скарзі ОСОБА_4 висловлювала недовіру судді ОСОБА_2 , зазначала, що суддя є упередженою стосовно її сім`ї у справах, де іншою стороною є ПрАТ «Одеська кіностудія». Крім того, у провадженні судді ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 (який також є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні) до ЗАТ "Одеська кіностудія" про зобов`язання здійснити перерахунок тарифів за користування комунальними послугами, установленими для будинків державного та громадського житлового фонду, стягнення моральної шкоди.
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні судді ОСОБА_2 перебуває скарга Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про скасування рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги ПрАТ "Одеська кіностудія" на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000597. Участь судді у розгляді вказаної скарги може вплинути на її об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні, оскільки суддя розглядала справи за участю однієї із сторін в порядку цивільного судовчинства.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про скасування рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги ПрАТ "Одеська кіностудія" на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000597 задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

06.07.2020