Справа № 362/5193/20
Провадження № 1-кп/362/641/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні 0001267 від 26.06.2020 року за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженеця міста Васильків, Київської області, маючий вищу освіту, працюючий менеджером в ТОВ ФН «Персонал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001267 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25 червня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ», модель «2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по дорозі для автомобілів із обмеженим зустрічним об`їздом яка розташована по вулиці Сонячна міста Васильків Київської області, в напрямку до вулиці Керамічна, де в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, де не впевнившись у безпеці здійснення об`їзду перешкоди для руху (п. 1.10 ПДР відповідно до якого перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу), порушуючи вимоги п. 11.1. ПДР, відповідно до якого «кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними», здійснив маневр у вигляді повороту ліворуч, з метою об`їзду перешкоди для руху у вигляді ями на проїжджій частині, що була розташована у межах смуги руху автомобіля марки «ВАЗ», модель «2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїхав на зустрічну смугу для руху, не надавши перевагу руху водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в зустрічному напрямку, тобто до вулиці Гетьмана Сагайдачного, керуючи технічно справним авто марки «Opel» модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення зазначених транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ», модель «2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав наступні тілесні ушкодження: перелом правого кульшового суглобу, вивих голівки правої стегнової кістки. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки викликали тривалий розлад здоров`я.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 б), 10.1., 11.1 ПДР перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Тим самим, у ході досудового розслідування встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Шкоду завдану в результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано, і останній не має жодних претензій до водія ОСОБА_6 ..
Докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення:
- протокол огляду місця події, схема та ілюстративна таблиця до нього, по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.06.2020 року;

- покази потерпілого ОСОБА_4 ;

- покази свідка ОСОБА_7 ;

- висновок судово-медичної експертизи № 225 м/д від 03.09.2020 р., згідно якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

- висновок автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-20/43257-ІТ від 22.09.2020 р., згідно якого на момент огляду автомобіля марки «ВАЗ», модель «2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , робоча гальмівна система, система рульового керування та елементи підвіски знаходяться в працездатному стані;

- висновок автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-20/43256-ІТ від 22.09.2020 р., згідно якого на момент огляду автомобіля марки «Opel» модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , робоча гальмівна система, система рульового керування та елементи підвіски знаходяться в працездатному стані;

- висновок інженерно-технічної експертизи № 12-1/1781 від 22.07.2020 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив постановити ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням сторін.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник підтримали клопотання прокурора про закриття щодо ОСОБА_6 кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілим, оскільки повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися, примирення відбулося добровільно без примусу.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та примирився із потерпілим ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001267 від 26.06.2020 рокуроку за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1