№ 207/2177/20
№ 1-кп/207/507/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

адвоката потерпілих ОСОБА_9 ,

законних представників малолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000523 відносно ОСОБА_12 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив продовжити застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу немає, вважає, що лише даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від суду, по справі учасники процесу не допитані судом, оскільки не розпочато судовий розгляд; обвинувачений раніш судимий, в тому числі за тяжкі злочини, судимості не зняті та не погашені.

Адвокат потерпілих, законні представники потерпілих клопотання прокурора підтримали.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження терміну дії запобіжного заходу, оскільки на його думку прокурором не доведені встановлені ст. 177 КПК України ризики, вважає можливим обрання домашнього арешту.

Обвинувачений про наявність захворювань, котрі унеможливлюють тримання під вартою, не повідомляв, офіційно працював, дітей не має, раніш судимий, підтримує думку свого захисника щодо клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного захіоду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання прокурора ступінь ризиків встановлених ст. 177 КПК України не знизилась, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Так злочини, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 , відносяться до тяжкого та особливо тяжкого, у справі на даний час не розпочато по суті судовий розгляд, відповідно не допитані учасники процесу.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений, який раніш судимий, в тому числі за тяжкі злочини, судимості не зняті та не погашені, на даний час обвинувачується у вчиненні протиправних дій відносно малолітніх, перебуваючи на волі, може ухилятись від явки до суду та/або у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу (свідків, потерпілих та їх представників), котрі не допитані у суді, у зв`язку з чим суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт, не є достатнім для запобігання встановленим ст. 177 КПК України ризикам.

З огляду на наведене, оцінивши в сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій та рішень, перешкодити встановленню істини у справі, вчинити новий злочин та/або вплинути у протиправний спосіб на інших учасників процесу, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб відносно обвинуваченого

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», до ухвалення судового рішення у справі, але не більше ніж до 17 грудня 2020 року, включно.

Ухвалу бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2