Справа № 615/726/20
Провадження № 1-кс/615/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

20.10.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2020 року.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.115 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується доказами зібраними у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, строк якого продовжено постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури від 15.10.2020 року до 21.11.2020 року.

26.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 21.10.2020 року.

Підстави для продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені вище обставини, просив продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування менш суворих заходів не достатньо для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам. Вказав, що про порушення обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею йому не відомо. ОСОБА_5 визнав вину повністю та співпрацює з органом досудового розслідування. Але тяжкість покарання надає підстави вважати, що він при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, на даний момент досудове розслідування триває, тому при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на свідків-односельців, що відноситься до ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, так як допитані свідки у кримінальному провадженні є його знайомими та друзями.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що протягом 2-х місяців не порушував правила домашнього арешту, перебуває постійно вдома, на виклики слідчого з`являється. В своїх діях щиро розкаюється, співпрацює із органом досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав думку захисника. Вказав, що має постійне місце проживання, займається домашнім господарством. Покладені на нього обов`язки слідчим суддею йому підсильні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що надає підстави для задоволення клопотання прокурора.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 30.06.2020 року о 13:50 год. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_1 , про те, що її сусід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у неділю 29.06.2020 року пішов з дому та не повернувся, місцезнаходження останнього невідоме. Повідомлення зареєстроване в ЖЄО за №478 від 30.06.2020 року.
Під час перевірки звернення встановлено, що ОСОБА_7 проживав по АДРЕСА_1 один, близьких родичів у селі не мав, зловживав спиртними напоями. ОСОБА_6 по-сусідськи допомагала ОСОБА_7 та годувала. Зі слів місцевих мешканців с. Панасівка востаннє бачили його 29.06.2020 року у селі у стані алкогольного сп`яніння.
30.06.2020 року за вказаним фактом слідчим відділом Коломацького ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з додатковою відміткою до кваліфікації «зникнення безвісті».
30.06.2020 року о 16:37 год. до чергової частини Коломацького ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від поліцейських ГШР Коломацького ВП про те, що під час відпрацювання території за фактом безвісного зникнення ОСОБА_7 у полі поблизу с. Панасівка виявлено труп чоловіка, який частково присипаний землею.
Виїздом на місце події встановлено, що у полі соняшників, розташованому уздовж вул. Залізничної с. Панасівка, виявлено труп ОСОБА_7 , частково присипаний сухою землею, з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаної рани грудної клітини спереду.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000088 від 30.06.2020 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.115 КК України, та розпочато досудове розслідування.

21.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Згідно підозри, 28.06.2020 року близько 22:00 год. ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_8 перебували в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. В цей час на подвір`я вказаного домоволодіння прийшов ОСОБА_7 . Вийшовши на поріг домоволодіння, ОСОБА_5 побачив біля вхідних дверей будинку ОСОБА_7 та після нетривалої бесіди запропонував зайти всередину з метою розпиття алкогольних напоїв.

ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_5 надав згоду та зайшов в середину будинку. Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали розпивати алкогольні напої.

Цього ж дня близько о 22:15 год. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 покинути його будинок та піти додому, після чого ОСОБА_7 в супроводі ОСОБА_5 вийшов на подвір`я домоволодіння, але почав йти в напрямку протилежному виходу, при цьому не реагуючи на зроблені ОСОБА_5 зауваження.

Через деякий час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_5 та обхопив останнього за тулуб своїми руками. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту. ОСОБА_5 намагався звільнити руки, якими його тримав ОСОБА_7 , але йому це не вдалося, у зв`язку з чим ОСОБА_5 почав кричати та кликати з будинку свого брата ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_8 , почувши крики та вийшовши з будинку на подвір`я, з метою припинити конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підійшов до останнього та знаходячись з лівого боку від нього, наніс один удар лобом своєї голови в область лівого виска останнього, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на спину обличчям до гори.

Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , діючи умисно, почав наносити удари ногами за напрямком руху зверху вниз по передній частині тулубу ОСОБА_7 , кількість яких склала не менше 3-х.

Доводячи до кінця прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , передбачаючи і свідомо розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді смерті потерпілого, не розраховуючи при цьому на конкретні обставини, які могли б відвернути такі наслідки доведення свого злочинного умислу до кінця, пішов до кухні будинку, взяв кухонний ніж, який лежав на столі у праву руку та повернувся до місця, де продовжував лежати ОСОБА_7 .

Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , тримаючи правою рукою ніж за рукоятку гострою частиною донизу, замахнувся та наніс один удар гострим кінцем ножа в область грудної клітини ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_7 не дихає та мертвий, з метою приховати вчинений ним злочин, попросив брата ОСОБА_8 допомогти заховати тіло ОСОБА_7 на полі, розташованому поруч з домоволодінням. Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 віднесли тіло ОСОБА_7 на поле соняшника та присипали тіло землею.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-17/78-Ват/20 від 17.08.2020 року, причиною смерті ОСОБА_7 стало колото-різане поранення грудей з ушкодженням лівої легені та плеври, що ускладнилось розвитком крововтрати.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді від 26.08.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід виді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово на строк 60 днів, тобто до 21.10.2020 року.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею прийнято до уваги вагомість наданих доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури від 15.10.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.11.2020 року.

Згідно постанови прокурором встановлено, що по даному кримінальному провадженню виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, однак у відповідності до вимог ст.219 КПК України строк досудового розслідування закінчується 21.10.2020 року, разом з тим з метою виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне: отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи з метою з`ясування питання щодо відповідності пояснень підозрюваного ОСОБА_5 під час допиту та слідчого експерименту за його участю, а також відповідності раневого каналу наданому на дослідження ножі, яка призначена 29.09.2020 року; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 ножа з метою виявлення крові потерпілого ОСОБА_7 , яка призначена 02.10.2020 року; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи вилученої у свідка ОСОБА_9 футболки, на якій виявлена кров, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається, з метою встановлення її генетичної належності саме потерпілому, яка призначена 02.10.2020 року; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з висновком вищевказаних судових експертиз; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Як зазначає прокурор, на даний час в ХОБСМЕ на виконанні перебувають судово-імунологічні, судово-цитологічні, та судово-медична експертизи, проведення яких потребує значного часу. Отримати висновки зазначених експертиз до 21.10.2020 року не вбачається можливим. Вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.
З урахуванням досліджених доказів слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом продовження строку запобіжного заходу.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доцільним продовжити у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікопіль Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, інваліда 3-ї групи, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід виді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 21.11.2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1