Справа № 539/1288/18
Провадження № 1-кп/539/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ, Одеської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта середня, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведено існування жодних з ризиків необхідних для обрання запобіжного заходу. До того ж, 13.01.2021 року під час дослідження письмових матеріалів судом було встановлено, що кримінальна справа не містить жодних доказів, якими сторона обвинувачення доводить винуватість ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників справи, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до суду ще 21.04.2017 року.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, судове провадження відносно неї зупинено. Ухвалами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2019 року, 18.11.2019 року, 25.06.2020 року надавався дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12.08.2020 року ОСОБА_5 особисто з`явилася до суду, в зв`язку з чим кримінальне провадження було відновлено та призначено підготовче судове засідання.
13.08.2020 року в підготовчому судовому засіданні було частково задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який двічі продовжувався.
Таким чином, відносно ОСОБА_5 майже шість місяців був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому фактично розгляд провадження по суті не розпочато, свідки жодного разу не з`явилися, письмові матеріали дослідити неможливо через те, що їх фактично не було виділено при виділенні матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.
Враховуючи вказане, суд вважає, що існують підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожним викликом;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Попередити обвинувачену ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1