Провадження № 1-кп760/2281/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, що внесено 15.06.2020 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0003974 та № 0010297 від 08.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.09.2018 року о 02.25 год. обвинувачений ОСОБА_4 бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Липківського,1 біля МАФу « Кав`ярня», вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до МАФу « Кав`ярня», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою камінця шляхом вибиття кватирки, проник у приміщення МАФу, звідки таємно, викрав грошові кошти в сумі 28 гривень, які знаходились в металевій банці, та 75 гривень, які знаходились в коробці з-під шоколаду, а також розтер «Cihaz Yonetimi « Водафон», який знаходився на полиці, та все поклав у кишеню чорної жилетки, в яку був одягнений.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_5 не довів свої дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охоронної фірми « Шериф» у приміщенні МАФу» Ков`ярня».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 15.06.2020 року ОСОБА_4 приблизно о 15 год.15 хв. перебуваючи в торгівельному залі магазину « НОВУС», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 4-Д, де у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою наживи, таємно, повторно, викрав з полиці подарункові набори, що належать ТОВ « Новус», а саме: набір подарунковий «Pulltex Brucart Set 107-726-00, штопор і футляр для зберігання із нержавіючої сталі» в кількості три штуки, вартістю 1891.20 гривень з урахуванням ПДВ за кожний, та сховав вищезазначений товар під куртку, яка знаходилась у нього на правій руці.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, пройшов через касову зону, і не розрахувавшись, намагався вийти з приміщення магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ « Новус» матеріальну шкоду на загальну суму 5673.60 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що у вересні 2018 року вночі він проходив повз МАФ « Кав`ярня», та вирішив вчинити крадіжку, оскільки була потреба у грошах. За допомогою камінця він розбив кватирку і проник у приміщення МАФу, де взяв грошові кошти і розтер. У червні 2020 року зайшов в магазин « Новус», де викрав три набори штопорів, але пройшовши касову зону, був затриманий охоронцями. У скоєному щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесення їх до категорії кримінальних правопорушень тяжких та середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який суспільно-кориснею працею не займається, постійного місця проживання не має, за місцем останнього проживання в хостелі характеризується посередньо, його відношення до вчиненого, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, тривалий час перебував у розшуку.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання в межах санкції статті КК України у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обрана тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3/три/ роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 15.06.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1