Справа № 938/457/20
Провадження № 11-сс/4808/232/20
Категорія ст. 307 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2020 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

за участю: прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати посадових осіб Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що подана ним заява до правоохоронних органів про повідомлення про злочин та порушення кримінального провадження, не стосувалась службових осіб Держгеокадастру у Верховинському районі, а тому апелянту незрозуміла позиція органів досудового розслідування про внесення відомостей в ЄРДР відносно службових осіб Дергеожкадастру, в той час як він наголошував на діях керівництва Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, що, на його думку, свідчить про службове підроблення за ч. 2 ст. 366 КК України та фабрикування кримінального провадження начальником Верховинського ВП ОСОБА_8 , яке виразилось у притягненні до кримінальної відповідальності службових осіб Держгеокадастру у Верховинському районі про яких взагалі не було відомостей в поданій ним заяві про повідомлення про злочин від 08.07.2020 року. Апелянт звертає увагу на явні суперечності в ухвалі слідчого судді. Водночас апелянт висловив свою незгоду з постановою про закриття кримінального провадження від 18.02.2020 року як передчасну.

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2020 року відмовлено в задоволенні скарги голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя дійшов висновку, що ускарзі, поданій до Верховинського районного суду, оскаржується бездіяльність саме начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який відповідно до п. 2 розділу 2 глави ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР), порядок його формування та ведення №298 від 30.06.2020 року, не може зареєструвати в ЄРДР будь-яке кримінальне провадження, в тому числі й щодо начальника Верховинського відділення поліції, та надати витяг з ЄРДР без керівника органу прокуратури, до якого скаржник ОСОБА_6 не звертався.

В судове засідання апеляційного суду не з`явилась особа, що подала скаргу апелянт голова правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_6 , якому відомо про час та місце судового розгляду, який в апеляційній скарзі просив розгляд справи проводити у його відсутність, оскільки він не має фізичної можливості прибути в суд, апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, колегія суддів вважає за можливим провести розгляд у відсутність апелянта - голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_6 .

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор заперечував з приводу доводів апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити, з наступних підстав.

Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні як слідчим суддею, так й колегією суддів досліджено матеріали за наслідками перевірки звернення голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_6 та долучені ним докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З метою приведення порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань , затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, (далі - Положення) яке набуло чинності з 01.07.2020 року, тобто діяло станом на час звернення апелянта до Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області із повідомленням про злочини (а.п. 5-9).

Проте, зі скарги голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_6 вбачається, що він керується Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року, яке станом на час його звернення із повідомленням про злочин, втратило чинність.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано поклав в основу прийнятого ним рішення норми саме цього Положення, де у п. 1 та п. 2 Розділу 2 «Облік кримінальних правопорушень» Глави II «Порядок формування та ведення Реєстру» чітко передбачений порядок та особи, що правомочні здійснювати облік кримінальних правопорушень в ЄРДР.

Аналіз зазначеного вище Положення дає підстави для висновку, що реєстрація заяв в ЄРДР здійснюється, - Реєстратором Реєстру (за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення), перелік яких, передбачений у п. 8 Розділу 1 Глави І, зокрема Реєстратор є прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; та інші.

Враховуючи те, що скарга голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 полягала саме у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 08.09.2020 року із повідомлення про злочин (а.п. 3), слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що останній не мав право чинити дії, що зазначені у скарзі, без доручення керівника органну прокуратури.

Відповідно до п. 9 ст. 3 КПК України, керівник органу прокуратури це Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

В п. 8 цієї ж статті зазначений зміст терміну «керівник органу досудового розслідування» - це начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Пункт 7-1 вказаної вище норми закону, містить поняття керівника органу дізнання це начальник підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівник органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_6 не звертався до керівника органу прокуратури з питанням викладеним у скарзі.

Крім того, колегія суддів доходить висновку, що заяви голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_6 із повідомленнями про злочини фактично подані внаслідок не згоди останнього з процесуальною діяльністю відповідних службових осіб правоохоронних органів під час розслідування кримінальних проваджень, зареєстрованих за його повідомленнями в ЄРДР за №0000131 та за №0000119, що може бути розцінено як спосіб впливу на таких.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання незаконною бездіяльність начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудового розслідування підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Так, згідно з п. 1 глави 2 розділу I Положення, до Реєстру вносяться зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
В той же час, згідно з приписами ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
У своїй постанові від 16.05.2019 року Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження №51-8007км18) вказав: "...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....".
Такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 17.06.2019 року № 4-р(II)/2020, згідно п. 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене ним рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2020 року про відмову в задоволенні скарги голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4