Справа № 632/57/21
провадження № 1-кс/632/9/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Первомайський скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Зі скарги вбачається, що 13.01.2021 заявники звернулися на електронну адресу Первомайського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про термінове надання інформації, проте станом на 16.01.2021 відповіді не отримали, в чому вбачають бездіяльність слідчого.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали у повному обсязі. В обґрунтування скарги послались на викладене у скарзі та доданій до неї копії заяви від 13.01.2021 про термінове надання інформації.

Представник Первомайського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не прибув. Повідомлень за вказаним фактом суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши скаргу та надані в її обґрунтування докази заявниками, заслухавши пояснення заявників, дійшов наступного.

13.01.2021 на електронну адресу Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було направлено заяву про термінове надання інформації.

З копії заяви вбачається, що останні просять на їх електронні адреси надіслати копії усіх постанов про закриття кримінальних проваджень, що відкриті нібито за їх заявами і приховуються від них прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_7 та інспектором-дізнавачем ОСОБА_8 .

Відтак, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Права заявника, визначені ст. 60 КПК України, передбачають можливість отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідженням заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.01.2021 встановлено, що в ній йдеться про надання інформації у вигляді копій постанов про закриття кримінальних проваджень що відкриті нібито за їх заявами. Жодних клопотань безпосередньо до слідчого чи дізнавача, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також прокурора, який здійснює безпосереднє керівництво у досудовому розслідуванні, не заявлено. У заяві не йдеться також і про конкретне кримінальне провадження, та ставиться під сумнів взагалі звернення з відповідною заявою до Первомайського ВП.

А отже, вказане клопотання за своєю суттю не може бути розглянуто посадовими особами, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво ним, а тому останнє підпадає під дію Закону України «Про звернення громадян».

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно відстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Цей перелік є вичерпним.

Проте, вимога про надання інформації, викладена у заяві, не підпадає під перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка виразилася у невиконанні заяви від 13.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1