Справа №: 398/3780/20
провадження №: 1-кп/398/184/21
ВИРОК
Іменем України

"05" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0001446 від 11.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , має професійно-технічну освіту, неодружений, не працює, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше судимий :
- 10.07.2008 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 27 КК України 2008 року до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 1 рік;
- 12.10.2010 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 29.09.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України , звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України;
- 21.01.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.12.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 10.02.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, які вібув повністю,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
10 вересня 2020 року, близько 08.30 години ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку майна з квартири АДРЕСА_3 розташованої у вказаному будинку, в якій проживає ОСОБА_6 . Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшов до під`їзду №1 по АДРЕСА_2 , де підійшов до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку та за допомогою раніше підготовленої саморобної відмички, шляхом взлому замка на вхідних дверях проник до квартири звідки викрав із спальної кімнати: ноутбук марки Lenovo ideapad 110-15IBR, чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 5266 гривень 67 копійок; планшет марки Lenovo Tab2 А7-20, чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої №3461 від 16.10.2020 року становить 1196 гривень 75 копійок; із вітальної кімнати: грошові кошти у сумі 400 Євро та 400 доларів США, що у перерахунку по курсу Національного банку України до курсу гривні станом на 10.09.2020 складає 24 625 гривень 40 копійок; золоті сережки (пара) 585 проби, вагою 1 г, у формі ромба, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 13 434 гривні 22 копійки; золотий ланцюг 585 проби, вагою 4 г, довжиною 65 см., тип плетіння якір, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 4 649 гривень 68 копійок; золоту підвіску (типу ладан) округлої форми, 585 проби, вагою 3 г, на якій малось зображення «Божої матері», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 3461 від 16.10.2020 становить 3 576 гривень 87 копійок; обручальну золоту каблучку 585 проби, розміром 20 мм, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 4 505 гривень 48 копійок; золотий натільний хрест 585 проби, вагою 2,7 г, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 2 109 гривень 21 копійка; срібний ланцюг 925 проби, вагою 20 г, розміром 60 см, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 938 гривень 47 копійок; набір срібних виробів, а саме: срібну каблучку 925 проби, розміром 20 мм, вагою 3 г; срібні сережки 925 проби, вагою 5 г, у формі кола, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 707 гривень 74 копійки; срібні сережки 925 проби, вагою 10 г, у формі квітки (три пелюстки), вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 708 гривень 11 копійок; срібну каблучку 925 проби, розміром 20 мм, вагою 4 г, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 3461 від 16.10.2020 становить 206 гривень 60 копійок; срібну каблучку 925 проби, розміром 20 мм, вагою 3,5 г, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 214 гривень 87 копійок; срібну каблучку 925 проби, у формі квітки, розміром 21 мм, вагою 5 г, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 313 гривень 09 копійок; парфумовану воду марки Mary Kay оригінал Dream Fearlessly, зеленого кольору, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 1127 гривень 50 копійок; парфумовану воду марки Mary Kay оригінал Live Fearlessly, темно червоного кольору, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 915 гривень 00 копійок; парфумовану воду марки Mary Kay оригінал Belara, синього кольору, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 976 гривень 33 копійки; парфумовану воду марки Mary Kay оригінал Cityscape, чоловічу, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 1 245 гривень 00 копійок; парфумовану воду марки Mary Kay оригінал High Intensity, чоловічу, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 792 гривні 00 копійок; парфумовану воду марки Mary Kay оригінал Domain, чоловічу, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 729 гривень 50 копійок; парфумовану воду оригінал Hugo Boss BOSS The Scent Absolute, чоловічу, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 1718 гривень 20 копійок; парфумовану воду оригінал Giorgio Armani Acqua di Gio Pour Homme, чоловічу, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 1 198 гривень 67 копійок; туш для вій марки Mary Kay «Сенсація», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 335 гривень 00 копійок.
У подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 71490 гривень 36 копійок.
ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 10.09.2020 року близько 08.30 години він прийшов до квартири АДРЕСА_4 , і за допомогою відмички відчинив вхідні двері та викрав із квартири золоті прикраси, ноутбук, туалетні води та туш для вій. Викрадені речі частково продав, а виручені кошти витратив на власний розсуд. Обсяг та вартість викраденого не оспорює. Вказав, що в обвинувальному акті зазначено все вірно. Кається у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, цивільний позов підтримує в повному обсязі (а.с.38-40)
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, ним не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції , враховуючи позицію потерпілої, висловлену у письмовій заяві з цього приводу, суд визнав можливим та не доцільним, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує, що злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, при цьому, перебуває на диспансерному обліку в КНП «Олександрійський наркологічний диспансер КОР» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднання вживання опіоїдів, ефедрону та канабіоідів, синдром залежності з 2014 року, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, тому покарання у виді позбавлення волі для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд враховує висновок досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінено як середній, а також позицію потерпілої, викладену у письмовій заяві, яка наполягала на покаранні у виді позбавлення волі, суд дійшов до висновку про те, що його виправлення можливе лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. З метою забезпечення виконання покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили, залишити обвинуваченому раніше обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Процесуальні витрати на залучення експерта у справі відсутні.
Доля речових доказів визначається відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Так, кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду ну суму 71490,36 грн. Вказану шкоду потерпілій було частково відшкодовано шляхом повернення їй ноутбука марки Lenovo ideapad 110-15IBR, чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №3461 від 16.10.2020 становить 5266 гривень 67 копійок. Тому з обвинуваченого на користь потерпілої має бути стягнуто матеріальну шкоду, завдану злочином, яку обвинувачений визнав , у розмірі 66223,69 грн.
Також підлягає відшкодуванню завдана потерпілій ОСОБА_6 вчиненим злочином моральна шкода, яка у повному обсязі визнана ОСОБА_4 , враховуючи встановлені обставини справи, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, керуючись вимогами розумності і справедливості , ст.23 ЦК України, складає 50000,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 66223 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять три)грн. 00коп. і моральну шкоду в сумі 50000(п`ятдесят тисяч)грн. 00коп.
Речові докази :
-ноутбук, чорного кольору, марки Lenovo ideapad 110-15IBR, с/н PF0JNZSM; зарядний пристрій, чорного кольору, збоку на якому мається наліпка з зазначенням номеру 8s5a10a43628c1sg63663ve; картону коробку на якій з правої сторони мається наліпка білого кольору з зазначенням характеристики ноутбука Lenovo ideapad 110-15IBR, с/н PF0JNZSM,які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю;
- гарантійний талон планшету марки Lenovo Tab2 А7-20, с/н HAOFDFUE, залишити при матеріалах кримінального провадження № № 0001446 від 11.09.2020 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1