Справа № 397/1221/20
н/п : 1-кс/397/187/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 12.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Олександрівського відділу Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 53215-050-131, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, причіп якого завантажено частинами металевих залізничних рейок у кількості 28 (двадцять вісім) одиниць, що зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження, який є засобом вчинення та приховування кримінального правопорушення до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що у період з вересня 2020 року по 12.10.2020 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на недієздатній залізничній колії зі сполученням «Цибулеве військова частина НОМЕР_3 », що знаходиться в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області вчинила крадіжку металевих залізничних рейок загальною довжиною 80 м. та приладів для тримання колій, які перебувають на балансі ПАТ «Укрзалізниця», спричинивши підприємству матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.

За вказаним фактом 12.10.2020 сектором дізнання Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.10.2020 під час огляду місця події, а саме території, яка розташована по вул. Погрібняка, смт. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області, напроти від домоволодіння № 48 було виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 53215-050-131, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, причіп якого завантажено частинами металевих залізничних рейок у кількості 28 (двадцять вісім) одиниць.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що має у власності автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 53215-050-131, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору.
Ініціатор клопотання прокурор Олександрівського відділу Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , а також інші прокурори, які входять в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні в судові засідання, які призначались на 30.10 та 03.11.2020, не з`явились, клопотань про перенесення розгляду клопотання не надали, поважність причин своєї неявки доказами не підтвердили, при цьому завчасно повідомлялись про час і місце розгляду клопотання слідчим суддею. Таким чином, з урахуванням відсутності клопотань про перенесення розгляду клопотання, відсутності підтвердження поважності причин неможливості прибути в судове засідання, а також оскільки ч. 1 ст. 172 КПК України не вимагає обов`язкової участі ініціатора звернення з клопотанням, у даному випадку це прокурор, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за відсутності прокурора.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та пояснив, що автомобіль використовується ним у побутових цілях та є його джерелом доходу.

Заслухавши власника майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 12.10.2020 внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно яких: в період часу з вересня по 12.10.2020 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на недієздатній залізничній колії зі сполученням «Цибулеве військова частина НОМЕР_3 », що знаходиться в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області вчинила крадіжку металевих залізничних рейок загальною довжиною 80 м. та приладів для тримання колій, які перебувають на балансі ПАТ «Укрзалізниця», спричинивши підприємству матеріальної шкоди на суму 10000 гривень. (а.к. 4).

Вказане також підтверджується рапортом чергового Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 12.10.2020 (а.к. 5).

Згідно протоколів огляду місця події:

-від 12.10.2020 в ході огляду ділянки залізничних колій в напрямку «Цибулеве військова частина НОМЕР_3 » Олександрівського району Кіроовградської області виявлено відсутність металевих підкладок та частин металевих колій (а.к.6-7);

-від 16.10.2020 в ході огляду території, яка розташована по АДРЕСА_2 було виявлено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 53215-050-131, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, в якому завантажено металеві залізничні рейки у кількості 28 (двадцять вісім) одиниць. (а.к. 8).

Згідно постанови начальника СД Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про визнання та здачу речових доказів від 16.10.2020, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000093 визнано автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 53215-050-131, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, у якому знаходяться частини металевих залізничних рейок у кількості 28 (двадцять вісім) одиниць. (а.к. 11)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки КАМАЗ, моделі 53215-050-13, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору є ОСОБА_3 (а.к. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 53215-050-131, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, згідно постанови начальника СД Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.10.2020, визнано речовим доказом.

Тому, оскільки щодо нього існують підстави вважати, що він є знаряддям злочину, тому клопотання щодо накладення на нього арешту, у розумінні положень ст. 170 КПК України, є обґрунтованим.

Однак, у судовому засіданні не доведено ряд підстав для арешту майна з забороною користування ним, на які посилається прокурор у клопотанні.

Так, вказано, що арешт майна необхідний для забезпечення проведення судових експертиз.

У той же час, разом з клопотанням не подано документів, що підтверджують призначення таких експертиз та їх проведення.

Наступною підставою зазначено безперешкодний доступ сторони кримінального провадження до автомобіля, але не наведено жодного обґрунтування, чому у доступі до автомобіля мають бути перешкоди у разі не вирішення питання щодо його арешту із забороною користування.

Слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

А тому, надавши оцінку доказам, які додані до матеріалів клопотання, з урахуванням наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та в ході судового розгляду не доведено необхідність накладення арешту на автомобіль із забороною його користування, оскільки він використовується у повсякденному житті власника і необхідний йому для забезпечення його життєдіяльності, є його джерелом доходу.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне в частині накладення арешту на автомобіль, обмежитись лише забороною його розпорядження (дана заборона стосується лише власника транспортного засобу), з метою не перешкодити власнику використовувати вказаний транспортний засіб.

За таких підстав клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 12.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 53215-050-13, номер шасі НОМЕР_5 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , із забороною його розпорядження, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити власнику та надіслати прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.