УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12583/20

Провадження № 1-кс/712/6395/20

14 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви - скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2020 року заявник звернувся до слідчого судді з заявою-скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначив, що 07.09.2020 слідчий злочинно вилучив його майна, заяву- клопотання до суду не подава, а тому майно підлягає поверненню.
Таку бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області заявник вважає протиправною та просить зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через пропущення строку для звернення до суду. Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо повернення тимчасового вилученого майна.
Враховуючи положення статті 173 КПК України про необхідність повернення тимчасово вилученого майна після спливу 48 годин, якщо клопотання про його арешт слідчим не вносилось, бездіяльність по неповерненню майна, яке було тимчасово вилучене 07 вересня 2019 року розпочалась після 48 годин з моменту вилучення, тобто 10.09.2020 року. Таким чином, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 20.09.2020, проте скарга подана до суду 14.12.2020, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення до суду більш ніж на два місяці. Клопотання про поновлення строку на звернення до суду заявник при цьому не подав. Будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст.303КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Питання про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, або про повернення такої скарги вирішується слідчим суддею без виклику осіб та проведення судового розгляду за правилами ст. 306 КПК України, у відповідності з положеннями ст. 304 КПК України.
З погляду на викладене скарга має бути повернута заявнику.
Разом з тим, заявник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою з заявленням клопотання про поновлення процессуального строку на оскарження бездіяльності з повернення тимчасово вилученого майна.
Крім того, заявник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в порядку ст.244 КПКУкраїни.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
Частиною 2 ст. 244 КПК України зазначені вимоги для подання клопотання про призначення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Всупереч вимог ч.2 ст. 244 КПК України подане заявником клопотання за змістом не відповідає ч.2 ст.244 КПК України та до клопотання про проведення експертизи не додані матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання подано без додержання вимог частини другої статті 244 КПК України, клопотання слід повернути особі яка його подала, як передбачено ч.4 ст.244 КПК України.
Керуючись ст.ст. 244, 303-304, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку для звернення до суду.
Заяву ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути у зв`язку з невідповідністю встановленим законом вимогам.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошений 17 грудня 2020 року о 8 год 50 хв.