Справа №:755/5299/20
Провадження №: 1-кс/755/3417/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652.
Скарга вмотивована тим, що 23.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000652, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було проведено обшук, під час якого вилучено, зокрема: мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 з sim картою оператора Life НОМЕР_4 , мобільний телефон Fly НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 sim МТС НОМЕР_7 ,
мобільний телефон Fly imei НОМЕР_8 / НОМЕР_9 sim картою оператора Київстар НОМЕР_10 , мобільний телефон Nokia imei без акамулятора, imei НОМЕР_11 , ipad 64 Gb imei НОМЕР_12 з чохлом, ipad imei НОМЕР_13 , зовнішній носій інфомації Maxtor 15Н60К, зовнішній носій інфомації Арасег 16 Гб, зовнішній носій інфомації Sandisk 16 Gb, зовнішній носій інфомації Kingston 4 Gb, чорнові записи на аркуші А4, зроблені кульковою ручкою, акт від 18.03.2016 року в 24 примірниках на 26 аркушах, картка (написано не розбірливо) банк № 957674, 66, 26.07, карта оператора лайф НОМЕР_14 , ноутбук Sony s/n 00177 з чохлом сірого кольору, флешка Transcend yf 16 Gb, витяг єдиного (написано нерозбірливо) реєстру на 1 арк., статут ДП «Жовтневий завод» на 17 арк., зарядний пристрій до ноутбуку.
Вказаний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року.
Крім цього, як вказує, адвокат ОСОБА_3 наскільки йому відомо, слідчим відповідно до КПК України на вилучене майно не накладено арешт.
Зокрема, адвокат ОСОБА_3 просить дану скаргу задовольнити та зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання, не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Судом встановлено, що слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 28.01.2020 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 14.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000652, було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину.
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 24.04.2020 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000652, а саме: мобільні телефони: SANSUNG іmеі 35689306.09.38493; НОМЕР_15 ; FLY НОМЕР_16 ; FLY іmеі 50685; NOMI без акумулятора іmеі 00300; сім карти операторів: Life ; Vodafone 47; Life 787; планшети iPad 64GB. іmеі 98598 у чохли синього кольору; iPad 64GB. іmеі 36049 у чохли чорного кольору; зовнішні носії інформації: Mautor NM15H60K; Арасег 16 GB; Saudig 16 GB; Kingston 4 GB; Transcend 16 GB; чорнові записи; банківські карти: НОМЕР_17 : НОМЕР_18 ; ноутбук Sony 00177 з чохлом сірого кольору.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно 4.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Також, у ч.7 ст.236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236, ч.І ст.98 КПК України та ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
Так, згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України майном до якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку є вилучені речі та документи, які входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та/або відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у межах кримінального провадження №0000652 від 28.01.2020 року про проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_19 ) згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, було задоволено з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, а саме: комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, банківських карток, засобів мобільного зв`язку, сім-карток мобільних операторів, чорнових записів, предметів та документів, які стосуються організації діяльності та розповсюдження контрафактної алкогольної продукції, які можуть слугувати доказом по кримінальному провадженню.
Крім того, постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 24.04.2020 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000652, а саме: мобільні телефони: SANSUNG іmеі 35689306.09.38493; НОМЕР_15 ; FLY НОМЕР_16 ; FLY іmеі 50685; NOMI без акумулятора іmеі 00300; сім карти операторів: Life ; Vodafone 47; Life 787; планшети iPad 64GB. іmеі 98598 у чохли синього кольору; iPad 64GB. іmеі 36049 у чохли чорного кольору; зовнішні носії інформації: Mautor NM15H60K; Арасег 16 GB; Saudig 16 GB; Kingston 4 GB; Transcend 16 GB; чорнові записи; банківські карти: НОМЕР_17 : НОМЕР_18 ; ноутбук Sony 00177 з чохлом сірого кольору, а тому слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасового вилученого майна є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.01.2020 року за № 0000652, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: