У Х В А Л А

29.10.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер №448/966/20
провадження №1-кп/448/185/20
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну адреси відбування цілодобового домашнього арешту та надання дозволу на виїзд у кримінальному провадженні за №0000422 від 25.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 , - не з`явився,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник - адвокат ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Мостиським районним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, з покладенням певних обов`язків.

28.10.2020 року, через канцелярію суду, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про зміну адреси відбування цілодобового домашнього арешту та надання дозволу його підзахисному на виїзд до АДРЕСА_1 , до хворих батьків, строком з 28.10.2020р. по 09.11.2020р.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Неявка прокурора та інших учасників кримінального провадження згідно вимог КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторони захисту, дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 20.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт та покладено такі обов`язки: - цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; - прибувати до прокурора, суду за першим викликом; - утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказане судове рішення (ухвала суду) ухвалена на підставі висновку, щоб запобігти визначеним стороною обвинувачення ризикам можливого впливу на свідків, а також потерпілого та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного у випадку застосування запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, може бути покладено ряд обов`язків, зокрема і повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання в якому повідомив про необхідність змінити місце відбування ним домашнього арешту з адреси його реєстрації: АДРЕСА_1 , на адресу орендованого ним житла - АДРЕСА_2 , де має намір там проживати з дівчиною ОСОБА_9 , яка очікує від нього дитину, що стверджується матеріалами справи.

Слід зазначити те, що на переконання суду вказані обставини є достатньою підставою для зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ухвали суду від 20.10.2020 року.

Враховуючи те, що відсутні будь-які дані щодо порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , умов запобіжного заходу, раніше визначеного судом, з метою забезпечення здійснення належного контролю органами Національної поліції за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, суд вважає за можливе змінити спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та визначити місце виконання запобіжного заходу за адресою орендованого обвинуваченим житла, - садівниче товариство «Мічурінець», буд.118, Грибовицька сільська рада, Жовківського району Львівської області.

Щодо заявленого клопотання сторони захисту щодо дозволу обвинуваченому ОСОБА_8 на період з 28.10.2020 року по 09.11.2020 року, відлучатися з адреси відбування цілодобового домашнього арешту до хворих батьків, то суд відмовляє у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що у його батьків, окрім нього, також є і рідний брат, котрий проживає з батьками та здійснює за таким догляд, про що в судовому засіданні не заперечував і сам обвинувачений ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.177, 181, 194, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну адреси відбування цілодобового домашнього арешту та надання дозволу на виїзд, - задовольнити частково.

Змінити визначене ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року місце відбування обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце мешкання, з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1