Справа № 635/1850/20
Номер провадження 1-кс/635/1498/2020
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , у період часу із 01.01.2020 по 11.03.2020
НОМЕР_3 який перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 01.01.2020 по 11.03.2020;
зобов`язати операторів мобільного зв`язку «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерами, у період часу з 01.01.2020 по 11.03.2020, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
1.2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
1.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
1.4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
1.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
1.7. Тексти текстових повідомлень, які надходили за вказаний період
Слідчий в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).
Згідно з рапортом оперуповноваженого СКП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , до вчинення вищевказаного злочину можуть бути причетні особи: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає АДРЕСА_5 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_3 та ОСОБА_13 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 .
Також клопотання обґрунтовується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 12.02.2020, повідомленням про ДТП, яке сталось 11.02.2020.
Що стосується клопотання у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про тексти текстових повідомлень, які надходили на абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , то суд відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині, оскільки надання дозволу на тимчасовий доступ до цих відомостей, які не підлягають розголошенню, належить до повноважень слідчого судді Харківського апеляційного суду.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати тимчасовий доступ слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами:
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , у період часу із 01.01.2020 по 11.03.2020;
НОМЕР_3 який перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 01.01.2020 по 11.03.2020;
зобов`язати операторів мобільного зв`язку «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерами, у період часу з 01.01.2020 по 11.03.2020, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
1.2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
1.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
1.4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
1.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
В іншій частині вимог за клопотанням відмовити.
Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення, до 28 листопада 2020 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1