overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/382/20
Провадження № 1-кп/272/192/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 162 ч. 1 КК України,-

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ " "Рівненський слідчий ізолятор". В судове засідання надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої він не заперечує щодо проведення розгляду даного кримінального провадження за його участю в режимі віоконференції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" .

В судове засідання в режимі відоконференції обвинувачений не доставлений через участь в іншому судовому засіданні, тому прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та обвинуваченого про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 162 ч. 1 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" (м.Рівне, вул. Дворецька, 116) 28.01.2021 року о 12 год. 00 хв..

Копію ухвали надіслати до ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" (м.Рівне, вул. Дворецька, 116) - для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для забезпечення явки ОСОБА_4 - для участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судове засідання слідчий не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки на даний момент доставку підозрюваного ОСОБА_3 до суду не здійснено та слідчим не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 187 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1474/20
Номер провадження №1-кп/351/141/20
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2020 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді від 02.09.2020р. вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 08.30 год. 21.12.2020 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 21.12.2020р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Снятин, Снятинський р-н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 359/3632/17
Провадження № 1-кс/359/38/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
під час судового засідання в кримінальному провадженні № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишеньки Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого на посаді гірника-підземника тунельного загону № 4 ПАТ "Київметробуд", неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.11.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гнідин Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.07.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.389 КК України до 5 місяців 18 днів арешту,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись п. 1, п.3, п. 4, п.5, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 331, ч.2 ст.369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 01 лютого 2021 року включно.
Продовжити утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде складений 07 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2357/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000416 від 17 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 08 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 20 січня 2021 року на 11 годину 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
Справа № 369/6069/20
Провадження №1-кс/369/1300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енгросс» на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Енгросс» на бездіяльність слідчих Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енгросс» на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 17-00 год. 27.05.2020 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3986/20
Провадження №1-кс/369/864/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 01.04.2020 року 09 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3455/20
Провадження №1-кс/369/748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.

Розгляд справи призначити на 20.03.2020 року 14год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1549/18
провадження №: 1-кп/398/114/20
УХВАЛА
"08" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 15.30 год. 08.12.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає, що підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 08.12.2020 року о 15 год.30 хв., в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2375/20
Провадження № 1-кс/541/1008/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000687, -
в с т а н о в и в:
10.12.2020 автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000687.
11.12.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка є його дружиною.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до даних свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб 19 жовтня 2002 року.
Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Оскільки судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано клопотання є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , яка входить до групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000687, задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000687, передати керівнику апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане клопотання слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м.Полтава
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/971/20
Провадження №1-кп/548/145/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання захисника обвинуваяченої адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001264 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Вімовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваяченої адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001264 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий: