Провадження 1-кс/127/9587/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчої групи СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 2 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого слідчої групи СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002136 від 01.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за заявою ОСОБА_3 , з приводу того, що невстановлені особи з використанням підроблених документів здійснили незаконну перереєстрацію підприємства "САММИТ-04".

Відповідно показань ОСОБА_3 , останній є співвласником та Директором Приватного підприємства «САММИТ-04», (далі по тексту ПП «САММИТ-04», Підприємство), яке створене на підставі Рішення власника від 04 березня 2015 року. Підприємство до 08.08.2019 року було розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належало йому та ОСОБА_4 відповідно до: Рішення власника про введення власника від 20 травня 2015 року, Протоколу реєстрації власників ПП «САММИТ-04» на Зборах Власників Підприємства від 20 травня 2015 року та Статуту від 28 травня 2015 року.

Так, 20.08.2019 ОСОБА_3 надійшло СМС-повідомлення з сайту opendatabot.ua про те, що за даними Опендатабот 06.08.2019, в ПП «САММИТ-04», код 39678452, були зміна адреси, директора. При переході за посиланням в СМС повідомленні зображувана інформація про нового власника, - ОСОБА_5 . При перевірці інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримано підтвердження того, що з 08.08.2019 власником та директором ПП «САММИТ-04» є особа, невідома ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ). Окрім зміни власників та директора згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також змінено місце знаходження підприємства з адреси: м. Вінниця, вул. Першотравнева, 88 на адресу: м. Київ, проспект Перемоги 89-а.

Як зазначає потерпілий, дана інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не відповідає дійсності та внесена до Державного реєстру на підставі підроблених документів, оскільки, ні він, ні ОСОБА_4 не продавали, не дарували, в заставу не передавали, не відчужували будь-яким іншим способом корпоративні та майнові права ПП «САММИТ-04», а також нікого не уповноважували на вищевказані дії.

Окрім вищевказаного, у період з 26.07.2019 року по 09.08.2019 року ОСОБА_3 був відсутній на території України, що підтверджується відмітками в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, а тому підписати документи Підприємства, на підставі яких 08.08.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відомості щодо зміни власників, Директора та місцезнаходження ПП «САММИТ-04» він не мав можливості.

На підставі договору дарування від 26.03.2015 року, посвідченого ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованого за № 1155, ПП «САММИТ-04» є власником об`єкту нерухомості, а саме силосного складу літера «О», загальною площею 3991,2 кв.м., що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником силосного складу загальною площею 3991,2 кв.м., літера «О», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4, є Приватне підприємство «САММИТ-04», , з 06.08.2019 була ОСОБА_5 .

З урахуванням вищезазначеного, наявні підстави вважати, що вищевказані протиправні дії зі зміною власників, директора та місця знаходження юридичної особи, вчинені з метою отримання вищевказаного нерухомого майна, яке належить ПП «САММИТ-04».

Відповідно показань ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), який з квітня 2019 по грудень 2019 перебував на посаді державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району, Вінницької області, ним в серпні 2019 року було здійснено перереєстрацію ПП «Саммит-04» на нового власника ОСОБА_5 , яка надала йому для вчинення реєстраційної дії відповідні документи.

Строки досудового розслідування у кримінальному провадженню завершуються 01.10.2020, однак у зв`язку із відсутністю достатнього часу, у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні та можливі слідчі дії, які забезпечать проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, зокрема: необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі ухвали №127/19008/20 від 15.09.2020, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , в якої відібрати зразки підпису, також необхідно відібрати зразки підпису у ОСОБА_7 , після чого призначити судову почеркознавчу експертизу.

Виконання вищевказаних слідчих (процесуальних) дій необхідне для досудового розслідування кримінального провадження № 0002136, потребуватиме тривалого часу, з урахуванням особливої складності, має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений КПК строк, тобто до 01.10.2020, неможливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 2 КК України, на два місяці, тобто до 01 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя