Справа № 646/4428/20
№ провадження 1-кс/646/1740/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 18.09.2018,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001097 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001097 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 20.11.2018 р. старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю діях складу кримінального правопорушення.
На думку особи, що подала скаргу, висновки слідчого у оскаржуваній постанові, щодо підстав для закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам та необхідних слідчих дій не проведено.
У судове засідання, призначене на 19.08.2020 року, заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор, незважаючи на належне повідомлення про судовий розгляд до суду не прибув, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
20.11.2018 р. старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Таким чином, в ході досудового розслідування не отримано доказів, які б у відповідності до вимог КПК України, підтверджували факт неправомірних дій.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята у відповідності до вимог КПК України, всі доводи, що викладені в заяві про кримінальне правопорушення, були належним чином перевірені протоколом огляду від 11.10.2018 року (а.с.13), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.19-21), протоколом огляду від 07.11.2018 року (а.с.82), матеріалами службового розслідування відносно ОСОБА_5 (а.с.83-104)
Так, слідчим виконані необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняте законне та обґрунтоване рішення, яке є належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
Доводи ОСОБА_3 щодо необґрунтованості, незаконності та передчасності оскаржуваної постанови спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження та відсутністю відомостей, які б свідчили про такі твердження.
Враховуючи викладене вище, суд залишає без задоволення скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55,303-307 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 18.09.2018 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1