overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2020 Справа №607/22847/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка, на думку скаржника, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12 год. 30 хв. 04.01.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Тернопільську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4236/20
н/п 1-кп/766/2063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000251 від 31.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 11.03.2020 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.08.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6938/20
Номер провадження 1-кс/676/47/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
04 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТзОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви від 22 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення , -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся директор ТзОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви від 22 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області до початку розгляду скарги, а саме до 11 січня 2021 року надати матеріали перевірки за заявою директора ТзОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_2 . Вих.№3566 від 22 грудня 2020 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви від 22 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 09.30 год. 12 січня 2021 року.

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області до початку розгляду скарги, а саме до 11 січня 2021 року надати матеріали перевірки за заявою директора ТзОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_2 . Вих.№3566 від 22 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 738/1716/20
№ провадження 1-в/738/4/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 січня 2021 року м. Мена, Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника виправної колонії ОСОБА_5

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi у режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 71 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 року, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.11.2020 року, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 19.12.2019 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.06.2019 року.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.12.2018 року по 04.01.2019 року зарахований вироком Харківського апеляційного суду від 19.12.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та строк попереднього ув`язнення з 24.06.2019 року по 17.11.2020 року зарахований ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.11.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/51/21
Єдиний унікальний № 737/367/20
У Х В А Л А
04 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за № 0000063, відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

4 січня 2021 року у судове засідання обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід в засідання через органи поліції.

Захисник обвинуваченого заперечував проти застосування приводу, представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з"явився, доказів поважності причин його відсутності суду не надано, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід його в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 23 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання на 23 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Куликівському ВП Чернігівського ВПГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/738/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИЛА
У клопотанні ОСОБА_4 посилається на обставини, які, на його думку, викликають сумнів у неупередженості суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК.

Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Матеріали провадження свідчать про те, що жодна з передбачених ст.34 КПК підстав для передачі даного кримінального провадження до іншого суду відсутня.

На глибоке переконання судової колегії обставини, на які посилається ОСОБА_4 , як підставу для визначення підсудності, є питанням довіри чи недовіри складу суду, який буде розглядати справу, а отже такі обставини мають обговорюватись у випадку заявлення ОСОБА_4 заяви про відвід судді, в провадженні якого перебуває справа. Проте вирішення питання довіри чи відводу складу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває дана справа, до компетенції Запорізького апеляційного суду не входить.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2373/20
Номер справи місцевого суду: 500/3527/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2020 відносно ОСОБА_3 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду,

встановив:

Засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 10.11.2020, якою задоволено подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2017 покарання.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02.12.2020 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2020 відносно ОСОБА_3 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду призначити до розгляду на 17 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/1685/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/39/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/1685/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2020, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків,

УСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_8 за згодою підозрюваного ОСОБА_9 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/6/21
Ухвала
про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив:

04 січня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 06 січня 2021 року о 13 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, Керівникові Криворізької місцевої прокуратури №2.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4938/20
Провадження № 1-кп/0182/180/2021
У Х В А Л А
05.01.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 за № 0000979 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дзержинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 за № 0000979 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів даного обвинувального акту було з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, 03.08.2020 розглядала клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000979.
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
Вивчивши матеріали обвинувального акту, суддя вважає, що при зазначених обставинах обвинувальний акт підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні від 12.04.2019 за № 0000979 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та передати вказаний обвинувальний акт для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1/21
1-кс/214/35/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетовської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001255 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої одну малолітню дитину, раніше судимої: 12.06.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді - тримання під вартою строком з 4 січня 2021 року по 4 березня 2021 року.

Визначити розмір застави 22 700 грн. 00 коп. В разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває, справа, до прокурора або в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Зазначені обов`язки покладаються на підозрювану на строк два місяці, після звільнення з-під варти.
На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 00 хв. 6 січня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1