ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.08.2020 року, ухвалену в кримінальному провадженні №0000137,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.08.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Путильського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці до 13.10.2020 року.

На цю ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 .
При цьому апелянт посилався на те, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не довели обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також не довели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за наявності яких закон лише надає слідчому судді право застосувати будь-який, передбачений процесуальним законом, запобіжний захід. Незважаючи на це, на думку апелянта, несправедливий та небезсторонній слідчий суддя, постановляє ухвалу, якою безпідставно та незаконно застосував до ОСОБА_4 запобіжний захід, яким покладає на нього обов`язки, які істотно обмежують та порушують гарантовані міжнародними правовими актами та Конституцією України, його права та обов`язки.
Ще апелянт посилався на низку рішень ЄСПЛ та рішення Конституційного Суду України щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді.
Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до ст.392 ч.3 КПК України в апеляційному порядку можуть бути
ЄУНСС 721/942/19 провадження №11сс/822/206/20 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6
оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання було обрано в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому не завершено.

В ч.1 та в ч.2 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік випадків коли під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді. В цьому переліку не передбачено право особи оскаржувати ухвали слідчого судді, якою обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, які не зазначені в ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Що стосується посилання адвоката на рішення Конституційного суду України №4-р/2019, то воно є безпідставним, оскільки у вказаному апелянтом рішенні визнано неконституційним положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.08.2020 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України в кримінальному провадженні №0000137.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згдно з оригіналом: суддя