Справа № 504/3391/20
Номер провадження 1-р/504/1/21
У Х В А Л А
03.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вінської Н.В.,
при секретар Білаш А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав заяву адвоката Чекаленко Вадима Леонідовича про роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява адвоката Чекаленко Вадима Леонідовича, в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року. Просив роз`яснити рішення суду в частині врахування засудженому ОСОБА_1 попереднього ув`язнення та визначення з якого терміну слід обчислювати засудженому строк відбування покарання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Профатіло К.В. надав до суду заяву про розгляд питання про роз`яснення вироку без його участі.
Адвокат Чекаленко В.Л. надав до суду заяву про розгляд питання про роз`яснення вироку суду без його участі та участі засудженого
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року в частині відрахування початку строку покарання ОСОБА_1 ..
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену між ОСОБА_1 та прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Профатіло Кирилом Валерійовичем. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців із позбавленням останнього військового звання «сержант».
ОСОБА_1 було затримано 01 вересня 2020 року та ухвалою Київського районного суду м.Одеси обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті утримання на гауптвахті Південного територіального управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
Таким чином, строк покарання ОСОБА_1 необхідно відраховувати з 01 вересня 2020 року зарахувавши в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 01 вересня 2020 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін - утримання на гауптвахті Південного територіального управління Військової служби правопорядку у ЗСУ.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява адвоката Чекаленка Вадима Леонідовича про роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року, підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Чекаленко Вадима Леонідовича про роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року - задовольнити.
Роз`яснити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 , відповідно до вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року, за ч. 1 ст.263 КК України у вигляді у виді 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, слід обраховувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 01.09.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 01 вересня 2020 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ВінськаН.В.