Справа № 571/1620/20
Провадження №1-кп/571/94/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2020 року за №0000401 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою незакінченою освітою, не одруженої, не інваліда, яка має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 , 17 травня 2020 року близько 04.10 год., усвідомлюючи, що 17.05.2020 року близько 04.00 год. ОСОБА_5 , 2002 року народження вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 6A» IMEI НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , 1995 року народження та якій 17.09.2020 року СД Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області повідомлено про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000401 від 13.08.2020 року за ч.1 ст.185 КК України, перебуваючи в лісовому масиві урочища «Старики» неподалік смт. Рокитне, Рівненської області прийняла від ОСОБА_5 на зберігання вказаний викрадений мобільний телефон і в подальшому 17.05.2020 року близько 09.00 год. реалізувала останній до ломбарду «Столичний», що на вул. Радянській в смт. Рокитне, Рівненської області.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному зберіганні та збуті майна, одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.198 КК України визнала повністю, щиро покаялася, просила суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченої ст.198 КК України є вірною, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному зберіганні та збуті майна, одержаного злочинним шляхом (за відсутності ознак легалізації майна одержаного кримінально протиправним шляхом) вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій у цій справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Згідно досудової доповіді, наданої старшим інспектором Рокитнівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 , виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 є можливим без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, добре характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, виховує самостійно малолітню дитину, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за можливе обрати їй покарання у виді позбавлення волі та застосувати до ОСОБА_4 норму ст.75 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого стороною обвинувачення у кримінальному провадженні не заявлялось, суд вважає, що відсутні правові підстави для вирішення цього питання.
Речові докази у цій справі відсутні.
Керуючись ст. ст.349, 368, 370, 373-374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1