279/6187/20
1-кс/279/995/20
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що працював охоронцем полігону твердих побутових відходів. При прийнятті на роботу надав всі необхідні документи керівництву ТОВ "Житомиркомунсервіс" для укладання договору. Проте, цивільно-правовий договір укладено не було. Незважаючи на виконану роботу, з липня 2019 року по даний час, йому не виплачено заробітну плату. Вважає, що шляхом обману та зловживання довірою посадові особи ТОВ "Житомиркомунсервіс" за злочинною домовленістю з начальником Коростенського КВГП ОСОБА_4 , зловживаючи своїм посадовим становищем вчинили злочини, передбачені ст.173, 175, 190 КК України. З відповідним повідомленням про вчинення вказаних злочинів ним було подано звернення до органів поліції в якому він просив внести відомості до ЄРДР . До даного часу відомості по заяві до ЄРДР внесено не було, чим посадовими особами Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області допущено бездіяльність, яка, з урахуванням положень ст.214 КПК України, є протиправною. Просить визнати бездіяльність незаконною, зобов`язати Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.173 ч.1, 175 ч.1, 190 ч.2 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скаржник вимоги за скаргою підтримав, про що зазначив в наданій заяві.

Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно змісту ст.306 КПК України, якою регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме ч.3 цієї статті - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідженням матеріалів скарги встановлено наступне.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Обов`язок слідчого або прокурора внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про

кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак подана заява має містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень частини 5 ст.214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення.

Якщо зі звернення особи слідує, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення, яке було подано скаржником до органів поліції слідує, що воно містило виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: час, місце, обставини події, особу, яку заявник підозрює у вчиненні зазначених у повідомленні діянь, однак відомості про них до ЄРДР внесено не було.

Внести відомості про злочин в ЄРДР протягом доби є прямим обов`язком слідчого, причому заява про злочин є правом на захист, яке гарантовано ч.5 ст.55 Конституції України.

За таких обставин було допущено бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей до ЄРДР та не проведенні розслідування, викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення, фактів.

Враховуючи викладене, подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 6.11.2020 року, зареєстрованого за №13115 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1