Справа № 404/6267/20
Номер провадження 1-кс/404/1762/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004527, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 02.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою визнати протиправною бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004527, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 02.10.2020 року щодо проведення допиту ОСОБА_5 .

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подане клопотання, тим самим порушила його права, як учасника кримінального провадження.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши долучені до скарги матеріали, вважаю, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних міркувань.

В провадженні слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004527 від 23.07.2020 року, за ч. 2 ст. 146 КК України.

02.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження було подано до канцелярії СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До матеріалів скарги представник скаржника долучає копію постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 08.10.2020 року про вирішення заявленого скаржником клопотання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, в даному випадку відсутня бездіяльність слідчого в розумінні ст. 220 КПК України, який своєчасно в триденний строк розглянув подане клопотання, а відтак відсутні потреби у застосуванні заходів судового контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження, тобто відсутні обмеження прав потерпілого та його представника на отримання відповідей щодо поставленого ними перед слідчим клопотання.

Враховуючи зазначене, переконаний в безпідставності вимог представника скаржника.

Керуючись ч. 1 ст. 214, 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004527, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 02.10.2020 року відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1