КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Справа №11п/824/791/2020 Подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 до вчинення злочину, а саме, як стверджує заявник, що вона, перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила умисне вбивство ОСОБА_8 .
Відповідно до визначення у п. 10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться фактичне місце розташування слідчого підрозділу, де працює слідчий, котрий здійснює досудове розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 року, призначення суддів для розгляду даного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі змісту подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва слідує, що у Подільському районному суді м. Києва неможливо сформувати склад суду для розгляду даної судової справи, оскільки всі судді цивільної колегії брали участь у розгляді даної скарги як слідчі судді, що виключає їх участь у даному провадженні відповідно до положень ст. 76 КПК України.
Водночас, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13.08.2020 року слідує, що суддя ОСОБА_9 не має права брати участь у розгляді, зайнята згідно табелю (хвороба); у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_12 відсторонена від здійснення правосуддя; судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не мають права брати участь у розгляді, уже слухали цю справу, а саме - ними були заявлено самовідвід від участі у розгляді даної справи; суддя ОСОБА_17 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному провадженні за скаргою ОСОБА_5 , яка до того ж стосується і нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 до вчинення злочину, у Подільському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3