Справа № 296/937/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000495 від 18.12.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого зазначила, що 18.12.2020 року до СУ ГУНП в Житомирській області надійшла заява про те, що в липні 2018 року, лікарі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, неналежно виконуючи свої професійні обовязки, встановили неправдивий діагноз ОСОБА_5 , в наслідок чого остання ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, тобто спричинили тяжкі наслідки для хворого.

Під час досудового розслідування встановлено, що у червні місяці 2018 року до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради звернулась з приводу стану здоров`я ОСОБА_5 , 1988 року народження, де останній було проведено операційне втручання та видалено тканину (родинку), яку направлено на патологоанатомічне дослідження до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради.

Крім цього, в січні місяці 2020 року до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради повторно звернулась ОСОБА_5 у зв`язку із погіршенням здоров`я, де останній знову ж було проведенно обстеження та лікування та проведено повторне патологоанатомічне дослідження у вище вказаній установі.

З метою прискорення досудового розслідування слідчим прийнято рішення про невідкладне звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів до отримання письмової відмови про отримання медичної документації.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення істини у справі, у даному провадженні є потреба доступу та вилучення медичної документації, а саме:

- книги (журналу) вхідної та вихідної документації з об`єктами дослідження;

- протокол (картка) патологоанатомічного дослідження на ім`я ОСОБА_5 ;

- особову справу на ім`я ОСОБА_6 ;

- посадові інструкції лікаря ОСОБА_6 ;

- правила внутрішнього трудового розпорядку працівників;

- характеристику за місцем роботи на ім`я ОСОБА_6 ;

- парафінові блоки на ім`я ОСОБА_5 ;

- гістологічні скельця на ім`я ОСОБА_5 та іншої медичної документації, яка може становити інтерес для слідства, яка стосується ОСОБА_5 , в якій міститься відомості необхідні при проведенні судових експертиз.

Ураховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, що можуть становити інтерес для слідства, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вказане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так, як в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для їх втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказане клопотання підтримала.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 (старший групи), слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до медичної документації, а саме:

- книги (журналу) вхідної та вихідної документації з об`єктами дослідження;

- протокол (картка) патологоанатомічного дослідження на ім`я ОСОБА_5 ;

- особову справу на ім`я ОСОБА_6 ;

- посадові інструкції лікаря ОСОБА_6 ;

- правила внутрішнього трудового розпорядку працівників;

- характеристику за місцем роботи на ім`я ОСОБА_6 ;

- парафінові блоки на ім`я ОСОБА_5 ;

- гістологічні скельця на ім`я ОСОБА_5 та іншу медичну документацію, яка може становити інтерес для слідства, які перебувають у володінні посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, що за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого його вилучення, в яких міститься відомості необхідні при проведенні в рамках кримінального провадження експертиз.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1