Справа № 201/4532/2020
Провадження № - 1кп/201/1222/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000948 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 приблизно от 14-00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на 6 поверсі у приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , побачив вхідні двері до тамбурного приміщення між квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , який призначений для розміщення матеріальних цінностей мешканців будинку. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник до тамбурного приміщення між квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , який призначений для розміщення матеріальних цінностей мешканців будинку, де побачив велосипед дитячий ТМ «RoyalBaby», пурпурного кольору, вартістю 2950 гривень 30 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_5 та який обвинувачений визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 взяв двома руками велосипед дитячий ТМ «RoyalBaby», пурпурного кольору, вартістю 2950 гривень 30 копійок який належить потерпілій ОСОБА_5 та направився до виходу з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 .

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 2950 гривень 30 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину доведено і умисні дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, однак обвинувачений вчинив аналогічний злочин в період іспитового строку на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає за можливе визнати щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не у максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 12.06.2020 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1