Провадження № 1-кс/554/8599/2020

У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у якому просить суд скасувати арешт мобільного телефону марки «iPhone 7» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 ) та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .
Особа, яка подала клопотання, в його обґрунтування вказала, що є законним представником свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 . 27.12.2019 року в ході проведення досудового розслідування у помешканні за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук. В ході проведення вказаного обшуку слідчим було вилучено мобільний телефон марки «iPhone 7» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 ) та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить його сину ОСОБА_3 . 10.01.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 7» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 ) та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 . Зазначив, що на даний час в рамках досудового розслідування слідчим із залученням відповідних експертів проведено комп`ютерно технічну експертизу мобільного телефону., тому на його думку потребу в арешті на даний час відпала.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася, прохала проводити розгляд клопотання без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував..
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 06.03.2019 року, частково виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.01.2020 року накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 7» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 ) та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 Висоцький на даний час не має можливості забрати вказаний автомобіль, у зв`язку з наявністю накладеного на нього арешту.
На даний час в рамках досудового розслідування слідчим із залученням відповідних експертів проведено комп`ютерно технічну експертизу мобільного телефону., тому на його думку потребу в арешті на даний час відпала.

Накладений арешт перешкоджає ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися телефоном, який належить останньому на праві власності..
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідність арешту та зберігання зазначеного телефону в камері речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області, на даний час з майном не проводяться слідчі та процесуальні дії, слідчим не вказано про необхідність їх проведення, тому телефон підлягає поверненню володільцю з позбавленням права відчуження.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.10.2020 року в частині користування мобільним телефоном марки «iPhone 7» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 ) та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , скасувати.

Повернути телефон марки «iPhone 7» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 ) та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 його власнику.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського арйонного суду м.Полтави від 10.01.2020 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1