Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9976/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід суддям в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід складу суду з підстав того, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приймали рішення 25.11.2020 року за аналогічним клопотанням в межах цього ж кримінального провадження щодо того ж самого майна, яким відмовлено у накладенні арешту на майно, тому у нього є сумніви у об`єктивності та неупередженості складу суду.

Заслухавши думку представника власника майна, яка покладалася на розсуд суду, апеляційний суд вважає, що заява прокурора про відвід суддям підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду від 25.11.2020 року в складі колегії суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України, тобто в тому ж кримінальному провадженні, та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено прокурору у накладенні арешту на майно, апеляційний суд вважає, що наявні обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді даного провадження.

З цього питання мається позиція ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь- якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи практику ЄСПЛ та наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості суду при подальшому розгляді даного провадження, колегія суддів вважає, що є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення клопотання прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву прокурора про відвід складу суду : суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Замінити вказаних суддів у даному кримінальному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :