Справа № 646/7898/20
Провадження № 1-кс/646/2750/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та особи у володіння якої перебувають документи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 за №0001865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 за №0001865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання, споживача телекомунікаційних послуг, за номером « НОМЕР_1 », що перебуває у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням інформації про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, типи з`єднання абонентів вищевказаного кінцевого обладнання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаних терміналів, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, ІМЕІ мобільних терміналів за допомогою яких використовуюся абонентський номер, із зазначенням інформації про пере випуск абонентського номеру у зв`язку із його втратою,блокіровкою, тощо.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15.12.2020 до чергової частини Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те що невідома особа на протязі лютого - серпня 2020 шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, чим спричинила останній матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування в якості потерпіло було допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 . В ході допиту, ОСОБА_4 пояснила, що з 1990 років була фізичною особою підприємцем та здійснювала свою підприємницьку діяльність на ринку у м. Ялта. Разом з чим, потерпіла пояснила, що на протязі всього свого життя остання збирала грошові кошти, які клала на депозитні рахунки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та станом на 2014 рік у неї було відкрито 9 договорів за депозитними вкладами у іноземній валюті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у загальній сумі близько 152 тисяч доларів США. Після чого, яка пояснила ОСОБА_4 , що у зв`язку із окупацією АР Крим, відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зупинили свою діяльність на території АР Крим, та всі банківські рахунки були заблоковані. Надалі, у 2018 році остання звернулась із цивільним позовом до Печерського районного суду м. Києва щодо стягнення заборгованості з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами банківського вкладу. Так, відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2019 її позов було задоволено частково, та зобов`язано АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виплатити ОСОБА_4 заборгованість за договорами банківського вкладу разом із пенею та процентами. Надалі, не погодившись з вказаним рішенням АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подав апеляційну скаргу, та 07.10.2019 Київський апеляційний суд ухвалив рішення, яким скасував рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2019 в частині пені та позов ОСОБА_4 задовольнив частково, а саме забов`язав АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виплатити на користь останньої заборгованість за договором на загальну суму 218515 тисяч доларів та 385 688 тисяч гривень.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, протягом часу з 01.12.2020 року до 17.12.2020 року, щодо абонента з номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « НОМЕР_1 », а саме отримання інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, встановлення факту можливого перевипуску абонентського номеру, а також з метою встановлення мобільного терміналу за допомогою якого використовувався вказаний абонентський номер, та встановлення місцезнаходження базових станцій у районі яких могли здійснювались незаконні операції із банківськими рахунками, які належать потерпілій ОСОБА_4 ' та були прив`язані до вказаних рахунків,
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться документи, за судовим викликом не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001865. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 16.12.2020 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001865, 15.12.2020 до чергової частини Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те що невідома особа на протязі лютого - серпня 2020 шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, чим спричинила останній матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 16.12.2020, убачається, що остання користувалася мобільним номером який був прив`язаний до банківської картки з якої в подальшому зникли грошові кошти належні потерпілій.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіють оператори телекомунікацій, можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення особи, яка вчинила даний злочин. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів телекомунікацій.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 за №0001865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій: інформації про зв`язок кінцевого обладнання, споживача телекомунікаційних послуг, за номером « НОМЕР_1 », із зазначенням інформації про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, типи з`єднання абонентів вищевказаного кінцевого обладнання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаних терміналів, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, ІМЕІ мобільних терміналів за допомогою яких використовуюся абонентський номер, із зазначенням інформації про перевипуск абонентського номеру у зв`язку із його втратою, блокуванням.
Визначити строк дії даної ухвали один місяць з моменту її постановлення, тобто до 30.01.2021.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1