Справа № 212/5350/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки "ГАЗ" реєстрації номерний знак НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001430.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначила, що слідчим відділенням Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001430, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В межах кримінального провадження № 0001430 від 22 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 29 липня 2020 року було накладено арешт на належний їй на праві власності автомобіль марки "ГАЗ" реєстрації номерний знак НОМЕР_1 .

Тривалий період обмеження її права власності на вказаний автомобіль, в межах вказаного кримінального провадження, являвся достатнім для проведення слідчих дій та експертних досліджень необхідних для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні та досягнення його завдань. Більше того, на теперішній час жодним особам не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, жодними особами не заявлено цивільний позов, що в свою чергу, виключає можливість звернення стягнення на вказане майно, обставини, які встановленні у кримінальному провадженні взагалі не вказують на вчинення будь-якою особою кримінальних правопорушень, а слідчому надавались документи на підтвердження законності походження дров, що перевозились у зазначеному транспортному засобі. Таким чином на теперішній час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судове засідання заявниця не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просила задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився заздалегідь надавши суду клопотання у якому підтримав клопотання та не заперечував проти скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001430 від 22 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 для запобігання можливого знищення речових доказів, їх пошкодження, псування, перетворення, тощо було накладено арешт на автомобіль марки "ГАЗ" реєстрації номерний знак НОМЕР_1 .

Як встановлено в судовому засіданні із досліджених матеріалів клопотання автомобіль марки "ГАЗ" реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 ..

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Такий, зокрема, згідно з вимогами вказаної статті кримінального процесуального закону, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001430 від 22 липня 2020 року в рамках якого було вжито заходи забезпечення кримінального провадження, на даний час триває. Однак, на сьогоднішній день період обмеження права власності ОСОБА_3 на належний їй автомобіль, в межах вказаного кримінального провадження, являвся достатнім для проведення слідчих дій та експертних досліджень необхідних для встановлення обставин у кримінальному провадженні та досягнення його завдань. Таким чином на теперішній час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на майно, оскільки застосоване обмеження не дає змогу ОСОБА_3 реалізувати в повній мірі свої права як володільця майна.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки "ГАЗ" реєстрації номерний знак " НОМЕР_1 " накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1