Справа № 466/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачів Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого різноробочим у ТзОВ ТМ "Толк", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2021 року слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зіслався на наступне.

У провадженні слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Згідно доводів органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , 03 січня 2021 року, приблизно о 05 год. 15 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, своїй дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через неприязні стосунки із нею, перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_8 , почав її шарпати, кинув на диван, після чого, притиснув її до дивану та однією рукою тримав її за шию, а іншою наніс декілька ударів в обличчя, після чого обома руками сильно стиснув її шию, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8 .

Таким чином, органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.01.2021, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 04.01.2021; протоколом огляду трупа від 04.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування та речовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обізнаний із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього підозрюваний ОСОБА_5 , безпосередньо після вчинення злочину намагався приховати вчинення злочину, знищити речові докази, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім того, у підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, намагався приховати злочин та знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просять обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому розгляді прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити, зазначили, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, за якими останньому повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який у скоєному щиро кається, заслухавши доводи захисника ОСОБА_6 , з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено що, у провадженні слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

04.01.2021, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 04.01.2021;

- протоколом огляду трупа від 04.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування та речовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , 03 січня 2021 року, приблизно о 05 год. 15 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, своїй дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через неприязні стосунки із нею, перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_8 , почав її шарпати, кинув на диван, після чого, притиснув її до дивану та однією рукою тримав її за шию, а іншою наніс декілька ударів в обличчя, після чого обома руками сильно стиснув її шию, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відтак, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя в сукупності враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років без альтернативи іншого покарання, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування та може продовжити злочинну діяльність. Однак враховуючи, що підозрюваний є учасником бойових дій, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, активно сприяє розкриттю злочину, не ухиляється від слідства та суду, має належну процесуальну поведінку, що в сукупності свідчить про можливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронних засобів контролю.

Слідчий суддя приходить висновку, що обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу. Крім того на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронних засобів контролю відносно підозрюваного до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 за першою вимогою;

- не залишати місця постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати у СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю (за наявності).

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали, тобто до 05 березня 2021 року включно.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1