overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, який провести 28.12.2020 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000681.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
21 грудня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяв про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що вона зверталась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявами про вчинення її сусідом на ім`я ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які полягали у пошкодженні її майна, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги поданої скарги. Вважає, що до ЄРДР мають бути внесені відомості про злочинні дії вказаної вище особи, яка пошкодила її двері та інше майно на велику суму, а також ображала її, вчиняючи хуліганські дії.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 зверталась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявами від 26.10.2020 року і 29.10.2020 року про можливе вчинення особами, які проживають у кв. АДРЕСА_1 кримінальних правопорушень.
Згідно листа № 9879/121/119 від 11.11.2020 року заступника начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР з посиланням на наявність в даному випадку цивільно-правових відносин.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заявах ОСОБА_3 від 26.10.2020 року і 29.10.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 10 год. 45 хв. 23 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6555/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від проведення розслідування кримінального провадження №0000863 від 28 серпня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від проведення розслідування кримінального провадження №0000863 від 28 серпня 2019 року відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/9042/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1298/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 21 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 25 червня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України та розпочатого по факту постановлення суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_8 та колегією суддів апеляційного суду Львівської області в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 завідомо неправосудних рішень.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: Маліновська-Микич суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що на даний час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є суддями Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Матеріали скарги передати на новий автоматизований розподіл для заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/702/20
Справа № 671/1810/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 23 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 23 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою невідкладно зобов`язати уповноважених посадових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення 02 липня 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 10 хв. 23 грудня 2020 року.

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8746/20
Провадження № 1-кс/711/2856/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.ст. 304, 303 КПК України необхідно призначити до слухання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що не підлягає до задоволення клопотання щодо забезпечення ОСОБА_2 захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, про зобов`язання вчинити певні дії,- прийняти до розгляду та призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання щодо забезпечення захисником.

Викликати в судове засідання учасників справи: скаржника та прокурорів.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2778/20
Провадження № 1-кп/309/644/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України.

Судовий розгляд призначено на 08.12.2020 року, на 09.20 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, у зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 08.12.2020 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2020 року
м.Харків

справа №638/17650/20
провадження №1-кп/638/1559/20

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0001049 від 26 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

установив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за № 0001049.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із частиною першою статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статтями 314, 369, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0001049 від 26 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань № 3 на 10:00 годину 24 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

21 грудня 2020 року смт. Покотилівка
Справа № 635/8612/20
Провадження № 1-в/635/1111/2020
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України(далі КК України),
УСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 3 ст. 74 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 3 ст. 74 КК України на 28 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 536/332/20
провадження № 513083км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2020 року щодо ньогоу кримінальному провадженні №0000055.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді об 11:00 15 грудня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 216/646/19
провадження № 51-5539км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2

у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень

ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1