Справа № 202/5206/20
Проадження № 1-кс/202/7013/2020
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000641 від 26 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000641 від 26 серпня 2020 року.
Дані скарги, зареєстровані за номером справи 202/5206/20 та номерами проваджень 1-кс/202/7013/2020, 1-кс/202/7016/2020, 1-кс/202/7017/2020, 1-кс/202/7019/2020, 1-кс/202/7020/2020, 1-кс/202/7021/2020, 1-кс/202/7022/2020, 1-кс/202/7024/2020, 1-кс/202/7026/2020, в порядку, визначеному ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження за скаргами адвоката ОСОБА_3 , об`єднано їх в одне провадження та призначено об`єднану судову справу за скаргами адвоката ОСОБА_3 до розгляду.
У своїх скаргах адвокат ОСОБА_3 просить: визнати дії прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.08.2020 року, які полягають в умисному не розгляді клопотань сторони захисту, протиправними, та зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.08.2020 року, розглянути клопотання сторони захисту ОСОБА_5 з вихідними номерами № ___ПД-28-07/20 від 23.09.2020 року та 4129/07-20, 4329/07-20, 4429/07-20, 4529/07-20, 4629/07-20, 5429/07-20, 5629/07-20, 5729/07-20 від 25 вересня 2020 року, про проведення слідчих дій та винести вмотивовану постанову.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити.
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що клопотання з вих. №___ПД-28-07/20 від 23.09.2020 року ним було розглянуто та винесено відповідну постанову, інші клопотання адвоката були направлені ним на адресу слідчого у кримінальному провадженні, для розгляду.
Заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 26.08.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 подала прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000641 клопотання з вих. №___ПД-28-07/20 від 23.09.2020 року.
Також, 25 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулась до прокурора з клопотаннями про проведення слідчих дій, які мають вихідні номери 4129/07-20, 4329/07-20, 4429/07-20, 4529/07-20, 4629/07-20, 5429/07-20, 5629/07-20, 5729/07-20.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій з вих. №___ПД-28-07/20 від 23.09.2020 року, прийнято рішення та повідомлено останню про результати розгляду даного клопотання, шляхом направлення на адресу адвоката постанови про відмову у задоволенні клопотання, що підтверджується супровідним листом від 29.09.2020 року, вих. № 04/2/5-1415-20.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій з вихідним номером ___ПД-28-07/20 від 23.09.2020 року, прокурором розглянуто та винесено відповідне процесуальне рішення, яке направлено адвокату 29.09.2020 року.

При цьому, відповідно до супровідного листа процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вих. № 04/2/5-1415-20 від 01.10.2020 року, останнім на адресу слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 направлено для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства та виконання за наявності підстав, клопотання адвоката ОСОБА_3 , вих№5429/07-20, вих№4629/07-20, вих№4529/07-20, вих№5629/07-20, вих№5729/07-20, вих№4429/07-20, вих№4329/07-20, вих№4229/07-20, вих№4129/07-20, вих№5913/04-2 від 25.09.2020 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000641, а також інших питань.

Отже, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000641 не розглянуто клопотання сторони захисту з вихідними номерами 4129/07-20, 4329/07-20, 4429/07-20, 4529/07-20, 4629/07-20, 5429/07-20, 5629/07-20, 5729/07-20, по суті та не прийнято відповідне процесуальне рішення, у відповідності до вимог КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000641, розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 з вихідними номерами 4129/07-20, 4329/07-20, 4429/07-20, 4529/07-20, 4629/07-20, 5429/07-20, 5629/07-20, 5729/07-20 від 25 вересня 2020 року, про проведення слідчих дій та повідомити останню про результати розгляду даних клопотань у встановленому чинним законодавством порядку.

Що стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 про визнання дій прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.08.2020 року, які полягають в умисному не розгляді клопотань сторони захисту, протиправними, слідчий суддя зазначає наступне.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Так, слідчий суддя за результатами розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність прокурора, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом прийняття одного з вищезазначених рішень, а не шляхом визнання дій особи протиправними.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000641 від 26 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 220, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000641 від 26 серпня 2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000641 від 26 серпня 2020 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 з вихідними номерами 4129/07-20, 4329/07-20, 4429/07-20, 4529/07-20, 4629/07-20, 5429/07-20, 5629/07-20, 5729/07-20 від 25 вересня 2020 року, про проведення слідчих дій, про що повідомити останню.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 00 хвилин 06 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1