Справа № 190/219/20
Провадження №1-кп/190/45/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 16 січня 2020 року о 16 год. 00 хвл., діючи в супереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 12 та ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2017 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев лісу у захисних лісових насадженнях, прибув до лісової ділянки, розташованої на території Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, яка відповідає виділу № 4 кварталу № 23 в смузі відведення структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю; заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили «CRAFT-TEC» модель СТ 5500 червоно-зеленого кольору, реалізуючи свій злочинний умисел, самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, вчинив незаконну порубку 5 сироростучих (живих) дерев породи «Акація», діаметром на пнях 1 дерево 44 см, 1 дерево - 45 см, 1 дерево 46 см та 2 дерева по 52 см. У подальшому ОСОБА_4 зазначені спиляні дерева за допомогою бензопили подрібнив на частини та планував використати у власних цілях, проте був виявлений працівниками поліції і лісничим.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 спричинив державі в особі акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» матеріальну шкоду на загальну суму 60542,82 грн..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

25 лютого 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, крім того визнав цивільний позов пред`явлений прокурором в інтересах держави в особі акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філілія «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» про відшкодування збитків, завданих злочином у розмірі 60542,82 грн..

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Потерпілий акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філілія «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» свого представника в судове засідання не направили, надали до суду листа з проханням справу розглядати без участі їх представника, просять затвердити угоду про винання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до категорії нетяжких злочинів, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ зразки (фрагменти) зрублених (спиляних) 5 (п`яти) сироростущих (живих) дерев породи «Акація», діаметрами на пнях 1 дерево 44 см., 1 дерево 45 см, 1 дерево 46 см та 2 дерева по 52 см слід залишити власнику.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України - бензопилу марки «CRAFT-TEC», модель СТ 5500, разом з пластиковою каністрою ємністю 10 літрів та пляшкою ємністю 1,5 літри з паливно-мастильними матеріалами, запчастиною до пили (запасне полотно) - конфіскувати у власність держави.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1256,08 грн.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000035, укладену 25 лютого 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді ОДИН рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філілія «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» до ОСОБА_4 про стягнення 60542 гривень 82 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філілія «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» 60542 гривень 82 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 гривень 08 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі зразки (фрагменти) зрублених (спиляних) 5 (п`яти) сироростущих (живих) дерев породи «Акація», діаметрами на пнях 1 дерево 44 см., 1 дерево 45 см, 1 дерево 46 см та 2 дерева по 52 см - залишити акціонерному товариству «Українська залізниця» регіональна філілія «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень».

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконної порубки дерев - бензопилу марки «CRAFT-TEC», модель СТ 5500, разом з пластиковою каністрою ємністю 10 літрів та банкою з паливно-мастильними матеріалами ємністю 1,5 літри, запчастиною до пили (запасним полотном), які зберігаються в камері зберігання речових доказів П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській.

Скасувати арешт накладений 21.01.2020р. на бензопилу марки «CRAFT-TEC», модель СТ 5500, разом з пластиковою каністрою ємністю 10 літрів та банкою з паливно-мастильними матеріалами ємністю 1,5 літри, запчастиною до пили (запасним полотном).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1