УХВАЛА

25 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт.
В обґрунтування клопотання вказав, що 03.12.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а згодом продовжено на 30 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.01.2021.
Вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки з моменту повідомлення про підозру та застосування запобіжного заходу, жоден з ризиків, на які вказувала сторона обвинувачення не підтвердився, крім того підозрюється у вчиненні злочину, який за своїм характером не являється навмисним до наслідків, яке ґрунтується виключно на припущеннях і, сторона обвинувачення не здобула переконливих доказів які дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 порушив правила дорожнього руху, і такі що його дії перебувають у прямому та безпосередньому причинному зв`язку із тими наслідками, що настали. За час перебування підозрюваного під вартою слідчий експеримент з відтворення обставин події та інші необхідні слідчі дії за його участю не проводились та по суті ДТП не було допитано. Крім того, ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою похилого віку та страждає на ряд загальних захворювань, які потребують постійного лікування, а подальше його перебування в слідчому ізоляторі може призвести до погіршення його стану здоров`я. По місцю постійного проживання підозрюваний характеризується виключно з позитивно, користується авторитетом серед односельчан, а також його сім`я надала посильну матеріальну допомогу потерплим. Вважає, що ризики на які вказує сторона обвинувачення надумані і базуються виключно на припущення слідства, та просить змінити запобіжний захід ОСОБА_8 на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період часу.
В судовому засідання клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_8 його адвокат підтримали просили задоволити з викладених у ньому обставин.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що адвокатом дане клопотання подане передчасно.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.
Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження № 0000347 від 03.12.2020, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено до 27.01.2021.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексута покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно ч. 5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_7 передчасно звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, оскільки запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено ухвалою слідчого судді від 29.12.2020 до 27.01.2021, а з клопотанням про зміну запобіжного заходу адвокат звернувся 11 січня 2021 року, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 200, 201, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1