ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1772/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3124/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2020 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Бєлгород від 16.05.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_8 , у відповідність із законодавством України.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, яку доповнив, просить ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2020 року змінити та постановити нову, привести вирок у відповідність із законодавством України. Окрім цього, засуджений просить відновити строк на подачу апеляційної скарги у зв`язку із істотним порушенням Закону України.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 3 ст. 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Приписами ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 тричі отримував копії оскаржуваного ним судового рішення 12.05.2020 року, 12.06.2020 року та 25.06.2020 року, що підтверджується наявними розписками. (а.с. 143, 153, 156)
З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 08.05.2020 року ОСОБА_8 звернувся лише 06.08.2020 року. Порушуючи питання про поновлення пропущеного ним апеляційного строку ОСОБА_8 жодним чином не обгрунтував поважності причин такого пропуску. В судовому засіданні засуджений також не надав вмотивованих пояснень щодо пропущеного апеляційного строку. За таких обставин колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє останнього повторно звернутися з апеляційною скаргою та належно вмотивованим клопотанням про поновлення апеляційного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2020 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: