ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1514/20
Номер провадження 1-кс/292/305/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора Новоград-Волинської місцевої

прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області начальника слідчого відділення ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальника слідчого відділення ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

У клопотанні зазначено, що в ході досудового дослідування встановлено, що невстановлена особа перебуваючи на території урочища «Орловського», що поблизу с.Видумка Пулинського району Житомирської області здійснила незаконну рубку 645 сироростучих дерев породи дуб, береза, вільха та осика, різного діаметру.

12.12.2020 слідчим Пулинського ВП проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0178, яка належить ОСОБА_8 та перебуває в оренді ТОВ «АГРОФІЛД Україна», що у с. Видумка Пулинського району Житомирської області, де виявлено та вилучено деревину породи береза об`ємом 10,27 м. куб. та 8 колодок деревини породи дуб довжиною 3,6 м. діаметром 0,4 м., 4,2х0,32, 1,2х0,46, 2,1х0,52, 1,8х0,28, 1,9х0,28, 1,9х0,28, 1,8х0,28, 1,9х0,28, яка належить ФОП ОСОБА_5 та передана на зберігання старості Бабичівського старостинського округу Пулинської селищної ради.

У ході проведення огляду місця події у якості спеціаліста залучено ОСОБА_9 , завідувача сектору земельних відносин та будівництва Мартинівської сільської ради, який підтвердив, що деревина породи дуб та береза лежала на відкритій земельній ділянці з кадастровим номером :11:000:0178, яка належить ОСОБА_8 та перебуває в оренді у ТОВ «АГРОФІЛД Україна».

Присутній під час огляду ОСОБА_10 заявив, що він є найманим працівником на підприємстві, яке виготовляє деревне вугілля у с. Видумка Пулинського району та яке належить ФОП ОСОБА_5 і вилучена деревина доставлена саме для потреб вказаного підприємства, про те жодних документів про її походження немає.

15.12.2020 вилучену деревину визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та під час огляду з 2 колодок деревини породи дуб та з 3 колод породи береза проведено зріз комлевих частин для проведення у подальшому трасологічної експертизи.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема: судово-екологічну та судову трасологічну, та те, що вказані об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, начальник слідчого відділення просить накласти арешт на вилучену деревину породи береза об`ємом 10,27 м. куб. та на 8 колодок деревини породи дуб, що належить ОСОБА_5 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_11 та його предстаник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання та пояснили, що вилучена деревина придбана на законних підставах та на підвердження надали товарно-транспортні накладні.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого, власника майна та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у клопотанні начальника слідчого відділення про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України 07.12.2020 Пулинським ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.12.2020, на ділянці з лісовими насадженнями, що розташована неподалік с.Видумка, Пулинського району, Житомирської області, урочище "Орловського", виявлено 645 пнів від зрізаних дерев різних порід, а саме: вільхи, берези, дуба, осики.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_12 від 08.12.2020, остання повідомила, що на території Бабичівського старостинського округу за межами с.Видумка, здійснено незаконну порубку деревини різних порід, що також підверджується рапортом інспектора ГУНП в Житомирській області від 07.12.2020.

Згідно рапорта о/у СКП Пулинського ВП ОСОБА_13 від 12.12.2020, який на виконання доручення слідчого проводив розшукові заходи та неподалік підприємства ФОП ОСОБА_5 виявив деревину породи береза та дуб, що складена на земельній ділянці.

З протоколу огляду місця події від 12.12.2020, проведеного на підставі заяви ОСОБА_14 вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером :11:000:0178, що у с. Видумка Пулинського району Житомирської області, виявлено та вилучено деревину породи береза об`ємом 10,27 м. куб. та 8 колодок деревини породи дуб довжиною 3,6 м. діаметром 0,4 м., 4,2х0,32, 1,2х0,46, 2,1х0,52, 1,8х0,28, 1,9х0,28, 1,9х0,28, 1,8х0,28, 1,9х0,28, яка передана на зберігання ОСОБА_12 .

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.12.2020, земельна ділянка з кадастровим номером :11:000:0178, площею 0.9453, належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та перебуває в оренді ТОВ "АГРОФІЛД Україна".

Протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речей речовими доказами від 14.12.2020, оглянуто та визнано речовими доказами деревину породи береза об`ємом 10,27 м. куб. та 8 колодок деревини породи дуб.

Відповідно наданих ОСОБА_5 товарно-транспортних накладних від 16.07.2020, 17.07.2020, 04.09.2020, 05.09.2020, 17.09.2020, 29.09.2020, 07.11.2020, 10.11.2020, 11.11.2020, 07.12.2020, ФОП ОСОБА_5 отримав у Корбутівському та Пулинському лісництві деревину дров`яну породи береза та дуб. Однак, досліджені товарно-транспортні накладні підтверджують лише придбання деревини породи береза та дуб, але не підтверджують те, що саме зазначена у вказаних документах деревина вилучена слідчим під час огляду 12.12.2020 і не спростовують даних про можливе походження вказаної деревини із місця виявленої незаконної порубки.

З огляду на викладене, походження деревини має бути перевірені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Оскільки вищенаведені об`єкти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних предметах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема: судово-екологічну та судову трасологічну, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає накласти на них арешт.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області начальника слідчого відділення ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 від 07.12.2020, задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи береза об`ємом 10,27 м. куб. та 8 колодок деревини породи дуб довжиною 3,6 м. діаметром 0,4 м. (3,6х0,4 м, 4,2х0,32 м., 1,2х0,46 м, 2,1х0,52 м, 1,8х0,28 м, 1,9х0,28 м, 1,9х0,28 м, 1,8х0,28 м, 1,9х0,28 м, що належить ОСОБА_5 , проживаючому по АДРЕСА_1 та яку виявлено та вилучено під час огляду місця події у с. Видумка Пулинського району Житомирської області, на земельній ділянці з кадастровим номером :11:000:0178, площею 0,9453 га., яка на правах приватної власності належить ОСОБА_8 та перебуває в оренді у ТОВ "АГРОФІЛД України", та тимчасово позбавити ОСОБА_5 можливості користування, володіння та розпорядження належним йому майном.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1