Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/818/20
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопянка Рожнятівського району Івано-Франківської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не депутата, на утриманні має троє малолітніх дітей, розлученого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
01 червня 2020 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували неподалік від домогосподарства АДРЕСА_1 .
В цей же день час та в цьому ж місці у ОСОБА_4 після нетривалого словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 в цей же день, час та в цьому ж місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_5 та своєю правою рукою схопив останню за коси, одночасно своєю лівою рукою наніс один удар по обличчю з правої сторони. В подальшому останній вихопив з рук ОСОБА_5 дерев`яну палицю, наздогнав потерпілу, яка намагалася втекти, та утримуючи вказану дерев`яну палицю своїми двома руками наніс кілька удар по різним частинам тіла потерпілій, чим спричинив останній тілесні ушкодження.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в навколо очній ділянці справа, підшкірної гематоми на чолі справа та синці на спині, правій верхній кінцівці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Пояснив, що дійсно перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_1 де в ході сварки лівою рукою наніс один удар по обличчю з правої сторони потерпілій. Потім вихопив з рук ОСОБА_5 дерев`яну палицю, якою наніс кілька удар по різним частинам тіла потерпілої. Про вчинене дуже шкодує, не зміг у потерпілої попросити вибачення, так як не може з нею знайти зв`язок..
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (проступку), обставини скоєння проступку, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні троє малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, його відношення до скоєного.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирати.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ружинський районний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1 .