н/п 1-кс/766/6972/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000315 на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведеного 02.08.2020 р. огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 3 металеві предмети, схожі на гільзи та два металеві предмети, схожі на кулі.

Обґрунтування клопотання:

СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315, внесеному 02.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2020 близько 02:00 год. ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з родичами ОСОБА_6 і ОСОБА_5 рухались автомобілем марки «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул. Шевченко в напрямку кафе "У Гороха", під`їжджаючи до кафе побачили автомобіль який ймовірно вчинив зіткнення зі стовпом (самого факту ДТП не бачили) та скупчення людей. Залишивши дружину в автомобілі ОСОБА_4 вийшов з транспортного засобу, направився до місця дорожньо-транспортної пригоди з метою надання допомоги. Через декілька хвилин дружина постраждалого ОСОБА_5 почула крики та побачила що розпочався конфлікт між невідомою особою, який тримав у руках предмет зовні схожий на пістолет та її чоловіком. Через деякий час після розпочатого конфлікту жінка потерпілого почула три хлопка (самого факту стрільби не бачила) та звернула увагу на те, що її чоловік ОСОБА_4 обперся об автомобіль, після чого близько 02:08 год. звернулася за допомого медичних працівників.

Допитано свідка ОСОБА_7 , (проходила вздовж кафе біля Козацького будинку культури, який розташований за адресою смт. Козазьцке, вул. Шевченко, 5), яка близько 02.00 год. 02.08.2020 проходила біля кафе за адресою смт. Козазьцке, вул. Шевченко, 5 та бачила, що автомобіль «Мерседес» скоїв дтп і серед осіб, які стояли поруч вона впізнала ОСОБА_8 , однак пішла далі конфлікту не бачила.
Допитано свідка ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_5 , який є рідним братом ОСОБА_4 ), яка показала, що01.08.2020 у вечірній час вона разом з чоловіком, його рідним братом ОСОБА_9 , його дружиною та подругою ОСОБА_10 на автомобілі поїхали в кафе, що розташоване в м. Нова Каховка. Близько другої ночі вони приїхали в селище Козацьке, де під`їхали до кафе, що розташоване по вул. Шевченко, поблизу Козацького будинку культури, де вони хотіли попити кави. Під`їхавши до кафе вона побачила легковий автомобіль, біля якого стояло близько 10 осіб, її чоловік зайшов в кафе щоб купити кави, а його брат ОСОБА_9 підійшов до вище зазначеної групи осіб та між ними виникла сварка. Один чоловік з компанії здійснив постріл у гору, а потім відійшов у бік разом з ОСОБА_9 , тримаючи пістолет у правій руці та вони почали про щось розмовляти, потім вона почула звук пострілу зі сторони, де стояв ОСОБА_9 та вище зазначений чоловік, і вона побачила як невідомий тримаючи в руках предмет схожий на пістолет здійснив другий постріл в гору та третій постріл, як вона зрозуміла у потерпілого, так як стріляючий опустив руку і вона вже не бачила пістолет, так як потерпілий перекривав своєю спиною їй огляд, після чого вона побачила тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 та разом з чоловіком допомогла сісти йому в автомобіль.

Проведено огляд місця події 02.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 від напрямку будинку культури Козацької селищної ради до траси сполученням смт. Козацьке Н. Каховка.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено3 металеві предмети, схожі на гільзи та два металеві предмети, схожі на кулі.

Відповідно до показів свідків, було встановлено, що вище зазначені речі, які були вилученні, належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищезазначене у слідства були підстави вважати, що за вищевказаною адресою зберігаються речі, предмети використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (речовини біологічного походження), і в разі зволікання із проведенням слідчих дій за допомогою яких можливе виявлення та вилучення речей, предметів, речовин які можуть містити інформацію про вчинений злочин, це призведе до повного знищення інформації у електронному, речовинному(біологічному) вигляді яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даному етапі проведення досудового розслідування з вилученими в ході проведення огляду речами, необхідно провести ряд процесуальних дій, які спрямовані на збирання доказів в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Вказані речі, мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та можуть слугувати доказом.

Таким чином, у зв`язку із тим, що п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до змісту ст. 98 КПК України доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, то вилучені проведеним оглядом місця події є речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.

Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не викликався.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315, внесеному 02.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом огляду місця події (трупа) від 02.08.2020р., протоколом допиту свідка від 02.08.2020р.

02.08.2020р. постановою слідчого вилучені предмети - визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000315 від 02.08.2020 року.

Слідчим доведено необхідність та значимість вилучених речей, оскільки саме вони є предметом злочинів за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі, які визнанні речовим доказами, можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000315 на вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 3 металеві предмети, схожі на гільзи та два металеві предмети, схожі на кулі.

Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1