Номер провадження: 11-кп/819/147/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про залучення захисника
21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України, -
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначено покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України (по епізодам 1-6) у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року і повністю відбутого, більш суворим призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
-за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-за ст.185 ч.2 КК України (епізод 11) у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання обчислено з 08.02.2019 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків на користь: ОСОБА_9 475 грн., ТОВ «ЕКО» 1894,65 грн. та в дохід держави за проведення експертиз 4576 грн. Вирішено питання про арешт майна та речові докази.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
-за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначитиОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Херсонського міського суду від 20.12.208 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.В іншій частині вирок залишити без змін.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що судом першої інстанції при ухвалені оскаржуваного вироку не були враховані положення ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, ч.1 ст. 71 КК України, що потягло за собою неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.
Послався на те, що обвинувачений вчинив нові злочини як до так і упродовж січня-лютого 2019 року, тобто у період невідбутої частини покарання за попереднім вироком Херсонського міського суду від 20.12.208 року, яким ОСОБА_7 був засуджений за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК до арешту строком на 6 місяців, яке він на час вчинення цих злочинів не відбув, що є підставою для застосування положень ст. 71 КК України.Крім того, суд безпідставно, при призначенні покарання застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки при наявності повторності злочинів, передбаченої статтею 32 КК, а саме - вчинення двох і більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, які не вимагають окремої кваліфікації за кожний епізод злочинної діяльності, то застосовуються лише положення частини 1статті 71 КК як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку і застосуванню норма ч. 4 ст. 70 КК не потребує.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений подав клопотання про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги, посилаючись на те, що через перебування під вартою та відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Керуючись ст.ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання та забезпечення участі захисника у розгляді кримінального провадження, який призначений на 11.03.2021 року о 13 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду (місто Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1а);
Судді три підписи