overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
10 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 318/2199/16-к
провадження № 51-2991км20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку в режимі відеоконференції,

встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку в режимі відеоконференції через Кам`янсько- Дніпровський районний суд Запорізької області.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відкладено на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2021 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 18 січня 2021 року, між Верховним Судом і Кам`янсько- Дніпровським районним судом Запорізької області за участю потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити голові Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області об 11 годині 30 хвилин 18 січня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Кам`янсько- Дніпровським районним судом Запорізької області за участю участю потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області.
Виконання ухвали покласти на голову Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
10 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-5506 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 237/6587/18

провадження № 51-5891 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 серпня 2020 року кримінальне провадження № 0000989 від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 серпня 2020 року, якою кримінальне провадження № 0000989 від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 закрито на підставі ст. 46 КК України, відмовлено. Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції повернуто прокурору.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1378/20
У Х В А Л А
про привід

м. Луцьк 09 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003076 від 27.10.2020, який надійшов до суду 13.11.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 09.12.2020, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про місце, дату і час судового засідання, однак неодноразово не прибув за викликами до суду без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 12 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000686, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Слідчий звернулася я з вищевказаним клопотанням.

В подальшому подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 159 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000686 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 7 грудня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України .

7 грудня 2020 відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини 1 статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000177 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000177 призначити на 11 січня 2021 року на 11 годину.
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР № 0000069 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР № 0000069 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.09.2020 об 08.30 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ
Справа № 362/5794/20
Провадження № 1-в/362/409/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника генерального директора КНП КОР «ОПНМО» по лікувальній роботі ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла клопотання заступника генерального директора КНП КОР «ОПНМО» по лікувальній роботі ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Враховуючи, що за останніх 5 місяців, незважаючи на проведене медикаментозне лікування, реабілітацію та психотерапевтичні заходи, психічний стан пацієнта нестабільний: періодично дратівливий, емоційно лабільний, мало критичний до скоєного та свого захворювання, нечіткі плани на майбутнє, в клопотанні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 30 листопада 2020 року на «10» годину «50» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1589/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень
09.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003136 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
29.10.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003136 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, клопотань про відкладення не подавав, а також захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , який перебуває на лікарняному, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проводити підготовче судове засідання у відсутність захисника.

За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Також суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки стосується одних і тих самих подій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, 217, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, 334, 381 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 16 грудня 2020 року, який проводити за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника з викликом потерпілого.

Об`єднати в одне провадження кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0003136 від 05.10.2020 року, справа № 369/13689/20, провадження № 1-кп/369/1589/20) та за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (кримінальне провадження № 0000526 від 28.01.2020 року, справа № 369/8169/20, провадження № 1-кп/369/1350/20) з присвоєнням єдиного номеру справи 369/8169/20 та провадження 1-кп/369/1350/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2029/19
провадження № 1-кп/527/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

18 вересня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань № 23 (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 14:00 год. 11 грудня 2020 року.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Полтавській установі виконання покарань № 23 (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань № 23 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3539/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10.12.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 10.12.2020 звернувся адвокат ОСОБА_2 з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , в якому, посилаючись на норми ст. ст. 168-173 КПК України, просить зобов`язати заступника начальника другого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 повернути майно, вилучене на підставі ухвали слідчого судді від 03.09.2020, а саме:

-жорсткий диск чорного кольору;

-ноутбук чорного кольору фірми;

-папірці, схожі візуально на грошові кошти в сумі 107 000 грн.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

За своїм змістом та суттю подане до слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_2 є скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год 15 хв 11.12.2020 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1