Справа № 405/7423/20
1-кп/405/239/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 за № 0001123 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корлюжино Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, заміжньої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 за № 0001123, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
?письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 від 18.11.2020, складена присутності захисника адвоката Троянської , яка діє на підставі доручення № 2027 від 16.11.2020 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 254/н від 25.09.2006, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
?письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
?матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 за № 0001123, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 18.11.2020, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 10 вересня 2020 близько 15-20 години, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено,перебуваючи в приміщенні відділення AT «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, помітила банківську карту «ПриватБанк», рахунок НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 . Припускаючи, що на вказаній банківській картці знаходяться грошові кошти, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, заволодівши вищевказаною банківською карткою, ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину «Соціальний», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, розрахувалася банківською карткою «ПриватБанк», рахунок НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , за придбаний нею товар на суму 108 гривень 46 копійок. Після чого, продовжуючи діяти з вказаним умислом, ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину «Ярмарок», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50, де розрахувалась банківською карткою «ПриватБанк», рахунок НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , за придбаний нею товар на суму 399 гривень 99 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 508 гривень 45 копійок.
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не засуджена, пенсіонер, отримує мінімальну пенсію за віком, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 2631/10 від 22.09.2020 одноразово 1982 році знаходилася на стаціонарному лікуванні з приводу неврастенії, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, утриманців не має, заміжня, страждає на хронічне захворювання: посттравматичний остеохондроз поперекового відділу хребта. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 426 від 06.11.2020 ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення не страждала і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходилася в тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудною. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 та повне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджена /т. 2 а.к.п. 84/, є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію за віком /т. 2 а.к.п. 87/, характеризується виключно з позитивного боку /т. 2 а.к.п. 85/, а також встановлених судом обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 ; наявність хронічного захворювання - посттравматичний остеохондроз поперекового відділу хребта /т. 2 а.к.п. 95/, та повне відшкодування завданої потерпілій матеріальної і моральної шкоди /т. 2 а.к.п. 98/, тобто повне усвідомлення обвинуваченою протиправності вчиненого нею діяння та здійснення активних дій щодо усунення завданої шкоди, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.185 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією зазначеної статті, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі, а саме: оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Соціальний» за 10.09.2020; оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Ярмарок» за 10.09.2020; оптичний СD-R диск з випискою по банківській картці та відеозаписом з камери спостереження відділення банку «Приват Банк» за 10.09.2020, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001123 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001123.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7