24.12.20 Справа №469/674/20
1-кс/469/139/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000308,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року до слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_3 , подавши в електронному вигляді через систему «Електронний суд» скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у тексті якої зазначив наступне.

Користуючись пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України просив скасувати необґрунтовану та невмотивовану постанову слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000308.
Раніше вважав, що за відсутності в матеріалах скарги копії постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя взагалі на стадії прийняття скарги до розгляду не може пересвідчитись в наявності в особи статусу потерпілого та існуванні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження із зазначенням заявником номера провадження, не передбачено такого обов`язку слідчого судді і у КПК України до прийняття скарги до розгляду витребувати матеріали кримінального провадження з метою пересвідчитись, чи існує взагалі таке провадження та чи існують оскаржувані процесуальні рішення, так як у протилежному випадку будь-яка особа за відсутності її порушених прав, посилаючись на вигаданий, або такий, що її не стосується, номер провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та дату і зміст процесуального рішення, могла б звертатися із скаргами в порядку ст.303 КПК України.

Однак, із урахуванням позиції Миколаївського апеляційного суду, викладеній в ухвалі від 03 грудня 2020 року по справі №489/2582/20, слідчий суддя зобов`язаний приймати до розгляду скарги від будь-якої особи, оскільки під час апеляційного розгляду така особа може надати копію оскаржуваної постанови або постанови про визнання потерпілим, якої слідчий суддя першої інстанції в очі не бачив.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги його було повідомлено шляхом надіслання йому судом відповідно електронного повідомлення на електронну адресу, зазначену ОСОБА_3 у скарзі.

Крім того, інформація про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 відома як зареєстрованому користувачу у системі «Електронний суд».

За відсутності у скарзі відомостей щодо засобів телефонного зв`язку з ОСОБА_3 , відповідних телефонограм йому судом не здійснювалося.

Скаржник ОСОБА_3 електронних повідомлень на офіційну адресу суду не надсилав, телефонограм до суду не надсилав.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
З письмової інформації Т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 24.12.2020 року (а.п.11), надісланої слідчому судді у відповідь на вимогу надати на ознайомлення кримінальне провадження №0000308, та копії супровідного листа Т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 04.09.2020 року на ім`я заступника начальника ГУ начальника СУ ГУНП в Миколаївській області (а.п.11) вбачається, що провадження у вказаному кримінальному провадженні не закрите, і на даний час воно перебуває у провадженні у відділі ДТП СУ ГУНП в Миколаївській області у слідчого ОСОБА_5 .
З письмової інформації слідчого ОСОБА_5 , вбачається, що кримінальне провадження №0000308 не закрите, і у ньому здійснюються слідчі дії.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що у даній справі за скаргою ОСОБА_3 відсутній предмет оскарження, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №0000308 відсутня, і не виносилася.

У зв`язку з цим, на думку слідчого судді, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000308 слід відмовити.
Крім того, приймаючи до уваги зміст скарги ОСОБА_3 , неподання ним до матеріалів скарги копії оскаржуваної постанови та його неявку до суду на розгляд скарги, слідчий суддя вважає, що вказані обставини можуть свідчити про зловживання ОСОБА_3 своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000308, відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: