Провадження № 1-кс/727/3066/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування №0001497 від 21 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 20 серпня 2020 року, у ОСОБА_4 після розпивання спиртних напоїв за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_4 , близько 23:00 год. 20 серпня 2020 року прийшов до сусіднього господарства по АДРЕСА_3 , на території якого почав наносити удари ОСОБА_7 в область голови та обличчя, від чого останній впав на землю. Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 відтягнув ОСОБА_7 за межі території вказаного господарства до грунтової дороги, де продовжив наносити удари ОСОБА_7 руками та ногами по голові та різним частинам тіла. Під час нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , до нього підійшов ОСОБА_8 , який усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , приєднався до побиття потерпілого та умисно, з єдиним умислом на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання наслідків у виді тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, почав наносити спільно з ОСОБА_4 численні удари ногами та руками по голові та тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого йому було спричинено тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості в тому числі у вигляді тяжких тілесних ушкоджень. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Смерть потерпілого настала внаслідок набряку та набухання головного мозку, якими ускладнилася закрита внутрішньо - черепна травма з розвитком підоболонкових крововиливів та забоєм речовини головного мозку.
21.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.08.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26.08.2020 року до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого неодноразово був продовжений, останній раз до 20.12.2020 року.

09.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

03.12.2020 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, орган досудового розслідування повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів, які є в розпорядженні слідства.

Фактично строк досудового розслідування зупинений (з 04.12.2020 року), але наявні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до завершення дії попередньої ухвали про цілодобовий домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_10 .
Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні міри запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисників, дослідивши матеріали додані до клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Встановлено, що 21 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
21.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.08.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26.08.2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого був неодноразово продовжений, останній раз до 20.12.2020 року.

09.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.11.2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 21.12.2020 року.
04.12.2020 року матеріали кримінального провадження №0001497 відповідно до положень ст. 290 КПК України відкриті стороні захисту.
У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
При продовженні строку дії запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України.
На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що на даному етапі кримінального провадження продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним.

Метою і підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування, то запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити до 03 січня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 січня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2020 року

Підозрювана ___________________________