ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1157/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1074/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 року, якою задоволено подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2019 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

17 березня 2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2019 року.

Подання обґрунтовано тим, що за час перебування ОСОБА_7 на обліку, до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження за 8 неявок без поважної причини на реєстрацію 27 листопада 2019 року, 11 грудня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 8 січня 2020 року, 29 січня 2020 року, 12 лютого 2020 року, 26 лютого 2020 року та 11 березня 2020 року.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності 27 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП та 3 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_7 дійсно 8 разів не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження, прийшов до висновку, що поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області слід задовольнити.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, надати йому ще один шанс та можливість відбути покарання з іспитовим строком, врахувавши похилий вік його батька.

Зазначає, що він розуміє свою неправоту та обіцяє сумлінно виконувати вказівки органу пробації.

До судових засідань апеляційного суду засуджений не з`являвся, судові повістки, надіслані за відомим суду його місцем проживання не отримує, телефон, вказаний ним в апеляційній скарзі згідно доповіді секретаря судового засідання не обслуговується. Апеляційним судом було застосовано примусовий привід до засудженого, який не виконано.

Наведені обставини на переконання апеляційного суду свідчать про свідоме ухилення засудженого від участі у розгляді поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційним судом було вжито всіх передбачених законом заходів про повідомлення засудженого ОСОБА_7 про час та місце розгляду його апеляційної скарги, в тому числі і шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду, колегія суддів враховуючи приписи ст. 405 КПК України з приводу необов`язковості участі засудженого під час розгляду апеляційної скарги, в якій не ставиться питання про погіршення його становища, вважає можливим вирішити апеляційну скаргу на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та зазначила, що суд першої інстанції належним чином оцінив всі обставини справи та прийшов до правильного висновку про необхідність скасування звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідивши надані йому матеріали, перевірив підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 і зробив обґрунтований висновок про необхідність направлення останнього в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відтак, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Як вбачається з матеріалів провадження, на виконання вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2019 року, Заводським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_7 було заведено особову справу № 85/2019.

Засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, роз`ясненні обов`язки, які покладені на нього судом згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які він повинен виконувати, роз`яснені правові наслідки передбачені ст. 166 КВК України та ст. 78 КК України за невиконання покладених на нього судом обов`язків або за їх ухилення, а також відповідальність за вчинення ним кримінальних та адміністративних правопорушень під час іспитового строку, що підтверджується підпискою (особова справа, а.с. 47).

Відповідно до постанови від 15 листопада 2019 року, ОСОБА_7 було встановлено дні явки для реєстрації кожної другої та останньої середи кожного місяця (особова справа, а.с. 50).

Із листка реєстрації встановлено, що перебуваючи на обліку, ОСОБА_7 жодного разу, а саме 8 разів 27 листопада 2019 року, 11 грудня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 8 січня 2020 року, 29 січня 2020 року, 12 лютого 2020 року, 26 лютого 2020 року та 11 березня 2020 року на реєстрацію не з`явився, за що до нього один раз було застосовано застереження у вигляді письмового попередження (особова справа, а.с. 51, 87).

Колегія суддів не може не врахувати, що після застосування 1 лютого 2020 року до ОСОБА_7 застереження у вигляді письмового попередження, він належних висновків для себе не зробив та продовжив пропускати явки на реєстрацію, не з`явившись до органу пробації ще три рази 12 лютого 2020 року, 26 лютого 2020 року та 11 березня 2020 року.

З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що поважних причин пропуску явок на реєстрацію до органу пробації він не зазначив (особова справа, а.с. 86).

В суді першої інстанції засуджений ОСОБА_7 та звертаючись зі скаргою до апеляційного суду, документів на підтвердження поважності причин неявок також не надав, будь-яких змістовних пояснень з цього приводу не повідомив.

Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого з приводу необхідності врахування похилого віку його батька, то колегія суддів не вважає цю обставину такою, що нівелює факт свідомого та умисного ухилення ОСОБА_7 від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Скасовуючи звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що засуджений своїми діями ухиляється від відбування призначеного судом покарання, 8 разів порушив покладений на нього обов`язок з`являтися на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, документального чи будь-якого іншого підтвердження надати не зміг, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим необхідно направити засудженого для відбуття покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2019 року.

Таким чином, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 року, якою задоволено подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 332/1157/19