Справа №766/374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, яке вилучено 11.01.2020 у транспортному засобі «Volkwagen Passat» у кузові сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1999 року випуску, із вінкодом НОМЕР_2 , який зареєстрований 29.03.2013 за номером та серією САО 83008 на ОСОБА_4 , а саме:

-грошових коштів номіналом по 500 (п`ятсот) гривень загальною кількістю 78 (сімдесят вісім) купюр на суму 39 000 ( тридцять дев`ять тисяч) гривень з наступними серіями та номерами: 1) ВГ 7246153; 2) ВБ5851900; 3) ФЖ 2844492; 4) ВИ 2132988 5) ВХ 7244634; 6) СЗ 9492410; 7) СЗ 7470971; 8) ФГ 9763393; 9) ВЖ 6197387; 10) ВЕ 0362229; 11) ЛБ 3490975; 12) ВБ 7212132; 13) ВХ 2441999; 14) ВВ 9387721; 15) СГ 6936130; 16) УБ 8607318; 17) ФЗ 5860055; 18) ЗД 5265352; 19) ВВ 0706216; 20) ВЖ 5229168; 21) ГК 3543065; 22) ЗД 8638935; 23) ФГ 7826758; 24) ЛГ 6348932; 25) УГ 1483262; 26) МВ 6707947; 27) СЗ 7911723; 28) ЗФ 1472176; 29) ЛД 4318047; 30) УЗ 6214828; 31) УД 9517902; 32) УИ 5827316; 33) ВИ 2585512; 34) ЛГ 9248051; 35) ФБ 7229858; 36) ГК 5111450; 37) ЛГ 0216343; 38) ЛИ 6855568; 39) УБ 7882857; 40) ЛЗ 0942824; 41) ВЖ 4055520; 42) ЛЗ 6782723; 43) ФЗ 3238369; 44) ЗГ 0675076; 45) ЗГ 5548837; 46) УИ 8052907; 47) ФЗ 0750014; 48) ЗЗ 6626275; 49) МВ 9471603; 50) МВ 7410376; 51) СБ 4951375; 52) УД 0469834; 53) СГ 1033188; 54) СИ 5215803; 55) ХД 9711053; 56) ХГ 9844011; 57) ЛД 6919737; 58) УГ 1744143; 59) СД 8287814; 60) ЛД 3333272; 61) ВЗ 4027969; 62) ВВ 1671971; 63) АГ 0031899; 64) ХЗ 8069939; 65) ХГ 1769466; 66) АГ 8145557; 67) ВД 1915799; 68) БВ 7372277; 69) АЄ 2766290; 70) БА 9761172; 71) ЦБ 7140592; 72) ХЖ 9473386; 73) АБ 5259578; 74) АА 2305009; 75) ХВ 7864100; 76) ХЕ 5046483; 77) АА 8519342; 78) ХА 5178968, як на предмет вчинення кримінального правопорушення та речовий доказ, який містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до заяви належать ОСОБА_5 ;

-шкіряні рукавиці чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , як на речових доказ, який містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме спеціальну хімічну речовину, за допомогою якої здійснювалася помітка грошових коштів (предмету неправомірної вигоди);

-мобільний телефон марки айфон 7, який має код доступу НОМЕР_3 у якому міститься сім картка із номером телефону НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 та належить ОСОБА_6 , як на речових доказ, який містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме смс-повідомлення, телефонні з`єднання із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 17.12.2020 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2020 начальник Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра ОСОБА_7 уклав з фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 (далі ФОП ОСОБА_8 ) договір підряду № 02-14/651, відповідно до якого ФОП ОСОБА_8 зобов`язується виконати роботи з «Реконструкції даху насосної станції № 3-3 Виноградівської експлуатаційної дільниці Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра в Олешківському районі Херсонської області» за адресою: Херсонська область, Олешківський район, 7,8 км. на схід від с. Привітне, Зональний магістральний канал.

У результаті виконання робіт сторонами складається двосторонній акт виконаних робіт за формою КБ-2в .

У відповідності п. 2.1 договору підряду ціна договору складала 259 000 грн. Оплата вартості здійснюється Басейновим управлінням водних ресурсів нижнього Дніпра на підставі актів виконаних робіт за формою Б-2в у безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_8 протягом 60 банківських днів з моменту прийняття замовником виконаних робіт.

У відповідності до п. 7.1.2 Басейнове управлінням водних ресурсів нижнього Дніпра має право ініціювати внесення змін у договір або відмовитися від договору підряду в односторонньому порядку та вимагати відшкодування збитків за наявності істотних порушень умов договору.

10.12.2020 після виконання робі з реконструкції даху насосної станції № 3-3 Виноградівської експлуатаційної дільниці Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра в Олешківському районі Херсонської області, ОСОБА_5 складено та надано для підписання до Басейнового управлінням водних ресурсів нижнього Дніпра, акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2в.

Працівники Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра повідомили ОСОБА_5 , про можливість підписання актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та їх оплати за договором підряду № 02-14/651 лише після їх затвердження інженером з технічного нагляду та контролю за виконанням робіт ОСОБА_9 .

У грудні 2020 ОСОБА_9 знаходячись у м. Херсон, діючи в інтересах ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 52 000 грн., за вирішення питання підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в за договором підряду № 02-14/651, що становить 20% від суми договору підряду, зазначивши, що у випадку не підписання актів виконаних робіт грошові кошти перераховано не буде.

22.12.2020 ОСОБА_9 знаходячись в кафе, що розташовано біля проїзної частини дороги при в`їзді в с. Чкалово Новотроїцького району повідомив ОСОБА_5 , що з питання зменшення суми неправомірної вигоди з 20% до 15% від договору підряду № 02-14/651, йому необхідно звернутись до начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра ОСОБА_7 .

28.12.2020 ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, знаходячись при вході до адміністративної будівлі Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра за адресою: м. Херсон, вул. Торгова, 37, переслідуючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_5 , про необхідність надання неправомірної вигоди за вирішення питання підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в за договором підряду № 02-14/651, зменшивши на прохання останнього її суму з 20% на 15%, від договору підряду № 02-14/651, що становить 39 000 грн.

ОСОБА_5 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_7 , щодо надання неправомірної вигоди.

11.01.2021 ОСОБА_7 знаходячись у службовому кабінеті адміністративної будівлі Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра за адресою: м. Херсон, вул. Торгова, 37, переслідуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_5 , про необхідність надання неправомірної вигоди за вирішення питання підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в за договором підряду № 02-14/651 та записавши номер телефона останнього вказав, що йому зателефонують.

11.01.2021 ОСОБА_7 знаходячись при вході до адміністративної будівлі Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра за адресою: м. Херсон, вул. Торгова, 37, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, намагаючи уникнути кримінальної відповідальності, попрохав ОСОБА_6 , отримати у ОСОБА_5 грошовий борг, надавши номер телефона останнього.

ОСОБА_6 виконуючи прохання ОСОБА_7 знаходячись навпроти Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14, отримав від ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_7 , неправомірну вигоду загальною сумою: 39 000 грн., за вирішення питання підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в за договором підряду № 02-14/651.

Таким чином 11.01.2021 ОСОБА_7 переслідуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду загальною сумою 39 000 грн., за вирішення питання підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в за договором підряду № 02-14/651.

У цей же день, після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_7 були виявлені та припинені співробітниками правоохоронних органів.

11.01.2021 у період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 48 хв. проведено обшук транспортного засобу Volkwagen Passat у кузові сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1999 року випуску, під капотом якого містився вінкод НОМЕР_2 , який на момент проведення обшуку перебував на асфальтованій ділянці навпроти будівлі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14, з метою відшукання та врятування майна, а саме грошових коштів які вимагали посадові особи Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра за попередньою змовою з групою осіб від ФОП ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_5 .

В ході вищевказаного обшуку, особа яка перебувала у автомобілі, представилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що йому на мобільний телефон подзвонив невідомий чоловік та попросив зустрітися з метою консультації, на що ОСОБА_6 погодився. Через деякий час ОСОБА_6 вийшов із будівлі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та побачив чоловіка який стояв біля вищевказаного автомобіля, після чого ОСОБА_6 зрозумів що це саме той чоловік який йому дзвонив. Підійшовши до автомобілю невідомий запропонував ОСОБА_6 сісти до автомобілю, на що останній погодився та сів на заднє праве пасажирське сидіння, чоловік сів на переднє пасажирське сидіння. Під час розмови невідомий достав грошові кошти та надав їх ОСОБА_6 , які останній взяв до рук (на руках у ОСОБА_6 були одягнуті шкіряні рукавички чорного кольору (зі слів ОСОБА_6 ). Після того, як до автомобіля підійшли працівники поліції вказані кошти ОСОБА_6 поклав на заднє сидіння автомобілю в якому знаходився.

Під час обшуку автомобіля на задньому сидінні виявлені грошові кошти Національної валюти, які були перев`язані резинкою для грошей.

Під час огляду вказаних коштів встановлено, що грошові кошти, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень загальною кількістю 78 (сімдесят вісім) купюр на суму 39 000 ( тридцять дев`ять тисяч) гривень з наступними серіями та номерами: 1) ВГ 7246153; 2) ВБ5851900; 3) ФЖ 2844492; 4) ВИ 2132988 5) ВХ 7244634; 6) СЗ 9492410; 7) СЗ 7470971; 8) ФГ 9763393; 9) ВЖ 6197387; 10) ВЕ 0362229; 11) ЛБ 3490975; 12) ВБ 7212132; 13) ВХ 2441999; 14) ВВ 9387721; 15) СГ 6936130; 16) УБ 8607318; 17) ФЗ 5860055; 18) ЗД 5265352; 19) ВВ 0706216; 20) ВЖ 5229168; 21) ГК 3543065; 22) ЗД 8638935; 23) ФГ 7826758; 24) ЛГ 6348932; 25) УГ 1483262; 26) МВ 6707947; 27) СЗ 7911723; 28) ЗФ 1472176; 29) ЛД 4318047; 30) УЗ 6214828; 31) УД 9517902; 32) УИ 5827316; 33) ВИ 2585512; 34) ЛГ 9248051; 35) ФБ 7229858; 36) ГК 5111450; 37) ЛГ 0216343; 38) ЛИ 6855568; 39) УБ 7882857; 40) ЛЗ 0942824; 41) ВЖ 4055520; 42) ЛЗ 6782723; 43) ФЗ 3238369; 44) ЗГ 0675076; 45) ЗГ 5548837; 46) УИ 8052907; 47) ФЗ 0750014; 48) ЗЗ 6626275; 49) МВ 9471603; 50) МВ 7410376; 51) СБ 4951375; 52) УД 0469834; 53) СГ 1033188; 54) СИ 5215803; 55) ХД 9711053; 56) ХГ 9844011; 57) ЛД 6919737; 58) УГ 1744143; 59) СД 8287814; 60) ЛД 3333272; 61) ВЗ 4027969; 62) ВВ 1671971; 63) АГ 0031899; 64) ХЗ 8069939; 65) ХГ 1769466; 66) АГ 8145557; 67) ВД 1915799; 68) БВ 7372277; 69) АЄ 2766290; 70) БА 9761172; 71) ЦБ 7140592; 72) ХЖ 9473386; 73) АБ 5259578; 74) АА 2305009; 75) ХВ 7864100; 76) ХЕ 5046483; 77) АА 8519342; 78) ХА 5178968.

Вилучені під час проведення обшуку 78 купюр номіналом по 500 гривень кожна є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому мають важливе значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також при співставленні купюр на загальну суму 39 000 гривень, їх серії та номери співпадають із купюрами, які надав заявник у рамках вказаного провадження для документування злочинної діяльності представників Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра.

Крім цього, під час обшуку вилучено шкіряні рукавиці чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , у яких зі слів останнього він брав у руки грошові кошти, а також його мобільний за допомогою якого ОСОБА_6 отримав вказівку від ОСОБА_7 про зустріч із ОСОБА_5 для отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 .

В ході обшуку ОСОБА_6 добровільно виданий власний мобільний телефон марки айфон 7, який має код доступу НОМЕР_3 у якому міститься сім картка із номером телефону НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 .

Крім цього, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_6 обговорював зустріч із самим ОСОБА_5 для передачі коштів.

11.01.2021 вказані грошові кошти, мобільні телефони, рукавички та інші речі визнані у якості речових доказів.

П. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно підозрюваного (мобільний телефон, вилучений під час особистого обшуку у порядку ст. 208 КПК України) за наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Саме такий вид кримінального покарання передбачений санкцією ч. 3

ст. 368 КК України, яка на теперішній час інкримінується підозрюваному ОСОБА_7 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим вказано, що вказане майно визнано речовим доказом у провадженні, однак у мотивувальній частині клопотання йдеться мова про накладення арешту з метою забезпечення можливої конфіскації майна. У прохальній частині клопотання слідчий зазначає, що метою арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, слідчому слід визначитися та зазначити у клопотанні підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1