Справа № 567/2/21
У Х В А Л А

22.01.2021 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000344 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме легкового автомобіля марки «OPEL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

05.01.2021 в межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Острозького районного суду було накладено арешт на транспортний засіб, що належить ОСОБА_3 , а саме - легковий автомобіль марки «OPEL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Посилається на те, що 19.01.2021 слідчим СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000344 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, заявник зазначає, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт накладений на вищевказаний транспортний засіб. Розгляд клопотання просить проводити за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. В поданій на адресу суду заяві старший слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив та просить здійснювати розгляд клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 05.01.2021 було задоволено клопотання слідчого про арешт майна та застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме накладено арешт на легковий автомобіль марки «OPEL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Арешт на вищевказаний транспортний засіб було накладено з метою збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ ВП№3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 19.01.2021 кримінальне провадження №0000344 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження, що є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна з огляду за закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Отже, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000344, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту на транспортний засіб, що свідчить про необхідність скасування арешту.

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 05.01.2021 у кримінальному провадженні №0000344 задоволити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 05.01.2021, а саме: автомобіля марки «OPEL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Автомобіль марки "OPEL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1