Справа № 524/5646/20
Провадження № 1-кс/524/2361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002422 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, учасником АТО, депутатом, адвокатом та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не є, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, раніше судимого:

- 11.02.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1,6 року. 17.03.2016 поставлений на облік Автозаводського УВП. 18.09.2017 знятий з обліку за вироком Крюківського районного суду від 13.05.2017;
- 13.05.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3,1 року позбавлення волі. З 23.08.2017 відбував покарання в Полтавській ВК (№64). Звільнився 22.03.2019 за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.03.2019 по відбуттю строку покарання, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;
- 03.06.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до положень ст.89 КК України, судимість не погашено,

встановила:
10.09.2020 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002422, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання 11.09.2020 о 09 год. 00 хв. та після відкладення о 14 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рапортом слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 від 11.09.2020 року, скіншотом вихідних викликів та корінцями повісток про виклик.
В судовому засіданні прокурор вказала, що розгляд клопотання без присутності підозрюваного неможливий та просила застосувати стосовно підозрюваного привід у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України,оскільки він будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у судове засідання не з`явився без поважних причин, на дзвінки слідчого не реагує.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що участь підозрюваного у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного примусовий привід в судове засідання.
На підставі наведеного, статей 140, 187 КПК України слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 10 хв.14 вересня 2020 року до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 у кримінальному провадженні №0002422 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.07.2020 року, для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали покласти на співробітників Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1