Ухвала

Іменем України
06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 648/1181/18
провадження № 51-3641впс20

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000032 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та виправданого ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та виправданого ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2020 року з Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що судова палата з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду складається з дев`яти суддів, з якихшість суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , брали участь в апеляційному провадженні при розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчого судді першої інстанції у цьому кримінальному провадженні.Суддя ОСОБА_15 перебуває у відпустці з 30 липня по 21 серпня 2020 року, а суддя ОСОБА_16 буде перебувати у відпустці з 25 серпня по 27 вересня 2020 року. У зв`язку з чим у Херсонському апеляційному суді неможливо здійснити оперативний розгляд вказаних матеріалів у розумні строки згідно вимог ст. 28 КПК України.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Херсонського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та виправданого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2020 року.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

У поданні зазначено, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду включено 9 суддів.
Як убачається з матеріалів справи та подання, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чим вони не можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України. Суддя ОСОБА_15 перебуває у відпустці з 30 липня по 21 серпня 2020 року (наказ в.о. голови суду №294-В від 22 липня 2020 року), а суддя ОСОБА_16 буде перебувати у відпустці з 25 серпня по 27 вересня 2020 року.

Колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції.

Так, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2020 року у склад суду по даному провадженню визначені судді цієї палати ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , вказані судді не мають заборон, передбачених ст. 76 КПК України, для розгляду цих скарг. Перебування суддів у відпустці не є підставою, передбаченою КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000032 за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2020 року з Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України, Суд

постановив:

Подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та виправданого ОСОБА_5 №0000032 за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3