Справа № 191/2449/20
Провадження № 1-кп/191/217/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківськийміськрайонний суд Дніпропетровськоїобластіускладі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 21 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 приблизно о 22-00 годин ОСОБА_3 перебував в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де він на підставі усної угоди допомагав з ремонтом власнику вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 , і, достовірно знаючи, що на території вказаного будинку знаходяться цінні речі, які належать ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і він визначив об`єктом свого злочинного посягання наступні речі: болгарку «DniproM» GL 145S, болгарку «Makita GA9020», болгарку «Makita GA5030», електричний шуруповерт «Арсенал Ш 750», набор інструментів «Intertool» ЕТ-6108 на 108 одиниць. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, впевнившись у відсутності свідків і в тому, що його дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, 12 травня 2020 року приблизно о 22-10 годин таємно, шляхом вільного доступу викрав болгарку «Makita GA9020» в корпусі чорно-синього кольору, вартістю 3002,36 грн. Після вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий єдиний злочинний умисел, знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у відсутності свідків та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, 13 травня 2020 року о 00-15 годин таємно, шляхом вільного доступу викрав болгарку «Makita GA5030» в корпусі чорно-синього кольору вартістю 1315,06 грн. та покинув територію, домоволодіння. Далі, ОСОБА_3 повернувся на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та 13 травня 2020 року о 02-15 годин таємно, шляхом вільного доступу викрав електричний шуруповерт «Арсенал Ш 750» в корпусі сірого кольору з чорними вставками, вартістю 594,08 грн. і покинув територію домоволодіння. Після вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_3 розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий єдиний злочинний умисел, знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у відсутності свідків та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, 14 травня 2020 року о 00-15 годин таємно, шляхом вільного доступу викрав болгарку «DniproM» GL 145S в корпусі чорно-помаранчевого кольору вартістю 1184,40 грн. та покинув територію домоволодіння. Далі, 14 травня 2020 року ОСОБА_3 повернувся на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , і о 02-15 годин викрав набор інструментів «Intertool» ЕТ-6108 на 108 одиниць, вартістю 1381,05 грн. і покинув територію домоволодіння. Після вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_3 розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7476,95 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушення, йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 300,00 грн. підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити згідно ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, на користь експерта ОСОБА_7 , р/р: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2214/20 від 25 травня 2020 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Речові докази по справі болгарку «DniproM» GL 145S, болгарку «Makita GA9020», болгарку «Makita GA5030», електричний шуруповерт «Арсенал Ш 750», набор інструментів «Intertool» ЕТ-6108 на 108 одиниць залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1