Справа № 462/5290/20
провадження 1-кс/462/1766/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Львові клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,3494 га, кадастровий номер :06:018:0128, що розташована по АДРЕСА_1 ; будівлі лазні-пральні, площею 543,7 кв.м, що позначена на плані літерами А-1 та А-1 та котельні, площею 134,3 кв.м під літерою Б-1, що розташовані по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам розпоряджатись та відчужувати вказане майно, зокрема, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, тощо).

Свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2020 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 про зобов`язання внести у ЄРДР відомості про вчинення невідомими особами несанкціонованого втручання в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та безпідставного припинення обтяження наступного нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,3494 га., кадастровий номер :06:018:0128, що розташована по АДРЕСА_1 ; будівлі лазні-пральні, площею 543,3 кв.м. та котельні площею 134,3 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_2 .

Окрім цього, 23 жовтня 2020 року в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , котра вчинила щодо нього шахрайські дії у великих розмірах, а саме незважаючи на численні обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наявність записів в Єдиному реєстрі боржників про боржника ОСОБА_4 та відкриті щодо неї виконавчі провадження, нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 незаконно переоформлено право власності на будівлі лазні-пральні загальною площею 543,7 га, що позначені на плані літерами А1, А- 1,та котельні площею 134,3 кв.м під літерою Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на ПП «ВКФ «СТЕКО», , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 216447715.

Вказані матеріали, 30.10.2020 року об`єднанні в кримінальне провадження № 0001583 та визначено правову кваліфікацію ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлено, що невідомими особами здійснено несанкціоноване втручання в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та безпідставно припинено обтяження наступного нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,3494 га, кадастровий номер :06:018:0128, що розташована по АДРЕСА_1 ; будівлі лазні-пральні, площею 543,7 кв.м, що позначена на плані літерами А-1 та А-1 та котельні, площею 134,3 кв.м під літерою Б-1, що розташовані по АДРЕСА_1 . Так згідно з розпискою від 27 грудня 2007 року між ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 був укладений договір позики, за умовами якого остання отримала протягом березня-грудня 2007 року особисто кошти в сумі 6 395 000,00 грн., з яких: від ОСОБА_9 - 3 150 000,00 грн.: від ОСОБА_8 1 270000,00 грн., від ОСОБА_5 - 1975000,00 грн. Вказані кошти ОСОБА_4 отримала готівкою та зобов`язувалася повернути до 31 грудня 2012 року або передати у власність майно чи майнові права на еквівалентну суму. Вказана розписка підписана ОСОБА_4 та скріплена печаткою КППО «Дельфін-1». Проте, ОСОБА_4 свої зобов`язання не виконала, грошові кошти в обумовлений час не повернула, ніякого майна у власність позикодавцям не передала. ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 позичали гроші ОСОБА_4 конкретно на викуп майна КППО «Дельфін-1», якому у 2007 році належала земельна ділянка по АДРЕСА_1 та будівля лазні-пральні, яка розташована за зазначеною адресою. Оскільки, ОСОБА_4 відмовилася виконувати свої зобов`язання, останні звернулися до Залізничного районного суду м. Львова із позовом про стягнення боргу з ОСОБА_4 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31.05.2017 року, яке набрало законної сили 21.05.2018 по справі №462/2589/14-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за участю третьої особи ОСОБА_10 , вирішено стягнути із ОСОБА_4 : на користь ОСОБА_5 3 729 796,58 грн. боргу та 1218 грн. судового збору; на користь ОСОБА_8 2 398 400,83 грн. боргу та 1218 грн. судового збору; на користь ОСОБА_9 5 948 789,47 грн. боргу та 1218 грн. судового збору.

09.07.2018 року приватним виконавцем Львівського виконавчого округу ОСОБА_11 відкрито було виконавчі провадження №56735305, №56737606, згідно виконавчих листів по справі 3462/2589/14-ц, виданих Залізничним районним судом м. Львова 25.06.2018 року, котрі об`єднані того ж дня у зведене виконавче провадження. Також до вказаного зведеного виконавчого провадження, 02.03.2020 приєднано виконавче провадження №61431414.

Однак, ОСОБА_4 укладено договір дарування на користь свого сина ОСОБА_10 щодо відчуження земельної ділянки площею 0,3494 га, кадастровий номер :06:018:0128, що розташована по АДРЕСА_1 ; будівлі лазні-пральні, площею 543,7 кв.м, що позначена на плані літерами А-1 та А-1 та котельні, площею 134,3 кв.м під літерою Б-1, що розташовані по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до Залізничного районного суду м.Львова з позовом про визнання фіктивним договору дарування нерухомого майна та земельної ділянки, укладеного 02 квітня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 1031, а також подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова по цивільній справі №462/2990/14-ц від 12.05.2014 вжито заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_8 , накладено арешт на майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер № 461013600:06:018:0128; будівлі лазні-пральні та котельні, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вищезгаданої ухвали, державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за № 43320983 від 14.05.2014 внесено відомості у відповідний Реєстр обтяжень нерухомого майна за № 5657095, № 6177179 та № 5657286, а саме на нерухоме майно:

земельну ділянку загальною площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :06:018:0128;

будівлі лазні-пральні загальною площею 543,7 га, що позначені на плані літерами А1, А- 1,та котельні площею 134,3 кв.м під літерою Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2018 року у справі №462/2990/14-ц, залишеному без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.01.2020 та ухвалою Верховного Суду від 06.03.2020, задоволено позов ОСОБА_8 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_10 про визнання договору фіктивним, визнано недійсним договір дарування нерухомого майна та земельної ділянки, укладеного 02 квітня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 1031.

31.03.2020 року з інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу ОСОБА_13 24.03.2020 було безпідставно припинено обтяження №5657095, №6177179 та №5657286.

Крім цього, державним виконавцем Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) ОСОБА_14 , 25.03.2020 аналогічно припинено обтяження №16070562, зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №52040500 від 25.08.2016, обтяжувачем по якому виступав Залізничний ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області.

Будь-яких судових рішень у справах, де сторонами виступають потерпілі та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 щодо припинення обтяжень, накладених у цих справах, немає, такі ухвали не виносилися.

Іванківська районна державна нотаріальна контора листом №331/02-14 від 01.04.2020 повідомила, що нею було виявлено факт втручання в роботу Реєстру речових прав на нерухоме майно (несанкціоноване втручання) та встановлено, що 24.03.2020 під їхнім ключем було здійснено погашення записів про заборони нерухомого майна за №5657095, №6177179 та №5657286. Державним нотаріусом ОСОБА_13 , державним реєстратором Іванківської державної нотаріальної контори такі обтяження не припинялися.

Крім того, згідно повідомлення державного виконавця Бородянського районного відділу виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) ОСОБА_14 рішення №51771820, яким припинено обтяження №16070562, нею також не приймалося та до відповідного реєстру не вносилося. Станом на 31.03.2020 це рішення виконавцем анульоване як безпідставне. Вважає, що до автоматизованої системи вчинено несанкціонований доступ сторонніми особами.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) 19.04.2020 повідомило, що до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області надійшла доповідна записка в.о.начальника Бороднянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) ОСОБА_14 , з якої вбачається, що 25.03.2020 за допомогою електронного цифрового підпису в.о.начальника Бороднянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) ОСОБА_14 вилучені обтяження №51771820, №16070562.

Згідно з пояснень ОСОБА_14 , такі дії нею не вчинялися. З цього приводу ОСОБА_14 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України направлена відповідна заява щодо встановлення вищезазначеного правопорушення з метою проведення розслідування.

Крім цього, 15.07.2020 року внаслідок несанкціонованого втручання невідомими особами до Реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно припинені обтяження на вищевказане майно:

обтяження №5657095 припинено 15.07.2020 року державним виконавцем Франківського ВДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) ОСОБА_15 (лазня-пральня, котельня);

обтяження №5657286 припинено 15.07.2020 року начальником Яготинського ДВС Центрального МЮ (м.Київ) ОСОБА_16 (земельна ділянка).

Зі слів вищевказаних посадових осіб, такі обтяження ними не припинялися, в зв`язку з чим обтяження №5657286 в Реєстрі речових прав поновлено ОСОБА_16 17.07.2020, ОСОБА_15 не змозі відновити обтяження у зв`язку блокуванням електронного ключа.

Крім того, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 26 березня 2020 року посвідчено акт приймання-передачі об`єктів нерухомого майна до статутного капіталу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стеко», .

Згідно з вищевказаним актом приймання-передачі об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 передала в якості внеску до статутного капіталу, а Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Стеко» прийняло у власність:

земельну ділянку загальною площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :06:018:0128;

будівлі лазні-пральні загальною площею 543,7 га, що позначені на плані літерами А1, А- 1,та котельні площею 134,3 кв.м під літерою Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Незважаючи на численні обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наявність записів в Єдиному реєстрі боржників про боржника ОСОБА_4 та відкриті щодо неї виконавчі провадження, нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 незаконно переоформлено право власності на будівлі лазні-пральні загальною площею 543,7 га, що позначені на плані літерами А1, А- 1,та котельні площею 134,3 кв.м під літерою Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на ПП «ВКФ «СТЕКО», , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №216447715.

З Єдиного реєстру боржників також стало відомо, що у приватного виконавця Львівського виконавчого округу ОСОБА_17 на виконанні перебувало виконавче провадження №61245673, про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_18 , по якому 11.02.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника, 27.04.2020 постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Незважаючи на ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2014 по справі №462/2990/14-ц та від 25.08.2016 по справі №462/4525/16-ц про накладення арешту на нерухоме майно за адресою м. Львів, вул. Пілотів, 9, зареєстровані обтяження у Державному реєстрі обтяжень, приватним виконавцем ОСОБА_17 проведено можливі незаконні дії щодо опису вищевказаного нерухомого майна та передачу його для реалізації до ДП «СЕТАМ».

З офіційного сайту ДП «СЕТАМ» 05.07.2020 встановлено, що всупереч вищезазначеним заборонам щодо відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :06:018:0128 та будівель лазні-пральні загальною площею 543,7 га, що позначені на плані літерами А1, А- 1, та котельні площею 134,3 кв.м під літерою Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , приватним виконавцем ОСОБА_17 таке майно було передано на реалізацію.

У клопотанні зазначається, що діями приватного виконавця Львівського виконавчого округу ОСОБА_17 правам та інтересам, стягувача у виконавчому провадженні №56737606, з виконання виконавчого листа №462/2589/14-ц, виданого 25.06.2018 Залізничним районним судом м. Львова, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Львівського виконавчого округу ОСОБА_11 про стягнення боргу з того самого боржника ОСОБА_4 , заподіяно значної шкоди, понад 12000000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування згідно Єдиного реєстру боржників Міністерства юстиції України встановлено, що на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_17 перебувало два виконавчих провадження, де стороною виступала ОСОБА_4 . На даний час ним відкрито 18.09.2020 ще два виконавчих провадження № 63081481, № 63080667 стягувачами по яких являються відповідно ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Зі сайту ДП «СЕТАМ» майно та земельна ділянка, що розташовані по АДРЕСА_1 повторно виставлені на електронні торги, які призначені на 04 листопада 2020 року, всупереч постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 по справі № 380/5217/20, якою зокрема заборонено приватному виконавцю ОСОБА_17 передавати вказане майно на електронні торги ДП «СЕТАМ».

Беручи до уваги вищевказане, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважають, що є крайня необхідність накладення арешту та заборони відчуження майна та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Під час допиту приватного виконавця ОСОБА_17 , останній відмовився від надання показань відповідно до ст. 63 Конституції України.

Під час допиту старшого державного виконавця Франківського відділ державної виконавчої служби у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) ОСОБА_15 встановлено, що 15.07.2020 ним під час моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна виявлено, що під його іменем ( ОСОБА_15 ) в 11:36:37 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було припинено обтяження №5657095, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: лазня пральня площею 543,7 кв.м., заявник юридична особа: Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції код:35009206.

Свою флешку, ключ третім особам не передавав, пароля не повідомляв, дії щодо припинення чи накладення зазначеного обтяження в Державному реєстрі на нерухоме майно не вчиняв, що свідчить про ознаками вчинення несанкціонованих дій в Єдиних та державних реєстрах з використанням ідентифікаторів ОСОБА_15 .

Земельну ділянку загальною площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :06:018:0128 та будівлі лазні-пральні загальною площею 543,7 га, що позначені на плані літерами А1, А- 1, та котельні площею 134,3 кв.м під літерою Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001583.

За таких обставин, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказану земельну ділянку та будівель лазні-пральні загальною площею 543,7 га, що позначені на плані літерами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна ОСОБА_4 , оскільки, беручи до уваги, що предметом злочинних посягання є вказане майно, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши доводи старшого слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001583, внесеного 27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 190 КК України по факту вчинення невідомими особами несанкціонованого втручання в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та безпідставного припинення обтяження наступного нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,3494 га., кадастровий номер :06:018:0128, що розташована по АДРЕСА_1 ; будівлі лазні-пральні, площею 543,3 кв.м. та котельні площею 134,3 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_2 , а також по факту того, що 23 жовтня 2020 року в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , котра вчинила щодо нього шахрайські дії у великих розмірах, а саме незважаючи на численні обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наявність записів в Єдиному реєстрі боржників про боржника ОСОБА_4 та відкриті щодо неї виконавчі провадження, нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 незаконно переоформлено право власності на будівлі лазні-пральні загальною площею 543,7 га, що позначені на плані літерами А1, А- 1,та котельні площею 134,3 кв.м під літерою Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на ПП «ВКФ «СТЕКО», , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 216447715.

Під час проведення досудового розслідування старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 були допитані у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) ОСОБА_15 та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_17 .

Зі змісту протоколів допитів вказаних свідків та інших матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року у справі № 462/2589/14-ц за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 (третя особа: ОСОБА_10 ) про визнання права власності та стягнення заборгованості ухвалено: позов задовольнити; стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 5948789 гривень 47 коп. боргу та 1218 гривень 00 коп. судового збору. Всього стягнути 5950007 гривень 47 коп.; стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 2398400 гривень 83 коп. боргу та 1218 гривень 00 коп. судового збору. Всього стягнути 2399618 гривень 83 коп.; стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3729796 гривень 58 коп. боргу та 1218 гривень 00 коп. судового збору. Всього стягнути 3731014 гривень 58 коп.; в решті вимог позову відмовити.

25 червня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова видано три виконавчих листів № 462/2589/14-ц про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вищевказаних сум.

На підставі цих трьох виконавчих листів за № 462/2589/14-ц приватний виконавець ОСОБА_11 двома постановами від 09 липня 2018 року та постановою від 02 березня 2020 року відкрив виконавчі провадження № 56738578, 56737606 та 61431414, які його постановами від 09 липня 2018 року та 02 березня 2020 року були об`єднані у зведене виконавче провадження № 56738578.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2018 року у справі № 462/2990/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_10 (третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_9 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_10 ) про визнання договору фіктивним ухвалено: позов задовольнити; визнати недійсним договір дарування нерухомого майна та земельної ділянки, укладений 02 квітня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за № 103.

Зазначеним рішенням суду було встановлено, що за договором дарування майна та земельної ділянки від 02 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , ОСОБА_4 подарувала своєму синові ОСОБА_10 нерухоме майно, а саме: лазню-пральню літ. А-1 та А'-І загальною площею 543,7 кв.м., котельню літ. Б-1 загальною площею 134,3 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,3494 га, кадастровий номер № :06:018:012, що розташовані на АДРЕСА_1 .

Крім цього, у межах цивільної справи № 462/2990/14-ц судом була постановлена ухвала від 12 травня 2014 року, якою були застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_10 , а саме: земельну ділянку площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :06:018:0128; будівлі лазні-пральні площею 543,7 кв. м, що позначені на плані літерами А-1, А-1 та котельні площею 134,3 кв. м під літерою Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З письмової Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис, яка долучена до матеріалів клопотання вбачається, що станом на 29 жовтня 2020 року право власності на земельну ділянку площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :06:018:0128; будівлі лазні-пральні площею 543,7 кв. м, що позначені на плані літерами А-1, А-1 та котельні площею 134,3 кв. м під літерою Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване (поновлено) за ОСОБА_4 .

У матеріалах кримінального провадження містяться дві письмові Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 30 березня 2020 року та на 31 березня 2020 року. З аналізу відомостей, які містяться у двох зазначених Інформаціях убачається, що станом на 30 березня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні відомості про накладення арешту на спірні об`єкти нерухомості на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2014 року про забезпечення позову (яка була чинною на той момент), а станом на 31 березня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про арешт спірних об`єктів на підставі вказаної ухвали вже були поновлені за номером запису про обтяження: 5657928.

З листів Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області від 19 квітня 2020 року № В-1183 та Іванківської районної державної нотаріальної контори Київської області від 01 квітня 2020 року № 331/02-14 убачається, що 31 березня 2020 року працівниками вказаних установ були виявлені факти втручання в роботу єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно (несанкціоноване втручання), в результаті вказаного втручання були вилучені обтяження на спірні об`єкти нерухомості.

Крім цього, будучи допитаний у якості свідка старший державний виконавець Франківського відділ державної виконавчої служби у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) ОСОБА_15 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України показав, що 15.07.2020 року ним під час моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна виявлено, що під його іменем ( ОСОБА_15 ) в 11:36:37 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було припинено обтяження №5657095, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: лазня пральня площею 543,7 кв.м., заявник юридична особа: Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції код:35009206. Свою флешку, ключ третім особам не передавав, пароля не повідомляв, дії щодо припинення чи накладення зазначеного обтяження в Державному реєстрі на нерухоме майно не вчиняв. Він знайомий з ОСОБА_17 , оскільки познайомився з останнім під час їх роботи у Франківському відділі державної виконавчої служби у м. Львові.

Таким чином, знайшли підтвердження доводи старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , які наведені у клопотанні про те, що невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами у березні 2020 року були у незаконний спосіб зняті в єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження на спірні об`єкти нерухомого майна, що дозволило ОСОБА_4 поновити за собою реєстрацію права власності на ці об`єкти.

Крім цього, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №216447715 убачається, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 26 березня 2020 року посвідчено акт приймання-передачі об`єктів нерухомого майна до статутного капіталу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стеко», . Відповідно до вищевказаного акту приймання-передачі об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 передала в якості внеску до статутного капіталу, а Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Стеко» прийняло у власність: земельну ділянку загальною площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :06:018:0128; будівлі лазні-пральні загальною площею 543,7 га, що позначені на плані літерами А1, А- 1,та котельні площею 134,3 кв.м під літерою Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, чергова спроба відчуження вищевказаного майна від власника ОСОБА_4 відбулася під час дії ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2014 року про забезпечення позову (яка була чинною на той момент), а також, незважаючи на інші обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наявність записів в Єдиному реєстрі боржників про боржника ОСОБА_4 та відкриті щодо неї виконавчі провадження.

Шахрайство це форма заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому шахрайство це злочин з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди, внаслідок заволодіння майном або придбання права на нього у відповідний спосіб.

Верховний Суд у постановах від 7 лютого 2019 року у справі № 489/4597/14-к та від 18 вересня 2018 року у справі № 760/12094/13-к виклав правові позиції щодо кримінальних проваджень, у яких спосіб обману та заволодіння майном не є типовим, що не виключає злочинності цього діяння, яке прямо передбачене у кримінальному законі. Так, розглядаючи також «нетипову» справу про вчинення шахрайства, Верховний Суд України у своїй постанові від 24 листопада 2016 року висловив правову позицію що «до суб`єктів обману при вчиненні шахрайства належать не лише власники, а й інші особи, уповноважені на вчинення юридично значущих дій стосовно майна. Введення таких осіб в оману дає підстави говорити про опосередковане вчинення шахрайства. Оскільки ст. 190 КК не вимагає, щоб особа, яка вводиться в оману при вчиненні шахрайства, і потерпілий від цього злочину (тобто той, кому заподіюється майнова шкода) збігались».

Слідчий суддя зазначає, що у даному проваджені є всі ознаки «нетипового шахрайства», оскільки невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи систематично вводять в оману працівників реєстраційної служби, органів виконавчої служби, нотаріату, що безумовно протягом тривалого часу завдає шкоду майновим правам та інтересам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5

30.10.2020 року постановою старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :06:018:0128; будівлі лазні-пральні загальною площею 543,7 га, що позначені на плані літерами А1, А- 1,та котельні площею 134,3 кв.м під літерою Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0001583.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою запобігання подальшого відчуження майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а не накладення арешту на вказане майно створює реальну загрозу заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яким відповідно до пояснень старшого слідчого ОСОБА_3 30.10.2020 року будуть вручені пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих, а також з метою відшкодування збитків, завданих вчиненим злочином.

Крім цього, на особливу увагу заслуговує позиція приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_17 , який зобов`язаний здійснювати виконавче провадження з дотриманням таких заса д, як верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності, тощо ( стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження»), проте, від дачі будь-яких показів у якості свідка він відмовився, покликаючись на положення ст. 63 Конституції України.

Так, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_17 перебувало виконавче провадження № 61245673 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_18 , по якому 11.02.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

З офіційного веб-сайту ДП "СЕТАМ" убачалося, що приватним виконавцем ОСОБА_17 передано на реалізацію (лот №426860) нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер №461013600:06:018:0128; будівлю лазню-пральню та котельню, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , електронні торги призначені на 13.07.2020 року, початкова ціна - 16851250,00 грн.

10 серпня 2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 380/5217/20 за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Приватного виконавця Львівського виконавчого округу ОСОБА_17 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання до вчинення дії було постановлено: забезпечити вказаний позов шляхом: заборонити приватному виконавцю Львівського виконавчого округу ОСОБА_17 вчиняти будь-які дії, в тому числі виконавчі дії щодо боржника у виконавчому провадженні № 61245673, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів "СЕТАМ" нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер №461013600:06:018:0128; будівлі лазню-пральню та котельню, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, код за ) вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з реалізації вищевказаного нерухомого майна в межах виконавчого провадження №61245673.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що після винесення Восьмими апеляційним адміністративним судом постанови від 10 серпня 2020 року виконавче провадження № 61245673 було завершено у стислі строки, проте, доказів про стягнення на користь стягувача ОСОБА_18 заборгованості зі ОСОБА_4 матеріали не містять.

Разом з тим, з 18.09.2020 року у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_17 починають перебувати виконавче провадження № 63081481 про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_19 , та виконавче провадження № 63080667 про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_20 .

З офіційного веб-сайту ДП "СЕТАМ" убачалося, що приватним виконавцем ОСОБА_17 передано на реалізацію (лот №446213) нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер №461013600:06:018:0128; будівлю лазню-пральню та котельню, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , електронні торги призначені на 04.11.2020 року, початкова ціна - 140000000,00 грн.

Слідчий суддя, надаючи оцінку вищевказаним обставинам у їх сукупності, виходить з принципів обов`язковості судового рішення, справедливості та розумності, які були сформульовані ще римськими юристами «Contra legem facit, qui id facit, quod lex prohibet; in fraudem vero, qui salvis verbis legis sententiam eius circumvenit» Paul., D. 1, 3, 29. Той, хто чинить дії, заборонені законом, порушує закон; той, хто оминає закон, дотримуючись його букви, порушує дух закону (Павло «Коментар до закону Цинція» (Lex Cincia), пізніше закріплено в Дигестах Юстиніана 1, 3, 29). Тобто, дотримуватися необхідно не тільки букви закону, але і його духу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини судові провадження, які стосуються цивільно-правового спору між приватними особами, самі по собі не викликають відповідальність держави відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції (Ruiz Mateos v. the United Kingdom, Commissio decision, pp. 268). Лише той факт, що держава, за допомогою своєї судової системи, передбачає судове вирішення спорів з приватного права не викликає втручання держави у права власності згідно зі статтею 1 Протоколу № 1 (Kuchaш і Stis проти Чеської Республіки, рішення Комісії), навіть якщо фактичний результат рішення, прийнятого цивільним судом, викликає втрату певного «майна». Проте, згідно зі статтею 1 Протоколу № 1, держава зобов`язана, принаймні, створити мінімальну законодавчу базу, яка включає належний суд, що дозволяє особам, які стверджують про порушення їхніх права, ефективно відстоювати свої права і їх виконання. Якщо держава не буде робити цього, вона серйозно не виконуватиме свій обов`язок захищати верховенство права і запобігати свавіллю (Kotov v. Russia [ВП], § 117).

За таких обставин, враховуючи, правовий статус нерухомого майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, поведінку ОСОБА_4 , яка оскаржувала всі судові рішення, які стосувалися її спорів з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , і при цьому, байдуже ставиться до судових рішень, які стосуються її правовідносин з іншими стягувачами, беручи до уваги, дії невстановлених на даний час досудовим слідством осіб, які сплановано, систематично вчиняють шахрайські дії, які порушують майнові права ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також, оцінюючи позицію приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_17 , яку він зайняв у даному кримінальному проваджені, чим позбавив можливості слідчого суддю прийти до висновків щодо законності його дій у межах вищевказаних виконавчих провадженнях, які перебувають у його проваджені, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про вжиття в повній мірі заходів для забезпечення збереження майна є обґрунтованими та такими, що відповідають завданням кримінального провадження.

Інший висновок призведе до нівелювання принципу доступу до правосуддя та права потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на справедливий суд.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права користування ОСОБА_4 , наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги. На думку слідчого судді, арешт нерухомого майна не матиме негативних наслідків для третіх осіб, оскільки ОСОБА_4 є одноосібним власником вказаного майна, а арешт накладається, зокрема, і з метою захисту законних, а не ілюзорних прав третіх осіб.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку площею 0,3494 га, кадастровий номер :06:018:0128, що розташована по АДРЕСА_1 ; будівлі лазні-пральні, площею 543,7 кв.м, що позначена на плані літерами А-1 та А-1 та котельні, площею 134,3 кв.м під літерою Б-1, що розташовані по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам розпоряджатись та відчужувати вказане майно, зокрема, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, тощо).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Копію ухвали направити для відома та виконання: ОСОБА_4 , приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області ОСОБА_17 , Державному підприємству «СЕТАМ», Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.