Справа № 728/230/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/25/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.070.000.857, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1716 грн 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 , судове рішення щодо якого не оскаржується.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок місцевого суду, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що вирок є надто суворим. Зазначає, що він скоїв лише один злочин крадіжку майна у ОСОБА_10 . Щиро кається, все викрадене майно повернув потерпілому, має намір найближчим часом одружитися.

Як встановив доведеним суд першої інстанції, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин. Так, 06 грудня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, шляхом вийняття віконного скла проникли до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку насосної станції та інших господарських предметів, завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 7562 грн 49 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний у судовому засіданні місцевого суду, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та погодився з усіма фактичними обставинами справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 3 ст. 185 КК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину відповідає фактичним обставинам справи та є обґрунтованим.

Невизнання ОСОБА_6 своєї вини в апеляційному суді не може бути взято до уваги, оскільки в місцевому суді справа розглядалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і обвинуваченому роз`яснювалося, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити фактичні обставини справи, які ним не заперечуються.

Щире каяття обвинуваченого суд першої інстанції визнав обставиною, яка пом`якшує покарання, та врахував її при призначенні покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

При обранні виду і міри покарання місцевий суд також врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який притягувався до кримінальної відповідальності п`ять разів, злочин вчинив у період непогашеної судимості через п`ять місяців з моменту залишення місця позбавлення волі, думку потерпілого, і дійшов вірного висновку, що виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства є неможливим.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції, відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі і є справедливим, а тому підстав для зміни вироку не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4