Справа № 492/1637/20
Провадження № 1-кп/492/189/20

ВИРОК
Іменем України

17 грудня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 25.10.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надеждівка Арцизького району Одеської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 158-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 жовтня 2020 року, приблизно о 16:00 годині, перебуваючи в приміщенні виборчої дільниці № 510044 з чергових та перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад, територіальних громад та відповідальних сільських селищних, міських голів, що була розташована в будівлі Виноградівської ЗОШ за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Виноградівка, вул. Шкільна, буд. 112, відповідно до Закону України «Про місцеві вибори», не маючи права отримувати та голосувати більше одного разу, в порушення ч. 2 ст. 4 Закону України «Про місцеві вибори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою повторно отримати виборчий бюлетень, умисно пред`явила члену виборчої комісії ОСОБА_6 паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , не будучи включеною до списку виборців вказаної виборчої дільниці, з метою отримати замість своєї рідної сестри бюлетені для голосування, назвала адресу своєї рідної сестри ОСОБА_7 АДРЕСА_2 для пошуку в списку виборців членом виборчої комісії.

Однак, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як член виборчої комісії ОСОБА_6 встановила, що паспорт громадянина України виданий не на ім`я іншої особи.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 158-1 КК України, тобто замах на отримання виборчого бюлетеня особою, яка не має права його отримувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаялася в його вчиненні та дала суду показання про обставини кримінального правопорушення, які повністю співпадають з обставинами, які викладені у обвинувальному акті.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 158-1 КК України, як замах на отримання виборчого бюлетеня особою, яка не має права його отримувати.

1 грудня 2020 року між прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого, укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 158-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховуються положення ст. ст. 468, 469 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 2 ст. 469, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 158-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням. Судом також встановлено, що санкцією ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 158-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої нею та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченою ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 1 грудня 2020 року між прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.
Прокурором в інтересах держави цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 1 грудня 2020 року між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 158-1 КК України та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 158-1 КК України у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

З набранням вироку законної сили, речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження: оригінал списку виборців дільничної виборчої комісії № 510043 на двох аркушах, оригінал журналу реєстрації спостерігачів дільничної виборчої комісії № 510043 на двох аркушах, оригінал постанови Арцизької міської територіальної виборчої комісії Болградського району Одеської області з виборів депутатів Арцизької міської ради про утворення дільничних виборчих комісій виборчих дільниць за номером № 510043 повернути до дільничної виборчої комісії № 510043; оригінал списку виборців дільничної виборчої комісії № 510044 на двох аркушах, оригінал журналу реєстрації спостерігачів дільничної виборчої комісії № 510044 на двох аркушах, оригінал постанови Арцизької міської територіальної виборчої комісії Болградського району Одеської області з виборів депутатів Арцизької міської ради про утворення дільничних виборчих комісій виборчих дільниць за номером № 510044 повернути до дільничної виборчої комісії № 510044.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області