Ухвала
Іменем України
22 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 489/5359/17

провадження № 51- 5556 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0005853 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0005853 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 11 вересня 2020 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки двоє з чотирьох працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді справи з тих підстав, що заявлені суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 самовідводи були задоволені.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що 29 квітня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005853 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року.
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Миколаївському апеляційному суді (далі Засад), затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року (зі змінами від 16 липня 2020 року), визначено склад постійно діючої колегії суддів.
Згідно з п. 2.12 Засад до складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_10 , та суддів ОСОБА_9 й ОСОБА_7 .
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 та передано матеріали провадження на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суддів у зазначеному кримінальному провадженні, а саме головуючий ОСОБА_10 , судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
У подальшому ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_8 , а кримінальне провадження передано на повторний розподіл для визначення нової колегії суддів.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11 вересня 2020 року, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були виключені під час здійснення автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
За таких обставин здійснити розподіл матеріалів даного провадження неможливо, оскільки лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_10 та ОСОБА_9 змогли б взяти участь в їх розгляді.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 0005853 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року, з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0005853 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року, направити з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3