Справа № 589/5327/19
Провадження № 1-кс/589/1855/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: податкових декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатками 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року включно, витягів з реєстру податкових накладних, карток платників податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року включно, документів, що містять інформацію про господарські операції здійснені вказаним товариством за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року включно, рахунки вказаного товариства, з можливістю отримання від володільця вказаної інформації на паперових носіях, завірених належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001788 від 17.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у 2018 році невстановлені особи підробили документи щодо здійснення капітального ремонту автомобілю "ЗИЛ-130" д.н.з. НОМЕР_2 , що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) під час виконання робіт по укладеному договору РАГП-22/2018 від 17.12.2018 року, щодо капітального ремонту автомобіля та обладнання, а також запчастин до автогідропідйомника АГП-22 на базі автомобіля ЗИЛ-130 державний номер НОМЕР_2 привласнили грошові кошти належні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім цього, встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час виконання робіт по укладеному договору № 1 від 17.07.2019 року, щодо капітального ремонту двигуна ЗИЛ 130 державний номер НОМЕР_2 привласнили грошові кошти належні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що він є директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з листопада 2016 року. На балансі підприємства є автомобіль АГП 22 на базі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказаний автомобіль потребував ремонту, а тому десь в травні червні 2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовили послугу оцінки ремонту транспортного засобу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою ремонту АГП 22 на базі « ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_2 було укладено трьохсторонній договір з капітального ремонту АГП 22. Договір укладався між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 . Платником по вказаному договору виступало УЖКГ, замовником було КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Договір було укладено 17.12.2018. Фактично вказаний автомобіль згідно журналу відряджень було доставлено для ремонту у м. Харків 20.12.2018. Ремонтні роботи проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Супроводження по ремонтним роботам займався директор УЖКГ ОСОБА_6 . Стосовно виконаних робіт станом на 18.12.2019 АГП 22 перебувало в несправному стані, деякі деталі взагалі відсутні. Підпис в акті виконаних робіт ставив він, проте коли він його підписував в документі була відсутня дата. Також у вказаному автомобілі проводився ремонт двигуна, а саме ФОП ОСОБА_7 . Платником по роботах виступало ІНФОРМАЦІЯ_4 . Договір по ремонту двигуна було укладено 17.07.2019, акт виконаних робіт підписаний також 17.07.2019. Фактично автомобіль «ЗІЛ 130» з АГП 22 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потрапив 19.10.2019 частково в несправному стані, двигун працює, з м. Харків приїхав своїм ходом. Стосовно підйомника АГП 22 ремонт проводився неякісно та підйомник перебуває в несправному стані та частково розукомплектований.

Покази ОСОБА_5 підтверджуються договором № РАГП-22/2018 на капітальний ремонт від 17.12.2018 (капітальний ремонт автогідропідйомника АГП-22 на базі автомобіля «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 , Актом № 01-РАГП-22/2018 виконаних робіт до Договору № РАГП-22/2018 на капітальний ремонт від 20.12.2018 та Актом приймання виконаних робіт 22/2018 за грудень 2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що за платіжним дорученням № 8 від 20.12.2018 з реєстраційного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4

№ НОМЕР_5 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_7 , на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », було перераховано бюджетні кошти в сумі 594510,00 грн.

Згідно висновку комплексної судової трасологічної та автотехнічної експертизи № 3106/3107 від 27.10.2020 по матеріалам кримінального провадження № 0001788, на момент експертного огляду автогідропідйомник АГП-22 на базі автомобіля «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться в технічно несправному стані та непрацездатному стані. Капітальний ремонт автогідропідйомника АГП-22 не був проведений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: податкових декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатоками 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року включно, витягів з реєстру податкових накладних, карток платників податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року включно, документів, що містять інформацію про господарські операції здійснені вказаним товариством за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року включно, рахунки вказаного товариства з можливістю отримання від володільця вказаної інформації на паперових носіях, завірених належним чином, тому слідчий просила задовольнити клопотання.

Отже, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки з наданих матеріалів не вбачається, що слідчий звертався із запитом про надання відповідних документів саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є передвчасним.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До матеріалів клопотання слідчим не додано жодного доказу на підтвердження того, що слідчий звертався із запитом про надання інформації до ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 7 ст. 164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів, щодо яких ставиться питання у клопотанні, і необхідності їх вилучення для досягнення мети, для досягнення якої необхідний доступ до речей і документів, слідчим не виконанні всі необхідні слідчі дії, клопотання є передвчасним, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1