Справа № 642/88/20
Провадження № 1-кп/642/368/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції в приміщенні Покровської ВК-17 Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.12.2019 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-01.07.2020 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України в силу ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності 16.12.2019 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,маючи не зняту та не погашену судимість, повторно скоїв умисний корисливий злочин за таких обставин.

Так, 30 травня 2020 року близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна крадіжку, прибув до магазину «Люксоптика» ТОВ «Ай Кью Оптика», ЄРДПУ 32382074, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, який займається торгівлею медичними та ортопедичними товарами.
Перебуваючи у приміщенні магазину «Люксоптика» ТОВ «Ай Кью Оптика», ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, із корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до демонстраційної стійки з окулярами, яка розташована у торгівельній залі вказаного магазину, та правою рукою узяв із вказаної стійки сонцезахисні окуляри фірми «Polaroid» PLD 6034/S та поклав їх до внутрішньої лівої кишені куртки, одягненої на ньому, таким чином викравши майно, що належить ТОВ «Ай Кью Оптика».
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №11102 від 15.06.2020 ринкова вартість сонцезахисних окулярів «Polaroid» PLD 6034/S на момент скоєння злочину, тобто станом на 50.05.2020, складала 965 (дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 30 копійок.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій стороні -ТОВ «Ай Кью Оптика» матеріальну шкоду на загальну суму 965 (дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 30 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, щиро покаявся у скоєному. Пояснив, що 30 травня 2020 року вдень був у магазині «Люксоптика», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, та з стійки з товаром викрав сонцезахисні окуляри фірми «Polaroid», поклав їх до внутрішньої лівої кишені куртки, та вийшов з магазину. Окуляри продав, а потім повідомив працівників поліції кому саме, та окуляри були вилучені та повернуті до магазину.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Сім`ї не має. Раніше судимий. На даний час відбуває покарання за вироком суду у виді позбавлення волі. Страждає на туберкульоз.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, повне відшкодування шкоди шляхом повернення вилученого в натурі, стан його здоров`я.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно з положеннями ст. 65, 69-1 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує дані про його особу, наведені обставини, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке в силу ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також те, що злочин він вчинив в період іспитового строку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 потребує ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 30 травня 2020 року, тобто до винесення вироку Ленінським районним судом м. Харкова від 1 липня 2020 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185 КК України в силу ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Враховуючи наведене, суд призначає покарання ОСОБА_4 відповідно до положень ч. ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 1 липня 2020 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185 КК України в силу ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, застосовуючи принцип часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10.06.2020 року, слід скасувати, сонцезахисні окуляри фірми «Polaroid» слід повернути потерпілому.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №11102 від 15.06.2020слід стягнути з ОСОБА_4 у розмірі 1 634 грн. 00 коп.. на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався. В даний час він відбуває покарання у місяцях позбавленні волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання вказаного покарання з покаранням у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 1 липня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяця.

Повністю зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 покарання, відбуте ним за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 1 липня 2020 року, з 3 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьдержави процесуальні витрати у сумі 1 634 грн. 00 коп. (одну тисячі шістсот тридцять чотири грн. 00 копійок) на користь держави.

Речові докази: сонцезахисні окуляри фірми «Polaroid», передані на зберігання представнику -магазину «Люксоптика» ТОВ «Ай Кью Оптика», залишити у розпорядженні власника; CD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1