Ухвала
Іменем України
15 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 693/404/18
провадження № 51 - 3361 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України) і призначено йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Вирішено цивільний позов потерпілого.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року без змін. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2020 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачалося, що підстав для задоволення скарги немає.
В теперішній час ОСОБА_4 вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка за змістом є аналогічною касаційній скарзі, за якою ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2020 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Також, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 879 від 06 жовтня 2017 року.
Начало формы

Відповідно до вимог ст. ст. 424, 425 КПК України не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства «забезпечення касаційного оскарження рішення суду у системному зв`язку з положеннями частини першої ст. ст. 8, 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Що стосується клопотання засудженого про долучення до матеріалів справи висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 879 від 06 жовтня 2017 року, то згідно з ч. 1 ст. 430 КПК України воно може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3