Справа № 456/3953/20
Провадження № 1-кп/456/504/2020
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 12 вересня 2020 року, близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік Стрийського професійного училища №16, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Болехівська, 29, умисно, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei Y-6 2019», вартістю 3 499,00 грн, в якому знаходились стартовий пакет оператора «Лайф», вартістю 100,00 грн, на рахунку якого коштів не було, в силіконовому чохлі синього кольору вартістю 150 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 3 749,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою, відшкодував потерпілій заподіяні збитки, про що подав відповідне клопотання.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла підтримала клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилася з ним, їй відшкодовано завдані збитки, претензій до нього не має, про що подала відповідну письмову заяву.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, суду зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, примирився з нею, вперше вчинив кримінальний проступок, тому наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для закриття кримінального провадження.

Зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки таємно викрав із сумки потерпілої мобільний телефон завдавши матеріальної шкоди на суму 3 749,00 грн. Однак, існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, (частина 2 статті 12 КК України), потерпіла та обвинувачений подали до суду письмові заяви про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 185 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000131 від 12.09.2020).

Речові докази, а саме:

коробку від мобільного телефону «HUAWEI» Y-6 повернути потерпілій ОСОБА_5

фіскальний чек від телефону «HUAWEI» Y-6 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1