Номер провадження:1-кс/521/3775/20
УХВАЛА
11 серпня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 09.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність даної інформації обґрунтував тим, що військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000050 від 09.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_5 за фактом підробки акту прийому-передачі матеріальних цінностей, які перебувають на балансі військової частини.
У ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2020 року по теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_3 та аудит відповідності діяльності військової частини НОМЕР_2 . Під час проведення аудиту виявлені наступні події:
07 травня 2003 року між військовою частиною НОМЕР_2 (далі в/ч НОМЕР_2 ) та товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено договір оренди №42-с/ Голов КЕУ (далі - Договір), згідно умов якого в/ч НОМЕР_2 повинен був передати ТОВ в оренду технічний будинок площею 487,2 кв.м, будинок ПЕС 177,55 кв.м., казарма штаб 487,2 кв. м , гараж 306,54 кв.м, всього на загальну площу 1171,44 кв. м.
Відповідно до акту прийому передачі генеральний директор ТОВ ОСОБА_6 (був директором ТОВ на момент укладення договору),без укладення договору, прийняв плити металеві ПМП-597 штук та плити металеві К-1Д- 1397 штук, загальною вартістю 15 698, 41 грн. (на момент передачі).
З 2003 по 2012 рр. ТОВ повернуто металевих плит ПМП 218 шт. та плит К-1Д 634 шт.
Станом на 31 грудня 2011 року залишалось у незаконному володінні ТОВ 379 металевих плит ПМП та 763 К-1Д на загальну суму 79 894,64 грн.
21.02.2012 р. в/ч НОМЕР_2 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння (ціна позову 79 894,64 грн.).
10.04.2012 р. наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 27.03.2012 №198 було призначено та проведено службове розслідування по факту нестачі інженерно аеродромного майна. В результаті проведеного службового розслідування встановлена нестача металевих плит типу ПМП в кількості 379 шт. та К-1Д в кількості 763 шт.
10.05.2012 Господарським судом Одеської області винесено рішення, в якому в резолютивній частині вказано :
1.Позов військової частини НОМЕР_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_6 про зобов'язання повернути майно задовольнити;
2. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; р/р НОМЕР_4 в філії ІНФОРМАЦІЯ_7 , МФО НОМЕР_5 ) повернути до військової частини А НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; р/р НОМЕР_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; МФО НОМЕР_9 ) 379 металевих плит ПМП та 763 металевих плит К-1Д на загальну суму 79 894(сімдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири)грн. 64 коп.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; р/р НОМЕР_4 в філії ІНФОРМАЦІЯ_7 , МФО НОМЕР_5 ) на користь військової частини А НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; р/р НОМЕР_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; МФО НОМЕР_9 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1609(одна тисяча шістсот дев'ять)грн. 50 коп.
19.06.2012 р. військовою частиною НОМЕР_2 подана заява до ІНФОРМАЦІЯ_9 про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання судових наказів від 10.05.2012, виданих ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.05.2012.
27.09.2012 р. подана заява про відкриття виконавчого провадження до ІНФОРМАЦІЯ_11 . Постанова про відкриття, відмову або закриття виконавчого провадження до військової частини НОМЕР_2 не надходила. Тривалий час відомостей про хід виконавчого провадження не було.
Зі слів ТОВ, плити були використані ними для проведення ремонтних робіт, так як вказані плити відсутні в вільному продажі, повернути їх в натурі вони не мали можливості. При цьому, ТОВ надавало повідомлення з гарантіями щодо повернення зазначених плит (додатки додаються). Так як, ТОВ гарантії надані ними не виконувались, військова частина НОМЕР_2 була змушена звернутися для захисту порушених прав в судовому порядку.
Товариством з обмеженої відповідальності " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в 2012-2016 роках в добровільному порядку сплачено 27337,31 грн.
З метою відшкодування збитків завданих державі військовою частиною НОМЕР_10 .10.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_5 подана заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.05.2012 року. 22.10.2015 року вх. №2972 до військової частини НОМЕР_2 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.10.2015 по справі №5017/590/2012 про призначення судового засідання на 19.10.2015 року о 15:00. Тобто, зазначена ухвала направлена після дати проведення судового засідання, а саме спливу 4 днів після проведення судового засідання. У зв`язку з чим, представник в/ч НОМЕР_2 забезпечити явку не мав можливості та надати обґрунтовані доводи про необхідність заміни способу та порядку виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 .
04.11.2015 за вх. №3135 до військової частини НОМЕР_2 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.10.2015 про відмову у задоволенні позову військової частини НОМЕР_2 . В ході ознайомлення з вищевказаною ухвалою з`ясовано, що 16.10.2015 ТОВ подано заперечення до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Виходячи, з якого постановою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 01.10.2012 було відкрито виконавче провадження №34516769 із примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 28.05.2012 по справі №5017/590/2012 про зобов`язання ТОВ повернути до в/ч А2171 металевих плит ПМП 379 шт. та металевих плит К-1Д 763 шт. на загальну суму 79 894,64 грн., при цьому боржнику запропоновано самостійно виконати судове рішення у строк до 08.10.2012.
Колишній помічник командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи-начальник юридичної групи (виконував обов`язки з 12.06.2012 по 03.03.2017) у зв`язку з відсутністю досвіду та великою кількістю справ моніторинг за ходом виконавчого провадження №34516769 від 01.10.2012 належним чином не здійснив.
При прийомі посади новим помічником командира військової частини з правової роботи для ознайомлення з матеріалами справи, 21.08.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_13 були отримані наступні документи:
- ксерокопія заперечення проти заяви військової частини НОМЕР_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду;
- ксерокопія акту прийому передачі металевих плит;
- ксерокопія супроводу до акту прийому передачі від 03.10.2012;
-ксерокопія постанови про закінчення виконавчого провадження№34516769 від 09.10.2012.
В зазначеному акті прийому - передачі, на підставі якого було закрито виконавче провадження, вказано На виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №5017/290/2012 від 10.05.2012 року 02.10.2012 року склали цей акт прийому передачі металевих плит ПМП в кількості 379 шт. та металевих плит К-1Д в кількості 763 шт., за адресою: АДРЕСА_3 , військове містечко № НОМЕР_11 , складанням цього акту підтверджуємо відсутність будь-яких претензій один до одного та вважаємо рішення суду виконаним повністю.
Тобто, з наведеного вбачається, що ТОВ було передано, а уповноваженим представником в/ч НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_7 прийнято металеві плити ПМП 379 шт. та металеві плити К-1Д. Вказаний акт підписано з боку в/ч НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_7 та з боку ТОВ генеральним директором ОСОБА_8 підписи яких скріплено печатками сторін. При цьому в акті сторонами підтверджено відсутність будь-яких претензій сторін та виконання ТОВ судового рішення в повному обсязі.
Для встановлення факту повернення зазначених плит, командиром військової частини НОМЕР_2 було призначено службове розслідування (додаток додається).
З пояснень капітана ОСОБА_7 (на теперішній час у військовому званні майор) встановлено, що акт прийому передачі металевих плит від 03.10.2012 він бачить вперше, металеві плити ПМП в кількості 379 шт. та металеві плити К-1Д в кількості 763 шт. від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримував, а також справжність свого підпису на акті прийому передачі від 03.10.2012 капітан ОСОБА_7 заперечив.
Пояснення колишнього помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи-начальника юридичної групи отримати не було можливості в зв`язку з переводом його до іншої військової частини.
За результатом проведеного службового розслідування від 27.10.2017 можливо зробити висновок, що металеві плити ПМП в кількості 379 шт. та металеві плити К-1Д в кількості 763 шт. військова частина НОМЕР_2 не отримувала, акт прийому передачі металевих плит від 03.10.2012 імовірно підроблений.
При розгляді іншої справи №916/146/15-г в Господарському суді Одеської області ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено проект мирової угоди, в якій зазначено, що ТОВ визнає збитки в розмірі 52557,33 грн. (додаток додається). Тобто, зазначеним ТОВ визнає факт неповернення зазначених плит.
Внаслідок порушення прав, названих вище, було вчинене діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого статтею 358 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
А, також печать військової частини знаходиться в начальника штаба, або за його відсутності тимчасового виконувача обов`язків начальника штаба та в кінці робочого дня печаті здаються в опечатаній шкатулці в таємну частину та розписується в книзі прийому видачі.
Враховуючи вищевикладене, під час здійснення досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення винності конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи чи осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
Посилаючись на зазначене прокурор просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю вилучення їх належним чином, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачу-інспектору СД Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 а саме: оригінали акту прийому передачі металевих плит від 03.10.2012 між військовою частиною НОМЕР_2 яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_7 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ..
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 11 серпня 2020 року
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1