печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження прокурор вказав, що В Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №9.

Кобринським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 9, порушену 06.05.2019 за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході розслідування встановлено, що невстановлений злочинець, перебуваючи в невстановленому місці, з використанням глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, порушуючи систему захисту, неправомірно з корисливої зацікавленості заволодів реквізитами доступу до персональної сторінки « ОСОБА_4 (Повх)» соціальної мережі «ВКонтакте» за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 . Здійснивши несанкціонований доступ до даної сторінки, злочинець, виступаючи нібито від імені ОСОБА_5 , розіслав повідомлення іншим користувачам, які перебувають в розділі «Друзі» Сторінка, з проханням надати реквізити банківських платіжних карт під вигаданим приводом. При цьому ОСОБА_6 , помилково вважаючи, що переписується з ОСОБА_5 , надала невстановленій особі реквізити своїх банківських платіжних карт ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомивши їх номер, термін дії та код перевірки справжності. Злочинець, використовуючи ці дані, здійснив вхід в кабінет користувача банківських карт ОСОБА_7 , після чого вчинив розкрадання грошових коштів в розмірі 309 рублів 94 копійок.

Прокурор зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Прокурор подав заяв про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, належним чином не обґрунтованим та передчасним, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів в яких міститься інформація за період з 01.01.2017 по 18.03.2020:

- про знаходження абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в роумінгу на території України; і їх телефонні з`єднання із зазначенням адрес розташування базових станцій, використовуване обладнання (IMEI, UDID);

- про всі абонентських номерах, для з`єднань яких використовувалися мобільні пристрої з ідентифікаційним номером (IMEI) НОМЕР_3 ; про їх власників і їх телефонні з`єднання із зазначенням адрес розташування базових станцій, використовуване обладнання (IMEI, UDID); про поточний баланс і рух грошових коштів по ньому (вироблених поповненнях балансу і транзакціях із зазначенням дати, місця, способу і джерела поповнення).

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/34433/20-к.

Прим. 2 прокурор ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1 25.08.2020