Справа № 158/3048/20
Провадження № 1-кс/0158/849/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року місто Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18 листопада 2020 року за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В

14 грудня 2020 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно ( автомобіль марки «Фольксваген Шаран», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 17.11.2020 року в с.Тростянець Ківерцівського району та на яке, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2020 року, було накладено арешт.

Вказує, що на даний час відпала потреба у арешті майна його довірителя, оскільки за вказаним фактом (ч.4 ст.358 КК України) кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Посилаючись на вимоги чинного КПК України, просить скасувати арешт з вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився; подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Власник арештованого майна та його адвокат до суду не з`явились; подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Оскільки неприбуття вказаних осіб не суперечить ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частина 2 ст. 174 КПК України регламентує, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, при розгляді даного клопотання першочергово слід встановити чи наділена особа правом на таке звернення.

З матеріалів справи вбачається, що майно, на яке накладено арешт, вилучалось у гр. ОСОБА_4 , однак власником є ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Колегія суддів Першої судової палати ККС у своїй постанові від 26.03.2019 року у справі №355/55/18 висловила позицію щодо доведення належності майна особі за відсутності будь-яких документів, які підтверджують право власності на нього.

Так, колегією суддів зазначено, що належність майна особі може бути визначена за допомогою конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном.

Матеріалами справи встановлено, що арештоване майно було вилучено у ОСОБА_4 , який у своїх письмових поясненнях вказав, що придбав вказаний ТЗ у жителя Житомирської області ОСОБА_5 за три місяці до події (18.11.2020 року).

Відповідно до чинного законодавства, така сукупність обставин може свідчити про те, що це майно законно перебувало у його володінні. За таких обставин, якщо факт перебування спірного майна у володінні ОСОБА_4 не спростовано іншими доказами, він є особою, щодо майна якої вирішується питання щодо скасування арешту і має право на відповідні засоби правового захисту, передбачені КПК.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000181 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2020 року було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Фольксваген Шаран», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.6-9).

Підставою для накладення арешту стало те, що вилучене майно могло бути предметом кримінально-протиправних дій та містити на собі сліди вчинення злочину за ч.4 ст.358 КК України.

Постановами слідчого від 18.11.2020 року було призначено судово-технічні експертизи документів ( свідоцтво на ТЗ) та комплексне дослідження ТЗ з метою виявлення можливої підробки документів на автомобіль.

Відповідно до висновків експертизи №158 від 25.11.2020 року та №432 від 26.11.2020 року - знаки маркувального позначення номера кузова вищевказаного автомобіля змінам не піддавались; вирішити питання щодо можливої підробки свідоцтва не виявилось можливим.

Постановою слідчого від 30.11.2020 року кримінальне провадження №0000181 від 18.11.2020 року за ч.4 ст.358 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження №0000181 від 18.11.2020 року за ч.4 ст.358 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що на даний момент відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна. Підстав для подальшого позбавлення права володіння ОСОБА_4 вказаним ТЗ та свідоцтвом - слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає, що не повернення володільцю майна, на яке накладено арешт, позбавляє його можливості використовувати вищевказане майно для власних потреб. Таке обмеження прав власника вже не є спів мірним суспільному, а тому клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18 листопада 2020 року за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, вилученого під час проведення огляду місця події від 17.11.2020 року в с.Тростянець Ківерцівського району та на яке, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2020 року, було накладено арешт, а саме: автомобіль марки «Фольксваген Шаран», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які на праві власності належать жителю Житомирської області ОСОБА_5 , на праві володіння - ОСОБА_4 та негайно повернути законному володільцю - ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1