overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/308/21
Провадження 1-кп/545/106/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2021р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000237 від 20.12.2021р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 09 й годині 00 хвилин 08 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2021 року у провадженні за клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 190/119/21
Провадження №1-кп/190/56/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000023 від 20.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Крім того, згідно даних, що містяться в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» з метою подальшого етапування до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000023 від 20.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - на 13.00 год. 18 лютого 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської місцевої прокуратури, начальника П`ятихатського міськрайнного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
На зазначену дату та час викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинувченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, на час розгляду кримінального провадження №000023 залишити в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/344/2/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року до Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи з ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

28 січня 2021 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_5 від 23 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

09.11.2020 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просив поновити строк на подання апеляції.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Прокурор щодо вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст.353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Копію постанови суду від 23.10.2020 року ОСОБА_4 отримав 31.10.2020 року, тому його клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 353 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 23.10.2020 року.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/634/21
Номер провадження 1-кп/404/41/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 01.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 01.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 01.03.2021 року о 14.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/523/21
Провадження № 1-кп/639/240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000319 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29.01.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України на 17 лютого 2021 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/492/21
Номер провадження 1-кп/725/26/21
УХВАЛА
про призначення розгляду у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні

29.01.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 20.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 20.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, письмові заяви обвинуваченого та потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 00 хв. 03.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала

20 січня 2021 року
м. Київ

справа № 624/57/18
провадження № 51-50 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо неї.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
15 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженої від 12 січня 2021 року, яка здана до поштового відділення 13 січня 2021 року, тобто поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року. При цьому, питання про поновлення строку у скарзі не ставиться.
Відповідно до частини 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Отже, тримісячний строк на касаційне оскарження вироку

Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року для засудженої закінчився 09 грудня 2020 року.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Суд вважає, що відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо неї, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
2 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 396/46/21
Провадження № 51-412 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга, яка подається до Верховного Суду. Зокрема, згідно з ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Скаржник ОСОБА_4 на електронну адресу Верховного Суду надіслав сканкопію касаційної скарги, підписану цифровим підписом. Однак, ОСОБА_4 не дотримався вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, що є перешкодою для розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Крім того, згідно з положеннями ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Усупереч вказаній нормі закону, скаржник ОСОБА_4 не долучає копії судових рішень, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. 424 КПК України та переглянути судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Керуючисьст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

28 січня 2021 року

м. Київ
справа № 477/601/19
провадження № 51-2331км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 та касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новомиколаївка Новотроїцького району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2008 року за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 та касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 2 лютого 2021 року о 10:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3