Справа №295/6/21
УХВАЛА
Іменем України

11.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0004235 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що 21.12.2020 року близько 11 год. 48 хв. невідома особа з фасадної частини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрала двигун для човна марки VORSKLA ПМ 5252, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2737 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , який у вчиненому зізнався.

21.12.2020 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебував поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив біля вхідних дверей вказаного магазину двигун для човна торгівельної марки VORSKLA ПМ3-52, який був прикріплений металевим дротом.

У цей же день, час , місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із вищевказаного магазину.

За змістом клопотання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, заздалегідь приготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме кусачки, перерізав за допомогою останніх металевий дріт та відкрито викрав чуже майно, а саме один двигун для човна торгівельної марки VORSKLA ПМ3-52 вартістю 2737 грн. 00 коп.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на загальну суму 2737 грн. 00 коп.

Окрім цього, було встановлено, що поруч біля місця вчинення кримінального правопорушення знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаному ТОВ розміщені камери відеоспостереження, які зафіксували момент вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що в рамках кримінального провадження №0004235 від 23.12.2020 року проводяться ряд слідчих дій, для завершення яких потрібні записи з камери відеоспостереження, розміщені на фасаді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а також вищевказані записи мають значення речових доказів та з метою недопущення знищення і внесення змін до них слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до камери відеоспостереження з метою вилучення (виїмки) запису.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим не надано доказів неможливості отримати доступ до записів з камер відеоспостереження без звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004235.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1