справа № 198/637/20
провадження № 1-кс/0198/91/20
УХВАЛА
іменем України

28 грудня 2020 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого 23 грудня 2020 року під час проведення огляду.

В клопотанні слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.12.2020 року за № 0000170 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2020 року у будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка. Цього дня о 00:35 годин у зазначеному місці ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , тримаючи у руці ніж, наблизився до останнього, який в цей час перебував на дивані.
Далі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно цілеспрямовано завдав вказаним знаряддям злочину не менше семи ударів в область тулуба ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, від яких настала смерть, у вигляді колото-різаного поранення в ділянці правої ключиці та проникаючої рани на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 6-7 міжребер`я з пошкодженням нижньої долі лівої легені.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_5 наносив потерпілому ОСОБА_6 удари складним ножем з ручкою зеленого кольору.
23.12.2020 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення зі згоди власника житла проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення вказаного огляду тимчасово вилучений складний ніж з ручкою з полімерного матеріалу зеленого кольору.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, забезпечення збереження речових доказів та недопустимості зникнення, втрати майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 23 грудня 2020 року майно, яке належить ОСОБА_7 .
Слідчий ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих в кримінальному провадженні, та власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, в поданих до суду заявах просили розглядати клопотання за їх відсутності. ОСОБА_7 не заперечував проти арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу таких висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За нормами частин 2 та 3 вказаної статті арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів та в цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, власників майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, за даними Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідними органами здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , що ймовірно мало місце 23.12.2020 в с. Василівка Юр`ївського району Дніпропетровської області.
Виявлення та вилучення в ході огляду майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а також визнання його речовими доказами підтверджено протоколом огляду та постановою про визнання речовими доказами, складеними 23.12.2020.
Із клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження виходить, що тимчасово вилучене 23.12.2020 під час огляду майно може бути безпосередньо пов`язано з вчиненням кримінального правопорушення та зберігати на собі сліди злочину, або містити інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, для віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів.

Проведення з тимчасово вилученим майном слідчих дій, зокрема, експертиз, дозволить в подальшому отримати відомості, які будуть використані як докази для доведення обставин кримінального правопорушення, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Під час розгляду клопотання не виявлено обставин, які свідчать про надмірну обтяжливість арешту майна для його власника, водночас без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження будуть створені можливості для його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, органом досудового розслідування обґрунтовано необхідність арешту тимчасово вилученого майна, можливість використання його як доказів в кримінальному провадженні, та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на належне ОСОБА_7 майно, тимчасово вилучене 23 грудня 2020 року в ході огляду, зокрема, складний ніж з ручкою з полімерного матеріалу зеленого кольору.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1