overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/601/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000231 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 рокущодо підозрюваного ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього певних обов`язків без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2020 року о 14-05 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/377/20
Справа № 673/2126/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 12.10.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 Справа №607/12288/20

Номер провадження 1-кп/607/1475/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000015 від 02 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 02 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Потерпілий та законний представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження, з урахуванням того, що обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних на це причин, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , шляхом застосування приводу через органи ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),
обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 07 грудня 2020 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1360/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 15.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 15.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 12 годин 30 хвилин, 21.12.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/9374/20

Номер провадження:1-кп/521/1095/20

07 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 09:30 годину 07.08.2020 року обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, - не з`явилась, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Вислухавши думку прокурора та захисника, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченої, участь якої є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_6 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:00 годині 15.09.2020 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.

Обвинувачену:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати для виконання до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1664/20

Номер провадження: 1-кс/511/616/20

19.11.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту.
Відповідно до клопотання, заявник просить суд скасувати арешт на автомобіль «Hyunday Accent», д/н НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.09.2020 року по справі №511/1664/20.
Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З метою встановлення всіх обставин по клопотанню, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 20 листопада 2020 року о 11:00 годині (зал судового засідання №2).
Про час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 , слідчий відділ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, Роздільнянську місцеву прокуратуру.
Витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. 145/1150/20

1-кп/145/168/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та потерпілого, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 10-30 год. 24.12.2020 р.

Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_7
Справа №489/2986/20
Провадження №1-кп/489/748/20
УХВАЛА
іменем України

19 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, місце проживання якого зареєстроване та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

За змістом ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, щодо яких обвинувальні акти перебувають на розгляді в Ленінському районному суді міста Миколаєва, тому є підстави для об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 та внесені до ЄРДР за №0000974 і №№0001970.

Керуючись ст.217 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 №489/2986/20 з кримінальним провадженням №489/3197/20 та присвоїти йому №489/2986/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/3632/20
Провадження № 1-кп/484/502/20
УХВАЛА
про виправлення описки

19 листопада 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська, питання щодо виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
06.11.2020 року у кримінальній справі №484/3632/20 (провадження №1-кп/484/502/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України, було ухвалено вирок.
Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного вироку суду було допущено помилку, а саме у його вступній частині у даті народження засудженого ОСОБА_3 : невірно зазначено дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Учасники судового провадження, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду питання виправлення описки, у судове засідання не з`явилися, отже відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому слід виправити допущену описку у вступній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України.
Вказати у вступній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України, - вірну дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1085/20
номер провадження 1-кп/166/134/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000047 від 20.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання 28.10.2020 року, 19.11.2020 року не прибув, причину неявки не повідомив.
Прокурор висловив думку на обвинуваченого ОСОБА_5 накласти грошове стягнення у мінімальному розмірі.
Потерпілий ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, приходить до наступногго.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України,якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України у підготовчі судові засідання не прибув, не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що стверджено розпискою про отримання судової повістки ОСОБА_6 ..
Згідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,який становить згідно ст. 7 Закону України " Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року - 2102 гривні .
Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання , не повідомив про причини неявки до нього слід застосувати мінімальне грошове стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314,350,139 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 ( одна тисяча п`ятдесят одна) грн на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 вимоги ч.1 ст. 147 КПК України , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1945/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2020 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України на 16 грудня 2020 року на 14-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3400/20
Провадження № 1-кс/209/717/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка подана заявником через електронний суд. У скарзі ОСОБА_2 просить задовольнити скаргу на бездіяльність начальника СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Таліон Плюс» за ст. 355 КК України; зобов`язати службову особу, начальника СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , до компетенції якої входить внесення відомостей до ЄРДР, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 355 КК України за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 від 07.11. 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Скарга заявника на дії (бездіяльність) слідчих органів підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годину 23 листопада 2020 року за обов`язковою участю ОСОБА_2 , за участі начальника слідчого відділення Дніпровського ВП Кам`янського ВП та прокурора.

Витребувати з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області копії матеріалів за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 від 07 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 355 КК України (матеріал ЄО № 13709 від 10.11. 2020 року).

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1 .