Справа № 404/3335/20
Номер провадження 1-кс/404/1560/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання в Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0003158 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач - інспектор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу позовної заяви про стягнення пені в розмірі 14299 гривень 53 копійки, поданої від імені ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зареєстрована в господарському суді Кіровоградської області за № 650/20 від 14.02.2020 року з відповідними додатками, що містять підписи від імені ОСОБА_5 , які перебувають в господарському провадженні №912/650/20 та завірених належним чином копій господарського провадження №912/650/20, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання дізнавач інспектор зазначив, що 12.05.2020 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19 березня 2020 року заявниці стало відомо, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває господарська справа №912/650/20 за позовною заявою ФОП ОСОБА_5 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про стягнення пені за невиконання умов договору, але вказаний позов заявницею не підписувався та до суду не подавався.

13.05.2020 року СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області вищевказана заява зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0003158 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено явну візуальну відмінність підпису та почерку в поданих до ІНФОРМАЦІЯ_2 позовної заяви про стягнення пені в розмірі 14299 гривень 53 копійки поданої від імені ФОП ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована в господарському суді Кіровоградської області за №650/20 від 14.02.2020 з відповідними додатками, що підтверджується в ході проведеного допиту потерпілої ОСОБА_5 та свідка Вілем Бернард та копіями. На даний період часу у відповідності до ухвали судді ОСОБА_6 від 18.03.2020 відкрите провадження у господарській справі №912/650/20.

Зважаючи на вищевикладене з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, перевірки обставин викладених у заяві, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколі допиту свідка ОСОБА_7 виникла необхідність в ідентифікації підпису та почерку, які містяться в позовній заяві про стягнення пені в розмірі 14299 гривень 53 копійки поданої від імені ФОП ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка виконана від імені ОСОБА_5 , шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів, а саме: позовної заяви про стягнення пені з відповідними поданими додатками, а також завірених належним чином копій матеріалів господарського провадження №912/650/20, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , суддя ОСОБА_6 .

До початку судового розгляду дізнавач інспектор подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0003158 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо підроблення її підпису в позовній заяві поданій від її імені до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 05.06.2020 року призначено судово-почеркознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0003158.

Згідно до клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.06.2020 року №1510 для проведення дослідження йому необхідно надати: оригінал досліджуваного документу - позовну заяву ОСОБА_5 про стягнення пені від 10.02.2020 року; вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

Під час перевірки відомостей в ЄДРСР, встановлено, що згідно до ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2020 року клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 від 08.05.2020 про залишення первісного позову без розгляду та повернення зустрічного позову ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задоволено частково; первісну позовну заяву за первісним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про стягнення 14 299,53 грн, залишено без розгляду; зустрічну позовну заяву за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення 347 869,71 грн, залишено без розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішенням Ради суддів України № 73 від 04.11.2016 року регламентовано порядок вилучення оригіналів документів із судових справ, що перебувають на розгляді суду. Так, відповідно до вказаного рішення виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховуючи, що безпосереднім об`єктом вивчення у кримінальному провадженні №0003158 від 13.05.2020 року є саме індивідуально визначений документ - позовна заява із наявним на ній підписом від імені ОСОБА_5 , який підлягає експертному почеркознавчому дослідженню, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі, з наданням дізнавачу інспектору права вилучити з матеріалів Господарського провадження № 912/650/20 оригіналу позовної заяви з відповідними додатками, що містять підписи від імені ОСОБА_5 із заміною їх відповідними копіями та завірені належним чином копії господарського провадження №912/650/20, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , суддя ОСОБА_6 .

Таким чином, клопотання дізнавача - інспектора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дізнавачу - інспектору сектору дізнання Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу позовної заяви про стягнення пені в розмірі 14299 гривень 53 копійки поданої від імені ФОП ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зареєстрована в господарському суді Кіровоградської області за №650/20 від 14.02.2020 з відповідними додатками, що містять підписи від імені ОСОБА_5 , із заміною вилученого документа його копією, які перебувають в господарському провадженні №912/650/20 та завірених належним чином копій господарського провадження №912/650/20, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 23.10.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1