Справа № 686/1221/20
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м. Хмельницький
20.08.2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій.
В ході досудового розслідування також встановлено, що службові особи НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, діючи спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внесли неправдиві відомості до актів виконаних робіт та інших документів, вказавши завищену вартість та обсяг виконаних робіт під час проведення будівництва Солонецького природоохоронного науково-дослідного відділення НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинено тяжкі наслідки державі.
Відповідно до листа Держаудитслужби №13-24-0717/1606 від 23.03.2018, в ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що окремі вироби та конструкції на об`єкті будівництва відсутні, в тому числі радіаторів, очисної установки «Biotal».
За результатами проведення огляду 29.03.2018 підтверджено відсутність на території та в приміщеннях Солонецького ПНДВ НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » очисної установки «Біотал» та стальних радіаторів, а керівництвом НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при огляді надано копію актів про їх демонтаж і передачу на безоплатне зберігання іншим суб`єктам. При цьому, згідно документів, у грудні 2015 року це обладнання нібито було встановлене та у цьому ж місяці демонтоване. На момент огляду будь-яких слідів від встановлення чи демонтажу цього обладнання на об`єкті не виявлено, у зв`язку із чим на даний час неможливо стверджувати про те, що такі роботи фактично виконувались і що обладнання фактично встановлювалось.
Таким чином, відомості НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про монтаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаної установки «Біотал» на Солонецькому ПНДВ у грудні 2015 року, її демонтаж, передачу на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не відповідають дійсності, оскільки вказана установка була придбана лише у 2018 році після виявлення контролюючими і правоохоронними органами відсутності вказаної установки на об`єкті будівництва. Крім того, договір про прийняття на безоплатне зберігання вказаного обладнання підписаний 31.12.2015 ОСОБА_6 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », хоча він вже не перебував на посаді директора.
Це свідчить про наявність певних домовленостей між працівниками НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовник робіт), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виконавець робіт), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (зберігач обладнання згідно договору), офіційним представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Чернівецькій області ОСОБА_5 та його сином фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , представником технагляду ОСОБА_7 і на те, що ці особи діяли спільно, створюючи видимість законності діяльності та узгоджували свої дії з метою уникнення відповідальності та приховання слідів кримінального правопорушення.
Крім того, 18.02.2019, тобто за день до дати офіційної відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якої установка «Biotal» була придбана у 2018 році, а не у 2015 році, що є викривальною інформацією, яка підтверджує незаконну діяльність НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до Вижницького ВП ГУНП у Чернівецькій області надійшло повідомлення від заступника директора НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 1965 р.н. (користується номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) про крадіжку вказаного обладнання з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 . Викладене може свідчити про вжиття заходів зацікавленими особами у прихованні обладнання « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке містить ідентифікаційні відомості про його придбання у 2018 році, а не у 2015 році.
Згідно матеріалів кримінального провадження договір генерального підряду на будівництво Солонецького ПНДВ укладений 25.11.2015 між директором НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 (користується номером телефону НОМЕР_5 ) та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З 2016 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який станом на 2015 рік працював провідним інженером та підписував акти демонтажу обладнання (користується номером телефону НОМЕР_6 ). Відповідно до податкових накладних, наданих ДПС в Чернівецькій області та ДПС у Львівській області, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було придбано очисні системи «Біотал» в грудні 2015 року в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " директор ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (користувався номерами телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ).
Відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_10 .12.2019 року зазначено, що у період з 2015 року по даний час установки для глибокої біологічної очистки стічних вод « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) не реалізовувалися. Відповідальним за здійснення будівництва від НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно наказу №138-о від 24.11.2015 є ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_12 (користується номером телефону НОМЕР_12 ). Технагляд за об`єктом будівництва здійснював ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_13 (користується номером телефону НОМЕР_13 ). Начальником Солонецького ПНДВ НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де і здійснювалось будівництво був ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_14 (користується номером телефону НОМЕР_14 ). Згідно договору безоплатного відповідального зберігання від 31.12.2015, очисна установка «Biotal» була передана на відповідальне зберігання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підписав договір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_15 (користується номером телефону НОМЕР_15 ), який є і засновником вказаного Товариства, а додаткову угоду від 03.04.2018 про повернення вказаної установки підписав на той час директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_16 (користується номером телефону НОМЕР_16 ). Організацією поставки установки «Biotal» по договору №18 від 30.03.2018 був офіційний представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Чернівецькій області-директор ПП « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_17 (користується номером телефону НОМЕР_17 ) та його син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_18 , який є фізичною особою-підприємцем (користується номером телефону НОМЕР_18 ), крім того до незаконної поставки Біотал можуть бути причетні ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка є головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (користується номером телефону НОМЕР_19 ), ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_20 , який був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (користується номером телефону НОМЕР_20 ), ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_22 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (користується номером телефону НОМЕР_21 ), ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_23 , яка є медичним працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за сумісництвом НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (користується номером телефону НОМЕР_22 ).
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у одержанні тимчасового доступу (з можливістю отримання копій) до документів (в тому числі електронних), які перебувають у операторів мобільного зв`язку, а саме до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, SMS-повідомлення, номери IMEI, з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку (по абонентах А і Б) у період з підготовки та укладення договору генерального підряду на будівництво Солонецького ПНДВ тобто з 01.11.2015 до 18.02.2019, тобто до моменту повідомлення працівниками НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до відділення поліції про крадіжку обладнання, яке є об`єктом дослідження у кримінальному провадженні.
Отримання тимчасового доступу до вказаної інформації має важливе значення у цьому кримінальному провадженні для встановленні телефонних з`єднань між вказаними особами у вищевказаний період, встановлення місцезнаходження осіб на момент підготовки та підписання договорів, на період проведення будівельних робіт, укладення актів демонтажу, перевезення обладнання, укладення угод про безоплатне відповідальне зберігання, додаткових угод. Крім цього, одержання інформації про вхідні, вихідні телефонні дзвінки із прив`язкою до базових станцій надасть можливість встановити й інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та без її отримання неможливо здобути об`єктивні відомості про обставини вчинення цього кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву з проханням про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику уповноважених працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
НОМЕР_1 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;
НОМЕР_12 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ;
НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_7 ;
НОМЕР_8 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;
НОМЕР_4 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_22 ;
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 14 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1