Справа № 492/479/20
Провадження 1-кс/492/301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання на адресу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 14.09.2017 року надійшла заява ОСОБА_5 про виявлення ним факту привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем будівельною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює будівництво та ремонт ділянки автомобільної дороги Спаське-Вілково (М-15).
Вказане повідомлення було зареєстроване до ЖЄО Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 15.09.2017 року, а потім відповідні відомості були внесенні до ЄРДР під №0000519 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в ході вивчення вказаних матеріалів встановлено, що на адресу служби безпеки України надійшла заява голови Громадської спілки ОСОБА_5 про те, що Громадській спілці « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» із засобів масової інформації стало відомо, що будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично контролюється російським бізнесом, здійснює будівництво та ремонт ділянки автомобільної дороги Спаське Вилково (М-15).
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: договору № 22П від 26 грудня 2016 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно ремонту автомобільної дороги Т-16-28 /М-15/ та додатки до нього; договору підряду № 23П від 26 грудня 2016 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно ремонту автомобільної дороги Т-16-28 /М-15/ та додатки до нього; договору на здійснення технічного нагляду за виконанням ремонтних (будівельних) робіт, а також іншої документації; актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, відомості ресурсів (витрати по факту) стосовно ремонту автомобільної дороги Т-16-28 /М-15/; проектно-кошторисної документації об`єкту ремонту автомобільної дороги Т-16-28 /М-15/; платіжних доручень; експертних звітів щодо розгляду проектної документації по ремонту автомобільної дороги Т-16-28 /М-15/; актів експертної оцінки; фінансових документів щодо перерахування бюджетних коштів по ремонту автомобільної дороги Т-16-28 /М-15/ та інші роботи по вказаному об`єкту; первинну документацію на закупівлю матеріалів; протокол узгодженої договірної ціни між замовником та підрядником на будівельні матеріали з додатком відповідних рахунків, накладних, які застосовуються при капітальному ремонті, будівництві; платіжні доручення стосовно перерахування коштів підряднику; робочі та локальні проекти, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий до суду не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме без представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
У відповідності до ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначено: виклад обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України); будь-яке вмотивування значення документів, до яких просить доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; яким чином можливо використати як доказ документи, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких просить надати доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, відповідно ч. 3 ст. 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до витягу з Реєстру включається інформація про: номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування); дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР)); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
З витягу доданого до клопотання вбачається, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містить виправлення номера кримінального провадження, слідчим у вказаній справі є ОСОБА_6 , група прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво взагалі не зазначена.
Відомостей про зміну слідчого, прокурора вказаний витяг взагалі не містить.
За таких обставин, при відсутності чітко сформульованого клопотання слідчого про надання доступу до документів, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, про доступ до яких просить слідчий та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому при відсутності зазначених доказів, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Щодо прохання слідчого надати оперативному підрозділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області згідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до документів слідчий суддя зазначає наступне.
Частиною 3 статті 41 КПК України визначено, що доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом, тобто міститься чіткий та вичерпний перелік дій, які можуть здійснюватися оперативними підрозділами.
Згідно ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КПК України та п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України дійсно визначено право слідчого, право прокурора доручати проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
До визначеного ст. 41 КПК України переліку дій, які можуть здійснюватися оперативними підрозділами тимчасовий доступ до речей і документів не відноситься.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий у встановлених законом випадках.
На підставі ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1