overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/22/21
Провадження №1-кс/751/42/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 28.07.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 28.07.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, 06.01.2021 року до суду подано клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Зі змісту вищевказаних клопотань слідує, що вони стосуються однієї і тієї ж особи, а саме підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що вказані клопотання подані в рамках одного і того ж кримінального провадження, з приводу продовження строку досудового розслідування та продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного відносно одного й того ж самого підозрюваного і по одному й тому ж самому кримінальному провадженню, вважаю за можливе об`єднати вказані клопотання для розгляду в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 28.07.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 751/22/21, провадження № 1кс/751/42/21), та клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 751/23/21, провадження № 1кс/751/43/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/22/21, провадження № 1кс/751/42/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/189/21
Справа № 673/154/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : чч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2020 року призначити на 13 год 00 хв 22 лютого 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/2030/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/176/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.12.2020 року, якою скасовано його звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду від 26.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.12.2020 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 21 січня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001499,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2020 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 130 годин.

04.12.2020 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому більш м`яке покарання.
Апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, порушуючи питання про скасування вироку та ухвалення нового, захисник не наводив передбачених для цього ч.1 ст.420 КПК України підстав, а вимога про визнання ОСОБА_3 винуватим за ч.1 ст.125 КК України не узгоджувалася зі змістом апеляційної скарги. Крім того, з огляду на альтернативну санкцію вказаного закону України про кримінальну відповідальність захисник не вказував, який саме вид покарання та в якому розмірі або на який строк буде необхідним для досягнення його мети, передбаченої ст.50 КК України, що свідчило про неконкретність правової позиції. Тому ухвалою Київського апеляційного суду від 18.12.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Копія ухвали отримана захисником 21.12.2020, що підтверджується листом електронної пошти.

На виконання ухвали захисник 24.12.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити і пом`якшити ОСОБА_3 покарання до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Захисник усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 31 січня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 168/214/20 Провадження №11-кп/802/209/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2020 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають на розгляді матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

07.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

25.11.2020 р. від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про зайнятість в ішому процесі та знаходженням за межами міста в день призначення справи 03.12.2020 р., у зв`язку з чим не має можливості бути присутнім на судовому засіданні з об`єктивних причин, тому вимушений просити суд перенести судове засідання.

У зв`язку з чим, суд зобов`язаний забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 адвоката для проведення окремої процесуальної дії для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відбудеться 03.12.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 січня 2021 року
м. Київ

справа № 761/256/19
провадження № 51-5605ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вищезазначену копію ухвалиОСОБА_4 отримав 27 листопада 2020 року, що підтверджується його розпискою наданою Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Однак, у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 159/6015/20
провадження № 51-39ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 752/9834/15
провадження № 51-6057ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 752/9834/15).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 640/6167/19
провадження № 51 - 69 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 5 травня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Так, засуджений вказує на незаконність лише вироку місцевого суду, проте не порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою цей вирок було залишено без зміни. Також

у касаційній скарзі відсутня вимога щодо подальшого руху кримінального провадження. Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію

ОСОБА_4 щодо результату касаційного розгляду.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу засудженого, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/517/21
Провадження № 1-кп/161/448/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003139 від 09.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 та 309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 та 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 та 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06.01.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
представника заявника, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, у відповідності до ст.376 КПК України.
0000,
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_3 від 28.12.2020 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17:40 11 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9148/20
Ухвала
Іменем України

11 січня 2021 року м.Житомир

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 28.08.2020р відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений просить призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годину 10 хвилин 21 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1