Справа № 761/9197/20
Провадження № 1-кс/761/5847/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів , а саме до салону автомобілю «Audi» р.н. НОМЕР_1 , з можливістю перевірки технічного стану, встановлення технічного стану, встановлення факту знаходження в ньому відео реєстратора та зчитування даних з комп`ютера і блоку керування двигуном.
Клопотання мотивовано тим, що 27.02.2020 року приблизно о 17:45 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Audi» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Велика кільцева дорога у м. Києві в напрямку площі Шевченка на зелений сигнал світлофору , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював маневр поворот ліворуч на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофору. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_7 та пасажир автомобіля «Skoda» ОСОБА_8 від отриманих травм загинули на місці ДТП.
28.02.2020 року автомобіль «Audi» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, проведено додатковий огляд транспортного засобу та його опечатування.
28.02.2020 року призначено авто технічну експертизу технічного стану.
На даний час виникла необхідність в проведенні з автомобілем «Audi» р.н. НОМЕР_1 певних слідчих дій, які передбачають доступ до його салону спеціалістів і експертів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ст. 162 КПК України визначено перелік речей та документів до яких може бути надано тимчасовий доступ, зокрема: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Слідчий у своєму клопотанні не просить надати доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчий протисти надати тимчасовий доступ до салону автомобіля з метою перевірки технічного стану, встановлення технічного стану, встановлення факту знаходження в ньому відео реєстратора та зчитування даних з комп`ютера і блоку керування двигуном, що по своїй суті є фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Крім того встановлення факту знаходження в ньому відео реєстратора та зчитування даних з комп`ютера і блоку керування двигуном пов`язана з проникненням до володіння особи, а саме салону автомобіля.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про дозвіл на доступ до салону автомобілю «Audi» р.н. НОМЕР_1 , з можливістю перевірки технічного стану, встановлення технічного стану, встановлення факту знаходження в ньому відео реєстратора та зчитування даних з комп`ютера і блоку керування двигуном має бути подано в порядку ст. 234 КПК України.
Враховуючи вище викладені обставини, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1