Провадження 1-кс/201/4224/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги № 201/10210/20 (провадження № 1-кс/201/3788/2020), поданої Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову начальника сектора дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 18.08.2020р., зобов`язання начальника сектора дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області допитати свідків, здійснити тимчасовий доступ, провести технічну експертизу документів по кримінальному провадженню в рамках кримінального провадження № 0001104, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.05.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постанову начальника сектора дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 18.08.2020р., зобов`язання начальника сектора дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області допитати свідків, здійснити тимчасовий доступ, провести технічну експертизу документів по кримінальному провадженню в рамках кримінального провадження № 0001104, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.05.2020р.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020р. головуючою по справі визначена слідчий суддя ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 20.11.2020р. по справі заявлено самовідвід, оскільки заявник просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 18.08.2020р. про проведення слідчих дій та зобов`язання допитати свідків, здійснити тимчасовий доступ до справи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/12066/19, вилучити поштові відправлення та допитати суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та інших працівників цього суду. Справа передана до канцелярії суду для визначення складу суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020р. головуючим по справі за скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначений слідчий суддя ОСОБА_3 , який 30.11.2020р. подав заяву про самовідвід.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020р. головуючою при розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід визначена суддя ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи подану заяву, слідчий суддя ОСОБА_3 посилався на те, що в своїй скарзі представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просить, в тому числі зобов`язати допитати його, слідчого судді ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №00011074, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.05.2020р.
З метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості при розгляді скарги, слідчий суддя ОСОБА_3 просив відвести його від розгляду скарги № 201/10210/20 (провадження № 1-кс/201/3788/2020).
В судове засідання 02.12.2020р. представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучі повідомленими належним чином про дату розгляду заяви про самовідвід (телефонограмма, е/пошта, кур,єр), не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 201/10210/20 (провадження № 1-кс/201/3788/2020) і заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів скарги вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просить скасувати постанову начальника слідчого сектора дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 18.08.2020р. про проведення слідчих дій, і просить слідчого суддю зобов`язати допитати свідків, здійснити тимчасовий доступ до справи № 201/12066/19 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вилучити поштові відправлення, допитати суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та інших працівників цього ж суду.
Таким чином, у разі розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він фактично буде вирішувати питання про свій допит в рамках кримінального провадження № 50001104, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.05.2020р.
Враховуючи зміст вимог, які заявлені у скарзі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постанову начальника сектора дізнання ІНФОРМАЦІЯ_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.08.2020р., зобов`язання начальника сектора дізнання ІНФОРМАЦІЯ_4 допитати свідків, здійснити тимчасовий доступ, провести технічну експертизу документів по кримінальному провадженню в рамках кримінального провадження № 0001104, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.05.2020р., суд вважає обґрунтованим заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід при розгляді даної скарги
Задовольняючи заяву про самовідвід, судом прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
При прийнятті такого рішення, судом також дотримано рекомендації Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги № 201/10210/20 (провадження № 1-кс/201/3788/2020), поданої Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову начальника сектора дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 18.08.2020р., зобов`язання начальника сектора дізнання ІНФОРМАЦІЯ_4 допитати свідків, здійснити тимчасовий доступ, провести технічну експертизу документів по кримінальному провадженню в рамках кримінального провадження № 0001104, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.05.2020р. задовольнити.

Відвести слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від розгляду скарги № 201/10210/20 (провадження № 1-кс/201/3788/2020), поданої Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову начальника сектора дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 18.08.2020р., зобов`язання начальника сектора дізнання ІНФОРМАЦІЯ_4 допитати свідків, здійснити тимчасовий доступ, провести технічну експертизу документів по кримінальному провадженню в рамках кримінального провадження № 0001104, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.05.2020р.

Скаргу № 201/10210/20 (провадження № 1-кс/201/3788/2020), подану Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову начальника сектора дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 18.08.2020р., зобов`язання начальника сектора дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області допитати свідків, здійснити тимчасовий доступ, провести технічну експертизу документів по кримінальному провадженню в рамках кримінального провадження № 0001104, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.05.2020р. - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1