Справа № 579/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. року слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого дізнавача відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
11 січня 2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000072 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1. Оригіналу Акту відбору зразків від 14 вересня 2020 року, який здійснювався у складі державного інспектора-державного ветеринарного інспектора-головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та державного інспектором-державного ветеринарного інспектора-провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в підсобному господарстві ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Посадову інструкцію державного інспектора-державного ветеринарного інспектора- ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

3.Посадову інструкцію державного інспектором-державного ветеринарного інспектора-провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

4.Службову характеристику - державного інспектора-державного ветеринарного інспектора-головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

5.Службову характеристику - державного інспектором-державного ветеринарного інспектора-провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

6.Наказ на призначення, переведення, звільнення на посаду - державного інспектором-державного ветеринарного інспектора-провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

7.Наказ на призначення, переведення, звільнення на посаду - державного інспектора-державного ветеринарного інспектора-головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

На обґрунтування поданого клопотання старший дізнавач відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №1177 від 05.12.2019 року відповідно до плану-графіку доставки зразків харчових продуктів рослинного походження по Сумській області, 14 вересня 2020 року державним інспектором-державного ветеринарного інспектора-головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та державним інспектором-державного ветеринарного інспектора-провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було складено акт відбору зразків капусти в кількості 3 кг. у підсобному господарстві ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 з участю директора ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 .

Допитаний у якості свідка директора ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 зазначив, що протягом 2020 року на полях, що належать ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » капуста взагалі не вирощувалась, капуста яка була використана в харчуванні учні закладу, була закуплена ФОП « ОСОБА_7 ». Крім, того на момент складення акту відбору зразків капусти, в підсобних приміщення закладу капусти взагалі не було. Також 14 вересня 2020 року на час складення акту відбору зразків капусти він був на нараді в м.Суми тому на робочому місці його взагалі не було та фізично підписати акт відбору зразків він не міг.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 підтвердила покази ОСОБА_6 та пояснила, що 14.09.2020 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 в підсобних приміщеннях ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перевірка не проводилася та капуста для дослідження не відбиралася.

Із копії акту відбору зразків від 14 вересня 2020 року №12.1-01/358, слідує, що дійсно 14 вересня 2020 року державним інспектором-державного ветеринарного інспектора-головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та державним інспектором-державного ветеринарного інспектора-провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було складено акт відбору зразків капусти в кількості 3 кг. у підсобному господарстві ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 з участю директора ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 . На вказаному акті стоїть підпис директора ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 .

Із доданих до клопотання матеріалів, вбачається, що під час досудового розслідування слідчий звертався з запитами№9348/59-2020 від 10 грудня 2020 року та № 9381/59-2020 від 11.12.2020 року, щодо надання в порядку ст. 93 КПК України вказаних документів, але слідству вони не були надані.

Старший дізнавач відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином передбаченим ч.1 ст.163 КПК України повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло заперечення на клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши надані матеріали справи та заперечення на клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № №0000072 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 04 січня 2021 року в задоволенні клопотання старшого дізнавача відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовлено, оскільки в матеріалах клопотання були відсутні данні про те, що ІНФОРМАЦІЯ_9 є юридичною особою.

Діючі норми Кримінального процесуального законодавства заборони на звернення із повторним клопотанням не встановлюють, крім того, в клопотанні зазначені різні особи в володінні, яких знаходяться речі, то ці клопотання не є одним і тим же, а мають лише схожий характер.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 є юридичною особою, що не суперечить нормам п.1 ч.5 ст.163 КПК України

В оцінці питання ч.3 ст.132 КПК України, щодо «обґрунтованої підозри», слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Вказана практика, додані до клопотання матеріалами, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, підтверджують про обґрунтованість підозри.

Згідно ч.1ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане до суду клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Оригінали документів, тимчасовий доступ до яких просить старший дізнавач відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані документи доступ до яких просять надати, мають прямий зв`язок з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшим дізнавачем у клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, також вказаний доступ потрібен для проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого дізнавача відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: 1. Оригіналу Акту відбору зразків від 14 вересня 2020 року, який здійснювався у складі державного інспектора-державного ветеринарного інспектора-головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та державного інспектором-державного ветеринарного інспектора-провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в підсобному господарстві ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Посадову інструкцію державного інспектора-державного ветеринарного інспектора- ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

3.Посадову інструкцію державного інспектором-державного ветеринарного інспектора-провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

4.Службову характеристику - державного інспектора-державного ветеринарного інспектора-головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

5.Службову характеристику - державного інспектором-державного ветеринарного інспектора-провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

6.Наказ на призначення, переведення, звільнення на посаду - державного інспектором-державного ветеринарного інспектора-провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

7.Наказ на призначення, переведення, звільнення на посаду - державного інспектора-державного ветеринарного інспектора-головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_9 , дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.165 КПК України виготовлена в двох примірниках: примірник №1 - у матеріалах судового провадження; примірник №2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1