Справа №295/8666/20
УХВАЛА
Іменем України

06.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
за участю представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного відділення лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене 21.07.2020 близько 15 год. 00 хв. за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Героїв України, біля кладовища, зокрема на зупинений автомобіль марки ЗІЛ д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи «Дуб» об`ємом близько 7 м. куб., та під час перевірки документів на лісопродукцію було встановлено, що в ТТН зазначена лісопродукція породи «Граб», що не відповідає дійсності.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування, в період часу з 16 годин 45 хвилин 21.07.2020 року по 17 годину 20 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Героїв України, навпроти Левківського кладовища, виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05052006 належить ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку відсутній, із наявними в кузові колодами деревини породи схожої на «дуб» загальним об`ємом близько 7 метрів кубічних, який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, та товарно-транспортну накладну серії «ЖКА №320873» від 21.07.2020 на перевезення деревини, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 .
21.07.2020 року вищезазначене майно визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 від 05.05.2006 автомобіль марки «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , прожив. за адресою: АДРЕСА_1 .
По даному факту 21 липня 2020 року слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР за №0000528, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на товарно-транспортну накладну серії «ЖКА №320873» від 21.07.2020 року , автомобіль марки «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи схожої на «дуб» загальним об`ємом близько 7 метрів кубічних, що належить ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник власника майна ОСОБА_5 , зокрема, автомобіля марки «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , дров`яної деревини об`ємом близько 7 м3, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що походження вилученої деревини є законним.
В останнє судове засідання 06.08.2020 року учасники розгляду клопотання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд клопотання в їх відсутності.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
21.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України про те, що 21.07.2020 року в період часу з 16 годин 45 хвилин по 17 годину 20 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Героїв України, навпроти Левківського кладовища, виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05052006 належить ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , із наявними в кузові колодами деревини породи схожої на «дуб» загальним об`ємом близько 7 метрів кубічних та під час перевірки документів на лісопродукцію було встановлено, що в ТТН зазначена лісопродукція породи «Граб», що не відповідає дійсності.
За таких обставин, враховуючи, що вилучені під час проведення огляду дров`яна деревина сумнівного походження об`ємом близько 7 м3, товарно-транспортна накладна серії «ЖКА №320873» від 21.07.2020 року є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а також речовими доказами, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою їх збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Поряд з тим, є необґрунтованим клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , так як ці речі не відносяться до предметів, засобів, знарядь та речових доказів у кримінальному провадженні № 0000528.
Ні власнику автомобіля марки «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , ні його володільцю ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000528 від 21.07.2020 року станом на даний час не повідомлено про підозру, при цьому підстав, передбачених ч. 4 ст. 170 КПК України за матеріалами провадження не вбачається.

Враховуючи викладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а відтак слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином оцінив надані докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення та прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого в цій частині, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на наявні в кузові автомобіля марки «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 колоди деревини породи схожої на «дуб» загальним об`ємом близько 7 метрів кубічних, та товарно-транспортну накладну серії «ЖКА №320873» від 21.07.2020 на перевезення деревини, що належать ОСОБА_5 , які вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.07.2020 року за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Героїв України, навпроти Левківського кладовища та тимчасово позбавити власника вказаного майна та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, зокрема, на автомобіль марки «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.05.2006 належить ОСОБА_6 , прожив. за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1