У Х В А Л А
Справа № 134/64/20

Провадження № 1-кп/126/220/2020

24 червня 2020 року м. Бершадь

Колегія суддів Бершадського районного суду Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого

ОСОБА_6 , адвоката захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000257 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з тих підстав, що встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_6 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ч.2 ст. 121 КК України. Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.10.2019 р. підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Обраний запобіжний захід ОСОБА_6 продовжувався неодноразово, останній раз ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.04.2020 року на строк 60 діб, а саме до 28.06.2020 року включно. На цей час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 перебуває на розгляді в Бершадському районному судді Вінницької області. До завершення судового розгляду та ухвалення рішення по суті потрібно допитати свідків, обвинуваченого, дослідити матеріали кримінального провадження, у разі необхідності провести інші процесуальні дії. Однак, з урахуванням особливостей оцінки доказів під час судового розгляду здійснити зазначені дії неможливо до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . У той же час ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, не зменшились. В ході досудового слідства та судового розгляду кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 щодо обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просить обрати щодо його підзахисного ОСОБА_6 більш м`яку міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Стверджує, що нічим не підтверджено, що його підзахисний може порушити умови домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, підтримує думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.10.2019 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами суду ОСОБА_6 неодноразово було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз до 28.06.2020 року включно.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.
Прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому обраний до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою повинен бути замінений на більш м`який запобіжний захід.
Метою застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За сукупності таких обставин, а також з огляду на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до ОСОБА_6 слід застосувати домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю, котрі забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 202 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням до нього електронних засобів контролю, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Судове засідання відкласти на 14 год. 30.07.2020 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницької області (№1) та Бершадському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3