Справа № 674/579/20
Провадження № 1-кп/676/349/20
ч.2,3 ст. 309, ч.3 ст. 310 КК України
УХВАЛА
27 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2,3 ст. 309, ч.3 ст. 310 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2,3 ст. 309, ч.3 ст. 310 КК України.

Згідно обвинувального акту, на початку квітня 2020 року в с.Сивороги, Дунаєвецького району, ОСОБА_5 умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , незаконно придбали і виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Пізніше, як вказано в обвинувальному акті, обвинувачені просушили наркотичні засоби, склали їх в пакети та підготували їх до транспортування у автомобілі марки «Мітсубіші Галант» державний номерний знак НОМЕР_1 . 15 квітня 2020 року о 19 год. на автодорозі сполученням Гуків-Могилів-Подільський, поблизу с.Іванківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, працівниками Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області було зупинено автомобіль марки «Мітсубіші Галант» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , під час огляду якого в салоні та багажнику автомобіля виявлено та вилучено пропіленові мішки з речовиною рослинного походження, яку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно зберігали та перевозили, без мети збуту та яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 4733,37 г.
Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що до 16 квітня 2020 року вони умисно і незаконно виготовили, придбали і зберігали в с.Сивороги, Дунаєвецького району, 1134,3023г. канабісу.
Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що до 28 квітня 2020 року вони умисно і незаконно виготовили, придбали і зберігали у ОСОБА_8 в с.Сивороги, Дунаєвецького району, 560,7г. канабісу.
Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що до 15 квітня 2020 року вони умисно і незаконно придбали, виготовили, зберігали і перевозили у автомобілі на автодорозі поблизу с.Іванківці, Дунаєвецького району 0,283г. та 0,518 г. екстракту канабісу.
Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що вони на початку квітня 2020 року посіяли і вирощували до 16 квітня 2020 року 101 рослини коноплі в с.Сивороги, Дунаєвецького району.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав обрати обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, посилався на ризики.
Захисники та обвинувачені поклались на думку суду у вирішенні клопотань.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного раніше запобіжного заходу не відпали. При цьому, обираючи обвинуваченим запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі доведення вини, суд враховує, що обвинувачені перебуваючи на волі зможуть впливати на свідків, які в суді ще не допитані, а ухилення від суду є цілком ймовірне і не виключається, оскільки їх обвинувачують у вчиненні нетяжких і тяжких злочинах, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинувачених. Визначаючи строк на який слід обрати тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, яка тільки надійшла до суду, у справі проводиться тільки підготовче засідання, а тому, суд вважає, що утримувати під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід на 60 днів, тобто до 24 вересня 2020 року включно.

В силу обов`язку передбаченого ч.3ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, при цьому, суд виходить із тяжкості злочинів, обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , матеріальне становище обвинувачених та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Таким чином, суд вважає, що достатнім для виконання процесуальних обов`язків буде максимальний розмір застави передбачений у п.2 ч.5 ст.182 КПК України. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого обовязків згідно із ч.5ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд
постановив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 вересня 2020 року включно.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 вересня 2020 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 168160 грн. достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України. Роз`яснити обвинуваченим, що визначений розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 та покласти з моменту звільнення з-під варти строком на два місяці наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 та покласти з моменту звільнення з-під варти строком на два місяці наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі АДРЕСА_2 без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо обвинувачений порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та ІТТ № 6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартоюОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1