УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач - інспектор СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького РВП із заявою звернулась ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, в період часу з 25.11.2020 р. 22:00 год. по 26.11.2020 р. 07:00 год. здійснила крадіжку мультиварки та кавоварки належних ОСОБА_4 , із приміщення кухні загального користування.

Виїздом СОГ, 27.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду було вилучено: папілярний відбиток руки із поверхні кавоварки, що поміщений до спец.пакету НПУ SUD2100402; запаховий слід з об`єктом-носієм, а саме паяльником, що поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2100401; запаховий слід з об`єктом-носієм, а саме електрична машинка «Скарлет», що поміщена до спец. пакету НПУ SUD2100403; фіскальний чек №21582, що поміщено до спец. пакету НПУ SUD1056407; сумка чорного кольору, куртка зелено-коричневого кольору, що поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 7263532; праска сірого кольору зі слідом одорологічного походження, що упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №7258586; електричні ваги та кавоварка в картонній коробці чорного кольору що поміщені до полімерного пакету білого кольору з відповідною биркою.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000217 постала необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події 27.11.2020 за адресою: с Бохоники, вул. 7-й км. Гніванського шосе, Вінницького району, Вінницької області, оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені під час огляду місця події 27.11.2020 за адресою: с Бохоники, вул. 7-й км. Гніванського шосе, Вінницького району, Вінницької області, а саме: папілярний відбиток руки із поверхні кавоварки, що поміщений до спец. пакету НПУ SUD2100402; запаховий слід з об`єктом-носієм, а саме паяльником, що поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2100401; запаховий слід з об`єктом-носієм, а саме електрична машинка «Скарлет», що поміщена до спец. пакету НПУ SUD2100403; фіскальний чек №21582, що поміщено до спец. пакету НПУ SUD1056407; сумка чорного кольору, куртка зелено-коричневого кольору, що поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 7263532; праска сірого кольору зі слідом одорологічного походження, що упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №7258586; електричні ваги та кавоварка в картонній коробці чорного кольору що поміщені до полімерного пакету білого кольору з відповідною биркою.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу - інспектору СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя