Провадження № 1-кс/712/5226/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю інспектора-дізнавча ОСОБА_3 , користувача вилученого транспортного засобу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, клопотання інспектора - дізнавча сектору дізнання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор дізнавач сектору дізнання Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування в становлено, що 25.10.2020 року близько 15 год. 10 хв. працівниками патрульної поліції за адресою місто Черкаси, вул. Сагайдачного, 209 працівниками патрульної поліції під час складання адміністративних матеріалів про порушення ПДР на водія автомобіля « Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виявлено ознаки підробки документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 . В ході огляду місця події вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію були вилучені.

26.10.2020 року зазначений автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження вказаного речового доказу , необхідністю призначення та проведення експертизи просить накласти арешт на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

У судовому засіданні інспектор-дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання. Додатково пояснив, що придбав вказаний транспортний засіб у невідомого йому чоловіка, через свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 . Він передав невідомому чоловіку кошти в сумі 1900 дол. США., зняти з обліку автомобіль не змогли, оскільки сервісні центри МВС не працювали у зв"язку із карантином. Згодом він дізнався, що автомобіль був знятий з обліку у 2016 році. Після чого зателефонував чоловіку у якого придбав автомобіль та попросив привезти йому документи про зняття з обліку автомобіля.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000792 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000792 внесені до вказаного реєстру 26 жовтня 2020 року за фабулою: « до Черкаськог8о відділу поліції надійшли матеріали по рапорту оперуповноваженого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про те, що 25.10.2020 року близько 15 год. 10 хв. працівники патрульної поліції за адресою м. Черкаси, вул.. Гетьмана Сагайдачного, 209 під час складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР на водія автомобіля « Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виявлено ознаки підробки документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . В ході огляду місця події вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено «

Постановою інспектора-дізнавча сектору дізнання Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 автомобіль « Део Ланос» д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на територію штраф майданчику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по вул.. Л. Українки, 212. Також визнано речовим доказом свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Водночас, згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В пункті 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Приймаючи до уваги те, що вилучений автомобіль зберігається на спеціальному майданчику в умовах непридатних для цього, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки транспортний засіб автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 слід передати на відповідальне зберігання його користувачу

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛ И В :
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль « Део Ланос» , д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору , свідоцтво про реєстрацію ТЗ за № НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, що на праві власності належить ОСОБА_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Передати автомобіль « Део Ланос» , д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору , свідоцтво про реєстрацію ТЗ за № НОМЕР_3 та ключі від автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з покладенням обов`язку надавати вказаний транспортний засіб органу досудового розслідування за першою вимогою з метою проведення необхідних слідчих дій.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1