overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2098/20 Провадження №11-кп/802/880/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку суду Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

15 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року ,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/853/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

15.10.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 21 жовтня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/1267/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3302/20
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 вересня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської області, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 18 вересня 2020 року за апеляційними скаргами прокурора Харківської області, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської області, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 19 січня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3921/20
Провадження1-кп/991/42/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати захисникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю зняття їх копій (як в паперовому, так і в електронному вигляді) та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про з`єднання абонента мобільного телефону із номером НОМЕР_1 за період з 09 год 41 хв до 13 год 37 хв 04 вересня 2020 року щодо номерів з`єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання, в т.ч. нульових дзвінків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення до 13 листопада 2020 року включно.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 08 год 55 хв 19 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2020,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2020 задоволено клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_2 до 30 жовтня 2020 року включно.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2020, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09.10.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1245/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3614/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 02.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 02.11.2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 21 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/2309/20
Провадження № 1-кп/589/704/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву прокурора про відвід представника потерпілої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
Шосткинським міськрайонним судом здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження. Представником потерпілої ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявила відвід представнику потерпілої.

В обґрунтування заяви прокурор зазначила, що адвокат ОСОБА_5 брав участь на стадії досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні як захисник обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник потерпілої ОСОБА_5 вважає заявлений відвід безпідставним.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали заяву прокурора про відвід представника потерпілої.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 дійсно брав участь на стадії досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні як захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , що суперечить інтересам потерпілої ОСОБА_7 , суд вважає необхідним задовольнити заяву прокурора та відвести представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 78, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_5 - представника потерпілої ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 серпня 2020 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 Справа №607/13411/20

Номер провадження 1-кп/607/1536/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000968 від 16 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2020 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні, представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подав цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, який просить розглядати в межах судового розгляду кримінального провадження №0000968.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи зазначене, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди слід прийняти до розгляду в межах судового розгляду кримінального провадження №0000968.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000968 від 16 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/3928/20
н/п 1-кс/766/8675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000820 від 04.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000820 від 04.03.2020 року задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого, який уповноважений на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000820 від 04.03.2020 року при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати слідчого, який уповноважений на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000820 від 04.03.2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2020 року про ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, які внесені до ЄРДР за №0000820 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в строк передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 19.10.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/336/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника особи, щодо якої заявлено

клопотання про застосування

примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_5

особи, щодо якої заявлено

клопотання про застосування

примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001665 від 16.03.2019 стосовно ОСОБА_6 щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене клопотання з додатками щодо ОСОБА_6 надійшло до суду 21.07.2020 з Чернігівського апеляційного суду на новий судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Підстави для його закриття згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник заявила клопотання здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні, обґрунтовуючи це тим, що вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Прокурор вважала, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні, судом не встановлено, тому в задоволенні клопотання захисника про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні слід відмовити.

Заслухавши думки сторін та перевіривши клопотання, суд приходить до висновку щодо можливості призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 512 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001665 від 16.03.2019 стосовно ОСОБА_6 щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 жовтня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/117/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
09.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 15.10.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Провадження №11-кп/801/1245/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2020 щодо пом`якшення покарання відповідно до ч.3 ст. ст. 74 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2020 щодо пом`якшення покарання відповідно до ч.3 ст. ст. 74 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2020 щодо пом`якшення покарання відповідно до ч.3 ст. ст. 74 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: