Справа № 740/4655/20
Провадження № 1-кс/740/1028/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

встановив:

02 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області скаргу на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 12 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що ОСОБА_5 умисно надала слідчому завідомо неправдиві покази у кримінальному провадженні, внесеному 02 серпня 2016 року до ЄРДР за № 0000469, за фактом замаху на його життя організованою групою з 8-ми осіб (рідня депутата Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_6 ) з елементами катування і знущання, що мало місце 31 липня 2016 року о 20-30 год. по вул. Заводській, 14, в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області. Завідомо неправдиве показання ОСОБА_5 спростовується показаннями інших свідків події та слідчими діями у вказаному кримінальному провадженні. Станом на час подання скарги відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено що, на думку скаржника, є незаконним.

У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, при цьому 04 листопада 2020 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у заяві від 03 листопада 2020 року просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки відомості за зверненням ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, 20 жовтня 2020 року внесено до ЄРДР за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 22, 304 КПК України визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи встановлені КПК України строки її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З копії витягу з ЄРДР № 0000147 від 20 жовтня 2020 року вбачається, що 20 жовтня 2020 року до Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло звернення ОСОБА_4 про надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів у межах кримінального провадження № 0000469 від 02 серпня 2016 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 384 ч. 2 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за вказаною скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка оскаржується.

Керуючись ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1