Справа № 296/9737/20
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191, частиною 4 статті 240 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.11.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл, на тимчасовий доступ до документів і речей, з послідуючим вилученням вказаних документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 за фактом того, що 12.11.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало спеціальний дозвіл №4602 на користування надрами геологічне вивчення, в тому числі дослідно промислову розробку родовищ корисних копалин загально державного значення, на території вищевказаного родовища. З метою здійснення такої господарської діяльності, на підставі договору №646 від 25.08.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендувало у ІНФОРМАЦІЯ_3 земельну ділянку площею 6,4957 га, розташовану за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, Камянобрідська сільська рада, кадастровий номер :04:000:0097, де протягом 2018-2019 років було розроблено кар`єр по видобутку вищевказаної корисної копалини загальнодержавного значення. Разом з цим, незважаючи на закінчення 12.11.2019 строку дії вищевказаного спеціального дозволу на користування надрами, працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за вказівкою ОСОБА_5 директора та засновника товариства, продовжили здійснювати видобуток природного каменю на території вказаної земельної ділянки з використанням спеціальної техніки, чим здійснили його незаконний видобуток.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні вказаних документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою проведення огляду, проведення судово - почеркознавчих експертиз, які можуть бути використані органом досудового розслідування як доказ у вчиненні кримінального правопорушення і представляє собою речові докази документи, отримати які можливо лише за рішенням суду, а, крім того, іншим способом довести обставини які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, тому є необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала клопотання, в якому просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що з боку ІНФОРМАЦІЯ_5 існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представника райдержадміністрації.

2.4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судових викликів за адресою місцезнаходження.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 240 за фактом вчинення законного видобутку природного каменю на території вказаної земельної ділянки площею 6,4957 га, розташовану за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, Камянобрідська сільська рада, з використанням спеціальної техніки

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, а саме містяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження на таке вилучення..

4.4. За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомлення, виготовлення та вилучення їх копії), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

3. Встановити строк дії ухвали до 26.12.2020.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1