УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7404/19 1-в/521/544/20

20 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Тарутинського району, Одеської області, із вищою освітою, розлученого, до засудження працював охоронцем у супермаркеті «Копійка», зареєстрованого за адресою: Саратський район, с. Долінка, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.02.1996 року за ст. 101 ч. 3, 44, 45 КК України до 4 років позбавлення волі
з випробувальним строком на 3 роки;
-08.09.2003 року за ст. 186 ч 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки;
-06.12.2004 року за сі 152 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений: 20.12.2010 року на підставі постанови суду від 13.12 2010 року та ст. 82 КК України (виправні роботи) на 01 рік 10 місяців 16 днів,

засудженого 21.02.2013 року за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст. 152 ч.3, ст. 153 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 12 років 06 місяців позбавлення волі, ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2016 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.12.2011 року по 21.01 2014 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернуся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 82 КК України.

Засуджений у судовому засіданні просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 просив клопотання засудженого задовольнити.

Прокурор та представник установи, кожен окремо, посилались на відсутність жодних підстави для задоволення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з особової справи, ОСОБА_5 засуджений 21.02.2013 року за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст. 152 ч.3, ст. 153 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 12 років 06 місяців позбавлення волі, ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2016 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.12.2011 року по 21.01 2014 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 раніше судимий:

-07.02.1996 року за ст. 101 ч. 3, 44, 45 КК України до 4 років позбавлення волі
з випробувальним строком на 3 роки;
-08.09.2003 року за ст. 186 ч 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки;
-06.12.2004 року за сі 152 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений: 20.12.2010 року на підставі постанови суду від 13.12 2010 року та ст. 82 КК України (виправні роботи) на 01 рік 10 місяців 16 днів.
Початок строку: 06.12.2011 року Кінець строку: 21.04.2022 року
Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Станом на день розгляду справи про заміну невідбутого покарання більш м`яким засуджений відбув більше 2/3 строку призначеного покарання, але за час відбування покарання характеризується наступним чином: на виробництві установи був працевлаштований в швацькій дільниці, однак на теперішній час не працевлаштований, за час відбування покарання має 8 (вісім) заохочень, останнє: від 21.08.2019 року, але 9 (дев`ять) разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до п.14 ст. 134 КВК України визнається таким, що не має стягнень. Після чого, 08.04.2020 року, 15.04.2020 року, 17.04.2020 року та 13.05.2020 року притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення локалізації та не вихід на ранкову поіменну перевірку.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів, що він став на шлях виправлення, зокрема про це свідчить наявність дисциплінарних стягнень.
На підставі вищевикладеного, ст. 82 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1