overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 548/1302/20
Провадження № 1-кп/553/250/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.10.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 як головуючий у кримінальному провадженні, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, яке призначене до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26.10.2020 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» у зв`язку з застосуванням до неї запобіжного заходу у виді тримання під варотю у даному провадженні.

Згідно з листом роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області за вих. № 410/115/43/01-2020 від 23.09.2020 року, у зв`язку з залученням особового складу працівників роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області до охорони виборчих дільниць, розташованих на території міста Полтави і Полтавської області та забезпечення публічного порядку 25.10.2020 року під час проведення місцевих виборів, суддів просять про перенесення судових засідань, запланованих в період з 22.10.2020 року по 28.10.2020 року включно,

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачена ОСОБА_5 утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23", строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2020 року закінчується об 11 год. 20 хв. 28 жовтня 2020 року, з метою забезпечення дотримання прав та інтересів обвинуваченої та оперативності судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання призначеного на 10 год. 30 хв. 26.10.2020 року в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 26 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 555/1072/20
Номер провадження 1-кс/555/312/20
У Х В А Л А

"22" жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим .

Призначити скаргу до судового розгляду на 11:45 год. 27.10.2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3289/14-к
номер провадження 1-в/570/564/2014
У Х В А Л А
іменем України
04 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 травня 2010 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацієб всього майна, 15 березня 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки чотири місяці вісім днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на одинадцять місяців і двадцять п"ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3209/14-к
номер провадження 1-в/570/532/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б) заяву

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, засудженого

11 грудня 2006 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ст.115 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на 11 років 6 місяців, 25 січня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 3 роки 8 місяців 7 днів

про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" із змінами від 06.05.2014 року

в с т а н о в и в:

Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року із змінами від 06.05.2014 року.

Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з`явилися. Згідно поданих до суду заяв просять розглядати заяву у їх відсутність.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких обставин встановлено не було, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Перевіривши заяву, дослідивши долучені до неї документи, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, згідно вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2006 року ОСОБА_2 засуджений за ст.115 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на 11 років 6 місяців, 25 січня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 3 роки 8 місяців 7 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про застосування акту амністії щодо засудженого.

Засуджений ОСОБА_2 формально не підпадає під дію Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року за № 1185-VІІ із змінами на підставі п."є" ст.8, як особа засуджена за умисне вбивство.

На підставі наведенного, ст.ст.74, 86 КК України, п.є ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, керуючись ст.ст.537, 539, КПК України, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону Укpаїни Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4925/14-к
номер провадження 1-в/570/743/2014
У Х В А Л А
іменем України

20 жовтня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 10 жовтня 2012 року за ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, однак 31.03.2013 року ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 17 грн. Крім токо засуджений декілька раз не з`явився на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію Рівненського району, проте неявки на реєстрацію не носили системного характеру. На даний час неофіційно працює на будівництві та займається веденням домашнього господарства. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2012 року за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/887/15-к
номер провадження 1-в/570/93/2015
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31 жовтня 2006 року Апеляційним судом Одеської області за ч.2 п.п. 6,12 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 12 років, 14 березня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на три роки десять місяців двадцять шість днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два роки десять місяців і п`ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3073/15-к
номер провадження 1-в/570/299/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.12.2013 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 122 ч. 1, 75 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. 01.12.2014 року Маневицьким районним судом Волинської області скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направити для відбуття призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на чотири місяці і сімнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6654/19
Провадження №1-кс/523/4025/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

28.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0001524 від 24 квітня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001524 від 24 квітня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, вартістю 25200 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 05 годин 00 хвилин до 05 годин 10 хвилин 24 квітня 2019 року, шляхом проникнення до приміщення кав`ярні «Вдала Кава» за адресою: АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення та провести слідчі (розшукові) дії.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення та проведення слідчих (розшукових) дій, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001524 від 24 квітня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 24 жовтня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 569/5824/20
Провадження № 51-5257 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а скаргу направлено до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для вирішення в порядку ст. 214 КПК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Рівненський апеляційний суд ухвалою від 22 липня 2020 року ухвалу слідчого судді залишив без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати оскаржувані судові рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що Миколаївський апеляційний суду розглянув по суті апеляційну скаргу на указану вище ухвалу слідчого судді, за результатами чого постановив ухвалу від 22 липня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3