Провадження №11-сс/801/701/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000264 від 10.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

09.09.2020 експертом-криміналістом НДЕКЦ по вул. Ботанічній, 23 в м. Вінниці під час огляду автобуса марки «КАВЗ 685» номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5240, який надав для перереєстрації власник автобуса ОСОБА_8 , було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова автобусу підлягав зміні абразивним матеріалом не в умовах заводу виробника.

В ході проведення огляду місця події ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції автобус марки «КАВЗ 685» номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5240, який було тимчасово вилучено та поміщено до арешт майданчика за адресою : АДРЕСА_1 .

Вищевказаний автобус має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального проступку, а тому виникла необхідність накладення на нього арешту.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, наклавши арешт на автобус марки «КАВЗ 685» номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та передавши його власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні автобус марки «КАВЗ 685» номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання вийшов за межі його розгляду, безпідставно визначивши місце подальшого зберігання транспортного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів судового провадження постановою дізнавача інспектора сектору дізнання ОСОБА_7 від 10 вересня 2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № № 0000264 від 10.09.2020 автобус марки «КАВЗ 685» номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 .

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість доводів про необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки даний автобус має значення речового доказу.
Однак, слідчий суддя безпідставно визначив місце подальшого зберігання транспортного засобу, оскільки постановою дізнавача у відповідності до ст. 100 КПК України вирішено питання про подальше зберігання автобуса.
Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України передбачений виключний перелік рішень у разі задоволення клопотання про арешт майна, до яких вирішення питання про подальше місце зберігання речових доказів не належить.
Таким чином, слідчий суддя під час розгляду клопотання порушив вимоги ст.ст. 172, 173 КПК України, вийшовши за межі його розгляду, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року скасувати.

Клопотання дізнавача інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні № 0000264 автобус марки «КАВЗ 685» номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик за адресою : АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 09.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4