Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1413/20
Провадження № 1-кп/673/159/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у спрощеному провадженні без виклику учасників провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09.10.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця радгоспу Урожайний Озинського району Саратовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, утриманців не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що на території належного ОСОБА_4 господарства, яка розташоване поруч, по АДРЕСА_3 , знаходяться два асинхронних двигуна, оскільки раніше він неодноразово бачив їх там, прийняв рішення про таємне викрадення таких двигунів.

Тоді ж 08 жовтня 2020 року о 16год.00хв. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію вказаного господарства ОСОБА_5 , де, діючи умисно, з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, від`єднав від бурякорізки асинхронний двигун типу «4АХ90LА8У3» (005414), потужністю 0,75 кВ, 50 Гц, 380 Вт, 2,7 А, 1987 року випуску, вартістю 800 грн., вийнявши руками сталевий прут його кріплення, та перемістив двигун до місяця свого проживання, таким чином його викравши.

Після цього ОСОБА_3 повернувся на те ж саме господарство та, діючи таким же чином, від`єднав від січкарні асинхронний двигун типу «4АМ112МВ6БСУ1» (186516), потужністю 4,0 кВ, 1986 року випуску, вартістю 2500 грн., та перетягнув його на територію свого домогосподарства, після чого сховав обидва вказані двигуни у веранді будинку.

Вказаними діями обвинувачений заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3300 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у його відсутності.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Даним Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 01 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, з врахуванням зазначених вище обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_3 не одружений, утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, є військовозобов`язаним, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, із задовільним станом здоров`я, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального проступку, що визначена законом, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадський робіт.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- асинхронний двигун типу «4АХ90LА8У3» (005414), потужністю 0,75 кВ, 50 Гц, 380 Вт, 2,7 А, 1987 року випуску, та асинхронний двигун типу «4АМ112МВ6БСУ1» (186516), потужністю 4,0 кВ, 1986 року випуску, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим за належністю;

- DVD RV диск із чотирнадцятьма відео файлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1