ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1816/20 Справа № 176/646/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року було задоволено спільне подання ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26) та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 14 днів.
Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та ставлення до праці з грудня 2017 має 6 заохочень від адміністрації, стягнень не має, має позитивну характеристику, що свідчить про стійку сумлінну поведінку протягом тривалого часу відбуття покарання, його працевлаштування підтверджується довідкою ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26) про відношення до праці від 02.04.2020 року, тому суд першої інстанції зробив висновок, що засуджений довів своє виправлення.
Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував характеристику засудженого ОСОБА_7 , якого засуджено за скоєння умисного тяжкого злочину, за яке йому було призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Прокурор зазначив, що роботи з благоустрою установи це не право засудженого, а його обов`язок, а тому прокурор вважає, що заохочення за сумлінне ставлення до праці з благоустрою установи було надано засудженому формально і не може свідчити про те, що він став на шлях виправлення.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 17 квітня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку: 02.01.2015 року. Кінець строку: 13.06.2021 року. Станом на час постановлення ухвали судом першої інстанції засуджений відбув більше 2/3 строку покарання.
Відповідно до характеристики ДУ Жовтоводська виправна колонія (№ 26) на засудженого ОСОБА_7 , за час відбування покарання характеризується добре, має шість заохочень, стягнень не має. Активно залучається до праці по благоустрою територій та приміщень колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До праці ставиться сумлінно, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу. Провину в скоєному злочині визнає та розкаюється.
Відповідно до ст. 123 КВК України, приймає участь в самодіяльних організаціях на засуджених, а саме у програмах диференційованого виховного впливу Духовне відродження, відвідує виховні заходи та реагує на них вірно.
Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги прокурора та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що засуджений ОСОБА_7 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4