overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/905/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000816,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000816.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000816, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№3) на 10 год. 30 хв. 22.01.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000816.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1064/20
Провадження № 1-кп/730/9/2021
У Х В А Л А

"19" січня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000364 від 17.10.2020р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта базова загальна середня, незаміжньої, непрацюючої, не судимої в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000364 від 17.10.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1, 2 ст.185 КК України.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

В судове засідання, призначене на 15 січня 2021 року о 10-30 год., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неприбуття з наданням відповідних підтверджуючих документів не повідомила, хоча була належним чином і своєчасно сповіщена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується особистою розпискою про одержання повістки. Тому, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

В зв`язку з цим, у відповідності до положень ст.323 КПК України розгляд справи було відкладено на 19 січня 2021 року на 09-00 год. й до ОСОБА_4 ухвалою суду від 15.01.2021р. застосовано привід, виконання якого покладено на Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, а також накладено грошове стягнення в сумі 2000 грн.

Однак, в судове засідання 19 січня 2021 року о 09-00 год. обвинувачена ОСОБА_4 знову не з`явилась й Борзнянським ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області не надано жодних відомостей про виконання чи неможливість невиконання зазначеної ухвали суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 повторний привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, в зв`язку з чим судове засідання відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000364 від 17.10.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1, 2 ст.185 КК України, відкласти на 21 січня 2021 року о 10-00 год.
2.Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 повторний привід в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час.

3.Виконання даної ухвали покласти на Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/54/21
№ провадження 1-кс/738/20/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
представників ТОВ «Мена-Авангард» -

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 22 січня 2021 року о 15-30 год..

Керуючись статтями 303, 308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2303/20
Провадження №11-кп/801/226/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 3 грудня 2020 року, яким визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 3 грудня 2020 року, призначити на 10:30 год. 10 лютого 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000524.

Учасники судового провадження:

заявник (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000524, залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2021 р. о 12.10 год.

Судді
_____________________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/93/21
Номер справи місцевого суду: 522/8546/17 1-кс/521/37/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303, 307, 309, 376, 409 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/215/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 158-1 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001581 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 158-1 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 158-1 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/509/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/201/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 495/9346/19
№ провадження 1-кп/495/67/2021
УХВАЛА
Про етапування засудженого

"19" січня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 40002101, внесеному 15 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 12.02.2021 року об 10 годині 20 хвилин.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 рахується за СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській області та перебуває у ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на 12.02.2021 року об 10 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 12.02.2021 року об 10 годині 20 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор"; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/503/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину перебував у ДУ «ПВК № 51», де відбуває покарання як засуджений від 24.03.2008 року Апеляційним судом Одеської області за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 30 жовтня 2020 року.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_8 в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до розгляду справи.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні шляхом його залишення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Малиновського районного суду м.Одеси.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Утримувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді, до моменту закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ст.348 КК України .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого строку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/151/21
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У поданні начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 01.10.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На час розгляду подання, строк випробування ОСОБА_5 закінчився.

За період відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні засудженого ОСОБА_5 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 01.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/796/21
Провадження №1-кс/523/213/21
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
19.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

16 січня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 08 січня 2021 року про притягнення до відповідальності службових осіб ОСББ «Романівський» за вчинення з січня 2020 року вимагання у заявника грошових коштів в розмірі 4659 грн (ЄО №388).

Керівник слідчого відділу до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши думку заявника - в підтримку скарги, а також заперечення прокурора про цивільно-правовий характер виниклих правовідносин, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_4 08 січня 2021 року письмово звернувся до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із вищезазначеною заявою про злочин, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку №338.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати невизначеного слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08 січня 2021 року про притягнення до відповідальності службових осіб ОСББ «Романівський» за вчинення з січня 2020 року вимагання у заявника грошових коштів в розмірі 4659 грн, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1