overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 червня 2020 рокуРівненський міський судРівненської області
в складі:
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.
Ухвали суду про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконані.
Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судові засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.
Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутність неможливо.
Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - зупинити
Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.10.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0006332. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/1533/19
Провадження № 1-кп/615/21/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 09 липня 2020 року об 09:00 годині.

Керуючись ст. ст. 47, 54, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відкласти розгляд справи для додаткового допиту обвинуваченого на 14 годину 30 хвилин 05.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/3804/20
Провадження № 1-в/638/268/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 11-00 год. 17 липня 2020 року, у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» наступні документи щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- копії документів щодо використання праці засудженого, зокрема щодо виконання норми виробітку.
Викликати у судове засідання представника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» для надання пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/3315/20
Провадження № 1-кп/639/372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002003 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 22.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/618/20
Провадження № 1-кп/952/79/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 27.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 27.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 27.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:00 год. 27 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2651/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :

Виконувач обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 20 липня 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/7235/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7287/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, А.Шкраба щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, А.Шкраба щодо невнесення відомостей за його заявою від 10.02.2020 по факту вчинення кримінальних правопорушень суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що заявник ОСОБА_3 проживає поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, враховуючи віддаленість його місця проживання, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, забезпечивши участь заявника в режимі відеоконференції під час трансляції з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, А.Шкраба щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначити на 12 год. 30 хв. 16 липня 2020 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 16 липня 2020 року о 12 год. 30 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженні, з участю заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2756/20
Провадження № 1-кп/750/238/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/750/238/20 (справа № 750/2756/20) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд по суті якого не розпочатий.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2020 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, передано даному складу суду для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, а також, враховуючи, що кримінальні провадження стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд, відповідно до положень ст. 217 КПК України, вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 334, 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/750/238/20 (справа № 750/2756/20) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/750/321/20 (справа № 750/5455/20) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, в одне провадження та присвоїти йому № 1-кп/750/238/20 (справа № 750/2756/20).

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 17 липня 2020 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/679/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 липня 2020 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання слідчого,
встановила:

вищенаведеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, 30 червня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Як вбачається з матеріалів справи № 442/5109/18, провадження №1-кс/442/618/2020 розгляд клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого здійснювався слідчим суддею в судовому засіданні 05 червня 2020 року без виклику останнього.
Таким чином, строк на оскарження вказаної ухвали обчислюється з моменту отримання її копії.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи розписки про отримання поштової кореспонденції, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_3 отримав 12 червня 2020 року.
Як вбачається з апеляційної скарги, така подана ОСОБА_3 зі значним пропуском строку, при цьому останній не клопоче про його поновлення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання слідчого, у справі № 442/5109/18 (провадження №1-кс/442/618/2020) повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/2001/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/695/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2020 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до дев`яти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з дня його затримання 10 травня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 10 травня 2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду, надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2020 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 17 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2