Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.12.2020 394/817/20 1-кп/394/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження №1-кп/394/92/20, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 10.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 06.10.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні ним порушень правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин:
09 серпня 2020 року, близько 15 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем « ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автомобільній дорозі М-12 Стрий-Кропивницький-Знам`янка, неподалік села Вільшанка Новоархангельського району, Кіровоградської області з пасажирами вказаного вище автомобіля, ОСОБА_7 , неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , з неповнолітнім сином ОСОБА_8 та пасажиром ОСОБА_9 . Під час руху ОСОБА_4 проявив особисту неуважність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, та порушуючи вимоги п.п. 2.3 (б) та 12.1 ПДР України (п. 2.3.(б)
Для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,(п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним).

У такий спосіб, ОСОБА_4 позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. При цьому, ОСОБА_4 , нехтуючи правилами безпеки дорожнього руху, усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків, однак легковажно сподівався на їх відведення допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим його перекиданням.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці, які згідно п.п.2.2.2. «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року, мають ознаки середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я більше 3-х тижнів. Невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.п.2,3 (б) та 12.1 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Новоархангельського районного суду від 06.10.2020 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 16.10.2020 року. В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 30.10.2020 року справу було призначено до судового розгляду та витребувано досудову доповідь щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні 16.12.2020 року потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, мотивуючи це тим, що він вперше вчинив злочини невеликої тяжкості за обставин, викладених в обвинувальному акті, вони примирилися обвинувачений є її батьком, відшкодував їй завдані ним збитки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладено в обвинувальному акті, щиро кається, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, проти закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку щодо можливості закриття кримінального провадження та не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого та потерпілої, тобто з підстав, передбачених ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, надавши оцінку показанням обвинуваченого, потерпілої та письмовим доказам в їх сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абз. 5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судівз обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, його вина, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки, що підтверджується самими учасниками судового провадження та письмовими документами щодо відшкодування шкоди.
Суд, враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється в суді на засадах диспозитивності, а учасники і сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачений законом. Звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим за наявності сукупності матеріально-правових та процесуально-правових підстав є обов`язком, а не правом суду, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідним клопотанням чи з обвинувальним актом.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на зазначені обставини, з урахуванням юридичних фактів, визначених ст. 46 КК України, думки обвинувачення та захисту, конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку примиренням, а справу в зв`язку з цим закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Згідно положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню судові витрати тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати пов`язані із залученням експерта при задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід віднести на рахунок держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 44, 46, 286 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Україн від кримінальної відповідальності підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження № 1кп-394/92/20 відносно ОСОБА_4 , що зареєстроване в ЄРДР від 10.08.2020 року за № 0000276 - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів в зв`язку з проведенням судових інженерно-транспортних експертиз - віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченому - передати за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, інші особи мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: