У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець країни Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, офіційно непрацюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004687, від 14.08.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004687, від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.
14.08.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку с. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
15.08.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
17.08.2020 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, до 14.10.2020 року включно. При обранні запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 на останнього були покладені наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях; не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Прокурор зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене прокурор просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що останньому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

-ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого, інших підозрюваних обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;

Також , у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин, тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, про що вказано в рішенні ЄСПЛ у справі "Селмуні проти Франції": "Підвищення стандартів, що застосовуються в сфері захисту прав людини та фундаментальних свобод, відповідно та неминуче вимагає більшої твердості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичних суспільств".

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених судом обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.12.2020 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого або суду, кожного дня з 22 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього додаткових обов`язків:
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004687, від 14.08.2020 року.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1