ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2020 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_4 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходився ОСОБА_6 .
Цього ж дня близько 14 год 40 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за вказаним місцем проживання, не дотримуючись п. 12.12, п. 12.13 Інструкції « Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів », затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (із змінами та доповненнями), без необхідності взяв в руки зброю - гладкоствольну мисливську рушницю марки «ИЖ-К», 16-го калібру, з серійним номером НОМЕР_1 та вийшов з нею на подвір`я, де в цей час за столом сидів ОСОБА_6 .
Далі ОСОБА_4 , без умислу спричиняти будь-кому тілесні ушкодження, навів вказану рушницю вбік ОСОБА_6 , який перебував в напрямку пострілу, при цьому, ігноруючи правила поводження з вогнепальною зброєю, які він добре знав, тобто тримав мисливську рушницю зарядженою, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, перечепився через залізну перегородку та, намагаючись втримати рівновагу, впав на землю і випадково натиснув пальцями на спусковий гачок, здійснивши один постріл, в результаті якого влучив у обидві гомілки ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 91/д від 14 серпня 2020 року ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального дробового поранення обох гомілок з відкритими переломами обох кісток правої гомілки і лівої великогомілкової кістки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України за ознаками заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, суду пояснив, що 04 червня 2020 року близько 14 год 00 хв він перебував за місцем проживання в АДРЕСА_1 . В дворі в цей час знаходився ОСОБА_6 . ОСОБА_4 взяв в будинку рушницю марки «ИЖ-К», 16-го калібру та почав виходити на подвір`я, де сидів ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_4 виходив з будинку, він перечепися та, падаючи на землю, випадково вистрелив і попав в ноги ОСОБА_6 . ОСОБА_4 зазначив, що умислу завдати ОСОБА_6 тілесні ушкодження в нього не було, вистрелив він один раз, випадково, через падіння.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий пояснив, що підтверджує обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті. Потерпілий стверджував, що обвинувачений вчинив постріл не навмисно, просить суд задовольнити цивільний позов та просить відшкодувати матеріальні збитки, які підтверджені документально, та моральну шкоду, яку він розрахував, виходячи з його ймовірного місячного заробітку помноженого на 12 місяців, оскільки прогнозують довготривале лікування, а також повторне оперативне втручання.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Так ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, пенсіонер, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області орган пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.128 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 дав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Під час кримінального провадження до початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 було пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 33 839 грн 29 коп та моральної шкоди в розмірі 228 000 грн 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 пред`явлений до нього цивільний позов визнав частково.
Суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню повістю, оскільки неправомірними діями обвинуваченого потерпілому завдано майнової шкоди, яка не відшкодована.
За змістом ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків, в тому числі смерті. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Аналізуючи вимоги закону, обставини цієї справи, суд вважає, що розумним і справедливим розміром відшкодування моральної шкоди потерпілій у цьому кримінальному проваджені є 100 000 грн, в зв`язку з чим цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: рушницю марки «ИЖ-К», 16-го калібру, з серійним номером НОМЕР_1 , патрони «AZOT» калібру 12 в кількості 8 штук, гільзу в кількості 1 штука 16 калібру, 5 шротів, які передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області передати до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, 2 марлеві тампони зі слідами зразків змивів з правої та лівої руки ОСОБА_4 , 2 фрагменти марлі зі змивами РБК з бетонної поверхні на подвір`ї та ватну паличку зі зразком букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , які передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1307 грн 60 коп за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів Київським НДЕКЦ МВС України № 13-1/385 від 10.07.2020, 2615 грн 20 коп за проведення судової балістичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 8-2/631 від 23.06.2020, 3503 грн 55 коп за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-1607 від 31.07.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 349, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 ( один ) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 33 839 грн 29 коп та моральної шкоди в розмірі 228000 грн 00 коп задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресо матеріальну шкоду в розмірі 33 839 грн 29 та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн 00 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
- рушницю марки «ИЖ-К», 16-го калібру, з серійним номером НОМЕР_1 , патрони «AZOT» калібру 12 в кількості 8 штук, гільзу в кількості 1 штука 16 калібру, 5 шротів, які передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області передати до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області;
- 2 марлеві тампони зі слідами зразків змивів з правої та лівої руки ОСОБА_4 , 2 фрагменти марлі зі змивами РБК з бетонної поверхні на подвір`ї та ватну паличку зі зразком букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , які передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1307 грн 60 коп за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів Київським НДЕКЦ МВС України № 13-1/385 від 10.07.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 2615 грн 20 коп за проведення судової балістичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 8-2/631 від 23.06.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 3503 грн 55 коп за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-1607 від 31.07.2020.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1