Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4324/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_6 , що подані в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

22.06.2020 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_6 (справа № 711/4324/20, провадження № 1-кс/711/1487/20) щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що 22.05.2020 та 27.05.2020 він звертався до посадових осіб прокуратур різних рівнів, у порядку ст. 214 КПК України, щодо незаконних дій працівників патрульної поліції. Також вказує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2020 по справі № 711/3657/20 зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі його заяв про вчинення щодо нього 22.05.2020 кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України. Між тим, жодного реагування на цю ухвалу до цього часу немає.

Таким чином, просить визнати дії посадових осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язати їх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про злочин і провести усі процесуальні і слідчі дії, передбачені КПК України, а також відшкодувати завдану йому моральну шкоду у розмірі 880 000 000 000 000 грн.

Справа за скаргою надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвалою суду від 22.06.2020 скаргу ОСОБА_6 щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди, - прийнято до розгляду.

Крім того, 03.07.2020 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_6 (справа № 711/4597/20, провадження № 1-кс/711/1558/20) щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що він 66 разів звертався до посадових осіб прокуратур різних рівнів із заявами, у порядку ст. 214 КПК України, щодо злочинних дій гр. ОСОБА_7 (слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області), який 04.06.2020 скоїв злочин. Вважає, що його незаконно було затримано, проведено обшук, незаконно вилучені майно і документи, безпідставно внесені відомості до ЄРДР без повідомлення про підозру.

Таким чином, просить визнати дії посадових осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язати їх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом злочинний дій гр. ОСОБА_7 (слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області) і провести усі процесуальні і слідчі дії, передбачені КПК України, а також відшкодувати завдану йому моральну шкоду у розмірі 600 000 000 000 000 грн.

Справа за скаргою надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвалою суду від 03.07.2020 скаргу ОСОБА_6 щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди, - прийнято до розгляду.

Разом з тим, ухвалою суду від 03.07.2020 справи за скаргами ОСОБА_6 , поданими в порядку ст. 303 КПК України: № 711/4324/20 (провадження № 1-кс/711/1487/20); № 711/4597/20 (провадження № 1-кс/711/1558/20), - об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 711/4324/20.

У судове засідання скаржник ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено. Заяв про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, під час розгляду скарги ОСОБА_6 по справі № 711/3657/20 брав участь прокурор Черкаської місцевої прокуратури, а Черкаська обласна прокуратура не має відношення до цих обставин. Крім того, зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2020 по справі № 711/5018/20, прокуратурою Черкаської області внесено відомості до ЄРДР за № 0000125. Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснює ТУ ДБР м. Київ. Таким чином, просив відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_6 , оскільки відсутній предмет оскарження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначила, що вона брала участь при розгляді скарги ОСОБА_6 , де було зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_6 про вчинення щодо нього 22.05.2020 кримінального правопорушення сусідами квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , відповідно до статті 214 КПК України. Кримінальне провадження по даному факту розслідується Черкаським відділом поліції. Також вказала, що питання щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно уповноважених осіб патрульної поліції м. Черкаси не було предметом розгляду зазначеної вище скарги. Крім того, що стосується скарги ОСОБА_6 від 03.07.2020, то на її думку, Черкаська місцева прокуратура взагалі не має до цих подій ніякого відношення. А тому просить у задоволенні скарг ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_6 у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_6 22.05.2020 звертався до прокуратури Черкаської області із заявою про злочинні дії, вчинені відносно нього його сусідом із квартири АДРЕСА_3 та працівниками Управління патрульної поліції у м. Черкаси.

Як вбачається з супровідного листа прокуратури Черкаської області від 25.05.2020, долученого у судовому засіданні до матеріалів справи, на адресу Черкаської місцевої прокуратури та Територіального управління ДБР, розташоване у місті Києві, були направлені для розгляду звернення ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, для проведення перевірки доводів, викладених у зверненні згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

У свою чергу, вказане вище звернення ОСОБА_6 від 22.05.2020 (на дії мешканців квартири АДРЕСА_3 ) перебувало на вирішенні у Черкаській місцевій прокуратурі і встановлено, що супровідним листом направлене для організації розгляду у частині та межах компетенції до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та Територіального управління Державного бюро розслідувань (у частині оскарження дій працівників Управління патрульної поліції в м. Черкаси), про що повідомлявся заявник ОСОБА_6 .

Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2020 по справі № 711/3657/20 скарги ОСОБА_6 від 27.05.2020 та від 29.05.2020 задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_6 про вчинення щодо нього 22.05.2020 кримінального правопорушення сусідами квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , відповідно до статті 214 КПК України. В іншій частині відмовлено.

Також встановлено, що відповідно до фабули, яка викладена у витягу з ЄРДР від 12.10.2020 за кримінальним провадженням № 0000087, а саме, - до Черкаської місцевої прокуратури надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2020 у справі № 711/3657/20, якою зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення щодо нього 22.05.2020 кримінального правопорушення сусідами квартири АДРЕСА_4 , відомості про яке 25.06.2020 внесені до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Отже, за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 від 22.06.2020, слідчим суддею встановлено факт порушення прав ОСОБА_6 на розгляд його звернення до Черкаської місцевої прокуратури 22.05.2020 щодо злочинних, як на його думку, дій працівників Управління патрульної поліції в м. Черкаси, відносно нього, які викладені у його зверненні на адресу Черкаської місцевої прокуратури, відповідно до статті 214 КПК України.

Слід також зазначити, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливість направлення одним органом прокуратури повідомлення про злочин, що подане особою в порядку ст. 214 КПК, для вирішення до іншого органу. Також, висновок про наявність чи відсутність складу злочину в діях певної особи, може бути прийнято лише за результатами здійснення досудового розслідування за розпочатим кримінальним провадженням.

Що стосується скарги ОСОБА_6 від 03.07.2020, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2020 (справа № 711/5018/20), 26.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000125 внесено відомості за заявами ОСОБА_6 від 04.08.2020 та 04.08.2020 щодо перевищення службових повноважень слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 під час розслідування кримінального провадження № 0002392.

За поясненнями прокурора ОСОБА_4 , матеріали даного кримінального провадження направлені до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для здійснення досудового розслідування, яке на даний час триває.

Таким чином, доводи скаржника ОСОБА_6 , що викладені у скарзі від 03.07.2020, не знайшли свого підтвердження і спростовуються доказами, наданими до суду прокурором. На даний час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000125 від 26.08.2020 триває, а тому у задоволенні скарги у цій частині вимог слід відмовити.

Як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді. При цьому, судовий контроль слідчого судді не є безмежним, на що вказують положення ч. 2 ст. 303 КПК України.

Диспозиція ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, суд звертає увагу, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладені норми законодавства, слід дійти висновку, що визнання дій/бездіяльності прокурора незаконними, не передбачено Кримінальним процесуальним Кодексом. Такі вимоги виходять за рамки положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, у порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними.

Також, не підлягають до задоволення вимоги щодо відшкодування шкоди, оскільки таке питання може бути вирішене, шляхом подання ОСОБА_6 цивільного позову у рамках кримінального провадження, або у порядку цивільного процесуального законодавства. Статтею 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питання про відшкодування шкоди, а тому і в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 214, 303-309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_6 від 22.06.2020р. про визнання дій незаконними, зобов`язання уповноваженої особи органів прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відшкодування шкоди, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене співробітниками Управління патрульної поліції в м. Черкаси кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_6 від 22.05.2020р., яка подана ним до Черкаської місцевої прокуратури 22.05.2020р.

В іншій частині скарги відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_6 від 03.07.2020р. про визнання дій незаконними, зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1