overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/9325/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3216/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 містить клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з офісом адвоката ОСОБА_4 за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання "EASYCON" (https://vkz.court.gov.ua/), у зв`язку з обмежувальними заходами, пов`язаними з введенням карантину на території України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.10.2020 року.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 рокуна 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання "EASYCON" між Харківським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі "EASYCON" за реквізитами: електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .
Копію вказаної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 991/6409/20
Провадження №11-сс/991/738/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 вересня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: захисник ОСОБА_5 ,

розглянула апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.08.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000400 від 31.03.2013.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.08.2020 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2020 о 16 годині 45 хвилин.
09.09.2020 ЄУН №337/397/19
Провадження 1-кп/337/48/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.08.2020 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено вирок за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, однак у вступній частині вироку судом допущено описку та помилково зазначено «раніше судимого 17.03.2020 року Малинівським районним судом м.Одеси», замість вірного «16.03.2020 року Малинівським районним судом м.Одеси» .

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2020 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
У вступній частині вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2020 року, вважати вірним та читати «раніше судимого 16.03.2020 року Малинівським районним судом м.Одеси», замість помилково зазначеного: «раніше судимого 17.03.2020 року Малинівським районним судом м.Одеси».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4726/20
пр.№ 1-кс/464/1439/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана скарга.
Крім цього, встановлено, що у провадженні слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебувають інші скарги, подані ОСОБА_3 , та вимоги за такими скаргами є подібними за своїм змістом.
У судовому засіданні скаржник не заперечив щодо об`єднання скарг в одне провадження.
Оглянувши матеріали скарг, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися у одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вищевказані скарги подані однією особою, вимоги за такими є подібними за своїм змістом, з метою розгляду скарг в розумні строки, що є однією з загальних засад кримінального провадження, скарги необхідно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 217, 306, 334 КПК України,
ухвалив:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області (номери справ Сихівського районного суду м. Львова: 464/4726/20; 464/4766/20; 464/1027/20; 464/4728/20; 464/4727/20; 464/4731/20; 464/358/19; 464/4762/20) об`єднати в одне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4192/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1097/20
УХВАЛА
09 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання т.в.о. начальника СД Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000139 від 05.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом виявлення в ході перевірки документів у ОСОБА_4 посвідчення водія з ознаками підробки.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.09.2020 під час огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене посвідчення водія відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, має суттєве значення для розслідування провадження і може бути використане як доказ.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучене посвідчення водія.
Вислухавши дізнавача, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 05.09.2020, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1880/20
Провадження № 1-кп/576/293/20
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2020 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 04 вересня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4716/20
Провадження № 1-кп/591/669/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, по кримінальному провадженню № 0001927, -

В С Т А Н О В И В:

Від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та відповідною ухвалою суду призначено підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення на її користь завданої моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій кримінальним правопорушенням завдано такої шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Поданий потерпілою позов відповідає вимогам чинного законодавства, у звязку з чим потерпілу ОСОБА_4 необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем по справі.

Крім того, під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , викликавши учасників процесу.

Також відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001927 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відбудеться 25 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого.

Доручити представнику Зарічного районного відділу ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти у строк до 25.09.2020 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3275/20
Провадження № 1-кп/591/588/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 110 КК України через засоби масової інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , судове провадження відносно якого здійснюється в порядку спеціального судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення виклику обвинуваченого ОСОБА_5 через засоби масової інформації, оскільки оголошений в розшук та переховується від суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим та підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_5 через засоби масової інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-5, 314-317 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м.Прага, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у підоговче судове засідання на 06.11.2020 о 9-00 год до Зарічного районного суду м.Суми, (м.Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100 , тел. 0542- 600-629.

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати ТУ ДСА України в Сумській області (м.Суми, вул. Перемоги, 4) здійснити оплату публікації судової повістки в засобах масової інформації газеті "Урядовий кур`єр" (м.Київ, вул. Садова, 1/14)

Копію ухвали направити до територіального управління ДСА України у Сумській області України для виконання, зобов`язавши повідомити про виконання, надати копії документів на оплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 -Когер

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 584/1194/20
Провадження №1-кп/584/164/20
УХВАЛА

08.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 23 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000023 від 23 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 9 жовтня 2020 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1382/18
УХВАЛА
про застосування приводу
08 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2ст.156, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.156 КК України,
08 вересня 2020 року в судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути в судове засідання від нього не надходило.Привід відносно даних свідків працвниками поліції не виконано, рапорт до суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 24 вересня 2020 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідків:
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 105).
Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУ НП в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 Справа №607/7020/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001292 від 19.05.2015р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 5, 284, 285, 286, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, ст.ст. 5, 12, 44, 49 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001292 від 19.05.2015р. за даним фактом закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування ОСОБА_3 збитків відповідно до вартості речей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.08.2020р. о 12 год. 30 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2020 Справа №607/14624/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,призначити її до судового розгляду на 07 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2020 Справа №607/14843/20

08 вересня 2020 року Справа № 607/14843/20
Провадження №1-кс/607/6328/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області та прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області та прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області та прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити її до судового розгляду на 11 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1