Справа №487/6292/20
Провадження №1-кс/487/6361/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000129 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті МиколаєвіСоловйова- ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000129 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звернулась до суду із вказаним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до матеріалів перевірки № 51-05 від 28.03.2005 за зверненням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 , у тому числі з можливістю виготовлення копій додатків до всіх процесуальних документів (носіїв з інформацією фото- та відео фіксацією), які зберігаються в приміщенні і перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за фактом службової недбалості службових осіб правоохоронних органів Новомиргородського району Кіровоградської області під час проведення перевірки за скаргами ОСОБА_6 на дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 13.06.2013 ухвалено рішення у справі за заявою № 24402/07 «Васильчук проти України», яким констатовано порушення державою України ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з неефективністю розслідування скарг заявниці (процесуальний аспект), внаслідок чого з Державного бюджету України ОСОБА_6 сплачено грошові кошти на загальну суму еквівалентну 5000 євро.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000129 органом досудового слідства вбачається, що службові особи правоохоронних органів ІНФОРМАЦІЯ_4 , проводячи перевірки за скаргами ОСОБА_6 на дії працівників органів і внутрішніх справ під час проведення обшуку належного їй домоволодіння, неналежно виконували свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а також державним інтересам.

Крім того, встановлено, що в ході слідства у кримінальній справі № 16-5319, порушеній ІНФОРМАЦІЯ_1 01.03.2005 за заявою ОСОБА_8 про крадіжку матеріальних цінностей з її домоволодіння, отримано дані про реалізацію ОСОБА_9 викраденого майна ОСОБА_6 .

На підставі відповідного судового рішення в домоволодінні ОСОБА_10 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 24.03.2005 проведено обшук, в ході якого вилучено викрадений посуд (5 алюмінієвих каструль, металеві І кутники).

Вироком від 23.11.2005 ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України. Цим же вироком речові докази, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 , залишено потерпілому.

ОСОБА_6 28.03.2005 звернулась до прокуратури Новомиргородського району із заявою щодо протиправних дій працівників органів внутрішніх справ під час проведення обшуку в її домоволодінні.

За результатами проведених в порядку ст.97 КПК України перевірок прокуратурою Новомиргородського району неодноразово приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувались судом та прокуратурою області за скаргами ОСОБА_6 . В ході проведеної дослідної перевірки спростовувались доводи заявниці щодо порушення порядку проведення слідчої дії, безпідставного вилучення її особистого майна та застосування щодо неї фізичного впливу одним із працівників міліції.

У діях службових осіб правоохоронного органу прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового слідства вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримати належним чином завірені копії матеріалів перевірки № 51-05 від 28.03.2005 за зверненням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 , у тому числі з можливістю виготовлення копій додатків до всіх процесуальних документів (носіїв з інформацією фото- та відео фіксацією).

З огляду на інформацію надану керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 (вих. № 12.32-70-5797вих-20 від 11.09.2020), на теперішній час матеріали перевірки № 51-05 від 28.03.2005 за зверненням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 перебувають у архіві вказаного відділу прокуратури.

Використання вилучених документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність службових осіб правоохоронного органу прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Вищевказані документи містять інформацію про службових осіб, що їх складали, підписували, засвідчували та реєстрували, юридичне обґрунтування прийнятих працівниками прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 рішень, строки дії таких рішень тощо.

Таким чином отримання тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів, з можливістю їх вилучення мають вагоме значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим наявності підстав, передбачених частиною 5,6,7 статті 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000129 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ з можливістю отримання їх копій до матеріалів перевірки № 51-05 від 28.03.2005 за зверненням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 , у тому числі процесуальних документів (носіїв з інформацією фото- та відео фіксацією), які зберігаються в приміщенні і перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвала дійсна до 03.12.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1