Справа №705/3824/16-к
1-кп/705/52/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суду Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
07 травня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу справи в зв`язку з відрахуванням зі штату суду суддю ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 35 КПК України її замінено суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статті 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільними нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
В судовому засіданні з`ясовано, що замінений головуючий суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільними нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.
Прокурор вважає, що немає потреби у проведенні судового розгляду спочатку і повторному дослідженні доказів.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, виходячи із вимог ч.2 ст. 319 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді. При цьому, суд вважає, що вказане рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, після заміни головуючого судді ОСОБА_5 на головуючого суддю ОСОБА_1 без повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1