Справа № 579/183/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого

27.04.2006 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст.162, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 07.02.2008 року звільнився умовно-достроково на 2 місяці 20 днів;

18.05.2009 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі; 28.02.2011 року звільнився умовно-достроково на 24 дні;

11.10.2012 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту; 01.03.2013 року звільнився по відбуттю строку покарання;

13.06.2013 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; 25.09.2013 року звільнився по відбуттю строку покарання;

23.07.2014 р. Коропським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

25.02.2015 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

29.09.2015 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.05.2018 року звільнився по відбуттю строку покарання;

29 січня 2020 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 , 70 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили,

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в період часу з 18 грудня 2019 року по 19 грудня 2019 року ОСОБА_4 , під час перебування в будинку, розташованому за адресою с. Отрохове, Кролевецького району, Сумської області, який належить ОСОБА_5 , в одній з кімнат будинку, а саме в спальній кімнаті виявив два мобільні телефони марки «ERGO», моделі «F185 Speak» чорного кольору, належних ОСОБА_5 та сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3000 грн., належні ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно від оточуючих та власників майна, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 3000 грн., належних ОСОБА_6 , та здійснив крадіжку двох мобільних телефонів марки «ERGO», моделі «F185 Speak» чорного кольору, належних ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-155е від 22.01.2020 - 353 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив господарство ОСОБА_5 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілій ОСОБА_6 , завдано матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн.

Крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 353 грн.

Крім того, 27 грудня 2019 року близько 18 години, ОСОБА_4 , під час перебування в будинку за адресою с. Отрохове, Кролевецького району, Сумської області, який належить ОСОБА_5 , в одній з кімнат будинку під ліжком виявив цепну електричну пилу марки «Foresta FS 2240DS», цепну бензинову пилу марки «Foresta FA-40S» та бензиновий тример марки «Foresta FC-45LX», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи повторно,таємно від оточуючих та власника майна, яка на той час спала, шляхом вільного доступу, повідомивши своїй співмешканці ОСОБА_7 , яка перебувала в цей момент у даному будинку недостовірну інформацію щодо вказаних речей, здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , а саме:

- електричної пили марки «Foresta FS 2240DS», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-83е від 15.01.2020 1832 грн.,

- цепної бензинової пили марки «Foresta FA-40S» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-83е від 15.01.2020 2033 грн.,

- бензинового тримеру марки «Foresta FC-45LX» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-83е від 15.01.2020 2942 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив господарство ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6357 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті щодо вчинення зазначених злочинів .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він умисно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд враховує повне визнання вини, каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючою обставиною покарання є рецидив злочинів.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доцільно в умовах ізоляції від суспільства, та враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, особу винного, розмір викраденого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено , що ОСОБА_4 винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку. Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України та в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком .

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж встановлено в санкції ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 1099 грн.07 коп.

Речові докази по справі, електричну пилу марки «Foresta FS 2240DS», цепну бензинову пилу марки «Foresta FA-40S», бензиновий тример марки «Foresta FC-45LX», два мобільні телефони марки «ERGO», моделі «F185 Speak» та сім-картку, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням- відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 29 січня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 29 січня 2020 року з 21 липня 2020 року по 13 жовтня 2020 року.

Строк відбування покарання рахувати з 13 жовтня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертизи з ОСОБА_4 в розмірі 1099 грн.07 коп.

Речові докази по справі, електричну пилу марки «Foresta FS 2240DS», цепну бензинову пилу марки «Foresta FA-40S», бензиновий тример марки «Foresta FC-45LX», два мобільні телефони марки «ERGO», моделі «F185 Speak» та сім-картку, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1