Справа № 203/3134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цітел-Цкаро, Грузія,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину,
офіційно не працевлаштованого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, проживаючого
без реєстрації: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0448,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження №0003710, відомості за яким внесено до ЄРДР 14.11.2017 року за ч.3 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом гр. ОСОБА_7
24.04.2018 року до ЄРДР за №0000982 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом гр. ОСОБА_8
01.06.2018 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження №0003710.
04.06.2018 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України було повідомлено ОСОБА_5 та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, в зв`язку із оголошенням підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в розшук.
16.04.2020 досудове роздування у кримінальному провадженні №0003710 відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9
18.05.2020 прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області прийнято рішення про виділення матеріалів відносно підозрюваного ОСОБА_5 у окреме провадження, в порядку ст.217 КПК України.
Виділеному кримінальному провадженню присвоєно №0000448.
Також 18.05.2020 року слідчим було винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування.
03.09.2020 досудове роздування у кримінальному провадженні №0000448 відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та в цей же день останньому вручено повідомлення про підзору у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України.
В наданому клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави в розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав. Проте, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 28.09.2020 року.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме: у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків, зазначених в клопотанні, а також на дані про особу підозрюваного, наявність в нього міцних соціальних зав`язків за місцем проживання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.
Мета і підстави застосування запобіжних заходів, а також обставини, що враховуються при їх обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.
Розглядаючи питання обгрунтованості підозри, як підстави для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує усталену практику Європейського суду з прав людини і критерії визначення цього поняття. Зокрема, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, наявність обгрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколи пред`явлення свідкам особи для впізнання та проведення слідчого експерименту; протоколи проведення оперативно-технічних заходів та огляду відеозапису; висновки експертів, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_5 .
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох дітей.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , не має на території м.Дніпра та Дніпропетровської області зареєстрованого місця проживання, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, переховувався від органів досудового розслідування на протязі більше двох років, підозрюється у вчиненні двох епізодів кримінальних правопорушень, за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами.
У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.07.2001 року зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання на строк від 7 до 12 років.
Вказані обставини, в своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; будучі обізнаним з матеріалами кримінального провадження та даними про особу свідків та потерпілих, покази яких викривають злочинну діяльність, незаконно впливати на останніх з метою зміни ним своїх свідчень, перешкоджаючи таким чином об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та про неможливість запобігання вказаним ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
А тому, з метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного, є тримання під вартою.
В поданому клопотанні слідчий та під час його розгляду прокурор просили визначити заставу в розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В цій частині клопотання слідчий суддя враховує наступне.
Пунктом 3 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, абз.2 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Частиною 4 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Слідчий суддя враховує, що визначений п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави, виходячи із обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного та наявних ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не здатний в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.
В зв`язку з цим, вважає за необхідне визначити заставу в розмірі, що перевищує максимальний розмір застави, визначений п.3 ч.5 ст.182 КПК України.
Поряд з цим, з огляду на майновий стан підозрюваного, дані про його особу та передбачені ст.177 КПК України ризики, слідчий суддя вважає, що помірною для підозрюваного та такою, що здатна в повній мірі запобігти наявним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, є застава в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що виходячи із такого розміру на момент розгляду клопотання в сумі 2197 грн., дорівнює 1098500 грн.
В разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу слід визначити в межах строків досудового розслідування до 28.09.2020 року.
Керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 вересня 2020 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 1098500 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- уникнути спілкування у будь-якій спосіб зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1