16.12.2020
Справа № 522/9560/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного 12.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003075 на 6 (шість) місяців.
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГНУП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003075 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2019 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ТП Ломбард «Меркурій» ОСОБА_3 , в якій він просить вжити заходів правового характеру за фактом виявлення в одному з філіалів ломбарду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 76, зі сторони невстановленої особи шахрайських дій. Сума збитку встановлюється.
Згідно допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_4 (який у ТП Ломбард «Меркурій» займає посаду працівника по цивільно-правовим договорам) стало відомо, що 21 січня 2019 року близько 16-ї години від менеджера ломбарду «Меркурій» ОСОБА_5 йому стало відомо, що завідувачем коморою ОСОБА_6 при перевірці повноти надходження до комори заставного майна з філій ломбарду № 2 (м. Одеса, вул. Пушкінська 76) та № 4 (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 49) було виявлено відсутність заставного майна по окремим договорам про надання фінансових кредитів, що укладались завідувачем філією ломбарду ОСОБА_7 .
У зв`язку із цим, директором ломбарду ОСОБА_3 було призначено проведення:
- позачергової інвентаризації ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, що були здані під заставу при отриманні фінансових кредитів;
- позачергової інвентаризації грошових коштів в операційній касі філії № 4;
- службового розслідування щодо виконання посадових обов`язків ОСОБА_7 .
У подальшому з метою виконання доручень директора ломбарду громадянин ОСОБА_4 разом з заступником директора ломбарду ОСОБА_8 та менеджером ломбарду ОСОБА_9 21 січня 2019 року близько 17-30 годин прибули до філії ломбарду № 4, що розташована в м. Одесі по вул. Богдана Хмельницького 49. В присутності матеріально відповідальної особи ОСОБА_7 було проведено позачергову інвентаризацію грошових коштів у касі філії № 4, в ході якої виявлено недостачу у розмірі 4857 гривень 85 коп.
Також із допиту громадянина ОСОБА_4 стало відомо, що під час розмови з завідуючою філією ОСОБА_7 остання зізналась в привласненні коштів та матеріальних цінностей. Причому причиною вчинення кримінального злочину назвала важку хворобу матері (рак), яка потребує затратного лікування. З цього приводу ОСОБА_7 власноручно написала пояснення, у якому описала 15 фактів складання фіктивних договорів на суму 91 104 (дев`яносто одна тисяча сто чотири) гривни. Фіктивні договори нею укладались на філіях ломбарду по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Одночасно, ОСОБА_7 впевнено пообіцяла повернути привласненні кошти до 25.02.2019 року та власноручно написала графік погашення заборгованості.
22 січня 2019 року ОСОБА_7 відшкодувала 2000 гривень, а 23 січня 2019 року ще 1000 гривень матеріального збитку.
Одночасно, громадянин ОСОБА_4 в складі комісії в період з 21 по 25 лютого 2019 року було прийнято участь у проведенні позачергової інвентаризації ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, що були здані під заставу при отриманні фінансових кредитів, в ході якої виявлено недостачу заставного майна (ювелірних виробів), отриманого ОСОБА_7 від клієнтів при оформленні 6 (шести) договорів про надання фінансових кредитів по філії № 2, що розташована в АДРЕСА_1 , загальною вагою 77,57 грамів золота 585 проби. Тобто ОСОБА_7 не передавала до комори заставне майно (ювелірні вироби). Перелік договорів:
1. Договір № 8Ф2-529 від 24.11.18 р. з клієнтом ОСОБА_10 на суму 6137 грн. заставне майно: сережки 2 шт., золото 585 проби, вага 3,75 г,
сережки 2 шт.,золото 585 проби, вага 3,08 г,
сережки 2 шт., золото 585 проби, вага 2,51 г,
підвісок 1 шт., золото 585 проби, вага 0,99 г.
Всього загальна вага: 10,33 г.
2. Договір № 9Ф2-22 від 09.01.19 р. з клієнтом ОСОБА_11 на суму 4304 грн. заставне майно: ланцюг 1 шт., золото 585 проби, загальна вага 6,85г.
3. Договір № 9Ф2-21 від 09.01.19 р. з клієнтом ОСОБА_11 на суму 6700 грн. заставне майно: каблучка 1 шт., золото 583 проби, вага 4,20 г,
сережки 2 шт., золото 583 проби, вага 6,48 г.
Всього загальна вага: 10,68 г.
4. Договір № 9Ф2-63 від 18.01.19 р. з клієнтом ОСОБА_10 на суму 12705 грн. заставне майно: каблучка 1 шт., золото 585 проби, вага 3,10 г,
каблучка 1 шт., золото 585 проби, вага 5,35 г,
сережки 2 шт., золото 585 проби, вага 4,80 г,
сережки 2 шт., золото 585 проби, вага 6,40 г.
Всього загальна вага: 19,65 г.
5. Договір № 9Ф2-64 від 18.01.19 р. з клієнтом ОСОБА_11 на суму 10000 грн. заставне майно: ланцюг 1 шт., золото 585 проби, загальна вага 22,50 г.
6. Договір № 9Ф2-65 від 18.01.19 р. з клієнтом ОСОБА_11 на суму 4680 грн. заставне майно: браслет 1 шт., золото 585 проби, загальна вага 7,56 г.
30 січня 2019 року під час чергової розмови ОСОБА_7 зізналась у брехні про хворобу матері та підтвердила усі факти привласнення заставного майна та грошових коштів, виявлених під час проведення позачергової інвентаризації. З цього приводу ОСОБА_7 написала власноручне пояснення, в якому описала факти вчиненого проступку, а також в черговий раз запевнила, що зробить усе можливе для відшкодування завданої шкоди у найкоротший строк.
Протягом трьох місяців ОСОБА_12 , перебуваючи у постійному контакті обіцяла відшкодувати завдані збитки. При цьому, вона запевняла, що проводить активні дії по отриманню кредитів, проведенню запозичення коштів у родичів та знайомих, здійсненню застави нерухомого майна та інше. До вказаних заходів ОСОБА_7 було залучено матір.
Разом із цим, обіцянки ОСОБА_7 та її матері щодо відшкодування завданих ПТ Ломбард «Меркурій» збитків так і залишились лише обіцянками.
Під час досудового розслідування були прийнятті міри по встановленню місця перебування громадянки ОСОБА_12 для прийняття пояснення по вищевикладеним фактам, але на даний час встановити місце знаходження останньої не надалось можливим.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів невеликої тяжкості становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відомості про кримінальне правопорушення заволодіння майном шляхом шахрайських дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.06.2019 та встановлений законом строк у 12 місяців спливає 12.06.2020.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно встановити свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, яких необхідно допитати за всіма їм відомими обставинами за даним фактом, направити запити до організацій, установ та підприємств в порядку ст. 93 КПК України, щодо витребування необхідної інформації та документів для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Так, 01.06.2020 слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003075 від 12.06.2019 згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
11.06.2020 прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0003075 від 12.06.2019.
Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було подовжено строк досудового розслідування до 21.12.2020 року.
Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003075 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, спливає 21.12.2020, виникла необхідний продовження строку досудового розслідування строком 6 (шість) місяців (до 21.06.2021).
Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0003075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Зважаючи на те, що слідчим було проведено ряд слідчих дій, але підозра у провадженні жодній особі не повідомлена, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення подальших слідчих дій проведення котрих є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду, необхідно продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003075 від 12.06.219 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 21.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: