печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

власник майна : не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві провадження за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2019 року у справі № 757/5359/20-к в межах кримінального провадження № 0002358 від 05.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київметробуд» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2019 року у справі № 757/5359/20-к в межах кримінального провадження № 0002358 від 05.11.2019 року.

31.07.2020 року на адресу слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Київметробуд» про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оскільки особа, яка подала клопотання, про його розгляд повідомлена належним чином, подала клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, враховуючи строк розгляду клопотання під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника третьої особи на майно якої накладено арешт та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та, перевіривши заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, оскільки, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, тобто на даний час останній клопотання не підтримує. Відтак, правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту на майно по суті відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2019 року у справі № 757/5359/20-к в межах кримінального провадження № 0002358 від 05.11.2019 року, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2019 року у справі № 757/5359/20-к в межах кримінального провадження № 0002358 від 05.11.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1