Справа № 333/3392/18
Провадження № 1-кп/333/653/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого і його захисника про отримання ними копій вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення і проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечувала проти призначення до судового розгляду і вважала за необхідне повернути обвинувальний акт. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_6 вказала, що Запорізький апеляційний суд вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2020 року скасував та направив до суду першої інстанції на новий розгляд. При цьому колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що докази, на які послався у своєму вироку суд першої інстанції безсумнівно не спростували доводи сторони захисту щодо відсутності події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і наявності в діях ОСОБА_5 необхідної оборони. Виходячи з встановлених судом апеляційної інстанції обставин по даному кримінальному провадженню, приймаючи до уваги той факт, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , та які на думку прокурора є встановленими, та формулювання обвинувачення у відповідності до правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_5 , а саме не містить мотиву вчинення правопорушення, якого в дійсності не було, тому як саме протиправні дії ОСОБА_4 викликали необхідність ОСОБА_5 захищатися від незаконних дій ОСОБА_4

14.05.2018 року до ЄРДР були внесені відомості, повідомлені ОСОБА_5 щодо скоєння 07.07.2018 року відносно нього ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: спричинено закритий перелом 1-го та 4-го пальців правої кисті, струс головного мозку (кримінальне провадження №1534). Таким чином, на стадії досудового розслідування перебуває зазначене кримінальне провадження, по якому остаточного рішення ще не прийнято, і в якому ОСОБА_5 визнано потерпілим. Тобто, в даному випадку прокурору необхідно повернути цей обвинувальний акт і у подальшому, щоб останній врахував, що мається два кримінальних провадження по одних і тих же подіях з різними потерпілими.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника та вважала за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вказавши, що слідчим вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 , виходячи із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291КПК України визначені вимоги, які висуваються до обвинувального акту.
Згідно вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експертів; дату та місце його складання та затвердження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підписаний слідчим і затверджений прокурором, в ньому зазначені всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, та викладені всі ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинуваченого та місце його проживання, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, до нього надані документи, передбачені ч. 3 ст. 291 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень вказаних статей КПК України під час підготовчого провадження суд не має права перевіряти обставини, які підлягають встановленню лише в ході судового розгляду, а саме: про наявність чи відсутність складу злочину, правильність правової кваліфікації, наявність чи відсутність кваліфікуючих ознак тощо. У разі, якщо суд на цій стадії кримінального процесу буде досліджувати вказані відомості, він вийде за межі повноважень, якими наділив його законодавець.

Крім того, 02.12.2020 року, під час судового засідання суд поставив на обговорення учасників провадження питання щодо повернення прокурору матеріалів, долучених останнім до матеріалів кримінального провадження під час судового розгляду у Комунарському районному суді м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_7 .
Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти повернення вказаних матеріалів прокурору.
Суд, розглянувши питання щодо повернення матеріалів прокурору, долучених останнім до матеріалів кримінального провадження під час попереднього судового розгляду, дійшов до такого.

Встановлено, що вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2020 року під головуванням судді ОСОБА_7 був скасований ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.09.2020 року. Під час судового розгляду у суді першої інстанції на підтвердження винуватості обвинувачених прокурором були долучені певні матеріали, зібрані на стадії досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України надання суду інших, крім обвинувального акта, реєстру досудового розслідування, цивільного позову, а також розписки підозрюваного про отримання копій вказаних процесуальних документів, забороняється.

13.10.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в яких містяться матеріали досудового розслідування, які долучалися прокурором під час судового розгляду у суді першої інстанції під головуванням судді ОСОБА_7 .

Відповіді на питання щодо повернення вказаних матеріалів у випадках повернення кримінального провадження для нового судового розгляду у КПК України не міститься.

Водночас, згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України до однієї з загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін. Частинами 2 та 6 статті 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, у разі залишення матеріалів досудового розслідування, що долучалися прокурором під час судового розгляду у суді першої інстанції під головуванням судді ОСОБА_7 під час даного судового розгляду, на думку суду, сторони будуть мати не рівні права на подання до суду доказів, що може призвести до виникнення у сторони захисту думки про неупередженість суду. Тому, з метою забезпечення неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне повернути прокурору вказані матеріали досудового розслідування.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасниками процесу не заявлялись інші клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 291, 314-317, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 11-00 год. 09 грудня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисник.

Повернути прокурору матеріали, долучені останнім до кримінального провадження під час судового розгляду у Комунарському районному суді м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1