КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.09.2020, ?
за участі
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.09.2020 повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження Державного бюро розслідувань вказано за адресою: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.09.2020 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва.
В обґрунтування апеляційних вимог адвокат вказує, що керівництво ДБР, його структурні підрозділи розміщені в приміщенні за адресою : вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ, 01032. Крім цього, апелянт зазначає, що слідчим суддею порушено право на доступ до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 року, оскільки порушено право скаржника на доступ до суду, яке є однією із складових права на справедливий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив суд задовольнити її, перевіривши доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , а також матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційних вимог адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Однак, вказаному критерію оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.09.2020 не відповідає.
Так, зі змісту апеляційної скарги слідує, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2020 року вказану скаргу адвоката ОСОБА_5 було повернуто особі, яка її подала.
Обґрунтовуючи повернення апеляційної скарги, слідчий суддя зазначив, що скарга адвокатом ОСОБА_5 подана не до належного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Як слідує з Листа т.в.о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 17.02.2020 за Вих.№ 153заз/20/10-16-01-1500/20, центральний апарат Державного бюро розслідувань, зокрема кабінети керівництва Державного бюро розслідувань, слідчих та інших структурних підрозділів Державного бюро розслідувань розміщені в приміщенні за адресою: вул. Симона Петлюри, 15, м.Київ, 01032.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 вбачається, що він оскаржує бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .
За правилами ч.1 ст.214 КПК України, відомості та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР вносяться слідчим, прокурором.
Відтак, оскільки згідно Листа від 17.02.2020 за Вих.№ 153заз/20/10-16-01-1500/20 слідчі Державного бюро розслідувань, бездіяльність яких оскаржує адвокат ОСОБА_5 , знаходяться в приміщенні за адресою: вул. Симона Петлюри, 15, м.Київ, 01032, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва, то відповідно розгляд скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, відносяться до юрисдикції слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва.
За таких обставин, оскільки слідчий суддя прийшов до хибних висновків щодо подання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги до неналежного суду, то оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 направленню на новий розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.09.2020, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, ? скасувати і призначити новий розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3