Справа № 350/544/20
Провадження № 1-кс/350/19/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000103 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке надійшло до суду 16.01.2021 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.
Підозрюваний прибув самостійно.
Клопотання мотивовано тим, що 12.04.2020 року близько 19:00 години ОСОБА_7 спільно із своїм братом ОСОБА_6 на автомобілі марки «Nissan Qashqai» приїхали до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де знаходились жителі с. Ясень ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з іншої сторони, виник конфлікт.
В ході конфлікту ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно наніс ОСОБА_11 удар в область обличчя.
В ході конфлікту ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно наніс ОСОБА_11 удар в область обличчя. До хуліганських дій ОСОБА_7 приєднався брат ОСОБА_6 , який з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно наніс декілька ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_11 .
В подальшому, ОСОБА_6 , виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, супроводжуючи свої дії нецензурною лексикою, наніс ОСОБА_11 удар кулаком в область голови, поваливши ОСОБА_11 на коліна, після чого наніс йому декілька ударів в область спини.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_8 за руку, звернувши її за спину, від чого ОСОБА_8 відчув сильну пекучу біль в області пальців.
В ході цієї суперечки ОСОБА_9 намагався припинити протиправні дії ОСОБА_6 , однак на це ОСОБА_6 повалив ОСОБА_9 на землю та почав стискати руками за шию.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох саден в ділянці обох ніг, саден в ділянках голови та поперекової ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №106 від 22.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень; потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох саден в ділянці голови, синця в лівій скроневій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №107 від 19.06.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень; а потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, лівого надпліччя, верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №105 від 20.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відомості по даному факту 16.04.2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальне провадження за №0000103 за ч. 2 ст. 296 КК України.
03.12.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється в учиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років і підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину;
- п. 3 - незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_6 відоме місце проживання останніх і ним можуть вживатися заходи з метою уникнення кримінальної відповідальності.
- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність.
Однак прокурором не доведено достатньо підстав про застосування запобіжного заходу, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного на нього слід покласти обов`язки :
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду на призначений час;
2) не виїжджати за межі Рожнятівського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчої задовольнити частково.
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 19.03.2021 року такі обов`язки :
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду на призначений час;
2) не виїжджати за межі Рожнятівського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
3. Порушення умов запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
6. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 19.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1