Справа № 589/2651/20
Провадження № 1-кс/589/1259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника заявниці адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000367 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги, зазначила, що вказана постанова винесена з порушенням вимог КПК України. Зокрема, зазначає, що слідчим не були всебічно, повно та неупереджено досліджені обставини кримінального провадження, не проведені слідчи та розшукові дії, доручення на проведення слідчих та розшукових дій оперативним підрозділам не надавались.

В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Постановою слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.05.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000367 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування не було здобуто об`єктивних відомостей, які б підтвердили, що потерпілій ОСОБА_3 було умисно спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а тому в даній події відсутній склад кримінального правопорушення.

Оцінюючи постанову слідчого на предмет її законності та обґрунтованості, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. (ст. ст.2,284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим проводилось досудове розслідування за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_3 .

У даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 06.04.2020 року призначено судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення відповідної експертизи у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження, які виниклі від дії тупого твердого предмету, про що свідчить їх характер, та могли виникнути при обставинах вказаних потерпілою ОСОБА_3 , тобто від ударів масивним металевим карабіном повідка для собаки.

Крім того, в матеріалах справи наявні фото потерпілої з явними слідами тілесних ушкоджень.

Проте, з матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадження за заявою ОСОБА_3 вбачається, що слідчим, крім допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , саме на яких ОСОБА_3 вказала як на осіб, які нанесли їй тілесні ушкодження, та які можуть бути зацікавлені в результатах розслідування, інших слідчих дій проведено не було. Не було проведено розшукових дій та не було встановлено свідків події, хоча потерпіла в заяві та в судовому засіданні вказує, що були свідки події хлопці з сусіднього під`їзду, однак ця обставина слідчим перевірена не була, особи свідків не встановлені.

Вказане свідчить про неповноту досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване процесуальне рішення слідчого таким, що було прийнято передчасно та необґрунтовано, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000367 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1