Справа № 304/1010/20 Провадження № 1-кп/304/130/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 24 липня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

Так, 22 липня 2020 року близько 21.50 год. ОСОБА_5 , проходячи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 велосипед марки «Bulss-4004FS» синього кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 11/531 від 30 липня 2020 року становить 2 758,40 грн., який був припертий в огорожу дворогосподарства АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Тим самим ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що подав письмове клопотання, яке просив задовольнити. Також пояснив, що повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілою ОСОБА_6 та повністю відшкодував такій завдані збитки. Після роз`яснення судом обвинуваченому суті обвинувачення, а також його права заперечувати проти закриття кримінального провадження, наслідком чого є проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, останній вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав примирення з потерпілою відповідно до ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні подала суду заяву, в якій просила відповідно до ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки вона з обвинуваченим примирилися, претензій будь-якого характеру до нього не має, так як він повністю відшкодував їй завдані збитки. Повідомила, що її позиція є добровільною, жодного примусу чи тиску на неї не здійснювалось.

У судовому засіданні прокурор щодо заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, безпосередньо дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 5 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та відповідно до примітки до ст. 45 КК України до корупційних кримінальних правопорушень не належить.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, завдані збитки відшкодував у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, на підставі наведеного суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Провадження у справі слід закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Речовий доказ: велосипед марки «Bulls-4004 FS» синього кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй як власнику.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 11/531 від 30 липня 2020 року у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1