Справа № 353/846/20
Провадження № 1-кс/353/172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання надійшло до суду 24 вересня 2020 року о 13 год. 12 хв.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Копію клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручено ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 23.09.2020 року о 18 год. 55 хв., що підтверджується їх підписами.
В клопотанні начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , зазначено, що
22.09.2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстрацій № НОМЕР_1 , приїхав у громадське місце, до магазину-кафе «Веселка», розташованого за адресою: вул. Л. Українки, 2, с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, який на той момент працював за звичайним графіком. В той час біля магазину-кафе знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Перебуваючи біля магазину-кафе ОСОБА_4 та розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, безпричинно, з особливою зухвалістю, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи бажання протиставити себе оточуючим, у присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почав висловлюватись нецензурною лайкою в їх адресу. ОСОБА_8 зробив ОСОБА_4 зауваження, щоб той їхав додому, а сам зайшов у приміщення магазину-кафе, однак ОСОБА_4 підійшов до свого автомобіля і продовжував висловлюватись нецензурними словами. ОСОБА_7 також зробив ОСОБА_4 зауваження, щоб він припинив нецензурну лайку і не порушував громадський порядок. Однак ОСОБА_4 , бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно, використовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень розкладний ніж, безпричинно, з хуліганських спонукань, в присутності інших людей, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві норми та правила поведінки, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, демонструючи грубу силу, бажаючи спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , в громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 , витяг з кишені свого одягу заздалегідь заготовлений ним розкладний ніж, та, тримаючи його у правій руці, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань наніс даним ножем один удар в шию потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї. З метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 зловив його за руку, у якій ОСОБА_4 тримав ніж. В цей час з рани на шиї ОСОБА_7 почала текти кров та він пішов за магазин, а ОСОБА_4 покинув місце події. В результаті хуліганських дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені умисні дії, які виразились у хуліганстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, підпадають під кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року кримінального провадження № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (а.с. 4).
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, зареєстрований по АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, не працюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, утриманців не має, депутатом не являється.
23.09.2020 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і внесено відповідні повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 (а.с. 23-24).
Обгрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол-заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 22.09.2020 року (а.с. 7), протоколом огляду місця події від 22.09.2020 року (а.с. 8-9), протоколом огляду місця події від 22.09.2020 року (а.с. 10-11), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.09.2020 року (а.с. 12-13), протоколом огляду місця події від 22.09.2020 року (а.с. 18-19), протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 23.09.2020 року (а.с. 24-32, 52-55), протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.09.2020 року та 23.09.2020 року (а.с. 22, 25), протоколом затримання ОСОБА_4 від 22.09.2020 року (а.с. 20).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав на те, що він постійно проживає по АДРЕСА_2 разом з братом ОСОБА_15 . Дана квартира успадкована братом після смерті матері. Оскільки його батько хворів, то він був змушений, незадовго до його смерті, приїхати в с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, де доглядав його та проводив похорон.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 строком на 60 діб, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та просив його задовольнити. Також прокурор при прийнятті рішення за даним клопотанням просив врахувати те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним погроз, знищення, фальсифікації речових доказів, які на даний час не знаходяться у розпорядженні органів досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Не заперечив щодо застосування домашнього арешту на нічний час, що дозволить підозрюваному ОСОБА_4 протягом дня придбати продукти харчування. Також зазначив, що в клопотанні допущена описка в частині адреси встановлення підозрюваному домашнього арешту, просив вважати правильною адресою: АДРЕСА_2 .
Начальник СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує та просила розгляд справи провести без її участі.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами та матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину.
ОСОБА_15 (барт підозрюваного ОСОБА_4 ), який являється власником квартири, розташованої по АДРЕСА_2 (копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2003 року, а.с. 56), надав письмову згоду на встановлення домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 (заява від 23.09.2020 року, а.с. 39).
Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Також ОСОБА_4 після вчинення злочину покинув місце події, переховувався у лісосмузі, яка межує з населеним пунктом с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, де в подальшому о 21 год. 25 хв. 22.09.2020 року був розшуканий та затриманий (протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 22.09.2020 року, а.с. 20-21).
Доказів у підтвердження існування ризиків незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_4 на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_4 погроз потерпілому, знищення, фальсифікації речових доказів, які на даний час не знаходяться у розпорядженні органів досудового розслідування, а також можливості вчинення іншого кримінального правопорушення суду не надано, а тому слідчий суддя вважає існування вказаних ризиків недоведеним.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та не заперечив щодо встановлення домашнього арешту на нічний час, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , та беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та наявність одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний час, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів до 22.11.2020 року включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконанням покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк 60 днів, з дати винесення цієї ухвали до 22 листопада 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1