Справа № 190/1466/20
Провадження №1-кп/190/149/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента Дніпровського вищого професійного училища будівництва ДВПУБ, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 03 квітня 2020 року приблизно о 22 год. 10 хвл., шляхом вільного доступу, через неогорожену частину паркану зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили викотив через огород в бік огороду сусіднього домоволодіння мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-3», 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у технічно несправному стані, вартістю 405 грн. та мопед марки «Карпати», червоного кольору з номером на двигуні 9Т692179 у технічно несправному стані, вартістю 717,50 грн., які знаходились на вулиці біля приміщення літньої кухні, тобто цими діями, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно заволодів даними транспортними засобами, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 1122,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 03 квітня 2020 року приблизно о 22 год. 10 хвл. через неогорожену частину паркану зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де за допомогою фізичної сили викотив через огород мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-3» та мопед марки «Карпати». У скоєному каявся та просив суворо не наказувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин віднесений до категорії нетяжкого злочину.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану П`ятихатським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі волі.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді обмеження волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-3», LZXXCAL блакитного кольору та мопед марки «Карпати» червоного кольору з номером на двигуні НОМЕР_2 слід залишити власнику.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання ТРИ роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-3», LZXXCAL блакитного кольору та мопед марки «Карпати» червоного кольору з номером на двигуні НОМЕР_2 - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1