Справа № 939/1437/20
ВИРОК

Іменем України

02 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 20 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2003 року за ч.5 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 31 січня 2005 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 16 вересня 2013 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт; 4) 22 травня 2014 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.389 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 місяців 10 днів арешту; 5) 01 квітня 2016 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

25 червня 2020 року, приблизно, о 22-й годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та, повторно, таємно викрав занурювальний водяний насос вартістю 260 гривень 00 копійок, який знаходився в криниці вказаного домоволодіння, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, у скоєному розкаявся і підтвердив викладене. Суду зокрема пояснив, що 25 червня 2020 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин він проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 та з криниці, розташованої на подвір`ї вказаного домоволодіння викрав занурювальний водяний насос.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість, будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив новий умисний корисливий злочин, не має постійної роботи.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 .

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м Києві і Київській області від 13 січня 2021 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , статистику правопорушень, орган пробації вважає, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Водночас враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Речові докази: занурювальний водяний насос необхідно залишити потерпілій ОСОБА_7 ; цифровий носій інформації - DVD-R диск (т.2.а.с.40) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробування, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: занурювальний водяний насос залишити потерпілій ОСОБА_7 ; цифровий носій інформації - DVD-R диск (т.2.а.с.40) залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8