Провадження № 1-кс/643/3338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2020 ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначила, що за її заявою до ЄРДР а внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, за №0002536 від 17.05.2019.
Ухвалою слідчого судді від 11.11.2019 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вказано, що досудове розслідування проводилось неефективно.
Заявник вказувала, що до теперішнього часу вказівки слідчого судді ,викладені у вказаній ухвалі слідчим не виконані, жодних слідчих, розшукових дій слідчий ОСОБА_4 не здійснює, що свідчить про її зацікавленість в результатах розслідування. Так, слідчий відмовляється збирати докази у провадженні, відмовляє заявнику у її клопотаннях, фактично допускає продовження вчинення домашнього насильства стосовно заявника та її неповнолітнього сина. Заявник наполягала на тому, що така бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 є умисною, в зв`язку із чим просила слідчого суддю відвести від розслідування кримінального провадження №0002536 від 17.05.2019, за її заявою, слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
На судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві від 15.07.2020 підтримала та просила задовольнити.
Слідчий на судове засідання не з`явилась, до його початку подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечувала.
Прокурор на судове засідання не з`явився, подав до початку судового засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про відвід слідчого заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
Досудове розслідування кримінального провадження №0002536 від 17.05.2019 розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Досудове розслідування, згідно наявного в матеріалах кримінального провадження витягу з ЄРДР здійснює слідчий ОСОБА_4 .
В матеріалах кримінального провадження наявні: протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 29.05.2019, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.06.2019, із результатми його виконання, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 20.11.2019, постанова слідчого від 29.06.2019 про закриття кримінального провадження, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу дізнання від 11.10.2019, скарга ОСОБА_3 від 05.11.2019 на відмову слідчого надати для ознайомлення матеріали провадження із відповіддю на неї; заява ОСОБА_3 від 05.11.2019 про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від кримінального провадження; клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій; скарга ОСОБА_3 від 28.12.2019 на бездіяльність слідчого та про відсторонення слідчого ОСОБА_4 та відповідь на неї; клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2019 про проведення низки слідчих дій, долучення до матеріалів справи документів та доказів; постанова слідчого ОСОБА_4 від 29.11.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання, у якій слідчим прийнято рішення про проведення допитів свідків, потерпілої у провадженні, призначення судово-медичної експертизи надання доручення працівникам ВП на встановлення можливих свідків події, приєднання до справи копій документів, тощо. Також до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт від 27.02.2020 про неможливість допитати свідка ОСОБА_6 , матеріали ЖЕО №49198 від 24.10.2019, матеріали ЖЕО №314052 від 30.03.2019; запит слідчого та відповідь на нього з суду; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2020; протоко допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.02.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20.03.2020; постанова слідчого ОСОБА_4 від 26.03.2020 про закриття кримінального провадження в зв`язку із недостатністю доказів; постанова першого заступника керівника ХМП №4 від 21.04.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження; вказівки заступника начальника ГУНП в Харківській області від 17.04.2020 щодо активізації розслідування; вказівки процесуального керівника, адресовані слідчому від 22.04.2020 та від 11.06.2020; рапорт слідчого ОСОБА_4 від 19.06. про те, що викликані ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 на допит не з`явились, при цьому доказів того, що вказані особи слідчим взагалі викликались матеріали провадження не містять.
Не містять матеріали кримінального провадження і доказів того, що слідчий виконала наявні вказівки процесуального керівника та вказівки, що надані їй у постанові від 21.04.2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Фактично за час проведення досудового розслідування слідчим допитано кількох свідків, потерпілу, за клопотанням якої до провадження долучено письмові докази. Судово-медична експертиза, про яку йшлося в постанові слідчого від 29.11.2019 станом на липень 2020 року не призначена з невідомих причин.
Таке ставлення слідчого до здійснення досудового розслідування, на думку слідчого судді, не можна вважати належним та професійним, а саме досудове розслідування - ефективним.
Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу слідчого, прокурора, серед яких, крім іншого зазначено про неможливість прийняття участі в кримінальному провадження слідчого при наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, на що фактично й посилається заявник.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Наведені в заяві ОСОБА_3 факти та обставини, які не спростовані під час розгляду скарги стороною обвинувачення, так само як і оглянуті матеріали кримінального провадження, на думку суду, свідчать про те, що таке ставлення слідчого до здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не може сприяти виконанню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме захисту особи від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і викликає обґрунтовані сумніви в можливості слідчого бути повністю неупередженим під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 80, 81, 83, 309, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0002536 від 17.05.2019 за ч. 1 ст. 126-1 КК України задовольнити та відвести слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від вказаного кримінального провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1