Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/995/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 та частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 та частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 246 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

В підготовчому судовому учасники щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

До початку підготовчого судового засідання прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виглядів домашнього арешту строком на 60 днів, обраного обвинуваченому під час досудового розслідування, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, й на даний час не зменшились ризики, визначені під час досудового розслідування, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання зазначеним вище ризикам.

Прокурор під час підготовчого судового засідання клопотання підтримав.

Обвинувачений та представник потерпілої особи щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників засідання, суд дійшов такого висновку.

Правилами статті 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право оюрати, змінити чи скасувати заходи забепечення кримінального провадження.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно пунктів 1,3 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Враховуючи те, що зазначені раніше прокурором ризики, а саме: переховування обвинуваченого від суду та незаконний вплив на свідків не зменшились, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим.

Крім цього, під час підготовчого судового засідання було обговорено питання складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Згідно частини 1 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь за правилами частини другої цієї статті складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Учасники підготовчого судового засідання щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого не заперечували, прокурор просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

З огляду на зазначене вище й з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а також те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено випадків, передбачених частиною 4 статті 314-1 КПК України, коли досудова доповідь не складається, суд дійшов висновку про необхідність складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 та частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 246 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 14:10 год. 24 листопада 2020 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 16 січня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися з смт.Народичі Житомирської області, в якому він проживає, без дозволу суду;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) у період часу з 22 години до 07 години не відлучатися без дозволу суду з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коростенської місцевої прокуратури Прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Доручити Народицькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 24 листопада 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу до 16 січня 2021 року, включно

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1