Номер справи 289/1893/20
Номер провадження 1-кс/289/300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 , його преставника - адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000022, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.09.2020 на автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , та просить передати зазначене майно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 було відмовлено у скасуванні арешту на автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , зазначену ухвалу вважає незаконною, так як у слідства немає ніяких підстав вважати зазначений автомобіль доказом будь-якого злочину. В даний час накладення арешту на автомобіль позбавляє власника майна законного права користування, володіння та розпорядження належним йому майном, вважає, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йшлося в клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, слідчим та прокурором не надано доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих ризиків того, що незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів. На даний час ніяких слідчих дій не проводиться, жодній особі підозру не пред`явлено, вважає, що наразі відпала потреба для такого тривалого накладення арешту на автомобіль.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання з зазначених в ньому підстав, та додали, що органом дізнання не підтверджено ризиків, що ОСОБА_3 має на меті відчужити належний йому автомобіль, залишення транспортного засобу під арештом порушує право власності останнього.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на те, що в межах кримінального провадження № 0000022 автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, досудове розслідування на даний час триває, висновком експерта підтверджено зміну ідентифікаційного номера кузова зазначеного автомобіля, отже наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Заслухавши пояснення власника майна, його представника, прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000022, слідчий суддя приходить до наступного.
Витягом з кримінального провадження № 0000022 від 10.08.2020 підтверджується факт внесення 09.08.2020 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 290 КК України, а саме відносно того, що 08.08.2020 близько 12 год. 30 хв. під час проведення працівниками ТСЦ № 1845 огляду автомобіля марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , за адресою: вул. Вокзальна, 33, м. Радомишль, Житомирська обл., було виявлено, що номер кузову вказаного транспортного засобу змінювався, шляхом видалення номерної панелі з подальшим вварюванням кустарним способом.
Із матеріалів кримінального провадження № 0000022 вбачається, що 08.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до ТСЦ 1845 із заявою від 08.08.2020 № 270345440 про проведення операції «308 Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)» відносно автомобіля Renault Kangoo, до якої додав Договір купівлі-продажу транспортного засобу від 28.07.2020 № 6976/20/011265, акт огляду від 28.07.2020 № 6976/20/011265, Договір комісії від 28.07.2020 № 6976/20/011265. Відповідно до змісту вказаних документів, ОСОБА_3 придбав автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , у ФОП Поліщук.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .
На підставі заяви ОСОБА_3 на проведення експертного дослідження транспортного засобу, 08.08.2020 головним судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів ОСОБА_7 зроблено висновок експертного дослідження № 06/1845/2Д, відповідно до якого, номер кузова автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 змінювався шляхом видалення номерної панелі з подальшим вварюванням кустарним способом на її місце номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , а бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видано 18.02.2015, відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.
08.08.2020 старшим слідчим Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 , за участю понятих та самого власника майна ОСОБА_3 , проведено огляд автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого будь-яких видимих механічних пошкоджень транспортного засобу не виявлено, у зв`язку підозрою підробки номера кузову, авто та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу вилучено до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області до вирішення питання по суті. Будь-яких зауважень до протоколу не надходило.
Постановою начальника СД Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 від 09.08.2020 вилучені автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.09.2020 на автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження № 0000022 накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі постанов начальника СД Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 від 11.08.2020 Житомирським НДЕКЦ МВС проведено експертизи судову технічну експертизу документів та судову експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу.
Відповідно до Висновку експерта від 21.08.2020 № 6/3-307, надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане на автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , виготовлене поліграфічним способом, який відповідає вимогам щодо способу виготовлення аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу.
Відповідно до Висновку експерта від 11.09.2020 № 11/1-95, ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , змінювався, шляхом видалення номерної панелі з первинним ідентифікаційним маркуванням з подальшим вварюванням кустарним способом на її місце панелі з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 ». Встановити первинний ідентифікатор номера кузова вказаного транспортного засобу, в межах даної експертизи, не представляється можливим.
Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 задоволено частково, скасовано частково арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.09.2020, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та зобов`язано дізнавача, а в разі його відсутності, керівника сектору дізнання Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області або процесуального прокурора негайно передати ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Санкцією статті 290 КК України (відомості за якою в даному випадку внесено до ЄРДР) передбачено покарання за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Предметом даного кримінального правопорушення є: 1) ідентифікаційний номер; 2) номери двигуна, шасі або кузова; 3) номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Об`єктивна сторона кримінального правопорушення полягає у: 1) знищенні; 2) підробці; 3) заміні ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова; 4) заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Посилання власника майна та його представника на те, що автомобіль перебуває на стоянці відділу поліції, де зберігається в неналежному стані, жодних слідчих дій не проводиться, а арешт автомобіля позбавляє власника можливості користуватись вказаним транспортним засобом не є підставою для скасування арешту автомобіля.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В даному випадку автомобіль відповідно до ст. 98 КПК є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.Для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, зокрема дослідження номеру його кузова, існує необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном, оскільки особа, яка причетна до вчинення злочину, не встановлена, наявність ознак вчиненого злочину в діях невстановленої особи підтверджується проведеними слідчими діями та наявними документами, а тому існує ризик, що в ході використання автомобіля, можуть бути знищені або втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила.

Доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області 02.09.2020 відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано.
Враховуючи підтвердження висновком експерта, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , змінювався, шляхом видалення номерної панелі з первинним ідентифікаційним маркуванням з подальшим вварюванням кустарним способом на її місце панелі з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 », слідчий суддя приходить до переконання, що арешт на автомобіль накладено обґрунтовано та в подальшому його застосуванні не відпала потреба, оскільки він зберіг на собі сліди злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1