Справа №333/4817/20
Пр. №1-кс/333/944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку з СІЗО скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002072 від 22.07.2020 року на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В
Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 виконати вимоги ст.220 КПК України та повідомити заявника у встановлений КПК України спосіб та строки про результати розгляду клопотань від 28.08.20202 року у кримінальному провадженні № 0002072 від 22.07.2020 року. В обгрунтування скарги зазначив, що 22.07.2020 року було внесено відомості до ЄРДР № 0002072 та доручено досудове розслідування даного кримінального провадження слідчому СВ Комунарського ВП ОСОБА_5 .. 28.08.2020 року слідчому ОСОБА_5 було подано три клопотання про проведення слідчих дій, а саме про одночасний допит, проведення слідчого експерименту, тимчасовий доступ до документів та проведення комісійної судово-медичної експертизи. За період з 28.08.2020 року по 04.09.2020 року, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим ОСОБА_5 не повідомлено сторону захисту про прийняте рішення за поданими клопотаннями.
В судовому засіданні представник заявника та заявник частково підтримали скаргу, зазначивши, що слідчим ОСОБА_5 надано їм відповіді на заявлені клопотання, але слідчим порушено строки розгляду даних клопотань.
Слідчий ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та надав витяг з журналу вхідної кореспонденції Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області .
Слідчий суддя, вислухав пояснення представника заявника, заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи проходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що 22.07.2020 р. до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, з формулюванням обставин кримінального правопорушення «21.07.2020 до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа 21.07.2020 року о 22.30, знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Космічна, 45Б в м. Запоріжжі, нанесла умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 ..
В ході досудового слідства захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 28.08.2020 року звернувся до слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотаннями про проведення слідчих дій, а саме про одночасний допит, проведення слідчого експерименту, тимчасовий доступ до документів та проведення комісійної судово-медичної експертизи, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.
Постановами слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04 вересня 2020 року відмовлено в задоволені клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , які останній особисто отримав 10.09.2020 року.
Відповідно до витягу з журналу вхідної кореспонденції Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме про одночасний допит, проведення слідчого експерименту, тимчасовий доступ до документів та проведення комісійної судово-медичної експертизи отримані слідчим ОСОБА_5 02.09.2020 року. .
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України розглянуті клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 28.08.2020 року, але в порушення вимог ч.1 ст.220 КПК України слідчим порушено триденний строк розгляду клопотання з моменту їх подання, а саме з 28.08.2020 року.
Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002072 від 22.07.2020 року на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в частині порушення строків розгляду клопотаннь адвоката ОСОБА_3 від 28.08.2020 року в кримінальному провадженні № 0002072 від 22.07.2020 року

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1