30.09.2020 Провадження № 1-кп/331/577/2020
Єдиний унікальний номер 331/3427/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
18.08.2020 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюю-
чого робітником по обслуговуванню будівель Запорізької загальноос-
літньої школи № 78, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з об-
винувальним актом відносно ОСОБА_8 за ст.286 ч.1 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримі- нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.
17 серпня 2020 р., приблизно о 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул.Шкіль-
ної з боку вул.Української в напрямку вул.Запорізької в м.Запоріжжя.
В цей час, в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу бу-
динку № 16 по вул.Шкільній у м.Запоріжжя, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1
(«зебра», нерегульований пішохідний перехід), а також дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2
(«пішохідний перехід») Правил дорожнього руху України, вийшла на проїжджу частину пішохід
ОСОБА_9 , перетинаючи її справа наліво за напрямком руху автомобіля «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 .
Під час подальшого руху водій ОСОБА_8 , наближаючись до нерегульованого пішо-
хідного переходу, маючи при цьому об`єктивну можливість своєчасно виявити на ньому пішо-
хода ОСОБА_9 , та маючи технічну можливість уникнути наїзду шляхом своєчасного застосування гальмування, належних заходів до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслі-
док чого скоїв наїзд на пішохода.
Своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., де сказано:
- п.18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного перехо-
ду, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися,
щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека». Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, згід-
но висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослід-
ження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-764 від 28.08.2020 р., з техніч-
ної точки зору, знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною
пригодою. Водій ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода
ОСОБА_10 шляхом виконання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 спричи-
нено середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 962 від 27.08.2020 р., пішохід
ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження:
- закриті компресійно-осколкові перелом тіл L1, Lh12 без зміщення кісткових уламків, які квалі-
фікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;
- рану лівої лобної ділянки, струс головного мозку, садна лівої виличної ділянки, які в сукупності
кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- садна в області лівого плечового суглобу, лівого гомілковостопного суглобу, правої та лівої кис-
ті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворилися від дії тупих предметів, та
не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах
дорожньо-транспортної пригоди.
Суд вважає, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України за
ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,
що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, відшкодування обвинуваченим останній завданої шкоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 просила закрити кримі-
нальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки
вона та обвинувачений примирилися між собою, ОСОБА_8 відшкодував їй завдану шкоду,
претензій вона не має до обвинуваченого.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відпові-
дальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом
у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок
або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК
України, є нетяжким необережним злочином.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провад-
ження, думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_8 вперше вчинив злочин, який
є нетяжким необережним злочином, відшкодував завдану потерпілій шкоду, потерпіла просила
закрити кримінальне провадження, обвинувачений та потерпіла примирилися, суд вважає можли-
вим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК
України, та закрити кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-
гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-
вадження, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право
прийняти таке рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов не заявлений.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне
зберігання обвинуваченому, слід залишити за належністю ОСОБА_8 .
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судо-
вих витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійс-
нюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2020 р. накла-
дено арешт на автомобіль «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи, що зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передба-
ченої ст.286 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обви-
нуваченого з потерпілою ОСОБА_9 .
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_8 не
Речовий доказ:
- автомобіль «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому, - залишити за належністю ОСОБА_8 .
Скасувати арешт на автомобіль «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накла-
дений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_13