Справа № 712/5773/20
Провадження № 1-кс/712/3164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0004376 від 08.08.2019,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2020 року на вилучені 16.06.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 14 год. 25 хв. до 16 год. 40 хв. предмети, в тому числі і на грошові кошти в розмірі 10100 Євро.
Заяву обґрунтовано тим, що В провадженні СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0004376 від 08.08.2019 за ч. 1 ст. 307 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 16.06.2020 року, органом досудового розслідування було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вході обшуку виявлено та вилучено предмети та речі, тому числі і грошові кошти в сумі 10100 Євро, які знаходились на зберіганні у ОСОБА_6 та не є власністю останньої. Зазначена сума коштів на праві власності належить їй, та складаються із власних заощаджень в сумі 5100 Євро, а також із заощаджень її сім?ї (мати ОСОБА_7 , рідна сестра ОСОБА_8 ) в сумі 5000 Євро. Оскільки вона тривалий час проживає в орендованих квартирах, вирішила придбати власне житло, та почала займатися його пошуком. В кінці березня 2020 року заявниця знайшла об`єкт нерухомості який її влаштовував та прийняла рішення про необхідність його придбання, однак власниці житла необхідний був час для підготовки пакету документів на купівлю-продаж кімнати, угоду було вирішено укладати в середині квітня 2020 року. У зв`язку з цим вона вирішила перевезти грошові кошти на придбання житла, які зберігала у будинку своєї матері в с. Чорнявка, Черкаського району, де і проживає її рідна сестра. З ОСОБА_6 вона знайома на протязі 5 років, постійно спілкуються, мають спільних друзів та спільно відпочивають., у них склалися довірливі відносини один до одного. За таких обставин та за попередньою домовленістю вона прийняла рішення про передачу на зберігання грошових коштів у сумі 10 100 Євро ОСОБА_6 за місцем її проживання, за що остання також мала отримати грошову винагороду у сумі 100 Євро. Після передачі коштів на зберігання ОСОБА_6 написала відповідну розписку, відповідно до якої остання отримала від ОСОБА_4 для зберігання на протязі одного року, до 10 квітня 2021 року, за що мала отримати 100 Євро.
В подальшому, відповідними постановами КМУ, карантин неодноразово продовжувався, що не давало змоги власниці кімнати в гуртожитку виготовити необхідні документи для її купівлі продажу, а також булозаборонено працювати і нотаріусам.
Просить скасувати арешт з грошових коштів, які вилучені 16.06.2020 року слідчим під час обшуку квартири АДРЕСА_2 та зобов`язати слідчого повернути їй грошові кошти в сумі 10100 Євро.
У судовому засіданні заявник та адвокат клопотання повністю підтримали та просили задовольнити заявлені ним вимоги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання про скасування арешту, мотивуючи свої заперечення тим, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а тому підстави для скасування арешту майна відсутні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004376від 08.08.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за ч. 3 ст. 233 КПК України у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2020 в рамках кримінального провадження № 0004376від 08.08.2019 накладено арешт на речі та предмети, а також грошові кошти вилучені 16.06.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, паперовий конверт при відкритті якого в ньому знаходяться грошові кошти: купюрами по 100 Євро в кількості 28 шт., серії SD , VA , VA , EA , EA , UC , UA , UA , NA , VA , NA UA NA N 3 RB X 4 VA U1 X2 N6 X6 X5 X9 EA NZ VO N4 N3; купюра номіналом 200 (двісті) Євро 1 шт. SD; купюри номіналом 500 (п`ятсот) Євро в кількості 13 шт. серії X3, N6, N6, N2, N2, X8, X, N8, N6, N6, N7, X6, X3; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) Євро в кількості 12 шт. серії S3, SA, X8, V7, V4, X4, V3, S2, X7, SB, X5, V1. Загальна кількість грошових коштів 10100 (десять тисяч сто) Євро.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2020 року, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що в вилучені в ході обшуку речі та документи відповідають ознакам речових доказів, викладених у ст. 98 КПК України, то на такі речі та документи необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на теперішній час існує потреба у подальшому застосуванні арешту на майно.

В цьому контексті слід враховувати, що відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заявник в своєму клопотанні посилалася на те, що кошти в розмірі 10100 Євро, на які накладено арешт, належать саме їй.

Так, в процесі розгляду даного клопотання з достовірністю було з`ясовано, що кошти в розмірі 10100 Євро дійсно належать ОСОБА_4 . Вказаний факт підтверджується копією розписки ОСОБА_6 від 10.04.2020 року, яка приєднана до матеріалів справи та показами свідка ОСОБА_6 , яка була допитана в судовому засіданні.

Крім того, наявність коштів у ОСОБА_4 підтверджується наданою суду копією розписки про отримання коштів її матір`ю за продаж будинку та земельної ділянки.

Таким чином, органами досудового розслідування не доведено, належними та допустимими доказами, що дані кошти здобуті злочинним шляхом ОСОБА_6 , а тому, слідчий суддя вважає, що арешт на грошові кошти в розмірі 10100 Євро, які належать ОСОБА_4 , накладений необґрунтовано та підлягає до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2020 в рамках кримінального провадження № 0004376від 08.08.2019, а саме: на грошові кошти 10100 (десять тисяч сто) Євро, які були вилучені 16 червня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов?язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0004376від 08.08.2019 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані кошти.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2020 залиши без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1