Справа № 953/5645/20
н/п 1-кс/953/6147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000398 від 05.04.2020,

в с т а н о в и в :

04.08.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка на підставі ордеру серії ХВ № 000176 від 03.08.2020 представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 10.04.2020 , а саме: автобус «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що з автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, а тому у застосуванні арешту майна відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити та розглянути у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи судом сповіщались.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 10.04.2020 в межах розслідування кримінального провадження № 0000398 від 05.04.2020накладено арешт на майно, а саме: автобус «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000398 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, триває, слідчим проводяться слідчі та процесуальні дії та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з вилученого 04-05.04.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майна.

Хоча слідчим ОСОБА_6 у відповідь на запит адвоката ОСОБА_3 і зазначено, що цей транспортний засіб більше органу досудового розслідування не потрібен для проведення досліджень, однак ініціатор застосування заходу забезпечення кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , свого судження з цього питання слідчому судді не надав та не повідомив, які слідчі та інші процесуальні дії ще планується провести.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000398 від 05.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1