ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2885/20 Справа № 183/3030/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року та на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо засудженого громадянина України ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України, вирок Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 13.01.2017 року щодо засудженого громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приведено у відповідність із законодавством України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 13.01.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, та визначено йому покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року задоволено клопотання Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року, виправлено описки, допущені в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо засудженого громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_4 , замість ОСОБА_4 .
На погодившись з даними рішеннями суду, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржувані рішення.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2)прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга захисника датована 25 серпня 2020 року.
Згідно штампу вхідної кореспонденції, скарга захисника надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження судового рішення, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Крім того, захисник в апеляційній скарзі хоча і зазначає дату отримання копій оскаржуваних ухвал, а саме 17.08.2020 року, однак не просить поновити строк апеляційного оскарження даних ухвал.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття її до розгляду судом апеляційної інстанції.
Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме порушення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
У разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2