Справа № 152/1345/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

24 грудня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 4 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 13-00 год 24 грудня 2020 року обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ (поліції), оскільки він був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Законний представник потерпілих підтримала думку прокурора.

Захисник просив не застосовувати до обвинуваченого привід, оскільки причини його неявки в судове засідання наразі невідомі. Вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання та надіслати обвинуваченому судову повістку про виклик до суду на наступну дату.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про розгляд справи на 24 грудня 2020 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с.24).

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та відповідно до статей 139, 323 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтями 139, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться 14 січня 2021 року о 09-00 год обвинуваченго ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК