Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/8724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтав, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001014 від 23.10.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 23.10.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі анонімного звернення громадян та матеріалів УСБУ у Дніпропетровській області щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, відповідно до яких в межах Васильківського району Дніпропетровської області окремими працівниками правоохоронних органів Дніпропетровської області під час досудового розслідування кримінальних проваджень здійснюється зловживання владою, з метою отримання неправомірної вигоди. Так, в ході досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється накладення арешту на посіви соняшнику, які фактично належить фермерським господарствам, після чого здійснюється його збір та реалізація через товарні біржі третім особам за значно нижчими цінами ніж ринкові, чим фактично спричиняються тяжкі наслідки, внаслідок упущеної вигоди фермерськими господарствами.
Встановлено, що восени 2018 року прокурором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , через ІНФОРМАЦІЯ_3 було реалізовано за 101026 грн. урожай соняшника, зібраного із земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0084, що розташована на території Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, та яке було засіяне СФГ « ОСОБА_5 ».
Відносно вказаного врожаю слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 ухвалено наступні судові рішення:
- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2018 по справі №172/582/17, провадження №1-кс/172/302/18 у кримінальному провадженні №0000036 від 25.05.2017, про накладення арешту на посіви сільськогосподарської культури соняшнику на земельній ділянці площею 42,9 га, з кадастровим номером :01:006:0084, що розташована на території Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.
- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2018 по справі №172/582/17, провадження №1-кс/172/302/18 у кримінальному провадженні №0000036 від 25.05.2017, про надання дозволу на реалізацію речового доказу, а саме сільськогосподарської культури соняшника, який вирощується на земельній ділянці площею 42,9 га, з кадастровим номером :01:006:0084, що розташована на території Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області з обов`язковою оцінкою та фіксацією кількісних та якісних показників майна.
26.09.2018 р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано ухвалу Васильківського районного суду від 30.08.2018 по справі №172/582/17, провадження №1-кс/172/302/18, якою накладався арешт на майно.
У цей період, сільськогосподарська культура соняшника, яка вирощувалася на земельній ділянці площею 42,9 га, з кадастровим номером :01:006:0084, була реалізована на ІНФОРМАЦІЯ_4 за договором купівлі-продажу майна №20/18-1КтБМ від 11.09.2018, за підписом прокурора ОСОБА_4 , як продавця, та ОСОБА_7 , як покупця. Ціна договору склала 101026 грн., що є значно нижчою від середньої ринкової вартості.
Так, аналізом інтернет ресурсу Державної служби статистики « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено, що урожайність соняшника станом на 01.10.2018 у Дніпропетровській області сільськогосподарськими підприємствами складало 21,8 центнерів із 1 гектару зібраної площі. Разом із тим, згідно даних цього ж ресурсу, середні ціни реалізації насіння соняшнику у Дніпропетровській області складало 8624,4 грн. за 1 тону.
Таким чином, шляхом математичних обрахунків, орієнтовна вартість реалізованого насіння соняшника із 42,9 гектар складає 789132,6 грн., що значно вище зазначеної у договорі купівлі-продажу майна №20/18-1КтБМ від 11.09.2018 ціни 101026 грн.
Орган досудового розслідування вважає, що кримінальне провадження №0000036 розпочате без наявних на те підстав, із порушенням засад кримінального процесуального законодавства та вимог ст. 214 КПК України. Разом із тим, процесуальні дії слідчого та прокурора, а також проведенні слідчі і процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000036, направлені на арешт земельної ділянки :01:006:0084 площею 42,9 га, а у подальшому на реалізацію арештованого майна очікуваного урожаю соняшника, всупереч наявних відомостей щодо апеляційного оскарження ухвали про арешт майна, є незаконними та протиправними, а також такими, що порушуюсь права СФГ « ОСОБА_5 ».
Таким чином, на теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до судової справи №172/582/17 із можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться у ній, у тому числі аудіо-, відеоматеріалів запису судових засідань, на яких зафіксовано участь слідчого та прокурора у судових засіданнях.
Вказана справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність вилучення саме оригіналів документів, обумовлюється тим, що відповідно до ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, зобов`язана надати до суду оригінал документа, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема містити докази злочинної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий у клопотанні прохав розглядати дане клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_6 , у яких знаходяться зазначені документи та речі, оскільки існує реальна загроза, що інформація чи документація може бути знищена чи спотворена.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Документи, до яких прохається надання тимчасового доступу, містять відомості, що належить до інформації з обмеженим доступом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з матеріалів клопотання вбачається, що документація, до якої прохається тимчасовий доступ дійсно може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , є необхідною для перевірки обставин кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема містити докази злочинної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іншим способом, ніж звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо отримати вказану документацію; оскільки розгляд судової справи, до якої вимагається тимчасовий доступ, завершений прийняттям остаточного рішення, вилучення таких документів, на думку слідчого судді, не буде вважатися перешкоджанням здійсненню правосуддя, а тому не є надмірним заходом забезпечення кримінального провадження, що виправдовує потреби досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0001014, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме до всіх проваджень за номером судової справи №172/582/17 із наданням можливості вилучення оригіналів документів, які містяться у них, у тому числі аудіо-, відеоматеріалів запису судових засідань за наявності.
Зобов`язати уповноважених представників ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ згідно із вказаною ухвалою.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1