н/п 1-кс/953/8603/20
"12" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 11.09.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , за клопотанням прокурора відділу 04/24 прокуратруи Харківської області ОСОБА_5 . Автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автотранспорту за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Даний автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. В таких умовах неможливо подальше зберігання автомобіля, оскільки органи поліції не мають можливість зберігати автомобіль належним чином. Крім того, ОСОБА_4 автомобіль використовує для власних потреб, роботи, а тому користування даним автомобілем для нього є край необхідним.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 накладено арешт на автомобіль «RENAULT MASTER», р.н.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; визначено місцем зберігання автомобіля «RENAULT MASTER», р.н.: НОМЕР_1 , на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно заяви слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , стосовно автомобіля «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , проведено судову авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу. Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №7/1417СЕ-20 від 12.10.2020, на момент експертного огляду та перед ДТП рульове керування, робоча гальмівна система, ходова частина автомобіля «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилась у працездатному стані, при якому були відсутні будь-які несправності. На даний час досудове розслідування триває та за матеріалами кримінального провадження призначено судову авто технічну експертизу, яка на даний час не завершена.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, адвокат ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1