Провадження №1-кс/127/6348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000348 від 10.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000348 від 10.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 09.05.2020 близько 21:30 год, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 47 по вул. Мічуріна в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, помітив на узбіччі дороги біля вищевказаного будинку автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , котрий, використовуючи салон вказаного автомобіля як сховище для тимчасового зберігання майна, залишив у ньому цінні речі. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна із указаного сховища, тобто, салону вищевказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони водійських дверей та, рукою розбив скло водійських дверцят, таким чином, проникнувши до сховища салону автомобіля. Після цього, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 дістав з бардачка автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «DEH 2850 MP», вартість якої відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідженого інституту судових експертиз № 3846/20-21 від 25.05.2020 становить 324,32 гривні. В цей час, з будинку АДРЕСА_1 вийшов ОСОБА_6 , який помітив незаконні дії ОСОБА_5 та почав кричати, намагаючись його зупинити.

Усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті, ОСОБА_5 , не отримавши реальної можливості заволодіти та розпорядитись викраденим, кинув на землю біля водійських дверцят автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «DEH 2850 MP» та почав тікати від ОСОБА_6 , перебуваючи постійно в полі зору останнього.

Через декілька секунд, ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_5 та затримав останнього до приїзду працівників поліції.

Внаслідок перешкоджання діям ОСОБА_5 , останній не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити, внаслідок чого попереджено заподіяння ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 234,32.

30.06.2020 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 09.05.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.05.2020; висновком експерта від 25.05.2020 за № 3846/20-21 за результатами проведення товарознавчої експертизи; висновком експерта від 05.06.2020 за № 284 за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи; висновком експерта від 16.06.2020 за № 232 за результатами проведення судової медичної експертизи;

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також стабільне джерело прибутку, що може підштовхувати підозрюваного до продовження вчинення злочинів, також останній усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обізнаний про методи діяльності правоохоронних органів.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також зможе впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволені клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені стороною обвинувачення при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, не працює, а тому підозрюваний може намагатись уникати органів досудового розслідування, продовжити вчиняти нові корисні злочини, впливати на потерпілого та свідка з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для застосування до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця домашнього арешту, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2020 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя