ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1884/20 Справа № 444/9305/12 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року щодо ОСОБА_3 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:
21 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_3 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
При перевірці матеріалів було встановлено, що ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, в той час як апеляційна скарга на дану ухвала в матеріалах справи не міститься, як і відсутнє обґрунтування поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги.
Ураховуючи те, що за одним клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали суду, за умови відсутності апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження неможливо, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2020 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду залишено без руху, з встановленням останньому п`ятиденного строку для усунення недоліків.
Перебіг п`ятиденного строку почався з дня отримання ухвали суду апеляційної інстанції засудженим.
Копією розписки ОСОБА_3 , яка направлена посадовою особою Держаної установи Криворізька виправна колонія № 80 на адресу Дніпровського апеляційного суду підтверджено, що засуджений отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду, - 15 червня 2020 року.
У встановлений судом п`ятиденний строк, який вже сплив, засуджений ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув.
Більш того, звертаю увагу на те, що з метою дотримання вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав ОСОБА_3 , апеляційний суд витримав строк до 17 серпня 2020 року, але станом на 17 серпня 2020 року від ОСОБА_3 не надходила апеляційна скарга, яка б відповідала вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, у суду апеляційної інстанції є законні підстави повернути засудженому ОСОБА_3 його клопотання в порядку та на підставах, передбачених ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач, -
постановила:
повернути ОСОБА_3 його клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року щодо ОСОБА_3 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2