Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1496/2020 Справа № 641/5351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектору сектору дізнання Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання інспектору сектору дізнання Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, а саме накласти арешт на тимчасово вилучене 10.07.2020 року в період часу з 20 год. 25 хв. до 20 год. 55 хв. в ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Монюшко, 3 А, майно, а саме: телевізор марки Bravis, LED 32 D5000 Smart+T2 Black, серійний номер G210C9UM, розміром 32 дюйми, чорного кольору, передати на зберігання під розписку потерпілому телевізор марки Bravis, LED 32 D5000 Smart+T2 Black, серійний номер G210C9UM.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Однак, як вбачається з клопотання вимоги п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України дотримані не були, оскільки з вищевказаним клопотанням до суду звернувся інспектор сектору дізнання Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання інспектора про арешт майна підлягає поверненню інспектору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити інспектору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектору сектору дізнання Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути інспектору сектору дізнання Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1