справа №176/1635/20
провадження №1-в/176/359/20
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено 22.06.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 10 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин, викладених в ньому. Зазначив, що засуджений характеризується добре, відбув більше ніж 2/3 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно, мав одне стягнення до вступу вироку в законну силу, підтримує соціальні зв`язки, був працевлаштований на виробництві установи, на даний час виконує роботи по благоустрою колонії, невідбутий строк покарання складає 1 рік 10 місяців 7 днів.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання колонії підтримав, просив звільнити його умовно-достроково, оскільки має міцні соціальні зв`язки, зокрема похилу матір та дитину, що навчається, які потребують його допомоги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений має значний невідбутий строк, заохочення отримані у невеликій кількості, раніше суд відмовляв у застосуванні пільги, передбаченої ст.82 КК України.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 8 років 10 місяців. На підставі ч.5 ст.72 КК України йому було зараховано в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.11.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по 22.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (а.о/с.19-30).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_5 було залишено без змін (а.о/с.34-37).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 12.12.2017 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838 від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.41).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 року справа №176/2739/19 у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням щодо засудженого ОСОБА_5 було відмовлено (а.о/с.47-48).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.08.2020 року ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 року у вказаній справі залишено без змін (а.о/с.50-52).

З 26.01.2018 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 20.11.2015 року утримувався в УВП №4. Під час утримання мав 1 стягнення, заохочень не мав.

З 26.01.2018 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризувався як посередньо, так і позитивно. Має 5 заохочень у вигляді подяки від 31.07.2018, 27.12.2018, 22.07.2019, 08.10.2019 та 30.06.2020 у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. Мав 1 стягнення від 27.10.2016 року у вигляді догани, яке погашене за плином часу. На виробництві установи був працевлаштований в період з 01.03.2018 р. по 01.07.2019 р., виконує роботи згідно ст.118 КВК України по благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці відноситься добре та відповідально. Стосунки у відділенні підтримує з засудженими, які характеризуються добре. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу, а саме «Фізкультура і спорт». Відповідно до Свідоцтва НОМЕР_1 від 27.06.2019 року ОСОБА_5 закінчив Державний професійно-технічний навчальний заклад «Жовтоводський навчальний центр №26» і здобув професію «Електрогазозварник».

В матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_5 міститься Витяг з протоколу №37 від 19.09.2019 року, відповідно до якого засіданням комісії по розгляду справ про УДЗ засуджених йому було відмовлено, як такому, що не довів своє виправлення (а.о/с.79).

Відповідно до витягу з протоколу №10 від 05.03.2020 року на засіданні комісії по розгляду справи про переведення засуджених до ДСР ОСОБА_5 було відмовлено по заяві засудженого (арк.о/с.106).

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання мав як позитивну, так і посередню характеристику, має не значну кількість заохочень, мав 1 стягнення, яке, хоч і погашено за плином часу, але має враховуватись під час аналізу поведінки засудженого протягом усього строку відбування покарання. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість позитивної поведінки ОСОБА_5 лише з липня 2018 року, що у порівнянні із загальним строком призначеного покарання 8 років 10 місяців позбавлення волі є незначним строком, враховуючи значний невідбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 7 днів, а також той факт, що з моменту відмови в застосуванні судом пільги за ст. 82 КК України суттєві позитивні зміни в поведінці засудженого не відбулись, то суд приходить до висновку, що засуджений на даний час не довів повністю своє виправлення, а його поведінка свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення та потребує нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1