печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

слідчого судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/21530/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року, який мотивний тим, що згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії слідчих суддів, що розглядають вказану категорію справ.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив вирішити заяву на розсуд суду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як визначено у ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно рішення Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 не включена до складу колегії суддів, які розглядають скарги на рішення, дії та бездіяльність органів досудового розслідування, окрім оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/21530/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1