УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у межах кримінального провадження №0000605 від 07.06.2019, за ознаками кр04 листопада 2020 рокуимінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.
На даний час у слідства виникла необхідність, з метою документування злочинної діяльності особи, що може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, проведення об`єктивного досудового розслідування, зібрання доказів у кримінальному провадженні, в примусовому отримані біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_15 , для проведення судової молекулярно генетичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

В судове засідання з`явився захисник підозрюваного ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_16 , яка заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В клопотанні відсутні підтверджуючі аргументи щодо необхідності отримання біологічних зразків, оскільки необхідність відібрання зазначених зразків обґрунтовується лише можливістю їх використання в подальшому для проведення відповідних експертиз та проведення об`єктивного досудового розслідування, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 245 КПК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Враховуючи практику та рішення Європейського Суду (справа "Яллох проти Німеччини") доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово (ст. 245 КПК України).

Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 245, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у межах кримінального провадження №0000605 від 07.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: