УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16042/20

Провадження № 1-кс/638/2703/20

24.11.2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000887 від 06.11.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000887 від 06.11.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Скаргу обґрунтовує тим, що 05.11.2020 року ОСОБА_3 було примусово затримано та доставлено до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, де співробітники поліції вилучили належний їй смартфон IPhone SE та дві футболки. Лише 08.11.2020 року через чергову частину ОСОБА_3 дізналась, що по факту вилучення у неї речей було відкрите кримінальне провадження №0000887 від 06.11.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України. Дізнавач у встановлені строки не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та майно ОСОБА_3 їй наразі не повернуто. Просить суд поновити строк на звернення до суду із скаргою, адже про факт відкриття кримінального провадження стало відомо лише 08.11.2020 року, та зобов`язати дізнавача Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене у неї майно - смартфон IPhone SE та дві футболки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як наголошено заявником, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000887 від 06.11.2020 року у ОСОБА_3 05.11.2020 року Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області тимчасово вилучено смартфон IPhone SE та дві футболки.

Станом на 17.11.2020 року, за словами заявника, дізнавач до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не звертався, та вилучене майно не повенуто.

Згідно вимог частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно пункту 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Заявником оскаржується бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна, при цьому, якщо майно дійсно було тимчасово вилучене, то клопотання про його арешт повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому ж випадку майно негайно повертається особі, у якої воно вилучене (ч. 5 ст. 171 КПК України).

За твердженням заявника, яке не підтверджене належними та допустимими доказами, до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна дізнавач не звертався, а отже, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, тимчасово вилучене майно підлягало поверненню 06.11.2020 року, до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеною скаргою заявник звернувся лише 18.11.2020 року, тобто після спливу строку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством.

Водночас, заявник ставить питання про поновлення строку звернення до суду, наголошуючи, що про факт відкриття кримінального провадження та про можливість оскарження бездіяльності дізнавача ОСОБА_3 дізналась лише 08.11.2020 року.

Суд наголошує, що поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом. Заявником не вказано та не підтверджено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску звернення до суду після закінчення строку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством, крім того, факт вилучення речей та смартфону відбувся за її участю 05.11.2020 року та остання повинна була усвідомлювати, що проводиться досудове розслідування, адже сама наголошує і про факт затримання, і про спілкування з співробітниками Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, і про факт знайдення у її посилці полімерного пакету з кристалічною речовиною, а тому звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова 18.11.2020 року, тобто після закінчення строків, визначених кримінально-процесуальним законодавством, необґрунтовано.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано після закінчення встановлених законом строків, а тому скаргу необхідно повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000887 від 06.11.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: