overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 625/51/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1323/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Коломацького районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року прокурором подана апеляційна скарга.
19 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/193/21 Справа № 695/2402/20 Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15:30 год. 24 березня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1кп/712/386/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

27 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003753 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/981/21
Провадження №: 1-кс/755/382/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників третіх осіб, щодо

майна яких вирішується питання про

арешт майна (власників майна) ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

встановив

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Визначити час проголошення повного тексту 28.01.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002129 від 13.06.2020 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 26 січня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову № 541/962/17:04.11.2020 р. 16470/15-021 слідчого НАБУ про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя у своїй ухвалі вказав, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржуюється, знаходиться за адресою м.Київ,вул.Василя Сурикова,3, в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва та не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 .
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржував, а ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2020 року в зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/396/21
Провадження 1-кс/991/412/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників особи, в інтересах якої подано заяву - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 01.02.2021 о 12 год 45 хв.
Справа № 211/5267/20
Провадження № 1-кп/211/320/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

27 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000895 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000895 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000895 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відкласти до 11 години 40 хв. 23 лютого 2021 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4536/20
№ 1-кп/183/708/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
27 січня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .
мотоцикл «Forte FT» 300, д/н НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_9 ;
CD-R диск «VIDEX excellenti», на якому міститься відеозапис факту дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 та мотоцикла «Forte FT» 300, д/н НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений на автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року скасувати після набрання зазначеною ухвалою чинності у встановленому законом порядку;
Арешт, накладений на мотоцикл «Forte FT» 300, д/н НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року скасувати після набрання зазначеною ухвалою чинності у встановленому законом порядку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5 230 гривень 40 копійок.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/80/21
Провадження № 1-кп/188/74/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 16 грудня 2020 року, що надійшов 26 січня 2021 року від першого заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України, на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1809/19
Провадження № 1-кп/347/32/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27.01.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
З участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката : ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів, Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 24.10.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час оскарження остаточного рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6344/18
№ провадження 1-кс/646/20/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 13.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 27.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 13.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 27.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 13.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 27.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000971 від 27.08.2018 повернути до Харківської обласної прокуратури для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.02.2021 о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1