Провадження № 1-кс/734/598/20 Справа № 741/784/20
У х в а л а

іменем України

05 серпня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000388 від 9 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України (справа № 741/784/20, провадження № 1-кп/734/113/20),-
в с т а н о в и в:
У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000388 від 9 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України (справа № 741/784/20, провадження № 1-кп/734/113/20).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 липня 2020 року головуючим суддею у зазначеному кримінальному провадженні визначено суддю Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 .
29 липня 2020 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні, який мотивовано тим, що він перебуває у кумівських відносинах із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 .
Потерпілий та його представник за викликом у судове засідання не прибули, про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в наявності є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За змістом положень п. п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.
Наведені суддею ОСОБА_6 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, що у свою чергу виключає можливість його участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000388 від 9 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України (справа № 741/784/20, провадження № 1-кп/734/113/20).
Кримінальне провадження передати до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1