Справа № 526/2237/20
Провадження № 1-кс/526/641/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000553 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює інженером з охорони праці ТОВ «Денімекс Юкрейн»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий зазначає, що 15 листопада 2020 року у вечірній час, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , який при собі мав предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень спецзасіб «ФОРТ 17Р», № НОМЕР_1 для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями калібру 9 мм, прибув до громадського місця під`їзду багатоквартирного п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , де на той час в квартирі АДРЕСА_4 проводили своє дозвілля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У цей час ОСОБА_5 дістав правою рукою вищевказаний спецзасіб «ФОРТ 17Р» і, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, розуміючи, що перебуває в громадському місці, а саме у під`їзді багатоповерхового будинку, де у вечірній час вихідного дня (неділя) відпочиває значна кількість осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи особливо зухвало з метою безпричинного заподіяння тілесних ушкоджень, відчинив двері квартири АДРЕСА_5 і з порогу квартири навів спецзасіб «ФОРТ 17Р» у напрямку ОСОБА_10 , який в той час з вищевказаними жінками перебував у коридорі квартири.
Під час пострілу з спецзасобу «ФОРТ 17Р» гумова куля не втрапила у ОСОБА_10 , так як останній відвів праву руку ОСОБА_5 , в якій був спецзасіб, в сторону і куля втрапила в стіну у коридорі квартири.
З метою самозахисту та захисту присутніх в квартирі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 почав виштовхувати ОСОБА_5 на площадку під`їзду, при цьому намагався забрати спецзасіб «ФОРТ 17Р» для подальшого унеможливлення завдати ним травми присутнім.
ОСОБА_5 продовжив хуліганські дії та діючи з прямим умислом, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи особливо зухвало почав боротьбу з ОСОБА_10 . Під час боротьби чоловіки впали на східці в під`їзді і покотилися на міжповерхову площадку між 5 та 4 поверхами, де ОСОБА_5 продовжив стріляти з спецзасобу «ФОРТ 17Р» і одна куля втрапила в ліву верхню кінцівку ОСОБА_10 . Після чого вони покотилися по східцях на міжповерхову площадку між 4 та 3 поверхами, де ОСОБА_5 покинув спецзасіб «ФОРТ 17Р» та з місця своїх хуліганських дій втік.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя та відпочинку людей, дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду конституційним правам потерпілого ОСОБА_10 , а також присутніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на життя, здоров`я тана повагу до їх гідності, свободи та особистої недоторканості.
Крім цього, хуліганськими діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді рани бокової поверхні 4-го пальця лівої кисті з переломом голівки середньої фаланги, гематоми правої бокової поверхні грудної клітки, які відповідно до висновку експерта №259 від 30.11.2020 являються середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Правова кваліфікація умисних протиправних дій ОСОБА_5 : хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця вчинення злочину та вилучення спецзасобу, магазину до нього, патронів гільз, частин кулі; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
30 листопада 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Під час досудового розслідування встановлено ризик, що вказує на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке є тяжким, а також наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, згідно доказів, що характеризують особу ОСОБА_5 , встановлено, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.
Підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, не визнав, хоча потерпілий і свідки прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 хуліганських дій. Він зареєстрований за однією адресою, а проживає за іншою адресою, а постійне місце роботи знаходиться в м. Полтаві, що дає прямі підстави вважати, що він може і буде ухилятися від викликів як до слідчого для проведення слідчих дій так і до суду для судового розгляду даного провадження. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі може не виконувати на нього покладені процесуальні обов`язки, а також, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Існує ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків.
З метою уникнення відповідальності чи застосування судом до нього більш м`якого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 незаконно впливатиме на свідків та потерпілого, на яких тиснутиме, з метою зміни показань шляхом погроз застосування сили та залякування чи умовляння.
Сторона обвинувачення звертає увагу на: наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч. 4 ст. 296 КК України: від 3 до 7 років позбавлення волі; вік та стан здоров`я: підозрюваний є працездатним, має стан здоров`я, достатній для вчинення ним активних дій.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Слідчий Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000553 від 16.11.2020 значиться, що правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до матеріалів, наданих слідчим, а саме: протоколу огляду місця вчинення злочину та вилучення спецзасобу, магазину до нього, патронів гільз, частин кулі; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є те, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків,а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,у кримінальному провадженні № 0000553 від 16.11.2020,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.

2.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 30 січня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1