Справа № 296/6368/20
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого ст.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скарженці, Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, працюючого, одуженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2020 року у ОСОБА_4 та достовірно невстановлених слідством осіб виник спільний злочинний умисел, спрямований на отримання майнової вигоди злочинним способом шляхом вимагання у ОСОБА_7 передачі грошових коштів, тобто чужого майна, що належить потерпілому, з погрозою застосування фізичного насильства, за нібито безперешкодне здійснення пасажирських перевезень маршрутом сполучення Житомир Бердичів.

Відповідно до розробленого спільного злочинного плану та розподілених ролей, ОСОБА_4 повинен був вступити у безпосередній контакт з потерпілим ОСОБА_7 , висловити останньому від імені групи осіб протиправну вимогу передати грошові кошти з погрозою застосування насильства, створивши таким чином умови, за яких потерпілий ОСОБА_7 сприйматиме погрози як реальні. Після прийняття потерпілим запропонованих умов ОСОБА_4 повинен був отримати від потерпілого надану суму грошових коштів, яку в подальшому розподілити між членами групи осіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом та у рамках єдиного злочинного умислу з достовірно невстановленими слідством особами, бажаючи незаконно збагатитись шляхом погроз та вимагання чужого майна, почав періодично телефонувати та штучно створювати зустрічі з потерпілим, таким чином усно, а також особисто під час зустрічей незаконно висловлював вимогу щодо передачі йому грошових коштів із погрозою застосування фізичного насильства до ОСОБА_7 у разі невиконання його вимог.

У подальшому, близько 12 години 10 хвилин 04 червня 2020 року ОСОБА_4 , діючи у рамках спільного злочинного умислу з невстановленими слідством особами, перебуваючи на території зупинки маршрутних автомобілів по вул. Житомирській, 20 у м. Бердичеві Житомирської області, де у той же день та час знаходився ОСОБА_7 , в черговий раз висловив незаконну вимогу щодо передачі грошових коштів в сумі 1500 грн., повідомивши останньому, що у разі відмови до потерпілого буде застосовано фізичне насильство з боку групи осіб, яка за попередньою змовою домовилася про вчинення відповідного злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії 05.06.2020 близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та в межах єдиного злочинного умислу з достовірно невстановленими слідством особами, маючи умисел на отримання чужого майна шляхом вимагання, зателефонував до ОСОБА_7 та в категоричній формі повідомив про необхідність зустрітися цього ж дня в м. Бердичів для передачі грошових коштів.

Усвідомлюючи реальність погроз та дійсність намірів ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 прибув 05.06.2020 близько 19 години 30 хвилин на обумовлене з ОСОБА_4 місце, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У вищевказаний день, час та місце ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, в черговий раз висловив ОСОБА_7 незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 1500 гривень з погрозою застосування насильства до потерпілого.

Сприймаючи висловлені погрози як реальні, побоюючись за власне життя та здоров`я потерпілий ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 передав останньому грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

05.06.2020 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Корольовським районним судом м. Житомира 08.06.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 діб, тобто до 04.08.2020, без можливості внесення застави.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні закінчується 04 серпня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно:

- допитати в якості свідків понятих, які були присутніми під час проведення слідчої дії контролю за вчиненням злочину, затримання підозрюваних осіб, оглядів та обшуків, з приводу обставин та дій правоохоронних органів під час проведення даних слідчих дій;

- долучити усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також відповідно згідного чинного законодавства провести розсекречення даних матеріалів та долучити до провадження. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколами НСРД;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо);

- виконати санкціонований тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку, провести оперативний аналіз отриманої інформації.

- провести інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні в яких виникне необхідність.

- виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Слідчий вказує, що на даний час ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу та його продовженні не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбчених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Приписами ч.3 ст.199 визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за №0000189, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; можливість знищити, сховати або спотворитибудь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення. Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, та встановлені ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 19 годин 45 хвилин 01 жовтня 2020 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 01.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1