Справа № 204/8014/20
Провадження № 1-кс/204/1672/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 11.02.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 11.02.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування з 06 листопада 2020 року забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити, посилаючись на те, що доводи слідчого на зволікання сторони захисту є необґрунтованими, жодним чином не підтверджені та не доведені прокурором в судовому засіданні. Також, зазначила, що інші захисники підозрюваного ОСОБА_5 не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання; від іншого захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про перенесення слухання справи, у зв`язку із знаходженням його на реабілітації після перенесеної хвороби; також зазначила що її підзахисний ОСОБА_5 не розуміє української мови, а тому, йому необхідно здійснити переклад клопотання та доданих до нього документів, підозри на вірменську мову; забезпечити розгляд клопотання з перекладачем.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши прокурора, захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000239 від 11.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.

03.11.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що було повідомлено сторону захисту та з 06.11.2020 стороні захисту відповідно до вимог ст.290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 11.02.2020, які складаються з 27 (двадцяти семи) томів.

У відповідності до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

03.11.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що було повідомлено сторону захисту та з 06.11.2020 стороні захисту відповідно до вимог ст.290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 11.02.2020, які складаються з 27 (двадцяти семи) томів.

Стороною обвинувачення було забезпечено належні умови для реалізації права на ознайомлення з матеріалами та надано достатній час і можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, однак захисники підозрюваного умисно зволікають з ознайомленням та затягують кримінальне провадження.

Так, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_5 у період з 06.11.2020 по 27.11.2020 не з`явилась для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000239 від 11.02.2020 жодного разу, хоча всім захисникам без виключення направлялись повідомлення у формі повісток та електронними засобами зв`язку (від 04.11.2020 на 06.11.2020 року, від 05.11.2020 на 06.11.2020 та 09.11.2020, від 06.11.2020 на 10-13.11.2020, від 25.11.2020 на 26.11.2020) про необхідність прибуття та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останні про причини не прибуття не повідомляли, виклики слідчого ігнорували, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме, службовими рапортами та копіями електронних повідомлень.

Станом на момент розгляду клопотання сторона захисту не ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст.283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Доводи, викладені у клопотанні слідчого про те, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Посилання захисника підозрюваного на те, що інші захисники підозрюваного ОСОБА_5 не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а від іншого захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про перенесення слухання справи, у зв`язку із знаходженням його на реабілітації після перенесеної хвороби, є необґрунтованими, оскільки інші захисники підозрюваного повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, про що наявні відповідні довідки про доставку смс-повідомлень, та в свою чергу, неявка захисників у судове засідання, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.

Доводи захисника підозрюваного про те, що її підзахисний ОСОБА_5 не розуміє української мови, а тому, йому необхідно здійснити переклад клопотання та доданих до нього документів, підозри на вірменську мову; забезпечити розгляд клопотання з перекладачем, слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки раніше, під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, 28 травня 2020 року, підозрюваний ОСОБА_5 зазначав, що в повній мірі розуміє державну мову, якою здійснюється судочинство, надавав обґрунтовані, вмотивовані відповіді на поставлені головуючим суддею питання, питання про залучення перекладача не порушував (ЄДРСР № 89504341). Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово брав участь у судових засіданнях, а саме: при обранні запобіжного заходу 07 квітня 2020 року; продовженні запобіжного заходу 01 червня 2020 року, 07 вересня 2020 року; при продовженні строку досудового розслідування 24 вересня 2020 року та які здійснювалися без участі перекладача з української на вірменську мову, підозрюваний ОСОБА_5 не заявляв про таку необхідність, оскільки все розумів. Також, як було вже встановлено судом, підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час проживає на території України та з 2004 року є громадянином України, що свідчить про повне володіння та розуміння державною мовою, оскільки, презюмується виконання вимог діючого законодавства у сфері громадянства, якщо інше не встановлено у передбаченому законом порядку. У сукупності, зазначена поведінка підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника стосовно здійснення відкладення розгляду справи свідчить про умисний намір затягнути розгляд клопотання, направлений на унеможливлення розгляду вищезазначеного клопотання у встановлені законом строки та розглядається судом як зловживання процесуальними правами, наданими законом.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них захисників підозрюваного, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000239 від 11.02.2020 року, тривалістю десять робочих днів, починаючи з дати проголошення ухвали, тобто до 16 грудня 2020 року включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 131, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 11.02.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 11.02.2020 року в порядку ст.290 КПК України, до 16.12.2020 року, включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1