Справа № 369/8941/20
Провадження №1-кс/369/1856/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000755 від 02.11.2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В липні 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000755 від 02.11.2018 року.
Як на підставу звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000755 від 02.11.2018 року.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання, яке було направлено до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.
Тому, заявник просив зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000755 від 02.11.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
До судового засідання заявник не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд проводити за його відсутності.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000755 від 02.11.2018 року.
21.07.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до Києво-Святошинського районного суду Київської області було подано скаргу, щодо не розгляду клопотання від 26.06.2020 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000755 від 02.11.2018 року, що підтверджується поштовою відміткою «Укрпошта» «095» від 26.06.2020 року.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання подане до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання заявника, а тому скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000755 від 02.11.2018 року - підлягає задоволенню. В решті вимог скарги, слід відмовити, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000755 від 02.11.2018 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000755 від 02.11.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000755 від 02.11.2018 рокута надати відповідь у встановленому законом порядку.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1