Справа № 404/6161/20
Номер провадження 1-кс/404/1635/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав скаргу до Кіровського районного суду міста Кіровограда на бездіяльність заявленого суб`єкта оскарження, службові особи якого, після отримання ними від заявника письмового повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, не внесли таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Просить зобов`язати службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області внести інформацію до ЄРДР, доповнивши правову кваліфікацію п. 4 ст. 28 КК України, а саме щодо створення злочинної організації громадянами, перерахованими в заяві.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у скарзі, просить їх задовольнити.

Слідчий з прокурором викликались, не з`явились. Їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених ОСОБА_3 вимог.

Встановлено, що в провадженні Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, відомості про яке внесено до ЄДРД за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України за повідомленнями ОСОБА_3 .

Не погодившись з відомостями внесеними до ЄРДР, стосовно правильності визначення попередньої правової кваліфікації можливого злочину, 30.09.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи на особистому прийомі в начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області подав заяву про злочин, на підставі якої просив внести відомості до ЄДРД про створення злочинної організації.

До цього часу відомості за даною заявою не внесено, а тому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з неповним та недостовірним внесенням відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Для забезпечення засад безпосередності та доступу до правосуддя, скаргу призначено для розгляду, при вирішенні якої ОСОБА_3 наголошує і переконує у тому, що спосіб заволодіння і правова кваліфікація є відомостями, зміст яких безумовно вноситься до ЄРДР на підставі поданої ним заяви про злочин.

Припущення скаржника не ґрунтуються на чіткому розумінні закону, оскільки статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, обов`язок внести до ЄРДР стосується лише тих обставин (об`єктивна і суб`єктивна сторона злочину) які свідчать про ймовірне вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємному зв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою для настання кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Тобто, критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки складу злочину, а не його остаточну кваліфікацію.

Відповідно до Наказу МВС №100 від 08.02.2019 року «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» реєстрація кримінальних правопорушень (проваджень) та облік прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; здійснюється з метою: оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Згідно Наказу, до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави обґрунтовано стверджувати, що реєстрації в ЄРДР підлягають загальні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, як-то передбачено ст. 91 КПК України (час, місце, дата).

Відповідно до ст. 36, 40 КПК України, слідчий/прокурор є процесуально незалежними особами, а втручання в їх діяльність є неприйнятним.

У свою чергу слідчий суддя не приймає процесуальних рішень про перекваліфікацію можливих злочинів.

Скаржник з перших днів проведення цього досудового розслідування ставить під сумнів правильність попередньої правової кваліфікації і заперечує спосіб заволодіння чужим майном. Такі припущення, належать до категорії оціночних суджень, які слідчий/прокурор можуть врахувати, а не зобов`язані негайно і беззастережно виконувати. У цій частині скаржник не має процесуальних прав.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Зниження рівня гарантій незалежності слідчого з прокурором опосередковано може призвести до обмеження можливостей реалізації прав сторін та учасників цього кримінального провадження. Позапроцесуальне втручання заявника чи слідчого судді на слідчого з прокурором під час проведення досудового розслідування є неприйнятним. За таких умов, не підлягає задоволенню похідна вимога скаржника на зобов`язання до вчинення певних дій.

Враховуючи викладене, переконаний у відсутності правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР про ймовірний спосіб заволодіння та перекваліфікацію можливого кримінального правопорушення.

Оспорювання правової кваліфікації та оцінка доказів (за критерієм поза розумним сумнівом), є предметом дослідження та остаточного вирішення під час розгляду судом першої інстанції, розгляду апеляційної/касаційної скарги, або заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 117, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.09.2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1