УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в рамках кримінального провадження №0004053, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
31.07.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в рамках кримінального провадження №0004053, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд задовольнити скаргу, зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.07.2020 р. про здійснення обшуку, в якому останній просив звернутися до суду із клопотанням про здійснення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0004053 від 14.05.2020 р. за адресами, відповідно до переліку, в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

16 липня 2020 року скаржник звернувся до уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про вчинення процесуальних дій, вказане клопотання було зареєстровано органом досудового розслідування 16 липня 2020 року за вх. №С-4101, що підтверджується долученою до матеріалів скарги копією клопотання з відміткою про вручення.

Оскільки положенням ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, десятиденний строк, наданий законом скаржнику для оскарження бездіяльності прокурора, обчислюється з 20 липня 2020 року та спливає 29 липня 2020 року відповідно.
Зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора), яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк ОСОБА_3 звернувся лише 31 липня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.
У заяві про поновлення строків, скаржником порушено питання про поновлення вказаного процесуального строку.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи введення заходів, щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій короновірусної хвороби (COVID-19), беручи до уваги відносно незначний пропущений строк, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаної у скарзі бездіяльності.
Що ж стосується суті скарги, то слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй..

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 16 липня 2020 року скаржник звернувся до уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004053, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання прокурором не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання від 16 липня 2020 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532, 535 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Строк на оскарження бездіяльності уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк поновити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в рамках кримінального провадження №0004053, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 липня 2020 року, зареєстроване органом досудового розслідування 16 липня 2020 року за вх. №С-4101 про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004053, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1