overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6197/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про скасування постанови відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку допущено описку в короткому тексті ухвали від 22.12.2020 року, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2020 року, а саме у вступній та резолютивній частині короткого тексту ухвали читати: «в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про скасування постанови відмовити», замість : «в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про скасування постанови відмовити».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6264/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 02.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 із зазначеним клопотанням до слідчого судді.

23.12.2020 слідчий подав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення разом із додатками клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження такого додано лікарське свідоцтво про смерть.

Так, згідно лікарського свідоцтва про смерть №685 від 22.12.2020, виданого Обласним бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням (ч.2 ст. 185 КК України).

Виходячи з цього, слідчий суддя дійшла висновку, що оскільки наявні належні та неспростовні дані про смерть підозрюваного ОСОБА_5 , таке клопотання слід повернути без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, ст. 183, ч.2 ст. 185, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 02.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з додатками, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1600/20
Провадження по справі № 1-кп/129/647/2020
У Х В А Л А
24.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Встановив:
21.12.2020 року до Гайсинського районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 03.03.2021 року о 14:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
"11" грудня 2020 р. 145/1297/20

1-кп/145/183/2020

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 р. за №0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Наказом голови Тиврівського районного суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Тиврівського районного суду.

26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_3 - дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в даній справі.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13-30 год. 21.12.2020 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
Справа № 149/2709/20

Провадження №1-кп/149/306/20

24.12.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 25.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000063 від 25.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 28.12.2020 о 08:45 год.
Провадження №1-кп/127/619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000527, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (№127/14475/20), об`єднати в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України (№127/9368/20), присвоївши номер №127/9368/20.
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 14.00 год. 30 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ТОВ НВП "Аргон" та свідків згідно реєстрів матеріалів досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 грудня 2020 року о 15.30 год.

Суддя:
Провадження №1-в/127/779/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши подання Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 29 грудня 2020 року о 11:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-ий поверх, зал №13).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/8066/20
провадження № 1-в/405/582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.12.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 24.12.2020 о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_6
233 Справа № 233/5837/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000936 від 07 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000936 від 07 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи те, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372, 381,382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000936 від 07 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 21 січня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1489/20
Провадження № 1-кс/615/414/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 грудня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна - майстра лісу Коломацького лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000399 від 21.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 25 хв. 24.12.2020 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 21.12.2020 року, а саме на:

шість складометрів деревини дров`яної, свіжого спилу, різних порід, таких як: клинок, груша, дуб, які належать ОСОБА_4 ;

чотири складометри (2, 48 метрів кубічних) розпиляних дров, які відносяться до породи клену та груші, які належать Коломацькому лісництву ДП «Жовтневе господарство».

Місцем зберігання вищезазначеного майна визначити Валківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24 грудня 2020 року Справа № 638/8911/20
Провадження № 1-кп/638/1254/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000356 від 15.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:
Головуючий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Клопотання сторони захисту про зміну підсудності задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 1-кп/638/1254/2020 у справі № 638/8911/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9992/20
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно з вищевказаними положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України, обов`язок направлення копії клопотання про зміну запобіжного заходу та додатків до нього прокурору покладається на заявника.
Разом з тим, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його повернення, оскільки захисником вказані вимоги процесуального закону не виконано, суду не надано матеріалів на обґрунтування доводів клопотання, зокрема, ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, якою щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на яку захисник посилається у своєму клопотанні. Крім того, до клопотання не долучено документів на підтвердження надіслання прокурору копії клопотання та копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для повернення клопотання особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 309, 369 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1