печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001113 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 в кінці 2018 року, але не пізніше жовтня 2018 року, будучи особою, яка має відповідний досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин.

З цією метою ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_5 створити стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , розуміли, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім вказаних осіб, увійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , як керівнику та організатору злочинної організації, свідомо виконуючи його вказівки.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах, всі вищевказані особи добровільно погодились на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкоритися жорсткій ієрархії, визначеним правилам поведінки і дисципліни у ній.

З метою забезпечення існування та функціонування угрупування ОСОБА_7 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування злочинної організації було налагодження виготовлення, постачання та мережі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин по всіх регіонах України, з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

Створена організаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 злочинна організація характеризувалася стійкістю, ієрархічністю, об`єднанням учасників, які зорганізувалися з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , здійснювали керівництво та координацію злочинної діяльності усіх учасників та забезпечували безперервне функціонування злочинної організації.

Зокрема ОСОБА_5 , як організатор та керівник створеної ОСОБА_7 злочинної організації, займаючи керівну роль у ній, відносно інших учасників даної організації виконував наступні функції:

- добровільно вступив до складу злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах;

- приймав участь в розроблені планів злочинних дій;

- приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

- здійснював підбір виконавців злочину;

- здійснював виготовлення, фасування та пересилання за допомогою ТОВ «Нова Пошта» наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах;

- здійснював зняття грошових коштів, отриманих злочинним шляхом з банківських карток учасників злочинної організації та інших осіб для подальшої їх передачі організатору ОСОБА_7 , та використання для вчинення інших злочинів;

- приймав участь в розроблені планів злочинних дій, постійно розробляв та вдосконалював методи конспірації злочинної діяльності, доводив їх до пособників і виконавців збуту;

- контролював діяльність учасників злочинної організації.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 26.08.2020 о 15 год. 04 год. затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

26.08.2020 в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: створення злочинної організації та керівництво такою організацією; участь у злочинній організації; незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене у складі злочинної організації.

Обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 26.08.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

За результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення 27.08.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.10.2020 включно, з альтернативою у вигляді застави у межах 4 758 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 10 0001 316 грн.

Так, 20.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019 продовжено до шести місяців, а саме до 26.02.2021.

Також, за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення 20.10.2020 строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 18.12.2020, з альтернативою у вигляді застави у межах 4 758 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий вважає, що з урахування підозри ОСОБА_5 у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду;

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177КПК України - у органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний, будучи на волі, продовжить свою злочинну діяльність, адже відповідно до зібраних доказів він не збирався завершувати свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.

В той же час, з огляду на виняткову складність кримінального провадження, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Посилаючись на викладене, слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 діб в межах строків досудового розслідування, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у межах 4758 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 10 001 316 грн., із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого у повному обсязі, зазначив, що ризики, зазначені у клопотанні та передбачені ст. 177 КПК України, досі не перестали існувати, що підтверджує необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що воно є необґрунтованим та таким, що не містить доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, захисник вказав, що підозрюваний не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування, має постійне місце реєстрації та проживання: до серпня 2020 року, а саме до застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 проживав із дружиною та донькою в АДРЕСА_1 . Тому, з огляду на вищевказане, захисник вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України жодним чином не підтверджується. Крім того, захисник зазначив, що підозрюваний жодним чином не планує продовжувати злочинну діяльність, а навпаки готовий співпрацювати з органами досудового розслідування з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у даній справі. Посилався на відсутність належних доказів того, що ОСОБА_5 насправді здійснював збут наркотичних засобів, а тим паче був організатором кваліфікованих йому діянь. З огляду на вищевказане, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, а у разі його задоволення, зменшити розмір застави, оскільки розмір застави вважав визначеним необґрунтовано.

Підозрюваний погодився із позицією захисника, проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

26.08.2020 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

26.08.2020 в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

27.08.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.10.2020, з альтернативою у вигляді застави у межах 4 758 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 10 0001 316 грн.

20.10.2020за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 18.12.2020, з альтернативою у вигляді застави у межах 4 758 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 10 0001 316 грн.

20.10.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019 продовжено до шести місяців, а саме до 26.02.2021.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 18.12.2020 року.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2020 (том 1 а.м. 34-36); повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 26.08.2020 (том 1 а.м. 37-58); протоколі обшуку в гаражі № НОМЕР_1 в ГБК «Жуляни-1» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 16-А від 26.08.2020 (том 1 а.м. 73-80); протоколі обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 26.08.2020 (том 1 а.м. 83-95); протоколі обшуку гаражного боксу № НОМЕР_2 в ГАК «Салют» за адресою: м. Київ, вул. Теслярська, 6 від 26.08.2020 (том 1 а.м. 98-104); протоколі огляду інформації від 16.07.2020 (том 1 а.м. 107-114); протоколі огляду інформації від 28.07.2020 (том 1 а.м.115-132); протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 28.08.2020 (том 1 а.м. 133-182); протоколі огляду від 03.09.2020 (том 1 а.м. 183-215); протоколі огляду від 08.09.2020 (том 1 а.м. 216-228); протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 09.10.2020 (том 1 а.м. 229-233); протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 09.10.2020 (том 1 а.м. 234-236); протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 08.10.2020 (том 1 а.м. 237-241); протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 17.10.2020 (том 1 а.м. 242-245); протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 12.10.2020 (том 2 а.м. 1-4); протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 04.09.2020 (том 2 а.м. 5-8); протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_21 від 08.10.2020 та довідки до протоколу (том 2 а.м. 9-10,11); протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 09.10.2020 та довідки до протоколу (том 2 а.м. 12-13,14); протоколі огляду і виїмки кореспонденції від 10.09.2020 (том 2 а.м. 18-21); висновку експерта №11-2/2435 від 18.05.2020 (том 2 а.м. 22-26); протоколі огляду місця події від 15.04.2020 (том 2 а.м. 27-30); висновку експерта №19/11/2-148/СЕ/20 від 20.05.2020; протоколі огляду і виїмки кореспонденції від 26.04.2020 (том 2 а.м. 39-41); висновку експерта №11-2/2907 від 16.06.2020 (том 2 а.м.42-46); протоколі огляду і виїмки кореспонденції від 04.05.2020 (том 2 а. м. 47-50); висновку експерта №11-2/2877 від 03.06.2020 ( том 2 а.м. 51-55); протоколі огляду і виїмки кореспонденції від 07.05.2020 (том 2 а.м. 56-60); висновку експерта №11-2/2925 від 03.06.2020 (том 2 а.м. 61-65); протоколі огляду від 04.08.2020 (том 2 а.м. 66-70); протоколі за результатами проведення НСРД спостереження відносно ОСОБА_7 від 03.08.2020 (том 2 а.м. 79-113); протоколі за результатами проведення НСРД спостереження відносно ОСОБА_9 від 03.08.2020 (том 2 а.м. 114-121); протоколі за результатами проведення НСРД спостереження відносно ОСОБА_8 від 03.08.2020 (том 2 а.м. 122-124); протоколі за результатами проведення НСРД спостереження за місцем, а саме гаражем № НОМЕР_2 в ГАК «Салют» за адресою: м. Київ, вул. Теслярська, 6 від 03.08.2020 (том 2 а.м. 125-139); протоколі проведення НСРД спостереження відносно ОСОБА_5 від 03.08.2020 (том 2 а.м. 140-150); протоколі за результатами проведення НСРД аудіоконтроль особи всередині публічно недоступного місця, а саме: гаражем № НОМЕР_2 в ГАК «Салют» за адресою: м. Київ, вул. Теслярська, 6 від 03.08.2020 (том 2 а.м. 151-169); протоколі за результатами проведення НСРД аудіоконтроль, відеоконтроль особи всередині публічно недоступного місця, а саме: гаражі № НОМЕР_1 в ГБК «Жуляни-1» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 16-А від 26.08.2020 від 03.08.2020 (том 2 а.м. 170-224); протоколі за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 від 13.07.2020 ( том 3 а.м. 1-17); протоколі за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 від 13.07.2020 (том 3 а.м. 18-27); протоколі за результатами проведення НСРД, спостереження за місцем, а саме: гаражем № НОМЕР_2 в ГАК «Салют» за адресою: м. Київ, вул. Теслярська, 6 від 18.05.2020 (том 3 а. м. 28-42).

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Так, наявність означених ризиків підтверджується тяжкістю інкримінованого злочину та суворістю ймовірного покарання. Слідчим суддею надано оцінку наявності у ОСОБА_5 постійного місця проживання та соціальних зв`язків, проте ймовірне покарання у виді позбавлення волі до 12 років із конфіскацією майна може змусити підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вживати дії щодо перешкоджання досудовому розслідуванню, зокрема і шляхом тиску на свідків, знищення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та на даний час не виявлені органом досудового розслідування, безпосередньо або за допомогою інших осіб, причетних до інкримінованих злочинів, так як повна кількість учасників злочинної організації наразі слідством не встановлена.

Крім того, оскільки на сьогоднішній день не встановлені всі учасники злочинної організації, то, беручи до уваги статус підозрюваного у злочинній організації та його роль (організатор), вбачається ризик безпосереднього та опосередкованого впливу на інших можливих підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

З долучених до клопотання матеріалів, зокрема протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 , вбачається, що слідчими органами, навіть під час проведених слідчо-розшукових дій, не були вилучені усі предмети, що можуть бути засобами вчинення кримінальних правопорушень. Так як, ОСОБА_5 згідно повідомленої підозри був організатором злочинної організації, вчиняв активні дії щодо виготовлення та збуту наркотичних засобів, тому він може знати про місця знаходження невстановлених предметів, що можуть мати значення для слідства, які ОСОБА_5 може знищити, спотворити або приховати у разі не застосування до нього запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні.

Ризик продовжити злочинну діяльність вбачається з того, що учасники злочинної організації продовжували вчиняти протиправні дії навіть тоді, коли один з учасників запідозрив, що за даною групою здійснюється слідкування, але вони не планували закінчення вчинення інкримінованих їм дій, а лише вчинили заходи для конспірації їх діяльності. Також слідчий суддя враховує відсутність даних про наявність у ОСОБА_5 іншого, легального джерела доходів.

На підставі викладеного, беручи до уваги всі докази, що надані як і стороною обвинувачення, так і стороною захисту, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, у складі злочинної організації (cт. 255 КК України), продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки, з урахуванням викладеного, запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 4 758 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 10 001 316 (десять мільйонів одна тисяча триста шістнадцять) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Обґрунтованість розміру застави підтверджується з огляду на матеріали, додані до клопотання, з яких вбачається рух коштів на електронних гаманцях осіб, які причетні до вказаних кримінальних правопорушень, розмір яких складає більше 14 млн. гривень.

Крім того, з урахуванням положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід визначити до 13 лютого 2021 року включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 194, 195, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 13 лютого 2021 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 4 758 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 10 001 316 (десять мільйонів одна тисяча триста шістнадцять) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 16 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1