overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

20 жовтня2020 року
м. Київ
справа № 933/1128/19
провадження № 51-5069 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 5 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 вересня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240,
встановила:
Ухвалою від 20 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Олександрівського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 127/14811/17
провадження № 51-5046 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор просить переглянути у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

В порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України, згідно з якою до касаційної скарги додається копія судового рішення, яке оскаржується, прокурором не додано копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року.
Відсутність судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржуване судове рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції (ст. 424 КПК України), чи подано касаційну скаргу особою, яка має право її подати (ст.425 КПК України), чи дотримано строки звернення з касаційною скаргою (ст. 426 КПК України), а також чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).
Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 21.10.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 19.12.2020 р.
На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 42040 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 42040 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 154/3280/17
Провадження № 1-кп/159/212/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під
головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618),
в с т а н о в и в :
Для забезпечення оперативності судового провадження його слід здійснювати у режимі відеоконференції.

Суд в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Нововолинський міський суд Волинської області.
Дата і час проведення судового засідання 11 година 00 хвилин 26 жовтня 2020 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Нововолинському міському суду Волинської області (45400, м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, буд.14) забезпечити участь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618), яке розпочнеться о 11 годині 00 хвилин 26 жовтня 2020 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9

СУДДІ ОСОБА_10

ОСОБА_11
Провадження № 1-кс/161/7590/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 20 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави, внесеної на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2020.

20.10.2020 до суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.182 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 170/602/17
номер провадження 1-кп/166/2/20
Ухвала
21 жовтня 2020 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив.
Прокурор висловив думку накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 грошове стягнення у максимальному розмірі.
Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, приходить до наступногго.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України,якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 13.10.2020 року на обвинуваченого ОСОБА_10 накладено грошове стягнення у мінімальному розмірі .
Повторно, обвинувачений ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України у судове засідання не прибув, не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтвердила його захисник ОСОБА_6 ..
Згідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,який становить згідно ст. 7 Закону України " Про Державний бюджет України на 2020 рік" 2102 гривні .
Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки, до нього слід застосувати грошове стягнення у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 350, 323,139, 146 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Накласти грошове стягнення у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 гривні ( дві тисячі сто дві гривні) грн на обвинуваченого ОСОБА_10 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/4622/19
провадження № 1-в/0274/448/20
У Х В А Л А
Іменем України
20.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Подорожня Хмільницького району Вінницької області, проживаючому в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 29 серпня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року засудженому ОСОБА_3 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 29.08.19, на два місяці зі сплатою 425 грн. щомісячно.

27.04.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3 , оскільки станом на 17.04.20 засуджений сплатив лише частину штрафу в сумі 425 грн. , а документа про сплату другої частини штрафу до органу з питань пробації не надав.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився. Представник органу пробації в судове засідання також не з`явився, надали лист та копію квитанції про сплату ОСОБА_3 частини штрафу в сумі 425 грн.

Суд не визнає явки засудженого та представника органу пробації в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки ОСОБА_3 встановлену вироком суду від 29.08.19 суму штрафу в розмірі 850 грн. сплатив, що підтверджується копіями квитанцій № 0.0..1 від 13.02.20 та № 0.0..1 від 19.10.20 провадження підлягає закриттю у зв`язку з відбуттям засудженим призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, статтями 284; 369; 372; 537; 539 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3 закрити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 29 серпня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3502/20
Провадження 1-кс-1116/20
ухвала

19 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екованкомпані» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
16.10.2020 року у провадження слідчого судді надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екованкомпані» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екованкомпані» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 22.10.2020 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 525/1682/19
Номер провадження 1-кп/525/30/2020
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.
Відповідно до ст. 314 КПК України, судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 08 годину 50 хвилин 03 листопада 2020 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 03 листопада 2020 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2169/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" жовтня 2020 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 22 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000633 від 23.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16.10.2020 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14:30 год., 22 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2061/20
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до закону вироку щодо ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про про приведення у відповідність до закону вироку щодо ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до закону вироку щодо засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 04 листопада 2020 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Суддя