№ 207/1932/20
№ 1-кс/207/788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання начальника СД Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: - мобільний телефон «Huawei Nova 2і», вилучений 04.08.2020року.
В обґрунтування заявленого клопотання, посилається на те, що в проміжок часу з 18:00 год. 03.07.2020 до 07:00 год 04.07.2020 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Кам`янське, вул.Маршова 152, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei Nova 2і», чим завдала матеріальних збитків заявнику ОСОБА_5 .

За даним фактом 12..07.2020 року СД Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012.
В ході досудового розслідування 04.08.2020року в приміщені Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Кам`янське, пр.Конституції 27, було добровільно видано мобільний телефон «Huawei Nova 2і», який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

У судове засідання дізнавач СД Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення дізнавача до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2020 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 000012.
Приймаючи до уваги той факт, що вказаний предмет є речовим доказом по вказаному кримінальному проступку та можливо зберіг на собі сліди кримінального проступку, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон «Huawei Nova 2і», вилучений 04.08.2020року, та передати його на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області до вирішення питання про скасування арешту.
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1