overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2755/20 Провадження № 1-кп/505/411/2020
УХВАЛА

26.10.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.
Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта з угодою про примирення щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 26.11.2020 року.
Про розгляд обвинувального акту повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 713/200/19
провадження № 51 4749 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 05 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 638/10676/20
провадження № 51 - 5117 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/6412/20
Провадження № 1-кс/524/2693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1127/20
Провадження № 1-кс/541/856/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
26.10.2020 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд даної скарги призначити на 15 годину 50 хвилин 28 жовтня 2020 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити керівнику Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/1773/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника центру пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

встановив:

03.09.2020 року до суду надійшло подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_5

ОСОБА_5 у судове засідання 27.10.2020 року не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі засудженого неможливий.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин 05 листопада 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/4268/20
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.
Адвокат подав на адресу суду клопотання в якому прохав суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем їх перебування, а саме через Приморський районний суд м.Одеси.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 45 хв. 28 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Приморському районному суду м.Одеси.
Доручити відповідній службовій особі Приморського районного суду м.Одеси згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Приморського районного суду м.Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1411/18
Провадження № 1-кп/571/43/2020
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000311 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

27 жовтня 2020 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя ОСОБА_1 .
справа №619/4576/20
провадження №1-кс/619/1081/20
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 30.10.2020 о 08 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/79/20
н/п 1-кс/953/7919/20
"13" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.10.2019 приблизно о 18:36, в районі розташування буд. 55 по вул. Тракторобудівників в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем «Шкода Фабиа» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: прийнято до провадження матеріали досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , допитано в якості свідка ОСОБА_6 , призначена транспортно трасологічна експертиза, призначена судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу - автомобіля «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1 , призначена судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу - автомобіля «Шкода Фабиа» р.н. НОМЕР_2 , призначена судова медична експертиза гр. ОСОБА_7 , призначена судова медична експертиза гр. ОСОБА_8 , призначена судова медична експертиза свідку ОСОБА_4 .
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців та закінчується 15.10.2020.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки комплексної судової експертизи матеріалів та засобів відео- звукозапису та автотехнічної експертизи.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/984/20
"27" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка обвинувачення - обвинувачення ОСОБА_7 , однак остання не з`являється, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначеного свідка.
Керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 забезпечити явку у судове засідання на 04 листопада 2020р. об 11:30 год. свідка обвинувачення ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ), шляхом здійснення приводу через відповідний підрозділ Національної поліції .
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/384/17
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про розгляд в режимі відеоконференці кримінального провадження, яке внесене 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

17.02.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2019 серед іншого вирішено здійснити дистанційно судове засідання призначене на 01.10.2019 о 10.00 годин кримінального провадження, внесеного 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва - у режимі відеоконференції.

14.01.2020 о 14.30 годин судове засідання у даному кримінальному провадженні не відбулося.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, у порядку ч.2 ст. 336 КПК України, з підстав зазначених в ухвалі суду від 19.11.2019, які не змінилися, вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва (за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 )

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційно судове засідання, яке призначене на 23.11.2020 о 16.00 годин у кримінальному провадженні, яке внесено 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва - у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

В режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м. Києва братиме участь обвинувачена ОСОБА_4 .

Ухвалу направити на адресу Голосіївського районного суду м. Києва, для виконання та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками кримінального провадження в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1