overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4649/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

18.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002891 від 19 червня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002891 від 19 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 140000 грн, вчиненого невстановленою особою в період часу з 14 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин 18 червня 2018 року, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, а також встановити особу, яка вчинила даний злочин.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002891 від 19 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 20 грудня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 06.01.2021 року о 13год.50хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 06 січня 2021 року о 13 год.50хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, в розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4915/20
Провадження № 1-в/577/272/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого завідувачем складу в ТОВ «Запчасть», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 грудня 2018 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Представник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судовому засіданні клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, заперечень щодо звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, не має.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки згідно вироку суду виконано, іспитовий строк закінчився, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
"18" грудня 2020 р. Справа № 596/1810/20

Провадження № 1-кп/596/158/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176, внесеному в ЄРДР від 05 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176, внесеному в ЄРДР від 05 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000176, внесеному в ЄРДР від 05 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України на 06 січня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої та захисника обвинуваченої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 Справа №607/14949/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_1

- при секретарі с/з ОСОБА_2

- за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0001934 від 09 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001934 від 09 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, у зв`язку з чим 23 серпня 2019 року, 31 січня 2020року, 10 листопада 2020року судом винесено ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, по місцю проживання відсутній та місце його знаходження невідоме, а тому є всі підстави для оголошення розшуку останнього без обрання йому запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, по місцю проживання він відсутній та його місце перебування невідоме, а тому є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, що підтверджується відповідними матеріалами. У зв`язку з цим, та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що даний розгляд у відсутності самого обвинуваченого є неможливим, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 без обрання йому запобіжного заходу.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина Російської Федерації, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні № №0001934 від 09 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту на майно,
Досудове розслідування у вказаному провадженні на даний час здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.
Системний аналіз положень п.18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, 174 КПК України свідчить про те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та відповідно і розгляд клопотань про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на досудовому провадженні здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки Головне слідче управління Державного бюро розслідувань не перебуває у межах територіальної юрисдикції слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду, клопотання підлягає поверненню як таке, що не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 304, 369-372 КПК України,
Клопотання про скасування арешту на майно, - повернути командиру військової частини НОМЕР_1 .
Копію ухвали разом із скаргою надіслати до військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Від скаржника ОСОБА_2 на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яку призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 18.12.2020 у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №12) з Святошинським районним судом м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Доручити посадовим службовим особам Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6205/19
Провадження № 1-кп/750/57/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008297 від 23.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судові засідання, призначені на 24.09.2019, 23.01.2020, 30.03.2020, 28.04.2020, 26.05.2020, 23.06.2020, 20.07.2020, 03.11.2020, 30.11.2020, 18.12.2020, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причина неявки обвинуваченої є неповажною.

24.09.2019, 28.04.2020, 26.05.2020, 23.06.2020, 20.07.2020 ухвалами Деснянського районного суду м. Чернігова до обвинуваченої були застосовані приводи, однак, згідно рапортів ДОП СДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 19.05.2020 та оперуповноваженого ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 20.07.2020 обвинувачена категорично відмовляється спілкуватись із працівниками поліції та відчиняти їм двері.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення, оскільки остання систематично не виконує без поважних причин покладені на неї процесуальні обов`язки щодо явки до суду.

Представник потерпілої в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про накладення на обвинувачену грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченої одночасно з накладенням на неї грошового стягнення, оскільки остання систематично не виконує без поважних причин покладені на неї процесуальні обов`язки щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити повторно привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яке відбудеться 06 січня 2021 року об 11 год. 30 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на січень 2020 року, що дорівнює 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Копію ухвали суду надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Судове засідання відкласти на 06 січня 2021 року на 11 год. 30 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2020 Справа № 320/7536/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2027/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/7536/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання з випробуванням, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/8973/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1299/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР ,

за участю:

скаржниці ОСОБА_7

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:
…………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, через невнесення відомостей у ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службову особу Територіальне управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, уповноважену на прийняття рішення та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості, які викладені у заяві ОСОБА_7 від 11.09.2020, про кримінальне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2020 року о 09:35 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0003744

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 січня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 18 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3