Справа № 550/315/20
Провадження №1-кс/550/265/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 р. за №0000059,-
У СТ А Н О В И В :
Слідчий СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до інформацію щодо руху всіх вхідних, вихідних дзвінків та СМС - повідомлень із мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 у період з 17.08.2019 по 24.02.2020 (включно), із зазначенням часу здійснення дзвінків, їх тривалості, абонентських номерів телефонів та розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.02.2020 з територіального центру « НОМЕР_2 » до чергової частини надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника охорони УПГГК, про те, що 12.02.2020, поблизу с. Рябківка Чутівського району Полтавської області, виявлено несанкціоновану врізку в конденсатопровід УКПГ Степове УКПГ Машівка.
Слідчий вказує, що під час виїзду СОГ було встановлено, 12.02.2020 близько 10.00 години, під час здійснення обходу, у полі поблизу с. Рябківка Чутівського району, Полтавської області, на відстані близько 1000 м у піденно-східному напрямку від с. Рябківка, Чутівського району, в напрямку с. Степанівка, Чутівського району, Полтавської області, було виявлено несанкціоновану врізку в конденсатопровід УКПГ Степове УКПГ Машівка, а саме на глибині близько 130 см, в ямі розміром 170х40 см, в трубу конденсатопроводу, самозварним шляхом вмонтовано металеву трубу, на яку закріплено кульковий кран діаметром 1/2 дюйми.
У ході досудового розслідування, працівниками УКП (оперативно-технічних заходів) ГУНП в Полтавській області було проведено радіорозвідку та отримано моніторинги засобів мобільного зв`язку на місці вчинення злочину поблизу с. Рябківка, Чутівського району, Полтавської області та с. Шелестово, Коломацького району, Харківської області в період вчинення несанкціонованої врізки в конденсатопровід УКПГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - УКПГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також по маршруту руху осіб, причетних до вищевказаного кримінального правопорушення та по маршруту ймовірних шляхів відходу злочинців з місця злочину. В результаті аналітичного опрацювання моніторингів було встановлено, що можливі злочинці користувалися мобільними телефонами, які перебували в період та в азимуті дії базових станцій операторів стільникового зв`язку на місці вчинення злочину.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, проведенні опрацювання та аналізу інформації отриманої від операторів телекомунікацій було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільним терміналом з абонентським номером: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, надала суду заяву, в якій підтримала вищевказане клопотання, просив його задовольнити та розглянути дане клопотання без участі останньої.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КП України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Частина 2 статті 160 КПК України містить вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України, до яких, згідно п. 7 ч. 1 зазначеної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Слідчим доведено, що роздруківка руху всіх вхідних, вихідних дзвінків та СМС - повідомлень із мобільного телефону НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме - встановлення осіб, причетних до даних кримінальних правопорушень, що можливе лише шляхом перевірки інформації та може бути використана у якості доказів.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або начальнику СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 , або заступнику начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , або інспектору СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або начальнику СКП Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , або дільничому офіцеру поліції Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , або оперуповноваженому Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області сержанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації щодо руху всіх вхідних, вихідних дзвінків та СМС - повідомлень із мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 , у період з 17.08.2019 по 24.02.2020 (включно), із зазначенням часу здійснення дзвінків, їх тривалості, абонентських номерів телефонів та розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок.
Строк дії ухвали до 11 вересня 2020 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1