Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1289/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження лист (подання) керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №0000026 від 22.07.2020 року за ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Житомирського апеляційного суду звернувся керівник апарату Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 з листом (поданням) про направлення до іншого суду клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №0000026 від 22.07.2020 року за ч.1 ст. 366 КК України.

В листі (поданні) керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 зазначено, що необхідність передачі до іншого суду вказаного клопотання про арешт майна зумовлена тим, що на даний час в Олевському районному суді Житомирської області розгляд судових справ здійснює один суддя ОСОБА_5 , який, відповідно до наказу Олевського районного суду Житомирської області від 17.07.2020 року №33-в перебуває у відпустці, а тому, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Обговоривши доводи листа (подання) керівника апарату суду, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає передачі до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається листа (подання) керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №0000026 від 22.07.2020 року за ч.1 ст. 366 КК України. На даний час в Олевському районному суді Житомирської області розгляд судових справ здійснює один суддя ОСОБА_5 , який відповідно до наказу Олевського районного суду Житомирської області від 17.07.2020 року №33-в перебуває у відпустці, а тому, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року (а.п.26) призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, згідно інформації з Олевського районного суду Житомирської області суддя ОСОБА_5 також перебуває у відпустці з 17.08.2020 року по 18.08.2020 року.

Тобто, в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про арешт майна межах кримінального провадження №0000026 від 22.07.2020 року за ч.1 ст. 366 КК України.

З огляду на те, що у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №0000026 від 22.07.2020 року за ч.1 ст. 366 КК України, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого про арешт майна межах кримінального провадження №0000026 від 22.07.2020 року за ч.1 ст. 366 КК України передати для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: