Провадження 1-кс/760/6955/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції розгляду поданої ним скарги на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 15.06.2020р. про закриття кримінального провадження № 0002485 від 09.04.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 15.06.2020р. про закриття кримінального провадження № 0002485 від 09.04.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В поданій скарзі заявник ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використання програмно апаратного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON або з використанням будь-якої іншої системи у зв`язку з дією на території України адаптивного карантину. Крім того, заявник ОСОБА_2 зазначив, що неблаполучна ситуація, значна відстань (близько 290км), а також висока вартість квитків об`єктивно унеможливлює його особисту участь у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання заявника ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вказані вимоги норм КПК України, слідчий суддя вважає, що винесення ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні, в якому дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин провадження.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення розгляду скарги в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що оскільки в поданому клопотанні заявником не зазначено суд, на території юрисдикції якого перебуває заявник ОСОБА_2 та в приміщенні якого він може прийняти участь в режимі відеоконференції, тому визначити це самостійно, всупереч волі та можливості заявника, є неможливим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 309, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції розгляду поданої ним скарги на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 15.06.2020р. про закриття кримінального провадження № 0002485 від 09.04.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1