26.01.2021 Справа № 756/2915/20
№ 756/2915/20
Справа № 1-кп/756/743/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» січня 2021 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.07.2019, приблизно о 22 годині 50 хвилини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграда, 44-А, біля приміщення під рекламною вивіскою «УКРАЇНСЬКА НАЦІОНАЛЬНА ЛОТЕРЕЯ», в якому здійснює господарську діяльність із продажу лотерейних квитків ТОВ «ФУТУРА», де в цей же час на своєму робочому місці перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у приміщенні «УКРАЇНСЬКОЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ЛОТЕРЕЇ», за вищевказаною адресою, о 22 годині 54 хвилин, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин та словесних конфліктів між ОСОБА_5 та працівниками закладу, зокрема ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 із застосуванням аерозольного балону із сльозогінним токсичним газом, належного ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, у той же день та час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно розпилив належний йому аерозольний балон із сльозогінним токсичним газом в обличчя ОСОБА_6 .

Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 хімічний опік обличчя та обох очей І ступеня, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального проступку, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, покаявся у вчиненому, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 378 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1