Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1265/20
Провадження № 1-кп/553/222/2020
В И Р О К
Іменем України

23.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.12.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
28.02.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 3 дні,
статтею 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, яка згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за статтею 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року, приблизно о 16:24 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, перебуваючи поблизу будинку № 14/11 по вул. Головка у м. Полтаві, під час руху в автомобілі «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 повторно, умисно, відкрито заволоділи особистим майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном «Samsung Galaxy М 10», згідно висновку експерта № 1466 від 23.06.2020 року вартістю 2400 грн.; матерчатою сумкою, чорного кольору, зі слів потерпілого вартістю 100 грн.; грошовими коштами в сумі 200 грн., із одночасним застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в його утримуванні ОСОБА_6 під час спроби потерпілого повернути викрадене майно. Після чого, змусивши потерпілого вийти з транспортного засобу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурором направлено до суду угоди від 26 червня 2020 року про визнання винуватості, укладені між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 , та підозрюваною ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 . Відповідно до цих угод підозрювані під час досудового розслідування повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин.

Крім того, сторони угоди узгодили призначення покарання:

- ОСОБА_6 за статтею 186 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Також сторонами угоди узгоджено призначення остаточного покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 71 КК України з врахуванням невідбутої частини покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2017 року.

- ОСОБА_7 за статтею 186 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Також сторонами угоди узгоджено звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю відповідно до обставин, що викладені в обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості. Просили суд затвердити угоди про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами угоди покарання. Крім того, пояснили, що вони цілком розуміють свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які їм були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши наявні в суду матеріали, заслухавши думку прокурора, захисників, а також думку обвинувачених щодо можливості затвердження укладеної угоди, пояснення потерпілого, який підтвердив надання згоди прокурору на укладення угоди та призначення визначеного угодою покарання, вважає необхідним затвердити угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені цілком розуміють, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони як обвинувачені мають права, передбачені законом, в тому числі п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що обвинувачені, а також потерпілий, цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачені визнають себе винуватими, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Проаналізувавши наявні в суду матеріали, пояснення обвинувачених, потерпілого, позицію прокурора та захисників, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З`ясувавши обставини справи та вивчивши наявні в суду матеріали, суд встановив, що угоди між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угод, їх умови не суперечать вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання; правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за статтею 186 ч. 2 КК України є правильною, умови угод не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; а обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

При призначенні судом покарання, суд вважає необхідним врахувати узгоджене с сторонами угоди призначення остаточного покарання ОСОБА_6 з урахуванням вимог ст. 71 КК України з врахуванням невідбутої частини покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2017 року.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоди від 26 червня 2020 року про визнання винуватості, укладені між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 , та підозрюваною ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за статтею 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 10 червня 2020 року тобто с моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою за статтею 186 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 3 (три) роки, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк призначеного покарання період перебування під вартою з 10 червня 2020 року тобто з моменту затримання до 23 липня 2020 року дня ухвалення вироку включно.

Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальні витрати на проведення експертизи на загальну суму 1960,60 грн. в рівних частинах по 980,30 грн. з кожного.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2020 на автомобіль «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung Galaxy M 10», мікрооб?єкти та змиви із зовнішньої і внутрішньої частини автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та довіреність ВКК № 896071, тактична матерчата сумка чорного кольору з речами, мобільний телефон «Nokia X2-02», мобільний телефон чорного кольору.

Речові докази у кримінальному провадженні - автомобіль «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_9 як власнику.

Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон «Samsung Galaxy M 10», тактичну матерчату сумку чорного кольору з речами - повернути потерпілому ОСОБА_8 як власнику.

Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон «Nokia X2-02», мобільний телефон чорного кольору, довіреність ВКК № 896071 - повернути обвинуваченій ОСОБА_7 як власнику,

Речові докази у кримінальному провадженні - мікрооб?єкти та змиви із зовнішньої і внутрішньої частини автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , карту пам?яті «SanDisk Ultra32Gb», карту пам`яті «Kingston 16Gb», DVD-диск із записом слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1