11.01.2021 Справа № 756/21/21
Номер справи 756/21/21
Номер провадження 1-кс/756/202/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м. Київ
Слідчий зазначає, що 12 січня 2020 року, приблизно о 12 год. 10 хв. (точний час не встановлено), між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на ділянці дороги, що на перехресті Оболонського проспекту та проспекту Степана Бандери, відбувся конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, сидячи за водійським сидінням транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в той час коли ОСОБА_6 стояв майже в притул до бокової частини транспортного засобу, поблизу водійських дверей які були відчинені, здійснив на ньому рух в перед, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритої травми правої кисті у вигляді перелому проксимальної половини 1-ї п`ясної кістки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, численних саден обох кистей, обох колінних суглобів, лівого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
З матеріалів поданих в обґрунтування убачається, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме:
- 13.01.2020, у ОСОБА_6 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення;
- 21.02.2020, ОСОБА_6 допитано у якості потерпілого;
- 23.07.2020, з потерпілим ОСОБА_7 проведено пред`явлення для впізнання по фотознімкам;
- 21.02.2020, ОСОБА_8 допитано у якості потерпілого;
- 23.07.2020, з потерпілим ОСОБА_8 проведено пред`явлення для впізнання по фотознімкам;
- 06.05.2020, отримано висновок експерта №042-630-2020, щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ;
- 16.06.2020, отримано висновок експерта №042-837-2020, щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_8
- інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
Як на обставину неможливості завершення досудового розслідування у строк, передбачений ст. 219 КПК України, слідчий зазначає про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у яких виникла необхідність в ході проведення досудового розслідування.
У зв`язку із тим, що провести вказані слідчі дії у строк досудового розслідування, регламентований ст. 219 КПК України не представляється можливим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. При цьому, слідчий та прокурор подали до суду заяви щодо проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно ч. 2 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження строку досудового розслідування, враховую, що слідчим та прокурором у клопотанні обґрунтовано зазначено про те, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема провести необхідні слідчі дії, а також враховуючи положення ст. 28 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1