печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Громадської організації «Стоп Свавіллю» ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 21.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000813,-

ВСТАНОВИВ:
Голова Громадської організації «Стоп Свавіллю» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 21.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000813, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально. Також зазначає, що в рамках кримінального провадження слідчими не вжито жодних заходів для перевірки обставин, викладених у заяві ГО «Стоп Свавіллю» про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не було досліджено всіх доказів, не встановлено свідків у кримінальному провадженні та не проведено їх допит. В оскаржуваній постанові не зазначено жодних відомостей про те, на підставі яких саме процесуальних документів було закрито кримінальні провадження №0001245, №0000715, а також відсутні відомості про осіб, які приймали такі рішення, що додатково свідчить про неповноту досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_3 долучили копію постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 09.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000715, на яку посилається слідчий ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові. Звернули увагу на те, що слідчий ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові зазначає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000715 від 23.11.2018, за аналогічними обставинами кримінального правопорушення, закрито постановою слідчого СУ ГУНП міста Києва від 06.12.2019 на підставі вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (за наявності не скасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння, що розслідується), проте в самій постанові старшого слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 09.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000715 зазначено, що вказане провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування в провадженні, де жодній особі не повідомлено про підозру. Як зазачила представник заявника, вказаним підтверджується факт того, що слідчий ОСОБА_5 поставилась до проведення досудового розслідування формально та не дослідила всі обставини справи. Вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, жодних заяв на адресу суду не направила. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000813, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_5 від 21.12.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження №0000715 від 23.11.2018 та кримінального провадження №0001245 від 19.12.2016, щодо того самого діяння, що розслідується з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як посилається заявник, в ході досудового розслідування слідчим не вжито жодних заходів для перевірки обставин, викладених у заяві ГО «Стоп Свавіллю» про вчинення кримінального правопорушення, не було досліджено всіх доказів, не встановлено свідків у кримінальному провадженні та не проведено їх допит. В оскаржуваній постанові слідчий посилається на не скасовану постанову про закриття кримінального провадження за аналогічними обставинами кримінального правопорушення, проте помилково зазначає підставу закриття провадження, що також підтверджує формальність проведеного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явилась та не надала матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні, а відтак не спростувала доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, за відсутності матеріалів закритого кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи скасовувались постанови про закриття кримінального провадження №0001245 від 19.12.2016 та №0000715 від 23.11.2018, на які посилається слідчий в оскаржуваній на даний час постанові, підставу закриття кримінального провадження №0001245, особливо з урахуванням того, що підстава закриття кримінального провадження №0000715 в оскаржуваній постанові зазначена невірно.

З урахуванням викладеного та принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки слідчим не спростовано доводів заявника, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Голови Громадської організації «Стоп Свавіллю» ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 21.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000813 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 21.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000813 скасувати.

Копію ухвали скерувати до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1