Єдиний унікальний номер 205/884/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.
У відношенні обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України, мотивуючи своє клопотання наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор вважав, що в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачений потенційно може здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, які не були допитані на теперішній час, а також матиме можливість перешкоджати розгляду даного кримінального провадження шляхом переховування від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкримінований йому особливо тяжкий злочин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, дослідивши їх доводи і обґрунтування, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів погоджується з позицією сторони захисту, що прокурором на даній стадії судового розгляду не було надано переконливих та належних доказів щодо існування ризиків, встановлених ст.177 КПК України.
Приймаючи дане рішення, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про наявність ризику того, що обвинувачений ОСОБА_5 , в разі пом`якшення йому запобіжного заходу матиме можливість здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні. Цей ризик, на переконання суду, підтверджується тим, що вказані особи не були допитані на теперішній час.
На переконання суду, такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної та правослухняної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до_01.11.2020 року включно, поклавши на нього обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 годин до 06:00 годин;
3) утриматися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -