Провадження № 1-кс/752/7979/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000392 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000392 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені за №0000392 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням розпочате за фактом надходження матеріалів з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неправомірних дій службових осіб державної наукової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, відповідно до аудиторського звіту планового внутрішнього аудиту державної наукової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » установлено факти зловживання службовими особами своїм службовим становищем всупереч інтересам служби при виконанні бюджетних програм з науково-дослідних робіт, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки державі.

У період з 01.01.2018 року по 31.05.2020 року ДЦІБ отримано та використано бюджетні кошти у сумі 7,7 млн. грн. за бюджетною програмою за КПКВК 2201040 на виконання двох науково-дослідних робіт (НДР).

Також, за результатами конкурсного відбору у жовтні 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено 2 договори із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання НДР на загальну суму 2,18 млн. грн., за умовами яких ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язано придбати спеціальне устаткування для проведення досліджень на суму 1,09 млн. грн. та передати його ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після завершення відповідних дослідних робіт.

Разом з тим орган досудового розслідування стверджує, що , в ДЦІБ відсутні документальні матеріали, що підтверджують факт доставки/транспортування обладнання, розміщення його в лабораторіях, введення в експлуатацію. Крім того, придбання обладнання здійснено без застосування тендерних процедур через не перевищення граничної вартості закупівлі, а у договорах на закупівлю обладнання, ДЦІБ не визначено жодних вимог до технічних характеристик устаткування.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності службових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені за №0000392 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити мають безпосереднє значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки ці документи мають доказове значення та необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженню. При цьому ці документи можливо використовувати як докази, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення оригіналів документів, необхідне для проведення експертних дослідіджень.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності до п.7 п.п. 4 «Рішення координаційної ради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Зважаючи на те, що для проведення експертних досліджень необхідні оригінали документів, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому на їх вилучення .

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з вилученням необхідних оригіналів документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000392 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, які входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, прокурорам групи прокурорів, оперативним працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 доступ з правом на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , або за фактичним місцем їх знаходження до оригіналів документів:
-документів, які свідчать про взаємовідносини між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання НДР на загальну суму 2,18 млн. грн., у т.ч. на виконання яких ДЦІБ придбано спеціальне устаткування для проведення досліджень на суму 1,09 млн. грн., передачі його ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після завершення відповідних дослідних робіт (договори з відповідними додатками та додатковими угодами, акти, довіреності, видаткові, податкові, товарно-транспорті накладанні, акти виконаних робіт, наданих послуг, а також інші документи щодо виконання умов договору), з можливістю вилучення їх оигіналів;
-документів, які підтверджують поставку, проведення пусконалагоджувальних робіт, навчання персоналу роботі на обладнанні, переліку осіб, яких допущено та фактично здійснювались роботи на такому обладнанні, призначення матеріально відповідальних осіб, їх посадові інструкції, транспортування обладнання за договором між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фактичного використання отриманого від ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання у виробничій діяльності, з можливістю вилучення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1