Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/8066/17
15 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Під час розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетними є начальник Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , заступник начальника відділу ОСОБА_7 та начальник сектору реагування патрульної поліції №2 даного відділу поліції ОСОБА_5 .
Так, у серпні 2017 року у ОСОБА_6 , як організатора, виник умисел на створення організованої групи, до складу якої увійшли її активні учасники, а саме його заступник ОСОБА_7 та підлеглий (на той момент інспектор сектору реагування патрульної поліції №1, який в подальшому у вересні 2017 року призначений на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Лубенського ВП) - ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_6 створено організовану злочинну групу із працівників правоохоронного органу, тобто стійке об`єднання з метою вчинення корупційних злочинів за наступних обставин.
ОСОБА_11 , 05.04.2017 уклала договір на поставку деревини з фізичною особою ОСОБА_12 , який у свою чергу здійснює заготівлю деревини, а саме її порубку. І при цьому, з серпня 2017 року ОСОБА_12 єдиний постачальник деревини на ТОВ «Агат».
На початку серпня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як учасникам злочинної групи, здійснити виїзди до цеху по обробці деревини (пилорами) ТОВ «Агат» в с. Хорошки Лубенського району Полтавської області з метою встановлення власника пилорами та з`ясування обсягів здійснення господарської діяльності.
В цей же час дана злочинна група здійснювала неодноразові виїзди на місця порубок деревини, які проводив постачальник ТОВ «Агат» ОСОБА_12 за допомогою найманих працівників. Під час здійснення таких поїздок, блокувалась робота пилорами ТОВ «Агат» та здійснення заготівлі деревини ОСОБА_12 . З метою контролю та належного виконання заздалегідь розробленого злочинного наміру щодо одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 приймав активну участь у виїздах на місця заготівлі деревини та її обробки.
Наміри щодо одержання неправомірної вигоди злочинною групою від ОСОБА_11 ґрунтувались на запевненні останньої, що у разі виникнення у неї непорозумінь із працівниками Лубенського ВП, члени злочинної групи, перебуваючи на керівних посадах, вплинуть на своїх підлеглих з метою недопущення перешкоджання здійснення ТОВ «Агат» законної господарської діяльності.
Начальник Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 , 28.08.2017 запросили до свого робочого кабінету за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4, керівника ТОВ «Агат» ОСОБА_11 та запропонували їй надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду у вигляді 10 м3 дошки довжиною
2,3 м. При цьому, необхідність надання такої неправомірної вигоди попередньо була обумовлена між учасниками злочинної групи.
На вказану пропозицію ОСОБА_11 погодилась з метою забезпечення подальшої безперешкодної роботи ТОВ «Агат», про що її запевнив особисто організатор злочинної групи - ОСОБА_6 .
З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_5 , як виконавцю, доручалось питання пошуку автомобілів для транспортування предмету неправомірної вигоди, а саме деревини з пилорами на заздалегідь обумовлені місця.
ОСОБА_5 домовився із водіями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не були обізнані щодо протиправних дій учасників злочинної групи, про перевезення деревини. Окрім цього, ОСОБА_5 особисто забезпечував перевезення предмету неправомірної вигоди, шляхом пошуку автомобіля Мерседес 308 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
У подальшому, за прямою вказівкою ОСОБА_6 , 15.09.2017, близько 14 год. 20 хв., до пилорами в с. Хорошки Лубенського району прибув вантажний автомобіль ЗІЛ синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_14 в супроводі працівника сектору реагування патрульної поліції № 4 Лубенського ВП ОСОБА_16 , які не були обізнані щодо протиправності дій учасників злочинної групи. Працівники пилорами завантажили предмет неправомірної вигоди деревину у вигляді дошки обрізної породи вільхи об`ємом 2 м3., що еквівалентно сумі 5200 грн. до його кузова. Того ж дня, близько 17 год. зазначений автомобіль доставив деревину до приватного сектора по вул. Шкільній, 47 в с. Петро Давидівка, Диканського району, у дворі якого і розвантажено зазначену деревину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, за вказівкою ОСОБА_6 , 03.10.2017, близько 12 год. 40 хв., до пилорами в с. Хорошки Лубенського району приїхав мікроавтобус Мерседес 308 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_15 у супроводі працівника сектору реагування патрульної поліції № 4 Лубенського ВП ОСОБА_16 , які не були обізнані щодо протиправності дій учасників злочинної групи. Працівники пилорами завантажили предмет неправомірної вигоди деревину (у вигляді дошки обрізної породи сосни), в кількості 301 штук, що еквівалентно сумі 3836 грн. до його кузова. Того ж дня близько 13 год. 55 хв. зазначений автомобіль привіз деревину на територію Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирській, 4 у м. Лубни, де їх вивантажено до гаражного боксу № НОМЕР_3 .
У подальшому, директор ТОВ «Агат» ОСОБА_11 запропонувала змінити предмет неправомірної вигоди з дошки на грошові кошти, оскільки на той час не мала в наявності деревини відповідної кількості та якості. Указану пропозицію учасники злочинної групи прийняли.
ОСОБА_11 , 04.10.2017 зустрілась із начальником сектору реагування патрульної поліції № 2 Лубенського ВП ОСОБА_5 , який їй повідомив про розмір неправомірної вигоди, а саме про необхідність перерахування грошових коштів в сумі 20 000 грн. При цьому, ОСОБА_7 , особисто надав
ОСОБА_11 номер банківської картки, що належала ОСОБА_6 , на яку необхідно перерахувати вказану грошову суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 05.10.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрілись із ОСОБА_11 та запропонували їй передати дрова твердої породи (дуб) в кількості 3 вантажних автомобілів. Водночас зауважили, що вказане питання погоджено з їхнім керівником ОСОБА_6 . З приводу перерахування коштів в сумі 20 000 грн., ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_11 вирішувати зазначене питання особисто із ОСОБА_6 , утім ОСОБА_11 надану нею пропозицію не виконала.
ОСОБА_11 , 11.10.2017, близько 09 год., передала автомобілем ГАЗ -53 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , предмет неправомірної вигоди дрова твердих порід (дуб) об`ємом 6,5 м3, що еквівалентно сумі 4225 грн.
Того ж дня, близько 09 год. 30 хв., за вказівкою ОСОБА_7 , вказаний предмет неправомірної вигоди розвантажено на території ТОВ «Вольтекс» по пров. Володарського, 94, у м. Лубни.
Злочинна діяльність організованої групи 11.10.2017 припинена працівниками правоохоронних органів. Під час проведення обшуків виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, який незаконно одержали учасники злочинного угрупування 15.09.2017, 03.10.2017 та 11.10.2017.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 12.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави останнім 13.10.2017 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У подальшому, застосовано альтернативний запобіжний захід застава.

У подальшому, 27.11.2017 кваліфікацію дій вказаних осіб змінено на ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні відповідних злочинів та укладено угоди про визнання винуватості.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з угодами направлений до суду 28.11.2017.

Вироком Великобагачанського суду Полтавської області від 16.02.2018 угоди про визнання винуватості затверджено, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. кожному.

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 20.11.2019 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.02.2018 закрив, обґрунтувавши своє рішення тим, що апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.05.2020 касаційну скаргу ОСОБА_11 задоволено, скасовано ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20.11.2019 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.09.2020 вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.02.2018 скасовано, відмовлено у затвердженні угод про визнання винуватості, а кримінальне провадження направлено до органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.

Вина підозрюваних у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які детально повідомили про обставини вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень;

-протоколами огляду, помітки, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів предмета неправомірної вигоди у вигляді обробленої деревини від 15.09.2017, 03.10.2010, 11.10.2017;

-протоколом обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено предмет неправомірної вигоди;

-протоколом обшуку, проведеного на території Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Лубни,вул. Монастирська, 4, де виявлено і вилучено оброблену деревину, дошки у вигляді штахету (заздалегідь ідентифікована) в кількості 301 шт.;

-протоколом огляду від 11.10.2017, проведеного на території ПП «Пирч» за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 94, де виявлено і вилучено дрова твердої породи (заздалегідь ідентифіковані) загальним об`ємом 6,5 м3.;

-протоколами, складеними за результатами проведення ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтролю особи, візуального спостереження за особою, контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

-іншими доказами у їх сукупності.

Враховуючи викладене, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 15.10.2020.

Суд, заслухавши пояснення сторін приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчується 15.10.2020 року.
Закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Водночас, закінчити досудове слідство у зазначений строк неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю завершення розпочатих та здійснення наступних слідчих та інших процесуальних дій:

Вирішення питання про залучення ОСОБА_11 у провадження в якості потерпілої, допит останньої у вказаному статусі;

Вирішення питання про розсекречення ухвал слідчого судді про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

Визначитись із кваліфікацією дій підозрюваних, з урахуванням зібраних під час розслідування доказів;

Завершити досудове розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Направити до суду обвинувальний акт для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
За ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, що всі необхідні слідчі дії виконати не представилося можливим.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим доведено, що слідчі та процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин та потребують додаткового часу.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя., -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000293 від 07.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 07.09.2017, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, до шести місяців, а саме: до 15.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1