Дата документу 17.12.2020
Справа № 334/7304/20
Провадження № 1-кс/334/2744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003237 від 14 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 13 грудня 2020 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин, невстановлений водій, керуючи автомобілем «Hyundai ІХ55 (Veracruz), реєстраційний номер не встановлено, здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Перемоги зі сторони вул. Нижньодніпровської в напрямку пр. Маяковського в м. Запоріжжі, в районі буд. №57 скоїв наїзд на невстановленого пішохода - чоловіка віком близько 40 років, який перетинав дорогу в недозволеному для цього місці, справа-наліво по ходу руху транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди невстановлений пішохід отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «МЛЕтШМД» ЗМР, де ІНФОРМАЦІЯ_1 , під наглядом лікарів помер.

13 грудня 2020 року, було проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, погодні та дорожні умови.

В ході проведення огляду місця події було вилучено пару взуття постраждалого, шапку, частини кузова транспортного засобу (фрагменти пластмаси з маркування) та осип скла від автомобіля.

Перераховане вилучене майно має значення речових доказів, та є прямим джерелом здобуття доказів, направлених на встановлення особи водія, який вчинив дане кримінальне правопорушення.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті вилученого майна під час огляду місця події.

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.
Більш того, вказані речі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебуваюсь після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання, щодо накладення арешту, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказані речі - пара взуття постраждалого, шапка, частини кузова транспортного засобу (фрагменти пластмаси з маркування) та осип скла від автомобіля мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на вилучені речі, а саме на пару взуття постраждалого, шапку, частини кузова транспортного засобу (фрагменти пластмаси з маркування) та осип скла від автомобіля.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимоги ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи, що речові докази - пара взуття постраждалого, шапка, частини кузова транспортного засобу (фрагменти пластмаси з маркування) та осип скла від автомобіля є речовими доказами кримінального правопорушення оскільки вони необхідні для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на пару взуття, шапку, частини кузова транспортного засобу (фрагменти пластмаси з маркуванням) та осип скла від автомобіля, які були вилучені в ході огляду місця події 13.12.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1