Провадження № 1-кс/461/8256/20
УХВАЛА

16.12.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002139 від 28.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002139 від 28.11.2014р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 27 листопада 2014 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «KIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у м.Стрий Львівської області вулицею Сколівською у напрямку до с. Дуліби Стрийського району, при проїзді її ділянки в районі будинку АДРЕСА_1 ,порушив вимоги Р 1 п. п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечний інтервал», «небезпека для руху», «перешкода для руху»); Р 2 п.п. 2.3 б), д), 2.9 а); Р 12 п. 12.3; Р 13 п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, перебуваючи, згідно висновку № 311 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.11.2014 року, в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення перешкоди для руху у вигляді велосипеда «Pointer» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався у попутному із ним напрямку по його смузі, і якого він мав об`єктивну можливість вчасно виявити, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на нього.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху велосипедист ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 218 судово-медичної експертизи від 06.01.2015 отримав наступні тілесні ушкодження: садно над лівою бровою, навколоорбітальну гематому лівого ока, рану потиличної ділянки голови, масивний зеленкувато-жовтий синець в ділянці лівої клубової кістки із двома паралельними саднами, множинні дрібні садна лівого колінного суглоба. При внутрішньому дослідженні виявлено: масивний крововилив під тверду мозкову оболонку в ділянці основи головного мозку із захопленням стовбурової частини, мигдаликів мозочка та проривом у шлуночкову систему головного мозку. Ці тілесні ушкодження при житті відносяться до тяжкого ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення і в даному випадку перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , внаслідок вчинення ним 27 листопада 2014 року приблизно о 18 годині 20 хвилин порушень правил безпеки дорожнього руху, які спричинили до наїзду керованим ним автомобіля «KIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипедиста ОСОБА_5 та спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, що позбавило останнього можливості вжити заходів до самозбереження, поставивши своїми неправомірними діями його у небезпечний для життя стан, в порушення вимог Р 2 п. 2.10 Правил дорожнього руху України, завідомо залишив його на місці дорожньо-транспортної пригоди без допомоги.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми вищевказаними діями завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_5 , якого сам поставив в небезпечний для життя стан чим позбавив його можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України.

09.04.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

10.04.2015 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Проведеними оперативними заходами встановлено, що мати підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнана із засобами та методами роботи правоохоронних органів часто змінює абонентські номери та мобільні термінали з метою приховування фактів спілкування із підозрюваним ОСОБА_4 , а саме почала користуватися мобільним терміналом з абонентськими номером № НОМЕР_2 .
Ураховуючи те, що дана інформація є у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становить собою охоронювану законом таємницю просить дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задовольнити.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідній установі;
- інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити в повному обсязі.

Надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , щодо вхідних та вихідних дзвінків включно із з`єднанням нульової тривалості, прив`язкою до місцевості абонента № НОМЕР_2 та його співрозмовників, за період з 01.01.2017 (або з дати з якої збереглись такі дані) по день фактичного виконання ухвали.

Виконання ухвали доручити о/у СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 січня 2021 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1