Провадження № 1-кс/554/445/2021
УХВАЛА
іменем України
06 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 (датована 28 грудня 2020 року), в порядку ст.303 КПК України, у якій просить зобов`язати посадову особу слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, вчинити певну дію, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою депутата Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 від 27 грудня 2020 року про злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, вчинений керівником Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 27 грудня 2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, депутатом Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 електронною поштою подано заяву в порядку ст.214 КПК України про злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, вчинений, на думку заявника, керівником Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який будучи працівником правоохоронних органів, умисно здійснив підроблення офіційних документів, а саме вніс до постанов від 26 серпня 2020 року про визначення (зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні №0000641 завідомо неправдиві відомості.

Зазначає, що станом на 28 грудня 2020 року всупереч імперативних вимог ст.214 КПК України вищевказана заява залишається нерозглянутою, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування слідчим не вчиняються. Вважає, що відомості, викладені у відповідній заяві, повинні бути негайно, але не пізніше 24 годин після її подання внесені до ЄРДР, однак слідчим було допущено бездіяльність, чим порушені процесуальні права заявника, у зв`язку з чим останній вимушений звернутись із даною скаргою.

Заявник у судове засідання не з`явився, за змістом скарги просив проводити розгляд без участі сторони скаржника, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить скаргу задовольнити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що 27 грудня 2020 року депутат Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою, в порядку ст.214 КПК України, у якій викладені обставини, що свідчать про факти можливих протиправних дій з боку керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який, на переконання заявника, будучи працівником правоохоронних органів, виходячи за межі наданих йому повноважень, умисно підробив офіційний документ, вніс до постанови від 26 серпня 2020 року про визначення (зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні №0000641 завідомо неправдиві відомості, а саме незаконно зазначив себе старшим групи прокурорів по злочину задля набуття легітимності свого статусу у згаданому кримінальному провадженні, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. На підставі викладеного, просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (а.с.7-10).

Дана заява направлена на офіційну електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, та як свідчать матеріали скарги, була фактично отримана уповноваженою особою органу досудового розслідування, оскільки відомості щодо протилежного відсутні (а.с.11).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, бездіяльність уповноважених посадових осіб якого є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві депутата Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 від 27 грудня 2020 року, протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію .

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 27 грудня 2020 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що доводи скарги є обґрунтованими, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 107, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою депутата Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 від 27 грудня 2020 року відповідно до вимог ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1