Провадження № 1-кс/947/270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000534 від 10.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 10.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

Так, 13.01.2021 до Одеського районного управління № 1 надійшло повідомлення старшого ДОП превенції Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа організувала гральний бізнес, діючи умисно, з метою отримання прибутку, спрямований на зайняття гральним бізнесом, перебуваючи в приміщенні ігрового клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 13.01.2021 слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України були долучені до матеріалів кримінального провадження за № 0000534 від 10.02.2019.

Так, 13.01.2021 слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у період часу з 16 год. 27 хв. по 17 год. 59 хв., у зв`язку з реальною загрозою приховування, зміни та знищення речових доказів, керуючись п. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук у приміщенні закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові купюри номіналом 100 гривень 1 одиниця, 10 гривень 17 одиниць, 5 гривень 11 одиниць; печатки кліше яких з цифровою нумерацією марки «ShinyNumberStampS-449»; флеш накопичувач золотистого кольору на 16 ГБ, 1 одиниця; мобільний телефон «Nomi»IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; пристрій для перевірки грошових купюр марки «ProIntellectTechnologyProcobra 1350IR LCD» з кабелем; паперові картки-талони фіолетового кольору з написом «Розыгрыш»; блок відео-реєстратора марки «HITVISION» с/н 583879340; монітор марки «HP» с/н CNK7160ND9; монітор марки «Samsung» с/н B1940MR; системний блок марки «HP» с/н CzC8291H15; монітор марки «HP» с/н CNC71107FL; системний блок марки «ESPIRIMO E5616» с/н YK5V022608; монітор марки «DELL» с/н CN-OD310J-74445-8CD-791L; системний блок марки «ESPIRIMO» с/н YK5V033901; монітор марки «LG» с/н 104NDZ144709; системний блок марки «ESPIRIMO» с/н YK5V027854; системний блок марки «HP» с/н 375051-001; системний блок марки «LENOVO» с/н 9489VV2D; монітор марки «DELL» с/н MX-ODY526-74262-84U-1-UHU; системний блок марки «ESPIRIMO» с/н YK2P136738; монітор марки «HP» с/н CNK7090GC3; монітор марки «ESPIRIMO» с/н YK5V016921; монітор марки «HP» с/н CNC139PSCQ; системний блок марки «LENOVO с/н R8X25LC; монітор марки «HP» с/н CNK70809ZO; системний блок марки «DELL» с/н 59J43J; монітор марки «HP» с/н CNK 74506S8; Системний блок марки «HP» с/н: CZC 9507X73; Монітор марки «LENOVO» с/н VLKVL56; Системний блок марки «HP» с/н CZC9104KYT; М онітор марки «HP» с/н ZNK83107FW; Монітор марки «DELL» с/н ZN-01V88T-74-261-22P-14SU, вищевказані речі запаковані в поліетиленові пакети фіолетового кольору та експертні пакети з серійними номерами:INZ4024277, SUD4012590, INP1012421, INP1012426.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що вилучене майно може бути використано як докази по кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання слідчого, під час проведення обшуку було тимчасово вилучено майно, з накладенням арешту на яке звертається слідчий. При цьому, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.01.2021 року вбачається, що слідчому було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з клопотанням про узаконення якого слідчий звернувся, відповідно після його проведення. Таким чином, враховуючи, що в проведенні обшуку слідчому було відмовлено, відповідно клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанні слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000534 від 10.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1