overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/557/103/2020
Справа 557/1634/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2020 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/850/15-к
номер провадження 1-кп/570/54/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча про день і час його проведення повідомлені завчасно і належним чином.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 27 квітня 2015 року на 14:30 год. обвинуваченого
- ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання, прокуратурі Рівненського району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2453/16-к
номер провадження 1-кп/570/108/2016
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0000308 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом неодноразово не з`явиляється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомляється завчасно і належним чином.

Судом встановлено, що ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2016 року про привід обвинуваченого органами поліції виконана не була. ДІП Рівненського РВП ГУНП у Рівненській області було проведено перевірку проживання обвинуваченого за вказаною адресою, та встановлено, що обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті декілька років на проживає і місце його перебування не відоме, про що дільничий інспектор вказав у своєму рапорті.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просить суд оголосити розшук обвинуваченого, оскільки місце його перебування невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, відсутній за місцем свого проживання, здійснити його привід до суду неможливо, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження щодо нього, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук.

Якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору ( ст.335 КПК України ).

Таким чином, при розгляді справи було з`ясовано, що фактичне місце перебування обвинуваченого невідоме, тому провадження по справі повинне бути зупинене до його розшуку.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.333, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Порозове Рівненського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого.
Кримінальне провадження №0000308 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити в зв`язку з оголошенням розшуку

Здійснення розшуку доручити Рівненському районному відділенню поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Рівненській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1360/20
номер провадження 1-кп/570/182/2020
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання доставити приводом обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що слід застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) на 10 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/642/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України ,-

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому до суду надійшла інформація з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», згідно довідки засуджений ОСОБА_4 був звільнений з державної установи по відбуттю строку покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Керуючись ст.ст. 7,9, 26, 371, 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/639/20

У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

10.12.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

16.06.2020 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали про надання дозволу на затримання від 09.12.2020 року, 10.12.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до Літинського районного суду Вінницької області та 10.12.2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів тобто до 06.02.2021 року.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий доставлений до суду, а тому відповідно до ст.335 КПК України вважаю за необхідне поновити судове провадження і кримінальне провадження призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №137/639/20 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, відновити.

Справу призначити до розгляду на 24.12.2020 року на 11:00 годину.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/1355/18
Провадження №1-в/145/61/2020
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання представника органу пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться подання представника органу пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід засудженого.

Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності засудженого ОСОБА_5 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в Тиврівський районний суд приводом на 10-00 год. 13.01.2021 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-в/127/701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницької виправної колонії» (№86) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким, задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.02.2018 року частину покарання строком 1 (один) рік 3 (три) місяці 17 (сімнадцять) днів з позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.12.2019 року о 14 год. 05 хв.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/661/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 09.12.2020, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Разом з тим, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 повідомив суду, що його підзахисний запізнюється в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ України (поліції), оскільки останній був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з`явилась.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник вважав за недоцільне застосовувати до його підзахисного привід.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою останнього про явку до суду від 12.11.2020. Незважаючи на це, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки завчасно суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 14.01.2021 о 16.30 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004547 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 15 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0004547 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В попередніх судових засіданнях обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення йому перекладача, оскільки він не розуміє мову, на якій здійснюється кримінальне провадження, в зв`язку з чим, судом було залучено обвинуваченому перекладача.
Відповідно до вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача.
З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що на неодноразові виклики в судові засідання перекладач не з`являється, суд вважає за необхідне зобов`язати департамент освіти Вінницької міської ради залучити до участі в справі для перекладу процесуальних дій та рішень в судовому провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача для перекладу з української мови на російську.

Керуючись ст. 29, 68, 369, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати департамент освіти Вінницької міської ради залучити до участі у справі перекладача для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з української мови на російську, забезпечити присутність перекладача для участі в судових засіданнях, з оплатою послуг за рахунок держави.

Копію даної ухвали направити для виконання директору департаменту освіти Вінницької міської ради.

Справа призначена до розгляду на 16 год. 30 хв. 12 січня 2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 25.09.2019 та за № 0002672 від 10.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 07:00 год. строком на 60 днів до 07.02.2021 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год., без дозволу суду;

?утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .

У клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на не пов`язаний із позбавленням волі відмовити.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07.02.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали суду у частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити начальну Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 14.12.2020 об 10:00 год.

Суддя: