Справа № 640/8689/18
н/п 1-кс/953/7588/20
"30" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
08 листопада 2018 року Харківським районним судом Харківської області (справа №635/8205/18, провадження №1-кс/635/2790/2018 ) постановлена ухвала, якою накладено арешт на об`єкт житлової нерухомості 3-кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; заборонено державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо реєстрації, перереєстрації, розпорядження та відчуження вищевказаного майна квартири.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 січня 2020 року у справі №638/12739/19 скасоване рішення державного реєстратора ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 43881417 від 06.11.2018 року; скасований запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна за № 101 та запис про право власності 28764308, вчинені державним реєстратором - ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09 липня 2020 року задоволено клопотання Харківської міської ради та скасований арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 08 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області та 13 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова.

Натомість, на даний час перешкодою для скасування реєстрації права власності на вказану квартиру є наявність обтяжень, які були встановлені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року в частині заборони державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо реєстрації, перереєстрації, розпорядження та відчуження вищевказаного майна квартири.

Про дату, час та місце розгляду клопотання Харківська міська рада повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання представник Харківської міської ради не з`явився, 29.09.2020 року подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути за відсутності представника Харківської міської ради та його задовольнити (а.с.38-39).

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000452 - прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, однак 29.09.2020 та 30.09.2020 року через канцелярію суду подали заяви про те, що орган досудового розслідування не заперечує проти задоволення клопотання та просили клопотання розглядати без їх участі (а.с.30,41). Крім того, слідчий подав копію Витягу з ЄРДР №0000452 від 05.05.2018 за фактом шахрайського заволодіння квартирами за ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Неявка учасників процесу, у відповідності до ст.174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обгрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, приходить до наступного:

ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 05.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (а.с.31-37).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року накладено арешт на об`єкт житлової нерухомості 3-кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; заборонено державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо реєстрації, перереєстрації, розпорядження та відчуження вищевказаного майна квартири (а.с.5-8).

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 січня 2020 року у справі №638/12739/19 скасоване рішення державного реєстратора ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 43881417 від 06.11.2018 року; скасований запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна за № 101 та запис про право власності 28764308, вчинені державним реєстратором - ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області.

Арешт зазначеної квартири, а саме 3-кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , скасовано ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09 липня 2020 року (а.с.13). Натомість, не скасованою на даний час є заборона державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо реєстрації, перереєстрації, розпорядження та відчуження вищевказаного майна квартири.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст.41 Конституції України та ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

У розумінні практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в якій заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням заявник вказує, що наявність державної реєстрації права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_4 , та неможливість, без скасування заборон, накладених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року, виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.01.2020 року та ухвали Київського районного суду м.Харкова від 09 липня 2020 року, порушує право Харківської міської ради, як законного власника, щодо володіння, користування та розпоряджання майном на власний розсуд, а також існуюча певна невизначеність в реєстраційних документах істотно впливає на житлові права сім`ї ОСОБА_8 , як володільця наданого житлового приміщення.

Отже, враховуючи викладене вище, наслідки зазначених обтяжень (заборон) для власника та володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту нерухомого майна в повному обсязі, в тому числі - скасування заборони щодо вчинення реєстраційних та нотаріальних дій.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання представника Харківської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна - заборони вчинення реєстраційних та нотаріальних дій, накладених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000452 від 05.05.2018 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Скасувати заборону, накладену ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року у справі №635/820/18, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо реєстрації, перереєстрації, розпорядження та відчуження вищевказаного майна квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1