Єдиний унікальний номер 725/3648/19
Номер провадження 1-кп/725/161/19
УХВАЛА

03.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0001078 від 14.03.2019 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 за ч. 4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 за ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , за ч. 4 ст.187 України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання 03.09.2019 року не з`явився захисник ОСОБА_10 ОСОБА_15 .

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_15 надійшли повідомлення, за змістом яких адвокат ОСОБА_15 здійснювала захист ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі договору про правову (правничу) допомогу від 15.11.2018 року на стадії досудового розслідування в м. Житомірі. На даний час строк дії договорів про надання правової (правничої) допомоги від 15.11.2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився. А тому адвокат ОСОБА_15 не має повноважень здійснювати захист ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_15 надійшло клопотання про заміну захисника, захисник посилається на те, що зміна підсудності провадження є підставою для заміни адвоката який був призначений центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

До початку судового засідання від ОСОБА_10 надійшло клопотання про призначення йому захисника.

У судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, ризику переховування від суду, можливість впливу на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому прокурор зазначив, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10-ть років.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники обвинувачених заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на альтернативний цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглядаючи заявлені у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи повідомлення захисника ОСОБА_15 про закінчення дії договору про надання правової допомоги та заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення захисника, колегія суддів вважає необхідним доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_10 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 колегія суддів вважає його обґрунтованим, суд враховує те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявні ризики передбачені ст.177 КПК.

Також, суд враховує інформаціє про особу обвинувачених, їх вік, місце проживання, відсутність офіційного працевлаштування, сімейний стан, інформацію про судимості.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд вважає, що жоден із альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не взмозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень суду.

Клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, як необґрунтоване. ,

Розглядаючи клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 03 жовтня 2019 року на 10.00 год.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на строк до двох місяців до 31 жовтня 2019 року з утриманням в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити на строк до двох місяців до 31 жовтня 2019 року з утриманням в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжити на строк до двох місяців до 31 жовтня 2019 року з утриманням в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до двох місяців до 31 жовтня 2019 року, із продовженням застосування обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2019р. до 31 жовтня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до двох місяців до 31 жовтня 2019 року, із продовженням застосування обов`язків, покладених на ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.06.2019р. до 31 жовтня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченим, до яких застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_15 та заяву обвинуваченого ОСОБА_10 щодо призначення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Аксенина, 5) призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.187 КК України,

та забезпечити прибуття адвоката (захисника) в Першотравневий районний суд м. Чернівці на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3