УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001515 від 29.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2020 року близько 20:50 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса пр.-т Небесної Сотні, 4-б, у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало у сховищі ПП «Прометей-2008».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, маючи корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до сховища яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 звідки викрав шуруповерт «Shturm»марки CD 3212LB вартістю 584 гривень 75 копійок, шуруповерт марки «Dnipro M»модель SP 121Q вартістю 590 гривень, дрель «InterSkot»модель Д-16/ «1050Р2» вартістю 797 гривень 50 копійок, шуруповерт марки «Smart Pro», кутову шліфувальну машину «Devolt 230», перфоратор «LProm» які належать ПП «Прометей-2008».

Після чого, ОСОБА_5 , викрадене майно сховав у два мішки білого кольору і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому на загальну суму 1972 гривень 25 копійок.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, стабільного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 10.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 28.05.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, протоколом огляду відеозапису, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до долучених до матеріалів клопотання корінців повістки про виклик, підозрюваний неодноразово був повідомлений про необхідність явки до слідчого, проте не з`явився.

Крім того, відповідно до матеріалів клопотання, зокрема, рапортів, оперуповноваженими вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак позитивного результату отримано не було, за місцем реєстрації та мешкання останній відсутній.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи, що згідно наявних матеріалів його місцезнаходження на даний час не відоме, останній за місцем реєстрації та мешкання не перебуває, на виклики слідчого не з`являється, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001515 від 29.05.2020 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 15.12.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1