ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2662/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000282,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: копії довідки щодо кримінальних проваджень (інформація станом на 09.04.2020) - на 8-ми арк..; копії переліку приміщень за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, - на 1 арк.

Скарга обґрунтована такими обставинами. 16.07.2020 було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ТОВ «Спецбудінвест-17». Всупереч вимог ухвали слідчого судді старшим слідчим з особливо важливих справ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 було проведено обшук у приміщенні, яке перебуває в користуванні ОСОБА_4 на підставі договору оренди від 01.11.2019, та вилучено документи, дозвіл на вилучення яких не надавався, а відтак це майно має статус тимчасово вилученого. Станом на 24.07.2020 арешт на вказане майно не накладено та всупереч вимог чинного законодавства майно не повернуто його володільцю.

Представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явилися без повідомлення причин неявки, відзиву на скаргу не подали, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Другим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 під №0000282 за фактом ухилення від сплати земельного податку службовими особами ТОВ «Козак» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2020 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, м. Київ, вул. Бориспільська, 26ж, яке на праві власності належить ТОВ «Спецбудінвест-17», а фактично використовується службовими особами ТОВ «Козак» та ТОВ «Ніка Лтд» для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Метою обшуку слідчий суддя зазначив відшукання і вилучення документів, на підставі яких службові особи ТОВ «Козак» визначили нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :90:003:0058 та здійснюють будівництво житлових будинків всупереч цільовому призначенню вказаної земельної ділянки.

Слід також зазначити, що резолютивна частина даної ухвали містить вичерпний перелік речей та документів, які дозволено відшукати.

16.07.2020 за вказаною адресою було проведено обшук, під час якого з кабінету № 6-4, що перебуває в користуванні фізичної особи ОСОБА_4 , вилучено копію інформації щодо відкритих кримінальних проваджень (інформація станом на 09.04.2020) - на 8-ми арк. та копію переліку приміщень за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, - на 1 арк.

Зважаючи зміст ухвали слідчого судді про обшук, якою не надавалось дозволу на вилучення вищевказаного майна, та ураховуючи, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення (частина 1 статті 234 КПК України), наявні підстави вважати, що вилучене в кабінеті № 6-4 майно має статус тимчасово вилученого майна, на яке при наявності передбачених статтею 170 КПК України підстав ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Норма частини 5 статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особу, у якої його було вилучено.

За приписами статті 169 цього Кодексу тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (частина 6 статті 173 КПК України).

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що вилучене у ОСОБА_4 майно містить відомості про обставини, які є предметом доказування у кримінальному провадженні №0000282, також не доведено, що вказане майно визнавалось речовими доказами та нього у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку накладався арешт, а відтак законні підстави для його збереження в органі досудового розслідування відсутні.

За таких обставин слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, встановив підстави для зобов`язання слідчого повернути незаконно утримуване майно у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №№0000282, у триденний строк з дати отримання копії даної ухвали повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно, а саме: копію інформації щодо відкритих кримінальних проваджень (інформація станом на 09.04.2020) - на 8-ми арк.; копію переліку приміщень за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, - на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: