Справа № 207/3616/19
Провадження № 1-кп/209/73/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001217, відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджувався:

- 09 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 17 вересня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 03 березня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 1 ст. 71 КК до покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений із місць позбавлення волі 25 жовтня 2016 року по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року близько 11.00 години ОСОБА_9 , перебував у кухонній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у свого знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, в ході якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_9 , маючи умисел на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , взяв у праву руку молоток, що знаходився в кухонній кімнаті, та наніс потерпілому ОСОБА_11 , який сидів на табуретці, декілька ударів молотком в потиличну ділянку голови, від чого робоча металева частина молотка відпала від рукоятки, а ОСОБА_11 від отриманих ударів впав на підлогу обличчям вниз. Після цього ОСОБА_9 взяв у праву руку інший молоток, що був у кухонній кімнаті, та наніс потерпілому, який знаходився в лежачому положенні, близько двадцяти п`яти ударів в потиличну ділянку голови, спричинивши ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1094 - Е-1 від 23.10.2019 р., тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: 25 ран та 2 садна голови, багатоскольчастий перелом кісток склепіння черепу, крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку, крововиливи під оболонки та у речовину мозку.

Вказана відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), утворилася від дії тупого твердого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень (наявність синців, саден та ран з дрібно-зубчастими осадженими краями, переломів кісток).

Виявлені у ОСОБА_11 пошкодження у вигляді 2 синців та 8 саден шиї - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів.

Смерть ОСОБА_11 настала близько 11:00 години 13.09.2019 року від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася скольчастим переломом кісток склепіння черепу та ускладнилася крововиливами під оболонки та у речовину мозку.

Крім того, ОСОБА_9 13.09.2019 року близько 11 години 20 хвилин після вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 продовжував знаходитися за вищезазначеною адресою в квартирі АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи повторно, таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись відсутністю інших осіб за місцем мешкання померлого ОСОБА_11 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що належить матері померлого ОСОБА_11 - потерпілій ОСОБА_6 , в тому числі: золотий ланцюжок плетіння «арабський бісмарк» довжиною 56 см, проби 585; золотий хрестик з розп`яттям розміром 35x20 мм вагою 2,31 г, проби 585; мобільний телефон «nu'оіо.nubia ZTE Z9 Мах модель NX512J» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4545-19 від 07.10.2019 р. становить, відповідно, 24570 грн., 2459 грн. і 1884 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 28949 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів та визнав заявлені потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 цивільні позови.

На підставі ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України обвинувачений ОСОБА_9 відмовився надавити суду будь-які показання у кримінальному провадженні та відповідати на питання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.2 ст. 185 КК України підтверджується показаннями потерпілих, свідків, та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 надала показання про те, що її син ОСОБА_11 останні п`ять років проживав один у належній їй квартирі АДРЕСА_5 . В п`ятницю 13.09.2019 року о 10 годині 45 хвилин вона розмовляла з сином по телефону, він був вдома, в квартирі грала музика, розмов інших осіб в квартирі вона не чула і він не говорив, що в квартирі є ще хтось. В той день вона більше йому не телефонувала. Син не приїхав до них у село Новомиколаївка Верхньодніпровського району вечором цього дня і наступного дня в суботу, хоча повинен був приїхати, бо в суботу мав бути на весіллі у друзів. В суботу вона телефонувала сину, але він не відповідав, хоча телефон був в мережі. Вимкнений телефон був у суботу 14.09.2019 року приблизно о 16 годині. Коли виключився телефон сина і він не привітав молодих, вона захвилювалася, в неділю 15.09.2019 року зі своїм двоюрідним братом поїхала в м. Кам`янське до сина. Своїм ключем відімкнула вхідний замок квартири, в залі якої обстановка не була порушена. У ванній кімнаті, двері якої були відкриті, у ванні побачила білі закривавлені шорти. Потім в кухні на підлозі побачила сина, який лежав в калюжі крові. Вся кухня також була забризкана кров`ю. Син лежав на животі обличчям вниз з пробитою головою. В квартирі вже відчувався трупний запах. На підлозі по бокам від сина лежали два молотки. По центру кухні ближче до кухонної поверхні стояла табуретка. На кухонному столі лежала електромашинка для стрижки волосся з включеним в розетку шнуром. Шнур ноутбука також був в розетці. Брат вивів її до зали квартири, зателефонував її чоловіку і в поліцію. Коли приїхав чоловік вони побачили, що на синові немає золотого ланцюжка з хрестиком, а також в квартирі був відсутній належний їй мобільний телефон ZTE, який вона дала сину в тимчасове користування поки син ремонтував свій телефон "Айфон - 7". Син розповідав їй про своїх друзів, а про ОСОБА_12 не розповідав, тільки казав, що у нього є якийсь знайомий, якого я не знаю, і не називав його ім`я. Після смерті сина вона узнала від його кума ОСОБА_13 про ОСОБА_12 , який говорив, що син з ним часто спілкувався, їх часто бачили разом. Син їй говорив, що свій телефон він здав в ремонт хорошому другу, який обіцяв взяти гроші тільки за запасні деталі. Після смерті сина вона взнала, що син дав телефон для ремонту ОСОБА_12 , а той заклав його в ломбард 17.08.2019 року. Із переписки сина в ноутбуці їй стало відомо, що син майже кожного дня запитував ОСОБА_12 про телефон, а він постійно щось вигадував, не повертаючи телефон. В ноутбуці сина була переписка про те, що ОСОБА_12 11.09.2019 року просився переночувати в квартирі сина, 12.09.2019 року просив сина щоб той приготував молотки для справи по гуманітарній допомозі і, що він підрівняє волосся сину перед весіллям. В процесі досудового розслідування належні сину ланцюжок з хрестиком вона разом з поліцейським викупила за 15500 грн. з ломбарду. Вона підтримує заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. На похорони та поминальні обіди вони витратили 83994 грн., на правничу допомогу адвоката - 14500 грн.. Завдану їй моральну шкоду, що полягає в душевних стражданнях викликаних злочинними діями обвинуваченого та її непоправною втратою пов`язаною зі смертю сина вона оцінює в 500000 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 , який є батьком загиблого ОСОБА_11 , надав суду показання аналогічні показанням його дружини - потерпілої ОСОБА_6 . Вказав також, що вони збиралися разом з сином в суботу йти на весілля до друзів. Почали хвилюватися коли він не приїхав та не відповідав на телефонні дзвінки. Наступного дня дружина з братом поїхала до сина в м. Кам`янське та йому повідомили про горе, що сталося. Він приїхав до квартири, де мешкав син, але його туди не впустили працівники поліції, які проводили слідчі дії. Потім з розмов із друзями сина він узнав, що син познайомився з ОСОБА_12 у травні 2019 року. Син говорив, що він дав своєму знайомому телефон "Айфон - 7" в ремонт, але не знав, що таким шахрайським способом обвинувачений заволодів його телефоном. З переписки сина в ноутбуці, який був з`єднаний з мобільним телефоном, йому відомо, що син постійно питав ОСОБА_12 за телефон, а тай видумував різні причини його неповернення. Вважає, що ОСОБА_12 готував вбивство його сина, який з 2014 року по 2018 рік працював в поліції і вимагав у нього повернути мобільний телефон, запитував номер майстра, якому ОСОБА_12 нібито передав телефон в ремонт. Син поновлювався на роботу в поліції і повинен був їхати на навчання та йому потрібен був його телефон. Вважає, що з метою вбивства, ОСОБА_12 попросився переночувати у сина, обіцяючи його підстригти, при цьому прохав підготувати молотки, якими потім і вбив сина. Підтримує заявлений ним позов про відшкодування заподіяної йому злочинними діями ОСОБА_9 моральної шкоди в сумі 5000000 грн., яка полягає в душевних стражданнях пов`язаних з вбивством його сина.

Свідок ОСОБА_14 надав показання про те, що рік назад він працював таксистом у "Віват таксі". Він не пам`ятає дату, мабуть у вересні 2019 року, вдень (час він не пам`ятає) по додатку до планшета отримав заказ від оператора "Віват таксі", згідно якого він повинен був забрати пасажира від будинку №115 по проспекту Аношкіна і відвести до місці призначення. Він на автомобілі "Фольксваген Пассат", 2005 року випуску, темно-синього кольору, під`їхав до магазину "Забава". На вулицю із-за будинку №115 по проспекту Аношкіна вийшов чоловік віком приблизно 40 років, прикмет якого він не запам`ятав. У нього була сумка. Він сів на переднє пасажирське сидіння і сказав їхати до ломбарду "Імперіал" по вул. Сировця (зараз Т.Шевченка) білі перехрестя з вул. Москворецька. Там він розрахувався вийшов з автомобіля і пішов в напрямку ломбарду. По дорозі вони не розмовляли, і пасажир не розмовляв по телефону. Він не може стверджувати, що це був обвинувачений, бо він його не запам`ятав.

Свідок ОСОБА_15 підтвердив у суді, що у вересні 2019 року (дату не пам`ятає) приблизно о 13 годині він працював водієм таксі і згідно заказу, отриманого через диспетчера, приїхав на АДРЕСА_6 , де на дорозі його чекав пасажир, яким був обвинувачений, як пізніше він узнав його прізвище - ОСОБА_12 , який знаходиться в залі судового засідання. ОСОБА_12 сів до нього в автомобіль і він повіз його в лівобережну частину міста Кам`янське на 4-й мікрорайон до ресторану "Діант". У ОСОБА_12 була спортивна сумка темного кольору середнього розміру. На ньому ніяких слідів не було, запаху алкоголю чи інших ознак сп`яніння у нього не було. Всю дорогу ОСОБА_12 мовчав, не розмовляв по телефону і вони нікуди не заїздили та не зупинялися. ОСОБА_12 заплатив за проїзд 120 грн. і вийшов з автомобіля біля парковки ресторану "Діант". Після цього він, свідок, поїхав звідти, а куди пішов ОСОБА_12 він не бачив.

Свідок ОСОБА_16 надала в суді показання про те, що з обвинуваченим ОСОБА_9 вона познайомилася в кінці березня 2019 року в мережі інтернет на сайті знайомств. Вони зустрічалися, але спільно не проживали. 12 вересня 2019 року приблизно о 19 годині вона зустрілася з ОСОБА_9 біля драматичного театру у м. Кам`янське. Він розповідав, що у нього помер батько в Полтаві і йому треба на належному батькові автомобілі їхати в м. Полтаву щоб звідти забрати родичів, які хоронили батька. Казав, що йому одному погано і, що він збирається ночувати у ОСОБА_11 . Вона знала, що ОСОБА_17 проживає по проспекту Аношкіна недалеко від перехрестя з вул. Чапаєва. Приблизно о 20.00 годині вони зустрілися з ОСОБА_18 , про зустріч з яким ОСОБА_12 домовився ще до того як зустрів її. ОСОБА_12 і ОСОБА_19 провели її до зупинки громадського транспорту "ДМК" і вона поїхала в лівобережну частину міста до подруги, а вони збиралися їхати ночувати додому до ОСОБА_19 . Пізніше ввечері вона переписувалася з ОСОБА_12 по "Вайберу", він бажав їй доброї ночі, а вона запитувала чи підстриг він ОСОБА_19 , бо ОСОБА_12 казав, що буде його підстригати. На другий день 13.09.2019 року зранку в період часу приблизно між 9 - 11 годинами вона переписувалася з ОСОБА_12 у "Вайбері", питала йог чи збирається він їхати в Полтаву, а він відповів, що збирається. Потім приблизно між 11 та 12 годинами вона розмовляла з ОСОБА_12 по телефону. Розмова була на конкретною. Він казав, що вже виїздить до ОСОБА_20 , розмовляв спокійно, як звичайно. Ввечері того дня вона намагалася йому телефонувати і писала йому у "Вайбері", але телефон був поза зоною досяжності, повідомлення не доставлялися. Після того вона обвинуваченого ОСОБА_12 не бачила. 14.09.2019 року вона писала у "Вайбері" на номер ОСОБА_21 , питала чи спілкувався він з ОСОБА_12 . Перші її повідомлення були доставлені, а потім перестали доставлятися. Потім вона написала повідомлення спільному знайомому ОСОБА_12 і ОСОБА_22 , який раніше працював в поліції, запитувала чи не спілкувався він з ОСОБА_12 . 15.09.2019 року вона писала кумі ОСОБА_23 про те, що ОСОБА_19 і ОСОБА_12 не виходять на зв`язок, а та запитала її номер телефона. Потім їй зателефонували працівники поліції, приїхали до неї і доставили в Південне відділенні поліції Кам`янського ВП. Коли вона була в поліції ОСОБА_24 написав в "інстаграм", що ОСОБА_19 знайшли вбитим у його квартирі. Про всі ці обставини її допитували в поліції. Їй невідомо коли познайомилися ОСОБА_12 і ОСОБА_19 , вона не знає де працював ОСОБА_12 . Він не раз позичав у неї гроші: в квітні 2019 року - 1500 грн, бо в нього попер друг; влітку -1500 грн. на оформлення якихось документів; в липні 2019 року 6000 грн. на операцію батькові. Боргових розписок він їй не писав і гроші не повернув.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідки ОСОБА_25 і ОСОБА_26 надали показання про те, що вони були присутні в якості понятих при проведенні впізнання обвинуваченого ОСОБА_9 . Свідки, які впізнавали ОСОБА_12 , вказували на нього, коли він сидів разом з трьма іншими чоловіками. Крім осіб, що сиділи поруч з ОСОБА_12 , при впізнанні були присутніми жінка і три чи чотири чоловіки. Свідок ОСОБА_25 не пам`ятає, чи був присутній захисник серед осіб, що були пристні при впізнання, бо ці подіє були досить давно. Свідок ОСОБА_26 вказав, що при впізанні був присутній захисник, він це пам`ятає, бо вони очікували приїзду захисника.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується також дослідженими судом документами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001217, які є доказами у справі.

Протоколом огляду місця події від 15.09.2019 року з фототаблицею та схемою до нього (а.с.7-35 т.2), згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 , вхід до якої обладнаний двома дверима, металевими та дерев`яними, без пошкоджень. У ванній кімнаті в умивальнику та на пральній машині виявлені плями речовини бурого кольору різноманітної форми розмірами від 1 до 15 мм., на підлозі виявлено шорти білого кольору з речовиною бурого кольору, рушник рожевий в смужку з РБК, біля вхідних дверей до ванної знаходяться гумові шльопанці чорного кольору з нашаруваннями по всій поверхні та знизу речовини бурого кольору в сухому стані. В кухонній кімнаті посередині знаходиться дерев`яний табурет з множинними нашаруваннями речовини бурого кольору по всій поверхні в підсохлому стані. Виявлено множинні плями РБК різноманітної неріної форми у вигляді бризок у напрямі згори вниз, а саме: на шторах, холодильнику, кухонних меблях (нижніх і верхніх шафах). Плями РБК виявлені також на стелі, які направлені зі сторони вікна до лівого ближнього кутка, на стінах кухні, на нижній частині холодильної камери. Під час огляду виявлено та вилучено слід взуття. На підлозі виявлено труп чоловіка - ОСОБА_11 , поряд з яким знаходиться молоток з РБК, рукоятка дерев`яна з нашаруваннями РБК та робоча частина молотка з РБК, Вказані предмети вилучені. На кухонному столі виявлено машинку для стрижки чорного кольору, на робочій частині якої маються мікрооб`єкти візуально схожі на волосся. Вказана машинка вилучена. Вилучені також чашки червоного та білого кольорів. Далі було оглянуто кімнату №1, в якій обстановка в цілому не порушена. Далі оглянута кімната №2, в якій обстановка в цілому не порушена.

Протоколом огляду трупа від 15.09.2019 року з планом-схемою до нього (а.с. 36-39 т.2), згідно якого, за участі спеціаліста СМЕ ОСОБА_27 , було оглянуто труп чоловіка - ОСОБА_11 , який знаходиться в приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_3 . Лежить на животі обличчям до підлоги, одягнений в шорти темно-сині з плащової тканини, труси бавовняні чорні, в центрі потилочної ділянки обширна рана з дрібнозубчатими посадженими краями, в просвітку уламки кісток черепа та речовини мозку, такогож характеру рани розташовані в лівій заушній ділянці, в правій заушній ділянці в кількості по 3 з обох боків.

Лікарським свідоцтвом про смерть №1094 від 16.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 41 т.2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2019 року (а.с.42-43 т.2), згідно якого ОСОБА_28 впізнав на фото №2 ОСОБА_9 , якого він бачив 12.09.2019 року приблизно о 13.00 годині біля закладу швидкого харчування "9 Вал", який розташований навпроти зупинки транспортного засобу "Алекс", у компанії з ОСОБА_11 .

Протоколом огляду від 15.09.2019 року з фототаблицею та схемою місцевості (а.с.44-49 т.2) підтверджується, що під час огляду ділянки місцевості, яка розташована на відстані близько 100 метрів від проїзної частини проспекту Металургів навпроти будинку №84 в м. Кам`янське, на відстані 8 - 10 метрів від грунтової дороги, яка йде паралельно проїзної частини, ОСОБА_9 вказав на дану ділянку і пояснив, що саме в цьому місці він викинув мобільний телефон вбитого ним ОСОБА_11 . Під час огляду на вказаній ділянці було виявлено мобільний телефон чорного кольору, сенсорний. Телефон вимкнений, в ньому виявлено сімкарту оператора "Лайфсел". На телефоні виявлено краплі речовини бурого кольору.

Протоколом огляду від 16.09.2019 року проведеного в приміщенні ломбарду "Гарант" (а.с. 50 т.2) підтверджується огляд добровільно наданих гр. ОСОБА_29 :

-Договору фінансового кредиту №1039381/0.1668 від 13.09.2019 року за яким кредитодавець ломбард "Гарант", розташований за адресою: м. Кам`янське, прспект Т. Шевченка б. 15/23 надав: фінансовий кредит позичальнику ОСОБА_9 , предметом застави є "цепочка з крестиком изделиє із золота, проба 585, вес 24.39 грн., чистій вес 24,30 гр" оцінена вартість 15500 грн.;

- Оптичного носія DVD-R диску, на якому зі слів гр. Лобаш мається файл з відеозаписом закладення золотого ланцюжка вказаного в договорі №1039381/0.1668 від 13.09.2019 року.

- Ланцюжка з металу жовтого кольору довжиною близько 56 см та хрестика розміром 35х20 мм. На плетінні маються нашарування із залишками речовини бурого кольору

Все оглянуте вилучено.

Договором надання фінансового кредиту, закладу №1039381/0.1668 від 13.09.2019 року (а.с.52 т.2) підтверджується, що кредитодавець (заставодержатель) - Повне товариство "Мельник Т.В., Батура Р.В. Ломбард "Гарант", від імені якого виступає відокремлений підрозділ розташований в АДРЕСА_7 , надав позичальнику (заставодавецю) ОСОБА_9 кредит в сумі 15500,00 грн. під заставу "изделия из золота", проба 585.00, вага 24,39г., чиста вага 24,30г. оцінна вартість 15500,00 грн.

Згідно протоколу огляду предмета від 16.09.2019 року (а.с.55-56 т.2) було проведено огляд мобільного телефону марки "SAMSUNG A7" ЧОРНОГО КОЛЬРУ, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 з сім картами : НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , який добровільно надалаа для огляду працівникам поліції ОСОБА_16 . Після розблокування телефону та натискання на значок "Viber" у списку осіб мається контакт " ОСОБА_30 ", натиснувши на який з`являється переписка між ОСОБА_16 та "Andrey": 12.09.2019 року в період часу з 19.50 до до 23.59, під час якої о 21.30 год. "Andrey" направив ОСОБА_16 повідомлення " ОСОБА_31 ". 13.09.2019 року переписка продовжена в період часу з 00.09 до 12.16, а потім о 18.21 год. ОСОБА_16 направила останнє повідомлення "Лапуль, ты как там?". Також при огляді телефона знайдено контакт " ОСОБА_32 ", з яким були телефонні дзвінки: 12.09.2019 р. вх.дз. 14.11 - 19 хв 29 сек; 18.28 - 0 хв. 45 сек; 18.44 - 0 хв. 36 сек; вих.дз. 18.51 - 1 хв 19 сек; вх. дз. 22.30 - 1 хв 21 сек;

13.09.2019: вх. дз. 10.36 - 1 хв 24 сек; вих.дз. 20.13;

14.09.2019: вих.дз. 17.53.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 16.09.2019 року у підозрюваного ОСОБА_9 було відібрано зрізи нігтьових пластин з рук, зроблено змиви речовини бурого кольору з лівої та правої долоней (а.с. 71 т.2).

Згідно Протоколу проведення слідчого експерименту від 16.09.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_9 (а.с. 74-76 т.2) він в присутності понятих, захисника, спеціаліста - судмедексперта ОСОБА_33 розповідав та показував на місці за адресою: АДРЕСА_8 як він 12.09.2019 року в вечірній час залишився ночувати у свого товариша ОСОБА_11 , а 13.09.2019 року близько 11.00 години підстригав його в кухонній кімнаті, де між ними виник словесний конфлікт, він дуже розізлився та молотком, який взяв зі стільця, наніс ОСОБА_19 декілька ударів в потиличну частину голові, від чого той упав на підлогу обличчям вниз, а молоток, яким він наносив удари зламався, у нього відпала робоча металева частина від рукоятки, після чого він взяв другий молоток та схилившись над ОСОБА_19 , який нерухомо лежав на підлозі та наніс йому ще в потиличну частину голови близько 5 ударів, після чого молоток, як і перший, викинув біля потерпілого, зрозумівши, що ОСОБА_19 помер. На запитання судово-медичного експерта підозрюваний відповів, що наніс ОСОБА_19 10-12 ударів молотком в потиличну ділянку голови. Далі пояснив, що він пішов у ванну кімнату, де вимив руки та зняв речі в яких був на момент скоєння правопорушення (синю футболку та білі шорти з чорними смужками) та кинув вказані речі біля ванної кімнати, після чого одягнувся у свої речі. Далі повернувся до кухонної кімнати, та, оскільки були потрібні гроші, зняв з ОСОБА_19 золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою близько 20 гр. та забрав зі столу його мобільний телефон "ZTE". Золоті вироби відмив від крові потерпілого та залишив собі. Взяв ключі від вказаної квартири, свою спортивну сумку зі своїми речами та зачинивши на ключ, покинув місце скоєння злочину. Викликав таксі "Віват" на якому поїхав до ломбарду "Імперіал", що розташований на вул. Т. Шевченка у м. Кам`янське, де заклав золоті вироби викрадені у ОСОБА_19 на свій паспорт за 15500 грн. Після цього викликав інше таксі на якому направився в лівобережну частину міста до ресторану "Діант", де пішов до лісу, переодягнувся в інші речі, викинув мобільний телефон "ZTE" у лісі, після чого відійшов на 20 метрів в балку кинув сумку з речами в яких перебував в обох таксі та у ломбарді. В сумці знаходилися ключі від квартири вбитого ним ОСОБА_19 .

В судовому засіданні було продемонстровано відеозапис вказаного вище слідчого експерименту що міститься на компакт-диску (а.с.77 т.2) на якому відображено, як ОСОБА_9 спокійно, послідовно, без будь-якого стороннього впливу розповідав та показував на місці яким чином ним було скоєно вбивство ОСОБА_11 .

Згідно договору надання ломбардом фінансового кредиту, закладу №10.38018/0 від 17.08.2019 року підтверджується, що Кредитодавець (заставодержатель) - Повне товариство " ОСОБА_34 , ОСОБА_35 Ломбард "Гарант", від імені якого виступає відокремлений підрозділ розташований в АДРЕСА_7 , надав позичальнику (заставодавецю) ОСОБА_9 кредит в сумі 5000 грн. під заставу мобільного телефону Iphone 7 128gb НОМЕР_7 (imei6 а.с.78 т.2).

Листом директора ПТ "Мельник Т.В., Батура Р.В. Ломбард "Гарант" також підтверджується, що ОСОБА_9 на свій паспорт заклав у ломбард мобільний телефон Iphone 7, який перейшов у власність ломбарду по закінченню строку закладу і реалізований невстановленій особі (а.с. 79 т.2).

Гарантійним талоном (а.с. 80 т.2) підтверджується, що мобільний телефон Iphone 7 128gb imei6 НОМЕР_7 був придбаний 13.09 2017 року.

У висновку судово-медичної експертизи №1094-е від 17.10.2019 року (а.с. 100-105 т.2), судово-медичний експерт ОСОБА_36 вказав: "Враховуючи характер та розташування пошкоджень, вважаю, що механізм їх виникнення не суперечить наданим матеріалам справи - протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_9 ".

Згідно висновку експерта від 18.10.2019 року №5/4.6/828 (а.с.109-153 т.2) дев`ятнадцять слідів папілярних узорів вилучені 15.09.2019 року в ході огляду місця події за адресою: квартира АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи, чотирнадцять з них залишені пальцями рук особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , чотири сліди пальців рук залишені особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 . Слід пальця руки виявлений на чашці червоного кольору, яку вилучено в процесі огляду 15.09.2019 року залишений особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 . На поверхні машинки для підстригання, вилученої 15.09.2019 року в ході огляду місця події, слідів папілярних узорів рук не виявлено.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 03.10.2019 року у підозрюваного ОСОБА_9 було відібрано зразок крові (а.с.155 т.2).

Згідно висновку експерта №1094-Е-1 від 23.10.2019 року (а.с.3-7 т.3) смерть ОСОБА_11 , 1995 року народження, настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася скольчастим переломом кісток склепіння черепу та ускладнилася крововиливами під оболонку та у речовину мозку, про що свідчать: виявлені пошкодження, данні розтину та судово-гістологічного дослідження. При дослідженні трупа знайдено відкрита черепно-мозкова травма: 25 ран та 2 садна голови, багатоскольчатий перелом кісток склепіння черепу, крововиливи в м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку, крововиливи під оболонку та у речовину мозку. Виявлена відкрита черепно-мозкова травма відноситься до Тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті, утворилася від дії тупого твердого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень. При медико-криміналістичному дослідженні шматків шкіри з рани голови встановлено, що пошкодження мають морфологічні ознаки забитих ран, які утворилися від неодноразової ударної дії тупого твердого предмета (предметів), слідоутворююча частина якого (яких) несла на собі, відповідно, елементи лінійного слабко вираженого заокругленого ребра, довжиною до 22 мм (в межах контакту); сплощеної (або сплощено-випуклої) поверхні, розмірами близько 20х23 мм та 20-24 мм (в межах контакту); та трьохлінійних ребер, що сходилися поміж собою, прогнозовано, під прямим чи близьким до нього кутом (у вигляді вершини трьохгранного кута), довжиною від 5 мм до 10,5 мм (в межах контакту). Виявлені у нього пошкодження у вигляді 2 синців та 8 саден шиї - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Смерть його настала близько 3-х діб до дослідження трупа у морзі та може відповідати терміну - 13.09.2019, близько 11:00 години.

На підставі висновків експерта №1263 від 07.10.2019 р. та №1263/1 від 15.10.2019 року (а.с.11-12, 13-14 т.3) було встановлено групову приналежність крові ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта №1263/2 від 16.10.2019 року (а.с.15-17 т.3) на фрагменті марлі №1 - в змиві з сліду на поверхні раковини (об`єкт №1), на фрагменті марлі №2 - в змиві з сліду поверхні пральної машини (об`єкт №2) встановлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта №1263/3 від 23.10.2019 року (а.с.18-22) на тапку на праву ногу (об`єкти №№12-14) та на тапку на ліву ногу (об`єкти №№15-17), на шортах білого кольору (об`єкт №№1-9), на рушнику рожевого кольору (об`єкти №№ НОМЕР_8 ), що були вилучені 15.09.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , встановлена наявність крові людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта №1263/4 від 23.10.2019 року (а.с.23-26 т.3) в слідах на шортах та на трусах, які належать потерпілому ОСОБА_11 , встановлена наявність крові людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта №1263/5 від 23.10.2019 року (а.с.27-30 т.3) на двох марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_9 , здійсненими та вилученими 16.09.2019 року, наявність крові не встановлено. На мобільному телефоні марки "nu'oio. nubia" (ZTE), вилученому 15.09.2029 р. на відстані 100 м. від проїзної частини навпроти будинку АДРЕСА_9 , встановлено наявність крові людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта №1263/6 від 16.10.2019 року (а.с. 31-33 т.3) на тампонах зі змивами з рук потерпілого ОСОБА_11 виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_11 . На ланцюгу з металу жовтого кольору та хрестику, вилучених 16.09.2019 року з ломбарду "Гарант" наявності крові не встановлено.

Згідно висновку експерта №917/2 від 31.10.2019 року (а.с. 39-43 т.3) на поверхнях молотка (об`єкти №1;2), рукоятки (об`єкт №3) та робочої частини (об`єкт №4) від молотка, що були надані на дослідження, встановлена наявність крові. Крім цього на поверхні робочої частини молотка (об`єкти 1) виявлені фрагменти пухкої сполучної тканини з жировими клітинами, невеликі пласти глибоких та середніх шарів епідермісу, також фрагменти судин. При визначені видової належності слідів виявлений білок людини. В об`єктах №№2-4 клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдено. При цитологічному дослідженні встановлено, що виявлені сліди в об`єктах №№1-4 належать особі чоловічої генетичної статі, походження яких не виключається від потерпілого ОСОБА_11 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2019 року (а.с. 59 т.3), ОСОБА_6 повідомила, що 15.09.2019 року за адресою : АДРЕСА_3 виявлено викрадення майна.

Товарним чеком №2207/31 від 22.07.2016 р., гарантійним талоном на мобільний телефон ZTE 79Mах, фотокопією упаковки телефона, підтверджується придбання вказаного телефону 22.07.2016 року (а.с.62- 63 т.3).

Копією бирки з написами «Найкраща Ювелірочка ХРЕСТИК вага 2,31, ціна 1750, підтверджується придбання вказаного хрестика (а.с. 64 т.3).

Згідно висновку експерта №4545-19 від 07.10.2019 року (а.с. 69-72 т.3) станом на 13.09.2018 року ринкова вартість золотого ланцюжка плетіння «арабський бісмарк» довжиною 56 см проба 585 складає 24570 грн.; золотого хрестика з розп`яттям розміром 35х20 мм вагою 2,31г2495 грн.; мобільного телефону ZTEZ9 Мах модель NХ512.1 - 1884 грн., разом - 28949 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.10.2019 року з фототаблицею (а.с.73-76 т.3) свідок ОСОБА_14 серед чотирьох чоловіків впізнав чоловіка, який знаходиться третім зліва направо, як чоловіка, якого 13.09.2019 року близько 11:30 годин він на своєму автомобілі забрав від будинку АДРЕСА_10 та відвіз до ломбарду «Гарант», який розташований в будинку №15 по вул. Т.Шевченка в м. Кам`янське.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.10.2019 року з фототаблицею (а.с.77-80 т.3) свідок ОСОБА_15 серед чотирьох чоловіків впізнав ОСОБА_9 , який знаходиться другим зліва направо, як чоловіка, якого 13.09.2019 року близько 11:30 годин він на своєму автомобілі забирав від будинку АДРЕСА_6 та відвіз до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на лівому березі м. Кам`янське.

Згідно висновку експерта №9/4.1/532 від 29.10.2019 року (а.с. 89-97 т.3) слід низу взуття розміром 280Х10 мм, зафіксований на фрагменті лінолеуму, вилучений 15.09.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишений взуттям з таким же типом рельєфного малюнку, як і у підошвеній частині капця на праву ногу, вилученого під час огляду ванної кімнати квартири. Слід структури поверхні слідоутворюючого об`єкту розміром 140Х25 мм, зафіксований на фрагменті лінолеуму, залишений об`єктом з таким же типом рельєфного малюнку, як і у підметковій частині капця на ліву ногу наданого на дослідження. Встановити, що сліди розмірами 280х100 мм та 14х25 мм залишені наданими на дослідження капцями не надається можливим в зв`язку з відсутністю збігів за окремими ознаками між слідами та взуттям. Слід низу взуття, зафіксований на фрагменті темної дактилоскопічної плівкита слід структури поверхні слідоутворюючого об`єкту розміром 60х40 мм, зафіксований на фрагменті лінолеуму, залишені не капцями, вилученими під час огляду в квартирі ванної кімнати.

Згідно протоколу огляду предмета від 29.10.2019 року (а.с.99 т.3), за участі власника ОСОБА_37 , було оглянуто та вилучено мобільний телефон Iphone 7 з ІМЕІ НОМЕР_7 .

В судовому засіданні були досліджені шляхом огляду надані прокурором речові докази, в тому числі: молоток з нашаруваннями речовини бурого кольору; рукоятка молотка; робоча металева частина молотка з нашаруваннями речовини бурого кольру; мобільний телефон "nu'oio. nubia" (ZTE)імей176176 імей НОМЕР_9 .

Як пояснила потерпіла ОСОБА_6 , оглянитий мобільний телефон був наданий нею сину в тимчасове користування, поки його телефон, як вони вважали, знаходиться в ремонті.

В судовому засіданні також були оглянуті золотий ланцюжок та хрестик, що були визнані речовими доказами та передані на зберігшання потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що саме цей ланцюжок з хрестиком він зняв з трупа ОСОБА_11 .

Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та такими, що узгоджуються між собою, а сукупність зазначених вище доказів - достатньою для визнання ОСОБА_9 винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів та ухвалення відносно ньго обвинувального вироку.

Суд вважає недопустимим доказом та не приймає до уваги при ухваленні вироку роздрукування переписки зроблене з належного ОСОБА_11 ноутбука (а.с. 111-147 т.3), яке було надане суду потерпілою ОСОБА_6 , та яке не було долучене до матеріалів кримінального провадження в процесі досудового розслідування і не відкривалося стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та проти долучення якого і дослідження судом заперечувала сторона захисту в судовому засіданні.

Суд, вважає доведеним, що 13.09.2019 р. близько 11 години ОСОБА_9 , перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_4 здійснив, умисне вбивство ОСОБА_11 , нанісши йому близько 25 ударі молотком по голові, а потім, продовжуючи знаходитися у вказаній квартирі викрав майно, що належить матері померлого ОСОБА_11 - потерпілій ОСОБА_6 , в тому числі: мобільний телефон «nu'оіо.nubia ZTE Z9 Мах модель NX512J»; золотий ланцюжок з золотим хрестиком, які зняв з тіла ОСОБА_11 після його вбивства.

Відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від дачі показань в судовому засіданні суд розцінює як його спосіб захисту у кримінальному провадженні.

Діяння ОСОБА_9 правильно кваліфіковані:

- за ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно ст. 65 КК України, враховує обставини і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до особливо тяжких, а інший до нетяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше неодноразово засуджувався та має непогашені судимості, не одружений, не має дітей, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 (воєнкоматі), посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №254 від 11.10.2019 року (а.с. 48-49 т.3) ОСОБА_9 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_9 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого на її користь 83994,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 500000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди обгрунтовуються тим, що обвинуваченим ОСОБА_9 було викрадено телефон ZTE Z9 Мах модель NХ512.1 вартістю 1884 грн., золотий хрестик вартістю 2495 грн., золотий ланцюжок вартістю 24570 грн. На поховання сина нею витрачено кошти в сумі 5045 грн., а також на поминальні обіди витрачено 50000 грн., а саме, безпосередньо при похованні сина було замовлено обід на суму 20000 грн., на дев`ятий день 15000 грн., на 40 днів 15000 грн., що підтверджується долученими до позовної заяви товарними чеками (а.с. 49-50 т.1).

Обвинуваченим їй також завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, які їй було заподіяно у зв`язку з протиправними діяннями обвинуваченого, який заподіяв смерть її єдиного сина, якого вона перша побачила мертвого в її квартирі та навколо все залите його кров`ю.

Потерпілий ОСОБА_7 також заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 500000 грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях заподіяних неправомірними діями ОСОБА_9 , який скоїв умисне вбивство його єдиного сина.

Обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав заявлені до нього потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 цивільні позови.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_9 13.09.2019 року, скоївши вбивство ОСОБА_11 , викрав з квартири АДРЕСА_4 належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон ZTE Z9 Мах модель NХ512.1 вартістю 1884 грн., золотий хрестик вартістю 2495 грн., золотий ланцюжок вартістю 24570 грн.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження вказаний мобільний телефон було виявлено під час огляду15.09.2019 року ділянки місцевості навпроти будинку АДРЕСА_9 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції, та він підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 .

Як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , викрадені ОСОБА_9 та здані до ломбарду під заставу золотий ланцюжок і хрестик, вона в процесі досудового розслідування кримінального провадження викупила разом з поліцейськими із ломбарду за 15500 грн., та вказані золотий ланцюжок і хрестик, які були визнані речовими доказами, передані їй на зберігання.

Отже, незважаючи на визнання позову обвинуваченим ОСОБА_9 , у суду немає підстав стягувати з нього в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди вартості викраденого мобільного телефону ZTE Z9 Мах модель NХ512.1 в сумі 1884 грн. та вартості золотого хрестика- 2495 грн. і золотого ланцюжка вартістю 24570 грн., які підлягають передачі потерпілій ОСОБА_38 .

Стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди підлягає: 15500,00 грн. сплачених нею ломбарду за повернуті золотий ланцюжок і хрестик, які були передані ОСОБА_9 13.09.2019 року в заставу Повному товариству " ОСОБА_34 , ОСОБА_35 Ломбард "Гарант" при отриманні ним кредиту в сумі 15500 грн.

Стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди також підлягають понесені нею витрати на поховання сина в сумі 5045 грн., а також на поминальні обіди: в день поховання - 20000 грн., на дев`ятий день 15000 грн., на 40 днів 15000 грн.

Всього на відшкодування завданої майнової шкоди з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає 70545,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Пунктом 2 частини 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Суд вважає, що умисно вбивши ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_9 завдав його батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 значну моральну шкоду, що полягає в душевних стражданнях пов`язаних з вбивством їх єдиного сина.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, глибини душевних страждань потерпілих, ступеню вини обвинуваченого, а також з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по 500000 грн. на кожного.
З обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати понесені на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 17585,10 грн., в тому числі на проведення: судово-трасологічної експертизи №9/4.1/477 від 07.10.2019 р. 1884,12 грн.; судово-товарознавчої експертизи №4545-19 від 07.10.2019 р. 314,00 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи №5/4.6/828 від 18.10.2019 р. 12560,80 грн.; судово-трасологічної експертизи № 9/4.1/532 від 29.10.2019 р. 2826,18 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання:

за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

До набрання вироком законної сили продовжувати застосовувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 17585,10 грн. судових витрат понесених на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Частково задовольнити заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та повністю задовольнити цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , 83994,00 грн. на відшкодування завданої злочинами матеріальної шкоди та 500000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 583994,00 грн. (п`ятсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривень).

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 , 500000,00 грн. (п`ятсот титсяч гривень) на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001217:

- Паперові конверти з марлевими тампонами зі змивами, паперові конверти зі зрізами нігтьових пластин з рук ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , об`єкти дослідження упаковані в паперовий пакет та спецпакет №41446622, дактилоскопічні карти ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , зразок крові ОСОБА_9 , сліди пальців рук скопійовані на плівки, шорти білого кольору в паперовому конверті, що знаходяться на зберіганні в Південному відділенні поліції Кам`янського ВП за квитанцією №000641 (номер книги обліку 443/19, порядковий номер 88), - знищити, як такі, що не мають цінності.

- Вилучені 15.09.2019 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 : гумові капці в паперових конвертах; рушник рожевого кольору; одяг з трупа ОСОБА_11 (шорти темно-синього кольору, труси бавовняні чорного кольору); паперові пакети з молотком, рукояткою молотка, робочою металевою частиною молотка; чашки червоного та білого кольору; коробку сірників; машинку для підстригання; мобільний телефон "nu'oio. nubia" (ZTE) імей176176 імей НОМЕР_9 , вилучений 15.09.2019 року на відстані 100 м. від проїзної частини навпроти будинку АДРЕСА_9 , що знаходяться на зберіганні в Південному відділенні поліції Кам`янського ВП за квитанцією №000641 (номер книги обліку 443/19, порядковий номер 88), - передати за належністю потерпілій у кримінальному проваджені ОСОБА_6 .

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001217: замок вхідних дверей разом з ключем до нього, спортивну сумку "Kalenji", вилучені 15.09.2019 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , що зберігається в Південному ВП Кам`янського ВП за квитанцією №000287 від 20.09.2019 року (номер книги обліку 443/19, порядковий №46), - передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001217З мобільний телефон Iphone 7 з ІМЕІ НОМЕР_7 , що зберігається в Південному ВП Кам`янського ВП за квитанцією №000640 від 29.10.2019 року (номер книги обліку 443/19, порядковий №87), передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Визнані речовими доказами у кримінальному проваджені золотий ланцюжок і золотий хрестик, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , - передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2