overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2310/20
Номер провадження: 1-кп/511/221/20

28 грудня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових методів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000507, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2020 до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових методів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000507, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписок, що додані до клопотання законний представник підозрюваного, підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання і реєстр матеріалів досудового розслідування 24.12.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 29.12.2020 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Раніше засудженого:

19.11.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 16.01.2019 року, протягом строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 28 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/4413/20

Номер провадження : 1-кп/484/552/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000986 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року призначено судовий розгляд у справі.

23 грудня 2020 року ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області з підстав віддаленості його місця проживання, матеріальним становищем, та обмеженнями встановленими у зв`язку з епідеміологічною обстановкою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця проживання обвинуваченого, обмеження встановлені у зв`язку з епідеміологічною обстановкою, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити;

судове засідання, призначене на 18 січня 2021 року на 11:00, провести в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області;
доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 18 січня 2021 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1821/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановила:

22 грудня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 14 годину 30 хвилин 05 січня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність та неефективність процесуального керівництва прокуратури Хмельницької області.

За змістом скарги ОСОБА_4 вказує про злісну бездіяльність та неефективність процесуального керівництва в межах кримінального провадження № 0000610 та просить витребувати та долучити копію доказів, листів від 21.08.2020року; розглянути і задовольнити його скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Отже, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

За змістом статті 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які від має вчинити у визначений кодексом строк, або відмова слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових)дій.

У скарзі ОСОБА_4 заначено набір слів та речень, які не мають жодного зв`язку як між собою так і з обставиними, що підлягають оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 в скарзі на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000731 від 09.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2, ч.2 ст.362 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2020 у кримінальному провадженні 0000731 на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору; мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору; флеш накопичувач Kingston Data Traveler 104, 16 GB чорного кольору. яке вилучено у ході проведення обшуку автомобіля NISSAN QASHQAI, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , припаркованого за адресою: вулиця Проскурівська, 83/1, м. Хмельницький, в частині заборони користування зазначеним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2020 о 09 год.35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2427/20
УХВАЛА

28.12.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити поданняначальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 14 год. 00 хв. 26.01.2021.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/264/20 Справа № 734/3749/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для розгляду зазначеного обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000240 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.00 год. 02.02.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1745/19
Провадження № 11-кп/4806/1031/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районого суду Закарпатської області від 06. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1031/20 про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання згідно вироку суду від 19. 11. 2018,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24. 12. 2020 поновлено прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 06. 10. 2020.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районого суду Закарпатської області від 06. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1031/20 про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання згідно вироку суду від 19. 11. 2018.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 12. 01. 2021 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/7177/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1046/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 465/7177/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2020 рокущодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1739/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 24.06.2020 року, якою обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000083 від 15.05.2013 року, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,повернуті прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 24.06.2020 року, якою обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000083 від 15.05.2013 року, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,повернуті прокурору для усунення недоліків, - залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3