Справа № 487/132/20
Провадження № 1-кс/487/4931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, українця, громадянина України, що займає посаду начальника арештного дому Державної Установи «Кропивницький слідчий ізолятор», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; як внутрішньо переміщена особа зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Відповідно до клопотання, встановлено що у проваджені Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000141 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 2115/к від 24.07.2019 призначений з 25.07.2019 на посаду начальника державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» - начальника арештного дому.
Державна установа «Кропивницький слідчий ізолятор» є державною установою яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби.
Таким чином, на підставі ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» начальник державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» - начальник арештного дому ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно до статей 8 і 19 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст. 1 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» (далі Закон), На Державну кримінально-виконавчу службу України покладається завдання щодо здійснення державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Правовою основою діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України є Конституція України, цей та інші закони України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти Міністерства юстиції України. (ст. 3 Закону).
Відповідно до ст. 14 Закону до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу (далі - особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби), спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - працівники кримінально-виконавчої служби).
Служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а
Відповідно до ст. 24 Закону фінансування діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законом.
Так, ОСОБА_4 , з 25.07.2019 по теперішній час, перебуваючи на посаді начальника державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» - начальника арештного дому, являючись полковником внутрішньої служби, будучи службовою особою, що постійно здійснює функції представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, у відповідності до ст.19 Конституції України, ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», п.9 Положення про державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2087/5 від 27.06.2018, мав наступні права та обов`язки:
здійснювати керівництво та організовувати роботу слідчого ізолятора, персонально відповідати за виконання покладених на слідчий ізолятор завдань і функцій, дотримання штатної та фінансової дисципліни;
діяти без довіреності від імені слідчого ізолятора, представляти його в усіх державних органах, підприємствах, установах та організаціях, а також у судах України;
визначати пріоритетні напрямки діяльності слідчого ізолятора, відповідно до своєї компетенції підписувати накази слідчого ізолятора; розробляти та подавати на затвердження до управління план роботи слідчого ізолятора, розглядати та затверджувати плани роботи його структурних підрозділів;
розподіляти функції і повноваження своїх заступників та начальників структурних підрозділів слідчого ізолятора; затверджувати склад атестаційної комісії слідчого ізолятора;
організовувати і контролювати проведення у слідчому ізоляторі заходів, спрямованих на виконання вимог нормативно-правових актів щодо порядку та умов тримання осіб, узятих під варту, і засуджених;
організовувати і здійснювати оперативно-розшукову діяльність у слідчому ізоляторі з метою забезпечення безпеки осіб, узятих під варту, засуджених, персоналу та інших осіб, які перебувають на території слідчого ізолятора; попередження і виявлення злочинів, вчинених у слідчому ізоляторі, а також порушення вимог режиму тримання і встановленого порядку відбування покарання; вивчення причин та умов, що сприяють вчиненню злочинів та інших правопорушень;
організовувати і контролювати виконання розпорядку дня слідчого ізолятора;
здійснювати постійний контроль за станом оперативної обстановки; прогнозувати та аналізувати стан оперативно-службової, фінансово-господарської діяльності слідчого ізолятора, а також розвитку його соціальної сфери; підбивати підсумки діяльності слідчого ізолятора, розглядати матеріали перевірок стану його роботи та вживати відповідних заходів реагування;
контролювати ефективне застосування сил та засобів, що залучаються для охорони та нагляду за особами, які тримаються у слідчому ізоляторі, особисто ставити конкретні завдання персоналу чергових змін та відділу режиму і охорони під час проведення інструктажу, перевіряти його екіпіровку, забезпеченість спеціальними засобами захисту та активної оборони; забезпечувати належні умови для несення служби та відпочинку;
-організовувати та здійснювати перевірки діяльності персоналу слідчого ізолятору; вимагати належного виконання своїх функціональних обов`язків, дотримання службової дисципліни та законності, вживати відповідних заходів реагування;
у встановленому порядку здійснювати контроль за своєчасним проведенням технічних оглядів, обшуків приміщень, камер, особистих обшуків осіб узятих під варту, і засуджених, а також огляду території слідчого ізолятора, організовувати проведення контрольних обшуків;
у встановленому порядку за участю персоналу слідчого ізолятора, який відповідає за стан інженерно-технічних засобів охорони, сигналізації та зв`язку, систематично здійснювати огляди їх стану, організовувати та контролювати проведення заходів з їх технічного обслуговування та ремонту;
у встановленому порядку призначати на посади, переміщувати та звільняти персонал слідчого ізолятору з посад, що належать до номенклатури посад слідчого ізолятора;
-заохочувати персонал слідчого ізолятора, а також накладати на нього стягнення за порушення службової дисципліни, у встановленому порядку;
забезпечувати ефективне, результативне та цільове використання бюджетних коштів, тощо.
При цьому, ОСОБА_4 , являючись начальником державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» - начальником арештного дому, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, при наступних обставинах.
Згідно ст. 5 Закону України «Про попереднє ув`язнення», забезпечення порядку тримання під вартою осіб у місцях попереднього ув`язнення покладається на їх адміністрацію.
У продовж липня листопада 2019 року прокуратурою Кіровоградської області неодноразово проводились перевірки щодо додержання вимог чинного законодавства в діяльності Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
За результатами вказаних перевірок на адресу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а також безпосередньо на адресу Міністерства юстиції України прокуратурою Кіровоградської області направлялись вказівки щодо усунення порушень вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення» у діяльності Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зокрема в ході вказаних перевірок було встановлено, що всупереч вимог Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2019 року № 1769/5, у багатьох камерах зберігалися ножі заводського та кустарного виготовлення, які постійно виявляються під час прокурорських обходів Установи.
Двері всіх камер першого режимного корпусу слідчого ізолятора не мали обмежувачів. В окремих камерах не працювали замки на дверях.
Більшість дверей камер в режимному корпусі № 1 ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» постійно перебували у відчиненому стані, ув`язнені вільно пересувалися з камери в камеру, з одного поверху на інший.
Однак начальник ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - начальник арештного дому ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог ст.5 Закону України «Про попереднє ув`язнення», п.9 Положення про державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2087/5 від 27.06.2018, відповідно до яких він як начальник ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» був зобов`язаний: вживати заходи для забезпечення порядку тримання під вартою осіб у місцях попереднього ув`язнення, організовувати і контролювати проведення у слідчому ізоляторі заходів, спрямованих на виконання вимог нормативно-правових актів щодо порядку та умов тримання осіб, узятих під варту, і засуджених, організовувати і здійснювати оперативно-розшукову діяльність у слідчому ізоляторі з метою забезпечення безпеки осіб, узятих під варту, засуджених, персоналу та інших осіб, які перебувають на території слідчого ізолятора; попередження і виявлення злочинів, вчинених у слідчому ізоляторі, а також порушення вимог режиму тримання і встановленого порядку відбування покарання; вивчення причин та умов, що сприяють вчиненню злочинів та інших правопорушень, не вживав будь-яких дій до забезпечення порядку тримання під вартою осіб та усунення виявлених, в ході проведення прокуратурою Кіровоградської області перевірок, порушень.
Вказані порушення та дії начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 стали причиною того, що 16.12.2019 ОСОБА_8 користуючись споглядацькою позицією працівників ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» і безпосередньо начальника ОСОБА_4 , самовільно залишивши камеру у якій утримувався, прийшов до кабінету психолога та завдав їй декілька ударів в область обличчя, погрожуючи фізичною розправою їй та її родичам. (За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.345 КК України.)
Жодних заходів реагування до ОСОБА_8 з боку адміністрації слідчого ізолятора, зокрема з боку начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , всупереч вимог ст.5 Закону України «Про попереднє ув`язнення», п.9 Положення про державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2087/5 від 27.06.2018, вжито не було, ОСОБА_8 , відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст. 54, 132, 134 КВК не затримано і не ізольовано від інших ув`язнених.
У подальшому, повернувшись до режимних корпусів слідчого ізолятора ОСОБА_8 організував масові заворушення ув`язнених, які виразилися у заволодінні ключами від камер та відчиненні дверей. У подальшому ув`язнені вийшли з камер та почали пошкоджувати майно ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
З метою проведення спеціальних заходів на території Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», спрямованих на запобігання та припинення дій, що дезорганізують роботу установи, масових заворушень, проявів групової непокори засуджених і осіб, узятих під варту, та ліквідації їх наслідків, участі у заходах щодо забезпечення режиму та його основних вимог в установі, тощо, на підставі наказу Адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України від 16.12.2019 №336/ОД-19 до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» було відряджено персонал воєнізованих формувань Центрального та Південно-Східного міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у кількості по 20 осіб, а з воєнізованих формувань Західного та Центрально-Західного міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у кількості по 10 осіб, із відповідним спорядженням, спецзасобами, зброєю та боєкомплектом, який необхідний для виконання спеціальних заходів.
На виконання наказу Адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України від 16.12.2019 №336/ОД-19 наказом Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 16.12.2019 №205/ОС/ВД-19 до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» відряджено особовий склад підрозділу воєнізованого формування «Циклон - Захід» з 16 грудня 2019 року до особливого розпорядження.
Відповідно до листа Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань №20/1543 від 03.07.2020 згідно авансових звітів від 19.12.2019 загальна сума понесених витрат під час відрядження співробітників штурмового взводу воєнізованого формування «Циклон-Захід» до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» склала 12 390, 21 грн. ( в тому числі 2 445, 01 грн. витрати на придбання пального, 2 400 грн. добові витрати, 7545, 20 грн. витрати на придбання проїзних квитків).
На виконання наказу Адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України від 16.12.2019 №336/ОД-19 наказом Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 16.12.2019 №397/ОС/ВД-19 до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» відряджено особовий склад підрозділу воєнізованого формування «Циклон - Поділля» з 16 грудня 2019 року до особливого розпорядження.
Відповідно до листа Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань №5.2/5036 від 26.06.2020 загальна сума понесених витрат під час відрядження співробітників штурмового взводу воєнізованого формування «Циклон-Поділля» до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» у період з 16.12.2019 до 24.12.2019 склала 1968, 68 грн. витрати на придбання пального).
Крім того, на виконання вимог листа Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції від 16.12.2019 №11947/Кр та у зв`язку з можливим погіршенням оперативної обстановки у державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», а саме можливих дій з боку засуджених та ув`язнених, які можуть дезорганізувати роботу установи та спричинити тяжкі наслідки, наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 16.12.2019 №348/ОС-ВД до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» відряджено особовий склад підрозділу воєнізованого формування «Циклон - Південь» з 16 грудня 2019 року до особливого розпорядження.
Відповідно до листа Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №2.1/7501/Явт від 29.07.2020 Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України було витрачено кошти в сумі 376 514 грн. 80 коп. (з них: добові витрати на відрядження 20 280, 00 грн., грошове забезпечення військовослужбовців 356 234,80 грн.), що пов`язані з перебуванням особового складу воєнізованого формування «Циклон - Південь» у місті Кропивницькому під час проведення заходів спрямованих на припинення протиправних дій ув`язнених під час масових актів непокори, які відбувались у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» у продовж 16.12.2019 18.12.2019.
Таким чином, враховуючи що відповідно до ст. 24 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» - фінансування діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законом, внаслідок проведення спеціальних заходів на території Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», спрямованих на запобігання та припинення дій, що дезорганізують роботу установи, масових заворушень, проявів групової непокори засуджених і осіб, узятих під варту, та ліквідації їх наслідків, участі у заходах щодо забезпечення режиму та його основних вимог в установі, на виконання наказу Адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України від 16.12.2019 №336/ОД-19, наказу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 16.12.2019 №205/ОС/ВД-19, наказу Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 16.12.2019 №397/ОС/ВД-19 щодо відрядження до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» персоналу воєнізованих формувань Західного та Центрально-Західного міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - особового складу воєнізованих формувань «Циклон Захід» та «Циклон - Поділля», а також наказу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 16.12.2019 №348/ОС-ВД, щодо відрядження до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» особового складу воєнізованого формування «Циклон-Південь», з Державного бюджету витрачено кошти на загальну суму 390 873, 69 грн.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання, у період з 25.07.2019 по 16.12.2019 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, начальником Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» - начальником арештного дому ОСОБА_4 , завдано збитків Державному бюджету на загальну суму 390 873, 69 гривень, чим заподіяно тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

01.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те що підозра пред`явлена його підзахисному є необґрунтованою, відсутність належних та допустимих доказів, як на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, так і на підтвердження наявності ризиків, на існування яких посилається слідчий у клопотанні.

Одночасно, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, одна з яких страждає на хронічну хворобу нирок та потребує додаткового догляду та витрат на лікування, крім того ОСОБА_4 здійснює допомогу батьку пенсійного віку, тобто має соціально сталі зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання.
Зазначив, що у житловому приміщенні кв. АДРЕСА_3 , за якою прокурор просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваний не проживає, це було його тимчасовм помешканням.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні встановлено, що 17.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000141 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

01.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.01.2020, Положенням про ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», Довідкою Південно-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерствам юстиції України від 25.06.2020 року Довідкою начальника управління головного бухгалтера управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південно-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 , оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого у сфері службової діяльності, за яке передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, враховуючи місце його реєстрації у м.Луганську.
Вживти заходи впливу на відків, які є його підлеглими та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, щодо недоведеності зі сторони слідчого наявність ризику передбаченого п. п.2, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Так у своєму клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають істотне значення для встановлення його обставин, та які потрібно відшукати і вилучити під час слідства шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.
Крім того, стверджує, що ОСОБА_4 обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, а отже вказані обставини характеризують підозрюваного як особу, що вживатиме всіх незаконних заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності та заслуженого покарання шляхом перешкоджання об`єктивному та всебічному досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, слідчим на підтвердження існування вказаних ризиків як до клопотання так і прокурором в судовому засіданні не надано будь-яких належних та допустимих доказів.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється більше семи місяців, та враховуючи суть та підстави повідомленої ОСОБА_4 підозри, слідчим не зазначено, які речі та документи які є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають істотне значення для встановлення його обставин, він має намір віднайти та вилучити на даній стадії кримінального провадження, та які можуть бути знищені чи спотворені підозрюваним.
Також слідчий суддя вважає необґрунтованими та не підтвердженими будь-якими належними та допустимими доказами посилання слідчого на ті обставини, що ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, вживатиме всіх незаконних заходів, спрямованих на перешкоджання об`єктивному та всебічному досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні.

Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором при його розгляді не доведено неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобового домашнього арешту.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.

З урахуванням встановлених обставин, даних про особу підозрюваного, той факт, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, одна з яких страждає на хронічну хворобу нирок, у зв`язку з чим потребує додаткового догляду та піклування, а отже має соціально сталі зв`язки, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя, вважає безпідставними посилання слідчого у клопотанні та прокурора у судовому засіданні на те, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання не може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки є найбільш м`яким запобіжним заходом та не відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , та наслідкам, які були завдані його вчиненням, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні не тяжкого злочину, крім того, як було встановлено при розгляді клопотання, за адресою, де сторона обвинувачення просить визначити підозрюваному місце перебування під домашнім арештом, ОСОБА_4 не проживає та не зареєстрований.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , , щодо обставин кримінального провадження.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 01.10.2020 року

Здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1