Справа № 372/1917/20
Провадження 1-кс-1292/20
ухвала
Іменем України

10 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 19.06.2020 року (справа № 372/1917/20, провадження № 1-кс-666/20), в рамках кримінального провадження внесеного 17.06.2020 р в ЄРДР за № 0000979 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, 2012 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яким ОСОБА_4 керував на підставі наданої ОСОБА_5 генеральної довіреності, засвідченої приватним нотаріусом 03.01.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_4 є користувачем вказаного автомобіля з наданими йому правами, в тому числи і представляти інтереси власника в судах чи в інших органах та установах. Після затримання 17.06.2020 року та накладання арешту 19.06.2020 року даний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: київська область, Васильківський район, с. Борисів, вул. Боженка, 23. На даний час постановою слідчого ОСОБА_6 від 01.11.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення закрито кримінальне провадження, внесене 17.06.2020 року в ЄРДР за № 0000979 за ч. 4 ст. 296 КК України. Тому вважає зазначений арешт майна таким, що підлягає скасуванню оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому, оскільки зазначений арешт перешкоджає володільця майна вільно ним користуватися та розпоряджатися.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні надані на запит суду матеріали кримінального провадження № 0000979, внесеного 17.06.2020 року в ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000979, внесеного 17.06.2020 року в ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 19.06.2020 року (справа № 372/1917/20, провадження № 1-кс-666/20), в рамках кримінального провадження внесеного 17.06.2020 року в ЄРДР за № 0000979 за ч. 4 ст. 296 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, 2012 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_4 керував на підставі наданої ОСОБА_5 генеральної довіреності, засвідченої приватним нотаріусом 03.01.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_4 є користувачем вказаного автомобіля з наданими йому правами, в тому числи і представляти інтереси власника в судах чи в інших органах та установах.

Постановою слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 01.11.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення закрито кримінальне провадження, внесене 17.06.2020 року в ЄРДР за № 0000979 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи, що постановою слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від від 01.11.2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті майна відпала потреба.

У зв`язку з чим, вважає необхідним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19.06.2020 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 309 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19.06.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 17.06.2020 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19.06.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 17.06.2020 року за ч. 4 ст. 296 КК України на автомобіль марки «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, 2012 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважених осіб Обухівського ВП ГУ НП в Київської області повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Multivan», державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2012 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та який поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Борисів, вул. Боженка, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1