справа № 462/6110/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року

Залізничий районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області,

українця, громадянина України, зареєстрований та проживає:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:

ОСОБА_4 22.08.2019 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в ТЦ ПрАТ "Нова Лінія", що по вул. Щирецькій,7 у м. Львові, маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удари кулаком правої руки в ніс та в область живота потерпілого ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, повторно наніс удар ліктем своєї правої руки в обличчя потерпілого, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 836 від 07.09.2019 року закритий перелом кісток носа, який відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, а також рубець, який є слідом загоєної рани і пляму, яка є слідом загоєного садна, на слизовій оболонці верхньої губи, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст. 125 КК України визнав частково та пояснив, що у серпні 2019 року він хотів зробити ремонт у квартирі, у зв`язку із чим пішов купувати лак у ТЦ ПрАТ "Нова Лінія. Порадившись з консультантом, який сказав, що лак нормальний по якості, він його купив та полакував паркет. Однак лак не сохнув, у зв`язку із чим було відібрано зразки та відправлено на експертизу до постачальника. Через деякий час він знов повернувся у ТЦ ПрАТ "Нова Лінія", з`ясувати з приводу відповіді по експертизі, однак потерпілий, з яким він спілкувався, вів себе зухвало, порадив звертатися до незалежного експерта. Ці всі події, зокрема те, що він не міг перебувати у квартирі через запах лаку, який не сохнув, а також те, що ніхто не намагався йому допомогти, вивело його зі стану рівноваги, та він наніс потерпілому удари. З приводу нанесення ударів він не заперечує, однак зазначає, що такі його дії були спровоковані тим, що йому продали товар неналежної якості та не мали наміру усунути недоліки, що порушувало його нормальний спосіб життя.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вина ОСОБА_4 у скоєні злочину при наведених вище обставинах доведена зібраними в ході досудового розслідування та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, зокрема:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що на цей час він працював на посаді начальника відділу декору. Приблизно на початку серпня до нього звернувся обвинувачений, який повідомив, що має претензії до якості товару, оскільки такий не сохне. ОСОБА_4 було надано заповнити спеціальну форму та в подальшому відібрано зразки на еспертизу. 22.08.2019 року ОСОБА_4 знову прийшов у гіпермаркет "Нова лінія" та знову почав пред`являти йому претензії. На що він йому відповів, що ОСОБА_4 може оргнізувати незалежну експертизу. Після цих слів ОСОБА_4 раптово кулаком правої руки наніс йому удар в обличчя в ніс та у жмвіт, а потім ще ліктем в обличчя. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду. Додав, що, можливо, він при розмові не проявив достатньої людяності, не достатньо все роз`яснив, у зв`язку із чим стався конфлікт;

- показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він працює старшим продавцем у гіпермаркеті "Нова Лінія". Обвинуваченого не знав, однак йому було відомо, що ОСОБА_4 купував лак та в подальшому зазначав, що він не сохне, а тому проводилася перевірка. В цей день він розставляв товар, почув гучну розмову, повернувся та побачив, що ОСОБА_5 тримається за обличчя, на якому була кров. Інші працівники покликали охорону;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 22.08.2019 року в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.08.2019 року близько 10.00 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету "Нова лінія", що по вул. Щирецькій, 7 у м. Львові, заподіяв заявнику тілесні ушкодження, нанісши декілька ударів у ніс. (а. с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності громадянина, котрий 22.08.2019 року близько 10.00 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету "Нова лінія", що по вул. Щирецькій, 7 у м. Львові, завдав йому удари в область носу, в результаті чого зламав ніс (а. с. 6);

- рапортом інспектора поліції ОСОБА_7 , який доповів, що прибувши на виклик 22.08.2019 року близько 10.00 год. в приміщення гіпермаркету "Нова лінія", що по вул. Щирецькій, 7 у м. Львові, охоронець вказав на особу, яка нанесла удари працівнику ОСОБА_5 . Дана особа представилася ОСОБА_4 (а. с. 10);

- повідомленням про нещасний випадок від 22.08.2019 року, з якого вбачається, що 22.08.2019 року близько 10.00 год. між працівником ОСОБА_5 і покупцем виник інцидент, що призвело до нанесення покупцем тілесних пошкоджень ОСОБА_5 (а. с. 14);

- оглянутим в судовому засіданні записом з камер внутрішнього спостереження магазину "Нова лінія", з якого вбачається факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 (а. с. 29-31);

- протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно до якого ОСОБА_4 продемонстрував як він наніс удари потерпілому в ніс та ліктем в обличчя та кулаком в район живота (а. с. 61-63);

- протоколом одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а. с. 40-41);

- висновком судово-медичної експертизи № 836 від 07.09.2019 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 при обстеженні в ТП № 1, ЛШМД, в госпіталі ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи, в період 22-29 серпня 2019 року було діагностовано: "Закритий перелом кісток носа. Забійні гематоми верхньої, нижньої губ, навколоочних ділянок". На час проведення судово-медичної експертизи виявлено рубець, який є слідом загоєної рани і пляму, яка є слідом загоєного садна, на слизовій оболонці верхньої губи. Наявність перелому кісток носа підтверджено рентгенологічно. Вказані тілесні ушкодження утворились при контактах вкаханих ділянок тіла із тупими предметами, могли виникнути 22 серпня 2019 року, внаслідок ударів кулаком в обличчя, як вказує потерпілий. "Перелом кісток носа" відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я; гематоми, рана і садно відносяться до легкого ступеня тяжкості. Судово-медичних даних про отримання тілесних ушкоджень внаслідок падіння на площину з висоти власного росту немає.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки вони містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у справі та передбачені як джерела доказування чинним КПК України, зібрані у відповідності з процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який одружений, має двох дітей, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, частково визнав вину у вчиненому, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження магазину "Нова Лінія", що по вул. Щирецькій, 7 у м. Львові, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1