Справа № 202/6605/20
Провадження № 1-кс/202/7786/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження №0000486 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тримання під вартою без визначення застави,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тримання під вартою без визначення застави.
Перевіривши зазначене клопотання слідчий суддя приходить до висновку про його повернення виходячи з наступного.

У силу ч.1 ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У силу ст. 9 КПК законність полягає в обов`язку слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно дотримуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, вимог інших актів законодавства.

З наведеного витікає, що будь-яка процесуальна дія слідчого, прокурора, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вказаній вище засаді, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Крім того, процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора у межах строку досудового розслідування.

Наведена процесуальна норма наділяє повноваженнями щодо ініціювання питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише прокурора, якому належить у такому випадку самостійно звертатися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У той же час, до суду для продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тобто особа, не наділена відповідним правом.

Погодження прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 зазначеного клопотання не впливає на вказаний висновок, оскільки закон не передбачає будь-яких альтернативних дій, крім тих, які зазначені вище.

Крім того, слідчий звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, оформленим одним процесуальним документом, в якому одночасно просив вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 19.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.12.2020 року та зміну запобіжного захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19.00 год. до 06.00 год. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тримання під вартою без визначення розміру застави, в зв`язку з вчиненням злочинів із застосуванням насильства відносно потерпілих, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Також, до вищезазначеного клопотання додано документи, які не засвідчені слідчим або прокурором належним чином.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Натомість, до клопотання долучені копії, що не засвідчені належним чином, а отже не можуть бути прийняті при розгляді як копії, що обґрунтовують доводи клопотання.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що витяг з ЄРДР не підтверджує повноваження слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні, при цьому постанови про визначення групи прокурорів та групи слідчих до матеріалів клопотання не додано.

Крім того, клопотання слідчого погоджене з прокурором, який, як вбачається з долученого до клопотання витягу з ЄРДР, взагалі відсутній у графі "ПІБ прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (ють) процесуальне керівництво".

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, не дотримання стороною обвинувачення передбаченого законом порядку внесення клопотання має наслідком прийняття рішення про повернення клопотання його ініціатору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 7, 9, 181, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 15.12.2020 року, та зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19.00 год. до 06.00 год. підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тримання під вартою без визначення розміру застави, - повернути старшого слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1