Справа № 296/2580/19
Вирок
Іменем України

30 липня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000865 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Сінгури, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, приватний підприємець, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24.02.2019 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_7 перебував поблизу будинку №4 по майдану Соборному, в м. Житомир, де у нього на побутовому ґрунті розпочався конфлікт з дружиною - ОСОБА_5 .
В ході даного словесного конфлікту у нього виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_5 та раптово схопив останню за волосся, та почав тягнути в бік під`їзду №3.
Не припиняючи своїх злочинних дій, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_5 , при цьому штовхнувши потерпілу, яка не втримала рівноваги та впала на ліжко, а ОСОБА_7 в цей момент почав наносити удари долонею по обличчю.
Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді травматичної епіляції (видалення) волосся на волосистій частині голови, синця, крововиливи та садно на обличчі.
В ході судового розгляду ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно спричинив тілесне ушкодження потерпілій у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні.
Потерпіла підтвердила, що саме ОСОБА_7 в ході конфлікту спричинив їй тілесне ушкодження.
Суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії: за ч.1 ст.125 КК України умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінльне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є не тяжким.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття.
Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є молодого віку, за місцем проживання посередньо характеризується, має на утриманні малолітню дитину, працює. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Відповідно висновку досудової доповіді, складеної уповноваженою особою органу пробації, виправлення ОСОБА_7 можливо без обмеження або позбавлення волі на певний строк.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, відомостей про особу ОСОБА_7 , суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме: у виді штрафу та у розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.125 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1