В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року Справа № 608/2486/20
Номер провадження1-кп/608/86/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полівці Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, пенсіонера, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України такого, що не має судимості, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 -- ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,--
4 листопада 2020 року близько 22-ї години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці, що орендується ТОВ "Агрополіс" із номером поля 40.19.16.03.03.10, яка розташована в с. Джуринська Слобідка, Чортківського району, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, умисно, шляхом зламу качанів кукурудзи із стебла, почав складати їх у мішки.
Далі реалізовуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_4 зібрав у мішки кукурудзу на качані загальною вагою 200 кілограм, вартість якої становила 792 гривні. Однак із причини, що не залежали від його волі, обвинувачений ОСОБА_4 , не вчинив усіх дій для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки, був виявлений на місці події працівниками охорони вказаного підприємства.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 , не вчинив усіх дій для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме не маючи можливості розпоряджатися викраденим майном.
З огляду на викладене обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Агрополіс» матеріальну шкоду в сумі 792 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому проступку визнав повністю і дав суду показання, якими підтверджується те, що він 4 листопада 2020 року, близько 22-ї години, на земельній ділянці в с. Джуринська Слобідка Чортківського району, яка знаходиться в оренді ТОВ "Агрополіс", наламав 6 торбинок качанів кукурудзи і коли їх виносив, то був затриманий працівниками охорони підприємства, які викликали працівників поліції. Після того кукурудза в нього була вилучена. Не має заперечень щодо кількості викраденої кукурудзи та її вартості.
Отже, обвинувачений визнав свою вину і повністю підтвердив обставини вчиненого кримінального проступку, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, здобутих органом дізнання.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ "Агрополіс" в судове засідання не з`явився, підприємство надіслало суду клопотання про розгляд кримінального провадження без участі представника, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ТОВ "Агрополіс" не має.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 вищезазначеного Кодексу роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних органом дізнання матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 -- ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, він не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, повне відшкодування завданої кримінальним проступком шкоди. .
Обставин, що обтяжують покарання згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України, в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, вищенаведених обставин, що пом`якшують покарання, матеріального стану обвинуваченого, який є пенсіонером, позицію потерпілої юридичної особи щодо відсутності будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому покарання в виді штрафу із застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України, оскільки, на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на проведення експертиз відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 -- ч. 1 ст. ст. 185 Кримінального кодексу України та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речові докази: кукурудзу на качані в кількості 200 кг повернути ТОВ "Агрополіс".
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1