29.01.2021 Провадження 1-кп/331/114/2021
Єдиний унікальний номер 331/2899/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальні провадження № 0001001 від 22.06.2019, № 0001287 від 19.07.2019, № 0001219 від 27.07.2019 з обвинувальними актами у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-14.02.2019 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

-19.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 приблизно о 13 годині, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, знаходячись в приміщенні магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: вул. Базарна, 13, м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці вказаного магазину таємно викрала мобільний телефон «XiaomiMiA 1», вартістю 5000 гривень, що належить ОСОБА_9 , який сховала до себе в кишеню. Після чого, ОСОБА_3 залишила приміщення вказаного магазину та отримала можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_9 на вказану суму.

Крім того, 18 липня 2019 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного центру «Траш» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 22-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з поверхні столу, який розміщувався в середині кіоску «Гаджет», таємно викрала мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 6», в корпусі золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 3500 гривень

Крім того, 27 липня 2019 рокуо 17 годині 21 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину «YvesRocher»», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 83/85, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала зі столу працівника магазину мобільний телефон «SherpAquosS2 (C10) 4 GbRam» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого становить 2500 грн. без урахування ПДВ, після чого сховала його до своєї сумки.Далі, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 , вийшла з приміщення магазину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, таким чином спричинила матеріальну шкоду потерпілій на суму 2500 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю та пояснила, що 21.06.2019 року вона зайшла в магазин одягу, побачила, що продавчиня закінчила розмову по мобільному телефону та поклала його під прилавок. Коли дівчина відволіклась, вона взяла цей мобільний телефон та попрямувала до виходу з магазину. Дівчина, помітивши, що телефону немає, попросила її подзвонити на її номер, аби його знайти, але вона відмовила. Після чого інша дівчина-продавець зателефонувала на цей номер, в цей час телефон задзвонив у ОСОБА_3 . Зазначила, що телефон вона добровільно повернула. Щодо подій 18.07.2019 року ОСОБА_3 пояснила, що вона зайшла у магазин «Траш», де на першому поверсі розташований магазин техніки. Адресу магазину вона не пам`ятає. Побачила, що у продавчині на прилавку лежить її мобільний телефон. Коли продавець відійшла до покупця, вона забрала телефон та залишила магазин. Телефон продала на ринку, а гроші витратила на продукти. На цей час матеріальна шкода потерпілій відшкодована. Щодо епізоду від 27.07.2019 року пояснила, що вона зайшла до ТРЦ «Аврора», пішла до магазину «Ів Роше». Знаходячись в магазині, побачила, що продавець залишила мобільний телефон на столі та підійшла до покупця. Тоді вона взяла мобільний телефон та пішла, телефон також продала на ринку «Анголенко». Вартість терефону потерпілій вона відшкодувала у повному обсязі, та зазначила, що сума моральної шкоди є завищеною. Додатково зазначила, що проживає разом із батьками, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, живе на соціальні виплати, переглянула своє відношення до життя, інших злочинів не вчинювала, у вчиненому щиро розкаялась.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона працює у ТЦ "Аврора" магазин "Ів Роше" продавцем. Пам"ятає, що влітку 2019 року до магазину зайшла дівчина, яка довго не могла вибрати товар, вона її консультувала, а потім підійшла до інших покупців, а дівчина у цей момент пішла без покупки. Через деякий час вона почала збиратися додому та виявила, що зник її мобільний телефон, який лежав на місці касира. Передивившись камери спостереження, вона побачила, що дівчина-відвідувач забрала її телефон. Після чого вона викликала працівників поліції. Підтвердила, що ОСОБА_3 , відшкодувала їй вартість мобільного телефону на суму 2500 грн., однак просила стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду від злочину, оскільки через втрату телефону тривалий час вона не могла зв"язатися ані з родичами, ані зі знайомими, витратила значний час для відновлення номерів із телефонної книги. Також була позбавлена можливості спілкуватися із керівництвом та клієнтами у робочих справах, через що зірвалося декілька зустрічей. Телефон був майже новим, вона ним користувалась менше двох місяців. Оцінила моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї провини у вчинені кримінальних правопорушень, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Тому, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тому що вона вчинила умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 є раніше засудженою особою, вчинила три епізоди корисливих злочинів, які є нетяжкими, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце реєстрації та проживання, заміжня, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочинів та повне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

З огляду на таке, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскількиостання засуджена вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 19.03.2020 року. Однак, враховуючи особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також той факт, що з березня 2020 року за період перебування на випробувальному терміні ОСОБА_3 порушень його умов не допускала, нових злочинів не вчинила, змінивши свій спосіб життя у бік правослухняної поведінки, суд доходить висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 положень ст.ст. 75, 76 КК України та призначення покарання із випробуванням.

Вирішуючи цивільні позови, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так, у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_3 у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
Так, потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2500 гривень та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_7 підтвердила, що матеріальна шкода їй відшкодована у повному обсязі, тому просила в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав дл стягнення моральної шкоди суд враховує, що відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
У судовому засіданні встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_7 понесла матеріальні збитки у розмірі вартості викраденої речі та була позбавлена можливості користуватися своєю власністю мобільним телефоном, вона була вимушена змінити звичний розпорядок свого життя, була позбавлена можливості спілкуватися із рідними та здійснювати дзвінки по роботі, а також вживати заходів щодо відновлення свого попереднього стану: придбати новий телефон та відновлювати інформацію з телефонної книги, тому суд вважає доведеним спричинення потерпілій моральної шкоди внаслідок позбавлення можливості користуватися своєю власністю, розмір якої суд оцінює у 500 грн.
Потерпілою ОСОБА_10 в межах даного кримінального провадження також заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3500 гривень.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої, суд зазначає, що під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 22.01.2020 року відшкодувала потерпілій ОСОБА_10 спричинену матеріальну шкоду, передавши останній грошові кошти в розмірі 3500 гривень. Відповідна розписка міститься в матеріалах кримінального провадження (т. 1, а.с. 219). Враховуючи добровільне відшкодування обвинуваченою завданої матеріальної шкоди, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 відмовити.
Долю речових доказів належить вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду від злочину у розмірі 500 (п"ятсот) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.
Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi MiA1» повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- сонцезахисні окуляри, перуку в жовтому кольорі, сукню білу з червоно-рожевим принтом, сумку тканеву біло-рожеву повернути ОСОБА_3 ;

- ДВД диски - зберігати у матерілах провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1