УХВАЛА
07 вересня 2020 року м. Хмельницький
05.09.2020 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 про накладення арешту під час проведення 03 вересня 2020 року санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2020 року та 01 вересня 2020 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Заслухавши думку слідчого, який наполягають на задоволенні клопотання, представника третьої особи та третіх осіб які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
03.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 проведено обшук в складському приміщенні №6 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності НТФ «Союз» та яке орендує ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- відеореєстратор марки Network, моделі DHI NVR 1108 W серійний номер IM00D2PAYUE32R;
- рукописні та цифрові записи з даними осіб, номерами моделей товару, сумами коштів на 379 арк.;
- реєстри відправки Нова Пошта на 140 арк,
- 4 блокноти з чорновими записами щодо сум, даних осіб, дат реалізації товару та його асортименту, а саме: блокнот з записом «2008» на обкладинці, блокнот з записом «Economix», блокнот з записом «Handmade» на обкладинці, блокнот з записом «Скат» на обкладинці; зошит з чорновими записами щодо сум, даних осіб, дат реалізації товару та його асортименту з написом «Якщо жарт болить то це не страшно Alekseev» та акруш паперу з написом «аванси липень 2020» з даними працівників та сумами, аркуш паперу з написом червень 2020 з даними працівників та сумами;
- мобільний телефон марки Nomi IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ;
- ноутбук марки Lenovo B 71-80, с/н PF0GRNHC з зарядним пристроєм;
- 210 пар взуття марки Adidas, 150 пар взуття марки Nike, 210 пар взуття марки Reebok, 60 пар взуття марки Ecco, 60 пар взуття марки Puma;
Крім цього, 03.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук в кіоску № НОМЕР_3 ряд № 42 ТОВ РР ВВК Поділля-2, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів 18/2, який орендується ТзОВ-речовий ринок «ВВК Поділля-2», де ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність через ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- 58 пар кросівок марки Reebok,
- 8 пар кросівок марки Nike,
- 15 пар кросівок марки Adidas,
- 11 пар кросівок марки Puma,
- 3 пари кросівок марки Ecco,
- ноутбук марки Lenovo, с/н 304842 з зарядним пристроєм та мишкою керування,
- накладні на 5 арк;
Також, 03.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук в автомобілі марки Mercedez-Benz, моделі Sprinter 308 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- 1 пара кросівок марки Adidas, які поміщено до сейф-пакету № 73241301;
- товарний чек на 1 арк. та накладні на 7 арк.;
03.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук в кіоску АДРЕСА_2 , в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_4 через ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-58 пар взуття марки Adidas, 52 пари взуття марки Reebok, 28 пар взуття марки Nike, 5 взуття марки Ecco, 23 пари кросівок марки Puma;
-31 кросівки без пари: 6 кросівок марки Adidas, 1 кросівок марки Puma ,9 кросівок маркиNike, 11 кросівок марки Reebok, 4 кросівок марки Ecco;
Крім цього, 03.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 проведено обшук в кв. АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_10 , під час якого вилучено:
-мобільний телефон Samsung G-361H imey: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон Samsung М2-note M571H imey: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 ;
-мобільний телефон Vivo 1820 imey: НОМЕР_11 та НОМЕР_12 з сім картками НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ;
-6 аркушів паперу з рукописними записами щодо повернення товару, номерів телефонів осіб.
Також, 03.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 проведено обшук в кв. АДРЕСА_4 , під час якого вилучено:
-пластикова картка «Київстар» зі абонентським номером НОМЕР_15 ;
-грошові кошти в сумі 874 900 гривень: купюри номіналом 200 гривень в кількості 968 штук, купюри номіналом 500 гривень в кількості 1272 штук, купюри номіналом 1000 гривень в кількості 44 штук, купюри номіналом 100 гривень в кількості 18 штук;
-грошові кошти в сумі 160 Польських злотих: купюри номіналом 50 злотих в кількості 3 штук, купюри номіналом 10 злотих в кількості 1 штука;
-грошові кошти в сумі 10 Єгипитських фунтів: купюри номіналом 5 фунтів в кількості 2 штуки;
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До матеріалів клопотання надано витяг з ЄРДР, постанова про визнання речовими доказами протоколи обшуку, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, разом з тим в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене,
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Встановити строк для усунення недоліків - протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.09.2020 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя