Справа № 283/2792/20
провадження №1-кс/283/976/2020
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2020 року в ЄРДР за №0000553 за ч.2 ст.185 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 10 грудня 2020 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 виявив на полі, що знаходиться ліворуч близько 100 метрів від вул. Поліської в с. Малинівка Малинського району Житомирської області та перебуває в оренді ТОВ «Городок Агро», двох невідомих чоловіків, які виривали кукурудзу та складали її до причепу, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки «ВАЗ 2106» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

За даним фактом 11 грудня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаними особами є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , які згідно ст..63 Конституції України відмовилися від надання показань.

В результаті незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ТОВ «Городок Агро» завдано матеріальну шкоду.

За результатами огляду місця події від 10 грудня 2020 року в м. Малині Житомирської області по вул. Захарченка, 16 вилучено у ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ 2106» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт майна та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слідчого СВ Малинського ВП не підлягає задоволенню.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. В такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є необґрунтованим і такий вид забезпечення на даній стадії досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000553 від 11.12.2020 року про накладення арешту на майно відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя