Провадження №1-кс/127/6259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
представника органу у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000187 від 13.05.2020 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000187 від 13.05.2020 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливий мотивз метою заволодіння чужим майном заздалегідь розробили план, відповідно до якого ОСОБА_6 мав безпосередньо проникати до житла громадян та вчиняти крадіжки, а ОСОБА_9 забезпечувати перевезення членів групи по автошляхам, чим безпосередньо мав надавати можливість ОСОБА_6 вчиняти крадіжку, під час яких, перебуваючи за кермом автомобіля, створював сприятливі умови для вчинення злочину, зокрема, для забезпечення безпеки членів групи, своєчасного відходу з місця вчинення злочину та перевезення викраденого майна.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, 13 травня 2020 року, в період часу з 09:15 год. по 11:20 год. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 пересуваючись на автомобілі марки «FORD» моделі «Focus» д.н.з. республіки Польща НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_2 , прибули до будинку АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно, умисно, повторно викрав золоті вироби: три ланцюжки, два браслети, три пари сережок, дві пари зламаних сережок, три хрестики, дві каблучки, що знаходились у паперовій коробці в одній з кімнат вказаної квартири та належали ОСОБА_10 .

В свою чергу ОСОБА_9 діяв згідно заздалегідь розробленого плану, здійснював перевезення ОСОБА_6 по автошляхам для вчинення крадіжки, надавав останньому можливість безперешкодно та невідкладно залишити місце злочину, при цьому не привернувши уваги на себе, чим надавав можливість ОСОБА_6 вчиняти крадіжку.

13.05.2020 о 15.00 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.05.2020 о 14.25 год. повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у житло.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2020; протоколом огляду місця події від 13.05.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.05.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 13.05.2020 автомобіля Форд фокус, номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_9 від 13.05.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 13.05.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 13.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.05.2020; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_10 від 14.05.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2020 зі свідком ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.05.2020; висновком експерта від №3994-4002/20-21 ВІД 09.06.2020 відповідно до якого загальна вартість викраденого майна становить 25042,02 грн. станом на 13.05.2020.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2020 у справі №127/10453/20, відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 год. 00 хв. 11.07.2020 року.

03.07.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000187 від 13.05.2020 до 4 місяців.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 відсутність осіб, що здійснюють опіку над ним, наявність громадянства Республіки Молдова, що дає змогу останньому безперешкодно покинути територію України, та відсутність місця постійного проживання, що свідчить про нестійкі зв`язки останнього на території України та те, що останній вчинив тяжкий злочин перебуваючи на іспитовому терміні, у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно останнього, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 просила змінити запобіжний захід на більш м`який.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованими, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

03.07.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000187 від 13.05.2020 до 4 місяців.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2020 у справі №127/10453/20 у кримінальному провадженні №0000187 від 13.05.2020, на 60 діб, тобто до 06.09.2020 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя