УХВАЛА
Справа № 126/488/20

Провадження № 1-кс/126/730/2020

"04" листопада 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову дізнавача Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову дізнавача Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032. Заяву обгрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 може бути упередженим у розгляді його скарги, так як покриває злочини працівників поліції та прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, в розгляді даної заяви поклався на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив справу про відвід розглядати без його участі.

З урахуванням вимог ст. 81 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність заявника та слідчого судді ОСОБА_4 ..

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі наданих матеріалів без фіксації засідання за допомогою технічного засобу згідно ст. 107 КПК України.

Вивчивши та дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Згідно із ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться справа № 126/488/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032.

На думку суду, викладені в заяві про відвід судді обставини, а саме те, що слідчий суддя ОСОБА_4 , прикриває злочинні дії правоохоронних органів, не є підставами, які виключають його участь у розгляді скарги ОСОБА_3 , оскільки дані обставини не підтверджується жодними доказами, а лише є припущенням та домислами заявника.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову дізнавача Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1