overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005679,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005679.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005679, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 20 хв. 01.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0005679.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 688/3299/20
№ 1-кп/688/259/20
Ухвала
25 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 21.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 23 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/791/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/373/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч..4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 02 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000617 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 26 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/678/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: надання дозволу на проведення обшуку Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.
На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000648 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 26.11.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 14.12.2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у накладенні арешту на майно
(вступна та резолютивна частини)

26.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000755 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 11.11.2020 року, а саме на - автомобіль марки "DAF", державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "SCHMITZ" державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ПП ВКП "ПРОСПЕКТ", завантажений піском в кількості приблизно 23 т., у кримінальному провадженні № 0000755 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год 01.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9867/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000450 від 29.10.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Містечко Грінвуд», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000450 від 29.10.2020 відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 24.11.2020 з 16 год. 14 хв.

Строк дії ухвали - до 16 год. 14 хв. 22.01.2020 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2020 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7173/20
Провадження №1-в/359/306/2020
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК №119 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування поданого клопотання послався на те, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити клопотання без розгляду.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/764/20
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

26 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000162 від 08.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
З Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 26 листопада 2020 року на 15-15 год., з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3584/20
Провадження № 1-кс/210/2420/20

"27" листопада 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказані у скарзі дії слідчого можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скаргу подано з порушенням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України, однак враховуючи причини його пропуску, слідчий суддя вважає за можливе їх поновити.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2020 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, дії котрого оскаржуються та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000912.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1015/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263; ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Захисник ОСОБА_5 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він знаходиться у м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263; ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 23 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпро, Юриидична адреса: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Кіровського районного суду м. Дніпро, за участю захисника ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6570/20
№ 1-кп/183/1637/20

У Х В А Л А
27 листопада 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 13годину 30 хвилин, 02 грудня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1527/20
Провадження №1-кс/190/237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті П?ятихатки скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на постанову слідчого СВ П?ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,-

Ухвалила:

Заявник - ТОВ «Лайфселл» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ П?ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000358 від 09.05.2019 року.
В судове засідання представник скаржника не з?явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законодавством порядку, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Від прокурора на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглянути скаргу ТОВ «Лайфселл» без його участі, провадження у справі за даною скаргою закрити, оскільки постановою прокурора від 27.11.2020 року постанову слідчого СВ П?ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000358 від 09.05.2019 року, скасовано. На підтвердження зазначеного факту надав постанову від 27.11.2020 року.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 305 КПК України, закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на постанову слідчого СВ П?ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000358 від 09.05.2019 року, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П?ятихатського

районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1