Справа № 353/282/18
Провадження № 1-кс/353/210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання надійшло до суду «31» грудня 2020 року о 08 год. 33 хв.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , та відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
В клопотанні слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 зазначено, що 20.04.2013 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно із своїми батьками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сестрою ОСОБА_9 та односельчанином ОСОБА_10 обробляли свою земельну ділянку, що в с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області. В той же час на присадибній ділянці їх помежників знаходився ОСОБА_11 , його син ОСОБА_5 та тракторист ОСОБА_12 , який приїхав на власному тракторі, для здійснення культивації ґрунту земельної ділянки ОСОБА_11 .
ОСОБА_12 , знаючи про тривалі неприязні відносини помежників ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та спірні питання про межові знаки їх земельних ділянок, відмовився обробляти земельну ділянку (здійснити культивацію ґрунту) ОСОБА_11 . Тоді ОСОБА_11 сам сів за кермо трактора, опустив культиватор з боронами та почав їхати по городі ОСОБА_7 , який був закультивований та засіяний ячменем. ОСОБА_12 та ОСОБА_5 залишились на місці.
Побачивши дії ОСОБА_11 , ОСОБА_7 направився назустріч тракторові та почав кричати «що ти робиш?», проте ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_7 не реагував і продовжував рухатись далі по засіяному городі. В той час ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_6 продовжували садити картоплю. Коли ОСОБА_6 побачив, що трактор не зупинився, то почав бігти за батьком до трактора. В цей же час ОСОБА_5 теж направився в сторону вказаного трактора.
Залишивши позаду себе батька та порівнявшись із трактором, ОСОБА_6 сапою, яку тримав у руках і якою обробляв земельну ділянку, почав наносити удари по вікнах кабіни трактора та по тілу ОСОБА_11 . В той же час ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_6 б`є його батька ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків, руками звалив з ніг ОСОБА_7 на землю і умисно наніс декілька ударів руками та ногами в область голови та обличчя ОСОБА_7 .
В наслідок чого ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, переломами кісток лицевого черепа (Ле-Фор 2) з незначним зміщенням відламків, травмою м`яких тканин волосистої частини голови з забійною раною в тім`яній ділянці зліва; травмою м`яких тканин обличчя з: синцями (4) і травматичними набряками повік обох очей; підкон`юктивальним крововиливом правого очного яблука; травматичним набряком в ділянці спинки носа; забійною раною внутрішньої поверхні верхньої губи з крововиливом в слизову оболонку навколо; травматичним набряком в ділянці лівої щоки та крововиливом в слизову оболонку лівої щоки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що не є небезпечним для життя в момент заподіяння і спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились у умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не одружений, раніше не судимий, гр. України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного чергового Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 від 20.04.2013 року (а.с. 8); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_7 від 20.04.2013 року (а.с. 9); протоколом огляду місця події від 20.04.2013 року (а.с. 10); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.04.2013 року та 25.12.2013 року (а.с. 11-14); висновками експерта від 21.05.2013 року, 13.07.2013 року, 29.10.2013 року, 28.11.2013 (а.с. 15-23); потоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.08.2013 року (а.с. 24-25); протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.01.2014 року (а.с. 26-28); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.01.2014 року (а.с. 29-31); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.02.2014 року (а.с. 32-34); протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.03.2014 року (а.с. 35-36); протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.04.2014 року (а.с. 37-39); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2014 року (а.с. 40-42), тощо.
22.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 49-50) та направлено за його адресою проживання, яке він отримав 23.07.2014 року (а.с. 51). Однак останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та місце його знаходження не відоме.
Постановами слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 31.07.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування (а.с. 58-59, 60-61). До цього ж, постановами слідчих СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області неодноразово відновлювалось та зупинялось досудове розслідування кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку з зверненням до слідчого судді із клопотаннями про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ухвалами слідчого судді були залишені без розгляду у зв`язку відсутністю підозрюваного та закінченням строку дії ухвали про його затримання (а.с. 62-80, 89, 90).

Постановою слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2020 року відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року (а.с. 81-82).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив розгляд клопотання провести без його участі.
Враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та беручи до уваги, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , на момент його вчинення відносився до категорії злочинів середньої тяжкості, а наданий час є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до трьох років, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Одним з таких ризиків на підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке на момент його вчинення відносилось до категорії злочинів середньої тяжкості, а на даний час являється нетяжким злочином, відповідальність за яке, згідно до ч. 1 ст. 122 КК України, передбачена у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.
Також судом встановлено, що одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Враховуючи те, що прокурор довів, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для домашнього арешту підозрюваного, а також згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строк її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншим оперативним працівником Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1