Справа № 739/1129/20
Провадження № 1-кп/739/110/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000222 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Араповичі Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, пенсіонера, з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом пошкодження віконного скла та рами, проник через вікно в середину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 бензопилу марки «Foresta» моделі FA-45S, без шини та ланцюга, вартістю 940 грн. 00 коп., та шину для бензопили Husqvarna 38 см., шаг 325, паз 058/1,5мм 64 DL, вартістю 116 грн. 00 коп., чим завдав майнової шкоди потерпілому на загальну суму 1 056 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що він знайомий з потерпілим. 27 серпня 2020 року, приблизно о 18 год. 30 хв. він прийшов до будинку потерпілого, але там нікого не було. Тоді він витяг віконне скло та проник до будинку. Там знайшов бензопилу і шину від бензопили, які забрав з собою та залишив будинок. У подальшому викрадені речі були ним добровільно видані співробітникам поліції. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, з приводу вчиненого шкодує. Під час досудового розслідування сприяв співробітникам поліції у розслідуванні злочину, зокрема повідомив їм всі обставини вчиненого.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат, речових доказів та матеріалів, які характеризують особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів; розмір завданої злочином майнової шкоди, яка потерпілому відшкодована, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, є особою з інвалідністю ІІІ групи. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриття злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, і відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин які обтяжують покарання.

Крім цього суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовлену органом пробації, відповідно до якої виправлення останнього без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк можливе, при цьому виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини третьої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, розмір заподіяної майнової шкоди, наявність двох пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі частини четвертої статті 174 КПК України після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 31 серпня 2020 року на бензопилу марки «Foresta» моделі FA-45S та шину для бензопили Husqvarna 38 см., шаг 325, паз 058/1,5мм 64 DL.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів у розмірі 1 797 грн. 91 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: бензопилу марки «Foresta» моделі FA-45S та шину для бензопили Husqvarna 38 см., шаг 325, паз 058/1,5мм 64 DL залишити у володіння їх власника ОСОБА_5 ; фрагменти слідів рук залишити в матеріалах кримінального провадження; фрагменти скла та дерев`яні частини віконної рами знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 1 797 (одна тисяча сімсот дев`яносно сім) гривень 91 копійка.

Арешт, накладений на бензопилу марки «Foresta» моделі FA-45S та шину для бензопили Husqvarna 38 см., шаг 325, паз 058/1,5мм 64 DL скасувати.
Речові докази:

- бензопилу марки «Foresta» моделі FA-45S та шину для бензопили Husqvarna 38 см., шаг 325, паз 058/1,5мм 64 DL залишити у володіння їх власника ОСОБА_5 ;

- фрагменти слідів рук залишити в матеріалах кримінального провадження;

- фрагменти скла та дерев`яні частини віконної рами знищити.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1