Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1548/20
Номер провадження 1-кс/530/408/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2020 року до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Слідчий суддя дослідивши заяву приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.11.2020 року було накладено арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», IMEI 1: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Fujitsu» s/n DSCA009810, які було оглянуто та вилучено 22.11.2020 року по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права відчуження, розпорядження та користування. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.04.2018 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , який зареєстрований і постійно проживає в АДРЕСА_1 , призначивши його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 опікуном.

Як слідує із п.п.12 п.2.6. Арешт майна. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ: … таким чином, ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, або із клопотанням про скасування арешту майна мають право звернутися ці ж учасники кримінального провадження, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна, оскільки до суду про скасування арешту майна подається клопотання, а не заява, крім цього до заяви не додано документів та інших матеріалів якими заявник повинен обґрунтовувати свої доводи, а саме не надано доказів того, що ОСОБА_2 є власником майна на яке накладено арешт, відсутні посилання на норми процесуального права, а тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1