СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, освіта середня, не заміжня, не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судима: 26 липня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., який сплатила, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2020 року, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ) за допомогою мобільного додатку «Вотсап» на телефоні незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб метадон для особистого вживання, тобто без мети збуту. Цього ж дня, близько 09 год. 15 хв., використовуючи мобільний додаток «Приват-24», перерахувала на рахунок, дані про якій одержала смс-повідомленням, кошти в сумі 300 грн. і отримала інформацію про місце залишеної «закладки», а саме: під бордюром на розі багатоповерхового будинку № 13 по б-ру Р. Ролана в м. Києві.

Того ж дня, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , прибувши за вказаною адресою «закладки», забрала поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходився наркотичний засіб метадон (маса у речовині 0,167 г), та продовжила при собі незаконно зберігати. Того ж дня, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вказаною адресою, була затримана працівниками поліції, яким видала вказаний наркотичний засіб.

Вилучена у ОСОБА_6 речовина є наркотичним засобом метадон (фенадон), обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 12 травня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання з використанням додатку до мобільного телефону шляхом закладки незаконно для власного споживання, без мети збуту, придбала наркотичний засіб метадон, за який того ж дня перерахувала 300 грн. і який забрала з місця «закладки» (м. Київ, б-р Р. Ролана, 13) у поліетиленовому пакеті, у такий спосіб незаконно придбала та зберігала для власного вживання, тобто без мети збуту, наркотичний засіб метадон, розмір якої у перерахунку на суху речовину 0,167 г не оспорювала. Того ж дня, близько 09 год. 30 хв. вона, перебуваючи за вказаною адресою була затримана поліцією, який видала вказаний наркотик.

Винуватість ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини за встановлених судом обставин підтверджується дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у сукупності та взаємозв`язку є достатніми для того, щоб вважати доведеною його винуватість поза розумним сумнівом.

Так, згідно з протоколом огляду від 12 травня 2020 року ОСОБА_6 у присутності двох понятих добровільно видала поліції поліетиленовий пакет з вказаним наркотичним засобом метадон.

Згідно з висновком експерта № 11-2/3199 від 12 червня 2020 року видана обвинуваченою ОСОБА_7 речовина є наркотичним засобом метадон, масою 0,167 г.

Вказаних документованих даних обвинувачена не оспорювала і підтвердила їх достовірність на належність, а тому суд кладе дані докази в основу свого вироку.

У межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта наведені вище і встановлені судом дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як такі, що вчинені повторно. При цьому в обвинувальному акті наявне посилання на обставини, що свідчать про необхідність такої кваліфікації дій обвинуваченої, зокрема, факт її судимості за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким призначено їй покарання за вказаним законом у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. вирок суду набрав законної сили 28 серпня 2018 року.

Разом з тим, 01 липня 2020 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), яким внесені зміни до ч. 2 ст. 309 КК України та викладено в новій редакції. Зокрема Законом № 2617-VIII виключено таку кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 309 КК України, як повторність та запроваджено нову кваліфікуючу ознаку, яка пом`якшує становище обвинуваченої «вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, протягом року після засудження за цією статтею».
Станом на дату вчинення кримінального правопорушення (12 травня 2020 року) річний термін після засудження ОСОБА_6 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року минув, а відтак відсутня і нова, запроваджена Законом № 2617-VIII кваліфікуюча ознака в її діях.

Таким чином, керуючись положеннями ст. 5 КК України, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_6 таку кваліфікуючу ознаку як повторність, одночасно застосовуючи при призначені покарання редакцію ст. 309 КК України, яка передбачає менші за розміром та видом санкції.

За таких обставин, суд за результатами судового розгляду вважає доведеним те, що ОСОБА_5 12 травня 2020 року незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб метадон, масою у сухій речовині 0,167 г, а тому ці дії обвинуваченої в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України перекваліфіковує з ч. 2 ст. 309 на кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України (санкції в редакції Закону до 01 липня 2020 року), виключивши з її обвинувачення вказівку на повторність вчинення кримінального правопорушення.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при чому обвинувачена не тільки фактично самостійно сприяла фіксації злочину, а й про це щиро повідомила в суді. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_8 покарання не пов`язане із ізоляцією від суспільства в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року) у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 1 307 грн. 60 коп. в дохід держави.

Речові докази: наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,167 г, який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_10