Справа № 554/8694/20
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 07.12.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.08.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 26.11.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 17.01.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 13.10.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 13.10.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 17.01.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, звільненого по відбуттю строку покарання 17.07.2020 року;
- 17.01.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, який відбув повністю;

- 12.10.2020 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 місяць арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

29 серпня 2020 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Smart Store», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 29, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені рюкзака ОСОБА_5 викрав належний останній мобільний телефон марки «HUAWEI P smart 32 Gb» IMEI НОМЕР_1 вартістю 2999,66 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

2 епізод

29 серпня 2020 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТД «Чапаєвський», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Г. Чорнобильців, 8-В, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Realme C3 3/64 Gb Red» IMEI НОМЕР_2 вартістю 3639,25 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

3 епізод

31 серпня 2020 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будівлею № 6 по вул. Г. Чорнобильців, у м. Полтава, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 внаслідок вживання алкогольних напоїв заснув, таємно викрав належну останньому наплічну сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 600 грн та мобільний телефон марки «Dooge X5 8 Gb» IMEI НОМЕР_3 вартістю 833 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 833 грн.

4 епізод

01 вересня 2020 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кіоску з продажу страв на території ринку, що по вул. Шевченка, в м. Полтава, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung GT 5722 Duos», IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 вартістю 350 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

5 епізод

01 вересня 2020 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , під час проїзду у тролейбусі по маршруту «Кільцевий» на зупинці громадського транспорту «Корпусний парк» умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung J1 mini Duos 8 Gb», IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 вартістю 699,67 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

6 епізод

02 вересня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав упаковку із вісьмома картриджами ТМ «Gillette FUSION» вартістю 747,48 грн, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на вказану суму.

7 епізод

03 вересня 2020 року приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти упаковку із вісьмома картриджами «Gillette FUSION» вартістю 747,48 грн, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, втім злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками гіпермаркету ТОВ «Епіцентр».

8 епізод

17 вересня 2020 року приблизно о 10 годині 28 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе 41, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кліщі для обтискання і зачистки проводів ТМ «STANLEY» O=0,8-2,6 мм FMHTO-96230 вартістю 705 грн, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на вказану суму.

9 епізод

21 вересня 2020 року приблизно о 10 годині 46 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе 41, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кліщі для обтискання і зачистки проводів ТМ «STANLEY» O=0,8-2,6 мм FMHTO-96230 вартістю 705 грн, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на вказану суму.

10 епізод

22 вересня 2020 року приблизно о 10 годині 46 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе 41, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кліщі для обтискання і зачистки проводів ТМ «STANLEY» O=0,8-2,6 мм FMHTO-96230 вартістю 705 грн, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на вказану суму.

11 епізод

25 вересня 2020 року приблизно о 10 годині 46 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кліщі для обтискання і зачистки проводів ТМ «STANLEY» O=0,8-2,6 мм FMHTO-96230 вартістю 705 грн, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на вказану суму.

12 епізод

29 вересня 2020 року приблизно о 10 години 18 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці з товаром намагався викрасти кліщі для обтискання і зачистки проводів ТМ «STANLEY» O=0,8-2,6 мм FMHTO-96230 вартістю 705 грн, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, втім злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником гіпермаркету.

13 епізод

15 жовтня 2020 року приблизно о 17 годині 04 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе 41, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав степлер ТМ «STANLEY» 6 TR 110, 6-14 мм, тип скоби 140 вартістю 648 грн, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на вказану суму.

14 епізод

16 жовтня 2020 року приблизно о 09 годині 47 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе 41, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав степлер ТМ «STANLEY» 6 TR 110, 6-14 мм, тип скоби 140 вартістю 648 грн, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України (по епізодах № 1-6, 8-11, 13, 14) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (по епізодах № 7, 12) як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, вказуючи, що не міг влаштуватися на роботу, бо не має паспорта, а викрадені кошти витрачав на харчування.

Потерпілі та їх представники у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до нетяжких злочинів, збитки відшкодовані частково.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як дуже високий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 70, 71 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення воліна строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12.10.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 7 (сім) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 28.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн 60 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1