УХВАЛА

15 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0003711 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив :

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi Redmi, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 , тримач для сім карти «Київстар» номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , тримач для сім карти «Лайфселл» НОМЕР_6 , тримач для сім карти «Водафон» НОМЕР_3 , ноутбук марки Lenovo Ideapad 2570, карту банку «Приватбанк» НОМЕР_7 , яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказував, що ОСОБА_6 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідування спосіб, час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який 15.09.2020, близько 12 год. 55 хв., перебуваючи поблизу будинку № 47, що по вул. Гайдамацька в м. Рівне, в ході проведення слідчого експерименту, незаконно збув, шляхом залишення закладки у ґрунті, а саме паперового згортку в якому знаходився поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2.1-1201/20 від 05.10.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, 2,056 г, обіг якого є забороненим відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, що знаходилася біля бетонних сходів із металевими перилами поблизу території Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №24, що по вулиці Гайдамацька, 15, в м.Рівне, відправивши о 13:35 год. три фотознімки місця розташування за допомогою інтернет мессенджеру «Telegram» в діалозі під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_6 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідування спосіб, час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який 16.09.2020, близько 15 год. 45 хв., перебуваючи на перетині вулиць Павлюченка Кам`янець-Подільска в м. Рівне, в ході проведення слідчого експерименту, незаконно збув для ОСОБА_7 , шляхом залишення закладки у ґрунті, а саме паперового згортку в якому знаходився поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2.1-1199/20 від 02.10.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, 0,975г, обіг якого є забороненим відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, що знаходилася біля пошкодженої опори електроліній, відправивши 16.09.2020 о 15:44 год. чотири повідомлення про місця розташування за допомогою інтернет мессенджеру «Telegram» в діалозі під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_6 приймає кошти на електронний гаманець НОМЕР_8 за яким закріплений а.н. НОМЕР_4 , після чого скидає адресу «кладу» наркотичного засобу. В ході проведення своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 , що на даний час проживає по АДРЕСА_2 , де зберігає наркотичні засоби та проводить фасування у так звані «закладки», постійно вживає засобів конспірації, змінює місця зустрічей, вдається до умовностей в ході збуту наркотичних засобів. Для проведення своєї злочинної діяльності використовує абонентський номер телефону НОМЕР_9 . Ціна за грам канабісу в залежності від сорту становить 150-250 гривень.

В ході проведення заходів також було встановлено, що ОСОБА_6 не обмежується лише збутом, він також підшуковує осіб із числа знайомих та друзів для яких в подальшому дає під реалізацію великі партії канабісу. Після його збуту, дані особи повертають зароблені грошові кошти для ОСОБА_6 . Довіреним особам ОСОБА_6 продає наркотичні засоби у квартирі, під`їзді будинку, всім іншим поблизу місця проживання. Фактично незаконно вирощує, зберігає, перевозить та закладає наркотичні засоби. Здійснює інтернет переписку із споживачами щодо купівлі-продажу наркотиків.

За місцем проживання можуть зберігатись з метою збуту наркотичні засоби, мобільні телефони, планшети, ноутбуки, системні блоки через які здійснюється координація діяльності та записи шодо назаконного обігу наркотиків, грошові кошти та цінності здобуті злочинним шляхом, банківські картки через які здійснюються проплати за збут наркотичних речовин.

До своєї злочинної діяльності залучив свою знайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 . Дана громадянка виконує роль адміністратора групи телеграм каналу «Trava-RV» через який здійснюється продаж наркотичного засобу канабіс. За місцем проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 здійснює фасування канабісу для його подальшого розповсюдження, проводячи його відокремлення від складових частин рослини канабісу та проводячи їх зважування. Для проведення своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 , використовує абонентський номер телефону НОМЕР_10 та мобільний телефонний апарат: НОМЕР_11 , іmei2 НОМЕР_12 . Дана речовина являє собою зелену речовину рослинного походження, що має специфічний запах.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 проводить вирощення канабісу в спеціально облаштованій кустарній лабораторії, розмістивши її квартирі АДРЕСА_5 . Після цього, у даній квартирі, що у місті Дубровиця, ОСОБА_6 проводить відокремлення та фасування канабісу, який в подальшому везе до міста Рівне де проводить його збут.

В ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 , тримач для сім карти Київстар номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , тримач для сім карти Лайфселл НОМЕР_6 , тримач для сім карти «водафон» НОМЕР_3 , ноутбук марки Lenovo Ideapad 2570, карту банку «Приватбанк» НОМЕР_7 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обгрунтування, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003711 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Окрім того, накладення арешту на мобільний телефон необхідне для проведення ряду слідчих дій, тому клопотання про накладення арешту обґрунтоване.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0003711 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 08.12.2020, близько 17:30 год. в ході санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 : мобільний телефон Xiaomi Redmi, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 , тримач для сім карти «Київстар» номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , тримач для сім карти «Лайфселл» НОМЕР_6 , тримач для сім карти «Водафон» НОМЕР_3 , ноутбук марки Lenovo Ideapad 2570, карту банку «Приватбанк» НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1