Справа № № 585/3/21
Номер провадження 1-в/585/49/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 січня 2021 року м.Ромни

клопотання засудженого ОСОБА_1 про дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання в рамках процедури порушень ст.26 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, -

В С Т А Н О В И Л А:
04.01.2021 року на електронну адресу суду надійшла сканкопія клопотання засудженого ОСОБА_1 про дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання в рамках процедури порушень ст.26 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року зазначеному клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 585/3/21, номер провадження 1-в/585/49/21, суть судової справи: інші.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у автоматичному режимі від 04.01.2021 року, клопотання засудженого передано для розгляду судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженогорішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30(із змінами та доповненнями) далі Положення, учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Віповідно до п.п.32 п.1 Розділу II Положення підписання електронного документа - переведення проекту електронного документу або електронної копії паперового документу у оригінал, тобто у стан, у якому гарантується наявність і незмінність інформації, що він містить. Підписання відбувається шляхом засвідчення проекту документу електронним цифровим підписом особи (осіб), яка проводить підписання; .
П.15 Розділу XI Положення передбачено, що відповідальний працівник суду або ОСП перед реєстрацією документів, що надійшли в електронній формі, повинен переконатися в тому, що електронний документ доступний для перегляду, адресований органу та оформлений відповідно до вимог законодавства. У разі реєстрації отриманого документу його авторові автоматично надсилається відповідне повідомлення. В іншому випадку авторові надсилається повідомлення із зазначенням причини відмови в реєстрації документа.
Із наданих на розгляд суду документів, вбачається, що такі оформленні з порушенням вимог, встановлених «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30(із змінами та доповненнями), оскільки надійшли не з електронного кабінету засудженого та не підписано електронним цифровим підписом, у зв`язку з чим, відповідно до Положення не може вважатись електронним документом і не підлягало реєстрації в суді як судова справа та не могло бути направлено на автоматизований розподіл для визначення судді.

Разом з тим, відповідно до відомостей, які містяться в АСДС, на розгляді судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває клопотання засудженого ОСОБА_1 з аналогічними вимогами з аналогічних підстав (справа№585/3166/20 (провадження №1-в/585/290/20).

Відповідно до п.п.9 п.21 розділу VII Положення, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України. Тобто у випадку, якщо до суду надходить кримінальне провадження(матеріали) відносно особи, кримінальне провадження (матеріали) відносно якої вже перебувають на розгляді в суді.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України обставини,що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки, відповідальною особою було зареєстровано клопотання, яке надійшло до суду з порушенням Положення, а Роменським міськрайонним судом вже здійснюється розгляд аналогічного клопотання, то відповідно вирішення питання про можливість розгляду цього клопотання повинно вирішуватись судом, який вже розглядає аналогічне клопотання, що надійшло до суду від тієї ж особи,- ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що авто розподіл цього клопотання здійснено з порушенням п. 15Розділу XI та п.п.9п.21 розділуVII Положення, що призвело до порушення розподілу справ між суддями, тому, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання в рамках процедури порушень ст.26 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання в рамках процедури порушень ст.26 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передати до канцелярії Роменського міськрайонного суду Сумської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2