Ухвала
іменем України
31 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 308/7566/20
провадження № 51-4018впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000208 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року про застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000208 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року про застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимогабз.1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли матеріали за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року, якою застосовано запобіжні заходи: у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ; у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК (у зв`язку із внесенням ним застави). Крім того, до Закарпатського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року, якою відсторонено від посади директора департаменту міського господарства Ужгородської міської ради обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що із трьох суддів колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це кримінальне провадження; суддя ОСОБА_12 перебуває на лікарняному у зв`язку із захворюванням на гостру респіраторну хворобу COVID-19 з 30 червня 2020 року, дані про дату виходу на роботу не відомі.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК, колегія Суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Закарпатського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 0000208 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року про застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 , до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд,
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000208 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року про застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 направити для розгляду Львівському апеляційному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3