Справа № 626/2365/20
Провадження № 1-кп/626/363/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, інваліда 3-ї групи, освіта професійно-технічна, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 31.03.1994 року за ч.2 ст. 140 КК України до 2-х років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки; Кегичівським районним судом Харківської області 30.05.1994 року за ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Харківським районним судом Харківської області 04.01.1995 року за ч.2 ст. 229-6 КК України до 4-х років позбавлення волі; Красноградським районним судом Харківської області: 04.01.2000 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 03.12.2001 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.02.2008 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки; 11.12.2008 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 30.09.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 02.06.2016 року за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, 29.03.2017 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,13.07.2017 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в липні 2020 року, точні дата та час не встановлені, знаходився поруч з сараями за адресою: АДРЕСА_2 . Обвинувачений, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна повторно, з корисливих спонукань, пошкодив двері, проник до сараю №13 та викрав велосипед ТМ "Україна" , за ціною 1795 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 60 від 24.09.2020 року. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_6 збитки на 1795 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 після 17-ї години 28 липня 2020 року, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинувачений з відчиненого приміщення літньої кухні вчинив крадіжку двох сковорідок, а з гаражу викрав велосипед "Салют+", що належали власнику майна ОСОБА_8 . Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 66 від 13.10.2020 року, вартість сковорідки 200 грн., а велосипед коштував 600 грн Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілій ОСОБА_8 збитки на 1000 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Крім того, обвинувачений у вересні 2020 року, точні дата та час не встановлено, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов на територію городу ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 здійснив крадіжку алюмінієвої каструлі об`ємом 30 л, що знаходилася на землі. Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 62 від 07.10.2020 року, вартість викраденого майна 610 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
15 вересня 2020 року, приблизно з 11-ї години 20 хвилин до 13-ї години 35 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов на територію двору ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 та проник до приміщення будинку. Після чого умисно, таємно, повторно із корисливих спонукань, викрав м`ясо куряче вагою 0,766 кг, м`ясо свинини вагою 0,231 кг., печінку яловичу вагою 0,371 кг., 3 л. меду, годинник чоловічий, що належали ОСОБА_11 . Вартість викраденого за висновком судово-товарознавчої експертизи за № 59 від 24.09.2020 року склала: м`ясо куряче вагою 0,766 кг коштує 57,45 грн., м`ясо свинини вагою 0,231 кг. за ціною 10,40 грн., печінка яловича вагою 0,371 кг. коштує 12,99 грн., 3 л. меду за ціною 420 грн., годинник чоловічий, вартістю 600 грн. Обвинувачений залишив двір потерпілої та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 1100,84 грн. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 18 вересня 2020 року, приблизно о 11-й годині 40 хвилин, знаходився поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_6 . Діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, із корисливих мотивів, повторно, переліз через паркан і проник до сараю та намагався вчинити крадіжку металобрухту, а саме брухту латуні вагою 1,68 кг, брухту міді вагою 1,16 кг, брухту алюмінію вагою 0,98 кг, брухту чорного металу вагою 0,46 кг. Після чого обвинувачений був викритий потерпілим ОСОБА_12 та затриманий, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61 від 01.10.2020 року вартість викраденого склала: брухту латуні 154,56 грн., брухту міді 165,88 грн., брухту алюмінію 22,54 грн., брухту чорного металу 2,21 грн. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_13 збитки на 345,11 грн. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 28 вересня 2020 року, приблизно з 12-ї години 30 хвилин до 14-ї години 40 хвилин зайшов на територію двору ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого умисно, таємно, повторно із корисливих спонукань, вчинив крадіжку велосипеду ТМ "Україна", що належав потерпілій ОСОБА_14 . Вартість викраденого за висновком судово-товарознавчої експертизи за № 63 від 08.10.2020 року склала 1650 грн. ОСОБА_4 залишив двір потерпілої та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Під час судового розгляду між прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , після надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди, і обвинуваченим ОСОБА_4 18 листопада 2020 року була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав обвинувачення в обсязі підозри за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами на території Красноградського району Харківської області, вжити заходи до повного відшкодування завданих збитків. Сторонами узгоджено, яке при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України є тяжкими, а ч.2 ст.185 КК України нетяжкими.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Як вбачається зі змісту угоди, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою ст.65 КК України, а також санкціям ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 листопада 2020 року про визнання винуватості між прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70, КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання 12 жовтня 2020 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі - вважати повернутими законним володільцям.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.
Суддя