Провадження № 1-кп/537/216/2020
Справа № 537/955/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000312, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 у середині лютого 2020 року, точної дати досудовим слідством встановити не вдалося, перебуваючи в м. Кременчуці, виявив три полімерні пакетиках на пазових застібках із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані,яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №448 від 25.02.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. У подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи, що зазначена речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,помістив наркотичний засіб до порожньої пачки з під цигарок, яку помістив до правої кишені штанів,тобто незаконно придбав та почав зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб.

Близько 05 год. 00 хв. 24.02.2020 ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ-2109» номерний знак НОМЕР_1 неподалік будинку по вул. Республіканській, 140, м. Кременчука, після зупинки транспортного засобу працівниками поліції добровільно видав останнім пачку з-під цигарок з трьома пакетиках на пазових застібках із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані,яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №448 від 25.02.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: в пакетику №1 2,720 г; в пакетику №2 4,348 г; в пакетику №3 2,924 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 стаття 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Разом з обвинувальним актом до суду також була скерована заява обвинуваченого ОСОБА_3 погоджена із захисником останнього адвокатом ОСОБА_5 , за змістом якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого якій раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді обмеження волі.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченої.

Відповідно до статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому враховуючи викладене, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення експертизи в розмірі 942,06 грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи;

періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Речові докази пачку з-під цигарок з трьома пакетиками на пазових застібках із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити; компакт диск DVD 4,7 GB з відеозаписами з камер відеореєстратора працівників БПП м. Кременчука на яких зафіксовано запис подій, що відбувалися 24.02.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 942,06 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення останнього.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1