overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/1149/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/292/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000238, від 12 липня 2020 року, за ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Кролевецького районного суду Сумської області для розгляду надійшли клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000238, від 12 липня 2020 року, за ст. 186 ч. 1 КК України та клопотання про визначення підсудності розгляду вищезазначеного клопотання про арешт майна.

Слідчий клопотання про визначення підсудності мотивував тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області, неможливо утворити склад суду, для розгляду вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, у штаті Кролевецького районного суду Сумської області правосуддя фактично здійснюється одним суддею ОСОБА_6 , який з 7 липня 2020 року до 31 липня 2020 року перебуває у відпустці.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя у Кролевецькому районному суді Сумської області здійснюється одним суддею ОСОБА_6 , який з 7 липня 2020 року до 31 липня 2020 року перебуває у відпустці.

Оскільки у Кролевецькому районному суді Сумської області на цей час неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000238, від 12 липня 2020 року, за ст. 186 ч. 1 КК України, то вказані матеріали необхідно передати на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000238, від 12 липня 2020 року, за ст. 186 ч. 1 КК України, задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000238, від 12 липня 2020 року, за ст. 186 ч. 1 КК України, направити на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 741/164/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/546/20
Категорія - 125 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та призничити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 не підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, оскільки вчиненний злочин пов`язаний із домашнім насильством.

В судове засідання обвинувачуваний ОСОБА_8 не з`явився. Про час, дату та місце судового засідання обвинувачений повідомлений належним чином. Явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, оскільки прокурором в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачуваного ОСОБА_8 до суду для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідача думки учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду.

Керуючись ст., ст., 140 143, 323, 372, 405 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити, піддати примусовому приводу в судове засідання Чернігівського апеляційного суду на 13:00 28.07.2020 ., обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду кримінального провадження.

Виконання даної ухвали доручити Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області куди направити копії ухвали для виконання.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти, про час розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 715/1525/20
Провадження № 1-кп/715/109/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описок у Вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок (у редакції на час вчинення правопорушення).

Однак в тексті вироку, а саме в першому абзаці резолютивної частини, помилково вказано, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні «злочину», замість вірного «кримінального правопорушення».

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 стаття 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у Вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2020 року, і вважати вірним в тексті Вироку суду те, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3050/20
Провадження № 1-кс/723/3651/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2020 року

м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши заяву законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2020 року о 16 год.

Слідчий суддя:

.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8377/20
провадження № 1-кп/753/1317/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 25.05.2020 р. -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 від 25.05.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 25.05.2020 р. призначити на 17 липня 2020 року об 12-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7090/20
провадження № 1-кп/753/1268/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2020 р. 20.07.2020 року Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває зазначене вище кримінальне провадження, по якому на 20.07.2020 року було призначено підготовче засідання.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Отже, з метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року №2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» із змінами, суд,

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1261/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №001652 від 24.03.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
14.07.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001652 від 24.03.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечувала проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 21.07.2020 року на 12.40 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/423/20 Провадження №11-кп/802/602/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 01 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1721/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2018 року за №0000279 за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України , колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2020 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Виключити з вироку вказівку суду про врахування при застосуванні на підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_9 покарання, призначеного за вироком Коростенського міськрайонного суду від 09.11.2018 року.

Вирок Коростенського міськрайонного суду від 09.11.2018 року, щодо ОСОБА_9 виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 року о 10 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/243/20 Справа № 710/1252/19 Категорія: ст.78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2019 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2018 року та направлено засудженого для відбування покарання, згідно з вироком суду,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 16.12.2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2019 року та направлено засудженого для відбування покарання, згідно з вироком суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 17 липня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження 1-кп/522/1024/20
УХВАЛА
Іменем України

21.07.2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001831 від 27.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, ромської національності, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, без освіти, без реєстрації, без постійного місця мешкання, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачена - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до шести років, офіційно не працевлаштований не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання у м.Одесі, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину.
Захисник та обвинувачена просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до шести років, громадянка України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, без освіти, без реєстрації та постійного місця мешкання. Викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу неможливе, зважаючи на обставини справи та її особу.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому строк тримання під вартою обвинуваченої необхідно продовжити.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб до 19.09.2020 року

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

21.07.2020