overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6892/20
Провадження № 1-кс/202/9047/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 00 хвилин 30 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження №0000327 від 23.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1089/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

28 грудня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 24.06.2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого двірником в ПП «Комунальщик-1», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.06.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік;

-19.01.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 28 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 прохала суд постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений був належним чином попереджений про час та місце розгляду кримінального провадження, шляхом вручення судової повістки та до суду не з`явився, для забезпечення повноти дослідження доказів по кримінальному провадженню, об`єктивного, всебічного та справедливого розгляду в розумні строки суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання 18 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язівок, Павлоградського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 361/8864/20
Провадження № 1-кс/361/2109/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 грудня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , подану захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У період з 17 по 24 грудня 2020 року суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, тому питання щодо відкриття провадження у зазначеній скарзі вирішується тільки сьогодні.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника Броварського ВП ГУНП у Київській області.

Зобов`язати Броварський ВП ГУНП у Київській області надати суду для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8268/20
Номер провадження 1-кп/404/494/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14-00 год. 01.02.2021 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7930/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000220 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, офіційно не працевлаштованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 .
Однак, 17.12.2020року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій останній просив відмовити в задоволенні поданого ним клопотання.

Учасники судового розгляду в засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, щовимоги за клопотанням підлягають відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про відмову у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000220 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор
Справа № 149/2218/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2020 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні по обвинуваченн6ю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
02.10.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченн6ю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11:00 годин 21.10.2020 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2013/20
Провадження номер 1-кп/305/510/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2020 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 (номер провадження у суді 1-кп/305/510/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 28 грудня 2020 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 487/7509/20
Провадження № 1-кс/487/7172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.12.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001876 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 184, 188-190,193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 28.06.2021 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 05.01.2021року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4340/20
Провадження № 1-кп/488/598/20
У Х В А Л А

28.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000275 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України із заявою обвинуваченого про визнання своєї вини та клопотанням прокурора, обвинуваченого і потерпілого щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000275, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/87/16-к
Номер провадження 1-кп/482/4/2020
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У чергове судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причини неявки.

Пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 139, 140, 323 КПК України у якості наслідків неприбуття обвинуваченого у судове засідання передбачено можливість застосування до останнього примусового приводу у судове засідання та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовувався, він є обвинуваченим, тобто особою, на яку покладено діючим кримінальним процесуальним законом обов`язок з`явитися до суду у визначений у судовому виклику час, який обвинуваченим неодноразово ігнорується, у зв`язку із чим до нього неодноразово було застосовано привід, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 06 січня 2021 р. на 11.00 год.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа №485/1628/20
Провадження № 1-кп/485/155/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28 грудня 2020 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання на 28.12.2020 на 13:00 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, прокурор просила застосувати до нього привід.
В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 29 грудня 2020 року на 09:30.
Судове засідання відкласти на 29 грудня 2020 року на 09:30, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/638/848/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Лебединського районного суду від 26.09.2018 року , яким особу засуджено за ч. 1 ст. 187, ст.. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі .

У судовому засіданні представником колонії надано довідку , що ОСОБА_4 17.12.2020 року вибув з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до державної установи «Софіївська виправна колонія ( № 45)».
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, дослідивши надані заявником документи , дійшов висновку , що у зв`язку з вибуттям засудженої особи з установи для відбуття покарання до іншої установи за межами Харківської області , відсутні підстави для розгляду його клопотання , тому наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на звернення з аналогічним клопотанням з дотриманням правил підсудності до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали

Головуючий : ОСОБА_1