overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2369/20
Номер провадження 1-в/585/221/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком суду

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2020 року справа № 638/12691/19, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурором, засудженим,- з дня отримання, може бути подано апеляції до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 24.11.2020 року о 16 год. 20 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 496/4724/20
Провадження № 1-кп/496/514/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за №0000017 від 20.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області 12.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року за №0000017, реєстр матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та угода про визнання винуватості від 09.11.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314, ст. ст.369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 18 грудня 2020 року об 11:00год. в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1865/20
Провадження №1-кп/601/273/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та представника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000494 від 04 жовтня 2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого, його захисника ОСОБА_7 , ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 24 листопада 2020 року на 15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого, його захисника ОСОБА_7 .

Головуюча
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001742 від 05.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 18.08.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 18.11.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 18.08.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001742 від 05.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№521/5156/20
провадженян№1-кп/521/963/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004020 від 25.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004020 від 25.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№686/7384/20
Провадження №1-кс/672/168/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості про злочин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться заява слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід.

Під час розгляду даної заяви ОСОБА_3 заявив, що в матеріалах даної справи містяться документи, надані ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», про відмову ОСОБА_3 в отриманні судових повісток та ухвал суду. Стверджує, що вказані документи є підробленими, а тому просив зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР про злочин, вчинений працівниками вказаної установи, а саме: перевищення влади та службове підроблення.

Захисник клопотання підтримав.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, заява від ОСОБА_3 про вчинення злочину не надходила, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР про вчинений злочин, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив про факт внесення працівниками ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: внесення відомостей до розписки та актів про відмову ОСОБА_3 в отриманні судових повісток та ухвал суду, з метою забезпечення прав ОСОБА_3 , котрий на даний час перебуває в установі виконання покарань, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому, заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, відхилити.

Направити до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, заяву ОСОБА_3 про вчинений злочин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/1200/20
У Х В А Л А

18.11.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, клопотання начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Южного міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До суду надійшла заява від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 308/1499/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1219/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

19 листопада 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області області від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - по 13 грудня 2020 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - по 13 грудня 2020 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - по 13 грудня 2020 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 396, 398,401 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11:30 год. 17 грудня 2020 року в режимі відеоконференції між:

- Львівським апеляційним судом (пл. Соборна, 7, м. Львів),

- Закарпатським апеляційним судом (вул. О.Довженка,7, м.Ужгород Закарпатської області),

- Державною установою «Закарпатська УВП №9» ( вул. Довженка, 8а, м. Ужгород).

- Вінницьким міським судом Вінницької області (вул. Грушевського,17. м.Вінниця)

Копію ухвали, для виконання, надіслати прокурору, захисникам, Закарпатському апеляційному суду, Вінницькому міському суду Вінницької області та у Державну установу «Закарпатська УВП №9», для організації її виконання, та зобов`язати відповідальних осіб даних установ виконати вимоги ч. ч. 4,6 ст. 336 КПК України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/640/20
Справа № 671/1056/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.307КК України ОСОБА_7 , на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року про продовження терміну тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи, захисник ОСОБА_8 подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану заяву, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви та закриття провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду не надходили.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.307КК України ОСОБА_7 , на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на строк до 17.12.2020.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду,
- не відлучатися із свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання СУ ГУНП в Рівненській області.
Встановити строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом до 17.12.2020.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлено 19.11.2020 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1