Провадження 1-кп/331/216/2021
Справа № 331/4095/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 05.10.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чернотичі, Сосницького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на законних підставах в домоволодінні ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , після спільного вживання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що господар перебував в стані алкогольного сп`яніння та відпочиває, таємно викрав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка є офіційним документом відповідно до Закону України «Про інформацію», п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноваженою юридичною особою з дотриманням визначеної законом форм та містить передбачені законом реквізити.
Крім того, 03.10.2020 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» №CAZA4455, який розташований за адресою м. Запоріжжя, просп. Соборний, 74, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів, які знаходились на банківській карті АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до зазначеної картки та знаючи її пін-код, таємно від останнього, через банкомат, здійснив крадіжку грошових коштів на суму 700 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до супермаркету «АТБ Маркет» за вказаною адресою, де придбав продукти харчування для власного вживання, розрахувавшись банківською карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на суму 165 грн. 50 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 865 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, однак зазначив що чітко не пам`ятає усі обставини вчинення кримінального правопорушень. Пояснив, що 03.10.2020 року у денний час доби він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли додому до ОСОБА_6 , щоб разом вживати алкогольні напої,пам`ятає, що вони декілька разів ходили до магазину, за алкогольними напоями, цигарками та продуктами харчування. На наступний день він прокинувся у себе вдома, у нього була пляшка горілки та продукти харчування, а також банківська картка на імя ОСОБА_6 . Що було у той вечір чітко не пам`ятає, у зв`язку із тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак не заперечує факту можливості викрадення цієї картки та зняття грошових коштів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого ОСОБА_8 , який належним чином судом неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. Крім того, у матеріалах справи є заява потерпілого про згоду на розгляд кримінального провадження за його відсутності, із посиланням на те, що він у повній мірі згодний із обставинами, встановленими під час досудового розслудвання.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів (проступок).
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, його вина в скоєнні даного кримінального проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 03.10.2020 року він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 домовилися спільно вживати алкогольні напої за місцем мешкання ОСОБА_9 .. Після чого ОСОБА_9 дав ОСОБА_7 свою банківську карту та повідомив йому свій пін-код. ОСОБА_7 і ОСОБА_4 разом пішли до магазину за продуктами та горілкою. Після виходу із магазину, ОСОБА_7 згадав, що потрібно ще придбати цигарок, у зв`язку із чим передав банківську картку ОСОБА_9 . ОСОБА_4 та повідомив пін код. Після вони пішли додому до ОСОБА_8 та розпочали вживати алкогольні напої. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 після випитого заснули, а коли прокинулись, то ОСОБА_8 усвідомив, що в нього немає банківської картки, а ОСОБА_4 вдома не було, вхідні двері були відчинені. Інших осіб у квартирі ОСОБА_8 не було.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив пояснення свідка ОСОБА_7 і зазначив, що дійсно, так все і відбувалося.
Вина ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Судом досліджений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка вчинила по відношенню до нього кримінальне правопорушення; Виписка по руху коштів на картці і додатковим рахункам за період з 25.09.2020-14.10.2020 р., відповідно до якої вбачається, що 03.10.2020 р. з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_8 знято грошові кошти у сумі 700 грн. 00 коп. та оплачено рахунок за продукти, які придбані в магазині «АТБ» на суму 165 грн. 50 коп.;
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 впізнав себе на фотознімках доданих до протоколу огляду предмету від 06.10.2020 р., відповідно до якого надано 2 паперових листа формату А-4, які надані співробітниками АТ КБ «Приватбанк», на яких зображений чоловік в момент зняття грошових коштів в банкоматі CAZA4455. ОСОБА_4 пояснив, що особа на фотознімкам це він.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження дослідженим протоколом огляду предмету від 12.10.2020 р. та відтвореним в судовому засіданні DVD-R диском, який є додатком до протоколу. Так на відеозаписі з відеокамер супермаркету «АТБ» встановлено, що 03.10.2020 р. о 17 годині 03 хвилини чоловік стоїть на касі супермаркету «АТБ» та розраховується за товар банківською картою, шляхом введення пін-коду. Після оглянутого відеозапису обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно він себе впізнає на даному відеозаписі. Потерпілого або свідка на відеозаписі не зафіксовано.
Досліджені докази у сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
В судовому засіданні обвинувачений після дослідження письмових доказів вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнав, розкаявся, просив суворо не карати.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначив, що деталі скоєння його підзахисний не міг вказати через сильне алкогольне сп`яніння в момент вчинення кримінального правопорушення, однак вину свою він визнає повністю, матеріальні збитки відшкодував.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 357 КК України, як викраденні офіційного документа з корисливих мотивів.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття, вчинення дій що сприяли розкриттю кримінального правопорушення та поверненню майна.
Так, відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_6 від 07.10.2020 року, останній отримав від обвинуваченого ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1337 грн., претензій до ОСОБА_4 він не має.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив два кримінальні проступки, не одружений, має місце реєстрації, офіційно не працевлаштований, відповідно до довідки з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗМР ОСОБА_4 перебував на обліку з 07.03.2019 по 16.03.2020 р. з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. Знятий з обліку по закінченню терміну нагляду», негативних характеристик з місця мешкання не має.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступків, особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав частково, розкаявся у скоєному, також той факт, що шкода повністю відшкодована потерпілому,про що у матеріалах справи міститься розписка, у зв`язку із чим матеріальних збитків не було завдано
Санкцією частини першої ст. 185 КК України та частини першої статті 357 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що на разі не має можливості сплатити штраф, а також зазначив, що має проблеми із здоров`ям і потребує постійної підтримуючої терапії щодо болей у попереку.. Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, характеристики обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

При призначенні обвинуваченому покарання необхідно застосувати ч.1 ст.70 КК України,оскільки обвинуваченим вчинено кілька злочинів,які утворюють сукупність.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.
Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1ст.357 КК України та призначити йому покарання
-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
-за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, застосувати принцип поглинання та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75,76 КК України, обвинуваченого від відбування основного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження цього органу.
Речові докази:
- 2 паперових листа із зображенням ОСОБА_4 , які мають значення речового доказу по кримінальному провадженню №0000287 від 05.10.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск, із відеозаписом з камер спостереження які розташовані у супермаркеті «АТБ» за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, 49 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1