Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1721/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року,
встановила:

Вказаною ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 04.04.2019 р. до ЄРДР за № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у кримінальному провадженні № 0000349 жодній особі про підозру не повідомлено, а з урахуванням вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становив дванадцять місяців. Починаючи з 05.04.2020 можливість продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні законом не передбачена, незалежно від повноти досудового розслідування. Тому враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, а також приймаючи до уваги неможливість покладення на слідчого, прокурора обов`язку проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку підстави для задоволення скарги відсутні.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 просить поновити строк на оскарження ухвали, пропущений з поважних причин, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування.

Вважає, що слідчий суддя, під час розгляду справи, припустився неповноти судового розгляду, не дослідив обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення обґрунтованого, законного, вмотивованого та справедливого рішення; мають місце істотні порушення вимог процесуального закону; викладені в ухвалі суду висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вважає, що закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування є необґрунтованим.

Зазначає, що суд, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги, надав право слідчому не вчиняти жодних дій для розкриття злочину протягом року, аби, пославшись на закінчення строків, успішно закрити нерозкриту справу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_7 , яка просила задовольнити її апеляційну скаргу, думку прокурора який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України до ЄРДР внесено 04.04.2019 року на виконання ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2019 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 .

Постановою від 12.05.2020 року слідчий слідчого відділу Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000349 від 04.04.2019року, закрив у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

Кримінальне правопорушення за фактом вчинення якого було розпочато досудове розслідування - ч.2 ст.382 КК України згідно до ч.3 ст. 12 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості.

За змістом ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що визначений у ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 06.04.2019р. та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Постанова слідчого та ухвала слідчого судді, враховуючи правову кваліфікацію правопорушень, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: