Справа № 522/2530/13-к
Провадження № 1-кп/522/373/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 05.12.2012 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.10.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки,
- обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012, приблизно о 02 годині 30 хвилині, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку № 34 по вулиці Старопортофранківській у м. Одесі, на розі вулиць Старопортофранківської та Ленінградській маючи умисел на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, вступили між собою в попередню злочинну змову, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно раніше їм не знайомого ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , підійшли до ОСОБА_11 який прямував по вул. Ленінградській у м. Одесі, скориставшись нетверезим станом останнього, і застосувавши до нього фізичне насильство, а саме, ОСОБА_10 , повалив на землю ОСОБА_11 , а ОСОБА_4 у свою чергу утримував ноги ОСОБА_11 , чим перешкоджали його опору, відкрито заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки "Самсунг GТ-С 3011", в корпусі чорного кольору, вартістю 599 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар", матеріальної цінності для потерпілого не складає, на рахунку якої знаходилося 15 гривень, у телефоні також перебувала карта пам`яті "Сан діск", вартістю 69 гривень 95 копійок; чоловічим портмоне, чорного кольору, вартістю 30 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 120 гривень, картка магазину "Обжора", матеріальної цінності для потерпілого не складає, два стартових пакета, оператора мобільного зв`язку "Київстар", матеріальну цінність для потерпілого не складають, сім-карта оператора, мобільного зв`язку "Діджус", матеріальної цінності для потерпілого не складає, на рахунку якої грошові кошти відсутні.

Заволодівши чужим майном на загальну суму 833 гривень 95 копійок, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, скоєний повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, скоєний повторно.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, покарання пов`язане з позбавленням волі.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов та судові витрати в справі не заявлені.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати частково покарання не відбуте за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2010 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців 8 (восьми) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.12.2019 року, та зарахувати строк перебування під вартою з 17.03.2010 року по 25.03.2010 року, 13.10.2010 року по 20.04.2011 року, 05.12.2012 року по 03.06.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази: мобільний телефон марки "Самсунг GТ-С 3011" в корпусі чорного кольору; карта пам`яті "Сан діск" вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_12 ; банківську карту «Промінвестбанк»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайф», які знаходяться на зберіганні Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

Суддя: ОСОБА_1

25.01.2021