Справа № 405/6704/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 17.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314, ч.1 ст.314-1 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, а саме: у перевищенні службових повноважень. Окрім того, зазначив, що під час досудового розслідування до ОСОБА_7 застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, однак на даний час строк дії такого заходу закінчився. Також, зазначив, що перебуваючи на посаді інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградської області може незаконними засобами впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні та свідків, які підлягають допиту в ході судового розгляду. Крім того, саме перебування на даній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, під час несення служби і виконання своїх обов`язків по затриманню правопорушника, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень.

Також, прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують підстави для наявності ризиків, передбачених п.п.3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання щодо відсторонення ОСОБА_7 та вказав, що у клопотанні прокурора не вказано у чому саме полягало перевищення службових повноважень обвинуваченим. Окрім того, зазначив, що відсторонення є надмірним, оскільки на утримані ОСОБА_7 перебуває дружина та малолітня дитина, а тому втрата доходу матиме для нього негативний вплив. Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказав, що у цьому не має потреби, оскільки ОСОБА_7 і так виконує всі обов`язки, які просить прокурор, та які були покладені на нього раніше за рішенням суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.365 КК України, а саме перевищення службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, болісними діями, за відсутності ознак катування та які спричинили тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №113 о/с від 28.04.2016 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кіровограді.

З реорганізацією Управління патрульної поліції у місті Кіровограді в Управління патрульної поліції в Кіровоградській області займану ОСОБА_7 посаду перейменовано в «інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області» без винесення окремого наказу про призначення на цю посаду.

Наказом начальника Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України №251 о/с від 31.03.2017 ОСОБА_7 присвоєно чергове спеціальне звання «старший лейтенант поліції».

Таким чином, ОСОБА_7 , займаючи в Управлінні патрульної поліції в Кіровоградській області (далі «УПП в Кіровоградській області») посаду інспектора роти №3 батальйону на підставі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» був працівником правоохоронного органу і службовою особою представником державної виконавчої влади.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він всупереч положенням ст.ст. 2, 6, 7, 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 21, 28, 29 Конституції України та в порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуючи дану ним Присягу поліцейського, ОСОБА_7 умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними діями, за відсутності ознак катування, та такі дії, що спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до розстановки сил і засобів роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області з 20.00 год. 16.07.2019 по 08.00 год. 17.07.2019 ОСОБА_7 у вказаний період часу знаходився при виконанні службових обов`язків працівника патрульної поліції та після проходження інструктажу і отримання зброї та спеціальних засобів з командиром вказаної роти ОСОБА_8 у складі автопатруля «Ліана 151» патрулював визначену розстановкою територію м. Кропивницький.

Близько 22.40 год. 16.07.2019 командиру роти № 3 ОСОБА_8 зателефонував поліцейський ОСОБА_9 і повідомив про необхідність надання йому і поліцейському ОСОБА_10 , які у цей час виконували службові обов`язки у складі екіпажу «Ліана 101», допомоги у зв`язку із тим, що зупинений ними біля буд. № 117 по вул. Садовій м. Кропивницький водій автомобіля має ознаки алкогольного сп`яніння і намагається залишити місце зупинки.

ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вирушили до вказаної адреси, близько 22.47 год. 16.07.2019 прибули до неї і зупинилися біля службового автомобіля УПП в Кіровоградській області та зупиненого поліцейськими автомобіля «ВАЗ 2104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

На місці перебували поліцейські ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , а також водій автомобіля «ВАЗ 2104» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спілкування вказаних працівників УПП в Кіровоградській області з ОСОБА_11 останній, не виконуючи їх законні вимоги, не пред`явив документи, що дають право керування транспортним засобом, не назвав свого прізвища, а коли за його телефонними дзвінками на місце приїхали його сини ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дружина останнього ОСОБА_14 та їхні близькі знайомі ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , намагався піти від працівників поліції.

У зв`язку із цим ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 про його адміністративне затримання за вчинення адміністративного правопорушення та висловив вимогу надати руки для надягання кайданок. ОСОБА_11 неодноразово висловленій цій законній вимозі працівника поліції не підкорився, внаслідок чого ОСОБА_8 попередив ОСОБА_11 про можливість застосування спеціальних засобів, зокрема гумової палиці, але і після цих неодноразових попереджень ОСОБА_11 рук для одягання на них кайданок не надав.

ОСОБА_8 застосував до ОСОБА_11 гумову палицю та перцевий газ, але й після цього ОСОБА_11 не надав можливості надягнути на свої руки кайданки та передав ОСОБА_14 наявні у нього документи.

Після чого, ОСОБА_11 , перешкоджаючи своєму затриманню та відмахуючись від працівників поліції, вдарив поліцейського ОСОБА_10 рукою по обличчю.

В подальшому, близько 22.57 год. 16.07.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи на проїжджій частині дороги біля буд. № 117 по вул. Садовій у м. Кропивницькому, виконуючи свої службові обов`язки працівника поліції по затриманню правопорушника, однак явно виходячи за межі наданих йому повноважень, передбачених посадовою інструкцією та ст.28 Конституції України щодо застосування фізичної сили, з метою припинення протиправних дій підійшов ззаду до ОСОБА_11 і застосував задушливий прийом (фізичну силу), а саме: обхопив і здавив його шию правою рукою, яку притиснув до шиї лівою, потягнув його униз і повалив на асфальт. При цьому, ОСОБА_7 , перебуваючи поряд із вже лежачим на землі ОСОБА_11 продовжив тримати його за шию з надмірною силою та здавлюючи обома руками, спричиняючи останньому біль, до того часу, поки інший поліцейський не надягнув на зап`ястя ОСОБА_11 кайданки.

ОСОБА_7 очевидно і явно перевищуючи свої службові повноваження, застосовуючи надмірну фізичну силу (небезпечний задушливий прийом рукопашного бою), яка була непропорційною та непотрібною в даній обстановці, здавлював шию ОСОБА_11 не менше 20 секунд, чим спричинив закриту тупу травму рефлексогенних зон шиї, що спричинила рефлекторну зупинку серця, що відповідно до висновку судово медичного експерта № 10-12/2056-Дм/19 від 14.08.2019, стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 , що настала приблизно за дві хвилини потому.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_17 від 16.09.2020 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 задоволено, продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградської області до 21.10.2020 року.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 157 КПК України, відсторонення від посади застосовується у разі, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 обіймаючи посаду інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кіровограді у відповідності до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою. Обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

Окрім того, свідками у даному кримінальному провадженні є працівники Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, які на даний час не допитані в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 є службовою особою правоохоронного органу, займає посаду інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградської області та те, що інкримінований злочин вчинив під час виконання службових обов`язків, суд вважає, що прокурором доведені ризики того, що перебуваючи на посаді ОСОБА_7 може самостійно або із залученням колег, впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту в ході судового розгляду, а також приймаючи до уваги характер злочину, який інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відсторонення від посади є цілком обґрунтованим та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.

Щодо клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, працює, а тому має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

Викладені обставини об`єктивно вказують на те, що обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим п.п.3,4 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 154-157, 179, 194, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 17.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 21.01.2021 року об 11:30 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від посади інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області строком на 2 місяці, тобто з 12.01.2021 року до 12.03.2021 року.

Клопотання прокурора про обранняОСОБА_7 запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду та поклавши на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях у суді.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків на ОСОБА_7 визначити до 12.03.2021 року.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для виконання в частині відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон