УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/2662/18
Провадження №1-кс/943/479/2020
16 листопада 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буська скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
До Буського районного суду Львівської області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що йому стало відомо про постанову про закриття кримінального провадження по факту нанесення йому тілесних ушкоджень, яку він отримав у Буському ВП особисто. З постановою не погоджується.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу. Суду надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі. Суду додатково пояснив, що йому відомо яка саме особа наносила йому тілесні ушкодження, однак слідчий цій обставині не надав оцінку. Ряд звернень в прокуратуру не дав ніякого результату. Просить задовольнити скаргу.
Захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу ОСОБА_3 , просить суд задоволити. Вважає, що слідство було проведено не в повному об`ємі, оскільки всі свідки були допитані окремо.
Прокурор в судове засідання не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день, час розгляду скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого і прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України звернувся ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У постанові слідчого ОСОБА_5 зазначено, що у процесі проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій на встановлення свідків, очевидців та осіб яким, що небудь відомо про обставини нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, під час яких встановити інформацію, яка б становила інтерес та знайти свідків та очевидців не вдалось можливим.
В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта № 87/2018 від 10.12.2018 року, згідно висновку експерта скаржнику ОСОБА_3 було діагностовано: «Забої обличчя та голови зліва. Злам 2-3 зубів зліва».
06.03.2020 року у кримінальному провадженні надавались вказівки прокурором, однак вказівки прокурора слідчим в повній мірі не виконані.
Крім того, слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 22.11.2019, 10.03.2020 року. Дане доручення слідчого не виконано.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вимогам даної правової норми слідчий не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не обгрунтованою та такою, що прийнята передчасно, а тому доводи скаржника є обгрунтованими, а постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 9, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №000423 від 10.12.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1