Справа № 361/907/21
Провадження № 1-кп/361/623/21
УХВАЛА
08 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
за участю обвинуваченого ОСОБА_8
за участю обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 13.06.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 року за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 13.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
05 лютого 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, у межах даного кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.01.2021 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні не обирався.
08 лютого 2021 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому звернувши увагу, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у підготовче судове засідання не з`явились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_23 та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_24 у підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про день та час судового розгляду належним чином, при цьому звернулись з заявою про відкладення судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_25 щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора без участі його захисника адвоката ОСОБА_23 , при цьому обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що ОСОБА_8 , будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, беручи до уваги те, що обвинувачений, будучи обізнаними про тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винними у вчиненні інкримінованого йому злочину, може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, дані про особу обвинуваченого, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого виду запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, а тому обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , спливає 10 лютого 2021 року, а для судового розгляду необхідний час, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 днів, а саме по 08 квітня 2021 року.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.
В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків.
За правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у виключених випадках застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд вважає доцільним визначити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень 00 копійок. Такий розмір застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 201, 314-316, 331, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 08 квітня 2021 року, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Зазначена застава може бути внесена протягом строку дії ухвали суду, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок , номер рахунку UA 0018661, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО банку: 820172).

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення заставодавцем застави у визначеному в ухвалі суду розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Після отримання й перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_8 та повідомити про це Броварський міськрайонний суд Київської області та Броварську місцеву прокуратуру Київської області.

Оскільки з моменту звільнення з під варти внаслідок внесення застави обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення в разі внесення застави згідно з ухвалою суду роз`яснити обвинуваченому його обов`язки і наслідки їх невиконання. Уповноважена службова особа місця ув`язнення також має роз`яснити заставодавцю у вчиненні якого злочину обвинувачується ОСОБА_8 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого і його явок за викликами, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах судового розгляду; після закінчення строку, на який на обвинуваченого покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1