Справа № 405/4265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області стосовно засудженої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для вирішення питання про приведення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2019 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617 VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання,

встановив:
начальник Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням стосовно засудженої ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2019 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617 VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 з 21.01.2020 перебуває на обліку в Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, яким санкцію ч.1 ст. 185 КК України змінено на штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.Отже, враховуючи викладене, заявник просить суд на підставі ст.ст.537, 539 КК України вирішити питання щодо приведення вищенаведеного вироку суду у відповідність з діючім законодавством.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання, не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд подання у його відсутність та задовольнити подання, зважаючи на підстави викладені в ньому.

Прокурор в судове засідання, не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд подання у його відсутність та відмовити в його задоволенні.

Засуджена в судове засідання, не з`явилась, про дату та час розгляду подання повідомлялась шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, про причини неявки суду невідомо.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2019, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
З 21.01.2020 засуджена перебуває на обліку в Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Так, у поданні порушується питання приведення у відповідність вищевказаного вироку до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Згідно з ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію повного закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст. 72 цього Кодексу.

Правила ч. 2 ст. 72 КК України складають виключно покарання та зарахування строків попереднього ув`язнення.

В свою чергу приписи ст.75 КК України не передбачають повторюваності застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, яким санкцію ч.1 ст. 185 КК України змінено з позбавлення волі на обмеження волі.

Подання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 не містить обґрунтування та включає в себе виключно посилання на вимоги п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018.

Разом з тим, за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2019, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання іспитовим строком на 1 рік, що унеможливлює застосування норм п.13 ч.1 ст. 537 КПК України.

Аналізуючи положення ст.74 КК України та ст. 537 КПК України суд приходить до переконання, що відділ ДУ «Центр пробації» може звертатися до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 виключно за обставин перебування такого вироку на виконанні в органі пробації та відповідно відбування засудженим призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного їй вироком суду покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків ст.76 КК України, що в свою чергу унеможливлює приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018.

Таким чином, з огляду на необґрунтованість та недоведеність поданого начальником Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 74, 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

постановив:

в задоволенні подання начальника Подільсокого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення у відповідність вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4