Провадження № 1-кс/760/7506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕК Альфа», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «РЕК Альфа»,
про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0011339 від 27.11.2015, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «РЕК Альфа», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0011339 від 27.11.2015.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0011339 від 27.11.2015, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури № 9, в якому ТОВ «РЕК Альфа» є потерпілим.
У клопотанні зазначається, що 26.05.2020 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕК Альфа», в порядку ст. 220 КПК України було направлено процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0011339 клопотання № 6/26 від 26.05.2020 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0011339, однак вказане клопотання не було розглянуто, у зв`язку з чим адвокатом було подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.
Також вказується, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2020 (справа №760/12963/20) скаргу було задоволено та зобов`язано уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №9, яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0011339, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «РЕК Альфа».
У подальшому, адвокату ОСОБА_3 надійшов лист першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , з якого вбачається, що за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «РЕК Альфа», прокурором у кримінальному провадженні в межах повноважень, наданих йому ст. 36 КПК України, прийнято рішення про задоволення клопотання та надано письмові вказівки органу досудового розслідування щодо підготовки та направлення органом досудового розслідування запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Російської Федерації.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 вказує, що станом на момент подання даного клопотання вказаний вище запит про міжнародну правову допомогу фактично не підготовлено та не направлено.
Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення подальшого порушення прав та законних інтересів TOB «РЕК Альфа» у кримінальному провадженні №0011339, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕК Альфа», просить слідчого суддю в порядку ст. 114 КПК України встановити уповноваженим службовим особам Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 9, яким доручено здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0011339, процесуальний строк тривалістю 1 (один) календарний місяць з моменту постановлення ухвали для підготовки та направлення запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Російської Федерації, зазначеного у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого TOB «РЕК Альфа», про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 6/26 від 26.05.2020.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕК Альфа», клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Київська місцева прокуратура №9 та Солом`янське управління поліції Головне управління Національної поліції у м. Києві були належним чином повідомлені про судове засідання, проте своїх представників в судове засідання не направили, пояснень та заперечень щодо клопотання надано не було.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕК Альфа», слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 6 ст. 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Наведені положення кримінального процесуального законодавства кореспондують із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.
Дану позицію висловлено в постанові Верховного суду у складі Другої палати Касаційного кримінального суду від 18.10.2019, ухваленій у справі №757/37346/18-к, постанові Верховного суду від 15.10.2019 у справі №303/1679/18, постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №638/7337/17.
Встановлення слідчим суддею процесуальних строків можливо лише за умови наявності у слідчого судді відповідних повноважень, визначення таких строків КПК України та встановлення слідчим суддею обставин відповідного кримінального провадження.
Разом з тим, чинним КПК України не встановлено строків для підготовки та подання клопотання про тимчасовий доступ, відповідних повноважень слідчому судді КПК України також не надано.
Слідчий суддя також враховує, що прокурором у кримінальному провадженні №0011339 в межах повноважень, наданих йому ст. 36 КПК України, прийнято рішення про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «РЕК Альфа», та надано письмові вказівки органу досудового розслідування щодо підготовки та направлення органом досудового розслідування запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Російської Федерації, що, зокрема, підтверджується листом від 17.07.2020 №5646-17 першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .
Виходячи з наведених норм кримінального процесуального законодавства України та встановлених фактичних обставин, у слідчого судді відсутні повноваження встановлювати уповноваженим службовим особам Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 9 в кримінальному провадженні №0011339, процесуальний строк тривалістю 1 (один) календарний місяць для підготовки та направлення запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Російської Федерації у рамках даного кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «РЕК Альфа», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0011339 від 27.11.2015, не підлягає задоволенню.
Керуючись стст. 2, 3, 9, 28, 113, 114, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданому в інтересах ТОВ «РЕК Альфа», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0011339 від 27.11.2015 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1