Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/713/20
Провадження № 1-кп/490/425/2020
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 000004 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Криве Озеро, Кривоозерського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює менеджером на підприємстві "Магістраль Юг" мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Послався про те, що на момент направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом прокурор пропустив передбачений законом строк досудового розслідування, що, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Обвинувачений у суді клопотання захисника підтримав.

2. Прокурор під час підготовчого судового засідання проти задоволення клопотання заперечував, спираючись про те, що воно не ґрунтується на дійсних фактичних обставинах кримінального провадження.

Він, окрім іншого, вказував, що в межах цього кримінального провадження 19 березня 2019 року був складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який разом з угодою був направлений до суду на розгляд. На той час залишались невикористаними ще 11 днів досудового розслідування.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 листопада 2019 року у затверджені угоди було відмовлено, а кримінальне провадження було повернуте прокурору.

Це кримінальне провадження фактично було отримане прокурором 30 січня 2020 року, та вже 05 лютого 2020 року обвинувальний акт був вдруге направлений до суду.

За такого, на думку прокурора, строки досудового розслідування порушеними не були.

При цьому прокурор підтвердив, що:

-направлений до суду 05 лютого 2020 року обвинувальний акт був складений 19 березня 2019 року;

-після повернення кримінального провадження прокурору жодних дій не проводилось, новий обвинувальний акт не складався;

-на його /прокурора/ думку досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було завершене 19 березня 2020 року.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

3. Слідчими слідчого відділу Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів Миколаївської місцевої прокуратури № 1 з 15 січня 2019 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000004 за фактом вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

4. 30 січня 2019 року в межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

5. 19 березня 2019 року в межах цього кримінального провадження між ОСОБА_4 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості.

З огляду на таке 19 березня 2019 року у цьому кримінальному провадженні був складений та затверджений обвинувальний акт, який разом з угодою був направлений до суду.

6. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 листопада 2019 року, що набула чинності у день її проголошення, у затвердженні угоди було відмовлено.

Судом, окрім іншого, ухвалювалось:

"Кримінальне провадження № 000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України"

7. На виконання цієї ухвали кримінальне провадження № 000004 було повернуте прокурору для продовження досудового розслідування.

8. Отримавши вказане кримінальне провадження, прокурор лише повторно надіслав складений в межах цього кримінального провадження 19 березня 2019 року обвинувальний акт до суду, жодних інших дій не вчиняв.

Положення закону. якими керувався суд при постановленні ухвали.

9. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Кримінального Процесуального Кодексу України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

10. Відповідно до частини 4 статті 110 Кримінального Процесуального Кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Як розтлумачив Верховний Суд України у своєму рішенні від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16, обвинувальний акт - це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту.

11. Відповідно до частини 1 статті 291 Кримінального Процесуального Кодексу України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

12. Відповідно до частини 7 статті 474 Кримінального Процесуального Кодексу України у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування продовжується у загальному порядку.

13. Відповідно до частини 2 статті 21 Кримінального Процесуального Кодексу України ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

14. Відповідно до статті 314 Кримінального Процесуального Кодексу України суд здійснює підготовче судове засідання лише на підставі обвинувального акту, складеного у встановленому порядку відповідно до вимог статті 291 цього Кодексу, та за наслідками підготовчого провадження може прийняти рішення, зокрема:

-про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу /пункт 2 частини 3/;

-про повернути обвинувального акту, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу /пункт 3 частини 3/;

-про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта /пункт 5 частини 3/.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає таке.

15. Наведені вище фактичні обставини здійснення кримінального провадження № 000004 доводять, що 19 березня 2019 року досудове розслідування у ньому завершене не було; відповідно до прямих приписів як ухвали суду від 15 листопада 2019 року, так й - діючого кримінального процесуального законодавства воно обов`язково та безумовно є продовженим після 15 листопада 2019 року.

Міркування прокурора про протилежне є неприйнятними, оскільки суперечать як вимогам ухвали суду від 15 листопада 2019 року, так й - прямим приписам частини 7 статті 474 Кримінального Процесуального Кодексу України.

16. За такого вказане кримінальне провадження після 15 листопада 2019 року мало бути звершеним складанням одного з таких процесуальних документів:

-постановою про закриттям кримінального провадження:

-обвинувального акта;

-клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

-клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

В цьому ж випадку жодного з таких документів, складеного після 15 листопада 2019 року, на розгляд суду не надано.

17. Стосовно ж наданого на розгляд суду обвинувального акту від 19 березня 2019 року суд відзначає таке.

Наведені вище норми діючого законодавства, зокрема - статті 110 Кримінального Процесуального Кодексу України - доводять, що обвинувальний акт складається слідчим після закінчення досудового розслідування за його наслідками.

Наданий же суду обвинувальний акт від 19 березня 2019 року не є таким, що був складений за наслідками досудового розслідування, тобто - всупереч приписів частини 1 статті 291 Кримінального Процесуального Кодексу України він не був складеним та затвердженим у встановленому законом порядку.

Отже, цей обвинувальний акт вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України не відповідає.

18. Та виявлена судом невідповідність обвинувального акту перешкоджає подальшому судочинству, оскільки здійснення кримінального провадження за відсутності документу, яким закінчене досудове розслідування, діючому законодавству суперечить.

За такого відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 314 Кримінального Процесуального Кодексу України направлений до суду документ - обвинувальний акт від 19 березня 2019 року - слід повернути прокурору.

19. Закриття провадження у справі ж, про що просить захист, наразі не є можливим.

Так, як доведено вище, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не є завершеним.

За такого вирішення питання про дотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування вочевидь не є можливим.

З врахуванням цього, а також - того, що у підготовчому засіданні підтверджена наявність вказаних захистом обставин, але ці обставини тягнуть інші, ніж запропоновані захистом, наслідки, суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити частково.
Обвинувальний акт, що був складений 19 березня 2019 року та у той же день затверджений прокурором в межах кримінального провадження № 000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =