overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2394/20 Справа № 208/6375/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 залишено без змін - у вигляді тримання під вартою, продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, тобто до 06 серпня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

15 липня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000648 від 07.07.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 липня 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, суд вважає можливим оголосити резолютивну частину прийнятого рішення.

ЄУНСС №725/3026/20 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/164/20
Категорія ст.193 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, ч.2 ст. 376, ч.3 407, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 липня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4, м.Чернівці).

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/5854/20
Провадження №1-кс/463/3387/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 10.10.2017р.,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 10.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 10.10.2017р.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000 від 10.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2119/20 Провадження № 1-кс/450/343/20
УХВАЛА
про арешт майна

"14" липня 2020 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора СД Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора , подане у кримінальному провадженні, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2020р. о 10:30 год.

Керуючись ст.ст. 98,170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання інспектора СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.07.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведеного 10.07.2020 р. огляду місця події речові докази у кримінальному провадженні №0000031, а саме автомобіль «Volkawagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: с.Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, шляхом заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із даним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, а власнику майна для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/3668/20
пр.№ 1-кп/464/393/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 02.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

10.07.2020 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 02.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 02.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та угоду про визнання винуватості, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 липня 2020 року о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 09 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 червня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 09 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 09 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 23 липня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7533/20
Провадження №1-кс/592/3973/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана скарга засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пров. Гайовий, 19) провести судове засідання за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за участю засудженого ОСОБА_4 о 11 год. 00 хв. 24.07.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пров. Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/867/17
Провадження 1-кп/595/6/2020
У Х В А Л А
15.07.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о.начальника Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 щодо погодження термінів проведення експертизи та залучення до складу комісії лікарів інших спеціальностей,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бучацького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000162 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
11.06.2020 року Бучацьким районним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою призначено повторну судово-медичну експертизу по медичних документах в Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

03 липня 2020 року до суду надійшло клопотання в.о.начальника Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 щодо погодження термінів проведення експертизи та залучення до складу комісії лікарів інших спеціальностей, мотивоване тим, що через недостатню кількість експертів судово-медичного відділу та значне їх поточне завантаження роботою експертиза може бути проведена в строк більше двох років.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що клопотання експерта щодо терміну проведення експертизи в строк більше двох років заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 клопотання в.о.начальника Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 щодо терміну проведення експертизи заперечили.

Керуючись ст.69 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Не погодити термін проведення експертизи за ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2020 року, запропонований в.о.начальника Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5794/20
Провадження № 1-кс/750/1553/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 24.06.2020, та розпочати розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, а саме невиконання ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явилась, в скарзі просила розгляд проводити без її присутності за матеріалами справи.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що відомості до ЄРДР за ухвалою слідчого судді внесені.

Як свідчить копія заяви від 24.06.2020, заявник звернулась до керівника Чернігівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклала обставини, які, на її погляд, свідчать про вчинення злочину. Заява отримана 25.06.2020, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга в частині зобов`язання внести відомості обґрунтована і підлягає задоволенню. Заперечення прокурора внесення відомостей за ухвалою слідчого судді не можуть бути підставою для невнесення відомостей до ЄРДР. Дані обставини підлягають встановленню саме в ході досудового розслідування.

Підстави для зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР з певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки така кваліфікація визначається на розсуд прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 24.06.2020.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 04.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 04.01.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 05.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність підстав для повернення обвинувального акту та відсутність порушень норм КПК України під час складання обвинувального, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати сторони кримінального провадження та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Тишківський СЛ. Висловились про відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 05.01.2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 17 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/327/19
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

15.07.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000082, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а судове провадження зупинене у порядку ст. 335 КПК України.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, визначене як кримінальний проступок.
На підставі викладеного, з метою реалізації вимог указаного Закону, є доцільним відновити судове провадження.
З цих мотивів, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КК України,-

УХВАЛИВ :

Судове провадження у справі №467/327/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України відновити.
Розгляд кримінального провадження продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1