Єдиний унікальний номер справи 185/6963/20
Провадження № 1-кп/185/672/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні затверджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру, складеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 11 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої ставиться питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2020 року о 12 год. 42 хв. ОСОБА_5 прийшов до магазину «Нектар-маркет» № 68 ТОВ «Дакорт Плюс», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Сергія Корольова, 4/1. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 , який не усвідомлював свої дії та внаслідок психічного захворювання не міг ними керувати, відкрито викрав пляшку горілки "Срібна прохолода" ТМ "Хортиця" об`ємом 1л., вартістю 197 грн. 94 коп., чим заподіяв ТОВ "Дакорт Плюс" магазину "Неуктар-маркет" № 68 материільну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

ОСОБА_5 у судовому засіданні не здатен критично оцінити свій стан і скоєне ним кримінальне правопорушення, пояснив, що "масони" змусили його взяти у магазині пляшку горілки.

Представник потерпілого ТОВ «Дакорт Плюс» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 є її сином, він хворіє на психічне захворювання. Син не приймає ліки, які йому призначив лікар-психіатр, вважає, що вони йому не потрібні. Минулого тижня від сусідів вона дізналася, що син з ножем бігав по під`їзду, його поведінка неконтрольована.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду диску від 02 червня 2020 року;

-протоколом впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 від 28 травня 2020

року;

-протоколом впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 від 28 травня

2020 року;

-висновком судово-психіатричної експертизи № 36 від 07 вересня 2020 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 36 від 07 вересня 2020 року ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння страждав і в цей час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдальної. Зазначене хронічне психіатричне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними в період інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до наведеного, суд приходить до висновку, що мало місце скоєння ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд вбачає, що у ОСОБА_5 відсутня змога усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечне діяння.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або для інших осіб суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, як госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до частини 3 статті 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

З`ясувавши питання, передбачені ч. 1 ст. 513 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України в стані неосудності, у зв`язку з чим до нього, згідно вимог ст. 94 КК України та глави 39 КПК України, з урахуванням міри його суспільної небезпеки, повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру і йому, відповідно до судово-психіатричної експертизи № 36 від 07 вересня 2020 року, слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 512,513 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1