Справа №: 272/225/20
Провадження № 1-кп/272/114/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого, останній раз 15.10.2019 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців,-

за ст. ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року близько 17 години, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в спальній кімнаті приміщення житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 - де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , підійшов до останнього та за допомогою правої руки наніс не менше 3-х ударів в область обличчя потерпілого, від яких він впав на підлогу.
Не припиняючи свого злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого, який лежав на підлозі, та за допомогою правої ноги почав наносити не менше 10-ти ударів в область тулубу та по голові. В подальшому, без відриву у часі, підозрюваний взяв молоток, який знаходився на серванті та продовжив ним наносити не менше 10-ти ударів в область ніг, після чого взяв зі столу кухонний ніж, та наніс ним не менше 8-ми ударів в область ніг.
Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гематом обличчя, саден та гематом спини, субконюнктивальних крововиливів очей, саден лобної ділянки справа, лівої щоки, що утворились від дії твердих тупих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; забійної рани верхньої губи, що утворились від дії твердого тупого предмету, відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; колотих ран ніг, що утворились від дії колючого предмету, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; закритого перелому 6-го ребра зліва по передній підпахвиній лінії, що утворився від дії твердого тупого предмету та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я.
20.04.2020 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 умисно наніс кулаком правої руки три бокові удари в область лівої скроневої зони ОСОБА_7 . Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 наніс два додаткові бокові удари кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_7 . Не припиняючи злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень, взяв до правої руки кухонний ніж зі столу та наніс лезом ножа один удар в область чола голови потерпілого ОСОБА_7 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої завушної ділянки, підшкірної гематоми лівої тім`яної ділянки, садна чола справа, синця навколо правого ока, субконюнктивального (під «білкову оболонку») крововиливу правого ока, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 66 від 27.04.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що між ним та потерпілим ОСОБА_4 виник конфлікт через те, що він побачив на потерпілому свою кофту. 14 січня 2020 року близько 17 години, ОСОБА_6 через віконний отвір потрапив до будинку ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Підійшов до потерпілого та наніс три удари рукою в область обличчя потерпілого, від яких той впав на підлогу. Після того почав бити його ногами по тулубу. Побачив на столі молоток, який взяв та наносив удари по ногах, а потім взяв ніж, яким також наносив удари по ногах. Після цього він він відлив потерпілого водою, переконався, що той живий і пішов звідти.
20.04.2020 року ОСОБА_6 із своєю співмешканкою та ОСОБА_7 зі своєю співмешканкою перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились в АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , де вживали спиртні напої. Там у них виникла суперечка, в ході якої він наніс удари ОСОБА_7 від яких той залетів в іншу кімнату. Потім ножем, який взяв на столі та наніс удар в область лоба. Після цього їх почали розбороняти його та потерпілого співмешканки. Обвинувачений розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_6 та обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов підтримав.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов підтримала, пояснила що ОСОБА_4 до теперішнього часу лікується, не може фізично працювати в зв"язку з головними болями і він зазнав як фізичних так і моральних страждань.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потрпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів вчинених злочинів, що свідчить про стійку протиправну поведінку, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази підлягають знищенню. На досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, суд вважає за можливе до набрання вироко законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 2914,52 грн, як така яка підтверджується матеріалами справи та визнана обвинуваченим підлягає задоволенню.
В частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує моральні страждання потерпілого пов`язані із станом його здоров`я, вимушені зміни у його житті, що позбавляли його можливості на належному рівні виконувати домашню роботу, а також необхідність обмежного спілкування з іншими через наявність травм, а тому приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, задовольняючи її в сумі 18000грн., оскільки потерпілим розрахунок моральної шкоди у співвідношенні з мінімальною заробітною платою та необхідність продовження лікування до даного часу належним чином не обґрунтований та не підтверджений.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 за ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 2 КК України визнати винним та призначити йому покарання :

за ст. 122 ч. 1 КК України в вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі.

за ст. 125 ч. 2 КК України в вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.10.2019 року та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 за даним вироком рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази: два кухонні ножі, металевий молоток, які знаходяться на зберігання в камері речових доказів Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області знищити.
Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2914. 52 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 18000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1