Провадження 1кп-932/18/20
Справа 932/482/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002351, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.12.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;
-17.03.2020 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні банку «ПриватБанк» за адресою вул. Панікахи, буд. 28, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, попросив у раніше знайомого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy j400f» для отримання смс повідомлення, при цьому не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний корисливий мотив, погодився на прохання останнього та передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy j400f».

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі належний потерпілому ОСОБА_5 телефон «Samsung Galaxy j400f» поклав його до кишені власних штанів та вийшов разом з ОСОБА_5 з вищезазначеного приміщення. Потім з місця вчинення кримінального правопорушення зник тим самим заволодів зазначеним мобільним телефоном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Samsung Galaxy j400f» вартістю 1 780 грн., спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 22.10.2019 року у денний час він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 зайшли у відділення «ПриватБанк», розташованого по вул. Панікахи у м. Дніпро, де він під приводом отримання смс повідомлення, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон. ОСОБА_5 погодився і передав йому мобільний телефон марки «Самсунг», яким він вирішив заволодіти. Після чого він, утримуючи при собі мобільний телефон, разом з ОСОБА_5 вийшли з відділення банку і скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся по своїм справам, він разом з мобільним телефоном пішов. Цього ж дня він заклав мобільний телефон у ломбард за 1200 грн., а виручені грошові кошти витратив на власні потреби. З вартістю майна згоден. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № 13.53107/0 від 22.10.2019 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_4 на суму 1200 грн під заставу мобільного телефону «Samsung Galaxy j400f». ( т.1 а.с. 28);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5465-19 від 27.11.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy j400f» станом на 22.10.2019 року складала 1780 грн. ( т.1 а.с. 31-37);

-протоколом перегляду відеозапису від 10.12.2019 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс» від 22.10.2019 року, ОСОБА_4 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини закладу ним мобільного телефону. ( т.1 а.с. 49-50).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті Кримінального кодексу України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироків Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2019 року та Хорольського районного суду Полтавської області від 17.03.2020 року, та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі диск з відеозаписом з ломбарду, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2019 року та за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 17.03.2020 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Речовий доказ - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з ломбарду від 22.10.2019 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження,- зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1