Єдиний унікальний номер 728/1786/20
Номер провадження 1-кс/728/434/20
У Х В А Л А
про арешт майна
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий у судовому засіданні дане клопотання підтримав у повному обсязі з викладених у ньому підстав.
Представник володільця майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив та пояснив, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук у переліку відсутні телефони та планшети, які слідчі мали намір відшукати у ОСОБА_5 , а тому вказані речі не повинні були вилучатися. Окрім того, обшук був проведений з порушенням процесуального законодавства, тому підстави для накладення арешту на вказані у клопотанні речі відсутні.
Заслухавши слідчого та представника володільця майна, розглянувши дане клопотання, повно та всебічно дослідивши, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 11.09.2020 до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 11.09.2020 близько 11:00 год. їй з номеру НОМЕР_7 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 , та запропонував заробіток за роботу в якості організатора за здійснення організації підкупу виборців за мережевою системою під час проведення виборів по виборчому округу №208.
У ході проведення слідчих дій було встановлено, що мобільним телефоном з номером НОМЕР_7 користується ОСОБА_8 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.10.2020 року у вищевказаному кримінальному провадженні був наданий дозвіл слідчим Бахмацького ВП на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення комп`ютерів (ЕОМ), які можуть містити докази здійснення діяльності з підкупу виборців по виборчому округу №208, карт пам`яті, оптичних носіїв інформації, документів, що можуть містити відомості, які підтверджують діяльність, направлену на організацію та реалізацію підкупу виборців по виборчому округу №208 (списки виборців, анкети виборців, розписки, т.д.), агітаційних матеріалів, значних сум грошових коштів у національній валюті, спосіб, фасування та зберігання яких дає достатні підстави вважати щодо їх призначення для організації та реалізації підкупу виборців.
Також, при розгляді вказаного клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку було встановлено, що 02.10.2020 до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.10.2020 о 19:23 год. в м.Бахмач по вулиці біля ринку їздить автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_8 , у якому знаходяться невідомі заявнику особи, які здійснюють підкуп виборців та велика сума коштів; чоловік з авто підходив до заявника та пропонував грошову вигоду.
При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що вказаними особами є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка керувала вищевказаним автомобілем.
Згідно з протоколом обшуку від 03.10.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.10.2020, за адресою проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «S-Tell», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 ; мобільний телефон Ксеомі Редмі Нот 5, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ; планшет марки «Lenovo», які згідно з постановою слідчого Бахмацького ВП від 03.10.2020 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані до кімнати зберігання речових доказів Бахмацького ВП.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене з прокурором.
Частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
З матеріалів справи вбачається, що розпочато кримінальне провадження, в ході досудового розслідування в якому під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді 03.10.2020 було вилучено та відповідно до постанови слідчого від 03.10.2020, визнано речовими доказами мобільний телефон «S-Tell», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 ; мобільний телефон Ксеомі Редмі Нот 5, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ; планшет марки «Lenovo», тому з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту у виді заборони розпоряджатися та користуватися.
При цьому слідчий суддя не вважає такими, що свідчать про наявність підстав для відмови у задоволення клопотання слідчого доводи представника володільця майна, щодо того, що вищезазначене майно не було вказане в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки, як уже зазначалось вище, частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Щодо зауваження представника володільця майна стосовно процесуальних порушень при проведенні обшуку та вилученні майна, то слід звернути увагу на те, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на мобільний телефон «S-Tell», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 ; мобільний телефон Ксеомі Редмі Нот 5, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ; планшет марки «Lenovo», які вилучені 03.10.2020 під час обшуку житла та іншого володіння, розташованого в АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , заборонивши будь-яким особам будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1