Вирок

Іменем України

Справа № 712/4417/19

Провадження № 1кп/712/629/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
25 вересня 2020 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 з

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 2011р.н., не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.09.2007 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-08.12.2009 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Соснівського РС м. Черкаси від 11.09.2007 року та остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 05.02.2016 року по відбуттю строку покарання;
-11.09.2017 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.2, 72 ч.5 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 23.11.2017 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 128, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 02.11.2018, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не представилось можливим, будучи особою раніше судимою за вчинення майнових злочинів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись сприятливою для нього обстановкою та тим, що двері були відчинені, безперешкодно проник до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку. Перебуваючи в квартирі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, так як власник квартири спав, викрав електронний записник марки «Casio», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/67 могла становити 58 грн. 33 коп., калькулятор марки «CITIZEN», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/67 могла становити 103 грн. 33 коп., телефон марки «Samsung J5» ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/47 могла становити 3666 грн. 67 коп., та з вищевказаними речами з місця події зник. Він же, 12.01.2019, близько 04 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на сходовому майданчику сьомого поверху в приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, імітуючи спробу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , за допомогою ножа, якого перед цим взяв зі столу в приміщенні квартири АДРЕСА_6 зазначеного вище будинку, наніс необережно один удар клинком ножа в ліву частину грудної клітки потерпілого, внаслідок чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді рани грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину з попаданням повітря в плевральну порожнину, які відповідно до висновка експерта від 21.03.2019 № 02-01/228 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя як в момент заподіяння так і в клінічному протіканні, внаслідок отримання яких потерпілий впав на підлогу і перестав чинити опір. Він же, 19.01.2019, близько 12 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: вул. Сумгаїтська, 24, м. Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для цього обстановкою, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до торгівельних полиць, де взяв: паяльник для газового балона з п`єзо-підпалом, 1 шт., вартістю 109,00 грн., після чого сховав взятий з полиці товар, каву 3 в 1 «Петрівська слобода мигдаль», 25 шт.,вартістю 62,50 грн.після чого сховав взятий з полиці товар, каву «Львівську Ранкову» 1 кг, 1 шт., вартістю 170 грн., каву мелену «Veronnicoffe Espresso Sicsliastyle» 250 гр., 1 шт., вартістю 49 грн., каву натуральну розчинну «Lacombo» 75 гр., 2 шт., вартістю 68 грн., каву розчинну «McCoffee» натуральна Arabica 30 гр., 1 шт., вартістю 25 грн., пройшовши по приміщенню магазину в різних напрямках, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов з магазину, не розрахувавшись за указаний вище товар, чим завдав ФОП « ОСОБА_8 » майнову шкоду, на загальну суму 483,50 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.11.2018 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що двері були відчинені, проник до кв. АДРЕСА_4 , звідки викрав електронний записник, калькулятор та мобільний телефон марки «Самсунг». Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. 12.01.2019 року близько 04-00 год. разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходилися за адресою: АДРЕСА_7 , де вживали алкогольні напої. Після чого, він та ОСОБА_11 вийшли на сходовий майданчик, де почали показувати різні прийоми, внаслідок чого ненавмисно вдарив ножем ОСОБА_12 . Після події, він одразу завів ОСОБА_13 до квартири, де викликав швидку допомогу. З ОСОБА_9 неприязних стосунків та конфліктів у них не було. 19.01.2019 року близько 12-50 год., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Сумгаїтській, 24 в м. Черкаси, з торгівельних полиць викрав товар, а саме: паяльник для газового балона та каву, які приховав. Після чого, вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України; необережне тяжке тілесне ушкодження - ст. 128 КК України; таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно- ч. 2 ст. 185 КК України. Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. При призначенні покарання обвинуваченому суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти його виправленню, а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого, який надав заяву, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, також враховуючи тяжкість вчинених злочинів та ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе із застосуванням ст.75КК України. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_14 на загальну суму 95 000,00 грн., з яких матеріальна шкода в сумі 45 000,00 грн. та моральна шкода в сумі 50 000,00 грн. суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки потерпілий ОСОБА_14 жодного разу в судове засідання не з`явився, встановити його місце знаходження на сьогоднійшній день у суду не має можливості, а тому на час розгляду справи суду не відома позиція потерпілого, щодо заявленного позову.
Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави. Крім того, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.03.2019 обрано запобіжний захід тримання під вартою, суд вважеє за необхідне зарахувати у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 05.03.2019 року по 15.07.2020 включно ( ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.07.2020 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт). Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, колегія суддів, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 128, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4років (чотирьох) позбавлення волі;
-за ст. 128 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання.

Зарахувати термін попереднього ув`язнення з 05.03.2019 року по 15.07.2020 року включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді домашній арешт.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_14 -залишити без розгляду. Стягнути з ОСОБА_5 порядку на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі: судово-дактилоскопічної експертизи № 1/276 від 06.03.2019 року в сумі 572,00 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 1/275 від 05.03.2019 року в сумі 858,00 грн., експертизи № 8-000067 від 30.01.2019 року в сумі 572,00 грн., експертизи № 8-000060 від 30.01.2019 року в сумі 572,00 грн., експертизи № 8-000045 від 22.01.2019 року в сумі 572,00 грн., а всього на загальну суму 3 146,00 грн.
Речові докази:
- 1 змив речовини бурого кольору, 2 зіскоби речовини бурого кольору, ніж передані на зберігання в камеру схову речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області знищити;
- куртка та штани передані на зберігання в камеру схову речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області повернути за належністю;
- електронний записник «Casio», калькулятор «Citizen» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити за належністю;
- оптичний диск приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1