УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000014 від 31 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000014 від 31 січня 2017 року. Вказана скарга надійшла на адресу суду, через поштове відправлення, 28 серпня 2020 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 10 червня 2020 року ним, в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , до СУ ГУНП в м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих дій від 10 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0000014 від 31 січня 2017 року, про що свідчить копія клопотання, яка додана до матеріалів скарги.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000014 від 31 січня 2017 року, клопотання не розглянула, про результати розгляду клопотання не повідомила.

Просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000014 від 31 січня 2017 року, розглянути його клопотання, в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000014 від 31 січня 2017 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 .

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000014 від 31 січня 2017 року, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000014 від 31 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 31 січня 2017 року, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, 10 червня 2020 року до СУ ГУНП в м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих дій від 10 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0000014 від 31 січня 2017 року, про що свідчить копія клопотання, яка додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий СУ ГУНП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000014 від 31 січня 2017 року, клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000014 від 31 січня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого СУ ГУНП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000014 від 31 січня 2017 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 10 червня 2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1