Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6068/18
Провадження 1-кп/711/304/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мончегорськ Мурманської області (Росія), останнє місце проживання - АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 289 КК України;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у незаконному заволодінні транспортними засобами.

Частина потерпілих, які повідомлені у передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України порядку, про всі судові засідання, не прибули в судове засідання повторно. Крім того, привід свідків сторони обвинувачення не виконано, сторона обвинувачення не забезпечила присутність цих свідків під час судового розгляду. Зазначені обставини змушують суд відкласти судовий розгляд.

Прокурор звернувся з клопотаннями про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було підтримано потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який, мотивуючи тим, що він повністю визнає свою вину і не збирається впливати ні на свідків, ні на потерпілих, тим більше, вчиняти кримінальні правопорушення. Обвинувачений має намір проживати в житлі свого родича в с. Озірне Звенигородського району Черкаської області.

Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник при вирішенні клопотань поклались на розсуд суду.

Суд враховує те, що ОСОБА_6 не судимий, але також те, що він не працював і не має постійного місця проживання, а йому висунуто обвинувачення у вчиненні кількох умисних тяжких злочинів. Тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_10 у випадку доведення його винуватості, свідчить про існування загрози ухилення обвинуваченого від суду. Він не працював, не мав постійного доходу, тому може вчинити корисливі правопорушення. У нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Частина його родичів проживає на території Луганської області, яка тимчасово не підконтрольна Україні. Стороною захисту не надано доказів того, що у обвинуваченого є родичі, які погоджуються надати йому житло, про яке він вказує. З урахуванням цих встановлених обставин у їх сукупності суд вважає, що ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 може ухилитись від суду та/або вчинити інші кримінальні правопорушення настільки великі, що до нього неможливо застосувати інший запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

Клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу не заявлялись.

Потерпілий ОСОБА_11 повторно не прибув у судове засідання і не повідомив про причини неприбуття, незважаючи на застосоване стягнення, тому суд повторно застосовує до нього грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 322, 325, 327, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2020 року.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 08 грудня 2020 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2027 грн., на потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена на протязі семи днів з дня проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Головуючий: ОСОБА_1