Справа № 206/2948/17
Провадження № 1-кп/206/5/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 319 КПК України питання щодо продовження розгляду кримінального провадження № 0000578 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 перебувало вказане кримінальне провадження.
10 листопада 2020 року у зв`язку зі звільнення з посади судді ОСОБА_7 зазначена справа, в порядку ст. 35 КПК України, повторно розподілена в автоматизованому порядку між суддями Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в результаті чого було обрано нового головуючого суддю ОСОБА_1 .
Судом ставилось на обговорення питання щодо продовження судового розгляду справи у відповідності до ч. 2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення всіх раніше здійснених процесуальних дій.
Прокурор вважав за можливе продовжити судовий розгляд без повторного вчинення процесуальних дій, здійснених попереднім складом суду та не заперечувала щодо встановленого раніше обсягу та порядку дослідження доказів.
Обвинувачена та її захисник вважали за можливе продовжити судовий розгляд без повторного проведення частини процесуальних дій, які були проведені суддею ОСОБА_7 до заміни судді, щодо встановленого раніше обсягу та порядку дослідження доказів, не заперечували.
Потерпіла висловила думку щодо продовження судового розгляду без повторного вчинення процесуальних дій, здійснених попереднім складом суду.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України та ст. 320 КПК України.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Так, учасники кримінального провадження не наполягають на повному новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Замінений у справі суддя в повному обсязі ознайомився з ходом судового розгляду та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає за можливе залишити без змін встановлений попереднім складом суду обсяг та порядок дослідження доказів.

При цьому суд враховує й принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 319 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України без повторного проведення частини процесуальних дій, які були проведені суддею ОСОБА_7 до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1