Справа № 740/4713/20
Провадження № 1-кс/740/1047/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001509.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 03.12.2019 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області вона звернулася з письмовою заявою про те, що 05.11.2019 невідома особа в АДРЕСА_1 спричинила їй тілесні ушкодження.

03 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за №0001509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по факту побиття ОСОБА_3 .
27 червня 2020 року слідчий СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 в ході досудового розслідування та телефонної розмови з слідчим повідомила, що не бажає продовжувати досудове розслідування та бажає закрити кримінальне провадження по факту нанесення їй тілесних ушкоджень, оскільки вимог ні матеріального, ні морального характеру ні до кого не має. З`явитися до Ніжинського ВП ГУНП не може.

Крім того, із постанови видно, що слідчий повідомив потерпілу та прокурора про порядок та строки оскарження постанови відповідно до ст.303, 304 КПК України.

Вважає вищевказану постанову незаконною, оскільки слідчим в ході досудового розслідування не було враховано та досліджено ті обставини, що під час побиття ОСОБА_3 були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її дочка ОСОБА_8 , яка і нанесла тілесні ушкодження. Вказані обставини необхідно дослідити та притягнути винних до відповідальності.

Зазначає, що оскаржувана постанова є такою, що прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому є передчасною та підлягає скасуванню. Також просить зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в строк, передбачений нормами КПК України.

Оскаржувана постанова була направлена слідчим ОСОБА_5 на адресу потерпілої 12.10.2020, але вона не пам`ятає дату отримання. Отримавши постанову вона звернулася до Ніжинського МЦ БВПД за безоплатною вторинною правовою допомогою. Вважає, що 10-ти денний строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 пропустила з поважних причин, а саме в силу юридичної необізнаності.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за викладених у ній підстав та просив поновити строк для звернення з зазначеною скаргою.

Слідчий СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надавши матеріали справи, що не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши сторони та проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0001509, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27.06.2020 вищевказане кримінальне провадження закрито відповідно до ч.4 ст.26, п.2 ч.7 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказану постанову дізнавач ОСОБА_9 мотивував тим, що потерпіла ОСОБА_3 в ході телефонної розмови повідомила про те, що не бажає продовжувати досудове розслідування та бажає закрти кримінальне провадження по факту нанесення їй тілесних ушкоджень, оскільки претензій матеріального та морального характеру вона ні до кого не має та зявитися до Ніжинського ВП ГУНП не може.
Крім того, в постанові зазначено, що в ході досудового розслідування жодній особі в даному кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру, а також те, що проведення розслідування кримінального провадження неможливо з врахуванням того, що потерпіла ОСОБА_3 відмовляється від обвинувачення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, з метою забезпечення права особи, яка подала скаргу на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшла висновку про можливість поновлення строку на оскарження, який пропущений з поважних причин особою, яка подала скаргу.

З наданих матеріалів кримінального провадження №0001509 вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні обвинувачення жодній особі за ч.1 ст.125 КК України не пред`явлено. Після отримання заяви ОСОБА_3 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень, окрім призначення судово-медичної експертизи, жодної процесуальної дії проведено не було, не встановлено та не допитано очевидців події, про яких зазначає потерпіла.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявний рапорт слідчого СВ Ніжинського ВП ОСОБА_5 , адресований начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, з якого вбачається, що в ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомила про те, що бажає закрити кримінальне провадження по факту нанесення їй тілесних ушкоджень. Вказаний рапорт не мість дати та вказівок начальника з резолюцією щодо подальших вказівок по суті рапорту.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог чинного КПК України до повноважень слідчого судді не входить аналіз складу кримінального правопорушення та оцінка доказів.

Згідно ч.2 ст. 8 та ч.5 ст.9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Такі приписи процесуального закону узгоджуються із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Практика Європейського Суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування …має бути ретельним.
Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати, що трапилося, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки висновки, які містить оскаржувана постанова, зроблені без достатнього дослідження всіх спірних обставин, про які зазначено в скарзі, є недостатньо обґрунтованими.
Керуючись ст. 303-306, 307, 309, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на оскарження постанови від 27.06.2020 слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скасувати постанову від 27.06.2020 слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001509 від 03.12.2019.

Матеріали кримінального провадження №0001509 від 03.12.2019 повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1