Справа № 932/9964/20
Провадження №1-кс/932/5228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржники просили слідчого суддю:
-визнати незаконними дії та бездіяльність начальника Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області при виконанні моєї заяви від 03.08.2020 талон-повідомлення №23136 та зобов`язати посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення відносно членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області за ознаками ст.ст.182, 189, 190, 191, 192, 383, 194, 365-2, 367 КК України; надіслати витяг з ЄРДР з обов`язковим зазначенням осіб стосовно яких виконується розслідування, в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; встановити всіх винних та притягнути до кримінальної відповідальності; організувати та забезпечити належне та своєчасне досудове розслідування; всі слідчі дії виконувати з обов`язковою його присутністю та під відеофіксацію;
-визнати незаконними дії та бездіяльність начальника Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області при виконанні моєї заяви від 03.08.2020 талон-повідомлення №23136 та зобов`язати посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення відносно працівників Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 при виконанні доручень прокуратури області відносно неналежної реєстрації в ЄРДР та не виконання розслідування злочину вчиненого членами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області адвокатами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та адвокатом ОСОБА_15 , в тому числі за ознаками ст.ст.182, 189, 190, 191, 192, 383, 194, 365-2, 367 КК України;
-направити витяг з ЄДРДР за даною заявою з зазначенням слідчого, процесуального прокурора;
-визнати потерпілими за даною заявою ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та допитати їх в якості потерпілих по даному кримінальному провадженню, видати пам`ятку потерпілого;
-виконати досудове розслідування кримінального провадження по даній заяві з обов`язковою технічною фіксацією слідчих дій, обов`язковою участю заявників; направити план слідчих дій та повідомити завчасно про дату та місце їх проведення;
-надіслати заявникам належним чином засвідчене повідомлення про відкриття кримінального провадження;
-надіслати заявникам належним чином завірений витяг з ЄРДР про внесення до ЄРДР з присвоєнням номеру.
В обґрунтування заявлених вимог, заявники посилалися на те, що ними 03.08.2020 та 04.08.2020 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяви про вчинення кримінального правопорушення. З огляду на те, що вказані заяви залишилися без відповідного реагування зі сторони посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважали за необхідне звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
До судового засідання представник Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не зявився, про причини не явки суд не повідомив.
Скаржники ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до копії талону-повідомлення єдиного обліку №23136 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу дію, ОСОБА_18 до Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області 03.08.2020 подано у фабулі якої зазначено: «в связи с преступлением группой полицейских Днепровского отдела полиции выполненными полицейскими Топольсков, Каратаев, ОСОБА_20 и работник прокуратуры Сбарский».
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на те, що слідчому судді не надано даних про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_18 за якою видано талон-повідомлення №23136, що свідчить про невиконання посадовими особами Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст.214 КПК України, скарга в частині зобов`язання службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.08.2020 такою, що підлягає задоволенню.

В частині кваліфікації злочину, визнання потерпілими, проведення процесуальних дій передбачених процесуальним законодавством задля забезпечення об`єктивного досудового розслідування, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.214 КПК України, ці питання відносяться до компетенції слідчого.

Також, вимога про визнання бездіяльності незаконною не може бути задоволена з огляду на те, що вона не входить до переліку рішень слідчого судді прийнятих за результатами розгляду скарг (ст.307 КПК України).

Крім того, скарга ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_5 щодо бездіяльності начальника Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тобто за заявою від 04.08.2020 не підлягає задоволенню, оскільки, заявниками не надано слідчому судді належних доказів про звернення до органу досудового розслідування з такою заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309 КПК України, Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану 03.08.2020, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги та скарги ОСОБА_5 відмовити.

Копію цієї ухвали направити начальнику СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвалу в частині відмови у задоволенні вимог скарги може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1