overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.10.2020 Справа № 310/9199/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1793/20
Єдиний унікальний № 310/9199/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 311 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001694, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України відмовлено.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вищевказану ухвалу суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану.
Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.
Системний аналіз ч.10 ст. 284, ч.2 ст. 392 КПК України свідчить про те, що ухвала суду першої інстанції, якою було відмовлено у закритті кримінального провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 284, 399 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року.

Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/6076/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/315/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 22 жовтня 2020 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/613/20
Справа № 688/2785/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 09.01.2020 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000029 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 29 жовтня 2020 року.
Судді
Справа № 206/4661/20
Провадження № 1-кп/206/337/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000039 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000039 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 50 хв. 27.10.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1694/20
У Х В А Л А
"27" жовтня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про призначення дати судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання начальника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 05.11.2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, начальника Олевського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/168/20
У Х В А Л А
24 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку в диспансерному відділенні консультативної поліклініки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР»,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_3 звернулася із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 в амбулаторних умовах.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 02 листопада 2020 року о 16-30 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2050/20
Провадження № 1-кс/346/837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000458 від 26.05.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000458 від 26.05.2020 року.

26 жовтня 2020 року в судове засідання до розгляду клопотання по суті ст. слідчий ОСОБА_3 попередньо подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ст. слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000458 від 26.05.2020 року, оскільки це є його процесуальним правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 170-173 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000458 від 26.05.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5843/19
Провадження № 1-в/359/288/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» звернувся до суду із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування в окремих кримінальних правопорушеннях» від 22.11.2018 року №2617-VIII (надалі Закон України від 22.11.2018 року № 2617-VIII).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

1) Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII внесено зміни в санкцію ч. 2 ст. 309 КК України та знижено максимальну межу покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 74 КК України слід призначити ОСОБА_3 за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2019 року покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі. У зв`язку із цим, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотири роки один місяць позбавлення волі.

Керуючись ст. 4, 5 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі ч. 3 ст. 74 КК України призначити ОСОБА_3 за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2019 року, покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2019 року покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1333/20
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подав вказану заяву мотивуючи її тим, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) у рамках кримінального провадження №0000562 від 04 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 365-2 КК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Слідча суддя ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №000562 виносила ухвали на проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12 жовтня 2020 року зазначені ухвали були виконані та обшуки проведені. Таким чином суддя надала доступ на порушення їхніх конституційних прав. Разом з тим, слідча суддя має уже негативне відношення до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 унеможливлює її об`єктивність. Просив відвести слідчу суддю Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) у рамках кримінального провадження №0000562 від 04 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 365-2 КК України.

В судове засідання захисник, адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Прокурор та слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.

Суддя Бородянського районного суду ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати заяву без її участі, вважала, що підстав для відводу немає.

Вивчивши заяву, прихожу до наступного.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки обставини, на які посилається захисник не вказують на упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_6 щодо сторін та інших учасників кримінального провадження, зазначені обставини не викликають сумнів у її неупередженості тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 372/3662/20
Провадження №1-кп-350/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001196 від 04.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.10.2020 року до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001196 від 04.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №001196 від 04.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 05 листопада 2020 року на 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1