Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/801/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 8 липня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працює продавцем, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку, на території повністю огородженого домоволодіння за місцем проживання, за допомогою сільськогосподарського інвентарю, здійснила рихлення землі та провела висівання зерен рослин снотворного маку. У подальшому після проростання зерен, здійснювала біля рослин снотворного маку прополювання, обсапування, полив посівів рослин снотворного маку, тобто незаконно, без відповідного дозволу вирощувала 475 кущів рослин снотворного маку, з метою доведення їх до стадії визрівання та використання у подальшому у своїх цілях.
9 липня 2020 року згідно з ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області № 388/706/20 працівниками Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було проведено обшук домоволодіння, інших приміщень, земельних ділянок, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 в ході якого на території земельної ділянки було виявлено та вилучено 475 кущів рослин снотворного маку, що згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 910 від 14 липня 2020 року є рослинами роду «Мак снотворний» та являються нарковмісними рослинами, що містять наркотичні алкалоїди опію.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 спеціального свідоцтва на право вирощування (культивування) снотворного маку не має.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, обмежитись її допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що у червні 2020 року на земельній ділянці свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 висадила рослини маку з метою використання у власних цілях. У подальшому здійснювала обробіток висіяних культур на городі. 9 липня 2020 року під час проведення обшуку на належній їй земельній ділянці було виявлено та вилучено 475 рослин снотворного маку.
Обвинувачення визнає повністю та не оспорює фактичні обставини.
Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується й ці дії мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин. ОСОБА_4 згідно з її показаннями, а також згідно з тими доказами, що досліджені судом у межах ухвали про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, а саме добропорядна, нарікань та скарг зі сторони сусідів не надходило, у спілкуванні з оточуючими поводить себе стримано та ввічливо, комунікабельна, має здібності в управлінні персоналом, шкідливих звичок не має. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченої на вчинення злочину, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 980,70 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченої на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Прозорий полімерний мішок зі вмістом 475 кущів рослин снотворного маку, що знаходиться на зберіганні в Кропивницькому відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягає знищенню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одну тисячу сімсот гривень).
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 980,70 грн (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: прозорий полімерний мішок зі вмістом 475 кущів рослин снотворного маку, що знаходиться на зберіганні в Кропивницькому відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За ухилення засудженого від сплати штрафу, передбачена кримінальна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1