Справа № 274/2932/20
Провадження № 1-кс/0274/901/20

У Х В А Л А
10.09.2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
01.07.2020 р. на адресу Бердичівського міськрайонного суду з Житомирського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про її прийняття.
Згідно зазначеної скарги ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність начальника Бердичівського ВП ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР за його заявою від 13.02.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та зобов"язати начальника Бердичівського ВП в примусовому порядку внести зазначену заяву ОСОБА_3 від 13.02.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скаргу обґрунтовує тим, що 13.02.2020 р. на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було направлено повідомлення про вчинення працівниками ПАТ «Житомиргаз» кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України.
22.04.2020 р. на поштову адресу ОСОБА_3 надійшла відповідь від 21.02.2020 р. за підписом начальника Бердичівського ВП ОСОБА_4 , відповідно до якої в результаті розгляду його звернення в діях працівників ПАТ «Житомиргаз» ознак злочину не виявлено, таким чином дані до ЄРДР не внесені.
У зв"язку з чим, ОСОБА_3 вважає бездіяльність начальника Бердичівського ВП ОСОБА_4 незаконною та просить зобов"язати ОСОБА_4 внести його заяву про злочин до ЄРДР.
В судове засідання, призначене на 10.09.2020 р. о 15-45 год, учасники судового процесу не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином.
В свою чергу, слідчий суддя звертає увагу, що скаржник ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка з його особистим підписом (а.с. 236), яка міститься в матеріалах справи. Так, ОСОБА_3 з"явився в приміщення Бердичівського міськрайонного суду 10.09.2020 р. о 15-30 год для розгляду скарги, однак, не дочекавшись початку судового засідання, пояснивши, що у нього погіршилося самопочуття, при цьому, не залишивши будь-якої заяви (про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення слухання справи), покинув приміщення Бердичівського міськрайонного суду.
У зв"язку з чим, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності скаржника ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що 13.02.2020 р. ОСОБА_3 на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області було направлено повідомлення про вчинення працівниками ПАТ «Житомиргаз» кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України. На що скаржником була отримана відповідь за підписом начальника Бердичівського ВП ОСОБА_4 за вих. № Г-56 від 21.02.2020 р., згідно якої за результатами розгляду вказаного звернення Бердичівським ВП прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР у зв"язку з відсутністю у діях працівників ПАТ «Житомиргаз» ознак кримінального правопорушення. Звернення зареєстровано в ЖЄО за № 1626 від 13.02.2020 р.
Також слідчий суддя встановив, що до суду була надіслана відповідь начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.07.2020 р., відповідно до якої 09.07.2020 р. Андрушівський районний суд Житомирської області направив до Бердичівського ВП копію ухвали від 03.07.2020 р., згідно якої було зобов"язано уповноважену особу Бердичівського ВП внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЄО за № 1626 від 13.02.2020 р.
Таким чином, фактично вимоги скарги на момент її розгляду в суді були задоволені, а повторне внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим же фактом діючим КПК України не передбачено.
Тому з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1