ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 663/1786/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/107/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2021року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000486 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору відповідно до вимог глави 25 КПК України, оскільки згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 посилається на незаконність ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів указує, що всупереч вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання було проведено без його участі та захисника. Згідно телефонограми захисника ОСОБА_9 , вона просила відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в м. Києві. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав свої апеляційні вимоги, просив їх задовольнити, думку прокурора та позицію представника потерпілого про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до п.5 абзацу 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що до 25.06.2019 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» набрав чинності 01.07.2020 року, тобто після направлення вищевказаного обвинувального акта до суду першої інстанції.

З огляду на те, що вказаний Закон містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що суд першої інстанції у підготовчому засіданні за відсутності сторін може прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору з наведеної вище підстави, оскільки суд не оцінював даний обвинувальний акт на предмет його відповідності КПК України,а лише виконував імперативну норму пункту 5 абзацу 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Виходячи з наведеного, вимоги обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, є безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4