Справа № 404/7238/20
Номер провадження 1-кс/404/1896/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в місті Кропивницькому в залі судових засідань, клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кіровоград, грузина, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, батька неповнолітньої дочки, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , вважається таким, що судимостей не має,

підозрюваного по кримінальному провадженню 0005739, за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, якому вручено повідомлення про підозру в тому, що : 19.11.2020 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 на території ринку «Черемушки» по вул. Євгена Тельнова 1, в місті Кропивницькому між торгівельними рядами під час конфлікту з ОСОБА_8 , умисно наніс потерпілому один удар держаком від лопати по затилку та не менше трьох ударів в голову та по тулубу. Внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, внутрішньо-черепної гематоми, забійної рани голови, коми, які відносяться до кате

горії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали. Клопочуть застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Спочатку підозрюваний разом з захисником не заперечували проти доводів обвинувачення, видом та умовами запропонованого цілодобового арешту, але під час розгляду клопотання просять застосувати домашній арешт у певний період доби, оскільки існує потреба працювати.

Відповідно до ч . 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання: протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків, потерпілого, довідка з лікарні вказують, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого, умисного, тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування ОСОБА_6 менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки він підшукав знаряддя вчинення злочину; після вчинення дій, в яких він підозрюється, умисно залишив місце пригоди, приховав речові докази; не надав медичну допомогу; конфлікт залишається неврегульованим; обізнаний про місце проживання та лікування потерпілого; шкоду не відшкодував. Об`єктом посягання є найвищі соціальні цінності: недоторканість життя та здоров`я людини. Потерпілий перебуває у комі, лікується. Таким чином, у даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Згідно ч. 1-2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Врахована тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, - тяжке кримінальне правопорушення. Нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом. Суворість покарання, що загрожує останньому у разі доведення його винуватості до 8 років позбавлення волі. Зухвалість обставин пред`явленої підозри. Нікчемність приводу для початку конфлікту. Ступінь суспільної небезпеки особи підозрюваного, який вироком Кіровського суду в 2014 році був визнаний винним за ст. 125 КК України за умисне заподіяння тілесного ушкодження. Взято до уваги вік підозрюваного, який здатен засвоїти неприпустимість застосування фізичного насильства у демократичному суспільстві. Відсутність законного та постійного джерела походження його доходу.

Разом з тим підозрюваний є батьком дитини, має постійне місце проживання, створив міцні соціальні зв`язки, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки під час досудового розслідування та сприяти з`ясуванню обставин подій. За таких умов достатнім стримуючим запобіжним заходом від неналежної процесуальної поведінки підозрюваного буде цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_6 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів, що засвідчують неявки до слідчого і в суд. Сторона обвинувачення не має у розпорядженні доказів щодо вручення повідомлень підозрюваному для його виклику на проведення процесуальних дій, на які останній не явився. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів буде повністю виключено цілодобовим домашнім арештом, оскільки саме на правоохоронні органи покладається обов`язок забезпечити постійне та неухильне дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід запропонований прокурором. Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. ОСОБА_6 наполягає про наявність у нього: сталих соціальних зв`язків, родини, родичів і заощаджень. Саме ці фактори дозволять утримувати його під цілодобовим домашнім арештом. Стороною захисту не подано документальних доказів працевлаштування підозрюваного (трудова книжка, декларації про доходи) тому його право на працю не буде обмежено.

Дія цілодобового домашнього арешту, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування. Початок обчислення строку досудового розслідування необхідно рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 19.11.2020 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Дія цілодобового домашнього арешту починається з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 20 листопада 2020 року.

Цілодобовий домашній арешт діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 січня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 ;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання в квартиру АДРЕСА_2 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- при слідуванні за викликом до правоохоронних органів або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, громадські розважальні заклади.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на підозрюваного.

У разі невиконання покладених на підозрюваного вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1