У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в короткому тексті ухвали суду від 28.12.2020, за якою обрано запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

встановив:

28.12.2020 слідчим суддею постановлено короткий текст ухвали, за якою обрано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105 100 гривень 00 копійок, покладено на ОСОБА_3 ряд обов`язків, у разі внесення застави.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали судом було допущено описку:

у вступній частині ухвали, де зазначено, що слідчим суддею розглянуто «клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції», замість вірного «клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції»;

у вступній частині ухвали, де зазначено, що ОСОБА_3 підозрюваний у вчиненні «кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України», замість вірного «підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 186 КК України»;

у резолютивній частині ухвали, де зазначено, що ОСОБА_3 підозрюваний у вчиненні «кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України», замість вірного «підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 186 КК України».

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначені описки не змінюють по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити такі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описки, допущені в короткому тексті ухвали суду від 28.12.2020, за якою обрано запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Замінити у вступній частині вказаної ухвали невірно вказане «клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції» на вірне «клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції»; у вступній та резолютивній частині ухвали невірно вказане «підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України» на вірне «підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 186 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1