overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7927/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.11.2020 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04.02.2020 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001105 від 08.04.2019, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04.02.2020 року , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001105 від 08.04.2019.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга адвоката ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04.02.2020 року , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001105 від 08.04.2019.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, керівнику Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2314/20
Провадження № 1-в/314/714/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 19.10.2018 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до3 років позбавлення волі.
Початок строку: 27.11.2018 кінець строку: 27.11.2021
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Токмацьким районним судом Запорізької області від 19.10.2018, яка складає 1 рік 18 днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк.
Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати період з моменту постановлення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09.11.2020 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2020
Справа № 216/3736/20
провадження 1-кп/216/820/20
УХВАЛА
іменем України

12 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове судове засідання, призначене на 12.11.2020, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого залишає вирішення клопотання на розсуд суду.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, відкласти до 16 години 45 хвилин 03 грудня 2020 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області на 16 години 45 хвилин 03 грудня 2020 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
13 листопада 2020 року Справа № 322/871/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30.10.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за № 0000184.

Ухвалою судді від 04.11.2020 призначено підготовче судове засідання у справі.

Враховуючи те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР 08.09.2020 за № 0000169, судовий розгляд якого призначено на 13.11.2020, суд, відповідно до ст. 334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати зазначене кримінальне провадження з провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за № 0000184.

Учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти об`єднання матеріалів вищезазначених кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Об`єднати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 за № 0000169, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за № 0000184 в одне провадження справу № 322/871/20 і призначити їх одночасний судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/140/20
Справа №447/132/20
У Х В А Л А
про привід

12.11.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 12.11.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 09.12.2020 року на 10:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1309/20
провадження №1-кп/457/143/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 06 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 02 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3712/17
Провадження №1-кп/944/84/20
13.11.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, у зв`язку з виявленим у нього РНК вірусу SARS-CoV-2.
Обвинувачений ОСОБА_5 23.09.2020 заявив клопотання про розгляд справи про його обвинувачення в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області, оскільки перебуває в зоні ООС.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне відкласти судове засідання та з метою забезпечення оперативності судового провадження проводити судовий розгляд з участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,
Оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню до 15:00 год 09.12.2020.
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 09.12.2020 о 15:00 год.
Копію ухвали направити Артемівському міськрайонному суду Донецької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/966/20
Провадження №1-кп/471/116/20
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 11.11.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 15:30 год. 03.12.2020 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/3966/20
Провадження№: 1-кс/484/948/20
про виправлення описки
13.11.2020 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 13.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 20.02.2017 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення, звільнився в жовтні 2019 році умовно достроково
13.11.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області в судовому засіданні було вирішено питання та винесена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новомиргород Кіровоградської області запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 10 січня 2021 року.
В резолютивній частині ухвали зазначено , що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 10 січня 2021 року, однак запобіжний захід у виді триманні під вартою строком на шістдесят днів було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що є явною опискою.
В зв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, підозрюваного ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .
З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у резолютивній частині ухвали описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд,
ухвалив:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2020 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Вважати вірним, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 10 січня 2021 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-в/490/291/2020 У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Вітовського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махратаг, Мардакертського району, Вірменія, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.08.2020 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Вітовського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .
З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 04.08.2020р. вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Зазначений вирок набрав законної сили 04.09.2020р. та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.
Станом на 16.10.2020р. засуджений штраф не сплатив, у зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Разом із тим, 06.11.2020р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення начальника Вітовського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, згідно якого ОСОБА_3 02.11.2020р. надав до органу з питань пробації квитанцію, за якою сплатив суму штрафу у розмірі 850 грн.
Таким чином, оскільки на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 сплатив суму штрафу, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2020р. в повному обсязі, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання начальника Вітовського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.26-28 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Вітовського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1