КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 січня 2021 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою змінити, в мотивувальній частині ухвали, посилання суду на п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України «щодо злочину, який спричинив загибель людини» на п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України «щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування», а також прийняти рішення про не визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 .
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_2 , як особі, яка не має право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.
Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Право апеляційного оскарження мають також і інші особи, передбачені КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим.
Таким чином ОСОБА_3 та відповідно адвокат, що представляє його інтереси ОСОБА_2 , не є особами, які мають право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної особи, оскільки це не передбачено КПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 січня 2021 року включно, з усіма доданими до неї матеріалами, особі яка її подала, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/6624/2020
Єдиний унікальний номер 752/20272/20
Категорія: ст. 193 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1