Провадження № 1-кс/638/2651/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Підозрюваного ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003565 від 08.11.2020 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
10 листопада 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування встановлено, що на початку листопада, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, користуючись власним мобільним телефоном через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» узгодив умови здійснення вказаної протиправної діяльності з невстановленою під час досудового слідства особою з псевдонімом у мережі « ОСОБА_7 ».
За попередньою змовою із невстановленою під час досудового слідства особою, ОСОБА_5 , у зазначених невстановленою особою місцях схову повинен був отримувати наркотичні засоби, розфасовувати їх у визначених дозах й кількості та у подальшому залишати в різних місцях на території міста Харкова.
Після чого, ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного терміналу SamsunggalaxyA3, повинен був повідомляти невстановленій досудовим розслідуванням особі про зазначені місця розташування наркотичних засобів у вигляді фотознімків із зазначенням на них адрес, для подальшої передачі інформації покупцям, за що отримував прибуток від збуту наркотичних засобів у вигляді попередньо обумовленої оплати.
Реалізуючи свій спільний із невстановленою особою злочинний намір, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , користуючись власним мобільним телефономSamsunggalaxyA3, через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» отримав від користувача з псевдонімом у мережі « ОСОБА_7 » повідомлення з номером накладної «Нової Пошти».
Далі, в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 прослідував до невстановленого в ході досудового розслідування відділення «Нової пошти» та забрав посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом.
Реалізуючи свій спільний із невстановленою особою злочинний намір, 08.11.2020, близько 13:00 год., ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-А, зберігав при собі 4 згортки, всередині кожного з яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
У цей час ОСОБА_5 був помічений співробітниками поліції, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він зберігає з метою подальшого збуту.
У подальшому, в той же день, під час проведення огляду місця події у період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 30 хв., за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-А, ОСОБА_5 видав співробітникам поліції 4 згортки, всередині кожного з яких знаходився полімерний пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якої у висушеному стані, згідно висновку експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №18143 від 09.11.2020, складає: 1,1454 г, 1,11 г, 1,91 г,1,62 г, яку ОСОБА_5 зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Крім того, реалізуючи свій спільний із невстановленою особою злочинний намір, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , користуючись власним мобільним телефономSamsunggalaxyA3, через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» отримав від користувача з псевдонімом у мережі « ОСОБА_7 » повідомлення з номером накладної «Нової Пошти».
Далі, в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 прослідував до невстановленого в ході досудового розслідування відділення «Нової пошти» та забрав посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом.
Виконуючи раніше узгоджену домовленість із невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, повторно, 08.11.2020 близько 13:00 год. збув 1 полімерний згорток, всередині якого находився полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, шляхом приховування в лісосмузі під стовпом на території КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3А.
У цей же день, у період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 00 хв. в лісосмузі на території КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-А, в землі під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено в землі під стовпом 1 полімерний згорток, всередині якого находився полімерний пакет з фіксатором, з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого у висушеному стані, згідно висновку експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №18143 від 09.11.2020, складає: 0,34 г, яку ОСОБА_5 збув шляхом приховування.

Крім того, реалізуючи свій спільний із невстановленою особою злочинний намір, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , користуючись власним мобільним телефономSamsunggalaxyA3, через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» отримав від користувача з псевдонімом у мережі « ОСОБА_7 » повідомлення з номером накладної «Нової Пошти».
Далі, в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 прослідував до невстановленого в ході досудового розслідування відділення «Нової пошти» та забрав посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом.
Виконуючи раніше узгоджену домовленість із невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, повторно, 08.11.2020 близько 13:00 год. збув 1 полімерний згорток, всередині якого находився полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, шляхом приховування в лісосмузі під деревом на території КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3А.
У цей же день, у період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 20 хв. в лісосмузі на території КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-А, в землі під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено з-під дерева 1 полімерний згорток, всередині якого находився полімерний пакет з фіксатором, з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого у висушеному стані, згідно висновку експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №18143 від 09.11.2020, складає: 0,365 г, яку ОСОБА_5 збув шляхом приховування.

Крім того, реалізуючи свій спільний із невстановленою особою злочинний намір, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , користуючись власним мобільним телефономSamsunggalaxyA3, через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» отримав від користувача з псевдонімом у мережі « ОСОБА_7 » повідомлення з номером накладної «Нової Пошти».
Далі, в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 прослідував до невстановленого в ході досудового розслідування відділення «Нової пошти» та забрав посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом.
Виконуючи раніше узгоджену домовленість із невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, повторно, 08.11.2020 близько 13:00 год. збув 1 полімерний згорток, всередині якого находився полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, шляхом приховування в лісосмузі під парканом на території КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-А.
У цей же день, у період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 35 хв. в лісосмузі на території КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-А, в землі під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено з-під паркану 1 полімерний згорток, всередині якого находився полімерний пакет з фіксатором, з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого у висушеному стані, згідно висновку експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №18143 від 09.11.2020, складає: 0,42 г, яку ОСОБА_5 збув шляхом приховування.

Крім того, реалізуючи свій спільний із невстановленою особою злочинний намір, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , користуючись власним мобільним телефономSamsunggalaxyA3, через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» отримав від користувача з псевдонімом у мережі « ОСОБА_7 » повідомлення з номером накладної «Нової Пошти».
Далі, в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 прослідував до невстановленого в ході досудового розслідування відділення «Нової пошти» та забрав посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом.
Виконуючи раніше узгоджену домовленість із невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, повторно, 08.11.2020 близько 13:00 год. збув 1 полімерний згорток, всередині якого находився полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, шляхом приховування в лісосмузі під трансформаторною будкою на території КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-А.
У цей же день, у період часу з 16 год. 40 хв. до 16 год. 45 хв. в лісосмузі на території КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-А, в землі під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено з-під трансформаторної будки 1 полімерний згорток, всередині якого находився полімерний пакет з фіксатором, з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого у висушеному стані, згідно висновку експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №18143 від 09.11.2020, складає: 0,375 г, яку ОСОБА_5 збув шляхом приховування.

Крім того, реалізуючи свій спільний із невстановленою особою злочинний намір, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , користуючись власним мобільним телефономSamsunggalaxyA3, через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» отримав від користувача з псевдонімом у мережі « ОСОБА_7 » повідомлення з номером накладної «Нової Пошти».
Далі, в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 прослідував до невстановленого в ході досудового розслідування відділення «Нової пошти» та забрав посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом.
Виконуючи раніше узгоджену домовленість із невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, повторно, 08.11.2020 близько 13:00 год. збув 1 полімерний згорток, всередині якого находився полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, шляхом приховування в лісосмузі під листям біля гаражного боксу на території КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-А.
У цей же день, у період часу з 16 год. 50 хв. до 16 год. 55 хв. в лісосмузі на території КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-А, в землі під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено з-під листя біля гаражного боксу 1 полімерний згорток, всередині якого находився полімерний пакет з фіксатором, з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого у висушеному стані, згідно висновку експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №18143 від 09.11.2020, складає: 0,335 г, яку ОСОБА_5 збув шляхом приховування.

08 листопада 2020 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
09 листопада 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ґрунтується на наступних доказах: протоколі огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , висновку судової хімічної експертизи № 18143 від 09.11.2020.;
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В обґрунтування клопотання послалися на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Захисник підозрюваного проти обрання такого запобіжного заходу заперечував. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрюваний підтримав думку захисника та просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжних заходів повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Одних припущень органу досудового розслідування щодо наявності певних ризиків недостатньо для винесення рішення про обрання запобіжного заходу, кожен конкретний ризик має бути доведений та обґрунтований доказами його існування, з наданням копій матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Окрім того, стаття 17 Закону України N° 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права, а стаття 18 цього Закону визначає порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинно носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Як зазначено в п. 111-112 Рішення ЄСПЛ «Белеветський проти Росії» - обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції.
Як зазначено в Рішенні ЄСПЛ «Александр Макаров проти Росії» національні органи влади зобов`язані проаналізувати особисті обставини особи докладніше та навести на користь тримання її під вартою конкретні підстави, підкріплені встановленими в судовому засіданні доказами.
Згідно Постанови N 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 р. «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.
Як зазначено в п. 143 Рішення ЄСПЛ «Бойченко проти Молдови» одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без зазначення підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню по справі, переховуватись від правосудця або скоювати нові злочини, не є достатніми для ухвалення рішення про тримання заявника під вартою (аналогічні справи - «Беччієв проти Молдови» та «Сарбан проти Молдови»).

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від суду.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його повідомлено про підозру за вчинення тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речі, чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не проведено повний обсяг слідчих дій.

В обґрунтування іншого ризику, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні є те, що підозрюваний може у подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів шляхом умовляння, залякування чи іншим чином змусити свідків, які ще не допитані судом, змінити свої покази та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що останній може вчинити новий злочин, або продовжити вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання прибутку.
Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, вчинив злочини під час іспитового строку, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення та перевиховання не став та схильний до вчинення злочинів вказаної категорії.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства». У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Обґрунтованість підозри на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 60 810,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський Слідчий Ізолятор" строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 13 год. 00 хв. 05 січня 2021 року.
Визначити суму застави у розмірі 60 810,00 (шістдесят тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок), яку можливо внести на депозитний рахунок депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок ІА0006674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003565 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі "Харківський Слідчий Ізолятор" (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99). Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Державної установи "Харківський Слідчий Ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 16.11.2020 року

Слідчий суддя