У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2034/20

№ 1-кс/183/1306/20

03 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2020 року до ЄРДР за № 0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що працівниками УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області під час виконання доручення слідчого було виявлено мешканку м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка за своїм місцем проживання в період часу з 2016 року по 2020 рік з використанням створеного нею профілю з ім`ям « ОСОБА_5 » на спеціалізованих веб-порталах: «сhaturbate.com», «sexshow.webcam», «cam69.com», «web2sex.com», «xcam-ru.com» та інших, в режимі реального часу здійснює виготовлення та розповсюдження клієнтам відео-чатів відео зображень порнографічного характеру.

Під час досудового розслідування 28.08.2020 року слідчим отримано ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області №1-кс/183/1261/20 про дозвіл на обшук будинку АДРЕСА_1 .

02.09.2020 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 виконано ухвалу суду №1-кс/183/1261/20 від 27.08.2020 року та проведено обшук за вищезазначеною адресою за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку у вказаному домоволодінні було виявлено та вилучено: телевізор «Samsung LED», модель: UE55NU7100UXUA, серійний номер: НОМЕР_1 та дистанційний пульт до нього, який мав вихід в Інтернет мережу та зберіг паролі для входу до акаунтів ОСОБА_4 ; веб-камера «Logitech» з шнуром в коробці, інструкція по користуванню веб-камери, чек на придбання веб-камери ФН №1620LZODHH99 від 19.06.2017 року; коробка з-під «Mi Notebook Pro» з інструкцією по користуванню та чеком ІПН: від 11.09.2019 року на ім`я учасника: ОСОБА_6 ; коробка з-під ноутбуку «Lenovo», модель «80sm», чек на придбання даного ноутбуку ФН: від 28.06.2016 року, чек-наряд №С234-14156 від 28.10.2016 року, де замовником зазначена: ОСОБА_7 ; мобільний телефон: НОМЕР_2 та інструкція до ноутбуку; мобільний телефон «Iphone», імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора, яким користувалася ОСОБА_4 ; записник з записами паролів та інформацією, яка має слідчий інтерес, що належить ОСОБА_4 ; wifi-роутер «Huawei», який має вихід в Інтернет мережу.

02.09.2020 року вищевказані предмети були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2020 року до ЄРДР за №0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 301 КК України.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення пошкодження, псування, знищення, їх збирання та подальшого відчуження особами, що вчинили вказаний злочин та на теперішній час не встановлені, на час розслідування, на них слід накласти арешт, який полягає в забороні будь-кому розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Встановлено, що відповідно до постанови слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.09.2020 року телевізор «Samsung LED», модель: UE55NU7100UXUA, серійний номер: OC1P3LAK900052N та дистанційний пульт до нього, який мав вихід в Інтернет мережу та зберіг паролі для входу до акаунтів ОСОБА_4 ; веб-камера «Logitech» з шнуром в коробці, інструкція по користуванню веб-камери, чек на придбання веб-камери ФН №1620LZODHH99 від 19.06.2017 року; коробка з-під «Mi Notebook Pro» з інструкцією по користуванню та чеком ІПН: від 11.09.2019 року на ім`я учасника: ОСОБА_6 ; коробка з-під ноутбуку «Lenovo», модель «80sm», чек на придбання даного ноутбуку ФН: від 28.06.2016 року, чек-наряд №С234-14156 від 28.10.2016 року, де замовником зазначена: ОСОБА_7 , мобільний телефон: НОМЕР_2 та інструкція до ноутбуку; мобільний телефон «Iphone», імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора, яким користувалася ОСОБА_4 ; записник з записами паролів та інформацією, яка має слідчий інтерес, що належить ОСОБА_4 ; wifi-роутер «Huawei», який має вихід в Інтернет мережу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження речових доказів, необхідно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на майно, а саме: телевізор «Samsung LED», модель: UE55NU7100UXUA, серійний номер: OC1P3LAK900052N та дистанційний пульт до нього, який мав вихід в Інтернет мережу та зберіг паролі для входу до акаунтів ОСОБА_4 ; веб-камеру «Logitech» зі шнуром в коробці, інструкцією по користуванню веб-камери, чек на придбання веб-камери ФН №1620LZODHH99 від 19.06.2017 року; коробку з-під « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інструкцією по користуванню та чеком ІПН: від 11.09.2019 року на ім`я учасника: ОСОБА_6 ; коробку з-під ноутбуку «Lenovo», модель «80sm», чек на придбання даного ноутбуку ФН: від 28.06.2016 року, чек-наряд №С234-14156 від 28.10.2016 року, де замовником зазначена: ОСОБА_7 , мобільний телефон: НОМЕР_2 та інструкція до ноутбуку; мобільний телефон «Iphone», імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора, яким користувалася ОСОБА_4 ; записник із записами паролів та інформацією, що належить ОСОБА_4 ; wifi-роутер «Huawei», який має вихід в Інтернет мережу, які вилучені під час обшуку 02 вересня 2020 року будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1