УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000644, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000644, яка мотивована тим, що прокурор, визнавши докази достатніми, зобов`язаний повідомити про завершення досудового розслідування сторону захисту, при цьому прокурором не винесено відповідної постанови, разом з тим слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 винесла ухвалу від 23.10.2020, якою обмежила скаржника ОСОБА_2 та її захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, при цьому, вказані захисники протягом 15 місяців не надавали скаржнику правової допомоги та їх повноваження були припинені Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги в м. Києві та було призначено захисника ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, зазначена ухвала слідчого судді не стосується новопризначеного захисника ОСОБА_6 і їй ніхто за жодних підстав не повідомляв про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000644.

02.11.2020 ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_6 прибули до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та адвокат ОСОБА_6 клопотала перед слідчим ОСОБА_7 про те, щоб їй в порядку статті 290 КПК України повідомили про завершення досудового розслідування, однак, слідчий відмовив.

10.11.2020 ОСОБА_2 було направлено прокурору ОСОБА_8 клопотання, яке не розглянуто.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що слідчий не є самостійною особою та єдиною особою, яка вправі прийняти рішення про завершення досудового розслідування, а також прийняття рішення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування є прокурор, який, на думку скаржника, зобов`язаний був винести постанову про завершення досудового розслідування і повідомити про це відповідних учасників кримінального провадження та надати їм матеріали досудового розслідування, однак, прокурор ОСОБА_9 не приймав процесуального рішення та не виносив постанови про визнання під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, не здійснював особисто та не доручав згідно такої постанови слідчому повідомити про завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000644 та зобов`язати його прийняти процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та повідомити у визначений КПК України спосіб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши скаргу, слідчий суддя дійшла такого висновку.

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у не винесенні ним постанови про завершення досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені така бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Заявник зазначає, що ним оскаржується бездільність прокурора, яка полягає у невинесенні ним постанови про завершення досудового розслідування, однак такий вид бездіяльності статтею 303 КПК України не передбачений, а також КПК України не передбачає відповідного обов`язку прокурору та, відповідно, не визначає строку для здійснення такої дії, який би обраховувався відповідно до частини першої статті 115 КПК України годинами, днями і місяцями, для вчинення дій, про які йдеться у скарзі, тобто в такому випадку, без визначення законодавчо конкретного строку, строк бездіяльності або її наявність неможливо встановити.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню,у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000644.
Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1