overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001741,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001741.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягає на задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

30.11.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду направлений обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню, що підтверджується супровідним листом під вих. № 09/1/2-573-20.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001741 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/944/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 19 листопада 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VІІІ від 12 лютого 2015 року) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, встановлені судом обов`язки виконав, згідно з індивідуальним планом досягнуто позитивні зміни.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2141/20
Номер провадження 1-кп/728/276/20

У Х В А Л А
про призначення судового розгляд

04 грудня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 06.11.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
03.12.2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4136/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1196/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

З урахування рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 та керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 04 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/8241/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1253/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 від 22.08.2020,

встановила:
…………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 від 22.08.2020 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2020 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/5315/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/475/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.09.2020 року, якою йому відмовлено в задоволенні скарги поданої на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.09.2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволені скарги поданої на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 подану на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_7 від 27.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «07» грудня 2020 року о « 16.25» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/932/6321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002055 від 14.11.2020 за ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2020 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/6361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 309КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчої Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000465 від 24.04.2018 за ч.2 ст.162 КК України закрити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2020 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/409/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання об`єднань кримінальних проваджень в одне провадження за матеріалами судового провадження стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (ЄДРД №0000049 від 02.09.2015 року).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають матеріали судового провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (ЄРДР №0002811 від 14.08.2020 року).

Судом поставлено на вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Учасники провадження у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження з метою їх повного та об`єктивного розгляду.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002811 від 14.08.2020 року року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (638/15860/20, 1-кп/638/1516/20), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження ЄДРД №0000049 від 02.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (638/18539/19, 1-кп/638/409/20).
Об`єднаному судовому провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №638/18539/19, 1кп/638/409/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення судового засідання у кримінальному провадженню №0003271 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 (можливе місце проживання АДРЕСА_2 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 31.03.2020 року о 09.00 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 392/465/20
Провадження № 1-кп/392/162/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075
від 28.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , несудимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.
Виклик обвинуваченого здійснювався завчасно СМС-повідомленням.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, для застосування приводу обвинуваченого є законні підстави.

Керуючись статтями 314, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання в зал суду на 11 грудня 2020 року о 9 годині.

Виконання приводу доручити Маловисківському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Провадження №1-кс/932/6451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про залишення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0002039, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

25.11.2020 прокурор який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву прокурора вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого В Шевченкіського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0002039 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
7 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 363/3558/15-к
провадження № 51-4915км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2020 року,

встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 12 жовтня 2020 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 25 березня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1