overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/919/19
Провадження № 1-кп/550/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000217, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019, про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 09.03.2017 р. Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 246 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 13 год. 00 хв. 02.12.2020.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

18 листопада 2020 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград Львівської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту затримання ОСОБА_2 , після звернення вироку до виконання.
Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки обчислюється з моменту відбування основного покарання у виді позбавлення волі.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, процесуальних витрат, речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження (ас. 127 том 4).
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду (ас. 93-101 том 4).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року, - залишено без руху (ас. 129-130 том 4).
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 4 листопада 2020 року, 9 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 , за підписом останньої, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України (ас. 153-163 том 4).
Станом на 18 листопада 2020 року заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/9560/20
Провадження № 1-кс/461/7526/20
УХВАЛА

18.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
18.11.2020 року через канцелярію Галицького районного суду м.Львова від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3980/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"20" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000297 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодна з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 24 листопада 2020 року.
Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-кс/487/6512/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 14.09.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000746 від 17.08.2020,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 14.09.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000746 від 17.08.2020.
Заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 14.09.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000746 від 17.08.2020.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 20.11.2020 року о 10-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .
Витребувати з Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000746.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/6629/20
Провадження №1-кс/487/6516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою суду від 06.11.2020 року за даною скаргою відкрито провадження.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відкласти на 01.12.2020 року о 15:30 год..
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, призначене на 01.12.2020 року о 15:30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01.12.2020 року о 15:30 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати представника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/354/19
Провадження № 1-в/945/104/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва питання про заміну покарання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, працюючого водієм ТОВ Оріон Авто, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

ОСОБА_4 в судове засідання надав квитанцію №0.0..1 від 16.07.2020 року про сплату штрафу та пояснив, що не сплатив штраф вчасно, тому що немав коштів.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив залишити подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 заплатив штраф в розмірі 850 грн., дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання ДУ «Центр пробації» Миколаївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника ДУ «Центр пробації» Миколаївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну покарання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

19.11.2020
справа №619/4781/20
провадження №1-в/619/230/20
УХВАЛА
іменем України
13 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні клопотання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого: 09.11.2018 за ч.2 ст. 309, 75, 76 КК України вироком Червонозаводського райсуду м. Харкова до 3 років позбавлення волі із випробувальним строком на 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив
ОСОБА_4 засуджено 09.11.2018 за ч.2 ст. 309,75,76 КК України вироком Червонозаводського райсуду м. Харкова до 3 років позбавлення волі із випробувальним строком на 2 роки.

З Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

До судового засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив
Клопотання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 09.11.2018 за ч.2 ст. 309,75,76 КК України вироком Червонозаводського райсуду м. Харкова до 3 років позбавлення волі із випробувальним строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузьменко
18.11.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах - ПАТ АБ «Південний»,

заявниці - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.07.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.07.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2020 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Справа №639/6222/20
Провадження № 1-в/639/822/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Старобільського районного суду Луганської області від 22.01.2020р. у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2020 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 22.01.2020р.привести у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції Закону № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року та вважати ОСОБА_4 засудженим:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення вол;

за ч. 1 ст. 369 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту .

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 01.06.2018р. у виді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1