Справа № 589/1266/20
Провадження № 1-кп/589/612/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі буд. АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
У ході розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , у останніх виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_5 , використовуючи малозначний привід, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із кобури, яка знаходилася під верхнім одягом, правою рукою дістав пістолет моделі «МР - 654 К» серії № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи є пневматичним напівавтоматичним газобалонним пістолетом, виготовленим промисловим способом, придатним до стрільби та який вогнепальною зброєю не являється та, переклавши його у ліву руку, направив його у бік ОСОБА_4 , здійснивши кілька пострілів.
У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено травму правого ока, яка супроводжувалася крововиливом у склеру правого ока, синцем навколо правого ока, ранами (2) в області зовнішнього кута правого ока і правій висковій області. Згідно медичної документації ОСОБА_4 виставлений діагноз: збройне кульове поранення скроневих ділянок, проникаюче поранення правої орбіти зі стороннім тілом (дробина) в воронці орбіти, часткова після травматична атрофія зорового нерва, після травматичний параліч відвідного нерва праворуч, (гострота зору правого ока після травми 0,3).
Вищевказана травма правого ока кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою значної стійкої втрати працездатності менш як на одну третину.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі та показав, що в компанії вищевказаних осіб вживав алкогольні напої та дав гроші ОСОБА_4 для придбання алкоголю, однак, останній не повернувся, а тому обвинувачений вирішив забрати у ОСОБА_4 гроші. В ході словесної сварки ОСОБА_5 зробив декілька пострілів в сторону ОСОБА_4 з пневмотичного пістолета. Свої дії пояснює станом алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, врахувати його інвалідність. Цивільний позов обвинувачений визнає частково, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що має лише дохід у вигляді пенсії по інвалідності в розмірі 2100 гривень щомісяця.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, а його дії під час хуліганства, які полягали в умисному завданні ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини. Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнається перебування обвинуваченого під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, особу підсудного, стан його здоров`я (інвалід 2 групи), відсутність судимості, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України в виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи обвинуваченого, вчинення ним злочину вперше, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього деяких обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим до обвинуваченого було пред`явлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в сумі 25000 гривень. Крім того, потерпілим подано заяву про добровільну сплату обвинуваченим до початку судового розгляду 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні обвинувачений визнав позов частково, а саме, в розмірі 2000 гривень. Обставин заподіяння шкоди та підстав для її відшкодування обвинувачений не оспорює.

Згідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною 2 даної статті передбачено, що моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Ця ж стаття визначає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частина 4 ст. 23 ЦК України наголошує, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

З урахуванням встановлених судом обставин кримінального правопорушення та наданих цивільним позивачем доказів стану (ушкодження) його здоров`я, суд приходить до висновку, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди має бути зменшений до 15000 гривень. При цьому суд вважає, що розмір грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди насамперед пов`язаний з обставинами та наслідками її заподіяння, а розмір щомісячного доходу особи, яка дану шкоду заподіяла, є або може бути підставою для розстрочки виконання вироку суду в частині стягнення моральної шкоди.

Згідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання, зокрема, у виді позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що обвинувачений використав пістолет моделі «МР - 654 К» серії № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм як предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, дане майно підлягає спеціальній конфіскації.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в загальній сумі 1772 гривні 19 коп. відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого в повному обсязі.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили запобіжного заходу.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України в виді позбавлення волі на строк один рік.,

- за ч. 4 ст. 296 КК України в виді позбавлення волі на строк чотири роки,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку два роки шість місяців з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1772 гривні 19 коп.

Речові докази: дві металеві кульки, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до вимог ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - примусово безоплатно вилучити у власність держави належний ОСОБА_5 пістолет моделі «МР - 654 К» серії № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 15000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1