УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування скарги вказав, що постанова слідчого від 30.11.2020 є незаконною та необґрунтованою, оскільки на підставі завідомо підроблених слідчих експериментів від 18.02.2019, від 27.02.219, протоколу огляду місця події від 19.02.2019, протоколів допиту свідків, ОСОБА_5 незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності, а як наслідок він несе матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на з`явлення в судові засідання, а також моральні страждання.

Просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 30.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив. Пояснив, що на сьогодні відсутні підстави вважати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні. Вказав, що, можливо, ОСОБА_5 і несе витрати у зв`язку із явкою до суду, але це є процесуальні витрати в іншому кримінальному провадженні. На сьогодні підстави, які б давали можливість констатувати, що ОСОБА_5 незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності, відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Другим СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001191 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження порушене за фактом можливого службового підроблення, вчиненого працівниками СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016.

26.11.2020 року ОСОБА_5 подав слідчому, який розслідує кримінальне провадження №0001191 клопотання про визнання його потерпілим.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.11.2020 року відмовлено ОСОБА_5 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001191, про що останній було повідомлено листом №Л-6305/14-01-02-20 від 02.12.2020 року.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи ОСОБА_5 у визнанні його потерпілим, слідчий у постанові від 30.11.2020 року вказує на відсутність будь-яких відомостей (доказів), які б свідчили про те, що вказаним кримінальним правопорушенням останньому було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. І досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження іншого не доводять. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001191 будь - яких доказів того, що діями, про які вказує ОСОБА_5 в заяві про вчинення кримінального правопорушення, йому заподіяно матеріальної або моральної шкоди, в кримінальному провадженні наразі немає. Таким чином, питання щодо визнання заявника потерпілим поставлено передчасно.

Слідчий обґрунтовано застосовує у постанові ч.5 ст.55 КПК України, якою визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.4 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки. В даному ж випадку, в ході досудового розслідування не встановлено будь яких даних, котрі б вказували на наявність збитків, заподіяних ОСОБА_5 в ході кримінального провадження.

Таким чином, вважаю, що постанова від 30.11.2020 року про відмову в визнанні потерпілим є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.40, 55, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0001191, тому у задоволенні поданої ОСОБА_5 скарги, на даній стадії досудового розслідування, слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні скарги щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчий суддя відмовляє також і у вимозі скаржника про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим, оскільки вона є похідною від основної вимоги скарги.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.12.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1