Справа № 158/785/20
Провадження № 1-кп/0158/110/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000049 від 21.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В нічний період часу з 20.01.2020р. на 21.01.2020р. (точної години не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, через вхідні ворота, які були зачинені зайшов на територію будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 та направився в напрямку господарської споруди, яка знаходиться на території вказаного подвір`я, де шляхом злому навісного замка проник до господарської споруди, де знаходилась птиця та умисно з корисливих мотивів таємно викрав 2 (дві) курки, віком близько 1 (одного) року, вагою по 2 (два) кг. кожна, вартістю 110 грн. 00 коп. кожна та 1 (одного) півня віком 2 (два) роки, вагою 4 (чотири) кг., вартістю 150 грн 00 коп., які помістив в мішок.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вийшовши з приміщення де знаходилась птиця та за допомогою драбини, яку взяв на вищевказаному подвір`ї, через вікно проник до господарської споруди, де знаходились свині, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав 5 (п`ять) в`єтнамських поросят, яким було 10 днів, вартістю по 800 грн 00 коп. кожне, які помістив в вищевказаний мішок та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4370 грн 00 коп.

Крім того, він в нічний період часу з 31.01.2020р. на 01.02.2020р. (точної години не встановлено), перебуваючи у смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, через вхідні ворота, які були зачинені зайшов на територію будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 де шляхом відкриття металевої лямки вхідних дверей, які були не зачинені на замок, проник до господарської споруди де знаходилась птиця, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав 10 (десять) курей, віком близько 1 (одного) року, вагою по 3 (три) кг. кожна, вартістю 130 грн. 00 коп. кожна та 1 (одного) півня, віком 2 (два) роки, вагою 4 (чотири) кг., вартістю 150 грн 00 коп., які помістив у мішок та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілих.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України рахується несудимим, за місцем проживання характеризується посередньо, збитки завдані його винними діями не відшкодував.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати у справі пов`язані із залученням експерта для проведення судово-трасологічної експертизи № 23 від 29.01.2020р. вартістю 1256 грн. 08 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані із проведенням судово-трасологічної експертизи в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази: навісний замок марки «KRAFTIXX», який знаходиться в спеціальному пакеті №2716509, частина крила із пір`ям, які знаходяться в поліпропіленовому пакеті білого кольору; пір`я, яке знаходиться в спеціальному пакеті №4326986, які зберігаються в камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1