Справа №:755/4856/20
Провадження №: 1-кп/755/888/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001011 від 09 лютого 2020 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської обл., громадянина України з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2020 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 09 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 08.02.2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Русанівського бульвару від бульвару І. Шамо в напрямку Русанівської Набережної в м.Києві.
Під час руху водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п.11.13, 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
п.11.13 Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил;

п.10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху Україниз боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що він 08 лютого 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 , заїхав на тротуар по бульвару Русанівському біля будинку №9 в м.Києві, після чого припаркував свій автомобіль з правої сторони тротуару передньою частиною автомобіля в напрямку бульвару І.Шамо у м.Києві, після чого, вийшов зі свого автомобіля та пішов у справах. В подальшому, повернувшись до свого автомобіля приблизно о 18 годині 34 хвилини, водій ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля та завів двигун, увімкнувши при цьому габаритні вогні та ближнє світло фар, після чого, розпочав рух заднім ходом та проїхав приблизно 2-3 метри, після чого зупинив автомобіль та увімкнувши першу передачу й вивернувши кермо ліворуч, розпочав рух вперед, при цьому водій ОСОБА_5 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався, в безпеці свого руху, чим порушив вимоги п.п.11.13 та 10.1 ПДР України.
Так, ОСОБА_5 , здійснюючи рух вперед ліворуч по тротуару Русанівського бульвару від Русанівської Набережної в напрямку бульвару І.Шамо у м.Києві, маючи намір розвернути свій автомобіль, проїхав близько 4-5 метрів зі швидкістю приблизно 5-10 км/год, при цьому не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , 1948 року народження, яка йшла по тротуару в спокійному темпі руху зі сторони бульвару І.Шамо в напрямку Русанівської Набережної, тобто на зустріч водію. В результаті чого, водій ОСОБА_5 здійснив наїзд передньою лівою частиною свого автомобіля на ногу пішохода ОСОБА_6 , від чого остання впала на тротуар та отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: закриту травму лівого колінного суглобу: перелом латерального мищелка великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, підшкірна гематома.
Згідно з даними висновку судової авто-технічної експертизи №12-1/752 від 10.03.2020 року:
1. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів 11.13, 10.1 ПДР України.
2. В даній дорожній ситуації водій автомобіля, марки «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом виконання вимог пунктів 11.13, 10.1 ПДР України.
3. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів 11.13, 10.1 ПДР України.
4-5. Для оцінки дій пішохода ОСОБА_6 в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди спеціальних знань в галузі судової авто-техніки не потрібно, вони (дії) можуть бути оцінені органами досудового розслідування (судом) самостійно, відповідно до вимог розділу 4 чинних ПДР України.
6. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля, марки «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пунктів: 11.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №042-570-2020 від 17.03.2020 року, в результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у виді закритої травми лівого колінного суглобу: перелом латерального мищелка великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, підшкірна гематома. Відповідно до п.п. 4.6 та 2.2.1/в «Правил», яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Дана ДТП виникла з вини водія ОСОБА_5 , який порушив вимоги п.п.11.13, 10.1 Правил дорожнього руху України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та про закриття відносно нього кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України та ст.284ч.2 КПК України.
Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив порушення правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.
Представник потерпілої ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та поряд з цим надав суду нотаріально посвідчену заяву потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що вона дійсно примирилась з обвинуваченим ОСОБА_5 , який повністю відшкодував їй завдану дорожньо-транспортною пригодою моральну шкоду, при цьому в заяві зазначила, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 на момент ДТП застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим відповідальність за відшкодування нанесеної майнової шкоди лежить на ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з полісом №АО/5923482, а тому вона має намір звернутися до вказаної страхової компанії ТДВ СК «Альфа-Гарант» щодо відшкодування матеріальної шкоди в межах страхового ліміту, у зв`язку з чим, вона не має до обвинуваченого будь-яких матеріальних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього з підстав, передбачених вимогами ст.46 КК України.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, вивчивши нотаріально посвідчену заяву потерпілої, матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора та представника потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 через наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного та потерпілого, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0001011 від 09 лютого 2020 року.
В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_5 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_5 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та ОСОБА_5 винний у його вчиненні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, вчиненому з необережності, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, згідно наданої суду заяви потерпілої ОСОБА_6 , повністю відшкодував останній завдану злочином моральну шкоду, яка для відшкодування майнової шкоди має намір звернутися до ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5923482, у зв`язку з чим остання примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Крім того, як вбачається з даних наданої суду заяви потерпілої ОСОБА_6 , остання не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з підстав, передбачених положеннями ст.284ч.2 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0001011 від 09 лютого 2020 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: