ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000029, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року, що надійшло до суду 03 лютого 2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.02.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин;

-05.07.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання, призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці 10 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.11.2020, знаходячись біля будинку №19 по пр. Мира у м. Дніпро, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.07.1996 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу з метою подальшого його особистого використання у незаконний спосіб.

В подальшому, ОСОБА_3 реалізували свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме: паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , для подальшого його особистого використання у незаконний спосіб, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , вніс до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 недостовірні відомості, шляхом вклеювання фотокартки із власним зображенням на першій та третій сторінці вищевказаного паспорту, замість первинної фотокартки, на якій зображено ОСОБА_4 , таким чином ОСОБА_3 підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15 січня 2021 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходився на дитячому майданчику біля будинку №63 по пр. Мира у м. Дніпро та розпивав спиртні напої, де був зупинений працівниками поліції для складання відносно нього протоколу за порушення ст. 178 КУпАП.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно та реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, на вимогу працівників поліції надати документ, який підтверджує його особистість, ОСОБА_3 пред`явив працівникам поліції для посвідчення своєї особи, паспорт громадянина України, про підробку якого ОСОБА_3 було достовірно відомо, виданого на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.07.1996 року, представившись останнім, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані ч.1 ст.358 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді у виді штрафу у межах санкцій ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 980,70 грн. (висновок експерта №19/104-7/7/74 від 20.01.2021, за результатами проведення судово-технічної експертизи).

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: паспорт громадянина України, виданого на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.07.1996 року, поміщений до спеціального пакету №3966241 слід знищіти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази: паспорт громадянина України, виданого на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.07.1996 року, поміщений до спеціального пакету №3966241 - знищіти.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №19/104-7/7/74 від 20.01.2021, за результатами проведення судово-технічної експертизи) у сумі 980,70 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1