overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7276/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

31 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677, від 22.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 01.09.2020 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000677 від 22.08.2020, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до файлів відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Від і до», за адресою АДРЕСА_1 , за період з 21.08.2020 до 05 год. 22.08.2020, з можливістю вилучення таких файлів.

Магазин «Від і до», як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення таких файлів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/714/20
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, оскільки приймає участь у іншому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 у заяві просить розгляд провадження проводити без її участі, обвинувачей та потерпіла ОСОБА_5 про причину неявки суду не повідомили.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/927/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/3523/20
Провадження № 1-кп/346/580/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2020 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 23 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2, 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 28 серпня 2020 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 23 лютого 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 23 лютого 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 22 вересня 2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1098/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт на автомобіль.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу призначити до судового розгляду на 14:15 годин 02 вересня 2020 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1814/20
Провадження № 1-кп/553/256/2020
У Х В А Л А
Іменем України

01.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000056 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000056 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Вважаю за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 04 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 09 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим їй необхідно накласти арешт на електродрель марки «FORTE D501 VR».

В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єд. унік. № 243/7373/20
Провадження № 1-кс/243/1645/2020
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 серпня 2020 року м. Слов`янок
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001574 від 22 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування на автомобіль марки PEUGEOT 407 д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, з механічними ушкодженнями, характерними для дорожньотранспортної пригоди, що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.
Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Мукачівського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши подання ст. інспектора Мукачівського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2020, яке обгрунтовує тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.04.2020 ОСОБА_6 , засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Однак, станом на 15.07.2020 ОСОБА_6 штраф не сплатила, а тому просить подання задовольнити.
Інспектор Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , кожен окремо, в судовому засіданні подання підтримали, просили його задоволити.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом, встановлено що з моменту набрання вироком законної сили, протягом тривало часу засудженою ОСОБА_6 штраф не сплачено.
Частина п`ята статті 53 КК України визначає, що в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, подання ст. інспектора Мукачівського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні засудженої ОСОБА_6 , підлягає до задоволення.
Керуючись ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити несплачену суму штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 , покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/2055/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000592 від 23 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000592 від 23 серпня 2017 року.

31 серпня 2020 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення скарги.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 26, 110, 304, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000592 від 23 серпня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002278 від 03.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 04 вересня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1358/20
Провадження № 1-кп/505/382/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.08.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000342 від 07.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000342 від 07.03.2020 року.

Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження за №-0000342 від 07.03.2020 року, отримав 18.08.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду не надано, тому суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та керуючисьст.381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000342 від 07.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України о 16годині 00 хвилин 10 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спопртивний 1-а.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1