ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0002113 від 09.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянин України, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 16.10.2007 року Фрунзенським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років (04.10.2012 звільнений на підставі Харківського р/с Харківської області умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 17 днів); 31.05.2019 року притягнуто до кримінальної відповідальності Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області за ч.2 ст.185 КК України (обвинувальний акт знаходиться на розгляді в Чугуївському р/с Харківської області), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи 16.10.2007 року засудженим Фрунзенським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років (звільнений 04.10.2012 умовно достроково, на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 17 днів), 05.06.2020 року, приблизно о 19.00 годині знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Генерала Удовиченко, буд. 62, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння колісним транспортним засобом спеціального призначення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, повторно, таємно, без дозволу юридичного власника ОСОБА_7 , якому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 належить колісний транспортний засіб спеціального призначення, міні-навантажувач «Bobcat 751», заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1999 р.в., а також фактичного власника ОСОБА_8 , якому на підставі цивільно правової угоди між ним та ОСОБА_7 передано без перереєстрації вищевказаний колісний транспортний засіб спеціального призначення, відкрив двері міні-навантажувача, який за усною домовленістю між ОСОБА_9 і ОСОБА_6 знаходився на тимчасовому зберіганні за адресою його проживання, а саме у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та реалізовуючи свій злочинний умисел, запустив двигун ключем, який знаходився в кабіні міні-навантажувача, і керуючи вказаним колісним транспортним засобом спеціального призначення вивіз його на вулицю та завантажив на раніше викликаний ним авто-евакуатор «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_4 , після чого зник з місця вчинення злочину, таким чином незаконно заволодівши вказаним міні-навантажувачем, та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши фактичному власнику ОСОБА_8 матеріальну шкоду відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №6/1/136/СЕ-20 від 22.06.2020 на суму 279299 гривень 58 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, визнав повністю, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, та повідомив, що дійсно він, будучи раніше судимим 16.10.2007 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 190 ч. 2 , 187 ч. 3, 70 до 7 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, 05.06.2020 року, приблизно о 19.00 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Генерала Удовиченко, буд. 62, незаконно заволодів колісним транспортним засобом «Bobcat 751», який знаходився у дворі його домоволодіння, а саме відкрив його двері та запустив двигун ключем, який знаходився в кабіні колісного транспортного засобу, потім, керуючи ним, вивіз на вулицю та завантажив на раніше викликаний авто-евакуатор «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_4 , після чого відвіз його за іншою адресою, де сам виконав роботи, отримав за це гроші, а потім деякий час не зміг повернути завантажувач на місце, але вже потім повернув завантажувач власнику, ціну завантажувача в розмірі 279299 грн. 58 коп. не оспорює. Просить суворо не карати , щиро кається , завантажувач взяв без дозволу , тому що хотів заробити гроші.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди .

Обставин , які обтяжують покарання , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимий: 16.10.2007 року Фрунзенським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років (04.10.2012 року звільнений на підставі Харківського р/с Харківської області умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 17 днів) та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_6 покарання, що не передбачає його ізоляцію від суспільства, в межах санкції ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, без застосування додатково покарання у вигляді конфіскації майна, що відповідає вимогам ст. 77 КК України, з підстав звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що Чугуївським міським судом Харківської області ще не розглянутий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ст.. 185 ч. 2 КК України, то в подальшому відповідний суд не позбавлений можливості ухвалити вирок з застосуванням ст. 70 або 71 КК України , або в подальшому під час виконання вироків, суд визначений в ч.2 ст. 539 КПК України може вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків , відповідно до положень ст. 537 ч.1 п.11 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз суд стягує з ОСОБА_6 у розмірі 490 грн. 35 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
В силу ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 490 грн. 35 коп. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - ОСОБА_1