У Х В А Л А 1-кс/538/286/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

т.в.о. начальника СВ

Лохвицького ВП ГУНП

в Полтавській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання т.в.о. начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глобино, Полтавської області, зареєстрованого с. Піски Лохвицького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

28.07.2020 року т.в.о. начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення обґрунтував тим, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Злочин за ч. 1 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші злочини. При цьому, з урахуванням репутації підозрюваного за місцем проживання, відсутності у нього будь-яких міцних соціальних зв`язків та враховуючи обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину підозрюваний самостійно не здатен виконати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України у випадку їх покладення на нього ухвалою слідчого судді та потребує контролю з боку сторонніх осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 27.07.2020 року близько 15:00 години перебував на сміттєзвалищі в м. Лохвиця Полтавської області по вул. Героїв України. Там він побачив у присутньої особи похилого віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон і у ОСОБА_7 виник корисливий умисел на розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , з застосуванням фізичної сили забрав у присутнього ОСОБА_9 вила, якими останній копав сміття в пошуках металевих речей та здійснив напад на потерпілого, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. При цьому наніс вилами кілька ударів по тілу ОСОБА_9 , чим заподіяв тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 112 від 28.07.2020 року у вигляді: перша група: крововилив під слизовою оболонкою нижньої губи, в проекції 2-3 зубів нижньої щелепи зліва; садно шкіри у виличній ділянці справа; підшкірний у виличній ділянці зліва; підшкірний крововилив по передній поверхні грудної клітини зліва, в проекції прикріплення 3-го ребра до грудини; садно шкіри по передній поверхні грудної клітки зліва, в проекції 5-го ребра по середнє-ключичній лінії, які, виходячи з їх морфологічних характеристик, утворились від не менше ніж п`ятикратної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею у вказані анатомічні ділянки та можуть бути оцінені як у сукупності, так і кожне зокрема, як легкі тілесні ушкодження; друга група: підшкірний крововилив в ділянці середньої фаланги першого пальця лівої кисті, що розповсюджується на всі поверхні фаланги та закритий перелом основної фаланги першого пальця лівої кисті, які, виходячи з їх морфологічних характеристик, утворились від не менше ніж однократної дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею у вказану анатомічну ділянку та можуть бути оцінені лише у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Після нападу і подолання опору потерпілого ОСОБА_7 з одягу ОСОБА_9 заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy J2, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 4000 гривні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 підтвердив показання дані під час досудового кримінального провадження, пояснивши суду, що дійсно вчинив злочин, викладений в протоколі про підозру.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаного правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом огляду місці події від 27.07.2020 року під час якого було вилучено знаряддя злочину - вила;

- протоколом впізнання особи за фотографіями від 27.07.2020 року в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_7 як особу, яка скоїла щодо нього злочин;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 27.07.2020 під час чого в ході особистого обшуку в нього було вилучено мобільний телефон потерпілого;

- протоколом впізнання речі від 27.07.2020 року в ході якого потерпілий впізнав мобільний телефон, який у нього викрав Samsung Galaxy J2;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який розповів про обставини вчинення щодо нього злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який підтверджує обставини вказані потерпілим;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 112 від 28.07.2020 року;

- речовими доказами: вилами, мобільним телефоном Samsung Galaxy J2 та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 1 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який був судими 9 разів, не працює, не має міцних соціальних зв"язків, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, схильний до зловживання спиртними напоями. ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне провадження. Тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і з метою їх запобігання та з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути розбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім того, у межах даного кримінального провадження тільки розпочато досудове розслідування, проведено не всі необхідні слідчі дії, тож можливо вважати наявним з боку підозрюваного ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене вище у сукупності, а також й тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється, можливо стверджувати, що, у разі перебування на волі, підозрюваний матиме змогу вчинити спробу переховуватись від досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання т.в.о. начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с. Піски Лохвицького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - шістдесят днів, починаючи з 27 липня 2020 року 20 години 05 хвилин по 25 вересня 2020 року 20 годину 05 хвилин включно.

Зобов"язати т.в.о. начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для підозрюваного з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1