Ухвала
Іменем України
24 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 478/157/18
провадження № 51-6160впс20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за

п. 4, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі КК), з його апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане подання Миколаївського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги через недостатню кількість суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Миколаївського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи

в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до даних, що містяться в матеріалах провадження та на офіційному сайті «Судова влада України», наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду працюють четверо суддів:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження,під час здійснення автоматизованого розподілу в зазначеному кримінальному провадженні судді ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були виключені на підставі ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 .
За таких обставин зазначені судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу цього провадження для розгляду вказаної апеляційної скарги, а двох суддів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) недостатньо для створення складу колегії суддів.
Крім того, рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду

від 02 жовтня 2018 року визначено спеціалізацію суддів та склад судових палат вказаного суду, що позбавляє суд можливості залучити для розгляду цього кримінального провадження суддів судової палати з розгляду цивільних справ.
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає

за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного судута направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадженнящодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за

п. 4, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК, з його апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2020 року направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3