УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004692 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, а також обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875 від 01.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, які об`єднанні в одному провадженні.

Суддею заявлено самовідвід по вказаній справі , з огляду на те, що ним як слідчим суддею, було розглянуто на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №00004573 яке було об`єднано з кримінальним провадженням за №0002875, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено та направлено обвинувальний акт до суду, тобто мною як слідчим суддею розглянуто клопотання про надання тимчасового доступу до документів за результатами розгляду якого слідчим суддею ОСОБА_2 було прийнято відповідне рішення ( 1-кс/522/20186/19).
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З наданих матеріалів вбачається, що суддею ОСОБА_2 як слідчим суддею, було розглянуто на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №00004573 яке було об`єднано з кримінальним провадженням за №0002875, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено та направлено обвинувальний акт до суду, тобто мною як слідчим суддею розглянуто клопотання про надання тимчасового доступу до документів за результатами розгляду якого слідчим суддею ОСОБА_2 було прийнято відповідне рішення ( 1-кс/522/20186/19).
Дана обставина прямо передбачена ч.2 ст.76 КПК України, як така, що виключає участь судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Приморського райнного суду м.Одеси ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0004692 від 21.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, а також обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002875 від 01.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, які об`єднанні в одному провадженні задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1

26.08.2020