Дата документу 16.12.2020 Справа № 554/5853/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5853/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 11.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтава, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000229 розпочатого 11.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом неправомірних дій службових з числа керівництва Генеральної прокуратури України щодо надання вказівок про скасування постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000229 здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється розгляд матеріалів справи № 640/11970/20 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування Наказу Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.05.2020 р. № 28-н «Про застосування дисциплінарного стягнення до Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 »; визнання протиправним та скасувати розпорядження Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.05.2020 р. № 697-р «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_4 »; поновлення ОСОБА_4 на державній службі в ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів або рівнозначній посаді з 20.05.2020 р.; визнання недійсним запису у трудовій книжці № НОМЕР_1 від 19.05.2020 р. про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_4 з посади Керівника Другого підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.05.2020 № 697-р.; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 зробити дублікат трудової книжки без запису про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_4 з посади Керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі розпорядження Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.05.2020 р. № 697-р.; стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20.05.2020 р. до моменту винесення рішення у справі.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.10.2020 р. позов ОСОБА_4 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.05.2020 р. № 28-н «Про застосування дисциплінарного стягнення до Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 », визнано протиправним та скасовано розпорядження Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.05.2020 р. № 697-р «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_4 » поновлено ОСОБА_4 на державній службі в ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді Заступника Керівника Головного підрозділу детективів - Керівника Другого підрозділу детективів, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, інформація заборонена для оприлюднення згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень».
Окрім того, як стало відомо з інтерв`ю керівника підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , останнім було зазначено, що: «з 2017 року я став помічати, що ОСОБА_5 є неохайним по відношенню до державної служби. А в 2018-2019 роках це підтвердилося конкретними фактами: зливом інформації про заплановані обшуках, підіграванням певним фігурантам у кримінальних виробництвам, використанням адмінресурсу і свого кумівства оточення, яке зайняло адміністративні посади в НАБУ і САП». Також останній стверджував: «що директор НАБУ створив якусь системну корупцію, в якій, крім нього, могли брати участь і посадові особи органів прокуратури». Більш того, ОСОБА_6 розповів, що про ці факти повідомляв письмово, що в подальшому призвело до його звільнення з бюро.

Тобто, наразі вбачається, що ОСОБА_4 діяв як викривач у порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції» на якого розповсюджують гарантії щодо захисту, встановлені ст. 53 Закону України «Про запобігання корупції».

Також, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.10.2020 р. у справі № 640/11970/20 було задоволено клопотання позивача щодо постановлення та направлення окремої ухвали в порядку ч. 1 ст. 249 КАС України. З зазначеного судового рішення вбачається, що з метою усунення причин та умов, що призвели до порушення вимог законодавства щодо невиконання рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 р. у справі № 9-р/2020 направити окрему ухвалу до Державного бюро розслідувань та надати вказівку щодо реєстрації кримінального провадження за ст. 109, ч. 4 ст. 382, ч. 1 та 2 ст. 353 КК України щодо описаних порушень закону.

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення вимог законодавства щодо невиконання рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 р. у справі № 9-р/2020 направити окрему ухвалу кожному з заступників (першому заступнику та заступникам) директора ІНФОРМАЦІЯ_4 для вжиття відповідних заходів реагування та надати вказівку щодо виконання дій з виконання обов`язку, що визначений в абз. 2 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення вимог законодавства щодо невиконання рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 р. у справі № 9-р/2020 направити окрему ухвалу Кабінету Міністрів України та надати вказівку щодо вжиття заходів щодо забезпечення виконання Конституції і законів України НАБУ; спрямовування і координації роботи НАБУ з виконання судового рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 у справі № 9-р/2020 та щодо визначення міністра, до сфери спрямування і координації якого буде належати діяльність НАБУ.

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення вимог законодавства щодо невиконання рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 р. у справі № 9-р/2020 направити окрему ухвалу Раді національної безпеки і оборони України та надати вказівку щодо здійснення заходів по координації і контролю діяльності НАБУ щодо виконання рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 р. у справі № 9-р/2020.

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення вимог законодавства щодо невиконання рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 р. у справі № 9-р/2020 направити окрему ухвалу Міністерству юстиції України та надати вказівку щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 у справі № 9-р/2020.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , Державне бюро розслідувань, заступників директора ІНФОРМАЦІЯ_4 (першого заступника та заступників) та Мін`юст повідомити ІНФОРМАЦІЯ_12 про вжиті заходи не пізніше одного місяця, після надходження окремої ухвали з посиланням на номер адміністративної справи № 640/11970/20.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у віданні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Вказані документи в даному кримінальному провадженні відображають безпосередні докази можливої причетності посадових осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, а також надають можливість встановити коло конкретних осіб, які причетні до його вчинення та в подальшому надають можливість притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а саме у проведенні тимчасового доступу до речей і документів перелік яких зазначено вище, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_1 , та Шостого апеляційного адміністративного суду, АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів прокурорам відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , з метою їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів матеріалів справи № 640/11970/20.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її виготовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1