СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3865/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003349 від 21.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003349 від 21.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за № 0003349, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2020 приблизно в 11 год. 55 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проїжджаючи на велосипедах по велодоріжці, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрав чуже майно, у потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 30 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні повторного відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ірпінь Київської області, українцю, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не засудженому.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами прийняття заяви про вчинені кримінальні правопорушення;

- показами потерпілих, які повідомили про вчинені кримінальні правопорушення;

- показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочинів;

- проведенням впізнання за участю потерпілих;

- протоколом проведення огляду місця події від 20.07.2020;

- протоколом проведення огляду місця події від 23.07.2020;

- протоколом проведення обшуку від 23.07.2020 під час якого було вилучено речові докази;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у матеріалах клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні зазначили про те, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків, та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, вказували, що має постійне місце проживання і не переховувався від органів досудового розслідування, також вказували на те, шо в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, наголошували на тому що підозрюваний, має постійне місце проживання і не має на меті переховуватись від слідства, а тому просив в задоволенні даного клопотання відмовити.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Разом із тим, суд враховує те, що підозрювана не має на меті впливати на хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 20 вересня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати провети перевірку фактів викладених ОСОБА_4 щодо застосування фізичного насильства під час затримання 23.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1