Справа № 738/17/20
№ провадження 1-кс/738/330/2020
УХВАЛА
про скасування арешту майна

15 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується слідчим суддею.
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області із клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що він є власником майна, а саме автомобіля «CHEVROLET», моделі «LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , Vin-номер НОМЕР_3 , на яке ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2020 року був накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Автомобіль був залишений для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, розташованому по вул. Героїв АТО, 8 в м. Мена Чернігівської області.

Враховуючи те, що на даний час із вказаним майном у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, заявник просить скасувати арешт на автомобіль «CHEVROLET», моделі «LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , Vin-номер НОМЕР_3 .

Виклад позиції учасників судового провадження.
Заявник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, подане клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує, посилаючись на те, що потреба в подальшому застосуванні цього виду заходу забезпечення кримінального провадження на вказане майно відпала, оскільки із вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені слідчим суддею обставини.
В судовому засіданні встановлено, що 04 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04 січня 2020 року легковий автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, з номером рами НОМЕР_2 , з Vin-номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000013.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2020 року накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET», моделі «LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, з номером рами НОМЕР_2 , з Vin-номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи положення ч.1 ст.174 КПК України, та ту обставину, що потреба у подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала, оскільки із вказаним транспортним засобом в рамках даного кримінального провадження проведені всі необхідні експертизи, про що зазначив слідчий в поданій до суду заяві, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2020 року наавтомобіль «CHEVROLET», моделі «LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , Vin-номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1