Провадження № 1-кс/161/7778/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власників тимчасово вилученого майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на:

коробку обмотану липкою стрічкою чорного кольору, в середині якої знаходилось наступне, полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини червоного кольору, який поміщено в експертний пакет №INZ1057586, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого та ще один полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини червоного кольору, який поміщено в експертний пакет №7087183, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; наліпку з товарно-транспортною накладною № 2045 0293 126684, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_1 , газовий балончик, що поміщено до експертного пакету №INZ1056857, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «Apple Iphone» 11 Pro Max імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple Iphone» 6+, імеі: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Huawei» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , в якому наявна сім картка № НОМЕР_7 , які було поміщено в експертний пакет №7087188, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого, які вилучено 22.10.2020 протоколом затримання у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поряд із будинком №42а, що за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Toyota RAW», д.н.з. НОМЕР_8 № НОМЕР_9 ; водійське посвідчення на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_10 ; закордонний паспорт виданий на гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_11 , що поміщено до експертного пакету №7087182, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; транспортний засіб марки «Toyota RAW», д.н.з. НОМЕР_8 ; ключ запалювання до транспортного засобу марки «Toyota RAW», д.н.з. НОМЕР_8 , передано на відповідальне зберігання на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, які було вилучено 22.10.2020 протоколом обшуку у іншому володінні особи - транспортному засобі, марки «Toyota RAW», д.н.з. НОМЕР_8 власником якого є ОСОБА_9 , яким користується ОСОБА_11 ;

прозорі поліетиленові пакети 24 шт. із вмістом речовини білого кольору, що поміщено до експертного пакету №SUD1111973, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; прозорі поліетиленові пакети у пошкодженому стані із нашаруваннями речовини білого кольору у кількості 18 шт., що поміщено до експертного пакету №SUD1111974, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; частини від прозорих поліетиленових пакетів із застібками у кількості 18 шт., що поміщено до експертного пакету №SUD1111972, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; ізоляційні стрічки синього кольору у згорнутому вигляді, які поміщено до експертного пакету №SUD1111971, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; поліетиленовий пакет білого кольору із логотипом «Нова лінія», які поміщено до експертного пакету №SUD1111970, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого, які було вилучено 22.10.2020 протоколом огляду місця події, на прилеглій території будинку №12 по вул. Зацепи у місті Луцьку, біля сміттєвих баків, а саме біля сміттєвого баку сірого кольору із металу з наявним написом «СУХІ ВІДХОДИ».

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
Після чого, 22.10.2020 близько 18 год. 00 хв. у відділенні №8 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 42а, ОСОБА_8 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, в якій знаходилось два поліетиленових пакети з кристалічними речовинами червоного кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
В подальшому, вказану посилку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_8 , зберігаючи при собі переніс на прилеглу територію до буд. АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно її зберігати при собі з метою збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме до 20 год. 34 хв. 22.10.2020.
Відповідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №969 від 23.10.2020 надана на дослідження кристалічна речовина червоного кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 125,9862 г.
Таким чином, ОСОБА_8 , незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 125,9862 г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною у особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
22.10.2020 слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

22.10.2020, в порядку ст. 208 КПК України, працівниками УСБУ у Волинській області було затримано ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який зберігав з метою збуту при собі особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах ПВП.

22.10.2020 протоколом затримання у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд із будинком №42а, що за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, було виявлено та вилучено:

коробку обмотану липкою стрічкою чорного кольору, в середині якої знаходилось наступне, полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини червоного кольору, який поміщено в експертний пакет №INZ1057586, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого та ще один полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини червоного кольору, який поміщено в експертний пакет №7087183, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого;

наліпку з товарно транспортною накладною № 2045 0293 126684, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_1 , газовий балончик, що поміщено до експертного пакету №INZ1056857, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого;

мобільний телефон марки «Apple Iphone» 11 Pro Max імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple Iphone» 6+, імеі: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Huawei» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , в якому наявна сім картка № НОМЕР_7 , які було поміщено в експертний пакет №7087188, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого.

22.10.2020 протоколом обшуку у іншому володінні особи - транспортному засобі марки «Toyota RAW», д.н.з. НОМЕР_8 власником якого є ОСОБА_9 , яким користується ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено:

свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Toyota RAW», д.н.з. НОМЕР_8 № НОМЕР_9 ; водійське посвідчення на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_10 ; закордонний паспорт виданий на гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_11 , що поміщено до експертного пакету №7087182, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого;

транспортний засіб марки «Toyota RAW», д.н.з. НОМЕР_8 ; ключ запалювання до транспортного засобу марки «Toyota RAW», д.н.з. НОМЕР_8 , які передано на відповідальне зберігання на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська.

22.10.2020 протоколом огляду місця події, на прилеглій території будинку №12 по вул. Зацепи у місті Луцьку, біля сміттєвих баків, а саме біля сміттєвого баку сірого кольору із металу з наявним написом «СУХІ ВІДХОДИ» виявлено та вилучено:

прозорі поліетиленові пакети 24 шт. із вмістом речовини білого кольору, що поміщено до експертного пакету №SUD1111973, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого;

прозорі поліетиленові пакети у пошкодженому стані із нашаруваннями речовини білого кольору у кількості 18 шт., що поміщено до експертного пакету №SUD1111974, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого;

частини від прозорих поліетиленових пакетів із застібками у кількості 18 шт., що поміщено до експертного пакету №SUD1111972, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого;

ізоляційні стрічки синього кольору у згорнутому вигляді, які поміщено до експертного пакету №SUD1111971, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого;

поліетиленовий пакет білого кольору із логотипом «Нова лінія», які поміщено до експертного пакету №SUD1111970, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого.

22.10.2020 слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних тимчасово вилучених предметів.

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «Toyota RAW», д.н.з. НОМЕР_8 № НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_9 , яким користується гр. ОСОБА_8 , є знаряддям вчинення злочину, оскільки є предметом, який має призначення у іншій області, не пов`язаній із злочинною діяльністю, а саме із використанням даного автомобіля ОСОБА_8 , прибув до місця його вчинення та після його вчинення мав можливість безперешкодно зникнути із місця події, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я гр. ОСОБА_9 , та ключі до вищевказаного автомобіля також відповідають вимогам, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки із використанням даного свідоцтва та ключів від автомобіля ОСОБА_8 , мав можливість безперешкодно пересуватись як до місця його вчинення, так в подальшому зникнути з місця події.

Таким чином враховуючи вищевказане, те, що в даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно, може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримала, надала пояснення аналогічні до викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала частково, просила накласти арешт на всі речі та предмети, зазначені в клопотанні слідчого за виключенням паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_10 , оскільки даний документ не має доказового значення у даному кримінального провадження.

Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення. Так, на її думку, не підлягає арешту мобільний телефон «Apple Iphone» 11 Pro Max, оскільки він не належить ОСОБА_8 , а є власністю його співмешканки ОСОБА_12 .. Також не підлягають арешту газовий балончик та пластикова картка «Монобанк», оскільки дані предмети не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні, щодо накладенні арешту на інші речі та предмети, які були вилучені у ОСОБА_8 , не заперечувала.

Представник володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 та ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 щодо накладення арешту на майно, яке було вилучене у ОСОБА_9 заперечувала, суду пояснила, що вилучений автомобіль, ключі від автомобіля та документи на нього не відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України. Так, затримання ОСОБА_8 відбулося не в даному автомобілі, жодних речей та предметів, які б мали значення для даного кримінального провадження в автомобілі вилучено не було, докази того, що ОСОБА_8 користувався даним автомобілем слідчим та прокурором не надано. Крім того, вилучений у ОСОБА_8 мобільний телефон «Apple Iphone» 11 Pro Max належить не ОСОБА_8 , а його співмешканці - ОСОБА_12 , а тому має бути повернений законному власнику.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст. 167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні особи, яка звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
На переконання слідчого судді, слідча ОСОБА_4 вище вказаних вимог закону не дотрималася та не довела необхідність накладення арешту набанківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , газовий баллончик та на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 .

Так, слідча не навела у клопотанні та не надала жодного належного і допустимого доказу того, що вищевказані предмети дійсно можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0003045.

Що стосується накладення арешту на автомобіль марки «Toyota RAW», д.н.з. НОМЕР_8 , ключі та документи на нього, суд вважає, що клопотання в цій частині також є необґрунтованим.

Так, слідчий не навів у клопотанні та не надав жодного належного і допустимого доказу того, що вказаний автомобіль, ключі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 307 КПК України.
При цьому, посилання слідчого на ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, як на підставу для накладення арешту на майно, з огляду на те, що майно є доказом злочину, не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано, а є тільки посиланням на відповідну норму закону.
Звертаючись з даним клопотанням слідчий у якості мети накладення арешту зазначив збереження речових доказів, проте не обґрунтував як ця мета співвідноситься з матеріалами справи, отже на час розгляду клопотання слідчого відсутні правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно.
Долучена до клопотання слідчого постанова про визнання майна речовим доказом від 22.10.2020 року (а.с. 18) не містить жодних даних на підтвердження того, що майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, отже вона є формальною.
Відносно інших речей та предметів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Доводи представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_6 щодо відсутності підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple Iphone» 11 Pro Maх суд до уваги не приймає, оскільки слідчий суддя вважає, що даний телефон відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний телефон був вилучений у ОСОБА_8 під час його затримання, на час розгляду даного клопотання телефон слідчим не оглянутий, доказів того, що ОСОБА_8 цим телефоном не користувався, адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні не надано.

Одночасно з цим слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження речових доказів, належного їх дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003045 від 22.10.2020 року, за ч.3 ст. 307 КК України, на:

коробку обмотану липкою стрічкою чорного кольору, в середині якої знаходилось наступне, полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини червоного кольору, який поміщено в експертний пакет №INZ1057586, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого та ще один полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини червоного кольору, який поміщено в експертний пакет №7087183, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; наліпку з товарно-транспортною накладною № 6684, мобільний телефон марки «Apple Iphone» 11 Pro Max імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple Iphone» 6+, імеі: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Huawei» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , в якому наявна сім картка № НОМЕР_7 , які було поміщено в експертний пакет №7087188, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого, які вилучено 22.10.2020 протоколом затримання у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поряд із будинком АДРЕСА_1 із забороною на користування та розпоряджання вказаним майном;

прозорі поліетиленові пакети 24 шт. із вмістом речовини білого кольору, що поміщено до експертного пакету №SUD1111973, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; прозорі поліетиленові пакети у пошкодженому стані із нашаруваннями речовини білого кольору у кількості 18 шт., що поміщено до експертного пакету №SUD1111974, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; частини від прозорих поліетиленових пакетів із застібками у кількості 18 шт., що поміщено до експертного пакету №SUD1111972, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; ізоляційні стрічки синього кольору у згорнутому вигляді, які поміщено до експертного пакету №SUD1111971, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; поліетиленовий пакет білого кольору із логотипом «Нова лінія», які поміщено до експертного пакету №SUD1111970, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого, які було вилучено 22.10.2020 протоколом огляду місця події, на прилеглій території будинку АДРЕСА_2 , біля сміттєвих баків, а саме біля сміттєвого баку сірого кольору із металу з наявним написом «СУХІ ВІДХОДИ» із забороною на користування та розпоряджання вказаним майном.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1