Провадження № 1-кс/201/3815/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СВ Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000154 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, щодо можливих шахрайських дій вчинених ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 умисно шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 намагається заволодіти грошовими коштами заявника.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній пояснив, що є приватним підприємцем та займається разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 сільським господарством у с. Першопокровка, Нижньосірогозського району Херсонської області.

В червні 2019 року ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_5 , який в подальшому неофіційно в якості охоронця здійснював охорону полів його та його матері ОСОБА_7 .

05.07.2019 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 повідомив ОСОБА_6 про те, що йому необхідно приїхати до м. Дніпро для розмови та обговорення питань подальшої охорони полів.

05.07.2019 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 приїхали до м. Дніпро разом зі своїм родичем ОСОБА_8 .

07.07.2019 відбулася зустріч у кафе в центрі м. Дніпро, кафе знаходилось саме у Соборному районі м. Дніпро, однак точної назви ОСОБА_6 не запам`ятав.

У кафе на зустріч прибув ОСОБА_5 та невідомий чоловік. В присутності невідомого чоловіка ОСОБА_5 повідомив, що якщо ОСОБА_6 бажає щоб ОСОБА_5 та інші особи з м. Дніпро продовжили охороняти поля його матері, то він повинен написати фіктивну розписку про те, що ніби то отримав позику від ОСОБА_5 у розмірі 100 тис. длр. США. ОСОБА_5 повідомив, що так потрібно для подальшої співпраці та це не буде мати жодних наслідків для обох сторін, оскільки таких коштів ніколи у житті в ОСОБА_5 не було. Користуючись довірою ОСОБА_6 ОСОБА_5 схилив його до написання розписки. Після написання боргової розписки, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що, оскільки домовленість між ними на охорону продовжена, то розписка буде знищена.

Жодних коштів ОСОБА_6 від ОСОБА_5 не отримував.

В вересні 2020 року ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_5 подав позовну заяву до нього у Нижньосірогозський районний суд Херсонської області про стягнення 2 907 721,45 грн. основного боргу, 81 514,8 грн. відсотків за користування позикою, 50 619,53 грн. інфляційних втрат за прострочення боргу 58 427,12 грн. 3-ьох відсотків річних за користування чужими коштами.

Після чого суддею Нижньосірогозського районного суду Херсонської області ОСОБА_9 відкрито провадження у справі № 659/514/20 та призначено розгляд.

Вищевказані дії ОСОБА_5 є спланованим злочином по шахрайському заволодінню грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 3 096 282 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Так, 25.06.2009 р. був засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України (Розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб) до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі 04.02.2014 р.

Таким чином у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 не міг мати грошових коштів у розмірі 100 тис. длр. США. для їх подальшого надання у борг потерпілому ОСОБА_6 . Боргова розписка підписана між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 має явні ознаки фіктивності і була складена з корисливих мотивів з метою формування ОСОБА_5 фіктивної заборгованості і подальшого витребування від ОСОБА_6 грошових коштів начебто за позику.

Для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникла потреба у перевірці відомостей, щодо працевлаштування гр. ОСОБА_5 на підприємствах, установах, організаціях з метою отримання інформації про розмір заробітної плати гр. ОСОБА_5 і підрахунку його сукупного доходу, який міг би дозволити гр. ОСОБА_5 надати ОСОБА_6 у борг 100 тис. длр. США.

З метою швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення та перевірки отриманого сукупного доходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (згідно 1-ДФ) за весь період працевлаштування

Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без її особистої участі та засобів технічної фіксації.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів в яких міститься інформація, а саме персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що стосується податкового розрахунку сум доходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (згідно 1-ДФ) за весь період працевлаштування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1