Справа № 740/6097/18
Провадження № 1-кп/740/213/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене 26.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною освітою, раніше не судимого, не працює, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.11.2018 близько 23.30 год зайшов на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою пошуку господаря. Виявивши відсутність ОСОБА_4 на території вказаного господарства, у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Доводячи умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , намагався таємно викрасти брухт чорних металів (металева конструкція для розпилювання деревини та металевий кутник) загальною вагою 46 кг вартістю 293,48 грн, який належить ОСОБА_4 , однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Потерпілий ОСОБА_4 у поданій заяві також не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2014 року з приводу захворювання на алкоголізм, обставину, що пом`якшує покарання, якою суд визнає щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність та достатність призначення йому покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується, станом на час вчинення діяння в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 572 грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009), та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн 00 коп. витрат за проведення експертизи.
Речові докази: металевий кутник та металевий "козел", передані згідно з постановою слідчого від 26.11.2018 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 .
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1