У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.05.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21.12.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.05.2020.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено слідчого суддю та передано провадження на розгляд 21.12.2020.

Розгляд клопотання має здійснюватися з урахуванням вимог ст. 33 та ст. 34 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Так, 27.05.2020 слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103), за фактом незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин «амфетамін» та наркотичного засобу «канабіс» групою осіб.

В рамках вказаного кримінального провадження 19.10.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.12.2020 Київським апеляційним судом обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 17.12.2020 включно.

Враховуючи, що досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 завершити не представляється можливим, прокурор звернувся з відповідним клопотанням про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.05.2020, є колишнім працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та на час інкримінованого правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України займала посаду секретаря судового засідання.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування, під час якої слідчий звертається до слідчого судді з певними клопотання під час яких досліджують окремі питання щодо правої оцінки дій учасників кримінального провадження.

Отже враховуючи, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, де підозрюваною є ОСОБА_3 , яка є колишнім працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та на час інкримінованого правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України займала посаду секретаря судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, вимагає від слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області правової оцінки дій колишнього працівника Білоцерківського міськрайонного суду Київської області під час спільних дій групи осіб при вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує положення пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії»).

В той же час, з урахуванням положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, на переконання слідчого судді, в цьому конкретному випадку, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.05.2020, слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 7, 9, 34, 181, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.05.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1