Справа № 592/7415/20
Провадження № 1-кп/592/623/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 15.04.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.03.2020 року близько 16 год. 00 хв. біля буд №155 по вул. Данила Галицького в м. Суми, ОСОБА_5 розпочав словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні до потерпілого, лівою рукою схопив його за комір куртки, а кулаком правої руки наніс удар в область правого ока, а потім удар в область носа. В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна, гематоми нижньої повіки правого ока, перелом кісток носу, які згідно є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, заперечував факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, зазначивши, що весною 2020 року, після обіду, але точно не пам`ятає ні дати ні часу, він приїхав до колишньої дружини за адресою по АДРЕСА_2 , вона йому на ганок будинку винесла речі, він їх забрав і уїхав на автомобілі. Коли він під`їхав до будинку, то чекав коли приїде дружина і потерпілий, які зайшли разом і двір, а ОСОБА_4 зайшов у будинок і звідти не виходив. Ніякого словесного конфлікту з ОСОБА_4 не було, тим паче удару по обличчю він останньому не наносив, а також неприязних відносин між ними не має .

Незважаючи на такі пояснення та заперечення ОСОБА_5 у судовому засіданні, факт вчинення ним кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, підтверджується перевіреними та дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що між ним та ОСОБА_5 давно склалися неприязні відносини, так як він мешкає та зустрічається із колишньою його дружиною ОСОБА_6 . 15.03.2020 року близько 16 год. 00 хв. він з дружиною під`їхали до будинку на таксі з магазину, де покупали продукти і побачив як обвинуваченого біля двору на машині. Він почав проходити до будинку, в цей час ОСОБА_5 його покликав поговорити, вони вийшли за двір будинку. Там ОСОБА_5 сказав просити у нього пробачення, на що він сказав « ні» і тоді відчув серію ударів по обличчю, а саме лівою рукою схопив його за комір куртки, а кулаком правої руки наніс удар в область правого ока, а потім удар в область носа. Він закрив руками обличчя, відчув набряк носа, туман в очах, стало погано і почав відходити від обвинуваченого, коли побачив як той з машини почав діставати металевий ключ. В цей час по дорозі їхав автомобіль, він кинувся за допомогою до водія, а ОСОБА_5 сказав « це ще не кінець», сів в машину і уїхав. Після цього, він як військовослужбовець, повідомив керівництво про скоєне, поїхав у обласну лікарню до окуліста та лору, до наркодиспансеру, де підтвердили, що він був тверезий, а потім до поліції. Цивільний позов не заявляє.

Свідок ОСОБА_7 в суді показала, що зустрічається близько 6 місяців з ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 є її колишнім чоловіком, з яким має напружені відносини. Близько 16 години вона із потерпілим поверталися додому, на вулиці побачила автомобіль, з якого вийшов обвинувачений і направився за ними у двір будинку, сказавши ОСОБА_4 , що їм треба поговорити. Вони вийшли з двору і стали неподалік, розпочалася словесна перепалка, яка переросла у бійку, під час якої колишній чоловік наніс потерпілому декілька ударів по обличчю. В цей час вона з двору не виходила, а стояла на ганку і все чула і бачила через паркан. Мимо проїжджав автомобіль, до якого кинувся ОСОБА_4 за допомогою, після чого обвинувачений сів в машину і уїхав, а вона з потерпілим поїхали у лікарню, так як у останнього обличчя було в крові.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що не пам`ятає точно дати та часу коли проїжджав по вул. Д. Галицького, але бачив як біля будинку № 155 деруться двоє чоловіків- потерпілий з обвинуваченим, який наносив удари в різні частині тіла , в тому числі і по голові потерпілого. Він вийшов з машини і перебуваючи на відстані близько 20 м крикнув їм, щоб припинили такі дії. Потерпілий забіг за його машину, в цей час обвинувачений дістав із свого автомобіля металевий ключ. Потім потерпілий пішов в сторону церкви, обвинувачений залишився на місці. Вказує, що не звернув уваги на те, чи просив його потерпілий про допомогу, чи виходила з двору жінка.

Дані показання потерпілого, свідків об`єктивно узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема актом судового-медичного обстеження № 255 від 16.03.2020 року, згідно якого при обстеженні гр. ОСОБА_4 16.03.2020 р. виявлені тілесні ушкодження: навколо правого та лівого ока синці неправильної овальної форми розміром 5x6 см та 4,5x5,5 см Фіолетового кольору. На фоні синця нижньої повіки правого ока садно смугасте розміром 0,2x2 см вкрите коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин. В ділянці спинки носу синець неправильної овальної форми розміром 3x3,5 см червоного кольору, набряк м`яких тканин. На внутрішній поверхні нижньої губи зліва садно смугасте розміром 0,2x0,8 см вкрите білуватим нашаруванням.При огляді окулістом СОКЛ 15.03.2020 р. о 17:15 год., встановлений діагноз: « Садна, гематома нижньої повіки, після травматичний кон`юнктивіт правого ока». При огляді ЛОР лікарем СОКЛ 15.03.2020 p., встановлений діагноз: « Перелом кісток носу без зміщення. ВНП. Зупинена носова кровотеча». (а.с.25); висновком експерта № 366 від 18.05.2020 року, за яким під час обстеження гр. ОСОБА_4 в СОКЛ 15.03.2020 p., виявлені тілесні ушкодження: садно, гематома нижньої повіки правого ока, перелом кісток носу. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер. Описані ушкодження не несуть в собі ідентифікуючі ознаки травмуючи предметів. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення площину. Кількість травматичних впливів не менше двох.Дані ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень та могли утворитись при нанесенні ударів руками, ногами, металевим предметом та подібними предметами. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення площину.Потерпілий під час спричинення ушкоджень міг знаходитися в будь - якому можливому для нанесення ударів положенні.Ушкодження в ділянці носу кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садно та гематома кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження. Зазначені ушкодження могли утворитися в термін, вказаний в постанові, що підтверджується стадією розвитку ушкоджень, даними медичної документації. (а.с. 26-27); протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2020 року з фотокартками за участю ОСОБА_4 , який продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень 15.03.2020 р. ОСОБА_5 (а.с.28-35); висновком експерта № 479 від 12.06.2020 року, згідно якого під час обстеження гр. ОСОБА_4 в СОКЛ 15.03.2020 p., виявлені тілесні ушкодження: садно, гематома нижньої повіки правого ока, перелом кісток носу. Дані ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Ушкодження в ділянці обличчя могли утворитись при обставинах вказаних гр. ОСОБА_9 , під час проведення слідчого експерименту - при нанесенні ударів кулаками в обличчя. (а.с.36); протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2020 року з фотокартками за участю свідка ОСОБА_7 , яка розповіла та продемонструвала як колишній чоловік схопив ОСОБА_4 за куртку і як наніс кулаком удари в обличчя. (а.с. 37-43); висновком експерта № 480 від 12.06.2020 року, згідно якого під час обстеження гр. ОСОБА_4 в СОКЛ 15.03.2020 p., виявлені тілесні ушкодження: садно, гематома нижньої повіки правого ока, перелом кісток носу.Дані ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Ушкодження в ділянці обличчя могли утворитись при обставинах вказаних гр. ОСОБА_7 , під час проведення слідчого експерименту - при нанесенні ударів кулаками в обличчя. (а.с.44); протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2020 року з фотокартками за участю свідка ОСОБА_8 , який розповів та продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому з боку обвинуваченого (а.с.45-49); висновком експерта № 481 від 12.06.2020 року, згідно якого під час обстеження гр. ОСОБА_4 в СОКЛ 15.03.2020 p., виявлені тілесні ушкодження: садно, гематома нижньої повіки правого ока, перелом кісток носу. Дані ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Ушкодження в ділянці обличчя могли утворитись при обставинах вказаних гр. ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту - при нанесенні ударів кулаками в обличчя. (а.с.54); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого убачається, як свідок ОСОБА_8 із чотирьох пред`явлених фотокарток, впізнав ОСОБА_5 як особу, яка наносила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 (а.с.50- 53)

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, в тому числі показанням потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є логічними та послідовними, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.2 ст.125 КК України, т.я. він спричинив умисно легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.(ст. 86 КПК України)

Що ж стосується доводів ОСОБА_5 з приводу того, що він не спричиняв ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, то суд їх розцінює як особливе ставлення обвинуваченого до скоєного з власних міркувань і життєвих принципів, яке суперечить встановленим нормам моралі у суспільстві, та суд розцінює як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, так як твердження щодо обмовлення його у вчиненому потерпілим та свідком-колишньою дружиною з метою помсти є голослівними і не можуть бути прийнятими судом до уваги, так як не підтверджені жодними доказами. Разом з цим, відповідно до Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я від протиправних посягань. Обов`язок держави- захищати життя людини.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, а ч.1 ст.95 цього Кодексу визначено, що показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту, крім іншого, потерпілим щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, показання потерпілого є самостійним видом (джерелом) доказів, який являє собою відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, значення яких полягає в тому, що вони являють собою ефективний засіб відстоювання прав та інтересів потерпілого. Крім того, за допомогою показань потерпілого встановлюються обставини, що мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину. В першому значенні вони служать одним з головних засобів реалізації його прав та інтересів, оскільки відіграють виключно важливу роль, яка полягає у сприянні безпосередній можливості потерпілим вплинути на результат кримінального провадження, зокрема на висновки як органу досудового розслідування, так і суду щодо обставин вчиненого злочину, хоча й на свою користь. В іншому випадку вони виступають важливим засобом встановлення значущих у кримінальному провадженні обставин тоді, коли потерпілий прямо вказує на причетність особи, винної у вчиненні злочину. При цьому, можливість встановлення за допомогою показань потерпілого з достовірністю обставин кримінального провадження забезпечується відповідальністю за дачу завідомо неправдивих показань.

Так, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань згідно ст.384 КК України (в той час як ОСОБА_5 згідно чинного законодавства не попереджається про кримінальну відповідальність), в ході судового розгляду даного кримінального провадження без жодних сумнівів прямо і наполегливо вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила відносно нього злочин. Інших осіб, які перебували біля двору будинку АДРЕСА_2 близько 16 години 15.03.2020 року і які б могли спричинити тілесні ушкодження потерпілому, крім обвинуваченого, не було. Свідки також вказали на останнього як на особу, яка нанесла удари рукою в обличчя ОСОБА_4 , будучи попередженими про кримінальну відповідальність, і суд не встановив в їх показах будь-якої заінтересованості та суттєвої невідповідності у показах, які б могли вплинути на невинуватість ОСОБА_5 . Також факт наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень підтверджується вищевказаними висновками експертів і узгоджуються із механізмом їх нанесення за обставин, які розповіли як потерпілий так і свідки, кожен з них окремо.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального забезпечення не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн. (тисяча сімсот гривень).

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1