Провадження №: 1-кс/755/3523/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2020 р. року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 8А ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобільний сабвуфер МТХ Audio SN: НОМЕР_6 ; автомобільний сабвуфер JBL GT4-10 1000 Watts; автомобільний сабвуфер НОМЕР_7 ; автомобільний підсилювач звуку V9 1000 Watts; стабілізатор напруги Mustek Power Must 1060; велосипед «CROSSWIND» з номенклатурою на рамі EN14766:2005 GXG 9011 В02 J XI 46 SIG GmbH, змиви з руля даного велосипеда у кількості 2 шт.; куртка синього кольору з надписом білими літерами на ній; акумулятор від скутера YUASA NPW36-12 білого кольору; акумулятор від скутера Moto Tech GT4B-5(MF) червоного кольору; запчастини від аудіо магнітоли fontom FP-325 BGI2; ричаг підвіски від автомобіля; відео реєстратор чорного кольору; автомобільна серветка у пластиковій колбі; 3 предмети схожі на мультіметри; частина від відео домофону; електрощитовий ящик білого кольору; частини від мобільних телефонів; аптечка у середині якої знаходяться ключі від замків дверей та брелки від домофонів; електроінструмент: болгарка, дрелі у кількості 3 шт.(интерскоп ДІ0/350ЄР та 2 інші без позначень), перфоратор BOSCH BH2000RE, машинка багатофункціональна PC150MD; 2 сумки із наборами ключів від автомобіля; пластиковий ящик із інструментом усередині - свердлами, які були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ Національної поліції України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.05.2020 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 19.05.2020 у період часу з 00:00 по 07:30 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мопедом марки «Yamaha» «Vino», номер шасі: НОМЕР_8 (ЄО № 31320 від 19.05.2020).

Оперативними працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в ході супроводження матеріалу було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході перевірки даної інформації 13.07.2020 було допитано у якості свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який повідомив, що знає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того свідок повідомив, що гр. ОСОБА_6 займається крадіжками та незаконним заволодінням транспортних засобів, а саме мопедів.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 № 1 -кс/755/3313/20 від 16.07.2020 за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , 23.07.2020 було проведено обшук з метою відшукання та вилучення речей та документів, які є предметом кримінального правопорушення, а саме: мопед марки «Ямаха Віно», номер шасі: НОМЕР_8 , комплектуючі частини мопеду та знаряддя вчинення злочину, які можуть слугувати доказом по кримінальному провадженню та допоможуть встановити істину в ході досудового розслідування.

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні комунальної квартири, були виявлені та у подальшому вилучені наступні речі: мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 8А ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобільний сабвуфер МТХ Audio SN: НОМЕР_6 ; автомобільний сабвуфер JBL GT4-10 1000 Watts; автомобільний сабвуфер НОМЕР_7 ; автомобільний підсилювач звуку V9 1000 Watts; стабілізатор напруги Mustek Power Must 1060; велосипед «CROSSWIND» з номенклатурою на рамі EN14766:2005 GXG 9011 В02 J XI 46 SIG GmbH, змиви з руля даного велосипеда у кількості 2 шт.; куртка синього кольору з надписом білими літерами на ній; акумулятор від скутера YUASA NPW36-12 білого кольору; акумулятор від скутера Moto Tech GT4B-5(MF) червоного кольору; запчастини від аудіо магнітоли fontom FP-325 BGI2; ричаг підвіски від автомобіля; відео реєстратор чорного кольору; автомобільна серветка у пластиковій колбі; 3 предмети схожі на мультіметри; частина від відео домофону; електрощитовий ящик білого кольору; частини від мобільних телефонів; аптечка у середині якої знаходяться ключі від замків дверей та брелки від домофонів; електроінструмент: болгарка, дрелі у кількості 3 шт.(интерскоп ДІ0/350ЄР та 2 інші без позначень), перфоратор BOSCH BH2000RE, машинка багатофункціональна PC150MD; 2 сумки із наборами ключів від автомобіля; пластиковий ящик із інструментом усередині - свердлами.

Вказане майно є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні не з`явився. Проте ним подано заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

В судове засідання з розгляду клопотання прокурор у кримінальному провадженні та власник майна не з`явились.

В свою чергу, ураховуючи норми ст.ст. 22, 26, 172 КПК України, слідчий суддя, з огляду на фактичні обставини на доводи наведені автором звернення у цьому з даного питання, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом, згідно постанови від 23.07.2020 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з доводами викладеними у клопотанні про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладенні арешту та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Проте, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , оскільки у клопотанні належним чином не доведено той факт, що дані паспорти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та мають значення речових доказів для кримінального провадження № 0003329.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
А тому, майно, тимчасово вилучене 23.07.2020 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , слід негайно повернути володільцю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 8А ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; автомобільний сабвуфер МТХ Audio SN: НОМЕР_6 ; автомобільний сабвуфер JBL GT4-10 1000 Watts; автомобільний сабвуфер НОМЕР_7 ; автомобільний підсилювач звуку V9 1000 Watts; стабілізатор напруги Mustek Power Must 1060; велосипед «CROSSWIND» з номенклатурою на рамі EN14766:2005 GXG 9011 В02 J XI 46 SIG GmbH, змиви з руля даного велосипеда у кількості 2 шт.; куртка синього кольору з надписом білими літерами на ній; акумулятор від скутера YUASA NPW36-12 білого кольору; акумулятор від скутера Moto Tech GT4B-5(MF) червоного кольору; запчастини від аудіо магнітоли fontom FP-325 BGI2; ричаг підвіски від автомобіля; відео реєстратор чорного кольору; автомобільна серветка у пластиковій колбі; 3 предмети схожі на мультіметри; частина від відео домофону; електрощитовий ящик білого кольору; частини від мобільних телефонів; аптечка у середині якої знаходяться ключі від замків дверей та брелки від домофонів; електроінструмент: болгарка, дрелі у кількості 3 шт.(интерскоп ДІ0/350ЄР та 2 інші без позначень), перфоратор BOSCH BH2000RE, машинка багатофункціональна PC150MD; 2 сумки із наборами ключів від автомобіля; пластиковий ящик із інструментом усередині - свердлами, які були вилучені 23.07.2020 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в частрині накладення арешту на паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 .

Майно, тимчасово вилучене 23.07.2020 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 - негайно повернути володільцю.
В силу ст.175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 та слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: