Справа № 951/470/20
Справа № 1-кс/951/161/2020
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого, -

в с т а н о в и в :
21.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, згідно з якою просить: «визнати дії/бездіяльність слідчого слідчого відділу Козівського відділку поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000086 за ознаками злочину визначеного ч.1 ст.128 КК України протиправною та незаконною. Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Козівського відділку поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000086 за ознаками злочину визначеного ч.1 ст.128 КК України від 06.10.2020 р. про відмову у задоволенні клопотань. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Козівського відділку поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000086 за ознаками злочину визначеного ч.1 ст.128 КК України виконати клопотання про: вжиття заходів щодо доступу до матеріалів перевірки та їх наслідків за фактом виїзду до ОСОБА_6 на ранок 06.06.2020 р. працівників поліції та долучення їх до матеріалів кримінального провадження; призначення у справі відповідного роду повторну (додаткову) експертизу з метою встановлення певних обставин справи та виявлення/спростування певних фактів, серед яких встановлення точного часу отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, встановлення механізму отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень; повторно допитати (провести одночасний допит) свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; відібрати у ОСОБА_3 біологічні взірці для дослідження і встановлення чи не належать отримані (відібрані) біологічні взірці на місці події саме йому. Провести відповідне експертне дослідження; провести додатковий (повторний) слідчий експеримент при штучному освітленні, тобто у той час доби та за тих же погодніх умов, за участі експерта з метою встановлення механізму отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та висвітленні інших важливих питань; допитати в якості свідка ОСОБА_9 ».
21.10.2020 року згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 22.10.2020 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні викладеним у скаргах обставинам та просив задовольнити такі.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує та вважає її безпідставною.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши обставини по даній справі, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінального провадження №0000086 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.
Постановою начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.10.2020 року в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено з підстав наведених у такій.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчий є процесуально незалежним і відповідно ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Виходячи з приписів ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова слідчого від 06.10.2020 року є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та задоволення вимог скарги немає, оскільки відповідно до положень ст.40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі дії, при цьому слідчий здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Разом з цим у відповідності до положень ст.315 КПК України учасники кримінального провадження не позбавлені права заявляти клопотання на стадії підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -
постановив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого у кримінальному провадженні №0000086 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1