Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4976/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/612/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

20 липня 2020 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.07.2020 щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/612/20 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У поданій апеляційній скарзі особа, яка її подала, просить: (1) поновити строк на апеляційне оскарження; (2) ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.07.2020 скасувати і постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_4 на рішення детектива НАБУ про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_3 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що хоча така скарга стосується ухвали, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, надійшла до апеляційного суду з дотриманням правил підсудності та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, але її подано особою, яка не має на це права.
Так, апеляційна скарга підписана та скріплена печаткою адвоката ОСОБА_3 , який у тексті вказаної скарги назвав себе апелянтом та зазначив, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 . При цьому, він не вказав свого процесуального статусу у кримінальному провадженні та не долучив до апеляційної скарги доказів на підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах ОСОБА_4 .

Зокрема, якщо апеляційна скарга подається особою, яка є захисником, її повноваження мають бути підтверджені за правилами ч. 1 ст. 50 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК «повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги».

У висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеному в постанові від 18.11.2019 у справі №648/3629/17, зазначено: «відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги».

Отже, для підтвердження повноважень захисника на підписання і подання апеляційної скарги від імені підозрюваного адвокат має надати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК. І такі документи, як вбачається з ч. 5 ст. 396 КПК, повинні бути оформлені належним чином.

У зв`язку з вказаним вище, суддя-доповідач вважає, що ОСОБА_3 не підтвердив наявності у нього права на підписання та подання від імені та в інтересах ОСОБА_4 апеляційної скарги.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК «апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу».

Тому, апеляційну скаргу необхідно повернути на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.
Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. ч. 1, 3 ст. 22, ч. 1 ст. 26, п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2020 року, повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_3 .

Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи №991/4976/20.

Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців із дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2