В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Справа153/844/20

Провадження1-кп/153/72/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000281 від 13.10.2019 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Яланець Томашпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, сімейний стан не одружений, освіта неповна середня, заняття не працює, раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_8
представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 12.10.2019 перебував за місцем свого проживання, де у нього виник умисел спрямований на заволодіння мотоциклом, марки «Урал», який належить ОСОБА_10 та знаходився на території домоволодіння в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 самотужки, в темну пору доби пішов у с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, до домоволодіння ОСОБА_10 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . Прийшовши до зазначеного домоволодіння, близько 01 години 00 хвилин 13.10.2019 ОСОБА_5 впевнившись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 , де знаходився мотоцикл марки «УРАЛ-М-6736», 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , салатового кольору із коляскою. Підійшовши до мотоцикла, ОСОБА_5 не запускаючи двигуна, викотив його із території домоволодіння, де в подальшому запустив двигун та поїхав у напрямку с. Яланець Томашпільського району Вінницької області.
Згідно висновку експерта №200 від 18.10.2019, ринкова вартість технічно-справного мотоцикла марки «Урал-М-6736», 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 із коляскою, станом на момент скоєння злочину, а саме 13.10.2019 становила 5470 гривень 80 копійок. Привласнивши викрадений мотоцикл ОСОБА_5 розпорядився ним на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 5470 гривень 80 копійок.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що 12.10.2019 пішов в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області і викрав мотоцикл марки «Урал-М-6736» 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , салатового кольору із коляскою. Вказав, що матеріальну та моральну шкоду відшкодував. Мотоцикла потерпілому відкупив. Зазначив, що на той час він працював в м. Вінниця і мав самостійний заробіток. Приїздив додому нечасто.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111, 112 КПК України. 29.09.2020 за вх.№ 5751 суду надійшла заява від потерпілого про проведення судового розгляду справи без його участі.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про задоволення клопотання потерпілого та проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілого, який належно повідомлений не прибув на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілого.
Крім даних, отриманих із показань обвинуваченого, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими письмовими доказами - даними, які містяться:
у витязі з ЄРДР №0000281 від 13.10.2019 та протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), з якого встановлено, що 13.10.2019 ОСОБА_10 звернувся до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що в період часу із 21 години 00 хвилин 12.102019 по 05 годину 30 хвилин 13.10.2019 невідома особа шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку мотоцикла марки «Урал-М-6736», 1978 року випуску, двигун № НОМЕР_2 із коляскою, № рами НОМЕР_3 , салатового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень;
у висновку експерта №200 від 18.10.2019, з якого встановлено, що ринкова вартість технічно-справного мотоцикла марки «УРАЛ-М-6736», 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 із коляскою, станом на момент скоєння злочину, а саме 13.10.2019 становила 5470 гривень 80 копійок;
у заяві від 01.06.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_11 добровільно видав раму від мотоцикла Урал-М-6736 №10-9485, салатового кольору, коляску, крило, 2 сидіння, рульове кріплення, який він придбав в лютому 2020 року у невідомого йому хлопця, жителя с. Яланець Томашпільського району Вінницької області;
у протоколах оглядів від 01.06.2020 та від 11.06.2020 із фототаблицями, з яких встановлено, що під час огляду домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_11 виніс та видав раму від мотоцикла Урал-М-6736 №10-9485, салатового кольору, коляску, крило, 2 сидіння, рульове кріплення. ОСОБА_10 добровільно виніс та видав із житлового будинку автомобільний ножний насос, металевий в металевому корпусі, сірого кольору, який знаходився у викраденому мотоциклі.
Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України та зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими. Дані, отримані із них, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оцінюючи усі належні та допустимі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток.
Відповідно до вимог ст.487 КПК України фактичними даними, які містить досудова доповідь, судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 проживає із своєю мамою та бабусею, умови проживання гарні. Вадим після закінчення 9 класів, отримав базову загальну середню освіту. В 2016 році втупив на навчання до Комаргородського ПАЛ. Після двох місяців навчання, залишив навчання так як самостійно вирішив заробляти кошти, аби поліпшити своє матеріальне становище. На даний час безробітній. Вадим фізично здоровий, Алкоголь та наркотичні речовини не вживає. Однак 29.07.2020 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП. Згідно довідки-характеристики веде паразитичний спосіб життя, не поважає та зневажливо ставиться до своєї матері, погано відноситься до людей похилого віку, неодноразово від матері надходили скарги на його поведінку та спосіб життя. Стосунки в сім`ї не дуже добрі, до порад матері не прислухається. Притягався до адміністративної відповідальності за ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_5 немає особистих інтересів таких як спорт, музика, читання або інші захоплення. Вадим по характеру запальний. За місцем проживання характеризується негативно, як особа, який веде паразитичний спосіб життя.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих..№3179/227 від 10.06.2020; негативно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика, видана Яланецьким старостинським округом Томашпільської селищної ради Вінницької області вих.№272 від 09.06.2020; має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 та стійкі соціальні зв`язки матір, що підтверджено даними, які містить довідка, видана Яланецьким старостинським округом Томашпільської селищної ради Вінницької області вих.№284 від 11.06.2020; не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, що підтверджено даними, які містить Довідка №979 від 10.06.2020 КНП «Томашпільська ЦРЛ».
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення), добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яким заподіяно шкоду гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.289 КК України у виді трьох років позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.289 КК України.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України (в редакції на час його вчинення) був злочином середньої тяжкості та є нетяжким злочином відповідно до чинної редакції ст.12 КК України, а також особу винного, який на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст. ст. 75, 104 КК України, та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України.
При вирішенні питання щодо речових доказів, які були об`єктами кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого 01.06.2020, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві потерпілому ОСОБА_10 .
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 628 гривень 04 копійки, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого, який на даний час досяг повноліття.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.06.2020, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - раму від мотоцикла №109485 салатового кольору; коляску від мотоцикла салатового кольору; переднє крило салатового кольору; два сидіння від мотоцикла чорного кольору; рульове кріплення від мотоцикла, повернути законному володільцеві ОСОБА_10 .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №200 від 18.10.2019).
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.06.2020 скасувати.
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_12 -ОНІЛОВА