Справа 556/2224/19
Номер провадження 1-кп/556/20/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року приблизно о 14 год. 50 хв., у світлу пору доби, водій мопеда «Yamaha Jog», без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_6 рухався по вул. 8-го Березня в смт Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, в напрямку перехрестя з вул. Зарічна в смт Рокитне, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч на вул. Зарічна в смт Рокитне, Рівненської області, увімкнув лівий покажчик повороту та зупинився на перехресті з вул. Зарічна в смт. Рокитне, Рівненської області.

Одночасно, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 14 год. 50 хв., у світлу пору доби, в порушення вимог підпунктів а), б), ґ) пункту 2.1, підпунктів б), г) пункту 2.3, підпункту в) пункту 2.9, пункту 12.3, пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи без мотошолома, мотоциклом «GЕON Х-Rоаd 250», без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , який незареєстрований в уповноваженому органі МВС, рухаючись по вул. 8-го Березня в смт. Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, зі сторони вул. Б.Хмельницького, смт. Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області в напрямку вул. Зарічна в смт. Рокитне, Рівненської області, зі швидкістю приблизно 70,0 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, яка повинна становити 50 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді мопеда марки «Yamaha Jog», без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який стояв на проїзній частині попереду мотоцикла, якого він міг об`єктивно виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди та допустив наїзд мотоцикла на мопед, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом своєчасного екстреного гальмування та шляхом застосування екстреного маневру об`їзду перешкоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Yamaha Jog», без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми; лінійного перелому правої тім`яної кістки з переходом на скроневу кістку із ознаками забою головного мозку легкого ступеня; перелому лівої ключиці, переломів 5, 6, 7 ребер зліва із ознаками немасивного лівобічного гемотораксу; закритого перелому обох кісток нижньої третини лівої гомілки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 , тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 14 год. 50 хв., керував мотоциклом, рухався по вул. 8-го Березня в смт. Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, зі сторони вул. Б.Хмельницького, смт. Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області в напрямку вул.Зарічна в смт.Рокитне, Рівненської області, з якою швидкістю точно не пам`ятає, проявив неуважність до дорожньої обстановки, бачив перешкоду у вигляді мопеда марки «Yamaha Jog», який стояв на проїзній частині попереду мотоцикла, однак своєчасно не вжив ніяких заходів та допустив наїзд власним мотоциклом на мопед. Також пояснив, що добровільно надавав кошти на лікування потерпілому ОСОБА_6 , та добровільно відшкодував усі завдані збитки потерпілому.

Просив суворо не карати та не застосовувати відносно нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобими.

Потерпілий ОСОБА_6 , в суде засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд кримінального провадження проводити в його відсутності, зазначив, що немає претензій до обвинуваченого, а також вказав, що просить суд призначити покарання обвинуваченому відповідно до санкції ст.286 ч. 2 КК України, але не пов`язане з позбавленням волі та не застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім власного визнання та пояснень обвинуваченого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2018 року із фототаблицею до нього, схемою ДТП, на яких зафіксовано сліди транспортних засобів та їх взаємне розташування;

- висновком експерта №3.1-470/18 від 29.08.2018 року, згідно якого було встановлено, що мопед марки «Yamaha Jog», без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 мав технічно справну гальмівну систему.

- висновком експерта №3.1-469/18 від 30.08.2018 року, згідно якого було встановлено, технічний стан мотоцикла марки «GЕON Х-Rоаd 250», без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 на час винекнення ДТП.

- висновком експерта №3.1-471/18 від 12.09.2018 року.

- висновком експерта №3.1-566/18 від 26.09.2018 року.

- висновком експерта №77 від 21.03.2019 року.

- висновком судово-медичної експертизи №115 від 22.05.2019 року, яким підтверджено наявність, локалізацію та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , отриманих ним під час дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд, вважає, що вони в своїй сукупності повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 , та приходить до висновку, що його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, оскільки, він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, підпунктів а), б), ґ) пункту 2.1, підпунктів б), г) пункту 2.3, підпункту в) пункту 2.9, пункту 12.3, пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 , тяжкі тілесні ушкодження.

Визнаючи обвинуваченого винним та обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які обтяжують та пом"якшують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується виключно позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України є визнання своєї вин, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставин, які обтяжують, відповідно ст. 67 КК України, покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Рокитнівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

За таких обставин, суд рахує за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України, із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України та покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів пробації

Згідно санкції ч. 2 ст. 286 КК України, зазначене у цій частині статті діяння, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Питання про доцільність призначення факультативного додаткового покарання вирішується за розсудом суду з врахуванням обставин конкретної справи і з обов`язковим мотивуванням прийнятого рішення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, суд, зважаючи на обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення та на особу обвинуваченого, який веде спосіб життя, що позитивно характеризується у суспільстві, його ставлення до вчиненого правопорушення, яке виражається в тому, що ОСОБА_4 , усвідомив неправомірність своїх дій, щиро жаліє за тим що сталося, приходить до висновку за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) застосовані не були.

Процесуальні витрати на проведення експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, ч. 2 ст. 286 КК України, ст.ст. 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування для проведення судових експертиз в розмірі 9090 (дев`ять тисяч дев`яносто) гривень 16 копійок

Речові докази: мопед марки «Yamaha Jog», без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку його власнику ОСОБА_6 ,- повернути потерпілому;

- мотоцикл марки «GЕON Х-Rоаd 250», без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 , - повернути обвинуваченому.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1