1-кс/755/4605/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005309 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005309 від 08 жовтня 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0005309 від 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_7 , 1967 року народження, про те, що 08.10.2020 року, приблизно о 01 годині 17 хвилин, донька заявниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинила виходити на зв`язок. Останній раз її донька знаходилася в районі станції метро Гідропарк та на даний час місцезнаходження останньої невідоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, 08.10.2020 року, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «BMW», п`ятої серії, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 реєстрації НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення невідкладного обшуку автомобіля було виявлено та вилучено: на задньому сидінні пластикову пляшку, ємністю 0,5 літрів, з написом «Природнє Джерело; сумку, яку виготовлено з тканини чорного кольору, типу «барсетки», з написом білими літерами «Tiger»; паперову конструкцію, з написом «WOG cafe»; дерев`яну паличку з-під кави з жувальною гумкою; фрагмент волосини з мікронашаруванням; автомобільний коврик з правої частини з нашаруванням, який поміщено до спец пакету SUD 2105512; автомобільний коврик з лівої задньої частини із нашаруванням; з передньої частини автомобіля мікронашарування з передньої правої, підніжної частини, які було вилучені на аркуш паперу А4; страховий поліс № АР/ 0311899 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживання АДРЕСА_2 ; фрагмент волосини, приблизно 15-20 см, з мікронашаруванням; змив з поверхні ручок, правих передніх дверей (внутрішньої сторони); з підлокітника автомобіля блістеринову упаковку, з написом «НОВІРИН» з пігулками у кількості 6 штук; з задньої частини автомобіля зонт чорного кольору; змив із поверхні ручки задньої правої двері (внутрішньої частини); змив із поверхні ручки задньої лівої двері (внутрішньої частини); медичну маску, синього кольору; з багажного відділення блокнот із записами; також було виявлено та вилучено чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходяться два блокноти із записами; змив з ручки водія (внутрішньої частини); змив з керма автомобіля.

Отже, під час безпосереднього переслідування вищевказаної особи, яка підозрюється у вчиненні злочинів, та збереження майна, що стало предметом доказування вчиненого злочину, а також з метою подальшого збереження вилучених об`єктів з метою виявлення, вилучення, дослідження, перевірки й оцінюванні слідів злочину та інших речових доказів, необхідно накласти арешт.

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 до суду з`явилася, клопотання підтримала частково, прохала задовольнити його в частині накладення арешту на: фрагмент волосини з мікронашаруванням; автомобільний коврик із правої частини із нашаруванням; автомобільний коврик з лівої задньої частини, із нашаруванням; мікронашарування з передньої правої підніжньої частини; фрагмент волосини, приблизно 15-20 см, з мікронашаруванням; змив з поверхні ручок, правих передніх дверей (внутрішньої сторони); змив із поверхні ручки задньої правої двері (внутрішньої частини); змив із поверхні ручки задньої лівої двері (внутрішньої частини); блокнот із записами; змив із ручки водія (внутрішньої частини); змив із керма автомобіля, які постановою від 09.10.2020 року визнано речовими доказами та на даний час призначено експертизу матеріалів речовин та виробів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо клопотання слідчої, клопотала про його повернення у зв`язку з пропущенням строку для подання клопотання про накладення арешту на майно та у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 у свою чергу зазначила, що клопотання подано до суду в межах процесуального строку, який не порушено.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчої, захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , яка, відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України, користується процесуальними правами підозрюваного, прийшов до наступного.

Так, як вбачається з клопотання, у провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0005309 від 08.10.2020 року.

Як вбачається з протоколу обшуку від 08.10.2020 року, було проведено обшук автомобіля марки «BMW», п`ятої серії, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 реєстрації НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, було виявлено та вилучено вказані вище речі, документи.

Вилучене та виявлене майно постановою від 09.10.2020 року визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході обшуку майно, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 09.10.2020 року, визнано речовим доказом.

Зокрема, слідчою в судовому засіданні надано підтвердження, що на даний час призначено в кримінальному провадженні експертизу матеріалів та виробів.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідча підтримала клопотання частково, слідчий суддя приходить до висновку про часткове його задоволення.

Зокрема, що стосується клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання про накладення арешту на майно у зв`язку з пропущенням строку та у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення такого строку, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, як вбачається з наданих матеріалів, обшук був проведений невідкладно 08.10.2020 року.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до конверту, клопотання слідчої було відправлено на наступний день, тобто 09.10.2020 року о 20 год. 19 хв.

Згідно зі ч. 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Тобто, виходячи з наведеного, слідчою при поданні клопотання про арешт були виконанні вимоги закону щодо процесуальних строків, тому, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131,132, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005309 від 08 жовтня 2020 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0005309 від 08 жовтня 2020 року, виявлене 08.10.2020 року в ході проведення обшуку автомобіля «BMW», п`ятої серії, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 реєстрації НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: фрагмент волосини з мікронашаруванням, яку поміщено до паперового пакету коричневого кольору, запаковано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у присутності та за підписами понятих; автомобільний коврик із правої частини із нашаруванням, який поміщено до спецпакету SUD 2105512 та запаковано в присутності та за підписами понятих; автомобільний коврик з лівої задньої частини, із нашаруванням, який поміщено до спецпакету SUD 2091341 та запаковано в присутності й за підписами понятих; мікронашарування з передньої правої підніжньої частини, які було вилучено на аркуш паперу А4 та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, запаковано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві» у присутності та за підписами понятих; фрагмент волосини, приблизно 15-20 см, з мікронашаруванням, яку поміщено до паперового пакету коричневого кольору, запаковано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві» у присутності та за підписами понятих; змив з поверхні ручок, правих передніх дверей (внутрішньої сторони), що поміщено до паперового конверту, коричневого кольору, запаковано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві» у присутності та за підписами понятих; змив із поверхні ручки задньої правої двері (внутрішньої частини), який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, запаковано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві» у присутності та за підписами понятих; змив із поверхні ручки задньої лівої двері (внутрішньої частини), який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, запаковано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві» у присутності та за підписами понятих; блокнот із записами, який поміщено до спецпакету EXPO 273914 та запаковано в присутності та за підписами понятих; змив із ручки водія (внутрішньої частини), що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, запаковано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві» у присутності та за підписами понятих; змив із керма автомобіля, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, запаковано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві» у присутності та за підписами понятих, які постановою слідчого від 09.10.2020 року визнано речовими доказами.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчу СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: