Справа № 697/1851/20
Номер провадження 1-кп/697/262/2020
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, виконуючого обов`язки директора Канівського міського будинку культури, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 04.08.2020, близько 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїжджій частині автомобільної дороги по вулиці Енергетиків, в м. Канів, Черкаської області, зі швидкістю, близько 30 км/год., з центра м. Канева в напрямку вулиці 206 Дивізії, діючи необережно, під час проїзду нерегульованого перехрестя, де організовано круговий рух і перевага в русі позначена наказовим дорожнім знаком 4.10 «Круговий рух» Правил дорожнього руху України, вимог дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», грубо проігнорувавши вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух», не переконався у безпечності своїх дій, не надав дорогу транспортному засобу, а саме мопеду «Альфа Мото JJ50QT», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в напрямку вулиці 206 Дивізії, продовжив рух в напрямку автомобільної дороги на в`їзді на круговий рух в м. Каневі, Черкаської області в напрямку руху від вулиці Енергетиків, де скоїв зіткнення із мопедом марки «Альфа Мото JJ50QT» під керуванням потерпілої, яка рухалась по колу в напрямку перехрестя перед в`їздом на вулицю 206 Дивізії, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, перелому правого виличного комплексу, травми грудної клітки з переломами другого, п`ятого, шостого ребер справа, першого, другого, третього ребер зліва, перелому ключиці зліва, що ускладнилось правобічним гемопневмотораксом, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/820 від 08.09.2020, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, у якому посилаючись на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , повністю відшкодував завдані збитки, на підставі ст. 46 КК України, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 також звернулась із клопотанням, в якому зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 в добровільному порядку відшкодував їй завдані збитки та примирився з нею, у зв`язку з цим, щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ст. 46 КК України не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання. Потерпіла

вказала, що претензій до обвинуваченого немає, клопотання підтримала. Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження з зазначених підстав.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані в судове засідання документи, розглянувши клопотання обвинуваченого та потерпілої, заслухавши їх думку, думку прокурора, вважає за можливе задовольнити зазначені клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з приписів ст. 12 КК України « Класифікація кримінальних правопорушень», кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Також, вчинений злочин є необережним злочином, з чим погодився у судовому засіданні прокурор.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинене з необережною формою вини, та, згідно Примітки до ст. 45 КК України, корупційним злочином не вважається, винний примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити.

Зважаючи на прийняте рішення, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7845,20 грн., з огляду на те, що кримінальне провадження закривається не з реабілітуючих підстав.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі ст. ст, 44, 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням виного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 1 2020 25 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2020 у справі № 697/1452/20 на автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та мопед марки «Альфа Мото JJ50QТ» без номерних знаків та реєстраційних документів, який належить ОСОБА_5 .

Речові докази: автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати власнику ОСОБА_4 ; мопед марки «Альфа Мото JJ50QТ », шолом, уламки кузова передати ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати вартість проведених експертиз в розмірі 7845,20 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1