ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3076/20
Провадження № 1-кп/210/696/20

"09" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 07 лютого 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Егвекінот, Іультинського району, Магаданської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
22.06.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік (вирок набув законної сили 23.07.2020р.)
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07 лютого 2020 року о 13:00 годині, знаходячись біля під`їзді № 1 будинку № 9 по проспекту Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, знайшов біля вказаного під`їзду 10 пластикових трубочок з кристалічною речовиною, яка має ознаки психотропної речовини, тим самим реалізувавши злочинний намір направлений на незаконне придбання психотропної речовини. Після чого, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, помістив 10 пластикових трубочок з кристалічною речовиною, яка має ознаки психотропної речовини, до лівої кишені куртки, чорного кольору, яка одягнена на останньому, та став незаконно зберігати при собі, як психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту .
У цей же день, близько 13:30 години, перебуваючи за адресою: у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виявлений працівниками УПП в м. Кривий Ріг. Після чого на підставі ст. 31, 34 ЗУ «Про національну поліцію України» працівниками поліції в присутності двох понятих було проведено поверхневу перевірку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої з лівої кишені куртки, чорного кольору, яка була одягнена на останньому, було виявлено та вилучено 10 пластикових трубочок з кристалічною речовиною, яка має ознаки психотропної речовини, і згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/126 від 07.05.2020 надані на експертизу речовини масою 0,5745 г., містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно 0,1936 г.
Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року за № 2617-VІІІ. Згідно цього Закону до санкції ч.1 ст. 309 КК України були внесені зміни, а саме частина 1 ст. 309 КК України викладена у наступній редакції: «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно з частиною 2 статті 12 КК України (в редакції, чинній на момент постановлення вироку) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року з урахуванням положень статті 5 КК України частково пом`якшив покарання за частиною 1 статті 309 КК України, а саме виключив такий альтернативний вид покарання як позбавлення волі, в той же час збільшивши розмір штрафу та тривалість можливого обмеження волі, суд застосовує такий закон лише в частині, що пом`якшує покарання.
Суд враховує, що станом на момент винесення вироку, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок. Однак, суд зауважує, що в силу підпункту 6 пункту 4 Розділу ІІ . «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року за № 2617-VІІІ у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
У даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання проведено та призначено судовий розгляд до 01 липня 2020 року, тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору для приведення у відповідність не вбачається. Суд завершує судовий розгляд на загальних підставах, з урахуванням статей 381-382 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що заборонену речовину знайшов та залишив при собі для особистого вживання, однак був зупинений працівниками поліції, та добровільно видав знайдене. Просив суд суворо не карати, зазначив, що відповідні висновки для себе зробив.
Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, його показання відповідають суті обвинувачення, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням висновком експерта, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, без проведення допиту свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.
Вина обвинуваченого. окрім його показів, також підтверджується:
- висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/104-17/1/3/126 від 07.05.2020 року, згідно якого надані на експертизу речовини масою 0,5745 г., містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено
- постановами про визнання речових доказів, згідно яких речовина, масою 0,3477 г., яка містить метамфетамін, яку запаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3848193, та передано до камери схову речових доказів, а також про визнання речовим доказом наданого ППП диск з відеозаписом з бодікамер патрульних, які 07.02.2020 року під час патрулювання екіпажем Буран 201, виявили гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який долучений до матеріалів кримінального провадження.
Аналізуючи зібрані в справі докази та встановлені фактичні обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винуватим у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікувати його дії за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно з частини 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень..
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує положення частини 3 статті 5 Кримінального кодексу України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, санкція статті передбачає покарання до п`яти років обмеження волі, суд, враховуючи положення частини 3 статті 5 КК України, відносить злочин, вчинений ОСОБА_4 до кримінального поступку, оскільки на момент постановлення вироку зміни, внесені до статті 12 КК України (в частині кваліфікації кримінальних правопорушень) пом`якшують становище обвинуваченого.
Згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступків (з урахуванням положень частини 3 статті 5 КК України), особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та не перебував, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання скарг не надходило
На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті злочину, що виразилось у добровільній видачі заборонених в обігу предметів .
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд також приймає до уваги, досудову доповідь, згідно з якою факторами, які підвищують ризик вчинення правопорушень ОСОБА_4 є відсутність працевлаштування та місця реєстрації, ризик скоєння повторного правопорушення середній, може бути виправлений без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за поведінкою.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, до постановлення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020 (набрав законної сили 23.07.2020), суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеного за вироком від 22.06.2020р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
За приписами статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.
Так, вчинений ОСОБА_4 злочин згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин в незначний проміжок часу, що і аналогічний злочин, за яким був засуджений, однак до постановлення попереднього вироку. До притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 309 КК України ОСОБА_4 не мав непогашених судимостей. Конкретні обставини вчиненого злочину з огляду на зміст і характер його дій не свідчать про його підвищену суспільну небезпечність, тяжких наслідків внаслідок злочину не настало. У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, водночас обставин, які б його обтяжували, не виявлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, обставини справи та відсутність тяжких наслідків від його дій, враховуючи, що попередній злочин, за який ОСОБА_4 засуджений 22.06.2020р. з урахуванням положень статті 5 КК України віднесено також до проступків, суд вважає за можливе, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за судову експертизу наркотичних засобів слід стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) (п. 3 ч. 3 ст.76 КК України).
Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.
В строк, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020року, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
1961,40 гривень (УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р./24060300; UA 004008; КОД ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 07.05.2020 № 19/104-17/1/3/126);
Речові докази: - речовину, масою 0,3477 г., яка містить метамфетамін, яку запаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3848193 та передану на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП за квитанцією № 983 знищити;
- диск з відеозаписом з бодікамер патрульних, які 07.02.2020 року під час патрулювання екіпажем Буран 201, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1