н/п 1-кп/953/1137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002538 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002538 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення справи до судового розгляду посилаючись на порушення стороною обвинувачення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист під час досудового розслідування. Вказують про недотримання вимог статтей 290, 293 КПК України щодо надання доступу захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження, з якими останнього не було ознайомлено, обвинувальний акт не вручався, клопотання сторони захисту та скарги під час досудового слідства залишилися не розглянутими. Також зазначили, що не зважаючи на наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 захисника за договором, який здійснював його захист, стороною обвинувачення залучалися інші захисники, чим порушено право обвинуваченого на захист.
Заслухавши думки присутніх осіб, вирішуючи питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, перевіривши зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, не вдаючись до передчасної оцінки наявності чи відсутності доказів винуватості обвинуваченого на цій стадії кримінального процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права (крім іншого): мати часі можливості,необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має правона ефективнийзасіб юридичногозахисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, право особи на ефективний юридичний захист є одним з основоположних прав особи, яке повинно реалізовуватись належним чином.
Разом з тим, як вбачається зі змісту обвинувального акту та додатків, долучених до обвинувального акту, захиснику обвинуваченого за договором адвокату ОСОБА_6 копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування не було вручено, з матеріалами досудового розслідування останній не ознайомлювався, про що було зазначено стороною захисту під час підготовчого засідання. За відсутністю підстав, незважаючи на наявність у обвинуваченого захисника за договором, слідчим залучалися інші захисники за призначенням для проведення окремих процесуальній дій, при цьому слідчі дії здійснювалися без повідомлення та присутності його захисника за договором.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 291, 293, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002538 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя