Справа № 158/1485/20 Провадження №11-сс/802/453/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 24 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000203,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 24 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000203 відмовлено.

Слідчий суддя у своєму рішенні погодився з висновками слідчого щодо необхідності закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та мотивував його також тим, що доказів на продовження у встановленому законом порядку строків досудового розслідування йому не було надано, що унеможливлює подальше здійснення провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Посилається, що слідчий суддя не дослідила належним чином оскаржуване рішення слідчого, не встановила факту здійснення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за її заявою органом досудового розслідування, яке не проводилось взагалі.

У своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 09 липня 2020 року про відмову в задоволенні її скарги скасувати, прийняти нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2020 року скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив, що постанова слідчого відповідає вимогам ч. 1 ст. 284 КПК України і такий висновок ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.
Так, відповідно до абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У кримінальному провадженні №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 квітня 2019 року, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився 24 квітня 2020 року, при цьому слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч.1 ст. 294 КПК України, а також у цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, відтак у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Доводи апеляційної скарги про те, що розслідування було проведено неповно, упереджено також не можуть бути взяті до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.
Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року та задоволення вимог, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 24 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000203 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді