Справа №718/1547/20
Провадження №1-кп/718/113/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 22 лютого 2020 року приблизно о 05:00 год. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Бора», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого в Республіці Польща, рухаючись но автодорозі територіального значення Т2601 (сполученням Чернівці-Вашківці Кути-Путила-пункт контролю Руська) у напрямку м. Чернівці, в с. Зеленів Кіцманського району, не врахувавши дорожньої обстановки, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом та не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу дороги, де допустив зіткнення і з автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по правій смузі дороги в напрямку м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок даної ДТП водію автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рубців (як наслідок загоєння ран) на чолі справа, на чолі по центру, на верхній повіці лівого ока ближче до зовнішнього кута ока, в ділянці лівої брови; скалкового перелому дистальних головок 2-3 плюсневих пальців лівої стопи, вивих основної фаланги V пальця лівої ступні, які, згідно висновку експерта КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» № 247-екс від 26.03.2020 року, відносяться до розряду тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли довготривалий розгляд здоров`я.

Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в фабулі постанови, а саме 22.02.2020 року.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №329-А від 24.07.2020 року, зіткнення автомобілів «Volkswagen Воrа», номерний знак НОМЕР_1 , та ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2 , відбулося на правій смузі руху по напрямку руху в м. Вижниця, а саме на смузі руху автомобіля ВАЗ- 2101, номерний знак НОМЕР_2 , по причинам зазначеним в дослідницькій частині. В даній дорожньо-транспортній обстановці, водію ОСОБА_3 необхідно було діяти у відповідності до вимог 12.1, 12.4 ПДР.

В даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.1, 12.4 ПДР.

В даній дорожньо-транспортній обстановці водію ОСОБА_5 необхідно було діяти згідно вимог пункту 12.3 ПДР, із дотриманням вимог дорожнього знаку 3.29 ПДР «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год».

В даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_5 не вбачається невідповідності вимогам ПДР, які, з технічної зору, могли б знаходитися в причинному зв`язку з настанням пригоди, по причинам зазначеним в дослідницькій частині.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пунктів 12.1, 12.4 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

-п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (чинна до 01.07.2020), тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирилася із обвинуваченим, жодних претензій до нього матеріального та морального характеру не має, та з урахуванням того, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, вчиненим з необережності та вперше.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим та просив вирішити долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та судових витрат. Потерпілий ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву в якій просив суд підготовче судове засідання просив провести за його відсутності у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України, так як він примирився з потерпілим ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином вчиненим з необережності та, згідно ст. 12 КК України (чинної до 01.07.2020), злочином невеликої тяжкості (нетяжкий злочин).

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, визнав, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий ОСОБА_5 примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду і просив звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.
Також встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, який, згідно ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості (нетяжкий злочин), а тому є всі передбачені законом підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, необхідно закрити на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст.44 , ст. 46 КК України, ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за залучення експертів в загальній сумі 6356 гривень 55 коп. на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику утримання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, повернути належному користувачу; автомобіль марки «Фольксваген Бора», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого в Республіці Польща, яким керував ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику утримання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, повернути належному користувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1