Справа № 591/4654/20
Провадження № 1-кс/591/2127/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 03.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України. 28.07.2020 було проведено невідкладений обшук з метою врятування майна, яке може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, в приміщеннях ДП «Конотопський агролісгосп», за адресою: вул. Конотопських партизан, 57, м. Конотоп, Сумська область, під час якого виявлено та вилучено документи. Оскільки вказані документи є речовими доказами, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження та конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття учасників процесу згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 03.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що 28.07.2020 на підставі ч.3 ст.233 КПК України був проведений обшук в приміщеннях ДП «Конотопський агролісгосп», за адресою: вул. Конотопських партизан, 57, м. Конотоп, Сумська область, під час якого виявлено та вилучено речі і документи, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вилучені під час обшуку документи містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

В той же час, слід зазначити, що відсутні підстави для накладення арешту на вказані речі та документи з метою забезпечення його конфіскації.

Зокрема п. 3 ч.2 ст.170 КПК України дає підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Але, ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження

В даному випадку, як зазначалось вище, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ту тому числі і за ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. Проте, жодній особі не було оголошено про підозру у кримінальному провадженні.

За таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої майбутньої конфіскації

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт арешт на речі та документи, вилучені 28.07.2020 під час обшуку на території ДП «Конотопський агролісгосп», за адресою: вул. Конотопських партизан, 57, м. Конотоп, Сумська область, а саме:

1.Грошова купюра номіналом 500 гривень серії ЛБ 0406267; грошова купюра номіналом 500 гривень серії УЖ 6100625; імітаційні засоби візуально схожі на грошові кошти, що імітують грошові купюри номіналом 500 гривень серії ЛБ 2072002 у кількості 38 штук.

2.Грошові кошти, що належать ОСОБА_4 , в сумі 500 гривень, а саме 5 грошових купюр номіналом по 100 гривень серії: УР 5736413, УБ 8225965, УЄ 1811103, УЕ 0715425, АА 8704887.

3.Товарно-транспортна накладна серії САА №190452 від 30.06.2020 на автомобіль ЗІЛ-131, д.р.н НОМЕР_1 , до якої прикріплено паперову липку стрічку жовтого кольору із рукописним текстом: «На нижний склад НОМЕР_2 буде виправлена дата».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1