overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2099/20
УХВАЛА

09.11.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 09.10.2020, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

06.11.2020 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 09.10.2020, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 14 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1335/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000826 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 26.11.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/2108/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/725/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань клопотання про оплату послуг усного перекладу у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Львівським апеляційним судом дана справа розглядалася з участю перекладача від компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_7 ) в судовому засіданні 05 листопада 2020 року, загальною тривалістю близько 1 години.
06 листопада 2020 року ОСОБА_7 (компанія перекладу «Marinter») подала клопотання про відшкодування витрат за усний переклад, що здійснювався з російської мови на українську мову (1 година) під час судового засідання у справі № 460/2108/16-к.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне віднести витрати за здійснення перекладу судового засідання з російської мови для засудженого ОСОБА_6 на рахунок держави.
Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Згідно поданої деталізації до клопотання, вартість усного перекладу з російської мови на українську мову за 1 години становить 650 грн. відповідно до Додатку №1 до Договору №07/07.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_7 (код отримувача: НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, IBAN НОМЕР_2 ) з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з перекладом з російської мови, в сумі 650 грн (1 година усного перекладу з російської мови під час судового засідання у справі № 460/2108/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2020 року в кримінальному провадженні №000000 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

3 листопада 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2020 року в кримінальному провадженні №000000 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 17 грудня 2020 року на 9.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1022/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.10.2020, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.10.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.10.2020, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20.11.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №755/6890/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3799/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 19 листопада 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/708/20
Справа № 688/2791/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міскрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міскрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 10 грудня 2020 року включно.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копію судового рішення, а якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається цій особі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження копію оскаржуваної ухвали Шепетівського міскрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав того самого дня. Апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 на вказану ухвалу подана 26 жовтня 2020 року, тобто з пропуском цього строку, який закінчився 19 жовтня 2020 року.

Врахувавши, що клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міскрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року повернути останньому.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 753/5485/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3740/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 13 год. 45 хв. 08 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/623/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2020 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год.00 хв.12 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 194/1316/20
Номер провадження 1-кп/194/183/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000088 від 23.09.2020 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000088 від 23.09.2020 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вказану справу передано судді 09 листопада 2020 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 18.11.2020 р. на 15-15 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/330/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) проідного інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2019 за ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2019 за ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 24.10.2019, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2019 за ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/840/20
Провадження № 1-кп/170/66/20

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 листопада 2020 року смт. Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримуються під вартою в ДУ "Маневицька виправна колонія № 42". Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, відповідно до п. 205 "Перехідних положень" КПК України, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слід провести судове засідання в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Маневицька виправна колонія № 42".
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 листопада 2020 року о 12 год. в приміщенні ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» за адресою: вул. Андрія Снітка, 25, смт. Маневичі Волинської області.
Доручити службовим особам ДУ «Маневицька виправна колонія № 42», згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити в ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Головуючий суддя ОСОБА_1