печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2016, в рамках кримінального провадження № 0000120,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2016 в рамках кримінального провадження № 0000120, а саме на квартирну АДРЕСА_1 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, вказує, що квартира не відповідає положенням ст. 98 КПК України,
У судовому засіданні представники заявника клопотання підтримали, просять задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2016 в рамках кримінального провадження № 0000120, накладено арешт на квартирну АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Разом з тим, відповідно до листа старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 15.06.2020 № 18797/24/1/2-2020, Деснянським районним судом м. Києва здійснюється розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. З ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч. 5 ст. 191; ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 , в учиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. ч 2, 4 ст. 197-1; ч. 5 ст. 191 КК України, (справа № 754/15280/16-к, кримінальне провадження № 0000385).
Квартира № 167 в б. 42-А в м. Києві в кримінальному провадженні № 0000385 залучена як речовий доказ, на час направлення обвинувального акту до суду, постанова не скасовувалася.
При цьому, заявниками не надано доказів звернення до Деснянського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна в рамках вищенаведеного кримінального провадження та неможливості вирішення даного питання судом на стадії судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2016, в рамках кримінального провадження № 0000120 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1