ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/401/20
У Х В А Л А

"04" вересня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000008 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ

03.09.2020 року до Петриківського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000008 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України до документації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення завірених копій наступних документів:-специфікація до договору поставки від 20.01.2020 №200120-1 (продаж металобрухтуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);-накладні на проданий металобрухт комбайнів «ДОН-1500» та «Нива-СК-5М1», тракторів Т-150Г, Т-150К, Т-150К;- документи щодо відображення у бухгалтерському обліку прибуткування металобрухту в 2015 році та списання його в 2020 році (обігово-сальдові відомості по обліку запасів);

-платіжні документи ( платіжні доручення, виписки рахунку) щодо сплати коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаним договором.Слідчий просить розглянути дане клопотання без участі сторін кримінального провадження та представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що службовими особами професійно-технічного ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 здійснено заволодіння майном ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем.

31.01.2020 відомості за даним фактом внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000008 за ч. 2 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

14.07.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено лист про проведення перевірок, з метою встановлення відомостей, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню так як іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити докази вчинення злочину, якими завдано шкоду державним інтересам, однак документів, які було вилучено тимчасовими доступами у ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий вважає, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність вилучення завірених копій вказаних документів обґрунтовується призначенням судово-економічну експертизу з метою встановлення фактів зловживання владою та своїм службовим становищем посадовими особами, що спричинило збитки.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із витягу з ЄРДР кримінального провадження № 000008 внесеного 31.01.2020 року органом досудового розслідування Петриківським ВП Новомосковського ГУНП в Дніпропетровській області слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за результатом самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, порушено кримінальне провадження по ст. 191 ч.2 КК України( привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем).

Із долученого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснено заволодіння майном ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем.

До клопотання слідчим долучено листування між нею та начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 щодо залучення спеціаліста в рамках кримінального провадження, щодо списання автотранспортних засобів, що перебували на балансі ПТУ-79.

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
На час розгляду клопотання, особи які були б причетні до скоєння кримінального правопорушення по ч.2 ст. 191 КК України органом досудового слідства не встановлені, підозр будь-яким особам по кримінальному провадженню не вручено.

Слідчим не конкретизовано в клопотанні , які ж документи необхідно вилучити в рамках кримінального провадженні, а саме: вказано, що договір поставки був укладений від 20.01.2020 року ,але не зазначено між якими сторонами був укладений цей договір поставки , та яке відношення має вказівка слідчого в клопотанні на продаж металобрухту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

По вказаному документу не допитані посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 і відсутні докази, що службові особи відмовляються надавати вказаний документ на запит слідчого. Слідчий просить надати доступ на накладні на проданий металобрухт комбайнів « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 », тракторів Т-150Г, Т-150К, Т-150К, але відсутні посилання за який час були складені запитувані ( місяць, рік) накладні і чи є докази того, що вказані документи знаходяться у володінні службових осіб ПТУ-79. Щодо отримання копій документів про відображення у бухгалтерському обліку прибуткування металобрухту в 2015 році та списання його в 2020 році (обігово-сальдові відомості по обліку запасів) слідчий також до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 не зверталась.

Слідчим не вказано в клопотанні про доступ яких платіжних документів , платіжних доручень та виписок яких рахунків та за який період необхідно надати доступ. В клопотанні слідчого не зазначено період скоєного кримінального правопорушення по ст. 191 ч.2 КК України службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , в чому виразилось заволодіння майном та яким саме майном заволоділи особи.

Відповідно до ст. 160 ч.1 КПК України слідчий в клопотанні має зазначити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Як вбачається із листа слідчого СВ ОСОБА_8 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , в ході досудового розслідування кримінального провадження нею вже отримувався доступ до документів в період з 2015 року із вилученням та переліком документів, але вказана інформація в клопотанні не зазначена, не долучено ухвали суду про попередній доступ до речей та документів та постанову слідчого про вилучення вказаних документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий передчасно звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, слід ретельніше допитати та отримати письмове клопотання від спеціаліста по перевірці фінансово-господарської діяльності, в якому конкретно вказати період, час та назву документів, які сторони укладали між собою договори та за який саме період необхідні вказані документи.
По вказаному клопотанню слідчому слід звернутись до посадових осіб ПТУ-79 з вимогою надати зазначені документи, зробити з них копії або вилучити їх, а уже в разі відмови у їх наданні звернутись повторно до слідчого судді на підставі ст.159-160 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого за необґрунтованістю.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163, 166, 309, 369, 372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ
Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Петриківського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення завірених копій наступних документів: специфікації до договору поставки від 20.01.2020 №200120-1 (продаж металобрухту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);накладних на проданий металобрухт комбайнів(«ДОН-1500» та «Нива-СК-5М1»,тракторів Т-150Г, Т-150К, Т-150К, документів щодо відображення у бухгалтерському обліку прибуткування металобрухту в 2015 році та списання його в 2020 році (обігово-сальдові відомості по обліку запасів), платіжні документи , платіжні доручення, виписки рахунку щодо сплати коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1