Справа № 369/9837/20
Провадження №1-кс/369/2024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002864 від 08 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002864 від 08 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що в ході проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки та складських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 16 год. 20 хв. 08.08.2020 по 21 год. 43 хв. 08.08.2020, в ході якого було виявлено і вилучено: калібровально-шліфувальний станок KOMBI 1300, серійний номер:83022612, зеленого кольору; станок рейсмус, зеленого кольору, заводський номер: 195, 2005 року випуску; фрезерувальний станок модель ФСШ-1А, року випуску, заводський номер 2790; саморобний циркулярний пристрій, без серійного номеру; фугувальний станок, сірого кольору, модель: Ф-6, заводський номер:261, 2004 року випуску; станок рейсмус, без серійного номеру, виробник «Ставропольский станкостроительный завод», модель:206-0, серійний номер:2636, рік випуску: 1997; довбальний станок, ЗММ «Стомана», модель: LBM200, серійний номер: 1608, рік випуску:2005; фрезерувальний станок: ФСШ-1А, заводський номер: 173, 2005 року випуску; фугувальний станок, без номеру, ПО «Станкопром», зеленого кольору; витяжки промислові в кількості три штуки; стрічкова пила GRIGGIO SNA500, серійний номер 77950; циркулярний станок модель: Ц62Т, номер: 126, рік випуску 2004. зеленого кольору; шипувальний станок «Астра» без серійного номеру та маркування, синьо-жовтого кольору; чотиристоронній деревообробний станок «ADVANCE» HFB-523A. сірого кольору, модель: HFB5234, серійний номер: 2182, 2008 року випуску.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та може бути в подальшому використані для встановлення обставин кримінального правопорушення та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час огляду речі, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 16 год. 20 хв. 08.08.2020 по 21 год. 43 хв. 08.08.2020 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
11.08.2020 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в Київській області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, що відбувся 08.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
14.08.2020 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання на проведення огляду що відбувся 08.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки речові докази отримані з порушенням передбаченого Кримінально процесуальним Кодексом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,86 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002864 від 08 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1