overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4389/20
Провадження № 1-кп/577/558/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" листопада 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 08 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 08 вересня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 30 листопада 2020 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2019 року було закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2019 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК Україниз застосуванням положень ст. 70, 71 КК України було засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Сумського Апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року в частині призначення покарання було змінено, виключено посилання щодо застосування ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На даний час від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про приведення вироку у відповідність відповідно до Закону України № 2617-VIIIвід 22.11.2018 року.
Вивчиш заяву, матеріалами справи суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви.
Дійсно, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, вступив в дію 01 липня 2020 року.

Але разом з тим, на підставі даного закону санкцію ч. 2 ст. 185 КК України змінено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1587/20
провадження № 1-кп/650/234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.08.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість за, що в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 09 грудня 2020 року о 09.30 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 год 01 грудня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001867 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 26.11.2020 р.

Строк дії ухвали до 24.01.2021 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 87 880 (вісімдесяти сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 03.12.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 14.07.2020 року у кримінальному провадженні №0005679 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 14.07.2020 року у кримінальному провадженні №0005679 та зобов`язання до вчинення дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 14.07.2020 року у кримінальному провадженні №0005679 та зобов`язання до вчинення дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 07.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0005679.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/410/19
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 за №0000072, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачені і прокурор, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, знаходяться поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадженняпід час трансляції із Новоушицького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Здійснити проведення судового засідання, що призначене на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції із Новоушицького районного суду Хмельницької області (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 07 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженніз участю обвинувачених, їх захисників і прокурора Новоушицького відділу Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити в Новоушицький районний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-24/1999
Провадження №11-кп/801/1362/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 09:30 год. 29 грудня 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 448/202/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1264/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 листопада 2020 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Мостиського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначив йому покарання - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Зобов`язано ОСОБА_4 , сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу, шляхом надання відповідного документу.
На підставі ст.ст.71, 72 ч.3 КК України покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23.05.2019 року, яким визнано винним ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, - виконувати самостійно.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.
Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.
Не погоджуючись з вироком Мостиського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року прокурор Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 455/728/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1244/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боршевичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановила:

вищевказаною ухвалою повернуто прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000235 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для внесення з урахуванням особливостей досудового розслідування кримінальних проступків.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 20 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 22 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2259/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна.
Не погоджуючись з вироком районного суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону останньою не дотримані, оскільки апеляційна скарга не містить чітко сформульованого обґрунтування обставин, які у відповідності до положень ст.ст. 412, 415 КПК України, слугують підставами для скасування апеляційним судом вироку суду першої інстанції з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вказані недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2