Справа № 159/5059/20
Провадження № 1-кс/159/1806/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії MARCOTRAN TRANSPORTES INTERNACIONALES S.L., про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 18.10.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах компанії MARCOTRAN TRANSPORTES INTERNACIONALES S.L., звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 18.10.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 18.10.2019 року до ЄРДР за № 0000762, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 18.10.2019 року був вилучений сідловий тягач марки «Вольво», реєстраційний номер Республіки Іспанія НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зберігається на території військової частини НОМЕР_3 , що в АДРЕСА_1 , власником якого є іспанська компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розміщена за адресою: вул. Насіональ Н-232, КМ 271,100,50690 Педрола, Сарагоса, Іспанія.

Постановою слідчого від 18.10.2019 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, оскільки він є знаряддям вчинення злочину і зберіг на собі його сліди.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 від 23.10.2019 року накладено арешт на вказаний транспортний засіб з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.

Представник власника майна вважає, що на даний час відпала потреба у накладеному арешті на вказане майно, оскільки, як вбачається із ухвали слідчого судді від 23.10.2019 року, арешт накладено на транспортний засіб з метою його дослідження органом досудового розслідування та збереження речових доказів. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на даний час досудовим слідством проведені всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного транспортного засобу. Крім цього, спеціалістами НДЕКЦ судових експертиз проведено огляд автомобіля і його агрегатів, дані дослідження задокументовані і є належними доказами у кримінальній справі. Водій, який перебував за кермом даного транспортного засобу перебуває в статусі свідка у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, в ході проведення по справі судової інженерно-транспортної експертизи, встановлено, що водій цього транспортного засобу не мав технічної можливості уникнути наїзду на трактор з причепом шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху.

Також представник власника майна вказує, що в разі пред`явлення цивільного позову потерпілими до іспанської компанії MARCOTRAN TRANSPORTES INTERNACIONALES S.L., шкода буде відшкодована повністю страховою компанією, оскільки в матеріалах кримінального провадження знаходиться поліс страхового відшкодування (зелена карта).

Накладення арешту на вказаний автомобіль на даний час порушує права іспанської компанії, оскільки безпідставне його утримання перешкоджає компанії вчасно доставляти товар в місця його збуту.

В зв`язку з наведеним, заявник просив скасувати арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.10.2019 року, зокрема на сідловий тягач марки «Вольво», реєстраційний номер Республіки Іспанія НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В своїх до додаткових письмових доповненнях до клопотання заявник, покликаючись на норми національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, додатково просив скасувати зазначений арешт та повернути транспортний засіб та технічний паспорт № НОМЕР_4 на цей транспортний засіб.

В судовому засіданні по розгляду клопотання представник власника майна ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених в ньому. Просив його задовольнити.

Прокурор Омельчук та слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування з метою встановлення особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому може виникнути необхідність у проведенні з даним транспортним засобом додаткових слідчих (розшукових) дій, в тому числі шляхом призначення додаткових експертиз. Крім цього, напередодні до слідчого надійшло клопотання представника потерпілої про проведення повторних експертиз в даному кримінальному провадженні в іншій експертній установі. Дане клопотання на час розгляду клопотання про скасування арешту слідчим не розглянуто, однак вбачаються підстави для його задоволення.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні категорично заперечували проти скасування арешту на транспортний засіб, оскільки таке скасування та повернення майна унеможливить подальше розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного подання.

Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 18.10.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2019 року встановлено, що в ході огляду місця події 18.10.2019 року було вилучено, поміж іншого, сідловий тягач марки «Вольво», реєстраційний номер Республіки Іспанія НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на даний час зберігається на території військової частини НОМЕР_3 , що в АДРЕСА_1 /а.п. 8-20/.

Постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_9 від 18.10.2019 року, зазначений сідловий тягач марки «Вольво», реєстраційний номер Республіки Іспанія НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом /а.п. 21/.

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2019 року, на вказаний вище сідловий тягач марки «Вольво», реєстраційний номер Республіки Іспанія НОМЕР_1 , накладено арешт із забороною користуватись та розпоряджатись ним /а.п. 25/.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, власником вказаного сідлового тягача марки «Вольво» є іспанська компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розміщена за адресою: вул. Насіональ Н-232, КМ 271,100,50690 Педрола, Сарагоса, Іспанія.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час по цьому кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Зокрема, планується проведення повторних експертиз в інших експертних установах. Для забезпечення виконання таких експертиз безумовно буде необхідний огляд зазначеного транспортного засобу.

Необхідність проведення таких експертиз підтверджується постановою прокурора відділу прокуратури Волинської області від 02.06.2020 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження /а.п. 208-209/.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на автомобіль на даний час не відпала, оскільки вбачається необхідність проведення додаткових слідчих дій з цим транспортним засобом, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано. На даний час таке клопотання представника власника майна є передчасним.

Доводи заявника про покриття всіх збитків за рахунок страхового відшкодування не можуть бути підставою для скасування арешту на цей транспортний засіб, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній страховий поліс, на який покликається заявник. В матеріалах кримінального провадження є ряд копій документів на іноземній мові, проте зробити однозначний висновок про те, що це є саме страховий поліс, не виявляється можливим через відсутність офіційного перекладу цих документів.

Таким чином на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника автомобіля, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 по скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 30 грудня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1