Справа № 367/4491/20
Провадження № 1-кс/367/989/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого інспектора дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на речовий доказ вилучений 15.07.2020 року в ході огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 7Б, а саме: велосипед білого кольору на рамі якого наявні написи: «SPIRIT MOUNTAIN BIKE», «ТОТЕМ», шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000094 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно клопотання слідчий просить накласти арешт на речовий доказ вилучений 15.07.2020 року в ході огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 7Б, а саме: велосипед білого кольору на рамі якого наявні написи: «SPIRIT MOUNTAIN BIKE», «ТОТЕМ», шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, але не зазначає власника та можливі засоби зв`язку з ним.Також у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування, що фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд.

Крім того прокурором, разом із клопотанням подано документи, які належним чином не засвідчені, що унеможливлює суд пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна та з клопотанням звернувся інспектор дізнання, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання старшого інспектора дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1