КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.01.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.01.2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві та керівника Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000110 та зобов`язання вчинити дії.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя хибно визначив предмет оскарження у поданій ним скарзі. Так, у даному кримінальному провадженні він є потерпілим з моменту звернення із заявою про вчинення злочину, а відповідна службова особа повинна була внести відомості до ЄРДР щодо нього як потерпілого у даному провадженні та вчинити дії відповідно до ст. 55 КПК України. Однак такі дії виконанні не були. В подальшому, процесуальний керівник в порушення положень ч.ч. 1,2 ст. 56, ч.1 ст. 214, ч.2 ст. 220 КПК України не вчинив належних слідчих дій щодо належного розслідування кримінального провадження та процесуальних дій щодо належного розгляду його клопотання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
У своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 зазначає, що оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у якому він є потерпілим, а також у нездійсненні інших належних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.220 КПК України.
Разом з тим у скарзі відсутні відомості щодо того, яка заява про кримінальне правопорушення була подана ОСОБА_5 , коли її було подано та до якого уповноваженого органу, а прохальна частина скарги не мітить вимог про зобов`язання уповноваженої посадової особи внести відомості про вчинене правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Рішення слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві та керівника Київської місцевої прокуратури №6 щодо не вчинення дій, встановлених ст. 220 КПК України, апеляційним судом не переглядається на підставі положень ч.3 ст.307 КПК України, яка обмежує можливість оскарження таких рішень в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.01.2020 року без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3