В И Р О К
Іменем України

14 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000370 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 попередньо домовившись із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановлені слідством час та дату, придбав через мережу інтернет підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В» від 27.04.2020 на своє ім`я.

У подальшому 28 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на автодорозі «Київ-Чоп» поблизу с. Болярка, Житомирського району керуючи автомобілем «ВАЗ 21154», реєстраційний номер, НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В» від 27.04.2020, підроблене, пред`явив його працівникам поліції для перевірки, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.

Третього липня 2020 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди убачається, що прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним кримінальний проступок у виді 850 грн. штрафу.

Розглядаючи у судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та просив суд затвердити згадану угоду, призначивши узгоджений у ній вид покарання, при цьому зазначив, що реально здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор вважає, що укладення цієї угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений у ній вид покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною у підготовчому судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, за якою обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000370 угоду про визнання винуватості від 03 липня 2020 року, укладену між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене вищевказаною угодою покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судово-технічної експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2020 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В» від 27.04.2020 на ім`я ОСОБА_4 , яке знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: