Справа № 686/5846/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000007 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2020 року та зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що 19.10.2020 року направив слідчому у кримінальному провадженні №0000007 клопотання про вчинення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, однак 26.10.2020 року слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання з мотивів відсутності у заявника статусу потерпілого. З вказаною позицією слідчого ОСОБА_3 не погоджується, оскільки вважає, що ухвалами слідчого судді ОСОБА_6 від 10.07.2020 року та 15.10.2020 року підтверджено його статус потерпілого.

У зв`язку із викладеним скаржник просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 від 26.10.2020 року та зобов`язати його задоволити клопотання від 19.10.2020 року про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000007.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000007, приходжу до наступних висновків.

03.01.2020 року внесено відомості до ЄРДР № 0000007 за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2019 року по факту можливого постановлення суддею Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області завідомо неправосудної ухвали від 08.11.2019 року.

19.10.2020 року ОСОБА_3 направив слідчому першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема щодо допиту ряду осіб.

На вказане клопотання слідчий ОСОБА_8 26.10.2020 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю у заявника статусу потерпілого, який би надавав право на звернення з відповідними клопотаннями. Так, у постанові слідчого йдеться про наявність в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого ОСОБА_9 від 04.06.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_10 потерпілим у кримінальному провадженні.

З досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000007 вбачається, що дійсно така постанова слідчого має місце, відомості про її отримання ОСОБА_3 відсутні, проте про її наявність скаржнику було відомо, оскільки про неї вказано у постанові слідчого ОСОБА_8 від 23.09.2020 року, яка оскаржувалася скаржником раніше. Натомість, замість оскаржити постанову слідчого від 04.06.2020 року, скаржник наполягає на тому, що його статус потерпілого підтверджено ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 10.07.2020 року та 15.10.2020 року. З цього приводу звертаю увагу скаржника на наступне.

Відповідно до змісту ч.1-3 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, за змістом ч.5 вказаної статті, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 56 КПК України визначено права потерпілого, серед яких заявляти клопотання, оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого, одержувати копії процесуальних документів та інші. Стаття 220 КПК України вказує на те, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій вправі заявляти сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Натомість, заявник таких прав не має.

Таким чином, наявність постанови про відмову у визнанні особи потерпілою очевидно перешкоджає їй звертатися до слідчого або прокурора з клопотаннями про вчинення слідчих або процесуальних дій. Той факт, що копію постанови скаржник не отримував не свідчить про те, що її не існує.

Посилання скаржника на ухвали слідчого судді від10.07.2020 року та 15.10.2020 року ніяким чином не впливають на висновки слідчого судді в ході розгляду даної скарги, оскільки не підтверджують статусу ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000007. Зокрема, системний аналіз вище зазначених норм свідчить про те, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого та відносно якої відсутня постанова слідчого про відмову у визнанні її потерпілою. Діючий КПК України не містить жодної норми, яка б вказувала на можливість визнання особи потерпілою слідчим суддею. Крім того, при попередньому розгляді скарг ОСОБА_3 слідчий суддя ОСОБА_6 констатував відсутність в кримінальному провадженні № 000007 постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, разом з тим у кримінальному провадженні, дослідженому в даному судовому засіданні за № 0000007(що містить дев`ять нулів, а не вісім, як в ухвалах від 10.07.2020р. та 15.10.2020 року)така постанова від 04.06.2020 року наявна, вона досліджена в судовому засіданні та долучена до матеріалів скарги і як уже зазначалося, скаржником не оскаржена.

Вказана обставина беззаперечно перешкоджає ОСОБА_3 поданню клопотань слідчому про вчинення слідчих або процесуальних дій, а відтак постанова слідчого ОСОБА_7 від 26.10.2020 року є законною і обгрунтованою. За вказаних обставин належним способом захисту є лише оскарження постанови слідчого від 04.06.2020 року.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в скарзі на постанову слідчого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000007 та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1