Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1514/19
Провадження № 1-кп/673/24/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та на підставі письмових заяв потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за номерами № 0000151 від 24.07.2019 року та №0000197 від 06.03.2020 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимому, притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України (29.08.2019 обвинувальний акт направлено до Деражнянського районного суду),-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018, близько 21 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , на території вказаного домоволодіння виявив 5 парканних металевих стовпчиків, що належать ОСОБА_7 , та прийняв рішення про їх викрадення.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, знаходячись біля території домогосподарства, що по

АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, руками взяв 5 металевих стовпчиків вагою по 25 кг., кожний, довжиною 2 м., діаметром 0,90 мм., вартістю 87,5 грн. кожний, загальною вартістю 437 гривень 50 коп., що належать ОСОБА_7 , та почергово переніс їх до власного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , і таким чином їх таємно викрав, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Також, 03.10.2018, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , прийняв рішення проникнути у приміщення літньої кухні ОСОБА_8 , розташоване по АДРЕСА_2 , з метою викрадення належного останній майна.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, прослідував до господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Зайшовши на територію домогосподарства що належить ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , знаходячись на, достовірно знаючи про відсутність жителів вказаного господарства та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених на замок вхідних дверей літньої кухні, проник в її середину.

Перебуваючи в приміщені літньої кухні, ОСОБА_4 , виявив камуфляжний кітель, вартістю 100 гривень, кірзово-шкіряні ботинки вартістю 200 грн. та металеву чугунку двокамерну плиту, вартістю 450 грн., всього загальною вартістю 750 грн., що належать ОСОБА_8 , після чого переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де розпорядився ними на власний розсуд, і таким чином таємно їх викрав, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 09.06.2019, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , прийняв рішення проникнути у приміщення будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 , з метою викрадення належного останній майна.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, прослідував до господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Зайшовши на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 достовірно знаючи про відсутність жителів вказаного будинку та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зірвав навісний замок вхідних дверей житлового будинку, за допомогою металевого зуба.

05 березня 2020 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , прийняв рішення про вчинення крадіжки курей із приміщення курника розташованого на території домогосподарства ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 .

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяв із дому поліпропіленовий мішок білого кольору, з яким попрямував до домогосподарства ОСОБА_5 .

Перебуваючи біля хвіртки домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , яка на замок зачинена не була, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими курми, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, проник на територію вказаного домогосподарства, після чого підійшов до курника, який являє собою одноповерхову цегляну будівлю із дерев`яними дверима, які зачиняються на крючковий замок (клямку).

В подальшому, відкривши зачинені на крючковий замок (клямку) двері курника, ОСОБА_4 через них пройшов до його приміщення, де почергово впіймав руками належні ОСОБА_5 4 (чотири) однорічні курки оранжевого окрасу загальною вагою 11 кг. вартістю 28,95 грн. за кілограм живої ваги, загальною вартістю 318,45 грн. та 3 однорічних півня оранжевочервоного окрасу загальною вагою 10,5 кг., вартістю 28,95 грн. за кілограм живої ваги, загальною вартістю 303,98 грн., а всього загальною вартістю 622,43 грн., які помістив до заздалегідь заготовленого поліпропіленового мішка, після чого переніс його на територію власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , і таким чином таємно, повторно їх викрав, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання про обставини вчинення злочинів, які повністю відповідають обставинам, зазначеним у обвинувальних актах, частково відшкодував завдані збитки та розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, його винуватість підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими безпосередньо судом доказами.

Так, допитані потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили про обставини вчинення злочинів, наскільки вони були їм відомі, зазначивши, що будь-яких претензій до обвинуваченого у них не має, майнова шкода їм відшкодована, та просили обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за різними епізодами його злочинної діяльності кваліфікуються судом у відповідності до наведених вище норм Кримінального кодексу України,

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тому його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинах суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря психіатра не перебуває, проте знаходиться на «Д» обліку в лікаря нарколога з 2016 року, в цілому стан його здоров`я нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується негативно, офіційно не працює, офіційно не одружений, інвалідності не має, депутатом місцевих рад не являється, літніх чи хворих батьків, а також неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст.. 89 не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до середньої межі санкції статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з огляду на обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого все ж можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст. 75 та 76 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням для нього середнього за тривалістю іспитового строку.

Разом з тим, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67, 75 та 76 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази згідно постанови слідчого від 21.08.2020 року передати власнику потерпілій ОСОБА_8 , на зберіганні якої вони перебувають, про що зазначено у самій постанові.
Речові докази згідно постанови слідчого від 20.08.2020 року передати власнику потерпілій ОСОБА_6 , на зберіганні якої вони перебувають, про що зазначено у самій постанові.

Речовий доказ згідно постанови слідчого від 10.03.2020 року залишити при матеріалах даної кримінальної справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 942,06 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1