Справа № 196/1092/20
№ провадження 1-кп/196/115/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000045 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сновидів Бучацького району Тернопільської області, українки, громадянки України, маючу середню освіту, не працюючу, вдова, маючу на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2020 року, близько 19.00 год., ОСОБА_3 прибула до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на його території ОСОБА_3 вчинила сварку з ОСОБА_6 , у зв`язку з невирішенням фінансових зобов`язань, які виникли між ними під час роботи у ПП "Малинка", яке знаходиться в с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області.

Так, у ході вказаної сварки, на грунті раптово виниклих неприязних стосунікв, ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тіленсих ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно схопила ОСОБА_6 лівою рукою за область нижньої третини лівого передпліччя та лівої кісті, після чого правою рукою нанесла ОСОБА_6 два удари в область обличчя, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забитої рани нижньої губи, дрібних саден лівої орбітальної області, синців нижньої третини лівого передпліччя та лівої кісті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 від обвинувачення відмовилася, подала суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від приватного обвинувачення, а обвинувачена та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000045 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000045 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_8