Справа № 453/1574/20
№ провадження 1-кс/453/428/20
УХВАЛА
про арешт майна

01 грудня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на лісо продукцію, транспортні засоби та інші речі у кримінальному провадженні №0000432,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 28 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: на лісо продукцію породи смерека в кількості 109 штук; на сідловий тягач «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; сідловий тягач «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпом VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сідлового тягача «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_6 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сідлового тягача «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія НОМЕР_7 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_4 , серія НОМЕР_8 ; товаро-транспортну накладну №27/11 від 27 листопада 2020 року, специфікацію до накладної №27/11; товаро-транспортну накладну №28/11 від 27 листопада 2020 року, специфікацію до накладної №28/11; накладну №27/11 від 27 листопада 2020 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , рахунок-фактуру №27/11 від 27 листопада 2020 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ; накладну №28/11 від 27 листопада 2020 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , рахунок-фактуру №28/11 від 27 листопада 2020 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Свалявське лісове господарство», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату увіреного їм майна в користь третіх осіб, а саме лісопродукції породи «Бук», яка в подальшому була виявлена під час транспортування з м. Свалява, Закарпатської області, у м. Галич, Івано-Франківської області, на території Сколівського району Львівської області без відповідних пластикових бирок на вказаній лісопродукції.

27 листопада 2020 року проведено огляд місця події. Під час огляду місця події проводилися заміри лісопродукції породи «Бук» у кількості 109 штук, яка знаходилася на двох вантажних спеціалізованому сідлових тягачах марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпом VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Під час огляду місця події було вилучено вказану лісопродукцію, транспортні засоби із причепами та свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

В ході досудового слідства встановлено, що вказану лісопродукцію ТОВ «Галфанера» придбало у ФОП ОСОБА_5 в м. Свалява, Закарпатської області. Дану лісопродукцію перевозили водії, які мали на те відповідні документи.

Вилучені речі визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 28 листопада 2020 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання частково та вказав, що потреба у арешті транспортних засобів та причепів відпала. В решті просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000432, заслухавши думку слідчого, пояснення свідка ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучена лісо продукція є об`єктом кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Таким чином, дослідження та збереження лісо продукції має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбаченими п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, для арешту майна.
Крім того, слідчим не доведено необхідність арешту транспортних засобів, причепів та реєстраційних посвідчень, не наведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. , 131, 132, 170, 172, 173, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на: лісопродукцію породи «Бук» в кількості 109(сто дев`ять) штук, загальною кубомасою 60,5 метри кубічних; товаро-транспортну накладну №27/11 від 27 листопада 2020 року, специфікацію до накладної №27/11; товаро-транспортну накладну №28/11 від 27 листопада 2020 року, специфікацію до накладної №28/11; накладну №27/11 від 27 листопада 2020 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , рахунок-фактуру №27/11 від 27 листопада 2020 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ; накладну №28/11 від 27 листопада 2020 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , рахунок-фактуру №28/11 від 27 листопада 2020 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000432.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області