Справа № 140/1976/19
Провадження №1-кп/930/175/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Немирів заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів того, що прокурор ОСОБА_3 упереджено до нього ставиться та зацікавлений у вирішенні даної справи, про що подав відповідну заяву. Суду пояснив, що прокурор ОСОБА_3 хоче його посадити та впливає на свідків, щоб його оговорити. Будь яких доказів впливу та упередженності прокурора ОСОБА_3 суду не надав.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого про відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання про відвід та вважає його безпідставним.
Заслухавши учасників судового провадження, щодо заявиобвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
Разом з тим, зазначені обвинуваченим ОСОБА_4 обставини не свідчать про наявність обставин, які виключають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та його неможливості брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1