Справа № 671/1826/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 25.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.11.2020 включно, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Також прокурор заявив клопотання про виклик для допиту свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 просили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт. ОСОБА_5 вказав, що вину у висунутому обвинуваченні він визнає частково, здійснювати вплив на свідків не буде. Посилався на тяжкий емоційний стан в умовах тримання його під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому засіданні висловилась щодо можливості зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який. Характеризує останнього з позитивної сторони. Однак, при вживанні алкогольних напоїв він змінюється в гіршу сторону. Подальші судові засідання просить проводити без її участі, в зв`язку з поганим станом здоров`я та похилим віком.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.11.2020 включно.

Вказаним рішенням слідчим суддею встановлено причетність ОСОБА_5 обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, як і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор вказує, що у разі непродовження щодо обвинуваченого заявленого запобіжного заходу або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують наступні ризики:

- обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на свідків ОСОБА_7 (співмешканку) та ОСОБА_8 (товариша);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 спочатку вводив в оману орган досудового розслідування надаючи завідомо неправдиві показання щодо обставин отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_5 та її смерті.

Прокурор зазначив, що необхідно врахувати наявність обставин зазначених у ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим цього злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи, а також родини й утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, негативну репутацію та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

У зв`язку з наведеним, прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватись від суду; незаконно впливати на свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.10.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.11.2020 включно.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи (ч. 2 ст. 121 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не одружений, раніше не судимий, працездатний, не працює, характеризується негативно, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Суд звертає увагу на те, що в розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Отже, суд вважає що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Заявлений прокурором ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, так як обвинувачений ОСОБА_5 спочатку вводив в оману орган досудового розслідування надаючи завідомо неправдиві показання щодо обставин отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_5 суд вважає недоведеним, враховуючи що на стадії підготовчого судового засідання стороною обвинувачення не надано відповідних доказів суду на обґрунтування наявності такого ризику.
Аналізуючи всі обставини справи та практику ЄСПЛ, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи в даному випадку не забезпечать мети їх застосування, тому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.01.2021 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 177 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 08 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 січня 2021 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу закінчується 24 січня 2021 року включно.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1