ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/379/20 Справа № 705/2360/20 Категорія: ст.ст.303, 306 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - повернуто скаржнику ,-

в с т а н о в и л а :

22.06.2020 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в якій просив: визнати незаконною бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури в частині не розгляду скарги від 25.05.2020 на постанову від 29.04.2020; зобов`язати прокуратуру розглянути скаргу на постанову від 29.04.2020 з направленням на його адресу рішення прокурора; стягнути з неналежного відповідача на його користь процесуальні витрати в сумі 2746 грн. завданої в даному к.п. від 28.12.12.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 повернуто скаржнику.

Ухвала обґрунтована тим, що в скарзі не зазначено, що ОСОБА_7 відноситься до перелічених в п.1 ч.1 ст.303 КПК України осіб, які мають право звертатися до суду з такою скаргою та документально не підтверджено.

Крім того, з матеріалів справи не вбачаються дані, які б свідчили, що ОСОБА_7 є заявником або потерпілим у кримінальному провадженні від 28.12.12, а відтак підстав стверджувати, що він на даний час є тією особою, яка має право подавати таку скаргу до слідчого судді немає.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року скасувати та направити до суду першої інстанції на розгляд по суті.

Скарга обґрунтована тим, що згідно ст.ст.303-307 КПК України йому надано законне право на оскарження постанови та отримання рішення, а суд не тільки позбавив його право на судовий захист, а й грубо порушує ст.ст.55, 62 КУ вказуючи, що він немає права на оскарження постанови, а тим більше віє є потерпілим в даному к.п., що визнано ухвалою слідчого судді від 25.11.15 в справі № 706/697/15-к.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який був присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із матеріалів провадження вбачається, що 22.06.2020 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка подана в порядку ст.303 КПК України.

В свою чергу, слідчим суддею повернуто скаргу ОСОБА_7 з мотивів того, що в скарзі не зазначено, що ОСОБА_7 відноситься до перелічених в п.1 ч.1 ст.303 КПК України осіб, які мають право звертатися до суду з такою скаргою та документально не підтверджено, та з матеріалів справи не вбачаються дані, які б свідчили, що ОСОБА_7 є заявником або потерпілим у кримінальному провадженні від 28.12.12, а відтак підстав стверджувати, що він на даний час є тією особою, яка має право подавати таку скаргу до слідчого судді немає.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до вірного висновку повернувши скаргу ОСОБА_7 з мотивів зазначених в оскаржуваній ухвалі від 23 червня 2020 року, з якимипогоджується і колегія суддів.

Крім того, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , ним також не надано підтверджень на спростовання мотивів слідчого судді, зазначених в оскаржуваній ухвалі, оскільки не надано апеляційному суду письмових доказів, які надають йому право звернутися зі скаргою, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним, не підлягають до задоволення доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі та прохання про скасування оскаржуваної ухвали і направлення до суду першої інстанції на розгляд по суті з мотивів того, що суд постановивши оскаржувану ухвалу не тільки позбавив його право на судовий захист, а й грубо порушив ст.ст.55, 62 КУ вказуючи, що він немає права на оскарження постанови, тоді як віє є потерпілим в даному к.п., що визнано ухвалою слідчого судді від 25.11.15 в справі № 706/697/15-к, оскільки апелянтом на підтвердження даних доводів апеляційної скарги не надано письмових доказів, які надають йому право звернутися зі скаргою, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, тоді як у суду відсутня можливість щодо задоволення вимог апеляційної скарги без будь-яких належних доказів.

Крім того, згідно вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, про що роз`яснено скаржнику в оскаржуваній ним ухвалі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
З огляду на викладене, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено порушень слідчим суддею положень чинного кримінального процесуального законодавства при поверненні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 405,407,419КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - повернуто скаржнику, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді