Провадження № 1-кс/727/3037/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001843 від 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні посилається на те, що під час приймання протоколів та виборчої документації від ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено наявність неточностей у Протоколі від 26.10.2020 року дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № НОМЕР_1 з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Протокол), територіальною виборчою комісією прийнято рішення зобов`язати дільничну виборчу комісію № НОМЕР_1 скласти Протокол з позначкою «Уточнений». Однака в подальшому, порушуючи вимоги ст.ст. 250, 254 Виборчого кодексу України, головою комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №730543 ОСОБА_4 (представник від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») не було повідомлено ОСОБА_5 , як заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , про рішення ТВК щодо уточнення Протоколу з позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було повідомлено про час проведення засідання ДВК для складання відповідного протоколу. В результаті останній не брав участь у засідання комісії під час складання Протоколу з позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Отримавши копію вказаного Протоколу з позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 виявив, що його було складено 29 жовтня 2020 року о 10:36. Окрім того, на вказаному примірнику Протоколу з позначкою «Уточнений» на сторінці «10» серед підписів ОСОБА_5 виявив своє прізвище та ініціали « ОСОБА_5 » та навпроти них - підроблений його підпис. Вказані записи в Протокол з позначкою «Уточнений» ним не заносились, а очевидно голова ДВК та інші члени комісії здійснили підробку підпису без відома ОСОБА_5 . Після виявлених підроблення його підпису, прізвища та ініціалів він вивчив зміст Протоколу з позначкою «Уточений та співставив з даними первинного протоколу про підрахунок голосів і виявив, що протокол складений з порушенням вимог закону, що свідчить про підробку виборчої документації в інтересах окремих кандидатів у депутати та політичних сил.
Окрім того, відповідно до зазначеного первинного протоколу ДВК територіальний виборчий список Чернівецької обласної регіональної парторганізації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ЧОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») підтримали 58 виборців, територіальний виборчий список Чернівецької міської організації політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - ЧМОПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») підтримали 36 виборців, територіальний виборчий список Чернівецької обласної організації Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - ЧООПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») підтримали 22 виборці. Відповідно до Уточненого протоколу територіальний виборчий список ЧОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вже підтримали 88 виборців, ЧМОПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підтримали 16 виборців, ЧООПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підтримали 12 виборців. Загальна інформація, яка містилась в пунктах 1-11 первинного протоколу в протоколі з позначкою «Уточнений» змінена не була. У пунктах 1-11 протоколу дозволяє Закон уточнювати дані, а у голосовій частині жодних змін здійснювати не можна. Таким чином, внаслідок складання Протоколу з позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відбулося порушення виборчого законодавства у вигляді внесення змін у голосовій частині Протоколу від 29.10.2020 року, через що відбулося штучне збільшення на 30 голосів виборців з 58 на 88 у ЧОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також було зменшено кількості голосів, які були віддані за ЧМОПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 20, та за ЧООПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 10 голосів виборців.
Підстави та порядок складання Протоколу про підрахунок голосів виборців з позначкою "Уточнений" визначені у частини шостій статті 251 Виборчого кодексу України. Відповідно до вказаної норми права якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному окрузі дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу з позначкою "Уточнений". При цьому перерахунок бюлетенів не робиться. Тобто при складанні уточненого протоколу кількість голосів, відданих за кожну організацію партії не може бути змінена, оскільки перерахунок бюлетенів не робиться І не може здійснюватись згідно вимог закону, В той час, коли дільнична виборча комісія складає протокол з позначкою «Уточнений», вся виборча документація, в тому числі бюлетені знаходяться в приміщенні територіальної виборчої комісії, відповідно до вимог частини 7 статті 254 Виборчого кодексу України. Однак, всупереч вимогам статті 251,254 Виборчого кодексу У країни, дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № НОМЕР_1 чи іншими особами була змінена кількість голосів, які були віддані за організації партій. Так, як було зазначено, кількість голосів відданих за ЧМОПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була зменшена на 20, кількість голосів відданих за ЧООПП «Рідне місто» була зменшена на 10. Дані 30 голосів виборців були додані до загальної кількості голосів, відданих за список ЧОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказане свідчить про умисне внесення членами ДВК неправдивих даних до Протоколу з позначкою «Уточнений» та підробку підписів членів ДВК.
Також встановлено, що в складі комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 є представники ЧОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були зацікавленні у результатах голосування. Не встановлено, де і яким чином було складено зазначений Протокол з позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і чи інші члени комісії, підписи яких містяться на ньому, були присутні на засіданні та дійсно підписували вказаний підроблений Протокол. Відповідно до вище зазначеного, слідством встановлено, що членами дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 та/чи іншими невстановленими особами, очевидно виконуючи злочинні вказівки представників політичних партій перебуваючи з ними у змові, дій з підробки Протоколу ДВК №730543 з позначкою «Уточнений», зокрема і підробки підпису заступника голови ДВК ОСОБА_5 , внесення до Протоколу ДВК №730543 з позначкою «Уточнений» недостовірних відомостей, що призвело до використання підробленого Протоколу з недостовірними відомостями ІНФОРМАЦІЯ_1 при встановленні підсумків голосування з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_7 у територіальною виборчому окрузі № НОМЕР_2 та при встановленні результатів виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_7 , у яких вбачається склад злочину, передбачений частиною 2 статті 158-3 Кримінального кодексу України.
Вказує, що з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного правопорушення та всіх осіб причетних до вказаного правопорушення на даний час виникла необхідність у проведенні огляду та експертного дослідження документів, а саме - Протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № НОМЕР_1 з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , Протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № НОМЕР_1 з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 з позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також інша виборча документація з виборчої дільниці № НОМЕР_1 знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , встановити факт підробки виборчої документації та підписів членів дільничної виборчої комісії не є можливим без призначення та проведення необхідних експертиз, з подальшим використанням зазначеної інформації, як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у вилученні зазначеної виборчої документації.
Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 24.11.2020 року до ЄРДР внесено відомості №0001843, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів зазначених в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів зазначених в клопотанні слідчого, підлягає задоволенню, оскільки необхідні для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме до:

- протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № НОМЕР_1 з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 у територіальному виборчому окрузі №3 від 25 жовтня 2020 року;

- протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № НОМЕР_1 з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 з позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який був підписаний 29 жовтня 2020 року о 10:36 год.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1