Справа № 278/2659/20
В И Р О К
Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_3 , проживаючого у АДРЕСА_4 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

2 вересня 2020 року близько 1 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебував біля кафе "Хутір Гостинний двір", що розташоване в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1282 в адміністративних межах Левківської сільської ради Житомирського району та області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В цей же час та у цьому ж місці ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку з недобудови, яка знаходиться на вищевказаній території, на що останній погодився.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, близько 1 год. 45 хв. 2.09.2020 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 шляхом вільного доступу із вказаної недобудови таємно викрали будівельний рівень марки "Pro" вартістю 546 грн. 25 коп., будівельний рівень вартістю 308 грн. 17 коп., гумову киянку марки "MAGtools" вартістю 31 грн. 87 коп., вимірювальну рулетку марки "Sigma" вартістю 27 грн. 30 коп. та вимірювальну рулетку марки "Сталь" вартістю 30 грн. 24 коп., а всього майна належного ОСОБА_6 на зальну суму 943 грн. 83 коп., яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованому діянні визнали повністю, підтвердили вищенаведені обставини, у вчиненому каються.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Оскільки обвинувачені скористались конституційним правом на мовчання, суд дослідив лише докази, що характеризують їх особу.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, є умисним корисливим нетяжким злочином, обвинувачені вчинили один епізод такого діяння, все викрадене майно в обвинувачених вилучено.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не судимі, одружені, працюють неофіційно, за місцями проживання характеризуються позитивно. ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обом обвинуваченим, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують їм покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, відомості про особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд призначає їм покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК. Разом з тим, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який пробачив обвинуваченим та просив їх суворо не карати, суд дійшов висновку, що обвинувачені не є суспільно небезпечними, і їх виправлення та перевиховання можливе без часткової ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, на строк достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речові докази - поверненню власникам.
Підстав для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді двох років семи місяців обмеження волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років шести місяців іспитового строку кожному, якщо вони протягом визначеного судом строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки.
На підставі ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) гривні 28 копійок процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз, тобто по 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одній) гривні 64 копійок з кожного.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2020 на пару кросівок, два будівельні рівні, будівельний молоток, дві рулетки, скасувати, а вказані речові докази повернути потерпілому ОСОБА_6 , окрім пари кросівок, які повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Потерпілий має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1