Справа № 464/4618/20
пр.№ 1-кс/464/1664/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 жовтня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова (Головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні).

Прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий закінчується 15 жовтня 2020 року. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що за попередньою змовою у групі осіб, 10.07.2020 близько 07:05 год., перебуваючи на гуртовому ринку «Шувар», що по вул. Хуторівка, 4-б у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , проникнувши в його автомобіль марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою у групі осіб 10.07.2020 близько 08:25 год., перебуваючи на гуртовому ринку «Шувар», що по вул. Хуторівка, 4-б у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_8 , проникнувши в його автомобіль марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на вище вказаному ринку. Також, ОСОБА_4 , за попередньою змовою у групі осіб, 15.07.2020 близько 09:40 год., перебуваючи на гуртовому ринку «Шувар», що по вул. Хуторівка, 4-б у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , проникнувши в його автомобіль марки «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 15.04.2014 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Так, згідно п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти, в тому числі, спробам переховуватися органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому такий обвинувачений.

15.07.2020 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та цього ж дня останньому було письмово повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Разом із тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти тому, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні.

Просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою з попередньо визначеними розміром застави.

Відповідно до п.20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у зв`язку з дією карантину, а також перебуванням судді ОСОБА_6 на лікарняному, клопотання щодо застосування запобіжного заходу розглянуто головуючою суддею ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Додатково вказав, що до Сихівського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001150 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного судум.Львова від 17.07.2020 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із терміном дії до 12.09.2020, який продовжувався ухвалою слідчого судді до 15.10.2020 з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Наразі ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватися від прокурора та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому такий обвинувачується, може незаконно впливати на свідків чи потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що не має наміру переховуватися від суду, впливати на свідків, які є працівниками поліції, вважає себе невинуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Додатково зазначив, що на території м. Львова не проживає, його постійним місцем проживання є м. Луцьк, де він проживає разом із матірю та іншими родичами. Має на утриманні неповнолітнього сина, який проживає у м. Івано-Франківськ. Бажає в суді довести свою невинуватість, просив зменшити розмір застави, у випадку, якщо суд прийде до переконання у застосуванні щодо нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001150 від 10.07.2020 відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 вересня 2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63 060 гривень.

02.10.2020 до Сихівського районного суду м.Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001150 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.10.2020 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від прокурора та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років оскільки не є жителем Львівської області; незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки докази наразі не досліджені судом; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має непогашену судимість,.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, обвинувачений може переховуватися від прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

Обираючи запобіжний захід, суддя враховує вік обвинуваченого, те, що він проживає в іншій області, майновий стан ОСОБА_4 , який офіційно ніде не працює, його сімейний стан- розлучений, та вчинення злочину під час непогашеної судимості.

При викладених обставинах суд приходить до висновку про існування підстав вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Згадані ризики, обставини кримінального правопорушення та особа обвинуваченого дають підстави визначити розмір застави згідно з вимогами ст.183 КПК України, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52550 гривень

Керуючись п.20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення», ст.ст. 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001150 від 10.07.2020 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52550 гривень.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з часу проголошення ухвали, тобто до 10.12.2020 року, включно.
Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 слід покласти наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
-повідомляти прокурора, суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Вказані обов`язки діють до 10 грудня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1