Провадження №1-кс/127/7602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про проведення фоноскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000604 від 15.05.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

28.07.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вищевказаному кримінальному правопорушення.

Слідчим було надано відеозапис подій, які мали місце 15.05.2020 близько 17 год. 40 хв., на вказаному відеозаписі зафіксовані голоси декількох осіб, та на думку сторони захисту, відеозапис не є безперервним та голос підозрюваного ОСОБА_4 не схожий з його голосом та викликає сумнів достовірності.

Також, стороною захисту було подано клопотання слідчому, який своєю постановою 30.07.2020 відмовив у його задоволенні, тому вищенаведенні обставини стали підставою для звернення до суду із клопотанням про проведення експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, та просили його задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання. Суду повідомив, що в клопотання було відмовлено оскільки зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000604 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

29.07.2020 адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000604 звернувся до слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 із трьома клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України в яких просив: 1) призначити в даному кримінальному провадженні фоноскопічну експертизу; 2) дотримуватись вимог КПК України при проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженні; 3) встановити осіб, які зазначені в повідомленні про підозру від 28.07.2020 як поняті та допитати їх в якості свідків.

30.07.2020постановою слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання за № С-561, № С-562 від 29.07.2020, а клопотання за № С-563 від 29.07.2020 задоволено.

Підставою для відмови в задоволенні вимог сторони захисту, а саме в призначенні в межах даного кримінального провадження фоноскопічної експертизи, встановлені осіб, які зазначені в повідомленні про підозру від 28.07.2020, як поняті та проведення їх допиту в якості свідків, стало те, що дане кримінальне провадження перебуває на етапі завершення, крім того, на думку слідчого та прокурора, зібрані докази під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, а тому відповідно до вимог ст. 290 КПК України проведення будь-яких слідчий дій є неможливим.

Суд, погоджується з позицією органу досудового розслідування щодо відмови в задоволенні вимоги сторони захисту щодо призначення в межах даного кримінального провадження фоноскопічної експертизи, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний відеозапис, який на думку сторони захисту є змонтований, однак на даному відеозапису міститься зображення, як ОСОБА_4 пропонує працівнику поліції неправомірну винагороду. На думку суду, призначення в межах даного кримінального провадження експертизи без законних на те підстав призведе до затягування строків проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000604.

Призначення судово фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні у відповідності до ч.2 ст. 242 КПК України не є обов`язковим і може мати місце, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином відсутні правові підстави для призначення судово фоноскопічної експертизи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про проведення фоноскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя