печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 слідчий з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві старший лейтенант ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001647 від 24.10.2019, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємства транзитно конвертаційної групи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (ЄДРПОУ НОМЕР_27 , колишня назва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 "), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (ЄДРПОУ НОМЕР_28 , колишня назва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 "), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " (ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " (ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_38 " (ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_39 " (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " (ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_42 " (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_43 " (ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_44 " (ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_45 " (ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), (ЄДРПОУ ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_46 " (ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_47 " (ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_48 " (ЄДРПОУ НОМЕР_46 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_49 " (ЄДРПОУ НОМЕР_47 , колишня назва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_50 "), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_51 " (ЄДРПОУ НОМЕР_48 , колишня назва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_52 "), створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2017-2020рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання.

Також слідством встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування та на підставі облікових даних та даних інформаційних баз АІС «Податковий блок» та АІС «Єдиний реєстр податкових накладних», встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (ЄДРПОУ НОМЕР_49 ) в період з 01.01.2017 по 21.10.2020, здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ).

Виходячи з матеріалів клопотання, договори між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (ЄДРПОУ НОМЕР_49 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) з додатками містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з метою вилучення інших документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), за адресою: ( АДРЕСА_1 та/або за іншим місцезнаходженням), задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), за адресою: ( АДРЕСА_1 та/або за іншим місцезнаходженням), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: договори між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (ЄДРПОУ НОМЕР_49 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, за період з 01.01.2017 по 21.10.2020.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1