Справа № 696/89/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження №0000316 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 21.05.2018 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», неодноразово протягом 2020 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , з якою перебував в близьких відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Зокрема, постановою Кам`янського районного суду Черкаської області №696/389/20 від 03.06.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_3 03.04.2020 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою, і погрожував їй фізичною розправою, чим порушив вимоги ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року.

Також, постановою Кам`янського районного суду Черкаської області №696/717/20 (3/696/409/20) від 19.08.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_3 02.07.2020 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою, і погрожував їй фізичною розправою, чим порушив вимоги ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року.

Крім того, постановою Кам`янського районного суду Черкаської області №696/717/20 (3/696/403/20) від 10.08.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_3 03.07.2020 близько 12 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою, і погрожував їй фізичною розправою, чим порушив вимоги ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року.

Також, постановою Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/724/20 (3/696/403/20) від 10.08.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_3 09.07.2020 близько 23 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою, і погрожував їй фізичною розправою, чим порушив вимоги ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року.

Однак, ОСОБА_3 після вищезазначених подій, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, продовжив систематично вчиняти психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 17 листопада 2020 року близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя.

16 січня 2021 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, відносно особи із якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя.

26 січня 2021 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Згідно з даними угоди потерпіла ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 126-1 КК України, та сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України та виконанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпіла підтримала думку прокурора. Зазначила, що укладення угоди було добровільним, та наслідки затвердження угоди їй відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання. ОСОБА_3 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

ОСОБА_3 також зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувального акту, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, враховуючи наступне.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п. 1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч. 5, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, відносно особи із якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді, угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні кримінального правопорушення;

- угода укладена добровільно;

- міра покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України та виконанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України за кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому, суд враховує наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння суд вважає, що покарання визначене сторонами угоди, є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, відносно особи із якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, а тому такі його дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України, за яким належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався. Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 26 січня 2021 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000316.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1