Справа № 947/2001/20
Провадження № 1-кп/947/813/20
УХВАЛА
09.09.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 31.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони КП «Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський» - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 до Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 31.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.
Судовий розгляд не призначався.
Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне провадження фактично є підсудним трьом судам.
Так, договір між КП «Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський» та ТОВ «Газіфікація Південь» в особі ОСОБА_3 був укладений на території Комінтернівського району Одеської області. Фактичні роботи також проводилися на території Комінтернівського району Одеської області. Акти прийому-передачі виконаних робіт були складені на території Комінтернівського району Одеської області. На цю територію розповсюджується юрисдикція Комінтернівського районного суду Одеської області.
Натомість, юридична адреса підрядчика, який виконував роботи, знаходиться на території Київського району м.Одеси. Банківські операції по переведенню грошових коштів також знаходилися на території Київського району м.Одеси, на яку розповсюджується юрисдикція Київського районного суду м.Одеси.
Разом з тим, орган досудового розслідування, який закінчував досудове розслідування та направляв обвинувальний акт до суду, знаходиться на території Приморського району м.Одеси, на яку розповсюджується юрисдикція Приморського районного суду м.Одеси.
Як зазначив захисник, в обвинувальному акті також не зазначені час і місце вчинення злочину і встановити їх не уявляється можливим.
Отже, на думку захисника, суд апеляційної інстанції повинен визначити підсудність цього кримінального провадження.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 .
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника щодо визначення підсудності, оскільки відповідно до ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Оскільки на території Київського району було зареєстровано підприємство, яке здійснювало роботи, здійснювався переказ коштів, відбулося заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, тобто вчинений злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, тому прокуратурою Одеської області було прийнято рішення про направлення обвинувального акту саме до Київського районного суду м.Одеси.

Дослідивши обвинувальний акт з відповідними додатками, вислухавши доводи сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 .
Порушення правил підсудності відповідно до ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення, яким закінчується провадження в суді першої інстанції.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 31.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, справа за обліком Київського районного суду м.Одеси №947/2001/20, направити до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності і передачі кримінального провадження для належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1