У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 рокуСправа № 634/887/20 Провадження № 1-кс/634/218/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду всмт.Краснокутськ Харківськоїобласті скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 23.05.2020 року,-
встановив:
До суду надійшла вищевказана скарга, у якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 23.05.2020 року та направити матеріали провадження для продовження досудового слідства.
В обгрунтування скарги зазначає, що упровадженні СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000165 від 23.05.2020 року, яке було відкрито за заявою ОСОБА_3 у зв`язку із підробкою підпису її батька - спадкодавця ОСОБА_6 у заповіті.
24.06.2020 року заступником начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000165 від 23.05.2020 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Приймаючи рішення про закриття справи, слідчий посилався на те, що особа, на користь якої складено заповіт ОСОБА_7 та її рідні брати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали покази про те, що ОСОБА_6 повідомляв їм за життя про своє волевиявлення. Секретар виконкому Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_10 , що посвідчила заповіт, підтвердила справжність підпису ОСОБА_6 .
Отже, слідчий не врахував, що всі зазначені особи є заінтересованими. Натомість покази потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 не були прийняті до уваги.
Крім того, у рамках даного кримінального провадження не було проведено судово-почеркознавчу експертизу для перевіри справжності підпису ОСОБА_6 у заповіті.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній, оскільки слідчим не в повній мірі здійснено слідчі (розшукові) дії, а саме не проведено судово-почеркознавчу експертизу для встановлення істини по справі. У порядку цивільного судочинства до суду не зверталися.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися. Були повідомленими належним чином про час, дату та місце розгляду скарги. Про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000165 від 23.05.2020 року, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 214 КПК України 23.05.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000165 за фактом чинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24.06.2020 року заступником начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000165 від 23.05.2020 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Так, мотивуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що в рамках даного кримінального правопорушення вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються у приватному порядку у суді.
З цієї ж постанови вбачається, що у ході досудового розслідування було проведено допит потерпілих та свідків. Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У встановлений законом строк ОСОБА_3 та ОСОБА_12 прийняли спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сахновщинського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 . Коли ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину, то дізналася, що на все майно померлого секретарем виконкому Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області 27.08.2019 року за реєстровим № 9 посвідчено заповіт на користь ОСОБА_7 , яка являється рідною сестрою померлого.
В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 з 2016 року доглядала за ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що останній проживав сам та потребував догляду у зв`язку із хворобою. 27.08.2019 року ОСОБА_6 вирішив зробити заповіт на користь своєї рідної сестри ОСОБА_7 . Секретарем виконкому Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_10 було складено заповіт на користь ОСОБА_7 , який було посвідчено підписом ОСОБА_6 крім того встановлено, що про своє волевиявлення ОСОБА_6 повідомляв своїм братам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Тоді як, із пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_12 взагалі не спілкувалися з ОСОБА_6 та не підтримували зв`язок.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає обсяг перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
У ході досудового розслідування слідчим встановлено, що причиною звернення до правоохоронних органів ОСОБА_3 , як спадкоємцем першої черги за законом, стало складення заповіту її батька ОСОБА_6 на користь рідної сестри ОСОБА_7 , підпис у якому за її особистим переконанням не належить спадкодавцю, що позбавляє її значної частки майна, шо налажала би їй, у разі відстуності цього заповіту. З аналізу вказаних обставин вбачається наявність цивільно-правових відносин, а тому вважає, що в діях посадових осіб Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя погоджується із вищевказаними висновками слідчого, оскільки ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутися до суду за захистом цивільного права у порядку цивільного судочинства, у рамках якого вирішити питання щодо автентичності підпису спадкодавця. Крім того, у рамках кримінального провадження порушені права особи, як вона вважає, не можуть бути захищені, оскільки у цьому випадку вирішуються у цивільному судочинстві шляхом подачі позову про визнання недійсним заповіту. У разі відсутності автентичності підпису спадкодавця у заповіті, визнання судом недійсним заповіту з цих причин, у подальшому не позбавляє можливості особи звернутися до правоохоронних органів.
Враховуючи, що слідство по кримінальному провадженню № № 0000165 від 23.05.2020 проведено повно та об`єктивно в рамках встановлених правовідносин, постанова від 24.06.2020 р. про закриття кримінального провадження 0000165 винесена заступником начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 законно, підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючисть ст.ст. ст.ст.303-306 КПК України, суд,
ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 23.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено учасникам процесу 05.08.2020 року о 13.30 год.

Слідчий суддя: