справа № 752/2783/19
провадження №: 1-кс/752/3425/20
У Х В А Л А

29.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених прокурорів Київської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся захисник із вказаною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність уповноважених прокурорів Київської місцевої прокуратури №1 щодо не визначення підслідності у кримінальному провадженні №0008684, відомості щодо якого внесені 12.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України протиправною; визначити підслідність у кримінальному провадженні №0008684 за Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області; зобов`язати уповноважених прокурорів Київської місцевої прокуратури №1 передати кримінальне провадження №0008684 Головному управлінню Служби безпеки України у м. Києві та Київській області для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 06.04.2020 захисник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 направив до Київської місцевої прокуратури №1 клопотання від 04.04.2020 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0008684 за Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області. 14.04.2020 Київською місцевою прокуратурою №1 відмовлено у задоволенні клопотання, у зв`язку з призначенням у кримінальному провадженні №0008684 експертизи.

В судове засідання захисник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак, в скарзі просив провести розгляд за його відсутності, доводи викладені в скарзі підтримав та просив її задовольнити.

Представники Київської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, що вимоги адвоката ОСОБА_4 щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття належного процесуального рішення щодо його вирішення, не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання розглянуто і за його наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущено бездіяльність по розгляду вказаного клопотання.

Разом з тим, вимоги щодо зобов`язання уповноважених прокурорів Київської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №0008684, відомості щодо якого внесені 12.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, визначити підслідність у кримінальному провадженні №0008684 за Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та зобов`язання уповноважених прокурорів Київської місцевої прокуратури №1 передати кримінальне провадження №0008684 Головному управлінню Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, діючи в межах, наданих Кримінальним процесуальним Законом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій. У такому випадку порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених прокурорів Київської місцевої прокуратури №1 розглянути клопотання захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 04.04.2020, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених прокурорів Київської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №0008684, відомості щодо якого внесені 12.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, розглянути клопотання захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 04.04.2020, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1