Провадження №1-кс/127/9453/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області Мудрика Едуарда Вікторовича про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мудрик Е.В. звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Степанюк О.П., мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000300 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2020, приблизно о 02:00 ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували біля караоке бару «Шоколад», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 14-а.

В цей час, використовуючи незначний (нікчемний) привід, у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходилися в автомобілі таксі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік біля входу у вищевказаний караоке бар, разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій спільний умисел, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ігноруючи загальноприйнятні норми поведінки, усвідомлюючи, що знаходяться у громадському місці та діють у присутності сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, діючи з демонстративною зневагою до загальноприйнятих в суспільстві правил поведінки та нехтуючи їх нормами, усвідомлюючи можливість завдати умисну шкоду здоров`ю оточуючим або їх майну, підбігли до вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_4 стала перед даним транспортним засобом, чим припинила його рух, а ОСОБА_2 із ОСОБА_6 намагалися відкрити задні праві дверцята, при цьому пошкодивши фіксатори дверей та самі дверцята автомобіля таксі «Skoda Fabia», належного ОСОБА_11 . Знаходячись із правої сторони вищевказаного автомобіля, ОСОБА_2 відкрив дверцята і бризнув в його салон сльозогінний газ дратівливої дії, з метою подолання опору ОСОБА_11 і пасажирів його авто та почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 в район голови та тулуба.

ОСОБА_7 , перебуваючи під дією сльозогінного газу дратівливої дії, вийшов із авто і почав від нього відходити. В цю мить до останнього підбігли ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 і розуміючи, що ОСОБА_7 перебуває в безпорадному стані, ОСОБА_3 почав наносити йому удари кулаками та ногами по голові і тулубу. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із ОСОБА_3 також здійснила два удари ногами по тулубу ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_1 , який перебував поряд із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наніс один удар ОСОБА_7 по тулубу від якого той впав на дорогу. Дії даних осіб намагалися припинити працівники ДСО разом із ОСОБА_10 , однак вищевказані особи на них не реагували та продовжували вчиняти хуліганські дії.

У свою чергу, ОСОБА_6 , яка знаходилася праворуч від авто, здійснила декілька ударів рукою по тулубу ОСОБА_8 , який увесь час перебував на задньому сидінні авто і від сльозогінного газу дратівливої дії не мав змоги себе захистити.

Після цього, ОСОБА_3 підбіг до передньої частини автомобіля, де в цей час знаходилася ОСОБА_5 та намагалася завдати ударів ОСОБА_9 , який також перебував під дією сльозогінного газу дратівливої дії. Він почав наносити удари ОСОБА_9 , однак той, захищаючись від даних осіб, почав перебігати через дорогу, до приміщення ТЦ «Магігранд». Побачивши це, ОСОБА_3 , не припиняючи вчиняти хуліганські дії, наздогнав ОСОБА_9 біля будівлі вищевказаного торгового центру, де наніс йому удари ногами та руками по голові і тулубу, від яких ОСОБА_9 впав на тротуарну доріжку. Далі до них підбігла ОСОБА_5 , яка також нанесла ОСОБА_9 декілька ударів ногами по тулубу та голові, коли той знаходився на тротуарній доріжці.

В подальшому, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повернулися до автомобіля таксі «Skoda Fabia», де знаходився ОСОБА_7 . Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_7 , від чого той впав на дорогу, а ОСОБА_5 нанесла один йому один удар ногою по голові.

Після цього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

У результаті їх протиправних дій, потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесено множинні тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 910 від 28.08.2020, ОСОБА_7 , нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на тулубі, забитій ранні на обличчі, садні верхніх та нижніх кінцівок, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення 22.08.2020.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 909 від 28.08.2020, ОСОБА_9 нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, садні в проекції правого та лівого ліктьових суглобів та тулубі, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення 22.08.2020

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 908 від 28.08.2020, ОСОБА_12 нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та тулубі, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення 22.08.2020

Під час проведення обшуку від 24.09.2020 у квартирі АДРЕСА_1 , було вилучено: шорти чорного кольору та футболку (блузку) білого кольору дані речі належні ОСОБА_6 .

Вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, по яких необхідно у подальшому провести експертизу.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт зазначеного майна, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000300 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування, під час проведення обшуку від 24.09.2020 у квартирі АДРЕСА_1 , було вилучено: шорти чорного кольору та футболку (блузку) білого кольору дані речі належні ОСОБА_6 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: шорти чорного кольору та футболку (блузку) білого кольору дані речі належні ОСОБА_6 , які вилучені 24.09.2020 під час проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: