Номер провадження: 11-кп/813/391/20
Номер справи місцевого суду: 501/57/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2018 у кримінальному провадженні №0001148, внесеному до ЄРДР 27.08.2017, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чорноморськ Одеської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, працює оператором в ОВ «Алькор», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто на його користь:

-з ОСОБА_8 47500 (сорок сім тисяч п`ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди, 84000 (вісім тисяч чотириста) гривень витрат на правову допомогу;

-з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі України, 26, ) 17029 (сімнадцять тисяч двадцять дев`ять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів,-

встановив:

Вимоги клопотання про поновлення строку та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Представник ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_7 подав на даний вирок апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що районний суд не сповіщав належним чином ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про час, дату та місце судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 . Представник ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» не був присутнім у судовому засіданні, копію вироку не отримував.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який підтримав доводи клопотання; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати цивільний відповідач або його представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Згідно з оскарженим вироком ухвалено стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну та моральну шкоду.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України вирок або ухвала про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру можуть бути оскаржені протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржений вирок суду першої інстанції ухвалено 27.12.2018 без участі представника ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант». Крім цього матеріали кримінального провадження не містять підтверджень про отримання ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» повідомлень про виклик в судове засідання та направлення копії оскарженого вироку на адресу цивільного відповідача.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Апеляційний суд приймає до уваги відомості про неотримання ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» повідомлення про виклик в судове засідання та копії оскарженого вироку, в зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку районного суду пропущений цивільним відповідачем з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання представника ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2018 у кримінальному провадженні №0001148, внесеному до ЄРДР 27.08.2017, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2018 у кримінальному провадженні №0001148, внесеному до ЄРДР 27.08.2017, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2018 у кримінальному провадженні №0001148, внесеному до ЄРДР 27.08.2017, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Деснянським районним судом м. Києва (02225, місто Київ, проспект Маяковського, 5-В).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Деснянського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4