Справа № 378/1108/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду і продовження строку тримання під вартою

14 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до ЄРДР 22 червня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Красноперекопського району АР Крим, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

судом здійснюється підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до ЄРДР 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 16 вересня 2020 року, продовжено тримання під вартою ОСОБА_3 на шістдесят днів, тобто до 22 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому засіданні, прокурор ОСОБА_4 , посилаючись на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину, обґрунтованість висунутої ОСОБА_3 підозри та дані про особу ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює і не має постійного джерела доходів, не має власної сім`ї та міцних соціальних зв`язків, не має власного житла і за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкоголем і в стані сп`яніння проявляє агресію, обґрунтованого обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким запобігти іншими запобіжними заходами неможливо, просив: продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на шістдесят днів.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд зазначає, що такими обставинами згідно ч. 3 ст. 199 КПК України є обставини: які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та інші обставини, які визначені у ст. 184 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 16 вересня 2020 року, продовжено тримання під вартою ОСОБА_3 на шістдесят днів, тобто до 22 грудня 2020 року.

Судове провадження до 22 грудня 2020 року, закінчити не вбачається за можливе, адже у справі не проведений судовий розгляд.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а також інших кримінальних правопорушеннях, за які передбачене покарання, у тому числі позбавлення волі.

Суд встановив, що ОСОБА_3 раніше засуджувався вироком Ставищенського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, пенсію не отримує, до затримання місця роботи не мав, перебуває у лікаря-нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм 2 ступені з 03 травня 2018 року, не одружений, утриманців не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, адже не працює, не навчається, не одружений, відтак може без будь-яких наслідків для себе змінити місце проживання та переховуватись від суду.

Отже, продовжує існувати ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що зважаючи на насильницький характер кримінального правопорушення у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_3 , який обізнаний про місце проживання потерпілих, свідків, продовжує існувати ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_3 хворіє на алкоголізм, власного житла та міцних соціальних зв`язків не має, в стані сп`яніння поводить себе агресивно, суд вважає, що запобігти установленим ризикам, передбаченим п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою неможливо.

Отже, необхідно продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 на шістдесят днів, тобто до 11 лютого 2021 року, включно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 199, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на 18 січня 2021 року о 12:45 год.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, в порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення, лише в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 18 грудня 2020 року о 12:50 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1