Справа № 301/2415/20
У Х В А Л А
"16" листопада 2020 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що 31 жовтня 2020 року в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те що в ніч з 30.10.2020 року на 31.10.2020 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замку, таємно, проникла до залізного вагончика, розміщеного в АДРЕСА_1 , звідки викрала будівельні інструменти, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
05 листопада 2020 року потерпілий ОСОБА_5 в ході допиту показав, що між населеними пунктами с. Сільце та м. Іршава, на земельній ділянці, що належить його дружині, вже близько року проводяться різні будівельні роботи. Для збереження будівельних матеріалів та будівельних інструментів на даній земельній ділянці ним було розміщено залізний вагончик розміром 4,6х6,8 м. Так, 30.10.2020 року біля 23.00 години, закінчивши всі будівельні роботи, склавши інструменти до даного залізного вагончика, він пішов відпочивати, а на наступний день, тобто 31.10.2020 року біля 07.00 години йому зателефонував друг, який керує даним будівництвом і повідомив, що на вагончику зірваний навісний замок. Серед викраденого було: 8 мішків цементу марки «CRH Універсал 400» вагою 50 кг кожний, який у використанні не був; бувша у користуванні мотопомпа марки «Садко» модель «WP 50 30»; бувший у користуванні шуруповерт марки «Дніпро М» модель «CD 182 QX»; бувший у користуванні шуруповерт марки «REBINER» модель «ROAD 18 LISL»; бувша у користуванні з 2019 року бензопила марки «Фореста» модель «FA 40 S»; бувша у користуванні кутова шліфовочна машина марки «Дніпро-М» модель «GS 85»; бувша у користуванні кутова шліфовочна машина марки «Дніпро-М» модель «GS 98».
З метою розкриття даного злочину та встановлення істини по матеріалах справи було проведено першочергові оперативно-розшукові заходи: подворовий обхід навколо місця скоєння злочину, виявлення і опитування можливих свідків злочину, відпрацювання раніше судимих за аналогічні злочини осіб. Найбільш імовірно, що злочинці під час вчинення злочину могли мати при собі мобільні телефони, якими користувались, а тому без зняття інформації з базових станцій операторів мобільного зв`язку (тобто проведення моніторингу) неможливо здобути фактичні дані про осіб, причетних до скоєння даного злочину.
В ході досудового розслідування було здійснено зняття інформації з базових станції операторів мобільного зв`язку. В результаті проведення моніторингу на місці скоєння злочину в с.Сільце, вул. Головна, Іршавського району, встановлено, що таке перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) - LAC: 2002; CID: 1721, 9721, 223, 8222;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) - LAC: 2161; CID: 153, 152, 8153;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G)- LAC: 702; CID: 37097231;
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій, так як відповідна інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Оскільки отримати вищезазначену інформацію в інший спосіб неможливо, просила клопотання задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просила проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила таке задовольнити у повному обсязі, а судове засідання провести без її участі (а.с.12).
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно поданого клопотання, в ніч з 30.10.2020 року на 31.10.2020 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замку, таємно, проникла до залізного вагончика, розміщеного в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки викрала будівельні інструменти та матеріали, а саме: 8 мішків цементу марки «CRH Універсал 400» вагою 50 кг кожний, який у використанні не був; бувшу у користуванні мотопомпу марки «Садко» модель «WP 50 30»; бувший у користуванні шуруповерт марки «Дніпро М» модель «CD 182 QX»; бувший у користуванні шуруповерт марки «REBINER» модель «ROAD 18 LISL»; бувшу у користуванні з 2019 року бензопилу марки «Фореста» модель «FA 40 S»; бувшу у користуванні кутову шліфовочну машину марки «Дніпро-М» модель «GS 85»; бувшу у користуванні кутову шліфовочну машину марки «Дніпро-М» модель «GS 98». Крадіжкою Гаджезі Б.М. заподіяно матеріальну шкоду.
З даного приводу було проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння злочину в с. Сільце, вул.Головна, Іршавського району, за результатом якої встановлено, що місце вчинення злочину перебуває у зоні покриття наступних базових станцій операторів мобільного зв`язку (а.с.10-11):
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) - LAC: 2002; CID: 1721, 9721, 223, 8222;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) - LAC: 2161; CID: 153, 152, 8153;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G)- LAC: 702; CID: 37097231;
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З поданого клопотання вбачається, що інформація, з приводу отримання якої подано клопотання і яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення винних осіб. Зазначена інформація може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, а отримати дану інформацію іншим шляхом можливості не має.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчої є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчої ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до електронних інформаційних систем або їх частин, що містять інформацію про дзвінки абонентських номерів сім-карток, і які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку:
1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , які здійснені через:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) - LAC: 2002; CID: 1721, 9721, 223, 8222;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) - LAC: 2161; CID: 153, 152, 8153;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) - LAC: 702; CID: 37097231;
2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , які здійснені через:
3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 , які здійсненні через:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів;
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),
у період часу з 21.00 години 30.10.2020 року по 08.00 годину 31.10.2020 року, на місці вчинення злочину, тобто в АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копії інформації на паперовому та/або електронному носії.
Ухвала діє до 16 грудня 2020 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1