overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1339/20
Провадження № 1-кп/368/223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника особи, стосовно якої передбачені заходи ОСОБА_4
захисником ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
особи, стосовно якої передбачені заходи медичного характеру ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик в режимі відео конференції підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000029 від 18.09.2020 р. про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000029 від 18.09.2020 р. про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України, на 23 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8 Васильківського району Київської області).
Адміністрації КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» забезпечити проведення судового засідання за участю особи щодо якого здійснюється розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, особу щодо якого вирішуються питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 і свідків.
Обрати запобіжний захід стосовно особи щодо якого розглядається питання про примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Слобода Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, освіта вища, який раніше не судимого, у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на два місяці до 11 лютого 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2020 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 359/5040/20
Провадження 1-кп-285/20
ухвала
Іменем України
14 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.11.2020 судом було винесено ухвалу про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 4723 грн., на користь держави у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на обвинуваченого грошового стягнення обґрунтовуючи його тим, що він не зміг з`явитися до суду у зв`язку із неповідомленням його про час і місце слухання справи та поганим самопочуттям, що перешкоджало його явці в судове засідання.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання.
Інші учасники не заперечили щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання 17.11.2020, поважність причин своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у відповідності до ст.146 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.147 КПК України, визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Частиною 2 статті 147 КПК передбачено, що суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, доводи якого на думку суду є обґрунтованими, у відповідності до ч. 2 ст. 147 КПК України, суд вважає наявними підстав для скасування ухвали від 17.11.2020 про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.146, 147 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скасувати ухвалу від 17 листопада 2020 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 , грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 4723 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8365/20
Провадження № 1-кс/524/3333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 04.12.2020.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 04.12.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 16 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3539/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14.12.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 14.12.2020 звернувся адвокат ОСОБА_2 з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , в якому, посилаючись на норми ст. ст. 168-173 КПК України, просить зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 повернути майно, вилучене на підставі ухвали слідчого судді від 06.08.2020, а саме:

-рахунок, товарні чеки, «возврат тари», накладні копії паспортів, зошити зі складського обліку, з касового обліку, картонна коробка, яка поміщена в поліетиленовий пакет;

-розписка, 110 зошитів та 5 журналів, фінансово-господарські документи;

-підшивка документів;

-термінал чорного кольору 1 шт.;

-відеореєстратор 1 шт.;

-системний блок чорного кольору 1 шт.;

-обладнання корнеліус 1 шт.;

-обладнання VВС 1 шт.;

-етикетки для чеків.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

За своїм змістом та суттю подане до слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_2 є скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год 15 хв 16.12.2020 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 536/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про заміну покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого по найму, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17 лютого 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області 02 липня 2020 року звернувся до суду з поданням про заміну покарання ОСОБА_6 , посилаючись, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 18.03.2020 та 30.06.2020 прийнятий до виконання. Засуджений належним чином був повідомлений про необхідність сплатити штраф у добровільному порядку в місячний строк, але до теперішнього часу його не сплатив.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою та в відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор просив в задоволенні подання відмовити, оскільки відпали підстави в заміні покарання, так як засуджений добровільно сплатив штраф в сумі 850 грн., проти чого не заперечував представник органу пробації ОСОБА_4 .

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Згідно квитанції від 28 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_6 сплатив штраф в сумі 850 грн.

Отже, підстави заміни покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2020 року ОСОБА_6 у виді штрафу відпали, тому суд в задоволенні подання відмовляє.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Начальнику Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в задоволенні подання про заміну покарання ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.12.2020 Справа № 554/9519/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/9519/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

10.12.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 171-174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 200/3846/16-к
Провадження № 1-кп/932/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000104 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти примусового приводу свідків заявлених прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та організувати примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання, оскільки вони не з`являються без поважних причин до суду для їх допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "14" січня 2021 року на 16.00 годину, свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити Соборному ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, Енергодарському ВП ГУНП в Запорізькій області, Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої

прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6167/20
УХВАЛА
30 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої згідно розписки заявником було отримано 17 листопада 2020 року.
Станом на 30 листопада 2020 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №196/879/20
Провадження №1-кп/209/541/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України на 09.25 годину 24 грудня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/331/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання Соборного районного вдділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Сусалівка Великоустюгського району Вологодської області РФ, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 18/20,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року ОСОБА_3 була визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України засуджена до покарання у виді двох років позбавлення волі, при цьому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на неї у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1