11.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/89/21
Єдиний унікальний № 205/89/21
Провадження № 1-кс/205/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження за № 0000014 від 05 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження за № 0000014 від 05 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 04 січня 2021 року близько 19 години 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , знаходячись з раніше невідомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на подвір`ї будинку за місцем проживання їх спільного знайомого ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де в них, в ході розпивання спиртних напоїв, виник конфлікт. Після чого, знаходячись у вказаний час та місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально противоправний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, утримуючи в своїй правій руці дерев`яну палицю, яку він знайшов на подвір`ї, спричинив не менше трьох ударів в область голови та обличчя ОСОБА_6 , тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми справа, пневмоцефалії, перелому зводу черепа.
За даним фактом 05 січня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування при обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон марки HTC Desire 326G (dual sim) imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , який було запаковано до спецпакету SUD2038059. Також було вилучено штани чоловічі зі слідами РБК, які запаковано до спец. пакету INZ4065853.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки HTC Desire 326G (dual sim) imei: 1 593 imei: НОМЕР_2 , який було запаковано до спецпакету SUD2038059; штани чоловічі зі слідами РБК, які запаковано до спец. пакету INZ4065853, які вилучені під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000014 від 05 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, про те, що таке клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 05 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки HTC Desire 326G (dual sim) imei: 1 593 imei: НОМЕР_2 , який було запаковано до спецпакету SUD2038059; штани чоловічі зі слідами РБК, які запаковано до спец. пакету INZ4065853, які вилучені під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження за № 0000014 від 05 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05 січня 2021 року в ході обшуку затриманої особи, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки HTC Desire 326G (dual sim) imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , який було запаковано до спецпакету SUD2038059;

- штани чоловічі зі слідами РБК, які запаковано до спец. пакету INZ4065853.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1