"22" липня 2020 р. Справа № 363/2767/20
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000886, внесеного до ЄРДР 18.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ст. 293, ч. 2 ст. 276, ст. 417, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356 КК України,

встановив:

20.07.2019 року до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000886, в якому просить накласти арешт на речові докази, які вилучено в ході проведення обшуку 19.07.2020 року в період часу з 16-10 год. по 19-16 год. за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Об`їзна-Східна, 50-а, а саме: копію свідоцтва про право плавання під державним прапором України (судновий патент) серії НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про право власності на судно серії НОМЕР_2 ; копію акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України № 000200; копiю акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України Складається у разі наявності невідповідностей судна вимогам законодавства як додаток до акту огляду судна за формою А № 000200; кoпiю акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України № 000217; единий вахтенний журнал № 5 Буксир-Толкач «Вихор»; судно «Вихор», (регістровий номер SRU000470, тип-буксир-штовхач, рік та місце побудови 1984р. Білорусь, основний матеpiал-сталь, довжина-23,3м., ширина-5,2м., висота борту-1,6м.) власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» на праві власності на судно ПВ № 004206.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна слідчий вказує, що 18.07.2020 року до Вишгородського ВП ГУНП Київській області надійшла інформація про те, що невстановлені особи перебуваючи на плав засобі порушують правила та норми, встановлені з метою запобігання епідемічних та інших інфекційних хвороб, та ці дії можуть спричинити поширення цих захворювань.

18.07.2020 року відомості за даним фактом внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 К України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000886 від 18.07.2020 року встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 К України, про що 19.07.2020 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000886 від 18.07.2020 року встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, про що 19.07.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000886 від 18.07.2020 року встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 К України, про що 19.07.2020 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Окрім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000886 від 18.07.2020 року встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 417 КК України, про що 19.07.2020 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 417 КК України.

Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000886 від 18.07.2020 року встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про що 19.07.2020 внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

19.07.2020 року матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 18.07.2020 року, матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 19.07.2020 року, матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 19.07.2020 року, матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 19.07.2020 року, матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 19.07.2020 року, матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 19.07.2020 року об`єднано в одне кримінальне провадження з одночасним присвоєнням номеру № 0000886.

У зв`язку з вищевикладеним на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з дотриманням вимог передбачених статті 234 КПК України з метою врятування майна, що може бути використане як речові докази в даному кримінальному провадженні, передбаченого ч. 1 ст. 325, ст. 293, ч. 2 ст. 276, ст. 417, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356 КК України, 19.07.2020 року в період часу з 16-10 год. по 19-16 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено обшук на судні «Вихор», (регістровий номер-SRUO0047, тип-буксир-штовхач, рік та місце побудови 1984р. Білорусь, основний матеріал - сталь, довжина 23,3 м., ширина 5,2 м., висота борту 1,6 м.) власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» на праві власності відповідно до свідоцтва на право власності на судно ПВ № 004206, за адресою: Київська області, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Об`їзна-Східна, 50-а.

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою метою збереження майна яке знаходилось та встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень виявлено та вилучено: кoпiю свідоцтва про право плавання під державним прапором України (судновий патент) серії НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про право власності на судно серії НОМЕР_2 ; копію акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України № 000200; кoпiю акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України Складається у разі наявності невідповідностей судна вимогам законодавства як додаток до акту огляду судна за формою А № 000200; копію акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України № 000217; єдиний вахтенний журнал № 5 Буксир-Толкач «Вихор».

Крім того, в ході проведення обшуку з метою врятування майна та встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень вилучено судно «Вихор», (регістровий номер SRU000470, тип - буксир-штовхач, рік та місце побудови 1984р. Білорусь, основний матеріал-сталь, довжина 23,3м., ширина - 5,2м., висота борту-1,6м.) власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» на праві власності відповідно до свідоцтва на право власності на судно ПВ № 004206, яке являється засобом вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно акту приймання-передачі предметів (приміщення) на зберігання (під охорону) від 19.07.2020 року вказане судно після проведення обшуку передано на зберігання юристу-адвокату ТОВ «СОБІ» ОСОБА_6

19.07.2020 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, речей, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ., який проводився на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з дотриманням вимог передбачених ст. 234 КППК України з метою врятування майна, що може бути використане як речові докази в даному кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 325, ст. 293, ч. 2 ст. 276, ст. 417, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356 КК України, 19.07.2020 року в період часу з 16-10год.

Згідно свідоцтва на право власності на судно «Вихор» ПВ № 003496 воно належить ТОВ «СОБІ».

Відповідно договору про надання послуг № 16/07 від 16.07.2020 ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» в особі директора ОСОБА_8 надає Фізичній особі ОСОБА_9 послуги з оренди рухомого майна, а саме: судно «Вихор», (регістровий номер-SRUO00470, тип-буксир-штовхач, рік та місце побудови 1984р. Білорусь , основний матеріал - сталь, довжина 23,3м., ширина 5,2м., висота борту-1,6м.) власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛ ДНІПРА 2015» на праві власності відповідно до свідоцтва на право власності на судно ПВ № 004206 та судно баржу 3035 (рeгiстровий номер SRU000156, тип - Суховантажне, рік та місце побудови 1984р. Запоріжжя, основний матеріал - сталь, довжина 82м., ширина 15 м., висота борту-2,8м.,), власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» на праві власності відповідно до свідоцтва на право власності на судно ПВ № 003496, для проведення приватного заходу.

Разом з тим, судно «Вихор» у своїй сукупності є великогабаритним об`єктом та не підлягає транспортуванню, а в свою чергу підлягає накладенню арешту та зберіганню у такому вигляді як є, оскільки вказаний об`єкт зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, а також цей об`єкт у своїй сукупності являється засобом для розкриття кримінального правопорушення та підтвердженням факту проведення масових заходів з порушенням правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічних та інших інфекційних хвороб. Крім того за допомогою судна «Вихор» здійснювалося транспортування та переміщення баржі з одного місця до іншого.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Так, як майно відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, з метою забезпечення збереження зазначених в клопотанні об`єктів, як речових доказів та недопущення їх втрати.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «СОБІ» у судове засідання не з`явився,надавши клопотання про розгляд лопатня слідчого про арешт майна за її відсутності та просила у задоволені клопотанні про арешт майна відмовити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, з відповідними заявами та клопотаннями про перенесення судового засідання до суду не звертався.

З урахуванням приписів статті 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про арешт майна за відсутності сторін кримінального провадження.

Допитавши матеріали справи за клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в трав числі збереження речових доказів.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий чи прокурор, звертаючись до слідчого судді про застосування виду обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слід переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, які можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи за клопотання про арешт майна, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, пославшись на те, що постановою вилучено майно визнано речовим доказам.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Доводи слідчого про відповідність вилученого майна, критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, - не є безумовною підставою для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням по арешт майна, постановою слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 19.07.2020 року незрозуміло, яке доказове значення має вилучений майно у кримінальному № 0000886 провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ст. 293, ч. 2 ст. 276, ст. 417, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356 КК України, а саме: судно баржа 3035 разом з меблями та обладнанням, що знаходиться на ньому, а саме: електро-прилади з надписом «SICVER STAR» - 16 шт.; електро-прилади з надписом «PLUTO» - 6 шт.; електро-прилади з надписом «CLAPPAR» - 62 шт.; електро-прилади з надписом «РROLUX» - 40 шт.; електро-прилади з надписом «ХАСО» - 14 шт.; електро-прилади з надписом «LAZER ВEAM ARRAY» - 6 шт.; діодні лампи - 40 шт.; електро-приладиз надписом «СOZLED» - 4 шт.; звукові колонки - 6 шт.; холодильні камери - 8 шт.; туалети «ВIO», синього кольору «Латріна» - 18 шт.; металеві конструкції з полицями на яких присутній надпис «український квин» - 6 шт.; металеві столи овальної форми 10 шт.; дивани - 44 шт.; пуфики - 88 штуки; столики - 77 шт.; конструкції у матерії - 4 шт.; лайт бокси - 4 шт.; два металеві стільці; одна конструкція рецепшин; два розкладних металеві стільця; три стола металевої конструкції для еллектроприладів; дизельний генератор, марки «РOWWER GENERATION» інв. номер 829 та фіскальні чеки; чек від 18.07.2020 час 22:06:17, чек від 19.07.2020 час 04:31:27, чек від 19.07.2020 час 02:12:36, 19.07.2020 час 02:36:29, 19.07.2020 час 02:27:20, 19.07.2020 час 02:27:40, 19.07.2020 час 02:07:52, 18.07.2020 час 22:55:25, 18.07.2020 час 20:41:59, 18.07.2020 час 22:08:34, 18.07.2020 час 23:29:52, 18.07.2020 час 22:01:55, 19.07.2020 час 03:32:14 банку Райффайзен банк Аваль; чеки: стол № 228.1 від 18.07.2020 час 23:15, стол № 228 від 19.07.2020 час 05:23, стол № 25.11 від 18.07.2020 час 20:08, стол № 9602.2 час 3:11, стол № 25.31 від 18.07.2020 час 20:51, стол № 9106 від 18.07.2020 час 19:48, стол № 25.81 від 19.07.2020 час 3:20, стол № 2568 від 18.07.2020 час 22:00, стол № 228 від 18.07.2020 час 23:17, стол № 25.1 від 19.07.2020 час 5:42, стол № 25.1 від 19.07.2020 час 5:59, стол № 34.3 від 18.07.2020 час 21:58, стол № 25.88 від 18.07.2020 час 23:08, стол № 813 від 19.07.2020 час 3:42, стол № 25.10 від 18.07.2020 час 20:06, стол № 25.07 від 18.07.2020 час 21:58, стол № 25.85 від 19.07.2020 час 3:31, стол № 9802 від 18.07.2020 час 19:48, а також фіскальні чеки в коробці золотистого кольору з надписом «CHIVAS REGAL».

Згідно до вимог статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отриманні у передбаченому КПК України порядку.

Разом з тим, за положенням статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також те, що в матеріалах, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що вказане майно у клопотанні про арешт майна є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, то існування правової підстави для його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів спростовується та свідчить про формальність постанови слідчого про визнання зазначеного майна речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, копія свідоцтва про право плавання під державним прапором України (судновий патент) серії НОМЕР_1 ; копія свідоцтва про право власності на судно серії НОМЕР_2 ; копію акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України № 000200; копiя акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України Складається у разі наявності невідповідностей судна вимогам законодавства як додаток до акту огляду судна за формою А № 000200; кoпiя акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України № 000217; єдиний вахтенний журнал № 5 Буксир-Толкач «Вихор»; судно «Вихор», (регістровий номер SRU000470, тип-буксир-штовхач, рік та місце побудови 1984р. Білорусь, основний матеpiал-сталь, довжина-23,3м., ширина-5,2м., висота борту-1,6м.) власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» на праві власності на судно ПВ № 004206, слідчим не доведено, що дане майно являється знаряддям злочину за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ст. 293, ч. 2 ст. 276, ст. 417, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356 КК України. Крім того, слідчим у клопотанні не зазначено, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, як вбачається з матеріалах справи за клопотанням про арешт майна, а саме з постанови слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 19.07.2020 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів у кримінальному проваджені № 0000886, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ст. 293, ч. 2 ст. 276, ст. 417, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356 КК України, відсутнє як речовий доказом в даному кримінальному провадженні майно яке є предметом розгляду даного клопотання про арешт майна, а саме, копія свідоцтва про право плавання під державним прапором України (судновий патент) серії НОМЕР_1 ; копія свідоцтва про право власності на судно серії НОМЕР_2 ; копію акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України № 000200; копiя акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України Складається у разі наявності невідповідностей судна вимогам законодавства як додаток до акту огляду судна за формою А № 000200; кoпiя акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України № 000217; єдиний вахтенний журнал № 5 Буксир-Толкач «Вихор»; судно «Вихор», (регістровий номер SRU000470, тип-буксир-штовхач, рік та місце побудови 1984р. Білорусь, основний матеpiал-сталь, довжина-23,3м., ширина-5,2м., висота борту-1,6м.) власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» на праві власності на судно ПВ № 004206. Отже, слідчим вилучене майно в ході проведення обшуку 19.07.2020року в період часу з 16-10год по 19-16год. за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Об`їздна-Східна, 50-а по місцю знаходження судна «ВИХОР» речовим доказом не визнавалося та не приєднувалося у кримінальному провадження № 0000886.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту майна вилученого в ході проведення огляду 19.07.2020 в період часу з 16-10 год. по 19-16год. за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Об`єзна-Східна, 50 а, а тому клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.07.2020 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1