27.10.2020 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7702/20
Провадження № 1-кс/644/1076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню № 0002949 від 30.11.2019,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0002949 від 30.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення за п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002949 від 30.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. 15.09.2020 року ним в порядку статті 220 КПК України подано слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій - повторного допиту потерпілої ОСОБА_4 та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

01.10.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у справі № 644/7363/20, провадження № 1-кс/644/1041/20 частково задоволено скаргу, зобовязано слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002949 від 30.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, негайно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій - повторного допиту потерпілої ОСОБА_4 та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 15.09.2020 року.
Станом на 08.10.2020 року вбачається бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 01.10.2020 року не виконується, клопотання від 15.09.2020 року не розглянуті, рішення щодо задоволення чи відмову в їх задоволенні слідчим не прийнято та адвокатом ОСОБА_3 не отримувалось.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд скарги проводити у його відсутність та задовольнити вимоги в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002949 від 30.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення за п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

В клопотанні від 15.09.2020 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 просить викликати та повторно допитати потерпілу ОСОБА_4 ; про прийняте за результатом розгляду цього клопотання рішення повідомити його письмово на зазначену електронну пошту.

В клопотанні від 15.09.2020 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 просить надати можливість та достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; про прийняте за результатом розгляду цього клопотання рішення повідомити його письмово та на електронну пошту.

01.10.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у справі № 644/7363/20, провадження № 1-кс/644/1041/20 частково задоволено скаргу, зобовязано слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002949 від 30.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, негайно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій - повторного допиту потерпілої ОСОБА_4 та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 15.09.2020 року.

Станом на день розгляду скарги клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2020 року слідчим не розглянуто та відповідь на них не отримано.

Відповідно дост. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Вищезазначена норма регламентує порядок розгляду клопотань учасників процесу про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто заходів, що здійснюються слідчим з метою виконання завдань кримінального провадження. Надання матеріалів для ознайомлення та допит потерпілої є процесуальними діями.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань від 15.09.2020 щодо виконання процесуальних дій, а саме: надання матеріалів для ознайомлення та виклику та повторного допиту потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002949 від 30.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення за п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303,305-307,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню № 0002949 від 30.11.2019 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002949 від 30.11.2019 року, негайно розглянути в порядку ст. 220 КПК України та з урахуванням вимог ст.221 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , від 15.09.2020 року щодо надання матеріалів для ознайомлення; виклику та повторного допиту потерпілої ОСОБА_4 , про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1