УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Володимир - Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на взяття під варту відносно підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Жашків Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого та який не навчається, освіта базова середня, раніше судимого 01 липня 2019 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу у сумі 1020 грн.; 10 березня 2020 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у органу досудового розслідування є докази, які свідчать про те, що ОСОБА_5 20 липня 2020 року близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи поряд сцени, що розміщена у парку «Слов`янський» по вулиці Луцькій у місті Володимир-Волинський Волинської області, діючи з прямим умислом та метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відкрито повторно викрав мобільний телефон марки «Nefos» вартістю 500 гривень із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.08.03.2019 року , відомості про дане кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21 липня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.

21 липня 2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та складено відповідний протокол.

22 липня 2020 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

22 липня 2020 року слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду постановлено ухвалу про відмову в клопотанні слідчого СВ Володимир Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 та застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.Проте підозрюваний не виконує покладені на нього обов`язки, та порушує їх про що свідчить повідомлення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про перевірку 29.07.2020 року о 15 год. 14 хв., 27.07.2020 року о 16 год. 15 хв., 12.08.2020 року о 20 год. 00 хв., 13.08.2020 року о 16 год. 30 хв., згідно яких підозрюваний ОСОБА_5 за вказаною адресою був відсутній. Окрім цього на виклики слідчого, прокурора не з`являється, про причини не явки не повідомляє. Під час проведення досудового розслідування слідчого про зміну місця свого проживання не повідомляв. Ухвала підозрюваному була вручена та роз`яснена під особистий підпис.
У зв`язку з викладеним, в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 й надалі не буде виконувати покладених на нього судом обов`язки, може вчинити інші злочини, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також може переховуватись від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому слідчий просив змінити раніше застосований запобіжний захід підозрюваному на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив не змінювати йому запобіжний захід, вказав, що не є небезпечним злочинцем, місця проживання залишав у зв`язку із відключенням водопостачання та електрики, а також необхідністю отримання поштових відправлень від брата у відділеннях поштового зв`язку, перукарні, тощо.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та вважають доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про зміну запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрюваного, який просив не змінювати йому запобіжний захід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджено протоколами проведення слідчих дій долучених до матеріалів клопотання.

Окрім того, обґрунтованість такої підозри встановлено ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 липня 2020 року, згідно з якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, в тому числі заборонено залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В силу норм ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий, як того вимагають норми ст. 200 КПК України зазначив ті обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Зокрема, такими обставинами є те, що підозрюваним було порушено покладені на нього обраним йому запобіжним заходом обов`язки.

На підтвердження даної обставини слідчому судді надані матеріали, які свідчать про те, що ОСОБА_5 порушив правила домашнього арешту, а саме: 29.07.2020 року о 15 год. 14 хв., 27.07.2020 року о 16 год. 15 хв., 12.08.2020 року о 20 год. 00 хв., 13.08.2020 року о 16 год. 30 хв., а також 24.08. та 29.08.2020 року ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання. Окрім цього на виклики слідчого, прокурора не з`являється, про причини не явки не повідомляє.
Твердження підозрюваного в судовому засіданні про те, що він залишав місце свого проживання з поважних причин, не можуть бути прийняті до уваги слідчим суддею, оскільки про такі обставини він орган досудового розслідування та прокурора не повідомляв, що також є порушенням попередньо обраного запобіжного заходу. В той же час підозрюваний в судовому засіданні не вказав жодної поважної причини порушення ним умов домашнього арешту.

При оцінці ризиків слідчий суддя також звертає увагу на те, що підозрюваний не працює, що свідчить про відсутність джерел до існування, а відтак - можливість вчинення інших корисливих злочинів.

ОСОБА_5 не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність зміни відносно до підозрюваного запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави,оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_7 пов`язаний із застосуванням насильства.

Керуючись ст.177-178,193-194,200 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Черкаської області, Жашківського району, м. Жашків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою на строк шістдесят днів без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання покласти на слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту проголошення ухвали .
Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 01 листопада 2020 року .

Скасувати покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 22 липня 2020 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -/підпис
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1