Справа № 456/2341/20
Провадження № 1-кп/456/402/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000677 від 14.06.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ :
14.06.2020 близько 17 год. 45 хв. інспектором СРПП № 1 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським СРПП № 1 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 під час несення служби з охорони публічної безпеки м. Стрия та Стрийського району на вул. Шашкевича, 17 в м. Стрию Львівської області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням ним Розділу 2 Правил дорожнього руху України, а саме: порушення вимог п. 2.3в «на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки».

Цього ж дня під час винесення постанови серії БАА № 411039 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_4 керував вищевказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, про що поліцейським СРПП № 1 патрульної поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_4 про вчинення ним можливого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та подальшого складання протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що порушив Правила дорожнього руху, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності та, усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєні ним адміністративні правопорушення, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, маючи при собі грошові кошти, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди працівнику поліції ОСОБА_8 у сумі 1000 грн., а саме: грошової купюри номіналом 500 грн. серії БГ6671365, 2018 року випуску, та грошової купюри номіналом 500 грн. серії БГ6671362, 2018 року випуску, які є справжніми, при цьому продемонстрував дані грошові купюри.

У відповідь на такі протиправні дії водія ОСОБА_4 поліцейський СРПП № 1 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_8 попередив ОСОБА_4 про те, що його дії неправомірні, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 369 КК України. Однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди, діючи умисно, поклав дані грошові купюри номіналом по 500 грн. кожна в салон службового автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , та вийшов з салону службового автомобіля, тим самим надав неправомірну вигоду.

Після цього поліцейський СРПП № 1 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_8 передав дану інформацію на службу «102», очікуючи приїзду слідчо-оперативної групи Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

23.06.2020 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, зокрема того, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявності обставин, що пом`якшують покарання : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим обвинуваченим злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, обставин, які обтяжують покарання, а саме: вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Статтею 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості; вивчивши обвинувальний акт; перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України; з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.06.2020 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000677 від 14.06.2020.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2020

Речові докази : дві купюри номіналом по 500 грн. кожна серії БГ6671365, БГ6671362, які передані на зберігання в АТ КБ «ПриватБанк», конфіскувати; змиви з рук ОСОБА_4 знищити; компакт-диск DVD-R марки «Verbatim» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 23.06.2020 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1