Справа № 274/5626/20 Провадження № 1-кс/0274/1151/20
УХВАЛА

23.09.2020 м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 50000635 від 18.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 297 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2020 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

21.09.2020 на адресу суду від ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі шляхом зазначення в її резолютивній частині про негайне повернення тимчасово вилученого майна власнику.

Так, судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2020 міститься посилання на частину 3 статті 173 КПК України, яка передбачає, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, разом з тим, у резолютивній частині ухвали вказне помилково не відображено.

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, з огляду на допущену описку в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2020, суд дійшов висновку про її виправлення, шляхом приведення резолютивної частини у відповідність до змісту її мотивувальної частини.

Керуючись статями 369 - 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2020, постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 50000635 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 297 Кримінального кодексу України, про арешт майна, зазначивши абзацом другим її резолютивної частини наступне: "Повернути негайно вилучене згідно протоколу огляду місця події від 21.08.2020 майно: автомобіль "Volkswagen Polo" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , сумку синього кольору, всередині якої знаходяться: босоніжки чорного кольору, шорти чорного кольору, в кишені шортів знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль "NissanMaxima", д.н.з. НОМЕР_3 , два металеві ключі з брелком червоного кольору, купюра номіналом 10 Євро серії V1, светр сірого кольору, футболку сірого кольору, футболку синього кольору із білими вставками, один наколінник матерчатий із пластиковою вставкою марки "Sigma".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором - протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1