Справа № 404/1929/20
Номер провадження 1-кп/404/126/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0007690 та кримінальне провадження № 0001262 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

27.09.2019 року, близько 10-00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Соборній в місті Кропивницькому, побачив біля будинку № 18 гараж у якого з тильної сторони була відсутня частина стіни. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось в зазначеному гаражі. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проник до вищевказаного гаража, звідки таємно викрав шуруповерт «Stern HD 10Z», вартістю 381 гривня 67 копійок, та перфоратор «Stern RH 26 G+», вартістю 833 гривні 33 копійки, які належали ОСОБА_6 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1215 гривень.

19.02.2020 року, о 9-23 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні грального залу комп`ютерного клубу «Форсаж» по вулиці Попова, 20 в місті Кропивницькому, помітив мобільний телефон «Huawei Y5 2018 DRA-L21», синього кольору, який лежав на столі за стійкою адміністратора. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон «Huawei Y5 2018 DRA-L21», синього кольору, вартістю 1900 гривень, який належав ОСОБА_7 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальних актах. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінальних проваджень. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальних провадженнях, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальних актах.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувальних актів, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальні провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжке та тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який за місцем мешкання характеризуються посередньо, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, прохання прокурора про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі трьохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1357 гривень 05 копійок.

Речові докази: речі потерпілих залишити потерпілим, диск з відеозаписом з камер спостереження залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1