Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/534/20
№ провадження 1-кп/541/26/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 27.12.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001000 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинне, Сарнинського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, інваліда ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року, 07:02:07, водій автомобіля ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Гоголя м. Миргород Полтавської область, біля будинку № 98, з власної необережності, порушив вимоги п.п. 12.3 ПДР України, в яких вказано: 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Він не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1937 р.н., який переходив проїзну частину дороги з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля у не встановленому для переходу місці.

У результаті ДТП потерпілий отримав ряд тілесних ушкоджень: крововиливи у м`які тканини голови лівої лобно-тім`яної та правої лобно-скроневої ділянки; у м`яку мозкову оболонку правої скроневої ділянки головного мозку; та у речовину головного мозку лівої і правої скроневих, правої тім`яної та лівої потиличної ділянки головного мозку, мозочку та стовбуру; рани, що розташовані: в лобній ділянці справа; синці, що розташовані: навколо правого ока; в лобно-тям`яній ділянці зліва; в лобно-скроневій ділянці справа; на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча; на передній поверхні поверхні середньої третини лівої гомілки; по всіх поверхнях верхньо-середньої третини лівої гомілки; на правій сідниці у нижньо- зовнішньому квадранті; садна, що розташовані: в лобно-тім`яній ділянці справа, зліва; : в ділянці правої бровної дуги; біля зовнішнього кута правого ока; на спинці та стінках носа, справа, зліва; на верхні губі в середній частині; справа; на тилі правої кисті в проекції 4,5 п`ясних кісток; на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, які могли утворитись від дії твердих тупих предметів, також можливо, при дорожньо-транспортній пригоді, по давності утворення можуть відповідати даті, вказаній в описовій частині постанови та по ступеню тяжкості, у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №88 від 11.02.2020, в умовах заданої події водій автомобіля ВАЗ 21111 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода екстреним гальмуванням.

Обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся суду повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, які не суперечать іншим доказам дослідженими судом. У своїх свідчення повідомив про незначну швидкість руху його автомобіля та раптове виникнення по його напрямку руху чоловіка в темному одягу, який переходив дорогу в невстановленому місці.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 вона підтверджується доказами, які були дослідженні в ході судового розгляду.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його необережні дії, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , 1938 р.н., містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого як на досудовому так і судовому слідстві не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує вину ОСОБА_7 , є щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, відшкодуванні шкоди потерпілим родичам, сприяння у розслідуванні кримінального правопорушення.

При призначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що злочин вчинений ним відноситься до тяжких злочинів, та вчинений з необережності. Його негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують вину обвинуваченого. Судом враховується також наявність вини потерпілого у виникненні дорожньо-транспортної пригороди, позицію родичів загиблого щодо застосування покарання те що обвинувачений не судимий, являється інвалідом 2 груди, має сім`ю, постійне місце проживання, де характеризується позитивно, проживає з дружиною, яка також являється інвалідом 3 групи,. Тому на переконання суду основне покарання йому слід призначити близьке до мінімального визначеного санкцією статті та звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, так як виправлення засудженого на переконання суду можливе без реального відбуття покарання.

Застосування судом інституту звільненні від відбування покарання у виді позбавлення волі, що є основним покаранням, не позбавляє можливості застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. На переконання суду відносно обвинуваченого доцільно застосувати даний вид додаткового покарання у мінімальному розмірі з метою досягнення цілей призначення покарання визначених у статті 65 КК України, щодо виправлення засудженого та попередженню нових злочинів даного виду.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовий строк встановити 2 (два) роки. Додаткове покарання підлягає реальному та самостійному виконанню.
Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 628 грн. 04 коп.

Речові докази по справі :

-електронний носій інформації з відеозаписом з камери спостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-автомобіль ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на території Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 повернути власнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-піджак синього кольору класичний чоловічій, штани камуфляжні чоловічі, штани темно-зеленого кольору чоловічі з паском, штани чорного кольору класичні чоловічі, куфайка чоловіча темно-синього кольору, кофта чоловіча чорного кольору на блискавці, носки чоловічі чорного кольору, чоботи гумові чорного кольору, футболка темно-зеленого кольору, светр темно-сірого кольору, що направлені до кімнати зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1