Справа № 202/7966/20
Провадження № 1-кс/202/108/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила визнати бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в поданій ОСОБА_4 заяві від 30.10.2020 року (ЖЕО № 30457 від 30.10.2020 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 30 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, вчиненого його колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка починаючи з листопада місяця 2018 року і по сьогоднішній день не сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До теперішнього часу, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_4 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, натомість у висновку від 27.11.2020 року № 31030, зазначено, що в ході розгляду матеріалу начальником слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ознак кримінального правопорушення не вбачається, тому наданий матеріал було розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян». На думку скаржника, уповноваженими особами Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч ст.214 КПК України, була допущено бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зумовило адвоката ОСОБА_3 , звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30 грудня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 30 грудня 2020 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали, прийняті на підставі заяви ОСОБА_4 від 30.10.2020 року (ЖЕО № 30457 від 30.10.2020 року), з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви ОСОБА_4 від 30.10.2020 року, яка зареєстрована в ЖЕО № 30457 від 30.10.2020 року, надані не були.
Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 30 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості про вчинення громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області за № 30457 від 30.10.2020 року.
Листом начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.11.2020 року вих. № 45.2/31030д ОСОБА_4 було повідомлено, що його заява розглянута Індустріальним відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до висновку старшого дільничного офіцера поліції СП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 № 31030 від 27 листопада 2020 року, в ході розгляду матеріалу начальником свідчого відділу Індустріального відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ознак кримінального правопорушення не вбачається, тому даний матеріал було розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 30 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що відділом поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги, встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 30.10.2020 року, ЖЕО № 30457 від 30.10.2020 року.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 30.10.2020 року, ЖЕО № 30457 від 30.10.2020 року.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1