Справа № 744/1003/19
№ провадження 1-кп/738/7/2020
УХВАЛА

21 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2019 року за №0000027, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2020 року судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку із заміною члена колегії складу суду ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 та з урахуванням думки учасників кримінального провадження, продовжено у новому складі суду.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що строк вказаного запобіжного заходу закінчується 25 серпня 2020 рокуризики, передбачені п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, а тому усвідомивши тяжкість можливого покарання за вчинений злочин та його невідворотність, зможе переховуватися від суду, на даний час ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з показаннями свідків, а тому, перебуваючи на волі, може впливати на свідків, створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань. Обвинувачений ОСОБА_5 також не має постійного місця роботи та джерела доходів, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, тобто не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.
Разом тим, прокурор зазначив, що йому не відомі обставини про будь-які порушення запобіжного заходу чи обов`язків покладених судом, допущені обвинуваченим ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась.
Представник потерпілої ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив провести судове засідання без участі, оскільки не має можливості прибути до суду у зв`язку із зайнятістю як захисника в проведенні слідчий дій у іншій справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, разом з цим обвинувачений додатково пояснив, що порушень запобіжного заходу не допускав, процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, дотримувався.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов наступного.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17-00 години 25 серпня 2020 року.
Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
До закінчення строку дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 неможливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження з огляду на наявність об`єктивних причин.
Слід зазначити, що характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді від 7 до 15 років позбавлення волі. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, в тому числі і цілодобовий домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України; його вік та стан здоров`я; зокрема, те, що обвинувачений є інвалідом 3 групи, має постійне місце проживання, міцність його соціальних зв`язків у місці його проживання, має матір пенсійного віку, за місцем проживання компрометуючі матеріали на ОСОБА_5 відсутні, не має постійної роботи, але має стабільний доход пенсію по інвалідності, а також ті обставини, що судове провадження не завершене, у даному кримінальному проваджені призначено комісійну судово-медичну експертизу, не допитаний свідок, про виклик та повторний допит якого заявив клопотання представник потерпілої, прокурором не надано належних доказів на підтвердження невиконання або порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які є підставою для зміни запобіжного заходу, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому їх існування виправдовує подальше тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом.

Керуючись статтями 176-178, 181, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 цілодобово, до 17-00 години 16 жовтня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатися без дозволу суду із міста Семенівка Чернігівської області;
2) прибувати по першому виклику до суду у визначений судом час;
3) утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілою ОСОБА_9 ;
4) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, у разі наявності паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Визначити 16 жовтня 2020 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 .

Відкласти судовий розгляд на 07 жовтня 2020 року о 10.30 годині.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, та направити для виконання Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2