Справа № 405/7417/20
провадження № 1-кс/405/3479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіаднні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 21.11.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Chеvrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження автомобіля «Chеvrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні на нього арешту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000395 від 21.11.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
20.11.2020 близько 17:09 год. по вул. Промисловій в м. Бобринець Кіровоградської області, автомобіль «Chеvrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , яка переходила проїзну частину у невстановленому місці. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженнями з якими була доставлена до Бобринецької ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.
20.11.2020 під час огляду місця події вилучено автомобіль «Chеvrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 21.11.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Chеvrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , право власності на автомобіль зареєстровано за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди його вчинення, з метою його збереження, існує необхідність в накладені на нього арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля, як доказу у кримінальному провадженні, який має істотне значення для кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :
клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Chеvrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк».
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6