Справа № 309/2154/20
Провадження № 1-кп/309/577/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000958 від 18.10.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.11.2013 р. за ч. 1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року близько 12.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Крушеннича в с. Велятино Хустського району, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись відсутністю власників будинку, усвідомлюючи суспільну небезпеку та карність своїх дій, проник всередину дворогосподарства АДРЕСА_2 , де з вікна із задньої сторони будинку зняв москітну сітку та через вікно проник всередину будинку. Після цього, знаходячись всередині будинку, ОСОБА_4 таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 400 грн. двома купюрами номіналом по 200 грн., золоті вироби, годинники та біжутерію, вартість яких становить: золотий ланцюжок вагою 10,27 г. вартістю 7168,46 грн., золотий ланцюжок «Бісмарк» вагою 9,22 г. вартістю 6435,56 грн., золота обручка вагою 4,48 г. вартістю 3157,04 грн., золота каблучка вагою 3,43 г. вартістю 2394,14 грн., годинник марки «Перфект» вартістю 224,50 грн., годинник марки «GFF» вартістю 800 грн., ланцюжок з підвіскою золотистого кольору з маркуванням «MAR» (біжутерія) вартістю 97,50 грн., дві сережки золотистого кольору з білим каменем з маркуванням «Xuping» (біжутерія) вартістю 35 грн., дві сережки золотистого кольору з чорним каменем без маркувань (біжутерія) вартістю 44 грн. та золоту каблучку, вартість якої зі слів потерпілої ОСОБА_6 становить 2500 грн. В результаті дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду в загальній сумі 23 256, 56 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним

крадіжки. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті. Шкоду відшкодував частково.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази немає необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати у її відсутності. Просить визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні даного злочину.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , і який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, розлучений, розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, потерпілій шкоду не відшкодував.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації, згідно якої є високий ризик повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, тому орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виявлені фактори можуть спричинити спонтанні поступки особи, пов`язані з вчиненням кримінального правопорушення, тобто правопорушник є потенційно небезпечним, так як має досвід скоєння злочинів. Ризик зростає за умови зміни обставин та появи нових криміногенних факторів, тому спрогнозувати поведінку обвинуваченого в часі неможливо. До ОСОБА_4 запропоновано застосувати заходи та міри для мінімізації виявлених криміногенних факторів ризику, застосовуючи диференційовані методи впливу з метою формування прагнення до позитивних змін, дотримання вимог законів.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину, беручи до уваги, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, отже на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, розлучений, непрацюючий, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Цивільного позову не заявлено.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, тобто з 27 серпня 2020 року.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: годинник марки «Перфект», годинник марки «GFF», ланцюжок з підвіскою золотистого кольору з маркуванням «MAR» (біжутерія), дві сережки золотистого кольору з білим каменем з маркуванням «Xuping» (біжутерія), дві сережки золотистого кольору з чорним каменем без маркувань (біжутерія), які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні; золоту каблучку вагою 3,43 г., золоту обручку вагою 4,48 г. з написом «Оксана», які знаходяться на зберіганні у майстерні золотих виробів за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , золотий ланцюжок з білими вставками вагою 10,27 г., золотий ланцюжок «Бісмарк» вагою 9,22 г., які знаходяться на зберіганні у магазині «Діадема» за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1