Провадження № 1-кп/161/1471/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду,

продовження та зміну запобіжного заходу

м. Луцьк 18 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду в залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003082, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 14.12.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 187 ч.3, 357 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 20.09.2020 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16.11.2020 включно, який продовжено ухвалою суду до 19.12.2020 включно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 20.09.2020 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16.11.2020 включно, який продовжено ухвалою суду до 19.12.2020 включно.

14 грудня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003082 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 187 ч.3, 357 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Клопотань про колегіальний розгляд даного обвинувального акту не надійшло.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а строк дії попередньої ухвали закінчується 19.12.2020.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявлено письмове клопотання, яке підтримав обвинувачений про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній не перешкоджав кримінальному провадженню, не вчинив інших кримінальних правопорушень, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, збитки потерпілому відшкодовані, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, має намір проживати з батьками, які не заперечували щодо проживання ОСОБА_5 разом з ними під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , кожен зокрема, заперечували щодо продовження вказаного прокурором запобіжного заходу, просили змінити, з врахуванням міцності соціальних зв`язків, на більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили їх задовольнити, прокурора, який вважав, що відсутні достатні підстави для зміни застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, дослідивши матеріали поданих клопотань та долучені до них документи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слід задовольнити, у клопотанні захисника ОСОБА_6 слід відмовити, задовольнивши клопотання частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, зокрема, клопотання про зміну запобіжного заходу, до якого мають бути подані копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.
Так до клопотання про зміну запобіжного заходу, заявленого адвокатом ОСОБА_6 не додано документів, якими він обґрунтовує його доводи, окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у великій кількості епізодів за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, відносно нього ще є два обвинувальні акти у суді за обвинуваченням у вчиненні аналогічних корисливих злочинів, що свідчить про сталість його незаконної поведінки, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України, тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню ,а тому відносно нього слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та особливо тяжкого злочину, тому відносно нього і було обрано найсуворіший запобіжний захід, який продовжувався відповідним судовим рішенням, однак враховуючи, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на момент затримання працював, збитки потерпілому відшкодовані, а тому даний ризик зменшився, має міцні соціальні зв`язки та місце постійного проживання, особи, що там проживають (родичі обвинуваченого) дали згоди на перебування ОСОБА_5 по місцю їх проживання під домашнім арештом, а тому суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останнього.
Відповідно до ч.3 п.1 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 183, 181, 201, 202, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003082 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 187 ч.3, 357 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.3 КК України на 10.00 год. 24 грудня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, по 15.02.2021включно.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_4 розмір застави.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, по 18.02.2020 включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу суду.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- не залишати місце свого проживання цілодобово;
- утриматись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).
На підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала (в частині продовження та зміни запобіжного заходу) може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1