ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
Клопотання надійшло до суду 17.08.2020, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 31.03.2020 близько 23 години, перебуваючи разом з своїм знайомим ОСОБА_6 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , вирішив незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, та запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_6 , на що останній погодився.
Відразу після цього, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли через отвір в пошкодженій огорожі на подвір`я, підійшли до сарайного приміщення, де ОСОБА_5 за допомогою металевої фомки, яку приніс із собою, зірвав навісний замок з вхідних дверей, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли до вказаного сарайного приміщення, звідки таємно викрали належне ОСОБА_7 наступне майно: металевий газовий балон на 50 л вартістю 333,33 грн, саморобний зварювальний апарат вартістю 2300,00 грн, бензокосу «Патріот-535» вартістю 2716,00 грн, ручний помповий оприскувач «Pressure Sprayer 10L Forte ОП-10» вартістю 405,00 грн, велосипед «Україна» вартістю 683,33 грн, шість сталевих труб довжиною по 2 м вартістю 62,00 грн за одну, на загальну суму 372,00 грн.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6809,66 грн.
ОСОБА_5 28.05.2020, з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України шляхом надсилання поштою повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено.
В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав позицію слідчого викладену в клопотанні та просив суд клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
28.05.2020 ОСОБА_5 слідчим, за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, 08.07.2020 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5
08.07.2020 зупинено строк досудового розслідування.
Станом на дату розгляду клопотання, відомостей, які б свідчили про виконання постанови про розшук підозрюваного, не має.
Подія кримінального правопорушення відбулась 31.03.2020.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації АДРЕСА_2 не проживає.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Офірна, Фастівський район, Київська область, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала втрачає законну силу через чотири місяці після її оголошення 17.12.2020.
Виконання ухвали покласти на слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1