overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3613/20
Номер провадження 1-кс/367/976/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 05 хв. 23.07.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001593 від 14.06.2020 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1813/19
Провадження № 1-кс/487/2122/20
УХВАЛА

03.07.2020 року м. Миколаїв Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018.

Судове засідання, призначене на 03.07.2020 р., не відбулося через відсутність технічної можливості проведення його в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, враховуючи те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, заявник проживає поза межами міста Миколаєва, слідчий суддя вважає, що судове засідання з розгляду скарги слід відкласти та проводити його в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018 відкласти до 17.07.2020 р. до 15.00 год., яке провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Виконання ухвали покласти на Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4258/20
Провадження № 1-кс/202/5252/2020
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000029 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про арешт майна.
17 липня 2020 року до початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про арешт майна, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000029 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4182/20
Провадження по справі 1-в/635/581/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким на підставі ч. 3 ст.74 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну покарання більш м`яким на підставі ч. 3 ст.74 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким на підставі ч. 3 ст.74 КК України на 24 липня 2020 року на 13 годину 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про заміну покарання більш м`яким на підставі ч. 3 ст.74 КК України та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Володимир-Волинський
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці з забороною залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період в період з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 рази на тиждень, по вівторках та п`ятницях з 10-ї до 12-ї години,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2020 року о 16 годині 50 хвилин

Слідчий суддя /-/підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 932/7539/20
Провадження № 1-КП/932/643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20 липня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001144 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

01 липня 2020 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження №0001144.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до акту.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників судового процесу, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження №0001144 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0001144 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 годин 20 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 Дніпропетровської області, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/858/20
Провадження №1-в/190/114/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ПВК №122 звернувся до суду із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 23 липня 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 23 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням П`ятихатської виправної колонії № 122 Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1600/20
Провадження № 1-кп/191/169/20
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000618 від 07.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.01.1999 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 08.08.2001 року з Дніпропетровської виправної колонії № 89 на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію»;

05.02.2003 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.06.2004 року з Синельниківської виправної колонії № 94 по відбуття строку покарання;

28.12.2006 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.12.2009 року з Синельниківської виправної колонії № 94 по відбуттю строку покарання;

09.11.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.03.2015 року умовно достроково, не відбутий термін 1 рік 30 днів;

05.02.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт.

20.05.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389 КК України до 1 місяця 25 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5052/16-к
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України- відкласти.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 21.07.2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 21.07.2020 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/787/18
Номер провадження 1-і/198/1/20
УХВАЛА
21.07.2020

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області клопотання установи виконання покарань про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 року (кримінальне провадження №0000196) ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.121 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк сім років дев`ять місяців.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід, ОСОБА_3 не обирався.

Ухвалюючи вирок, суд в резолютивній його частині не зазначив початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 (а.м.к.п.78-80).

Як вбачається з повідомлення про затримання від 29.10.2019 року (а.м.к.п.131), на виконання вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 року засуджений ОСОБА_3 затриманий 29.10.2019 року о 11:30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000196 за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України, засудженому вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 року за ст.ст.121 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років дев`ять місяців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок строку відбування покарання рахувати з 29.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати прокурору, до ДУ «Жовтоводська ВК №26», засудженому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5512/20
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо неповернення вилученого майна володільцю в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу, повернути вилучений за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук марки Apple MacBook Pro C02MG5FD57.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо неповернення вилученого майна володільцю в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 03 липня 2020 року на 12:00 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1