справа № 361/6674/20
провадження № 1-кп/361/827/20
УХВАЛА
23 грудня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 04.09.2020, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лебедин Сумської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
30 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002364 від 04.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, який закінчується 28 грудня 2020 року, мотивуючи обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, вчиненого раніше судимим за корисливий злочин, продовженням існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягає в можливості обвинуваченого переховуватися від суду, так як ОСОБА_4 є уродженцем та зареєстрований у Сумській області та не має міцних соціальних зв`язків на території міста Бровари Київської області, тому може покинути даний населений пункт, незаконно може впливати на потерпілого та свідків у справі, вчиняти інші злочини, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зловживає алкогольними напоями та веде антигромадський спосіб життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у суді проти задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою заперечували, вважали можливим змінити останньому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем його реєстрації в Сумській області, що унеможливить вчинення інших злочинів, забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та своєчасний розгляд справи.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
У ч. 3 ст. 315 КПК України унормовано, що під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід; при розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, статтею 184 якого передбачено ініціювання прокурором застосування запобіжного заходу шляхом звернення до суду з клопотанням, що повинно відповідати вимогам вказаної статті.

30 жовтня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2020 року, виходячи з наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Посилання прокурора на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що не може бути перевірено судом на даній стадії, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, суд погоджується з доводами прокурора про те, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом під час продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, ризик того, що обвинувачений під страхом тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від суду, оскільки у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, має не зняту та не погашену судимість, не будучи під вартою, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що будь-які менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, за переконанням суду, не забезпечать дотримання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час судового розгляду, що зумовлює продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 20 лютого 2021 року та виключає можливість зміни вказаного запобіжного заходу на більш м`який цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20 лютого 2021 року та утримувати його в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні № 0002364 від 04.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1