Справа № 449/1041/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язати працівників Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365,366 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення дій, які мають ознаки складу злочину стосовно посадових осіб Ланівської сільської ради.

Захисник покликається на те, що 17.09.2020 року звернувся із заявою в Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про вчинення службовими особами Ланівської сільської ради Перемишлянського району злочинів, зокрема, передбачених ст.ст. 365,366 КК України. Проте, 21.09.2020року отримав відповідь за підписом заступника начальника відділу поліції про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у заяві не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесенні в журнал ІТС ІПНП за №2840 від 18.08.2020року. Вважає, вказану бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДП про злочин незаконною, такою що спрямована на укриття вказаних у заяві злочинів, що порушує вимоги ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просив скаргу задоволити в повному обсязі.

Начальник СВ Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області в судовому засіданні скаргу заперечив, у задоволенні такої просив відмовити. Пояснив, що у поданих заявах скаржника відсутні достатні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Звернув увагу на те, що 22.02.2019 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 197-1 КК України за аналогічних обставин. Постановою від 30.04.2020 року згадане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, представника Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що скаржником 17.08.2020 р. у Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області була подана заяви про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст. ст. 365,366 КК України.

Відповідно до наказу № 139 від 06.04.2016 р. «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінане правопорушення не допускається.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені скаржником у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, є такими, що свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень щодо заявника, відтак невнесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяв, вважається судом неправомірним.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що у заяві ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення наявні достатні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, наявні достатні дані, що вказують на наявність ознак складу вказаних кримінальних правопорушень.

Що стосується вимоги заявника щодо визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області у задоволенні цієї частини скарги належить відмовити, оскільки в силу ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Однак, визнання бездіяльності не передбачено вимогами КПК України.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення щодо зобов`язаня працівників Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області внести відомості у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати працівників Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області за заявою ОСОБА_3 в інтересах заявника - ОСОБА_4 внести відомості у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1