Справа № 392/1146/20
Провадження № 1-кс/392/140/20

УХВАЛА
05 листопада 2020 року Слідчий суддя Маловисківський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_3 подано скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника дізнання Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яка полягає у ненадані відповіді залишені без розгляду клопотань захисту про проведення слідчих дій та перекваліфікацію злочину, зобов`язавши в межах кримінального провадження розглянути клопотання та надати письмову відповідь у передбаченому КПК України порядку.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що старшим слідчим СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розслідувалось кримінальне провадження № 0000432, порушене за фактом збройного нападу на гр. ОСОБА_4 , яке мало місце в червні 2020 року в АДРЕСА_1 , біля подвір`я його будинку. Під час слідчо-розшукових дій були встановлені особи, які вчинили збройний напад на ОСОБА_4 в яких була вилучена зброя з переробленими «боєприпасами», а також вилучена гільза при огляді місця пострілів у потерпілого. В подальшому слідчим була призначена відповідна криміналістична експертиза по вилученій у нападників зброї, а ним як представником потерпілого були подані клопотання про проведення слідчих дій. Ігноруючи фактичні обставини злочину застосування зброї та перероблених боєприпасів слідча ОСОБА_5 , безпідставно змінила кваліфікацію злочину на ч. 1 ст. 296 КК України та незаконно спрямувала зазначене провадження Начальника дізнання Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Подані ним клопотання до органу дізнання в тому числі про іншу кваліфікацію дій зазначених осіб з ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України через ст. 15 КК України та послідуючу передачу (повернення) кримінальне провадження до слідчого відділу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, проігноровані відповідь не надана по сьогоднішній день. Тому, просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника дізнання Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, зобов`язавши розглянути його клопотання надавши письмову відповідь у передбаченому КПК України порядку.

Захисником подано клопотання про розгляд скарги за його відсутності, на підставі поданих матеріалів кримінального провадження.

Від т.в.о. інспектора сектору дізнання Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника дізнання, дізнавача Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області із клопотаннями про проведення відповідних слідчих процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження. В скарзі захисник зазначає, що подані клопотання до органу дізнання та послідуючу передачу (повернення) кримінальне провадження до слідчого відділу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, проігноровані відповідь не надана по сьогоднішній день.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення відповідних слідчих процесуальних дій, направлені на адресу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, зареєстровані за вх. № 1837 від 06.08.2020 року та вх. № 1838 від 06.08.2020 року.

Постановами т.в.о. інспектора СД Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.08.2020 року, подані клопотання розглянуто та прийнято рішення про часткову відмову у їх задоволенні. Копії постанов вручити особам, які заявили клопотання.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_3 повторно звертався з клопотаннями про проведення відповідних слідчих процесуальних дій, на що постановами т.в.о. інспектора СД Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 10.10.2020 року, подані клопотання розглянуто та прийнято рішення про часткову відмову у їх задоволенні, копії постанов вручити особам, які заявили клопотання.

Отже, поданні клопотання захисника ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000432 від 16.06.2020 року, т.в.о. інспектора СД Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області розглянуто у встановленому законом порядку.

Крім того, слід зазначити, що потерпілий має право знайомитися особисто чи через представника з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення та отримувати копії.

А тому, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги поданої захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ..

Керуючись, статтями 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № № 0000432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1