Справа № 536/131/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04.02.2020 та за № 0000035 від 14.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 09.02.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190,70 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

2). 21.03.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309,70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.12.2019 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбуття покарання на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

3). 25.03.2020 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в кінці вересня місяця 2019 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, перебуваючи біля лісопосадки в с.Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області та виявивши там дикорослі кущі рослини коноплі, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, зірвав один кущ, який приніс до місця свого проживання АДРЕСА_1 та розмістив у приміщенні господарської споруди під навісом на території вказаного домоволодіння для просушування. Після висихання пальцями рук перетер її і зберігав речовину, яка утворилася, там же для власного вживання як наркотичного засобу, де вона і була виявлена і вилучена працівниками поліції 26.12.2019 під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.12.2020 року і, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 16 від 08.01.2020 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину в висушеному стані становить 9,406 г.

На початку квітня місяця 2020 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до будівлі розташованої в АДРЕСА_2 належної приватному ремонтно-будівельному підприємству «Кремінь», якою користувався за усною домовленістю ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей зазделегідь приготовленим сталевим ломом проник до приміщення і викрав двоє сталевих дверей розмірами 2,15х0,8х0,07м, кожна, товщина металу 3мм виготовлених із сталевих листів та кутників вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №508 від 20 лютого 2020 року 838 грн.41 коп. за одну загальною вартістю 1676 грн.82 коп, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту та таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисні злочини середньої тяжкості та тяжкий з пом`якшуючими та з обтяжуючими покарання обставинами, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений не може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі та арешту.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1,75, 76 КК України судом не встановлені.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позабавленная волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 березня 2020 року і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою, початок відбування покарання обчислювати з 31 серпня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком повністю відбуте ним покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.03.2020, а саме: за період часу з 11.12.2019 по 31.08.2020 включно.

Речові докази: речовини рослинного походження зеленого кольору в сейф пакеті №3964056 в запечатаному вигляді передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження, засудженому в той же строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1