Справа № 468/1179/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

19.11.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника - прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000640,

ВСТАНОВИВ:

СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000640, за фактом підробки клопотання колективу Баштанської юридичної консультації Миколаївської обласної колегії адвокатів від 30.03.2015 року про передачу адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 345 ч.2 КК України на поруки колективу Баштанської юридичної консультації.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що прокурором ОСОБА_4 не забезпечено проведення досудового розслідування кримінального провадження в розумні строки, не здійснюється вручення повідомлення про підозру особам причетним до вчинення кримінального правопорушення за наявності для цього достатніх доказів в матеріалах кримінального провадження, незаконно скасував 16.03.2016 року постанову слідчого про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню, безпідставно затягувався строк досудового розслідування шляхом повторного призначення почеркознавчої експертизи, під час проведення досудового розслідування займав відсторонену позицію щодо систематичного ігнорування з боку органів досудового розслідування комплексу заходів, передбачених кримінально-процесуальним законодавством, до намагання встановлення винних осіб, намагався безпідставно закрити кримінальне провадження шляхом звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 заяву підтримав в судовому засіданні.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про відвід у його відсутність, проти задоволення заяви заперечує, вважаючи заявлені вимоги безпідставними.

Заслухавши думку потерпілого, вивчивши заяву про відвід з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить жодних правових підстав, зазначених у ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні, подана заява фактично зводиться до незгоди з рішеннями та діями прокурора, що мали місце під час його процесуального керівництва в даному кримінальному провадженнві на стадії досудового розслідування, що відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства - не є підставою для відводу прокурора, а тому заява обвинуваченого про відвід не підлягає задоволенню.

Незгода із процесуальними рішеннями та діями по справі не може бути підставою для відводу прокурора.

Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000640, то слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід належить відмовити

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, ч. 2 ст. 344 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя