Справа № 308/5856/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000563,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2019 року у справі № 308/13602/19 у кримінальному провадженні № 0000563, на автомобіль марки «BMW X5» реєстрації республіки Польща НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 12 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з приводу шахрайських дій невідомою особою, зокрема після обміну свого автомобіля марки «BMW» модель «Х5» реєстрації республіки Польща НОМЕР_1 на автомобіль «BMW» модель «320» д.н.з. НОМЕР_3 виявив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «BMW» модель «320» є підробленим.
13 травня 2019 року, слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000563 за ч. 1 ст. 190 КК України.

17 травня 2019 року його було визнано потерпілим по вказаному кримінальному провадженні та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Заявник зазначає, що 03 грудня 2019 року слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та наклав арешт на автомобіль марки «BMW Х5» реєстрації республіки Польща НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
05 грудня 2019 року слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події в м. Козятин Вінницької області в ході якого було вилучено автомобіль марки «BMW Х5» реєстрації республіки Польща НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області за адресою с. Оноківці, вул. Головна №55, Ужгородського району.
Заявник вважає, що на теперішній час орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, транспортний засіб був оглянутий експертами НДЕКЦ і відповідні висновки стосовно даного останні надали органу досудового розслідування. Зокрема по належному йому транспортному засобу марки «BMW Х5» реєстрації республіки Польща НОМЕР_1 , YIN: НОМЕР_2 було проведено судову експертизу , а саме автотоварознавчу експертизу. Крім цього зазначає, що з 05.12.2019 року транспортний засіб знаходиться на території Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на відкритому повітрі, не накритий у зв`язку з чим руйнується лакофарбове покриття належного йому автомобіля та втрачаються технічні характеристики автомобіля в цілому, що в подальшому приведе до матеріальних витрат пов`язаних із відновленням технічного стану транспортного засобу.
За таких обставин заявник просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2019 року у справі № 308/13602/19 у кримінальному провадженні № 0000563, на автомобіль марки «BMW X5» реєстрації республіки Польща НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Окрім того, долучив копію постанови дізнавача СД Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000563.
Дізнавач СД Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд клопотання без його участі.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим провести розгляд клопотання про скасування арешту майна у відсутності дізнавача.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2019 року у справі № 308/13602/19 задоволено клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000563, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.05.2019 року. Постановлено накласти арешт на майно автомобіль марки «BMW X5» реєстрації республіки Польща НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею було забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Власник майна не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Положеннями КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення його дієвості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст. 174 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Нормами ч.1 ст. 174 КПК України передбачено дві взаємовиключні підстави скасування арешту майна слідчим суддею - це необґрунтованість накладення арешту або якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба .
Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Заявник ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «BMW X5» реєстрації республіки Польща НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що стверджується даними угоди про купівлю продаж автомобіля від 12.04.2019 року , на який накладено арешт під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563, та який не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна .
Судовим розглядом встановлено, що постановою дізнавача СД Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 24.12.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 13.05.2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч.4 ст.358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, оскільки кримінальне провадження № 0000563 закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, належного ОСОБА_3 та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а відтак, наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2019 року у справі № 308/13602/19.
За таких обставин, внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000563 - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «BMW X5» реєстрації республіки Польща НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000563.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 22.01.2021 року о 13 35 годині.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1