overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/888/20 Провадження №11-кп/802/879/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/2326/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 жовтня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2537/17
Провадження № 11-кп/4808/462/20
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , який є доповідачем в кримінальному провадженні №0000127 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30.09.2020 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із визначенням кожному застави 420400 грн. Відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків передбачених ст. 194 ч.5 КПК України. Обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених законодавством.

В апеляційній скарзі прокурор оспорює ухвалу суду через низькі розміри застави обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , просить їх збільшити з покладенням на них відповідних обов`язків. Також просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки передбачені ст 194 ч.5 КПК України та додаткові обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_8 .

З`ясувавши суть поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки подана учасником судового провадження, який не має на це процесуального права.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга. В цей перелік не входить ухвала суду щодо вирішення питання про запобіжний захід відносно обвинувачених.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року положення ст.392 ч.2 КПК України в частині унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Однак, вказане рішення КС надало можливість апеляційного оскарження судового рішення такої категорії виключно в інтересах забезпечення судового захисту прав й свобод обвинуваченого, який перебуває під вартою. Звідси випливає висновок, що прокурор невправі в апеляційному порядку оскаржувати такі ухвали суду на цій стадії судового процесу з метою погіршення становища обвинуваченого, що суперечить його інтересам, правам й свободам та суті зазначеного рішення Конституційного Суду України. Така практика підтверджена Верховним Судом (постанова ВС від 6.05.2020 року № К / 9901/44013/18).

Таким чином, згідно з ст.399 ч.3 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана особою, яка немає права її подавати.

Керуючись ст.399 ч.3 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору ОСОБА_9 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30.09.2020 року щодо ОСОБА_4 та інших з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

29 вересня 2020 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши виділені матеріали з кримінального провадження № 0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з апеляційною захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 14 грудня 2019 року.
На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу.
Втім, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційної скарги подану на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року мотивуючи її тим, що перегляд оскаржуваного рішення втратило свою актуальність.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Таким чином, оскільки, захисник ОСОБА_3 подав заяву про те, що він відмовляється від поданої апеляційної скарги, при цьому, враховуючи, що ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року не оскаржується іншими учасниками кримінального провадження, вважаю за можливе закрити апеляційне провадження та повернути подану апеляційну скаргу.
На підставі вказаного, керуючись ст. 403 КПК України, -

__________________________________________ Унікальний номер справи: 381/3554/19 Апеляційне провадження:11кп/824/3372/2019 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_4 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
у х в а л и в :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_3 від поданої апеляційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року, повернувши апеляційну скаргу апелянту.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонія (№115)", погодженого зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року,

Встановити строк до 23 жовтня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 368/920/20

Номер провадження: 11-кп/824/3601/2020
Справа № 128/2007/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 05.07.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на шістдесят днів, тобто до 10 грудня 2020 року включно з визначенням застави в сумі 87880 грн та покладенням обов`язків відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 30 хв 12 жовтня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 669/840/20
Провадження № 1-кс/669/120/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1,160,163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання інспектора сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 50 хв. 14 вересня 2020 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати інспектора сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1235/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор вважає, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти прийняття справи до провадження Старокостянтинівського райсуду та призначення до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314 - 316, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 15 червня 2020р. на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 686/5846/20
УХВАЛА
Іменем України

7 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання повідомлення.

Скаржник ОСОБА_2 в скарзі зазначив провести судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна,7) в зв`язку із тим, що він проживає в м. Львові, що є значно віддаленим місцем від м. Хмельницького.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання його слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна,7).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВА:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання повідомлення, який провести 15.10.2020 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна,7).

Доручити Голові Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна,7) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна,7) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, площа Соборна,7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8779/20
07 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та заступника начальника відділу поліції начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути подані ним клопотання від 29.09.2020 року та повідомити його про результати такого розгляду у відповідності до вимог ст..220 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги прихожу до наступних висновків.
Отже по суті ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність відповідних осіб, яка на його думку допущена в рамках різних кримінальних проваджень.
Зважаючи на те, що предметом розгляду даної скарги є по суті перевірка дотримання відповідними службовими особами органу досудового розслідування, вимог КПК України щодо розгляду поданих клопотань заявника в рамках різних кримінальних проваджень, такі вимоги не можуть бути розглянуті по суті в рамках одного судового провадження.
Керуючись ст. 7, 9, 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1345/20
Провадження №1-р/743/77/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.
01.10.2020, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що відмовляється від своєї заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та просить закрити провадження за його заявою.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження у справі про роз`яснення вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких, у тому числі, відноситься принцип диспозитивності.

Аналізуючи зміст зазначених норм, суд дійшов висновку про можливість застосування при виявленні прогалин кримінального процесуального закону аналогію права.

З урахуванням заяви ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та наявність можливості застосувати аналогію кримінального процесуального права при вирішенні даного питання, заява засудженого про відмову від роз`яснення вироку підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 6, 7, 9, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 за заявою ОСОБА_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Дата документу 12.10.2020 Справа № 314/3290/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1708/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3290/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 та про що сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2