У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпропетровськ, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше судиму, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділеня поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак 07.12.2020 слідчий звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Підозрювана ОСОБА_5 доставлена в судове засідання не була.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з частиною шостою статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання, ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувалась.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 183, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя