Справа № 308/5460/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 09 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 09.06.2020 близько 15 годин 45 хвилин екіпажем олімп 152 УШІ в Закарпатській області у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час патрулювання по вул. Дворжака, 46 у м. Ужгород було зупинено транспортний засіб марки «FORD», моделі «SCORPIO 2.4 І», номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виявлено ознаки підробки, а саме відсутнє лазерне гравіювання, відсутні захисні голограми та невідповідність типу друку.

09.06.2020 року під час огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «FORD», моделі «SCORPIO 2.4 І», номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на спец, майданчик Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD», моделі «SCORPIO 2.4 І» серії НОМЕР_5 , яке упаковано до паперового конверту жовтого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого.

Враховуючи вище наведене, з метою збереження всіх речових доказів у даному кримінальному провадженні та унеможливлення переховування вказаного транспортного засобу та необхідності у органу досудового розслідування проведенні всіх необхідних слідчих дій за участі транспортного засобу марки «FORD», моделі «SCORPIO 2.4 І», номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_9 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, що потребує доказування шляхом проведення досудового розслідування та судових експертиз, постанови про проведення яких подані до Закарпатського НДКЦ, висновки яких ще не надійшли, та подальшого прийняття рішення по даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив повернути йому транспортний засіб, зазначив , що у разі необхідності проведення експертизи чи інших слідчих дій надасть автомобіль марки «FORD», моделі «SCORPIO 2.4 І», номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_4 , для проведення таких.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , пояснення власника майна ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001766 від 09.06.2020 року, попередня правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2020 року був вилучений транспортний засіб марки «FORD», моделі «SCORPIO 2.4 І», номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD», моделі «SCORPIO 2.4 І» серії НОМЕР_5 .

Згідно постанови слідчого від 09.06.2020 року вилучене майно, зокрема транспортний засіб марки «FORD», моделі «SCORPIO 2.4 І», номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD», моделі «SCORPIO 2.4 І» серії НОМЕР_5 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 09.06.2020 року призначено трасологічну експертизу номерних позначень кузова та двигуна.

Згідно відповіді сервісного центру МВС в Закарпатській області № 31/7-165 від 25.06.2020 року встановлено, що на автомобіль марки «FORD», моделі «SCORPIO 2.4 І" , номерний знак НОМЕР_4 , 14.07.2006 року було видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 реєстраційним підрозділом МВС у Львівській області на той час.

Згідно з постановою слідчого від 09.06.2020 року у кримінальному провадженні також призначено експертизу технічного дослідження документа.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що у відповідності до вимог ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положеннями ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий в клопотанні та доданих до нього документів довів слідчому судді необхідність накладення такого арешту майна з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення судових експертиз.

Разом із тим, прохання слідчого визначити місце зберігання арештованих речей задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання не належить до компетенції слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 09 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та майно, а саме: транспортний засіб марки «Ford», моделі «Scorpio 2.4I» номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 14.07.2006р., яке упаковано до паперового конверту, заборонивши власнику чи іншим користувачам розпоряджатись вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06.07.2020 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1