Справа № 586/509/17
Провадження № 1-кп/576/225/20
ВИРОК
28 липня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, неодруженої, з професійно-технічною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 3 ст. 191, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ОСОБА_4 займаючи посаду експерта-касира «Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія», будучи матеріально відповідальною особою, в порушення вимог договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15.02.2016 року, шляхом підроблення та використання офіційного документу, привласнила чуже майно, яке перебувало у її віданні, в силу своїх службових обов`язків за наступних обставин.
23.08.2016 об 11 годині 07 хвилин, перебуваючи в приміщення ломбардного відділення №37 «Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія», розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська,19, маючи умисел направлений на привласнення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів, призначених для виплати позичальникам, на загальну суму 3115 грн., склала неправдивий договір №03816235 (Специфікація) від 23.08.2016 року про виплату кредиту за заставу золотого ланцюга вагою 12,47 г та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Позичальник (Заставодавець)», що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 3115 грн. грошові кошти, призначені для видачі позичальникам на загальну суму 3115 грн. ОСОБА_4 не видала, тим самим привласнивши грошові кошти, які перебували у її віданні, шляхом підроблення офіційного документу, а розпорядилась ними на власний розсуд.
22.10.2016 о 16 годині 34 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення №37 «Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія», розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська, 19, маючи умисел, направлений на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів, призначених для виплати позичальникам на загальну суму 7290 грн., діючи повторно, склала неправдивий договір №0381688 (Специфікація) від 22.10.2016 року про виплату кредиту за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Позичальник (Заставодавець)», що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 7290 грн.. Грошові кошти, призначені для видачі позичальникам на загальну суму 7290 грн. ОСОБА_4 не видала, тим самим привласнивши грошові кошти, які перебували у її віданні, шляхом підроблення офіційного документу, та розпорядилась ними на власний розсуд.
22.10.2016, о 16 годині 34 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення №37 «Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія», розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська, 19, маючи умисел на підроблення офіційного документу з метою його використання та привласнення чужого майна, діючи повторно, підробила офіційний документ, а саме договір №0381688 (Специфікація) від 22.10.2016 про виплату кредиту за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Позичальник (Заставодавець)», що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 7290 грн..
29.10.2016, о 18 годині 03 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення №37 «Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія», розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська, 19, маючи умисел, направлений на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів, призначених для виплати позичальникам на загальну суму 6900 грн., діючи повторно, шляхом складання неправдивого договору №03816103 (Специфікація) від 29.10.2016 року про виплату кредиту за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Позичальник (Заставодавець)», що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 6900 грн.. Грошові кошти, призначені для видачі позичальникам на загальну суму 6900 грн. ОСОБА_4 не видала, тим самим привласнивши грошові кошти, які перебували у її віданні, шляхом підроблення офіційного документу, та розпорядилась ними на власний розсуд.
29.10.2016, о 18 годині 03 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення №37 «Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія», розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська, 19, маючи умисел на підроблення офіційного документу з метою його використання та привласнення чужого майна, діючи повторно, підробила офіційний документ, а саме договір №03816103 (Специфікація) від 29.10.2016 року про виплату кредиту за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Позичальник (Заставодавець)», що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 6900 грн..
У подальшому, 11.11.2016, о 17 годині 33 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення №37 «Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія», розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська, 19, маючи умисел, направлений на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів, призначених для виплати позичальникам на загальну суму 5110 грн., діючи повторно, склала неправдиві договори №03816337 (Специфікація) від 11.11.2016 та №03816338 від 11.11.2016 про виплату кредитів за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Позичальник (Заставодавець)», що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 5110 грн.. Грошові кошти, призначені для видачі позичальникам на загальну суму 5110 грн. ОСОБА_4 не видала, тим самим привласнивши грошові кошти, які перебували у її віданні, шляхом підроблення офіційного документу, та розпорядилась ними на власний розсуд.
11.11.2016 о 17 годині 33 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення №37 «Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія», розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська, 19, маючи умисел на підроблення офіційного документу з метою його використання та привласнення чужого майна, діючи повторно, підробила офіційні документи, а саме склала договори №03816337 (Специфікація) від 11.11.2016 та №03816338 від 11.11.2016 про виплату кредитів за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Позичальник (Заставодавець)», що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 5110 грн..
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України визнала повністю та підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснила, що дійсно з метою привласнення грошових коштів, що належать потерпілій стороні, працюючи на посаді експерта-касира «Повне Товариство «І Ломбард» підроблювала підписи в договорах кредиту, а кошти привласнювала собі. В скоєному щиро кається, повністю відшкодувала завдану потерпілій стороні шкоду, просить суд суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, розуміючи яка міра покарання загрожує у разі визнання її винною у вчиненні злочинів, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів та винуватості обвинуваченої у її вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинувачену. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч.1 та ч. 3 ст. 191 КК України, ч.3 ст. 358 КК України, і її дії кваліфікує за ч.1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі; за ч.3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно; за ч.3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа з метою його використання, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належить до нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, має постійне місце проживання, її молодий вік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченою та добровільне відшкодування шкоди, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за вчинення вказаних кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений санкціями ч.1 та ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаними з покладенням особистої відповідальності за ввірені товарно-матеріальні цінності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід визначити обвинуваченій покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Однак, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, її молодий вік та стан здоров`я, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також досудову доповідь на обвинувачену, згідно якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення чи обмеження волі та наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченої до скоєного, а також інші в сукупності обставини у їх поєднанні, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , можливе без відбування нею покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинувачену слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами першою та третьою статті 191 КК України, часиною третьою статті 358 КК України і призначити їй покарання:
-за частиною першою статті 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаними з покладенням особистої відповідальності за ввірені товарно-матеріальні цінності строком на 1 рік;
-за частиною третьою статті 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаними з покладенням особистої відповідальності за ввірені товарно-матеріальні цінності строком на 3 роки;
-за частиною третьою статті 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаними з покладенням особистої відповідальності за ввірені товарно-матеріальні цінності строком на 3 роки.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаними з покладенням особистої відповідальності за ввірені товарно-матеріальні цінності строком на три роки підлягає реальному виконанню.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1