Справа № 538/21/21
Провадження № 1-кп/538/33/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000446 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, має середню освіту, неодруженого, не працюючого, на вихованні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючого без реєстрації, АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням терміном з покладенням обов`язків на підставі ч. 1 ст.76 КК України.

В угоді про визнання винуватості вказано, що 07.11.2020 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник в середину приміщенні житлового будинку на території господарства, звідки таємно викрав одну глуху плиту пічного опалення вартістю 500 грн., одні металеві дверцята плити пічного опалення вартістю 300 грн., одні нижні металеві дверцята плити пічного опалення вартістю 150 грн. та дві металеві духовки плити пічного опалення вартістю 500 грн. кожна. В подальшому ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1450 грн.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України . Крім цього ОСОБА_4 вказав, що він розуміє права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також ОСОБА_4 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; підтвердив обставини вчинення злочину вказані в обвинувальному акті; просив її затвердити.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України не є перешкодою для розгляду угоди про визнання винуватості .

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. При цьому суд вважає що обставини, вказані сторонами угоди як такі, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, існують, з огляду на існування яких суд вважає можливим погодитися з твердженнями угоди про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і вважає можливим застосувати ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали, і в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373-374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2020 року між начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один (1) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сокира, яку вилучено в ході проведення огляду місця події 12.11.2020, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_4 .

- частина глухої плити пічного опалення, яку вилучено в ході проведення огляду 13.11.2020, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1