Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1389/20
Провадження № 1-кп/689/198/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 17.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Попівці Барського району Хмельницької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, має середню освіту, не працює,

відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)»,

раніше судимого:

- 27.08.2000 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2 КК України /в редакції 1960 року/ до 3 років позбавлення волі. В силу ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 04.05.2001 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.81 ч.3, 43 КК України /в редакції 1960 року/ до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.12.2004 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення. Звільнений 03.10.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 24.01.2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 187 ч.3, 152 ч.1, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 06.01.2015 року згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29.12.2014 року на підставі ст.82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 240 годин громадських робіт;

- 29.11.2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.05.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 15.06.2017 Хотинським районним судом Чернівецької області ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 30.06.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 26.07.2017 Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання по вироку суду від 30.06.2017 року до відбуття призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.09.2020 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.393 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.07.2017 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 12.06.2020 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді утримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада (справа №686/16433/20) апеляційне провадження закрите, апеляційна скарга повернута апелянту.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, вчинив нове кримінальне правопорушення проти особистих прав і свобод людини і громадянина.

Так, 07 червня 2020 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , у порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість його житла та іншого володіння, умисно, незаконно, шляхом зняття віконного скла дерев`яної віконної рами, проник до житлового будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 ,внаслідок чого порушив право ОСОБА_5 на недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України (порушення недоторканості житла) за ознаками: незаконне проникнення до житла особи.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказане вище правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

У своїх показаннях, серед іншого, обвинувачений пояснив, що дійсно шляхом зняття віконного скла дерев`яної віконної рами, проник до житлового будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , внаслідок чого порушив право ОСОБА_5 на недоторканість житла.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, підтверджуються обвинуваченим та доказами: протоколом огляду місця події від 17.06.2020 р, висновком експерта від 24.07.2020 р.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінуються обвинуваченому.

Це діяння містять склад кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.162 КК України (порушення недоторканості житла) за ознаками: незаконне проникнення до житла особи.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшую покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий та відбуває покарання, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень слід визначити остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року (справа №686/16433/20).

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 12.06.2020 року до по 25.11.2020 року (день вступу вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року в законну силу), та час відбування покарання, відбутого за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року (справа №686/16433/20).

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

З обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведену експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі - шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року (справа №686/16433/20).

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 12.06.2020 року по 25.11.2020 року (день вступу вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року в законну силу), та час відбування покарання, відбутого за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року (справа №686/16433/20).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144,15 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта (а.д.р. 44).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_6