Справа № 706/809/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області у спрощеному провадженні обвинувальний акт щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великої Севастянівки Черкаської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, студентки 2 курсу ДНЗ «Уманський професійний ліцей», неодруженої, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

ОСОБА_6 18.02.2020 р. близько 22 год. 00 хв. в селищі Верхнячці, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , сина ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно викрала мобільний телефон марки «Неффос», який належить на праві власності ОСОБА_7 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 8/213 від 05.03.2020 р. складає 1200 грн., після чого викраденим телефоном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який складено прокурором, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна заява за участі захисника.

Ухвалою суду від 11.08.2020 р. призначений розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт не містить клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, до обвинувального акта не додана письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила, розкаялась у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона у лютому 2020 р. в селищі Верхнячці перебувала разом зі своєю подругою за місцем проживання ОСОБА_7 , слухала музику в мобільному телефоні, який належав ОСОБА_7 , після чого положила телефон в кишеню курточки, на другий день близько 13 год., коли проснулась, виявила телефон, ввечері того ж дня на мобільний телефон прийшло СМС-повідомлення від ОСОБА_7 з погрозами, в цей же день вона з подругою поїхала в гуртожиток професійного ліцею в м. Умані, де поставила мобільний телефон на зарядку, всього мобільний телефон протримала в себе три доби. Зараз вона проживає з хлопцем ОСОБА_9 і його мамою по АДРЕСА_2 . Умови проживання хороші, взаємини нормальні. Відносини з мамою, яка проживає в с. Нараївці Гайсинського району Вінницької області, також хороші. Стан її здоров`я хороший. В Уманському професійному ліцеї вона навчається з 14.02.2020 р., куди вона перевелась з Монастирищенського професійного ліцею. Умови навчання хороші. Отримує стипендію, її мама надсилає також кошти, крім того, допомагають матеріально в сім`ї хлопця, з яким вона проживає.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої ОСОБА_6 , письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, доказів щодо умов життя та виховання неповнолітньої обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, докази щодо умов життя та виховання неповнолітньої обвинуваченої, заслухавши думку законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є начальником служби у справах дітей Христинівської райдержадміністрації, з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її перевиховання, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 скоїла кримінальний проступок (на час вчинення кримінального правопорушення злочин середньої тяжкості), раніше несудима, за попереднім місцем навчання в ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей» характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Враховуючи тяжкість кримінального проступку, особу винної, яка щиро розкаялась, раніше несудима, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу.

При цьому суд враховує наявність у ОСОБА_6 самостійного доходу стипендії, наявність матеріальної допомоги, яку їй надають матір ОСОБА_10 та в сім`ї ОСОБА_9 , де вона зараз проживає. Крім того, судом враховується, що інші види покарання, які передбачені санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, не можуть бути призначені неповнолітній ОСОБА_6 .

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 99 КК України розмір штрафу встановлюється судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану неповнолітнього в межах до п`ятисот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_6 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №8-000213 від 05.03.2020 р. в розмірі 628 грн. 04 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- телефон «Неффос», який переданий на зберігання ОСОБА_7 , а на даний час зберігається у потерпілої ОСОБА_8 , яка була залучена після смерті ОСОБА_7 , підлягає залишенню ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- телефон «Неффос», який переданий на зберігання ОСОБА_7 , а на даний час зберігається у потерпілої ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1