Провадження № 1-кп/369/362/21
В И Р О К
іменем України
05.02.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2018 року в період часу з 06 години 16 хвилин по 06 годину 22 хвилини ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення акумуляторних батарей приїхали на належному ОСОБА_4 автомобілі марки «ЗАЗ TF69YP» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де був припаркований автомобіль марки «Volvo FH12» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та на підставі усної домовленості з 2016 року належить та перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зупинив автомобіль марки «ЗАЗ TF69YP» на стоянці на відстані близько тридцяти метрів від автомобіля марки «Volvo FH12» та разом з ОСОБА_5 , вийшли з автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, разом підійшли до вантажного автомобіля марки «Volvo FH12», після чого ОСОБА_5 залишився чекати поруч з автомобілем, а ОСОБА_4 відкрив кришку ящика, де знаходились акумуляторні батареї, та за допомогою заздалегідь підготовлених ножиців по металу перекусив дріт в місці розташування клем під`єднання до акумуляторних батарей, після чого спільно із ОСОБА_5 викрали дві належні ОСОБА_7 акумуляторні батареї марки «Volvo» потужністю 225 Ah кожна, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 436 від 04.02.2019 становить 4853 гривні 50 копійок, та перенесли їх до автомобіля «ЗАЗ TF69YP», завантаживши згодом у багажне відділення.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4853 гривні 50 копійок.

Крім того, 05.01.2019 року близько 23 години (більш точнішого часу судом не встановлено) ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою таємного викрадення акумуляторних батарей приїхав на належному йому автомобілі марки «ЗАЗ TF69YP» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Богдана Хмельницького, 3, де був припаркований автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Actros» оранжевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ТОВ «КРАМАР ХОТІВ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зупинив автомобіль марки «ЗАЗ TF69YP» на узбіччі дороги на відстані близько ста метрів від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Actros» та вийшовши з автомобіля переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Actros», після чого відкрив кришку ящика, де знаходились акумуляторні батареї, та за допомогою заздалегідь підготовлених автомобільних ключів відкрутив клеми під`єднання до акумуляторних батарей, після чого викрав дві належні ТОВ «КРАМАР ХОТІВ», акумуляторні батареї марки «Super Truck» потужністю 140 Ah кожна, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 436 від 04.02.2019 становить 5445 гривень 80 копійок, та переніс їх до автомобіля «ЗАЗ TF69YP», завантаживши згодом у багажне відділення.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «КРАМАР ХОТІВ» матеріального збитку на загальну суму 5445 гривень 80 копійок.

Крім того, 06.01.2019 року в період часу з 06:47 годин по 07:06 годину, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою таємного викрадення акумуляторних батарей приїхали на належному ОСОБА_4 автомобілі марки «ЗАЗ TF69YP» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , де був припаркований автомобіля марки «МАЗ» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зупинив автомобіль марки «ЗАЗ TF69YP» на узбіччі дороги на відстані близько ста метрів від автомобіля марки «МАЗ» та разом з ОСОБА_5 , вийшли з автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, разом підійшли до вантажного автомобіля марки «МАЗ», після чого ОСОБА_5 залишився чекати поруч з автомобілем, а ОСОБА_4 відкрив кришку ящика, де знаходились акумуляторні батареї, та за допомогою заздалегідь підготовлених ножиців по металу перекусив дроти в місці розташування клем під`єднання до акумуляторних батарей, після чого спільно із ОСОБА_5 викрали дві належні ОСОБА_9 акумуляторні батареї марки «Jenox Classic» заводський номер 7ВВНА 1358 К потужністю 190 Ah кожна, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 436 від 04.02.2019 становить 7514 гривень 68 копійок, та перенесли їх до автомобіля «ЗАЗ TF69YP», завантаживши згодом у багажне відділення.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 7514 гривень 68 копійок.

Крім того, 12.01.2019 року в період часу з 05 год. 30 хв. по 05 год. 40 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою таємного викрадення акумуляторних батарей приїхали на належному ОСОБА_4 автомобілі марки «ЗАЗ TF69YP» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Свободи, 3, де був припаркований автомобіля марки «Renault» модель «Premium 320.18» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 належить ОСОБА_10 , та на підставі усної домовленості з 2017 року належить та перебуває в користуванні ОСОБА_11 , без переоформлення документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зупинив автомобіль марки «ЗАЗ TF69YP» на узбіччі дороги на відстані близько ста метрів від автомобіля марки «Premium 320.18» та разом з ОСОБА_5 , вийшли з автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, разом підійшли до вантажного автомобіля марки «Premium 320.18», після чого ОСОБА_5 залишився чекати поруч з автомобілем, а ОСОБА_4 відкрив кришку ящика, де знаходились акумуляторні батареї, та за допомогою заздалегідь підготовлених ножиців по металу перекусив дроти в місці розташування клем під`єднання до акумуляторних батарей, після чого спільно із ОСОБА_5 викрали належні ОСОБА_11 дві акумуляторні батареї марки «Mega Batt» потужністю 190 Ah кожна, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 436 від 04.02.2019 становить 7125 гривень 86 копійок, та перенесли їх до автомобіля «ЗАЗ TF69YP», завантаживши згодом у багажне відділення.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 7125 гривень 86 копійок.

Крім того, 14.01.2019 року близько 05 год. (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою таємного викрадення акумуляторних батарей приїхав на належному йому автомобілі марки «ЗАЗ TF69YP» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де був припаркований автомобіль марки «КАМАЗ» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_8 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зупинив автомобіль марки «ЗАЗ TF69YP» в лісосмузі на відстані близько ста метрів від автомобіля марки «КАМАЗ», та вийшовши з автомобіля переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», після чого відкрив кришку ящика, де знаходились акумуляторні батареї, та за допомогою заздалегідь підготовлених ножиців по металу перекусив дроти в місці розташування клем під`єднання до акумуляторних батарей, після чого викрав належну ОСОБА_12 акумуляторну батарею марки «NORD» потужністю 190 Ah, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 436 від 04.02.2019 становить 3602 гривні 41 копійка, та належну ОСОБА_12 акумуляторну батарею марки «IMРULSE» заводський номер ЗК190В980А0224 потужністю 190 Ah, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 436 від 04.02.2019 становить 3069 гривень 67 копійок, та переніс їх до автомобіля «ЗАЗ TF69YP», завантаживши згодом у багажне відділення.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 6672 гривні 08 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали вину у повному обсязі, визнавали її в ході досудового розслідування, повністю погодилися з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинувачених, роз`яснивши при цьому їм права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена і суд кваліфікує: дії ОСОБА_4 за епізодом 30.12.2018 року ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 05.01.2019 року ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно; за епізодом 06.01.2019 року ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно; за епізодом 12.01.2019 року ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно; за епізодом 14.01.2019 року ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно; дії ОСОБА_5 за епізодом 30.12.2018 року ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 05.01.2019 року ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно; за епізодом 06.01.2019 року ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно; за епізодом 12.01.2019 року ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно; за епізодом 14.01.2019 року ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - дві акумуляторні батареї марки «Volvo» потужністю 225 Ah кожна- передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- дві акумуляторні батареї марки «Jenox Classic» заводський номер НОМЕР_9 потужністю 190 Ah кожна - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

- дві акумуляторні батареї марки «Mega Batt» потужністю 190 Ah кожна- передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити потерпілому ОСОБА_11 ;

- акумуляторна батарея марки «NORD» потужністю 190 Ah,акумуляторна батарею марки «IMРULSE» заводський номер ЗК190В980А0224 потужністю 190 Ah- передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити потерпілому ОСОБА_12 ;

- диск DVD+R марки Videx, помаранчевого кольору, з пам`яттю 4.7 GB на якому зберігається відео файли Record-0000-002B-3000-5213 розмір файлу 0,98 ГБ (1 055 033 048 байт), та Record-0000-0034-5213-0554 розмір файлу 0,98 ГБ (1 055 277 056 байт) - приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» TF69YP д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» TF69YP д.н.з НОМЕР_1 , № НОМЕР_11 , тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» TF69YP д.н.з НОМЕР_1 , № НОМЕР_12 , ключ від автомобіля марки «ЗАЗ Ланос» TF69YP д.н.з НОМЕР_1 , чорна шкіряна сумка-барсетка, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «RaiffeizenBankAval» № НОМЕР_13 , карта для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу- НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , два чека «RaiffeizenBankAval», папірець у клітинку з номерами телефонів та записами, мобільний телефон марки «Nokia», зеленого кольору imei: НОМЕР_17 , без сім-картки, з портативним носієм марки «Samsung-2 GB», мобільний телефон марки «SamsungSM-G531H/DSGSMH» imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 , сім картки «djuice» та «Life», з портативним носієм « НОМЕР_20 », мобільний телефон « Fly- FF 180», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_21 , imei 2: НОМЕР_22 , грошові кошти в сумі: 2525 грн.( дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять), та черевики жовтого кольору - передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- три пари рукавиць з тканини, чорний портфель в середині якого знаходяться силові металеві кусачки червоного кольору, та чорну сумку з набором різного роду ключів та інструментів передані до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: м. Боярка вул. Хрещатик, 88 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1