Єдиний унікальний номер судової справи 201/8049/20
Номер провадження 1-кс/201/3134/2020
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000075, внесеного до ЄРДР 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову дізнавача Соборного ВП ДВПН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000075, внесеного до ЄРДР 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що кримінальне провадження, в якому ОСОБА_3 є потерпілим, закрите в зв`язку з тим, що кримінальна відповідальність за шахрайство настає в разі, якщо такими діями заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 210,2 грн (0,2 податкової соціальної пільги), в той час як досудовим розслідуванням встановлено, що в даному випадку сума збитків дорівнює 200 грн, а також всупереч положенням ч. 2 ст. 9 КПК України без проведення жодної слідчої дії, без з`ясування усіх обставин по справі, а тому заявник просить постанову слідчого скасувати.

Заявник в судове засідання надав заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що наявні докази у матеріалах скарги.

Неявка дізнавача, слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, зіставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження 0000075, внесене до ЄРДР 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 за фактом заволодіння грошовими коштами останнього.

28.07.2020 року дізнавачем Соборного ВП ДВПН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000075 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку ОСОБА_3 отримав лише 18 серпня 2020 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Як вказує заявник, дізнавачем, жодні процесуальні дії щодо вчинення шахрайства в зазначеному кримінальному провадженні, вчинені не були, доводи заявника жодним чином не перевірені. Також, якщо кримінальний проступок не містить ознак шахрайства, а містить ознаки іншого кримінального проступку або злочину, дізнавач повинен не закривати провадження, а перекваліфікувати дії, на іншу, більш підходящу статтю КК України. Також постанова про закриття кримінального провадження - була отримана лише 18 серпня 2020 року, при ознайомленні з матеріалами справи, що вказує про порушення ч.6 ст. 284 КПК України та права на захист заявника, передбачений ст. 55 Конституції України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що дізнавачем під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не були дотримані вимоги чинного кримінально-процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

Заявником порушено 10-тиденний строк звернення до суду зі скаргою, але заявник не був обізнаний про хід кримінального провадження і фактично дізнався про постанову про закриття кримінального провадження лише 18.08.2020 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. За вказаних обставин строк оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 110, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги до слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Соборного ВП ДВПН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000075, внесеного до ЄРДР 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача Соборного ВП ДВПН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000075, внесеного до ЄРДР 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1