УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001709,

встановив:

Слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зберігаються в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

Клопотання обґрунтовано тим, що «в ході досудового слідства було встановлено, що в період часу з 01 квітня 2020 року по 01 травня 2020 року, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , викрала бухгалтерську документацію та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

02.05.2020 ХВП ГУННП в Хмельнницьькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

Під час проведення допиту в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 стало відомо, що протоколом загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.03.2020, ОСОБА_5 звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено ОСОБА_6 .. В ході виконання останнім своїх обов`язків директор, виявлено відсутність ряду первинних бухгалтерських документів в офісі ресторану, які колишній директор ОСОБА_5 повертати відмовляється. Таким чином, протиправні дії ОСОБА_5 , можуть зашкодити діяльності товариства, так як відсутня документація за останніх три роки.

Отримано пояснення ОСОБА_5 , яка відповідно до статті 63 Конституції України, відмовилася від надання будь-яких пояснень.

Кваліфікуючими ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 є вчинення його щодо особливо важливих документів, штампів, печаток. Порушення роботи підприємства, установи чи організації означає, що заволодіння, знищення, пошкодження чи приховування документів, штампів, печаток істотно ускладнило чи унеможливило на певний час виконання підприємством, установою чи організацією покладених на них функцій та обов`язків.

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення місця знаходження первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідних для ефективної роботи товариства, виникла необхідність у вилученні оригіналів наступних документів, які зберігаються у колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , а саме: первинних бухгалтерських документів, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах; печатки підприємства; договорів, укладених із банківськими установами на відкриття рахунків товариства; електронних цифрових підписів; особових справ працівників ( в тому числі і трудових книжок); штатного розпису; договорів із контрагентами (в тому числі договір оренди нерухомого майна); документів (акти, довідки, рахунки) про прийняття виконання робіт, надання послуг; посадових та робочих інструкцій працівників підприємства; трудових книжок працівників підприємства; наказів директора із кадрових питань; розрахунково-платіжних відомостей працівників; інше.

Для встановлення усіх обставин події та встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність отримання оригіналів документів, які зберігаються в ОСОБА_5 . В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Також слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів з причин з причин не приховування даних документів та не протидії виконання ухвали суду.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме: печатки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та штатного розпису.

У частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригинілів первинних бухгалтерських документів, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах; договорів, укладених із банківськими установами на відкриття рахунків товариства; електронних цифрових підписів; особових справ працівників ( в тому числі і трудових книжок); договорів із контрагентами (в тому числі договір оренди нерухомого майна); документів (акти, довідки, рахунки) про прийняття виконання робіт, надання послуг; посадових та робочих інструкцій працівників підприємства; трудових книжок працівників підприємства; наказів директора із кадрових питань; розрахунково-платіжних відомостей працівників; іншого слід відмовити, оскільки слідчим не ідентифіковано вказані речі і документи, що унеможливлює подальше визначення їх в ухвалі суду.

Слідчий не зазначив дати, реквізити документів, прізвищ контрагентів за договорами та прізвищ працівників, до трудових книжок яких планується отримати доступ, прізвищ працівників, до посадових та робочих інструкцій, особових справ, яких планується отримати доступ, не вказано до чиїх саме електронних цифрових підписів та до яких саме наказів із кадрових питань та розрахунково-платіжних відомостей, первинних бухгалтерських документів необхідно отримати доступ. Перелік документів має загальний характер, не конкретизований та дозволяє розширене тлумачення. Така невизначеність є істотним недоліком.

Отже, задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001709 у повному обсязі з такою неконкретною прохальною частиною протирічать положенням діючого законодавства та у разі постановлення ухвали без чіткого визначення назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ її неможлвио буде виконувати. Також вказані недоліки не дають суду можливість вирішити питання про вилучення документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Всупереч цій вимозі Закону у прохальній частині клопотання слідчого відсутні посилання на конкретизований перелік речей та документів, які поставлено за мету вилучити. Такий недолік порушує принцип «юридичної визначеності», передбаченого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Кримінальним процесуальним кодексом України саме на сторону кримінального провадження, в тому числі слідчого і прокурора, які звертаються до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покладено обов`язок довести наявність обставин, перелічених в ч. 5 ст. 163 КПК України, які слідчими суддями розглядаються із урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, яка містять загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Ухвала слідчого судді має відповідати положенням ст. 164 КПК України.

Отже, в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів печатки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та штатного розпису.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали документів.

Ухвала діє по 12 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1