Провадження №1-кс/523/4564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 .
Згідно клопотання, вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 року, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та засуджений до 7 років позбавлення волі.
Також відповідно вироку суду, ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, з 25.05.2017 року включно по 10.03.2020 року, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі у відповідності до ст. 72 КК України.
Строк відбування покарання за вироком суду закінчується 25.11.2020 року.
Адвокат ОСОБА_2 зазначає, що на сьогоднішній день відсутнє будь-яке рішення суду, яке набрало законної сили щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про необхідність змінити запобіжний захід з тримання під вартою на звільнення з-під варти.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити подане клопотання без розгляду з наступних підстав
Згідно ст. 26 ч.3, ст. 3 ч.1 п.18 КПК України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно ст. 283 ч.ч. 2, 3 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, а відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, із зазначених вимог закону слідує, що повноваження слідчого судді, зокрема, з розгляду зазначеного клопотання, завершуються із закінченням досудового розслідування, яке виявляється у формі направлення обвинувального акту до суду.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходився обвинувальний акт та додані до нього документи в рамках вищевказаного кримінального провадження, а також було ухвалено вирок від 10.03.2020 року, що у контексті ст. 283 ч.ч.2, 3 КПК України унеможливлює розгляд зазначеного клопотання по суті та свідчить про закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 18, 26, 283, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1