Справа №766/4857/20
н/п 1-кс/766/7978/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб у межах строку досудового розслідування.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є необхідність покладання на підозрювану наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 за першою вимогою; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000070 від 13.02.2019 за підозрою зокрема ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України.

02.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 15.03.2019 сайту компанії УНЛ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом впізнання особи по фотознімках за участі ОСОБА_19 ; протоколом впізнання особи по фотознімках, за участі ОСОБА_21 ; протоколом обшуку в приміщенні грального закладу розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська (кол. Декабристів) 45; висновком експерта № 20-2501, № 20-2499, 20-2495; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо- відео контроль особи від 05.02.2020 у ОСОБА_4 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контроль особи від 13.03.2020; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контроль особи від 10.03.2020; протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 14.08.2019; протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.03.2020; протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.05.2020.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Крім того існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на осіб, які спільно з ОСОБА_4 працювали в приміщеннях гральних закладів, які розташовувались в АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 , та виконували вказівки останнього щодо проведення азартних ігор.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів та тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, в якому вона підозрюється, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, ухилення від проведення слідчих та процесуальних дій.

Незаконна діяльність з проведення грального бізнесу, яку проводила підозрювана ОСОБА_4 , носила систематичний характер та тривалий перебіг, відтак є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Враховуючи наявність вказаних ризиків, найбільш м`яким запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної є особисте зобов`язання.

У разі обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є необхідність покладання на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрювана пояснила, що зареєстрована у квартирі свекра разом з дитиноюза адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає у будинку чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Має дитину-інваліда. Свою причетність до злочину не визнає, офіційно не була працевлаштована у гральному закладі, а підробляла там барменом. Інших пояснень не надавала.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозра його підзахисної не обґрунтована та відсутні ризики.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 15.03.2019 сайту компанії УНЛ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом впізнання особи по фотознімках за участі ОСОБА_19 ; протоколом впізнання особи по фотознімках, за участі ОСОБА_21 ; протоколом обшуку в приміщенні грального закладу розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська (кол. Декабристів) 45; висновком експерта № 20-2501, № 20-2499, 20-2495; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо- відео контроль особи від 05.02.2020 у ОСОБА_4 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контроль особи від 13.03.2020; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контроль особи від 10.03.2020; протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 14.08.2019; протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.03.2020; протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.05.2020.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не проживає за адресою реєстрації, доказів наявності у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, а саме неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом, слідчому судді не надано, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання встановленому ризику слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожним викликом до прокурора, слідчого та/або суду та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 18.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1