ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/501/21
Провадження № 1-кс/210/226/21

"02" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № № 0001325 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 29 січня 2021 року надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № № 0001325 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 30.12.2020 року до чергової частини Металургійного відділення поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення, про те що 30.12.2020 року близько 19:55 години біля приміщення офісу фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли невідомі чоловіки та почали ставити запитання співвласникам фірми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого один з невідомих чоловіків дістав предмет зовні схожий на пістолет (травматичного) та здійснив постріл в бік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в наслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді кульового поранення правої поясничної області та гематоми правої паро орбітальної області, ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у виді травматичного поранення правої гомілки, з особистих речей нічого не зникло. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від госпіталізації відмовився, надана медична допомога. З невідомих причин постраждали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (заявник дані якого відсутні, встановлено оперативним шляхом, працює особистим фізичним охоронцем у гр. ОСОБА_3 ) (абонент А), який працює в мобільній сім-картці, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), з 00:00 годин 01 жовтня 2020 року по час дії хвали, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів: у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2020 по строк дії ухвали.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме лише за період з 00 год 00 хв. 30.12.2020 по 00 год 00 хв. 31.12.2020 року, оскільки слідчим не доведена необхідність надання тимчасового доступу у період за три місяці до вчинення кримінального правопорушення.

Щодо надання тимчасового доступу по строк дії ухвали, слідчий суддя вважає, що заявлений період є непропорційним та не відповідає принципу розумності, є неспіврозмірним меті отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки мета отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів отримання інформації, яка доведе, що мала місце кримінальне правопорушення, вчинене 30 грудня 2020 року.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які працюють із сім-картою НОМЕР_5 . Оскільки слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що вказаний номер належить особі ОСОБА_6 , яка постраждала 30 грудня 2020 року від невідомих осіб, однак на підтвердження вказаних відомостей слідчому судді не представлено жодного доказу, зокрема відсутній протокол допиту, пояснення цієї особи, а також не надано відомостей на підтвердження належності вказаного абонентського номеру саме ОСОБА_6 .

Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок та телекомунікаційні послуги, їх тривалість та інші за період, який не охоплює вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № № 0001325 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення (в тому числі електронних), шляхом виготовлення в паперовому або електронному вигляді, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год 00 хв. 30.12.2020 по 00 год 00 хв. 31.12.2020, з абонентських номерів, які працюють з:

сім-карта НОМЕР_1 ;
сім-карта НОМЕР_3 ;
що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та терміналом (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Вказати з якими IMEI працювали термінали: сім-карти НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в вищезазначений період з зазначенням дати, типу з`єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

2.4. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А і Б.

2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

2.8. Надати інформацію про співрозмовників абонентських номерів, абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання у період часу з 00 год 00 хв. 30.12.2020 по 00 год 00 хв. 31.12.2020 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 та/або слідчому слідчої групи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області

Строк дії ухвали до 01 березня 2021 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1