overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1803/20
Провадження № 1-кп/459/439/2020
УХВАЛА
судового засідання

11 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000382 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням № 0000312,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000382 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Установлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000312 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (головуючий у справі ОСОБА_5 ) справа № 459/1407/20.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Ураховуючи те, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинувачуються декілька осіб у вчиненні одного кримінального правопорушення, кримінальне провадження № 0000382 слід передати складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження № 0000312, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334 ч. 2, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження № 0000382 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (справа № 459/1803/20) складу суду у кримінальному провадженні № 0000312 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (справа № 459/1407/20) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/785/20
Провадження № 1-кп/484/273/20 р.
У Х В А Л А

13.08.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не працює, раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На даний час справу до судового розгляду не призначено.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 1 липня 2020 року злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК україни віднесено до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення вказаного закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки даний обвинувальний акт не був призначений до розгляду судом, його слід повернути прокурору на підставі вищевикладеного.
Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суд ,-
УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/4859/20
Провадження № 1-кс/591/2269/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000801 від 22.11.2019.

12.08.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Обґрунтовує заяву тим, що в кримінальному провадженні у якості керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/4859/20 провадження №1-кс/591/2268/20 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000801 від 22.11.2019. Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000801, входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. Вказана обставина відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає можливість брати участь у кримінальному провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки може викликати сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора під час досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:
Заявник ( потерпілий по кримінальному провадженню) звернувся до суду зі скаргою на рішення керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо відмови в задоволенні клопотання про відвід процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00135 та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 . Просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 відповідно до п.3 ст. 77 КПК України відсторонити від розслідування вказаного кримінального провадження слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Доводи скарги мотивовано тим, що на протязі тривалого часу наявна бездіяльність слідчого та процесуального керівника по вказаному вище кримінальному провадженню , що викликає недовіру, а відповідно є підставою для відводу. Однак на свою заяву про відвід він отримав відповідь , що не вбачається підстав для відсторонення слідчого.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.
Суд, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однією з підстав для відводу прокурора та слідчого є наявність підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та прокурора .

Зважаючи на те, що учасники провадження в судове засідання не з`явились , витребувані судом матеріали кримінального провадження не надані, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги , а тому наявні підстави для залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора під час досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1555/2020 Справа № 641/5572/16-к
УХВАЛА
12 серпня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 з уточненнями та доповненнями на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 та Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у неналежному повідомленні про підозру, зобов`язання вчинити певні дії-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_2 з уточненнями та доповненнями на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 та Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у неналежному повідомленні про підозру, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2020 року о 13 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/4852/20
Провадження по справі №1-кс/635/1249/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 17 серпня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 06 серпня 2020 року під час огляду місця події оперативний талон UA 0000927.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2809/20
Провадження № 1-кп/636/784/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000372 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000372 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2020 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 31 липня 2020 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000372 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - на 10-30 годину 15 вересня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Провадження № 696/460/20
про призначення судового розгляду
13 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду та надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також свідків, та, з врахуванням положень ст.314-1 КПК України, надати доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.
Встановити строк надання досудової доповіді до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до 11 вересня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001564 від 27.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001564 від 27.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 10.11.2020 року о 09:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/3329/20
Провадження № 11-кп/824/2889/2020
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 715/1526/20
Провадження № 1-м/715/6/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока доручення суду сектору 3 м. Бухарест (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Івано Франківськ) звернулося в суд із дорученням суду сектору 3 м. Бухарест (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Молодія Глибоцького району, Чернівецької області.

Вивчивши матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 в судове засідання 06 серпня 2020 року не з`явився і та надав письмові пояснення що в судове засідання призначене на 31 липня 2020 року він не зміг з`явитися, оскільки перебував на лікуванні, що підтверджується медичними довідками наявними в матеріалах справи, а також те, що судом було винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , в судове засідання на 13.08.2020 року, однак згідно рапорту поліцейського громадянин ОСОБА_4 , перебуває на лікуванні у зв`язку з захворюванням COVID-19, тому не має змоги, як прибути в судове засідання для вручення даних документів, а також враховуючи терміни визначені Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства Юстиції (м. Івано Франківськ) до 10.08.2020 року, суд приходить до висновку про неможливість вручення даних документів ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повідомити Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Івано Франківськ) про неможливість виконання судового доручення щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 та направити підтверджуючі документи.

Суддя: