overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/980/20
№ 1-во/534/3/20
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

10 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про внесення виправлень у судове рішення від 15.07.2020 у справі № 534/980/20, провадження №1-кс/534/292/20

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 15.07.2020 зазначене клопотання задоволено та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Строк тримання під вартою рахувати з 11 години 02 хвилин 14 липня 2020 року. Строк дії ухвали закінчується 14 вересня 2020 року. Проте була допущена описка, а саме у 13 абзаці резолютивній частині ухвали не вірно зазначено закінчення строку дії ухвали «14 вересня 2020 року», а вірно « 11 вересня 2020 року».

Слідчим суддею поставлено на обговорення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 15.07.2020.

Прокурор не заперечував щодо внесення виправлень.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справ повідомлені у встановленому законом порядку, що у контексті ч.2 с.379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки та беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали від 15.07.2020.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 липня 2020 року у справі за № 534/980/20, провадження № 1-кс/534/292/20.

Викласти тринадцятий абзац у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15 липня 2020 року у справі за № 534/980/20, провадження № 1-кс/534/292/20 у наступній редакції: «Строк дії ухвали закінчується 11 вересня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/1470/20
Провадження № 1-кс/553/109/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10.09.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 на незаконну працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_4 до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, для забезпечення реалізації процесуальних прав скаржника, який проживає за межами м. Полтави, з метою оперативного розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання скаржника ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Зобов`язати Кобеляцький районний суд Полтавської області забезпечити:
- участь скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні 22 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/7956/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000132 від 03.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.374, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вище вказана скарга.

В судове засідання слідчий не з`явився, витребовувані судом матеріали кримінального провадження № 00000132 від 03.02.2016 року до суду не надано.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У зв`язку з тим, що до суду не надано матеріали кримінального провадження № 00000132 від 03.02.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання для повторного їх витребування ..

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000132 від 03.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.374, ч.1 ст. 366 КК України на 17 вересня 2020 року на 14 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Повторно з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 00000132 від 03.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.374, ч.1 ст. 366 КК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/1003/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві про відмову у визнанні потерпілим від 10 серпня 2020 року по кримінальному провадженню № 0001010 від 31.08.2018, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві від 10 серпня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001010 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.09.2020
Справа № 642/4604/20
Провадження № 1-кп/642/818/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду справи у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявляв.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 10 вересня 2020 року 12 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/764/20
Провадження №1-кп/701/130/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/571/20
Номер провадження 1-кп/710/86/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

10.09.2020 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000225 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000225 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10.30 год. 29.09.2020

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого,потерпілого,прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3136/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"05" вересня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дібрівка, Тетіївського району, Київської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, підозрювана у кримінальному провадженні № 0004137 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання нею покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали до «12» год. «55» хвил. 02 листопада 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 243/7685/20
Провадження № 1-кп/243/856/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості які надійшли 07 вересня 2020 року зі Слов`янської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.309 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001312 від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в залі судового засідання № 7.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2259/17
Провадження № 1-кп/307/97/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000304, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента ІІІ-го курсу Закарпатського машинобудівного технікуму, раніше не судимого, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, учня 11-го класу Дубівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, яке було призначено на 09-у год. 10 вересня 2020 року, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися по невідомих суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених. Посилається на те, що вони неодноразово повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, але в судові засідання систематично не з`являються, їх місце знаходження не відоме, тому щодо них слід оголосити розшук.

Захисник залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судові засідання не з`являються, по місцю проживання відсутні, ухвала суду про їх привід не виконана, суд приходить до висновку, що вони порушили свої процесуальні обов`язки та ухиляються від суду.

Тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку є передбачені законом підстави для оголошення їх у розшук.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинити до їх розшуку.

Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1