ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/987/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_8 ,
- потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали провадження №11-кп/818/987/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2018 року, -
УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірбіт Свердловської області РФ, росіянина, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що у порушення вимог ст.293 КПК України, прокурором не було вручено захиснику ОСОБА_7 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить усі необхідні відомості, які передбачені цим кримінальним процесуальним законом. Наголосив, що порушення вимог ст.293 КПК України щодо не вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів адвокату ОСОБА_7 не було, про що у сторони обвинувачення є підтвердження у вигляді розписки адвоката про отримання процесуальних документів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, потерпілої, які підтримали доводи апеляційної скарги, захисника та обвинуваченого, які поклалися на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно вимогам п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
За приписами п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як слідує із матеріалів провадження, в обвинувальному акті викладенні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотиву, мети та інших обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване.
Зазначене свідчить про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а тому висновки суду про зворотне є безпідставними.
Посилання суду на невручення копії обвинуваченого акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику, як на підставу повернення обвинувального акту не є підставою для повернення його прокурору.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 цього Кодексу).
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
До того ж відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування є лише додатком до обвинувального акту, а тому її відсутність не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.
Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є безпідставними, його рішення не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, що згідно п.1 ч.1 ст.409, ч.1 ст.410 КПК України тягне скасування ухвали суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: