Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1897/14-к

Номер провадження: 1-кс/511/368/20

16.07.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Роздільа Одеської області , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РФ, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 08.07.2001 року близько 02.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись біля входу на літній майданчик поблизу Будинку офіцерів військового містечка АДРЕСА_3 , був залучений у бійку, яка відбувалася між місцевими підлітками. Під час загальної бійки між ОСОБА_6 і мешканцем смт.Лиманське ОСОБА_7 , який також в ній брав участь, виникла локальна сварка, яка також перейшла в бійку між ними двома, в ході якої ОСОБА_6 , маючи намір на здійснення вбивства ОСОБА_7 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, наніс останньому удар кухонним ножем, який ОСОБА_6 мав при собі, в область життєво-важливих органів: ліву половину грудної клітки з пошкодженням хрящової частини 4-го лівого ребра навколосерцевої сумки і серця, що супроводжувалося масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення. Дане тілесне ушкодження полягає в прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_7 , який помер через короткий проміжок часу під час госпіталізації в санчастину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини, просила надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, заслухавши обґрунтування слідчого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.12.2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесено постанову про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 на додаткове розслідування в зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 .

Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відомості по кримінальному провадженню внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 24.06.2014 року за кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

25.06.2014 року складено повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:- протоколом допиту ОСОБА_6 , згідно якого він підтвердив наявність події злочину;-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , про те, що 08.07.2001 близько 03.30 год. йому повідомили про те, що його сину ОСОБА_7 завдано тілесних ушкоджень, після чого було повідомлено, що син помер від ушкоджень.;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 про те, що він бачив як ОСОБА_6 брав ніж в день вбивства та брав участь в бійці в наслідок якої було вбито ОСОБА_7 ; висновком №54 судово-медичної експертизи від 02.08.2001 про те, що причиною смерті ОСОБА_7 сталося отримання останнім тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням хрящової частини 4-го лівого ребра навколосерцевої сумки і серця, що супроводжувалося масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечою, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення. Дане тілесне ушкодження полягає в прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_7 , який помер через короткий проміжок часу під час госпіталізації в санчастину.

25.06.2014 року на адресу місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 , направлено повідомлення про підозру, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем тимчасового мешкання АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 не був в допитаний в якості підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався слідчим, але за викликом не являвся.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_6 від явки до Роздільнянського ГУНП в Одеській області ухиляється, про поважні причини не повідомляє, за місцем тимчасового мешкання не перебуває.

Також в поданні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обґрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення нових кримінальних правопорушень. ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, на виклики Роздільнянського ВП не реагує, за місцем тимчасового мешкання та реєстрації не перебуває, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.

19.12.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк дії ухвали закінчився; при цьому згідно рапортів оперуповноваженого СКП Роздільнянского ВП вбачається, що місце знаходження підозрюваного встановлено не було.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Дозволити Національній поліції України, затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1