Номер провадження: 11-сс/813/1683/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 05.10.2020, про відмову у арешті майна у кримінальному провадженні №0000837, внесеному до ЄРДР 17.07.2020 за ч. 2 ст. 270 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 05.10.2020, відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000837, внесеному до ЄРДР 17.07.2020 року за ч. 2 ст. 270 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу прокурор відділу Одеської обласної прокуратури
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що:
оскаржена ухвала постановлена всупереч вимогам положень ст.ст. 2, 98, 131, 170, 171, 173 КПК України;
висновки викладені в ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження;
У зв`язку з викладеним, прокурор просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 05.10.2020, і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту.

Мотиви апеляційного суду.
Ухвала про відмову у арешті відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 05.10.2020, про відмову у арешті майна у кримінальному провадженні №0000837, внесеному до ЄРДР 17.07.2020 за ч. 2 ст. 270 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора подана 07.10.2020, тобто в передбачений ст. 395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та призначити її до розгляду.
Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших.
Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 05.10.2020, про відмову у арешті майна у кримінальному провадженні №0000837, внесеному до ЄРДР 17.07.2020 за ч. 2 ст. 270 КК України.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на 27.10.2020 на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора ОСОБА_3 та представника власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2