1Справа № 335/5127/20 1-кп/335/727/2020
УХВАЛА
26 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бехтері Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, вдівця, із вищою освітою, пенсіонера, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
21.04.2020, приблизно о 14 год. 10 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинив вказаний транспортний засіб на проїзній частині житлової зони будинку АДРЕСА_2 , передньою частиною в напрямку вулиці Перемоги.
В цей час, пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по житловій зоні будинку 6 по вулиці Яценко в місті Запоріжжі, зі сторони вулиці Перемоги в напрямку вулиці Гагаріна, пройшла повз ліву бічну частину автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 та продовжила рух позаду нього.
Водій ОСОБА_5 перед початком руху заднім ходом, діючи в порушенні вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, де зазначено:
«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в порушення вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України, де зазначено:
«Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб»,
не звернувся за допомогою до інших осіб, розпочав рух заднім ходом в результаті чого, задньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-344 від 05.05.2020, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судової медичної експертизи № 458 від 30.04.2020, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
«Перелому правої плечової кістки, який кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Перелому передньої стінки правої верхньощелепної порожнини з винцем в правій щічній ділянці, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному в обстановках справи, в наданій медичній документації та зі слів освідуваної.
Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися від дії тупих предметів. Не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди».
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 подали письмові заяви, в яких просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням та відсутністю будь-яких претензій потерпілої до обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілою, оскільки обвинувачений та потерпіла примирились, а тому на підставі ст. 46 КК України, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають до задоволення.
За правилами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції від 2001р.) - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином необережним, нетяжким.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Оскільки обвинувачений та потерпіла примирилися, обвинувачений визнає себе винним, потерпіла не має претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти закриття кримінального провадження, обвинувачений підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності саме з цих підстав та просить закрити кримінальне провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примирення його з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 284286, ч. 3 ст. 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Речові докази: автомобіль марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та який згідно постанови слідчого ВР ЗСТ СВ Дніпровського ВП ГУУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 07.05.2020 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути останньому за належністю.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2020 у справі № 334/1927/10 провадження № 1-кс/334/869/20, на вилучений в ході огляді місця ДТП від 21.04.2020 автомобіль марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-344 від 05.05.2020 в сумі 1 307 грн. 60 коп. та за проведення судово-інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № 9-377 від 02.06.2020 в сумі 1 961 грн. 00 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26.08.2020.
Повний текст ухвали оголошений 31.08.2020 о 16:45 год.

Суддя ОСОБА_1