Справа № 289/682/20
Номер провадження 1-кп/289/79/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 04.09.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні нікого не має, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 в ранковий час ОСОБА_4 прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , та, побачивши, що останній відсутній за місцем свого проживання, враховуючи сприятливу для нього обстановку та те, що його кримінально протиправні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, через відкриті двері проник до підсобного приміщення господарства, звідки таємно викрав бензопилу марки «Tatra MC 4500», вартістю 1461,58 грн., якою розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1461,58 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки бензопили з господарства ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю за викладених вище обставин. Повідомив, що шкодує та кається у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що пилка лежала в сараї, який не був зачинений, пилку йому повернуто, збитки відшкодовані, із обвинуваченим нормальні сусідські відносини, тому просить його суворо не карати.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; пенсіонер; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді, ОСОБА_4 являється пенсіонером за віком, проживає з дружиною та сім`єю сина у власному будинку, в сім`ї доброзичливі відносини, позитивно характеризується за місцем проживання, користується повагою серед односельчан. Ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства визначено середній, виправлення без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначені ОСОБА_4 покарання суд враховує, що вчинене обвинуваченими діяння кваліфікується як тяжкий злочин, громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення діяння, вчинене обвинуваченим, є дійсно суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності.

При цьому суд також враховує наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховує похилий вік обвинуваченого, сталі соціальні зв`язки, його критичне ставлення до скоєного, під час дебатів та останнього слова зазначив, що шкодує про вчинене, завдана потерпілому матеріальна шкода відшкодована повністю, беручи до уваги досудову доповідь органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого, тому підстав очікувати продовження ОСОБА_4 вчинення правопорушень не вбачається, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, однак, у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 185 КК України та можливість його виправлення без відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з покладанням відповідних обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Застосування більшого розміру покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, в даному випадку є явно несправедливим і достатніх підстав для цього суд не вбачає, як і для застосування ст. 69 КК України.

Судові витрати слід стягнути на користь держави з обвинуваченого.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався і підстави для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 1634,40 грн.

Речовий доказ по справі бензопилу марки «Tatra MC 4500», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1