Справа № 752/5070/20
Провадження № 1-кс/752/6562/20
У Х В А Л А

11.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу виконавчого директора ТОВ «БМС БУД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000104,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000104 в частині не розгляду клопотання у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що першим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «БМС БУД» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

12.08.2020 р. до слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, яке не було розглянуто у спосіб, передбачений ст.ст.220, 221 КПК України.

За результатами розгляду скарги заявник просить зобов`язати слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 надати можливість щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 законному представнику ТОВ «БМС БУД».

Заявник подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. про місце і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «БМС БУД» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

12.08.2020 р. до слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент звернення заявника до суду зі скаргою відомості про розгляд клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, надані не були, що свідчить про бездіяльність слідчого .
Згідно з положеннями ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу виконавчого директора ТОВ «БМС БУД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000104 задовольнити.
Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000104 уповноваженому представнику ТОВ «БМС БУД» у спосіб, передбачений ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя