Єдиний унікальний номер 728/2330/20
номер провадження № 1-кп/728/45/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження №0000107 від 18.09.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше судимого, востаннє:

- 03.07.2020 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.213 КК України до 510.00 грн. штрафу, який сплачений 18.08.2020,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Всередині квітня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Ромни Сумської області, у невідомої особи придбав пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його особистою фотографією, виготовленою за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом струменевого принтеру. Після чого, 11.09.2020 ОСОБА_4 , використовуючи вказане завідомо підроблене пенсійне посвідчення на залізничній станції «Рубанка» в с.м.т.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, придбав талон обліку безкоштовного проїзду за №746065, що надало йому право на безкоштовний проїзд до залізничної станції «Талалаївка».

Також, 12.09.2020 ОСОБА_4 , повторно використовуючи вказане завідомо підроблене пенсійне посвідчення на залізничній станції «Рубанка» в с.м.т.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, придбав талон обліку безкоштовного проїзду за №746066, що надало йому право на безкоштовний проїзд до залізничної станції «Талалаївка».

Окрім того, 13.09.2020 ОСОБА_4 , повторно використовуючи вказане завідомо підроблене пенсійне посвідчення на залізничній станції «Рубанка» в с.м.т.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, придбав талон обліку безкоштовного проїзду за №746068, що надало йому право на безкоштовний проїзд до залізничної станції «Талалаївка».

Також, 14.09.2020 ОСОБА_4 , повторно використовуючи вказане завідомо підроблене пенсійне посвідчення на залізничній станції «Рубанка» в с.м.т.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, придбав талон обліку безкоштовного проїзду за №746069, що надало йому право на безкоштовний проїзд до залізничної станції «Талалаївка».

Окрім того, 15.09.2020 ОСОБА_4 , повторно використовуючи вказане завідомо підроблене пенсійне посвідчення на залізничній станції «Рубанка» в с.м.т.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, придбав талон обліку безкоштовного проїзду за №746070, що надало йому право на безкоштовний проїзд до залізничної станції «Талалаївка».

Також, 16.09.2020 ОСОБА_4 , повторно використовуючи вказане завідомо підроблене пенсійне посвідчення на залізничній станції «Рубанка» в с.м.т.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, придбав талон обліку безкоштовного проїзду за №746071, що надало йому право на безкоштовний проїзд до залізничної станції «Талалаївка».

Також, 18.09.2020 ОСОБА_4 , повторно використовуючи вказане завідомо підроблене пенсійне посвідчення на залізничній станції «Рубанка» в с.м.т.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, придбав талон обліку безкоштовного проїзду за №746073, що надало йому право на безкоштовний проїзд до залізничної станції «Талалаївка».

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю і пояснив, що дійсно, він, навесні 2020 року у м.Ромни придбав підроблене пенсійне посвідчення та у вересні 2020 року декілька разів використовував його для придбання талонів для безкоштовного проїзду на електропоїзд до с.м.т.Талалаївка. У скоєному щиро розкаюється, просить Суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в Суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Окрім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, Суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України і його дії стороною обвинувачення кваліфіковані правильно.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, не працюючий, неповнолітніх дітей та інвалідності не має, раніше судимий, однак штраф, призначений за останнім вироком на момент розгляду даного кримінального провадження сплатив.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, Суд вважає, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та на думку Суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У відповідності до положень ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази по справі:

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та 7 талонів на право безкоштовного проїзду, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1