Справа № 712/874/21
Провадження № 1-кс/712/481/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на незаконне затримання, посилаючись на те, що 27.01.2021 слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було складено протокол затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Затримання здійснено оперативними співробітниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, імовірно на підставі відповідного доручення про встановлення місця знаходження особи, доставлення її до службового приміщення ГУНП в Черкаській області. При цьому жодних даних, передбачених ст. 208 КПК України, для затримання особи не було.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано о 19.20 год. 27.01.2021.

На даний час ОСОБА_5 утримується в ізоляторі тимчасового тримання № 1 у Черкасах.

Під час затримання відсутній безпосередній момент вчинення небезпечного діяння та правова кваліфікацію за якою підозрюється особа, що у даному випадку не підпадає під ознаки п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, на підставі якої його було затримано, а відтак затримання є незаконним.

Харатян ОСОБА_7 пояснив, що 27.01.2021 року близько 19.20 год. прийшов до кафе «Макдоналдс» де і був затриманий без повідомлення фактичних причин, жодних кримінально караних діянь він не вчиняв.

Харатян ОСОБА_7 повідомив слідчого, що проходить лікування препаратами замісної підтримувальної терапії, а на 28.01.2021 йому призначено медичний огляд з приводу підозри на захворювання туберкульозом, про що внесено запис до протоколу затримання.

У зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України, вважає, що затримання ОСОБА_5 було безпідставним, незаконним та таким, що порушує норми процесуального законодавства та конституційні права мого підзахисного.

В даному випадку слідчий не обґрунтував в протоколі затримання особи, чому підстави, зазначені у протоколі (а саме те, що потерпілий вказав на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин), використані як правова основа для затримання ОСОБА_5 , коли він фактично був затриманий через кілька годин після можливого правопорушення та без безпосереднього вказання на нього потерпілим.

Просить визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконним та зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, причетних до незаконного утримання ОСОБА_5 негайно звільнити останнього з під варти.

В судовому засіданні захисник та ОСОБА_5 клопотання підтримали, та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, та пояснив, що 27.01.2021 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо вимог які зазначені в скарзі, просив відмовити, оскільки підозрюваного ОСОБА_5 було затримано відповідно до норм КПК України.
Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання. Відповідно до ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожний, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особі, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Відповідно до ст. 42, 208 КПК України, підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

При розгляді даної скарги судом встановлено, що слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 27.01.2021 до ЄРДР за № 0000258 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.

27.01.2021 року слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНА в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий 27.01.2021 року о 19:20 годин в приміщенні № 31 по вул. Смілянській в м. Черкаси.

Затримання ОСОБА_5 , відбулося в присутності адвоката ОСОБА_6 .

З матеріалів скарги вбачається, ОСОБА_5 був повідомлений слідчим про свої права, що підтверджується протоколом про його затримання від 27.01.2021 року, зокрема йому були оголошені права та був наданий для підписання другий аркуш протоколу затримання, який містить перелік прав, про що свідчать підписи ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 .

28.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства (розбій).

Згідно з вимогами ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній зазначив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Слід зазначити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, слідчий суддя враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у постанові від 27 травня 2019 року (справа №766/22242/17), згідно якої положення ст. 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1