Провадження № 1-кп/686/1714/20
26 листопада 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючої, розведеної, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення:
Усвідомлюючи, що вказана речовини є психотропною речовиною ОСОБА_5 незаконно, а саме в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без мети збуту, привласнила її як знайдене та помістила до внутрішньої кишені куртки жилетки, в яку була одягнена, де зберігала її при собі до 05 год. 57 хв. 10.09.2020 року, коли неподалік будинку №37 по вул. Шестакова в м. Хмельницькому добровільно видала її працівникам поліції.
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, якщо предметом таких дій була психотропна речовина у великих розмірах.
3.Відомості про укладену угоду та її зміст:
05.11.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена 30.10.2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участі її захисника ОСОБА_4 , угода про визнання винуватості, за умовами якої:
- підозрювана ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй діянні;
- обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання;
- сторонами узгоджено покарання для ОСОБА_5 , а саме за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та звільнення від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на ОСОБА_5 передбачених до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- підозрювана надала згоду на призначення їй цього узгодженого покарання.
4. Мотиви суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які наполягають на затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що дана угода підлягає затвердженню, виходячи з наступних мотивів:
1. Умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
- дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
- дане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена;
- узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України. Дане покарання та звільнення від його відбування з випробовуванням визначені з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання; а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно. Терміну іспитового строку сторони не визначили, а за наявності вищевказаний обставин, суд вважає за доцільне визначити його у 2 роки.
2. Взяті на себе обвинуваченою зобов`язання виконати можливо, крім того вона сама підтвердила, що спроможна сплатити документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1634 грн. 50 коп.;
3. Обвинувачена дала згоду на призначення їй цього узгодженого покарання.
4. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачена підтвердив факт вчинення нею інкримінованого їй злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
5. Обвинувачена у судовому засіданні засвідчила, що вона цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язана довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
6. Укладення угоди сторонами є добровільним.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 30.10.2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання її звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1634 грн. 50 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченої на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя