Ухвала

Іменем України
11 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 127/10713/20
Провадження № 51-3716 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2020 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2020 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2020 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 22 липня 2020 року, для забезпечення його видачі на запит компетентним органам США.
Не погоджуючись з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2020 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції та просить переглянути її в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження захиснику слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Згідно ч. 9 ст. 584 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.
Відповідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2020 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2020 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, для забезпечення його видачі на запит компетентним органам США, яка відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки ухвала Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2020 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на вказане судове рішення слід відмовити.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 вказаної статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2020 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3