Справа № 524/5324/20
Провадження № 1-кс/524/2273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002610 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002610 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 15.00 годин 26.08.2020 по 03.25 годин 27.08.2020 невстановлені особи, перебуваючи біля першого під`їзду будинку 15 по бульвару Пушкіна в м. Кременчуці, з автомобіля "Smart" д.н.з НОМЕР_1 , таємно викрали авто магнітолу ""Digital DCA -114R", чим ОСОБА_5 спричинено матеріального збитку.

В ході проведення огляду місця події, а саме кабінету приймальні для громадян Кременчуцького ВП, розташованого за адресою: м. Кременчук вул. 29 вересня, 6, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності матері ОСОБА_7 та понятих, видав авто магнітолу «Digital DCA-114R» з номером НОМЕР_2 .

Вказана авто магнітола «Digital DCA-114R» з номером НОМЕР_2 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0002610 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а тому слідчий просив накласти на нього арешт.

Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні, авто магнітола «Digital DCA-114R» з номером НОМЕР_2 , є речовим доказом, який тимчасово вилучений під час огляду місця події 27.08.2020 року, має доказове значення, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, була об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою збереження доказів необхідно накласти арешт на вказану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002610 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: авто магнітолу «Digital DCA-114R» з номером НОМЕР_2 , яку вилучено під час огляду місця події 27.08.2020 року, шляхом заборони її відчуження, розпорядження нею, без позбавлення власника права користування цим майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1