Провадження №1-кп/761/2831/2020
В И Р О К
іменем України

18 листопада 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005497 від 13 липня 2020 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- Гайворонським районним судом Кіровоградської області 08.04.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням один рік;
- Гайворонським районним судом Кіровоградської області 02.10.2015 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289, ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- Гайворонським районним судом Кіровоградської області 22.12.2015 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- Томашпільським районним судом Вінницької області від 16.03.2016 за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1, 4 ст. 70 КК України до чотирьох років 6 місяців позбавлення волі,
засудженого Деснянським районним судом м. Києва від 03.09.2020 за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 13.07.2020 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2.

У подальшому, 13.07.2020, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно, узяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», , а саме: сир «Лавка традицій» в кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); морозиво ТМ Рудь «Импреза три шоколада» в кількості 1 шт., вартістю 24 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ); пиво «Chimay Red» в кількості 1 шт., вартістю 62 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ); сумка «Сільпо» текстильна в кількості 1 шт., вартістю 83 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); піца 4 сири в кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ); бургер з яловичиною в кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); соус «Приправка» чорний перець і карамель в кількості 1 шт., вартістю 19 грн. 57 коп. (без урахування ПДВ); сандвіч з баликом в кількості 1 шт., вартістю 24 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ); пиво «Chimay Triple» в кількості 1 шт., вартістю 62 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ); пиріжок з м`ясом в кількості 5 шт., загальною вартістю 41 гр. 68 коп. (без урахування ПДВ), а всього майна на суму 490 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ) та помістив до тканинної сумки чорного кольору, не маючи наміру та коштів розрахуватись за товар.

Після цього, 13.07.2020, приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_2 , намагаючись повторно, таємно викрасти вищевказане чуже майно, не розрахувавшись, пройшов каси та направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2, однак свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та розповів про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснив, що 13.07.2020, в денний час він перебував у супермаркеті ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2, де взяв з полиць різного роду харчові продукти та напої та помістив їх до сумки. Після цього, не розрахувавшись за товар він покинув приміщення торгового залу магазину поза межами кас та направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо», однак був затриманий охоронцями магазину. Перелік та вартість викраденого не оспорює.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, а також просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, має місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, офіційно не працює, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, а також судом враховується, що завдана потерпілому ТОВ «Сільпо-ФУД» шкода повністю відшкодована.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене ОСОБА_2 до постановлення вироку Деснянським районним судом м. Києва від 03 вересня 2020 року, суд вважає необхідним остаточне покарання обвинуваченому призначити відповідно до вимог ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України у вигляді арешту та вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,і призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці та покарання, призначене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року, виконувати самостійно.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з 28 серпня 2020 року.

Речові докази сир «Лавка традицій» в кількості 1 шт., морозиво ТМ Рудь «Импреза три шоколада» в кількості 1 шт., пиво «Chimay Red» в кількості 1 шт., сумка «Сільпо» текстильна в кількості 1 шт., піца 4 сири в кількості 1 шт., бургер з яловичиною в кількості 1 шт., соус «Приправка» чорний перець і карамель в кількості 1 шт., сандвіч з баликом в кількості 1 шт., пиво «Chimay Triple» в кількості 1 шт., пиріжок з м`ясом в кількості 5 шт., які передані на відповідальне зберігання завідувачу відділу «Сільпо-ФУД», - повернути у розпорядження потерпілого, DVD-R диск із відеозаписом з камер спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1