Справа № 276/1184/20
Провадження по справі№ 1-кп/276/155/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів кримінальне провадження № 0000010 від 08.08.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поромівка, Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має чотирьох дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
27.07.2020 близько 10 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на таємне викрадення свійської птиці, а саме десяти качок, належних ОСОБА_5 .

Так, у вищевказаний день, час та місці, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення десяти качок, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та іншими особами, таємно, поблизу свого подвір`я по АДРЕСА_1 , викрав десять качок породи Мулард, вартістю 1000 гривень. .

В послідуючому, з викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального проступку. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як кримінальний проступок, який виразився у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
19.08.2020 потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 на підставі ст.468, 469, 471, 473,474 КПК України уклали угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у визначеному діянні, в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, а потерпіла не має жодних матеріальних претензій. Крім того, сторони погоджуються на призначення узгодженого між ними покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину, підтримав угоду, укладену між ним та потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду підтримала.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про примирення відповідає нормам КПК України та може бути затверджена судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.
Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України, може бути затверджена і відповідно до угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, наявна очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 375, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 19.08.2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цим законом у виді - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: десять качок, які передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити їх володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1