Справа № 404/7484/20
Номер провадження 1-кп/404/467/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001981 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, з професійною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

10.11.2020 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 рухався на власному велосипеді з дачного кооперативу СТ «Будівельник» по вул.Г.України у сторону м.Кропивницького. У той час, коли ОСОБА_5 знаходився на перехресті за заправкою «Шелл» по вул.Г.України у м.Кропивницькому, з другорядної дороги виїхав транспортний засіб «Таврія» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який у подальшому не надав перевагу у русі велосипедисту. ОСОБА_5 ледве впоравшись із керуванням велосипеду, декілька разів постукав долонею по задньому боковому склу автомобіля з правої сторони, а коли завершував маневр кермом зачепив дзеркало заднього виду транспортного засобу «Таврія». Об`їхавши вказаний автомобіль та опинившись на перехресті вул.Г.України та вул.Г.Жадова у м.Кропивнциькому, ОСОБА_5 поставив свій велосипед на підніжку та підійшов до ОСОБА_3 , який зупинивши свій транспортний засіб, вийшов із автомобіля та підійшов до ОСОБА_5 . У цей момент на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи вказаний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 два удари кулаком лівої руки в ділянку нижньої щелепи справа, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи справа, який згідно з висновком експерта №1003 від 12.11.2020 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком лівої руки в ділянку нижньої щелепи справа, спричинивши тілесні ушкодження, зазначені в обвинуваченні. Вказує, що розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого.

Згідно з дослідженим судом висновком експерта №1003 від 12.11.2020 року у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи справа, яке утворилося від травматичного контакту з тупим об`єктом, могло утворитись в строк, вказаний в обвинуваченні та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1 а.п.28).

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився дослідженням раніше вказаного висновку судового медичного експерта та допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, який немає судимостей, характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працює, зважаючи на показання обвинуваченого, згідно з якими у нього наявні кошти для сплати штрафу, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Залучений як речовий доказ оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1