overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1389/20
Провадження № 1-кп/147/144/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 13.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України,
в с т а н о в и в :
14 грудня 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.
Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 13.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 09.15 год. 18 грудня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець) .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2020
Справа № 334/7035/20
Провадження № 1-кс/334/2627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка надійшла до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 26.11.2020 року вх..№34376про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

17 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 127/10042/18
провадження № 51-6058 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 214/5587/17
провадження № 51-3450 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз - вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі статті 75 КК зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 21 грудня 2020 року о 15 год 15 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

захисника ………………. ОСОБА_4

обвинуваченого………… ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003962 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні. Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України, у даному судовому провадженні було здійснено заміну головуючого суддіОСОБА_6 на ОСОБА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Інші учасники розгляду справи підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження №0003962 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1Б1 о 16 годині 21.12.2020.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити потерпілій право звернутись до суду із позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
справа № 278/3301/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМЦПЗ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМЦПЗ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 жовтня 2017 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017. Строк застосування вказаного виду ПЗМХ неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2020.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 90-2020 від 3.12.2020, ОСОБА_6 встановлено діагноз: психічні розлади органічного ґенезу внаслідок змішаної енцефалопатії (післятравматичної, інтоксикаційної, дисциркуляторної) з легким психоорганічним синдромом змішаного варіанту, повторними психотичними епізодами по типу делірія алкогольного ґенезу та судомними пароксизмами в анамнезі.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2077/19
Провадження № 1-в/376/90/2020
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , засудженого 15.11.2019 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України, на один рік позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік,-
встановив:
10.12.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 15.11.2019 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2021 року на 16 год. 45 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2701/20
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України призначити підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4528/19
УХВАЛА

16 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (далі орган пробації) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, подання представника органу пробації ОСОБА_5 , погоджене старшим інспектором органу пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.11.2019, ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 342 та ч.2 ст.345 та ст. 70 КК України до 1 рокук та 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено на період іспитового строку обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.В поданні вказується, що в період іспитового строку ОСОБА_7 характеризується з позитивної сторони. Він вчасно з`являвся для реєстрації. Звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, ухилень від виконання покладених на нього обов`язків не допускав. Нових кримінальних та адміністративних правопорушень не допускав. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Таким чином наявні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку.

Прокурор, представник органу пробації подання підтримали.

Засуджений для розгляду подання не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглянути подання у його відсутності.

Дослідивши подання, особову справу засудженого №09/2020, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, і засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.11.2019 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/692/19
Провадження № 1-кс/692/159/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року смт Драбів
В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання скаржника про залишення без розгляду його скарги підлягає задоволенню, оскільки це є правом заявника.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 697/396/20
Номер провадження 1-кп/697/231/2020
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Неодноразово, зокрема 09.12.2020 та 17.12.2020 обвинувачена ОСОБА_5 на підготовчі судові засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, не надала суду заяви про поважність причин неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , так як є всі підстави вважати, що вона свідомо ухиляється від явки в суд, а її явка обов`язкова.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувави щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, думку представника потерпілої, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки обвинувачена викликана належним чином, однак в судове засідання не з`явилася , доказів поважності неприбуття не надано.

Керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України.

Застосувати по відношенню до обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірове, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

примусовий привід, доставивши її в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 13 січня 2021 року на 10:00 год.

Ухвалу суду для виконання в частинні примусового приводу направити до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1