Справа № 216/5291/20
Провадження 1-кс/216/57/21
У Х В А Л А
про арешт майна

06.01.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 13.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 13.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2020 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від начальника сектору ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про те, що на території м. Кривого Рогу функціонують магазини, які всупереч норм чинного законодавства України придбають, зберігають та збувають майно, яке одержане злочинним шляхом (інші відомості не підлягають розголошенню).
В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 який пояснив, що він є особою раніше судимою, тому оточення у нього з осіб раніше судимих. За грошову винагороду він періодично допомагає своїм знайомим продавати різні мобільні телефони, планшети, ноутбуки, а саме продавав до магазину «Мобілюкс», який розташований за адресою м. Криви Ріг, пр. Металургів 26/24. При продажі будь-якої техніки працівникам магазину він ніколи не надавав та не пред`являв документи на техніку яку продавав, а також працівники магазину ніколи не запитували про наявність будь-яких документів. Зі слів працівників магазину придбану техніку вони перепродають у цьому самому магазині тільки за вищою ціною.
Свідок ОСОБА_6 дав аналогічні показання показанням свідку ОСОБА_5 , про обставини продажу комп`ютерної техніки та мобільних телефонів до магазину.
Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_7 який пояснив, що 31.10.2020, він зайшов в магазин «Мобілайф», який розташований по пр. Металургів, для того щоб придбати б/у мобільний телефон. В цей час до приміщення магазину зайшов раніше не знайомий чоловік, який в руках тримав два поліетиленових пакета, з одного з яких на прилавок він почав діставати нові, в коробках мобільні телефони фірми «Apple» та «Xiaomi» в кількості від 10 до 15 штук. Вказаний чоловік продав чотири мобільних телефони продавцю даного магазину. В цей час ОСОБА_7 вийшов на вулицю, де побачив, як вищевказаний чоловік зайшов до приміщення магазину «Мобілюкс», який розташований з боку п`яти поверхового будинку, при цьому в руках він тримав два поліетиленових пакета. Приблизно через 30 хвилин даний чоловік вийшов з даного магазину та вже тримав один поліетиленовий пакет. Далі даний чоловік зайшов до приміщення магазину «Всемобільний», при цьому тримав один поліетиленовий пакет та коли вийшов з приміщення магазина то поліетиленового пакету вже у нього не було.
Крім цього, в провадженні СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №000270 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна ТОВ «Міст Експрес», що мале місце в період часу з 20.11.2020 до 30.11.2020 з причепу автомобіля «MAN» д/н НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8P» імей НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi Мі Note Lit» в кількості 2 штук імей НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 4» в кількості 2 штук імей НОМЕР_5 , імей НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9P» в кількості 3 штук імей НОМЕР_6 , імей НОМЕР_7 , імей НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 4/ 64GB» імей НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 4/ 64GB» імей НОМЕР_10 ; мобільний телефон «ОРРО А12 3/32 GB» імей НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Motorola G9 plus 4/12» імей НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Xiaomi Мі 10Т 6/128 GB» імей НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Apple iPhone 12 64 GB» імей НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Apple iPhone 12 128 GB» імей НОМЕР_15 , мобільний телефон «Apple iPhone 12 128 GB» імей НОМЕР_16 .
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені фактичні обставини та зібрані докази, які свідчать про те, що в магазині «Мобілюкс», який розташований за адресою АДРЕСА_1 здійснюється придбання та збут майна, яке набуте злочинним шляхом.
Згідно інформації з КП ДОР «Криворізьке БТІ» право власності на нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_1 знаходиться квартира, яка переобладнана та переведена із житлового у нежитловий фонд, право власності на яке належить ОСОБА_8 .
23 грудня 2020 року слідчим суддею Ц-Міського районного суду було винесено Ухвалу іменем України про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні магазину
«Мобілюкс», розташованого за адресою АДРЕСА_1 з метою від виявлення та фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення та відшукання речових доказів, які можуть бути використані в доказуванні, виявлення та вилучення майна, яке набуте злочинним шляхом, а саме:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8P» імей НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi Мі Note Lit» в кількості 2 штук імей НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 4» в кількості 2 штук імей НОМЕР_5 , імей НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9P» в кількості 3 штук імей НОМЕР_6 , імей НОМЕР_7 , імей НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 4/ 64GB» імей НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 4/ 64GB» імей НОМЕР_10 ; мобільний телефон «ОРРО А12 3/32 GB» імей НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Motorola G9 plus 4/12» імей НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Xiaomi Мі 10Т 6/128 GB» імей НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Apple iPhone 12 64 GB» імей НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Apple iPhone 12 128 GB» імей НОМЕР_15 , мобільний телефон «Apple iPhone 12 128 GB» імей НОМЕР_16 .
- чорнових записів, на яких ведеться облік придбання та збуту майна, яке здобуте злочинним шляхом;
- комп`ютерної техніки, на якій ведеться облік придбання та збуту майна, яке здобуте злочинним шляхом.
- даних відеоспостережень магазину.
29 грудня 2020 року слідчим СВ КВП ОСОБА_9 було проведено обшук у приміщенні магазину «Мобілюкс», розташованого за адресою АДРЕСА_1 та було виявлено та вилучено наступне майно, а саме :
-13 аркушів з чорновими записами та 10 зошитів з чорновими записами;
та наступні мобільні телефон марки :
- iPhone без моделі ІМЕІ : НОМЕР_17 ;
- iPhone без ІМЕІ;
- leago без моделі ІМЕІ : НОМЕР_18 ;
- Samsung без моделі ІМЕІ : НОМЕР_19 ;
- iPhone без моделі ІМЕІ : НОМЕР_20 ;
- iPhone без моделі ІМЕІ : НОМЕР_21 ;
- Maicrosoft без моделі ІМЕІ : НОМЕР_22 ;
- Lenovo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_23 ;
- Nokia без моделі ІМЕІ : НОМЕР_24 ;
- Samsung без моделі ІМЕІ : НОМЕР_25 ;
- Samsung без моделі ІМЕІ : НОМЕР_26 ;
- Samsung без моделі ІМЕІ : НОМЕР_27 ;
- Sіgmа без моделі ІМЕІ : 000 000 000 000 000;
- FLU без моделі ІМЕІ : НОМЕР_28 ;
- Nokia без моделі ІМЕІ : НОМЕР_29 ;
- Sіgmа без моделі ІМЕІ : НОМЕР_30 ;
- Ergo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_31 ;
- FLU без моделі ІМЕІ : НОМЕР_32 ;
- S-TELL без моделі ІМЕІ : НОМЕР_33 ;
- Nokia без моделі ІМЕІ : НОМЕР_34 ;
- TV mobile без моделі ІМЕІ : НОМЕР_35 ;
- Lenovo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_36 ;
- WIKO без моделі ІМЕІ : НОМЕР_18 ;
- Nomi без моделі ІМЕІ : НОМЕР_37 ;
- Samsung без моделі ІМЕІ : НОМЕР_38 ;
- Sіgmа без моделі ІМЕІ : НОМЕР_39 ;
- Redmi без моделі ІМЕІ : НОМЕР_40 ;
- PRESTIGIO без моделі ІМЕІ : НОМЕР_30 ;
- LG без моделі ІМЕІ : НОМЕР_41 ;
- Lenovo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_42 ;
- Redmi без моделі ІМЕІ : НОМЕР_30 ;
- Nokia без моделі ІМЕІ : НОМЕР_43 ;
- Lenovo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_44 ;
- LG без моделі ІМЕІ : НОМЕР_45 ;
- Bravis без моделі ІМЕІ : НОМЕР_46 ;
- Samsung без ІМЕІ;
- Lenovo без ІМЕІ;
- Ergo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_47 ;
- Huawi без ІМЕІ;
- Dodge без ІМЕІ;
- Ergo без ІМЕІ;
- Explau без ІМЕІ;
- LG без ІМЕІ;
- Lenovo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_48 ;
- Lenovo без ІМЕІ;
- Samsung без ІМЕІ;
- Lenovo без ІМЕІ;
- Samsung без ІМЕІ;
- Black Berry без ІМЕІ;
- НОМЕР_49 без ІМЕІ;
- Ergo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_50 ;
- PR без моделі ІМЕІ : НОМЕР_51 ;
Згідно положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч 2. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В зв`язку з чим виникла необхідність накласти арешт на вилучені в ході обшуку вищевказані речі, беручи до уваги вищезазначене з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення обшуків речей, документів та техніки, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про скоєння кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170-171, 237 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник власника майна ОСОБА_10 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити клопотання частково, а саме накласти арешт на мобільні телефони в кількості 2 шт., які проходять по кримінальному провадженню, а в задоволені іншої частини вимог слідчого відмовити.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 13.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
29.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2020 року проведено обшук в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-13 аркушів з чорновими записами та 10 зошитів з чорновими записами;
та наступні мобільні телефон марки :
- iPhone без моделі ІМЕІ : НОМЕР_17 ;
- iPhone без ІМЕІ;
- leago без моделі ІМЕІ : НОМЕР_18 ;
- Samsung без моделі ІМЕІ : НОМЕР_19 ;
- iPhone без моделі ІМЕІ : НОМЕР_20 ;
- iPhone без моделі ІМЕІ : НОМЕР_21 ;
- Maicrosoft без моделі ІМЕІ : НОМЕР_22 ;
- Lenovo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_23 ;
- Nokia без моделі ІМЕІ : НОМЕР_24 ;
- Samsung без моделі ІМЕІ : НОМЕР_25 ;
- Samsung без моделі ІМЕІ : НОМЕР_26 ;
- Samsung без моделі ІМЕІ : НОМЕР_27 ;
- Sіgmа без моделі ІМЕІ : 000 000 000 000 000;
- FLU без моделі ІМЕІ : НОМЕР_28 ;
- Nokia без моделі ІМЕІ : НОМЕР_29 ;
- Sіgmа без моделі ІМЕІ : НОМЕР_30 ;
- Ergo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_31 ;
- FLU без моделі ІМЕІ : НОМЕР_32 ;
- S-TELL без моделі ІМЕІ : НОМЕР_33 ;
- Nokia без моделі ІМЕІ : НОМЕР_34 ;
- TV mobile без моделі ІМЕІ : НОМЕР_35 ;
- Lenovo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_36 ;
- WIKO без моделі ІМЕІ : НОМЕР_18 ;
- Nomi без моделі ІМЕІ : НОМЕР_37 ;
- Samsung без моделі ІМЕІ : НОМЕР_38 ;
- Sіgmа без моделі ІМЕІ : НОМЕР_39 ;
- Redmi без моделі ІМЕІ : НОМЕР_40 ;
- PRESTIGIO без моделі ІМЕІ : НОМЕР_30 ;
- LG без моделі ІМЕІ : НОМЕР_41 ;
- Lenovo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_42 ;
- Redmi без моделі ІМЕІ : НОМЕР_30 ;
- Nokia без моделі ІМЕІ : НОМЕР_43 ;
- Lenovo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_44 ;
- LG без моделі ІМЕІ : НОМЕР_45 ;
- Bravis без моделі ІМЕІ : НОМЕР_46 ;
- Samsung без ІМЕІ;
- Lenovo без ІМЕІ;
- Ergo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_47 ;
- Huawi без ІМЕІ;
- Dodge без ІМЕІ;
- Ergo без ІМЕІ;
- Explau без ІМЕІ;
- LG без ІМЕІ;
- Lenovo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_48 ;
- Lenovo без ІМЕІ;
- Samsung без ІМЕІ;
- Lenovo без ІМЕІ;
- Samsung без ІМЕІ;
- Black Berry без ІМЕІ;
- НОМЕР_49 без ІМЕІ;
- Ergo без моделі ІМЕІ : НОМЕР_50 ;
- PR без моделі ІМЕІ : НОМЕР_51 ;
Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються: копією витягу з ЄРДР № 0001101, копіями рапортів, копія протоколів допиту свідків від 15.06.2020 року, 09.07.2018 року, копією інформації з Криворізьке БТІ № 532 від 17.06.2020 року; ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку та протоколом обшуку від 29.12.2020 року.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Отже, відповідно до вимог ст.ст. 169-171 КПК України, вказане вище майно є тимчасово вилученим, а слідчий в свою чергу, зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного вище майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, в противному випадку слідчий зобов`язаний повернути дане майно особі у якої його було вилучено.
Ст. 171 ч. 5 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У передбачені законом строки слідчий своєчасно звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, необхідно накласти арешт на майно, що було вилучено 29.12.2020 року в ході обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 2 (два) мобільні телефони iPhone без моделі ІМЕІ : НОМЕР_17 та Samsung без моделі ІМЕІ : НОМЕР_19 , які проходять по заявам громадян як крадені по кримінальному провадженню № 0001101 від 13.06.2020 року, а тому з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є необхідність накласти арешт на зазначене вилучене майно та накласти арешт на 13 аркушів з чорновими записами та 10 зошитів з чорновими записами, які після проведення необхідних слідчих дій та експертиз, повернути власнику на зберігання.
В частині накладення арешту на інші мобільні телефони зазначені в клопотанні слідчого, то слідчий вважає за необхідне відмовити, оскільки мобільні телефони не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 0001101 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 13.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 29.12.2020 року в ході обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 2 (два) мобільні телефони марки iPhone без моделі ІМЕІ : НОМЕР_17 та Samsung без моделі ІМЕІ : НОМЕР_19 .
Накласти арешт на майно, що було вилучено 29.12.2020 року в ході обшуку в приміщенні магазину «Мобітокс» за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 13 аркушів з чорновими записами та 10 зошитів з чорновими записами, які після проведення необхідних слідчих дій та експертиз, повернути власнику на зберігання.
В задоволені іншої частини вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1