"08" вересня 2020 р. Справа № 363/3009/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого, погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001147, розпочатому 17.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,
встановив:

у клопотанні слідчий та прокурор порушують питання про накладення арешту на чотири зразки ґрунту; документи з записами у файлі, пластмасову папку із заявками, листи від відправника ТОВ «Максі Принт», довіреності, додатки до угод, листи з записами, документи ТОВ «Поліграфічний центр Максі-Принт», договори, додатки до договорів, накладні, пластмасову папку синього кольору з документами, пластмасову папку рожевого кольору з документами, договори про надання послуг Костенко Ксенії; два блокноти синього кольору з записами, документи серед яких накладні поліграфічного центру Максі-принт, виявлені в шкіряній сумці коричневого кольору; ноутбук сірого кольору та USB флеш-накопичувач білого кольору виявлені в шкіряній сумці коричневого кольору; поліетиленовий пакет в якому знаходяться 10 грошових купюр номіналом 100 Євро кожна з номерами: S, S5, S 9, X4, X5, П18, S77, X8, S1, S9, загальною сумою 1000 євро виявлені в шкіряній сумці коричневого кольору; спортивну сумку коричневого кольору з червоними вставками біля замків в якій знаходиться зарядний пристрій, розчіска, маска, серветки, ручки, чохол чорного кольору з білими надписами на ньому з окулярами, антисептик, в`язка ключів; аркуші з записами, квитанції, лист, пластмасова прозора коробка з трьома USB флеш накопичувачами та двома «MICRO CD» флеш накопичувачами, USB флеш накопичувач чорного кольору з білими написами, мобільний телефон марки «Соні Еріксон», мобільний телефон марки «Нокіа», пластмасову магнітна карточка білого кольору, які виявлено в спортивній сумці коричневого кольору з червоними вставками біля замків; 25 грошових купюр номіналом 200 грн. кожна, які скріплені між собою резинкою з номерами ПВ2837177, УТ7848093, ХА9188002, УК173959, Х0083935, ХІ 8365433, УН8648881, ХА6802793, УХ7184646, МБ8134916, УК6983088, ПЕ77162663, СЛ7656958, ХД1399897, ХА4541293, ХЕ4560472, СЕ1457385, ЄГ1414500, ХБ5757170, ПІ4676417, ХД4641347, МА5342855, ХА0914160, УВ3765576, КЙ9940073, загальною сумою 5000 грн., 50 грошових купюр номіналом 200 грн. кожна, які скріплені між собою резинкою, з номерами ХВ5106553, УЗ6867135, СБ5600463, УК4673334, УЙ4421698, СБ1547809, ТЕ0493180, УЙ3418435, ВЗ7331112, СЖ1698237, ХЗ0642527, ХВ5567760, СЗ3024777, СІ5708941, УЗ2781702, УП5204959, ХБ0864587, ТЗ4657097, КК7465990, ТЖ2885274, ЗЕ9071233, ТТ0967231, ХІ2642097, СІ720404,ХЗ5192240, СМ5300491, УТ4784654, ПП2383330, ХЖ3971975, ТЕ1405793,ЕД0300444, П2099209, УЕ9032760, ХВ7165850, УК9203796, ЮП8663322, ХЖ4728621, СМ2297497, ТБ3801042, УТ5535465, СЕ1542134, ВЕ962098, ТІ546585, ТВ3181300, ХА7678792, УД7779594, ТЕ4889102, ХВ8586254, УИ0634705, СН3406174, загальною сумою 10 000 грн., 61 грошові купюри номіналом 200 грн. кожна, які скріплені між собою резинкою з номерами СЛ95248618, ПЗ7677563, АВ4274788, ВГ5316265, КВ6778356, УБ0608202, УБ5576403, УН0477997, ТГ2211021, ТА9043561, СМ8459559, ТІ9063558, ХБ5966432, ХА808394, УЖ4847576, ХД8814674, УД9497892, ХА6548490, УУ4491497, ТБ8280212, ТЗ6467339, ХБ8314327, ПЕ9468066, УУ8870650, ТЕ2405722, ХЕ07733673, ХВ7766994, ХІ9479405, УІ3936767, МБ7345465, ТВ3462558, ТГ5768680, МК7735895, УІ0292300, ХА7249128, СЖ6293532, КЛ9339111, ПГ6627115, УМ9330915,СЕ7183424, УД2506807, КЗ8905548, СМ9261940, ХЖ7181538, ПЗ1471732, ПМ8662938, УН8287637, ХБ6787253, УХ1499623, ЕІ5202412, СД0289193,СВ8120717, ЗЕ6245492, СМ4736869, УК1292711, СІ3980935, ХЕ1308743, ТЕ3306864, СЗ0926271, СИ2789885, УС1196567, загальною сумою 12 200 грн., 4 грошові купюри номіналом 10 грн. кожна, 1 грошова купюра номіналом 20 грн., 1 грошова купюра номіналом 50 грн., 1 грошова купюра номіналом 5 грн., загальною сумою 135 грн., які виявлено в спортивній сумці коричневого кольору з червоними вставками біля замків; гаманець який виявлено в спортивній сумці коричневого кольору з червоними вставками біля замків в якому знаходяться пластмасова карта «Діловий центр Леонардо Костенко Ксенія», чек «Приват Банку», пластмасова карта магазину, дві банківські картки «Приват Банк», банківські карти «Пумб Банк», банківська картка «Тактобанк», банківська карта «Унікбанк», аркуші з записами, візитні картки, 16 грошових купюр номіналом 200 грн. кожна з номерами ЦБ0921948, УІ6721461, ПЗ2622296, СГ7522283, ЦА1551852, УК0020792, ХД2011287, СД9121453, УХ184643, ХБ2124924, СЛ4624339, ТД96882586, СИ0135242, ХД1143788, П3495373, ХІ9690168 загальною сумою 3200 грн., 1 грошова купюра номіналом 100 грн., 1 грошова купюра номіналом 50 грн., 1 грошова купюра номіналом 10 грн., 1 грошова купюра номіналом 2 грн., загальною сумою 162 грн. грошова купюра номіналом 10 доларів США, чеки, дві банківські карти «Укрсиббанку», 2 грошові купюри номіналом 20 доларів США кожна, 1 грошова купюра номіналом 50 доларів США, 4 грошові купюри номіналом 1 доларів США кожна, одна грошова купюра номіналом 2 доларів США, 2 грошові купюри номіналом 10 доларів США кожна, загальною сумою 116 доларів США; сім листів від відправників ТОВ «ТД Веріас» та ТОВ «Максі Прінт»; а також три листи від відправника ТОВ «Максі принт».

Клопотання обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження зазначеного в клопотанні майна, як речових доказів та недопущення їх втрати.

Слідчий та прокурор у клопотанні наполягли на його розгляді без їх участі.
Представник ТОВ «ТД Веріас» до суду 08.09.2020 року не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001147, розпочатому 17.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

06.08.2020 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області за клопотанням слідчого та прокурора надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :06:193:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі договору оренди № 1929 від 05.09.2017 року перебуває у користуванні ОСОБА_3 , із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Столичного округу та спеціалістів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та відібрання зразків для проведення експертиз.
04.09.2020 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :06:193:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що заявлене клопотання слідчого та прокурора про арешт чотирьох зразків ґрунту відповідає вимогам закону та на підставі ст.ст. 91, 98, 132, 167-173 КПК України підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, в протоколі огляду зафіксовано, що о 15 год. 09 хв. на відстані близько 10 м. від огорожі вказаної земельної ділянки виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_5 , якого фактично затримано в розумінні вимог ст. 208, 209 КПК України та всупереч вимог ст. 237 КПК України вилучено документи, грошові кошти, сумку, банківські картки, чорнові записи, блокноти, мобільні телефони та інше майно, про яке йде мова у клопотанні про арешт майна.

Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 цього Кодексу.

Під час проведення огляду земельної ділянки слідчим фактично вилучено в особи майно, коли ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :06:193:0012 та вилучення зразків для проведення експертиз.
Метою проведення огляду є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, однак при цьому слід враховувати, що об`єктом огляду може бути виключно місцевість, приміщення, речі та документи, а не особа, в розумінні вимог ч. 1 ст. 237 КПК України.
В системному аналізі зазначених норм суд доходить висновку, що поліцейськими фактично затримано ОСОБА_5 та здійснено його особистий обшук, коли такий обшук здійснено особою протилежної статі та у матеріалах справи відсутній протокол затримання і особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, що оформлено протоколом огляду місцевості.

Разом з тим, з клопотання не висновується, що затримана особа могла приховувати при собі речі, з метою вилучення яких, проводилася слідча дія огляд земельної ділянки та які мають значення для кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.02.2018 року у справі № 754/5978/16-к.
Доводи сторони обвинувачення про відповідність вилученого майна, критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, не є безумовною підставою для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

З наявної в матеріалах клопотання постанови слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 04.09.2020 року незрозуміло, яке доказове значення мають вилучені речі, про які порушується питання їх арешту, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні докази, що вказані у клопотанні речі мають відношення до розслідуваних обставин у кримінальному провадженні № 0001147, а тому існування правової підстави для їх арешту з метою забезпечення збереження речових доказів спростовується та свідчить про формальність постанови слідчого про визнання земельних ділянок речовими доказами.

Не містять матеріали клопотання й будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власників майна, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий та прокурор звернулися до суду з клопотанням про накладення арешту.
Саме по собі узагальнене твердження про визнання вказаних предметів речовими доказами підставою для накладення арешту на майно, згідно вимог ст.ст. 2, 9, 132, 170-175 КПК України бути не може.
Виняткові підстави для вилучення ноутбука та мобільних телефонів, передбачені ч. 2 ст. 168 КПК України попри імперативну заборону такого вилучено лише з метою проведення експертних досліджень, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, в клопотанні не обґрунтовано.

Незважаючи на те, що фактично з 04.09.2020 року ноутбук та мобільні телефони вилучені під час огляду перебувають у віданні слідчого, однак вони до цього часу не оглянуті та копіювання інформації, згідно вимог ст. 168 КПК України не здійснено, коли під час його вилучення у протоколі відображено лише загальні відомості про марки та колір.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що за вказаних обставин накладення арешту на вказане у клопотанні майно, окрім чотирьох зразків ґрунту, призведе до невиправданого і непропорційного втручання в права і свободи осіб, які мають вирішуватися насамперед в площі цивільного судочинства, а клопотання в цій частині на виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) не спрямовано.

Відтак, клопотання в цій частині вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для втручання в охоронювані законом права, свободи та інтереси людини та легітимної мети для цього не встановлено, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, зокрема зразок ґрунту № 1, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: INZ 4068049; зразок ґрунту № 2, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: INZ 4062351; зразок ґрунту № 3, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: INZ 4062391; а також зразок ґрунту № 4, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: INZ 4062394.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя