Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2127/20
Провадження №: 1-кп/332/47/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м .Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куропаткіне, Кокчетавської області, Казахстан, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2020 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1, ч. 2 ст. 259, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік , який перебував під вартою з 12.09.2019 по 09.11.2019 включно та з 10.07.2020 по теперішній час:
обвинуваченого за ст. 259 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2020 о 16 годині 31 хвилині. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення прибуття швидкої медичної допомоги, вирішив повідомити до органу Національної поліції України про замінування квартири за вказаною вище адресою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи, що вказане вище повідомлення про замінування квартири є неправдивим, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху населення, зателефонував зі свого мобільного телефону «NОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ1 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 зателефонував на номер оператора « НОМЕР_4 » та повідомив, що у нього замінована квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Крім того, 10.07.2020 о 17 годині 36 хвилин. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення прибуття швидкої медичної допомоги, вирішив повідомити до органу Національної поліції України про замінування будинку за вказаною вище адресою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на за відомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи, що вказане вище повідомлення про замінування будинку є неправдивим, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху населення, зателефонував зі свого мобільного телефону «ERGO» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 зателефонував на номер оператора «102» та повідомив, що у нього замінований будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених в обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 18.05.2020 у нього боліла голова. У зв*язку з цим він себе погано почував, випив горілки, а потім з метою отримання медичної допомоги зателефонував до швидкої допомоги. Швидка допомога відмовилась виїзджати до нього. Тоді він вирішив зателефонувати в поліцію, щоб поліція викликала від його імені швидку. Реалізуючи цей умисел, він повідомив поліції по телефону про те, що у нього замінована квартира хоча це не відповідало дійсності. Крім того, 10.07.2020 він, оскільки в нього сильно боліла голова, з метою отримання медичної допомоги зателефонував до швидкої допомоги. Швидка допомога відмовилась виїзджати до нього . Тоді він вирішив викликати поліцію, щоб поліція помогла викликати йому швидку та доставила його до лікарні. Реалізуючи цей умисел, він повідомив поліції по телефону про те, що бажає викликати швидку, коли поліція відмовилась викликати швидку він повідомив , що його будинок замінований , хоча це не відповідало дійсності.

Обвинувачений фактично визнав свою вину у вчиненні злочину, але вважає, що іншим способом він не міг викликати швидку допомогу.

Винність обвинуваченого у скоєнні злочинів підтверджується наступними доказами.
Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_11 їх сусід за адресою: АДРЕСА_2 . В травні та липні 2020 року ОСОБА_9 дзвонив у поліцію та повідомляв, що його квартира була замінована. У зв*язку з цим приїзджали різні служби, вибухотехніки та поліція. Мешканців будинку евакуювали на вулицю. При огляді місця події вибухівки не виявлено. ОСОБА_9 зловживає спиртними напоями.

Показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що приблизно в липні 2020 року в їх будинок АДРЕСА_2 виїзжала поліція, за викликом ОСОБА_9 , який повідомив про замінування будинку. В її присутності у ОСОБА_9 вилучали його мобільний телефон , з якого було зроблено виклик до поліції у зв*язку із замінуванням. Приїзжали вибухотехніки, які нічого не знайшли. ОСОБА_9 часто вживає алкогольні напої, не працює. Вона була понятою при огляді місця події.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні підтвердила, що 18.05.2020 вона була на службі, по охороні в Заводському районі, працюючи в патрульній поліції в складі екіпажу разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Близько 16.30 надійшов виклик на номер 102 від ОСОБА_9 , який повідомив, що у АДРЕСА_1 , заміновано квартиру. Вони приїхали за вказаною адресою приблизно о 17,30 , та піднялись на другий поверх, двері в квартиру АДРЕСА_3 були відчинені, Не заходячі в квартиру , вони розмовляли з ОСОБА_9 , який їм сказав, що викликав швидку, але вона не їхала, тоді він заявив про замінування квартири. Вони викликали всі служби, які належить повідомити в таких екстрених ситуаціях. Приїхала оперативна група, вибухотехніки, які огородили місце події та почали перевіряти на наявність вибухівки. Жителі будинку вийшли на вулицю та спостерігали за роботою служб. ОСОБА_9 слідчо-оперативна група забрали на дослідження на предмет наявності алкогольного спяніння.

Показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні підтвердив, що 18.05.2020 він був на службі, по охороні правопорядку в Заводському районі, працюючи в патрульній поліції в складі екіпажу разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Поступив виклик на номер 102 від обвинуваченого, який повідомив, що заміновано його квартиру. Вони приїхали за вказаною адресою та піднялись на другий поверх, двері в квартиру були відчинені. Не заходячі в квартиру , вони розмовляли з ОСОБА_9 , який їм сказав, що викликав швидку, та говорив, щось нерозбірливе, повідомив, що зробив заяву про замінування, щоб привернути до себе увагу. Вони викликали всі служби, яки належить повідомити в таких екстрених ситуаціях. Приїхала оперативна група, вибухотехніки, . Мешканці будинку вийшли на вулицю щоб запобігти нещасним випадкам.

Також судом було досліджено наступні письмові докази, які підтверджують вину обвинуваченого.
За епізодом 18.05.2020 року
-Рапорт співробітників поліції від 18.05.2020 року, в якому доповідається про отримання виклику від оператора «102» про мінування кв. АДРЕСА_4 (а.с.76 т.1)
-Протокол огляду місця події, з фото таблицею від 18.05.2020 року, у якому зафіксована обстановка на місці події, виявлено та вилучено мобільний телефон «NOMI», дві сім картки (а.с.77-92 т.1)
-Акт перевірки об`єкту на наявність вибухонебезпечних предметів №305 від 18.05.2020 року, згідно якого на момент огляду будинку АДРЕСА_2 вибухонебезпечних предметів та речовин не виявлено (а.с.93 т.1)
-Постанова про визнання речових доказів від 18.05.2020 року, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події квартири АДРЕСА_4 (а.с.96 т.1)
-Протокол огляду предмету від 19.05.2020 року, зі змісту якого вбачається, що при огляді мобільного телефону «NOMI», з двома сім картками з номерами: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , який було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено ряд викликів на лінію «102» за 18.05.2020 рік, а саме: у час 15:02, 15:05,15:26,15:34,15:39,15:44, 15:46, 15:48, 15:54, 16:01, 16:02, 16:05, 16:11, 16:23, 16:25, 16:27,16:31,16:39 годин (а.с.97 т.1)
-Ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2020 року про надання дозволу на огляд квартири АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено і вилучено мобільний телефон «NOMI», у пластиковому корпусі білого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_1 , в якому мається дві сім картки, одна оператора «Київстар» з номером НОМЕР_8 , інша оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_9 (а.с.94 т.1)
-Ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2020 року про накладення арешту на речові докази вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_4 : мобільний телефон «NOMI», у пластиковому корпусі білого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_1 , сім карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_8 ; сім картку оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_9 (а.с.95 т.1)
-Супровідний лист №1260/13/02-2020 від 19.05.2020 року, згідно якого направлено копію запису архіватору мовленнєвої інформації відділу служби «102» за повідомленням, яке надійшло 18.05.2020 о 16:31 з телефону НОМЕР_8 , за фактом замінування квартири (ЄЩ №6890 Заводського ВП) ( а.с. 99-101 т.1) ,
-Протокол огляду предмету від 19.05.2020 року, згідно якого об`єктом огляду є DVD R диск лазерних систем зчитування фірми «VIDEX Mamba 16 X, 4.7 Gb». При відкритті диску через персональний комп`ютер було встановлено що на ньому знаходиться аудіо файл з назвою «2_533685592…5947271.mp3», при прослуховуванні якого було встановлено, що це є аудіо запис розмови ОСОБА_9 з оператором «102» від 18.05.2020 року. Під час проведення огляду вказаний аудіо файл було прослуховано та складено стенограму розмови, яка є додатком до вказаного протоколу (а.с.103-104 т.1)
-Постанова про визнання речових доказів від 19.05.2020 року, а саме DVD R диск лазерних систем зчитування фірми «VIDEX Mamba 16 X, 4.7 Gb» з матеріалами аудіо запису повідомлення про замінування квартири за адресою АДРЕСА_1 від абоненту НОМЕР_8 речовим доказом та приєднано до матеріалів справи (а.с.102 т.1)
-Протокол огляду предмету від 17.06.2020 року, згідно якого об`єктом огляду є DVD R диск лазерних систем зчитування фірми «VIDEX Mamba 16 X, 4.7 Gb». При відкритті диску через персональний комп`ютер було встановлено що на ньому знаходиться аудіо файл з назвою «2_533685592…5947271.mp3», при прослуховуванні якого було встановлено, що це є аудіо запис розмови ОСОБА_9 з оператором «102» від 18.05.2020 року. Другий оглядовий диск є флеш носій « Kingston Macro SD 16 Gb» на якому знаходиться відео файли, а саме допит у якості підозрюваного ОСОБА_9 від 12.06.2020 р. У ході огляду вказаних диску та флеш носія були зроблені копії вказаних аудіо та відео файлів з метою направлення останнього на дослідження для проведення судової експертизи відео -, звукозапису (а.с.108-109 т.1)
-Протокол огляду предмету від 27.07.2020 року, згідно якого оглянуто спец пакет експертної служби №4055154, в якому виявлено диск CD R диск фірми «VIDEX Xred 52 х 700 Mb» з аудіо записом повідомлення про замінювання квартири АДРЕСА_4 (а.с.110т.1)
-Висновок експерта, з ілюстративними таблицями, диском для лазерних систем зчитування, довідкою про витрати на проведення експертизи, № 19/104-19/150 від 22.07.2020 року, відповідно до змісту якого: мовлення диктора, зафіксоване у фонограмі розмови, які містяться у : файлі «2_545947271. Mp3», на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування Videx XDRed CD-R DATA/VIDEO 700 MB/90min і яке позначено умовним індексом « ОСОБА_9 » у наданій «Стенограммі розмов між оператором служби «102» та гр.. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка є додатком до протоколу огляду предмету від 19 травня 2020 року, належить громадянину ОСОБА_9 витрати на проведення експертизи складають 2615 грн. 20 коп. (а.с.111-118А т.1)
-Висновок щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.05.2020 року , згідно якого ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.119 т.1)
-Висновок судово-психіатричної експертизи №286 від 22.07.2020 р. згідно якого: ОСОБА_9 1960 р.н. виявляв та виявляє у теперішній час психічний розгляд у вигляді легкого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба). У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_9 має наступні індивідуально-психологічні особливості: легке зниження інтелектуально-мнестичних функцій та розлад особистості у вигляді: емоційної лабільності, іпохондричності, пасивності, впертості, неприязного та підозрілого ставлення до оточення, прагнення до надлишкової деталізації, докладності, ригідності настанов. Під час скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 не виявляв ознак стану вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості та будь-якого особливого емоційного стану, який би порушував свідомість та міг би розглядатись як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання. У момент скоєння інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_9 фізіологічного афекту або іншого особливого емоційного стану: стресу, фрустрації, образа, гнів, ревнощі тощо, який здійснював суттєвий вплив на його поведінку та мав юридичне значення не перебував, а перебував у стані алкогольного сп`яніння, що виключає кваліфікацію у будь-якого особливого емоційного стану. Вище описані індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_9 знайшли просте відображення в його поведінці у момент здійснення кримінального правопорушення. З урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості, ОСОБА_9 міг у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними18.05.2018 в ситуації, що досліджується. (а.с.161-172 т.1)
За епізодом 10.07.2020
-Дозвіл ОСОБА_9 на огляд житла з якого здійснено дзвінок на службу «102» щодо мінування житла 10.07.2020 р. (а.с.120 т.1)
-Протокол огляду місця події, з фото таблицею від 10.07.2020 року, у якому зафіксована обстановка на місці події, виявлено та вилучено мобільний телефон «ERGO», в якому міститься сім-картка (а.с.121-136 т.1)
-Акт перевірки об`єкту на наявність вибухонебезпечних предметів від 10.07.2020 року, згідно якого на момент огляду будинку АДРЕСА_2 вибухонебезпечних предметів та речовин не виявлено (а.с.137 т.1)
-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 10.07.2020 року, зі змісту якого вбачається що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично затримано о 21 годині 25 хвилині 10.07.2020 року (а.с.138-141 т.1 )
- Постанова про визнання речових доказів від 11.07.2020 року, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події квартири АДРЕСА_4 (а.с.143 т.1)
-Ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2020 року про накладення арешту на речові докази вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_4 : мобільний телефон «ERGO», у пластиковому корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 (а.с.142 т.1)
-Протокол огляду предмету від 11.07.2020 року, зі змісту якого вбачається, що при огляді мобільного телефону «ERGO», з сім-карткою з номером: НОМЕР_10 який було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено ряд викликів на лінію «102» за 10.07.2020 рік, а саме: у час 17:24,17:32, 17:33, 17:43, 17:44, 17:51,17:53 годині (а.с.144 т.1)
-Протокол огляду предмету від 11.07.2020 року, згідно якого об`єктом огляду є CD R диск лазерних систем зчитування фірми «VIDEX Excellenti 52 X, 700 Mb». При відкритті диску через персональний комп`ютер було встановлено що на ньому знаходиться аудіо файл з назвою «.76772», при прослуховуванні якого було встановлено, що це є аудіо запис розмови ОСОБА_9 з оператором «102» від 10.07.2020 року. Під час проведення огляду вказаний аудіо файл було прослуховано та складено стенограму розмови, яка є додатком до вказаного протоколу (а.с.146-147 т.1)
-Постанова про визнання речових доказів від 11.07.2020 року, а саме CD R диск лазерних систем зчитування фірми «VIDEX Excellenti 52 X, 700 Mb» з матеріалами аудіо запису повідомлення про замінування квартири за адресою АДРЕСА_1 від абоненту НОМЕР_10 (а.с.145 т.1)
-Протокол огляду предмету від 05.08.2020 року, згідно якого об`єктом огляду є CD R диск лазерних систем зчитування фірми «VIDEX Excellenti 52 X, 700 Mb». При відкритті диску через персональний комп`ютер було встановлено що на ньому знаходиться аудіо файл з назвою «.76772», при прослуховуванні якого було встановлено, що це є аудіо запис розмови ОСОБА_9 з оператором «102» від 10.07.2020 року. Другий оглядовий диск є флеш носій « Kingston Macro SD 16 Gb» на якому знаходиться відео файли, а саме допит у якості підозрюваного ОСОБА_9 від 05.08.2020 р. У ході огляду вказаних диску та флеш носія були зроблені копії вказаних аудіо та відео файлів з метою направлення останнього на дослідження для проведення судової експертизи відео - звукозапису (а.с.151 т.1)
-Висновок експерта, з ілюстративними таблицями, диском для лазерних систем зчитування, довідкою про витрати на проведення експертизи, № 19/104-19/184 від 19.08.2020 року, відповідно до змісту якого: голос та мовлення у фонограмі розмови, зафіксованій файлі «.76772. Mp3», на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування Videx MAMBA DVD + R 16X DATA/VIDEO 4.7 GB/min (PSP330XD111736584) і яке позначено умовним індексом « АБОНЕНТ «1 +32- ОСОБА_9 » у наданій «Стенограммі розмов між оператором служби «102» та гр.. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить громадянину ОСОБА_9 витрати на проведення експертизи складають 2615 грн. 20 коп. (а.с.152-159 т.1)
-Висновок щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.07.2020 року , згідно якого ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.160 т.1)
Прокурором також суду було надано Протокол допиту підозрюваного від 12.06.2020 року, з записом на флеш носії «Kingston Macro SD 16 Gb», зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_9 на поставлені запитання дав наступні показання: 18.05.2020 року , після розпиття спиртних напоїв, став погано себе почувати та здійснив декілька дзвінків на службу «103», проте належного реагування не надходило. В результаті чого ОСОБА_9 було здійснено дзвінок на службу «102» та повідомлено що він замінував свій будинок, таким чином він хотів домогтись належного реагування на виклик медичної допомоги. (а.с.105-107 т.1) та Протокол допиту підозрюваного від 05.08.2020 року, з записом на флеш носії « Kingston Macro SD 16 Gb», зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_9 на поставлені запитання дав наступні показання: на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває. На теперішній час є учасником бойових дій. В 2016 році отримав контузію під час перебування в АТО, після чого постійно турбує головний біль. Алкоголь вживає періодично, наркотичних засобів не вживає. Оператору на службу «102» не телефонував, ніяких неправдивих повідомлень щодо мінування будинку не робив, а також не знає як влаштовані вибухові речовини для мінування (а.с.148-150 т.1) .
На підставі ст. 95 ч.4 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях , які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не може обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тому суд не бере до уваги указані протоколи допиту обвинуваченого, як такі, які підтверджують фактичні обставини данного кримінального провадження.
Після з`ясування обставин , встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 259 ч.2 КК України, за ознаками завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд в силу ст. 65-67 КК України враховує:

ступінь тяжкості вчинених злочинів, є тяжким злочином;

дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, вчинив злочин в період іспитового строку, перебуває під наглядом у лікаря нарколога, в психоневрологічному диспансері на обліку не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце проживання, є ветераном війни ,учасником бойових дій, страждає тяжкими захворюваннями .

обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття;

обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння .

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, його тяжкості, наявності обставини, що обтяжує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_9 нових злочинів, призначення останньому покарання у вигляді позбавлення волі .

З урахуванням вищезазначеного, того, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку призначеного йому Заводським районним судом м.Запоріжжя 26.02.2020, суд вважає за необхідне остаточно визначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст.. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання до знов призначеного покарання, не відбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2020 року , згідно якого ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст.259 КК України, ч.2 ст.259 КК України .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченому до набрання вироком законної сили .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п.1 ч.6 ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта з проведення судових експертиз відео - звукозапису № 19/104-19/150 від 22.07.2020 року у розмірі 2615 гривні 20 копійок, та №№ 19/104-19/184 від 19.08.2020 року у розмірі 2615 гривні 20 копійок відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України визначити ОСОБА_9 покарання шляхом часткового приєднання до знов призначеного покарання, не відбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2020 року - чотири роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 10.07.2020.

Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_9 під вартою з 12.09.2019 по 09.11.2019 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_9 витрати на проведення судових експертиз відео - звукозапису № 19/104-19/150 від 22.07.2020 року у розмірі 2615 гривні 20 копійок, та №№ 19/104-19/184 від 19.08.2020 року у розмірі 2615 гривні 20 копійок на користь держави.
Речовий доказ - мобільний телефон «NOMI», у пластиковому корпусі білого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_1 , сім карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_8 ; сім картку оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_9 передані на зберігання до камери схову Заводського ВП конфіскувати.

Речовий доказ - мобільний телефон «ERGO», у пластиковому корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 передані на зберігання до камери схову Заводського ВП конфіскувати.

Речовий доказ - диск для лазерних систем зчитування Videx MAMBA DVD + R 16X DATA/VIDEO 4.7 GB/min (PSP330XD111736584), що долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку..
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1