Справа № 215/6851/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0001099 від 01.12.2020 щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з повною середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.06.1993 засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-1 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна.

- 01.08.1995 року звільнений з Криворізької ВК по відбуттю строку покарання.

-22.04.1996 року засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч.2, 142 ч.1, 42 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

-05.12.2000 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.215-3 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст.43 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком від 22.04.1996 року до відбуття призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 30.05.2003 року звільний з Дніпропетровської ВК №133 за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2003 року на підставі ст. 81 КК України на умовно-дострокове 8 місяців 4 дня;

-19.08.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, у відповідності зі ст.71 КК України до призначення покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироком від 05.12.2000 року та остаточно визначити покарання строком на 6 років 1 місяць позбавлення волі (звільнився з місць позбавлення волі 08.09.2008 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 25 днів).

-27.10.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, у відповідності зі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначення покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироком від 19.08.2004 року та остаточно визначити покарання строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі

- 09.07.2013 року звільнився з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2013 року на умовно-дострокове невідбутий термін 4 місяці 7 днів.

-23.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, у відповідності зі ст.71 ч.1 КК України до призначення покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2009 року та остаточно визначити покарання строком на 1 рік 8 місяців позбавлення волі

08.07.2016 року звільнений з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання.

-15.05.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

-04.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, у відповідності зі ст.71 ч.1 КК України до призначення покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2017 року та остаточно визначити покарання строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

- 05.05.2020 року звільнений з Софіївської ВК №45 за постановою Софіївського районного суду від 18.02.2020 на підставі ст. 81 КК України на умовно-достроково,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, повторно, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 1,948 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований та отримання таким способом наживи, повторно 14.12.2020, приблизно о 12.58 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Чарівна 3/85 в ході оперативної закупівлі, незаконно збув, повторно ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці об`ємом 2 мл., в кількості приблизно 2 мл., та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 240 гривень купюрою номіналом 200 гривень та двома купюрами номіналом по 20 гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 14.12.2020, о 13:03 годині, ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, на території автостоянки поблизу супермаркету «Варус» по вул. Чарівній 1Б, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам сектору кримінальної поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц ємністю 2 мл., зі збутою йому ОСОБА_5 речовиною коричневого кольору, в кількості 1,948 г., яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-20/35675 від 15.12.2020 року, містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0805 г.

У той же день, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 14.12.2020, в період часу з 14.07 год. до 14.46 год. в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в присутності понятих, помешкання ОСОБА_5 , останній самостійно дістав з лівої задньої кишені одягнених на ньому штанів грошові кошти в сумі 2621 гривень, з яких 40 гривень, 2 купюрами по 20 гривень, були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 . Крім того ОСОБА_5 в ході обшуку за вказаною адресою знаходячись в кімнаті самостійно дістав з кишені одягненої на ньому курточки мобільний телефон «Нокіа 105», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою оператору «Київстар», та мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім карткою оператору «Київстар», належні ОСОБА_5 ..

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

15.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів повторно, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, впивати на свідків, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою здобуття грошових коштів для проживання. Враховуючи вказані обставини є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 ч.1, п.п. 1,3,5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з зазначених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України, в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, вказує, що має непрацездатну хвору матір, та захворювання на ВІЛ інфекцію і гепатит.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваного, вказує на недоведеність ризиків на існування яких посилається слідчий та прокурор, оскільки на підтвердження ризиків переховування та перешкоджання розслідуванню прокурором не надано жодного доказу.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що при відсутності джерела доходу свідчить про можливість вчинення нових злочинів, та переховування від суду.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст. 307 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі.

Вказана підозра на думку слідчого судді є саме обґрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази як протоколи НСРД, протоколи допиту свідків, експертиза виданого при оперативній закупівлі опія, протоколи огляду в ході який вилучено медичні шприц із рідиною, гроші та мобільний телефон.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 соціальних зв`язків не має, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий за корисливі злочини.

Виходячи з вищевикладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові злочини, оскільки не має джерела для власного існування, а також переховуватися від органів досудового слідства та суду виходячи з тяжкості покарання, яке може йому загрожувати.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 16.12.2020 з 14-00 год. по 14.02.2021 включно.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи позицію підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає, що домашній арешт не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. На підтвердження міцних соціальних зв`язків, наявність непрацездатних утриманців, тяжких хвороб слідчому судді з боку сторони захисту не надано жодних доказів.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слід визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжкого злочину без застосування насильства в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2020 р. становить 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 16.12.2020 з 14-00 год. по 14.02.2021 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 168160 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1