Справа № 496/3039/20
Провадження № 1-кс/496/1604/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинення процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою в якої просить суд:
1.Зобов`язати прокурора Іллічівської місцевої прокуратури виконати вимоги ст. ст. 110 та 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення, постанову, якою вирішити послідовно всі вимоги за клопотанням ОСОБА_3 від 05.10.2020 року, з чітким визначенням в резолютивній частині змісту прийнятого кожного окремого процесуального рішення за кожною вимогою за клопотанням, з визначенням в мотивувальній частині постанови підстав прийнятих рішень за кожною окремою вимогою заявника.
2.Зобов`язати прокурора Іллічівської місцевої прокуратури вручити ОСОБА_3 копію постанови в межах кримінального провадження, внесеного до €РДР за № 0000361 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст.190 КК України, про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2020 року або направити на визначені засоби електронного зв`язку.
В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутністю. Враховуючі карантинні обмеження на відвідування судових засідань, встановлені у зв`язку з епідемією коронавірусної хвороби COVID-19, суд вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361 від 22.07.2020 року за ст.190 ч.3 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що заявник шахрайським шляхом заволодів її майном. 02.09.2020 року заявник звернувся до прокурора з клопотанням, в якому просив: визнати вилучення майна: автомобіля КАМАЗ 55Ш, вантажний самоскид, 1990 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля КАМАЗ 5511, вантажний самоскид, 1988 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор гусеничний UNK-BELT LS-5800, реєстраційний номер НОМЕР_3 , слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за адресою: Україна, Миколаївська обл., Витовский район, с. Галициново, вуя. Набережна 64, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000361 від 22.07.2020 року, безпідставним та таким, що не узгоджується з приписами ст.ст. 168,237 КПК України; повернути ОСОБА_3 безпідставно вилучене майно: автомобіль КАМАЗ 55111, вантажний самоскид, 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль КАМАЗ 5511, вантажний самоскид, 1988 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор гусеничний LINK- BELT LS-5800, реєстраційний номер НОМЕР_3 в межах кримінального провадження ЄРДР №0000361 від 22.07.2020 року; узгодити з ОСОБА_3 час та місце передачі вилученого майна, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000361 від 22.07.2020 року.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки відомості, щодо розгляду клопотання від 05.10.2020 року поданого від ОСОБА_3 відсутні і такі відомості не надані прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи вищи наведення, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 202,303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинення процесуальних дій задовольнити.
Зобов`язати прокурора Іллічівської місцевої прокуратури виконати вимоги ст. ст. 110 та 220 КПК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 , задовольнити його за наявністю підстав, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копію якої вручити ОСОБА_3 , або надіслати йому в разі неможливості вручення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1