КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3., на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 02 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 02 листопада 2020 року, задоволено клопотання начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, яке погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 (ОСОБА_6) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 31.10.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Застосовано до ОСОБА_6 (ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29.12.2020 року з утриманням його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку дії ухвали обчислюється з 05 годин 11 хвилин 31 жовтня 2020 року.

Закінчення строку дії ухвали є 05 годин 11 хвилин 29 грудня 2020 року

Визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 (ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1., обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 105100 ( сто п'ять тисяч сто) гривень. В разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 (ОСОБА_6) ІНФОРМАЦІЯ_1., наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора , суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_2., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3., подав апеляційну скаргу в якій просить, змінити ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02.11.2020 року в частині задоволення клопотання прокурора із застосування до ОСОБА_3. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відмовивши прокурору у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави в розмірі від 1 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судовий розгляд за даною апеляційною скаргою було призначено на 03.12.2020 в судове засідання з'явився прокурор, перекладач та захисник, однак не відбувся відеоконфенцзв'язок між Київським апеляційним судом та Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, для участі підозрюваного ОСОБА_3. в судовому розгляді, який утримується у Переяслав-Хмельницькому ВП ГУНП в Київській області ІТТ №10, з технічних причин. Участь підозрюваного під час апеляційного розгляду є обов'язковою, у зв'язку з чим судовий розгляд відкладено на 10 грудня 2020 року 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

З метою забезпечення оперативності та дотримання розумності строків розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, приходжу до висновку, що існують підстави для здійснення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції у відповідності до положень ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК суддя Київського апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3., на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 02 листопада 2020 року,що відкладено на 10 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, розташованим за адресою: Богдана Хмельницького вулиця, 65, Переяслав, Київська обл., 08400, для участі підозрюваного ОСОБА_6 (ОСОБА_6) ІНФОРМАЦІЯ_1., який утримується в Переяслав-Хмельницькому ВП ГУНП в Київській області ІТТ №10.

Доручити відповідним посадовим особам Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом

Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1