Справа № 946/6777/20
Провадження № 1-кс/946/2191/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 01.10.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 01.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання та просив закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 01 липня 2020 року за № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 .
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 01 липня 2020 року за № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
28.08.2020 року захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Ізмаїльської місцевої прокуратури із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 липня 2020 року за № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 07.09.2020 року захисник ОСОБА_3 отримав відповідь, згідно якої заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 направлена начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для перевірки доводів заявника.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2020 року задоволена скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури і прокурора було зобов`язано розглянути заяву захисника про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРД за № 0000898 від 01.07.2020 року. Згідно постанови прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 14.09.2020 року в задоволенні заяви про закриття кримінального провадження відмовлено.
Постанова прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури від 14.09.2020 року мотивована тим, що клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України не подавалось, а була подана заява. Крім того, прокурором зазначено, що кримінальне провадження № 0000898 від 01.07.2020 року зупинено та проводяться слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з чим на думку прокурора, підставі для закриття кримінального провадження не вбачається.
23.09.2020 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на адресу Ізмаїльської місцевої прокуратури надіслано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000898 від 01.07.2020 року з доданими до клопотання поясненнями ОСОБА_5 від 27.08.2020 року та ОСОБА_6 від 28.08.2020 року.
Як зазначено в скарзі, постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 01.10.2020 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження було відмовлено з тих підстав, що на даний час вказане кримінальне провадження зупинено, проводяться слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Із змісту оскаржуваної постанови вбачається що доводи викладені в клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження не перевірялись. Також, не вивчались додані до клопотання документи, зокрема пояснення ОСОБА_5 від 27.08.2020 року та пояснення ОСОБА_6 від 28.08.2020 року в яких зазначено, що предмет схожий на пістолет чорного кольору, знайдений під час обшуку в автомобілі, яким користувався ОСОБА_5 останньому не належить, а був знайдений ОСОБА_6 зберігався останнім для самозахисту та випадково був залишений в автомобілі саме ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_6 чітко зазначає про те, що ОСОБА_5 було невідоме про те, що ОСОБА_6 залишив пістолет в автомобілі.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_5 посилаючись на те, що на даний час кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01 липня 2020 року за № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 зупинено, проводяться слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Вислухавши пояснення захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 липня 2020 року за № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

14.08.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, разом з тим, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо.
Постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 21.08.2020 року зупинено досудове розслідування кримінального провадження за №0000898 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
23.09.2020 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на адресу Ізмаїльської місцевої прокуратури надіслано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000898 від 01.07.2020 року з доданими до клопотання поясненнями ОСОБА_5 від 27.08.2020 року та ОСОБА_6 від 28.08.2020 року.
Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 01.10.2020 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження було відмовлено з тих підстав, що на даний час вказане кримінальне провадження зупинено, проводяться слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні, відновлення вищезазначеного кримінального провадження необхідно у зв`язку із тим, що пояснення ОСОБА_6 можуть довести факт не причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного в даному випадку може винести саме прокурор та слідчий суддя в порядку ст. 284 КПК Українине вповноважений щодо закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 01.10.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії. У зв`язку із чим, постанова прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 01.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 29.09.2020 року підлягає скасуванню, а в задоволенні решти вимог скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 01.10.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 01.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 23.09.2020 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.10.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1