Номер провадження: 11-сс/813/1421/20
Номер справи місцевого суду: 501/624/20 1-кс/501/151/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2020 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з тих підстав, що заява не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, які дійсно свідчили б про вчинення кримінального правопорушення.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, так як суд безпідставно відмовив у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.02.2020 року щодо порушень, виявлених ним під час розслідування кримінальних проваджень щодо загибелі його батька. Слідчий суддя не дослідив надані до скарги документи.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

25.02.2020 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою до прокуратури від 04.02.2020 року, в якій він зазначає про фальсифікацію кримінального провадження за №000415, яке зберігається в архіві поліції по факту загибелі його батька.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2020 року було відмовлено у задоволенні ОСОБА_8 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з тих підстав, що на зазначену заяву була надана відповідь 06.02.2020 року першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури щодо відсутності обставин, які можуть бути внесені в ЄРДР (а.п.3).

Слідчий суддя дослідивши матеріали, надані до скарги, також прийшов до висновку про те, що заява не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, які б конкретно вказували на вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури при проведенні досудового розслідування №000415.

При цьому слідчий суддя врахував, що ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2016 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора м.Чорноморська щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом службового підроблення документів щодо загибелі його батька, з підстав відсутності ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за тими саме обставина з якими скаржник звернувся в даній скарзі.
Також при відмові у задоволенні скарги ОСОБА_8 слідчий суддя врахував ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04.04.2019 року, якою була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000420 від 16.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Доводи ОСОБА_8 щодо безпідставності зазначення в оскаржуваній ухвалі слідчого судді рішень у інших кримінальних провадженнях апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки зазначені провадження стосуються одного й того ж факту.

Дослідивши заяву до прокуратури та скаргу до слідчого судді ОСОБА_8 , апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що в заяві не міститься будь-яких конкретних обставин та фактів, які б вказували про ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які місять відомості про кримінальне правопорушення.

В заяві ОСОБА_8 не зазначив конкретних відомостей про кримінальне правопорушення, а лише посилається на фальсифікацію кримінального провадження за №000415, без належного обґрунтування та без надання доказів в підтвердження доводів заяви, які б свідчили про факт злочину.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя без передбачених законом підстав відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не знайшли підтвердження.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя при судовому розгляді скарги не повно та не всебічного дослідив скаргу та заяву, надав неналежну правову оцінку зазначеним доказам та обставинам, на підставі чого зробив необґрунтований висновок про відмову у задоволенні скарги, не знайшли підтвердження.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, підстав підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303,304, 309, 376, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 422 апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,- залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3