Справа №:755/4241/17
Провадження №: 1-кс/755/5086/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого МПП «Братерство» - директора ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, у межах кримінального провадження № 0000005 від 23.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2020 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого МПП «Братерство» - директора ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді 09 листопада 2020 року, на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 29.10.2020 року в порядку ст.220 КПК України підпадає під дію п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Так, у поданій скарзі на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, директор МПП «Братерство» ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000005 від 23.12.2015 року розглянути клопотання директора МПП «Братерство» ОСОБА_2 про надання письмових вказівок слідчому від 29.10.2020 в порядку статті 220 КПК України та невідкладно повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду цього клопотання.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Водночас слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

При цьому для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, однак не розглянув у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання сторони кримінального провадження.
Як слідчим суддею встановлено, зі змісту скарги представника потерпілого МПП «Братерство» - директора ОСОБА_2 не вбачається, що він зверталась до слідчого з клопотанням про виконання процесуальних або слідчих дій. Отже, враховуючи, що у матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання МПП «Братерство» - директора ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій, безпосередньо до слідчого. Слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась зі скаргою до суду не доведено, що керівником органу досудового розслідування Дніпровського УП ГУНП у м. Києві дійсно допущено бездіяльність, яка може бути оскаржена в суді у порядку ст. 303 КПК України.
Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:

Скаргу представника МПП «Братерство» - директора ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, у межах кримінального провадження № 0000005 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя