Справа № 442/6439/20
Провадження № 1-кп/442/414/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0001213 від 03.09.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієво, Донецької області, громадянина України, депутатом та захисником не є, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та востаннє 17.01.2020 Самбірським міським судом за ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, та відносно якого у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000041 за ч.2 ст.309 КК України, №0000194 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, №0000149 за ч.2 ст.309 КК України, №0000323 за ч.3 ст.185 КК України, №0000241 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, №0000222 за ч.1 ст.236 КК України,-,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 17.01.2020 Самбірським міськрайонним судом за ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, та щодо якого на розгляді в суді перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000041 за ч.2 ст.309 КК України, №0000194 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, №0000149 за ч.2 ст.309 КК України, №0000323 за ч.3 ст.185 КК України, №0000241 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, №0000222 за ч.1 ст.236 КК України, вчинив нові злочини.

Так 03.09.2020 приблизно о 18 год 13 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. С. Наливайка, 5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно повторно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав з прилавку сокиру мисливську вартістю 312,80 грн., чим спричинив майнову шкоду ТзОВ «Епіцентр К» на вказану суму.

Окрім цього, 03.09.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю уваги сторонніхосіб, перебуваючи на узбіччі дроги, неподалік кафе-бару «Рідний край» на вул. Дрогобицька 19/4 в м.Стебнику Львівської області незаконно заволодів скутером марки «Honda» B2Z139QMB 06074466 чорно-зеленого кольору, який був припаркований неподалік кафе-бару «Рідний Край» за вище вказаною адресою, вартістю 4000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки відкотив даний транспортний засіб на вул. Т. Шевченка, неподалік будинку №39 в м. Стебнику Львівської області, де був затриманий 03.09.2020 о 22 год 53 хв. працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України. Вказаними діями, які виразилися у незаконному повторному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 4000 гривень.

Також ОСОБА_5 , у невстановлений день у кінці серпня 2020 року перебуваючи на вул. Чорновола в м. Самборі Львівської області, неподалік зупинки автотранспорту, знайшов обріз та 14 патронів, які він придбав шляхом привласнення знайденого, після чого без передбаченого законом дозволу носив їх при собі та зберігав до моменту вилучення працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області під час затримання та особистого обшуку 03.09.2020 о 22 год. 53 хв. в м. Стебнику Львівській області в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

Вилучена у ОСОБА_5 , зброя являє собою два стволи спарені в горизонтальній площині, колодка з ударно-спуковим механізмом та дерев`яним прикладом ців`є з металевою рамкою є складовими частинами та в цілому складають вогнепальну зброю-обріз який виготовлений саморобним способом із двохствольної мисливської гладко ствольної рушниці 1 калібру № НОМЕР_1 , бельгійського промислового виробництва, шляхом вкорочення передньої частини стволів до залишкової довжини 295 мм. Наданий обріз є нестандартною вогнепальною, гладкоствольною зброєю, придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

П`ять патронів із маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 », є боєприпасами, патронами калібру 5,45мм (5,45x39), які призначені для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї, автоматів та кулеметів Калашникова, та є придатні для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «Епіцентр» та потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяву в якій просять слухати справу у їхній відсутності, щодо міри покарання, покладаються на думку суду, претензій до обвинуваченого не мають.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, однак знаходиться на обліку у лікаря психіатра, однак не рекомендовано застосування ст.. 96 КК України та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, з приводу якого розглядається дане кримінальне провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив після винесення вироку Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 17.01.2020 року, суд вважає за необхідне керуватися при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, правилами ч.1 ст. 71 КК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Зняти арешти накладені Ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2020 року.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України та обрати йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України - у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2020 року, і за сукупністю вироків остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_5 - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 03 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 1307,60 грн..

Зняти арешти накладені Ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2020 року на майно, а саме на моторолер «Honda» НОМЕР_3 , предмет схожий на цівку, дерев`яну рукоятку № 22745, предмет схожий на ствол з двома патронами, 12 патронів, предмет схожий на сокиру, ремінь, ганчірку білого кольору, щітку для одягу, чоловіче взуття, пластикова ємкість з пакетами з речовиною білого кольору, чоловічий одяг в дорожній сумці.

Речові докази:

- ком пакт диск із відео зображенням з камер зовнішнього спостереження кафе-бару «рідний край» в м. Стебнику, який долучений до матеріалів справи - залишити при матеріалах справи.

- моторолер «Honda» НОМЕР_3 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6

- предмет схожий на сокиру, який переданий на зберігання представнику потерпілого ТзОВ «Епіцентр» залишити ТзОВ «Епіцентр».

предмет схожий на цівку, дерев`яну рукоятку № 22745, предмет схожий на ствол з двома патронами, 12 патронів, ганчірку білого кольору, пластикова ємкість з пакетами з речовиною білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

- ремінь, щітку для одягу, чоловіче взуття, чоловічий одяг в дорожній сумці, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та належать обвинуваченому повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1