Справа № 716/1447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2020 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , інспектора дізнання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання інспектора дізнання СД Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектор дізнання СД Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 04.09.2020 біля 14:00 год. працівниками УПП м. Чернівці на стаціонарному посту в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, було зупинено автомобіль марки «Мерседес Бенц» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , жителя с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області. В ході візуального огляду вказаного транспортного засобу, виявлено ознаки підробки кузова вказаного транспортного засобу, про що 05.09.2020 внесено відомості в ЄРДР за № 0000043.

04.09.2020 в ході ОМП вилучено автомобіль «Мерседес Бенц» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та доставлено на спецмайданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області .

04.09.2020 автомобіль «Мерседес Бенц» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням автомобіля марки «Мерседес Бенц» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та яким на момент зупинки працівниками УПП керував ОСОБА_5 .

Таким чином, висновки вказаних судових експертиз, а також протоколи проведення слідчих дій із автомобілем марки «Мерседес Бенц» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , будуть використані як докази в ході здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні інспектор дізнання ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що на транспортний засіб, який є тимчасово вилученим майном на даний час, необхідно накласти арешт з метою його збереження як речового доказу під час проведення ряду експертиз.

ОСОБА_5 як володілець автомобіля, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2020 в ЄРДР за №0000043 внесено відомості про те, що 04.09.2020 біля 14:00 год. працівниками УПП м. Чернівці, перебуваючи на стаціонарному посту в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, було зупинено автомобіль марки «Мерседес Бенц 200» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області. В ході візуального огляду вказаного транспортного засобу виявлено ознаки підробки кузова, а саме зміни номера кузова кустарним шляхом (а.с.3, 7-8) .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.09.2020 (а.с. 7-8) транспортний засіб марки«Мерседес Бенц» білого кольору , державний номерний знак НОМЕР_1 було оглянуто, тимчасово вилучено та направлено на спецмайданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Мерседес Бенц» 200 білого кольору , державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно довіреності від 10.10.2018 (а.с.9) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області уповноважений укладати правочини щодо управління, розпорядження та експлуатації, зокрема керувати, продавати, обміняти здати в оренду, з правом використання транспортним засобом за кордоном, належним на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 виданого 13.09.2007 1-ше МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ, легковий седан- В, автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель 200, 1990 року випуску, колір- білий номер шасі( кузова, рами) НОМЕР_3 , номер державної реєстрації - НОМЕР_1 .

Згідно постанови про приєднання предметів до кримінального провадження як речового доказу від 06.09.2020 автомобіль «Мерседес Бенц» 200 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 04.09.2020 в ході ОМП визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні та направлено на територію спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, м.Чернівці вул.Комунальників, 4В (а.с.14).

Інспектор дізнання СД Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна подав суду 07.09 2020 року, тобто в наступний робочий день після вилучення вказаного майна.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Мерседес Бенц» 200 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення є речовим доказом.
Також в судовому засіданні дізнавачем доведено ризик того, що у разі не накладення арешту на вказаний транспортний засіб існує загроза в тому, що вказаний автомобіль, як речовий доказ не буде збережено до закінчення досудового розслідування, а також без наявності арешту на даний автомобіль неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речового доказу в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користування майна.

Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» 200 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , яким на момент зупинки працівниками УПП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області та який перебуває на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, м.Чернівці вул.Комунальників, 4В.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7