overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/425/21 Справа № 205/7041/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002317 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0002317 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 10 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1751/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська ВК (№73)» судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року про відмову в задоволенні його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати.

Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_9 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 о 16.50.

Судді:
Справа № 341/30/21
Провадження № 11-п/4808/10/21
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Галицького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000261 від 7.11.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Галицького районного суду, у зв`язку з тим, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , яка працює у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді помічника судді.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000261 від 7.11.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України направити для судового розгляду у Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/13/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Зачепилівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із Зачепилівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює один суддя, який приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як слідує із наданих матеріалів, у Зачепилівському районному суді Харківської області фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За таких обставин, утворити у Зачепилівському районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо, тому згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Зачепилівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати із Зачепилівського районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/191/21 Справа № 703/1721/20 Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21 січня 2021 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 492/515/17
Номер провадження 1-кп/495/67/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

27 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 115 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 06.07.2020 року о 10.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 06.07.2020 року о 10.30 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним визначеним слідчим суддею розміром застави у сумі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень, на 60 днів, тобто до 13.03.2021 року включно, з утриманням в ДУ Одеському слідчому ізоляторі.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 13.03.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 522/3249/17

Номер провадження:1-кп/521/286/20

28 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/3249/17-к відносно:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шаумян Марнеульського району Республіки Грузія, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, судимості в силу ст.89 КК України не маючої,

обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк перебування під вартою ОСОБА_7 на два місяця (60 днів), тобто до 28.02.2021 року з утриманням її в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Розмір застави, як запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11 .
Повний текст ухвали буде проголошено: 29.12.2020 року о 14:00 годині.
13.01.2021 Провадження № 1-кп/337/42/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.01.2021 року Головуючий у колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя суддя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) ПрАТ «Завод напівпровідників» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_1 ), знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

До суду надійшло клопотанняпредставника потерпілого (цивільного позивача) ПрАТ «Завод напівпровідників» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Київським апеляційним судом (03110, м.Київ, вул.Солом`янська 2а), посилаючись на територіальну віддаленість між містами та бажання представника брати участь у розгляді клопотання.
Крім того, до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Червонозаводським районним судом м.Харькова (м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 3-1 під`їзд), посилаючись на територіальну віддаленість між містами та бажання захисника брати участь у розгляді клопотання.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прискорення судового розгляду та усунення перешкод, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести подальші судові засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити проведення судового засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України на 21.01.2021 року об 09-00 год., 10.02.2021 року о 11-00 год., 24.02.2021 року об 09-00 год., 03.03.2021 року о 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м.Київ, вул.Солом`янська 2а) та Червонозаводським районним судом м.Харькова (м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 3-1 під`їзд).
Доручити відповідальній особі Київського апеляційного суду та Червонозаводського районного суду м.Харькова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю представника потерпілого (цивільного позивача) ПрАТ «Завод напівпровідників» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/236/21
№ пр. 1-кс/336/39/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"14" січня 2021 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -
У Х В А Л И В:
скаргу задовольнити, визнати бездіяльність відповідальних осіб Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати відповідальних осіб Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти діб, з дня проголошення її резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/521/20
Провадження № 1-кп/448/51/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення комісійної судово-медичної експертизи -задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні (ЄУН 448/521/20, провадження №1-кп/448/51/21) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.122 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" (79010, м.Львів, вул.Пекарська, 61).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлено у потерпілого ОСОБА_5 , їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення?

2. Із яким діагнозом потерпілий ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 15.03.2020р. по 09.04.2020р.?
3. Чи існує прямий причинний зв`язок між заподіяними тілесними ушкодженнями потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого у останнього відбулись розлади здоров`я та періодом перебування на стаціонарному лікуванні?
4. Чи міг перебувати потерпілий ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні, з якого часу та чи це б вплинуло на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень в останнього?
5. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 .?
Направити до експертної установи матеріали кримінального провадження (ЄУН 448/521/20, провадження №1кп/448/51/21) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.122 КК України.
Ознайомити експерта з правами та обов`язками, що передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 15.01.2021 року

Суддя ОСОБА_1