Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1853/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 17.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словечне Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2020 року близько 15 години по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, перебуваючи в приміщенні сараю домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , з поверхні покривала таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3», вартістю 1166,67 грн., який виніс з домогосподарства, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1166,67 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, показав, що весною 2020 року точно не пам`ятає дати, він вживав алкогольні напої в сараї у ОСОБА_5 , та забрав чужий телефон, який лежав на покривалі, яке було на землі в сараї. Телефон віддав племіннику. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, завдана матеріальна шкода їй повністю відшкодована, претензій до нього не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2020 вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до Овруцького ВП з заявою про крадіжку мобільного телефона.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.06.2020 та фототаблиці до нього місцем проведення огляду є службовий кабінет № 38 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, в якому знаходиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Тхорин Овруцького району, який добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3», сенсорний, задня панель сріблястого кольору. При включенні телефону встановлено, що на екрані мається меню, в настройках якого, при відкритті встановлено, що модель телефону - Redmi 3, IMEI НОМЕР_1 , MEID НОМЕР_2 . В ході проведення огляду телефон було вилучено та запаковано згідно правил пакування речових доказів.

Постановою від 17.06.2020 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто власнику ОСОБА_6 під розписку.

Розпискою потерпілої ОСОБА_6 , з якої вбачається, що від працівників поліції вона отримала належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.06.2020, та фототаблиці до нього місцем проведення огляду є домогосподарство, належне ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з описом розташування будівель домогосподарства та сараю, звідки було викрадено мобільний телефон ОСОБА_6 . В ході проведення огляду нічого не вилучалося.

Згідно з висновком експерта від 23.06.2020 № 12/1-641 ринкова вартість мобільного телефона торговельної марки «Xiaomi» модель «Redmi 3 2/16 Gb» станом на 08 червня 2020 року могла становити 1166,67 гривень.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2020 з участю підозрюваного ОСОБА_4 з фототаблицею до нього вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 показав яким чином з приміщення сараю в домогосподарстві, по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку мобільного телефона.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_10 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи наявність пом`якшуючої обставин та відсутність претензій з боку потерпілої, але одночасно те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту. Таке покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи становлять 653,80 грн. (висновок № 12/1-641 від 23.06.2020), що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.

Речовий доказ: мобільний телефон марки ««Xiaomi Redmi 3» - залишити власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653,80 гривень процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1