Провадження № 1-кс/752/8437/20
У Х В А Л А

03.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000664 від 12.07.2016 р.,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000664 від 12.07.2016 р. в частині не розгляду клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000664 від 12.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

29.09.2020 р. заявником до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві подано клопотання про допит свідка.

На момент звернення зі скаргою клопотання не було розглянуто у спосіб, передбачений законом.

За результатами розгляду скарги заявник просить визнати бездіяльність службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 , подане 29.09.2020 р., про допит свідка у кримінальному провадженні № №0000664 від 12.07.2016 р. неправомірною та зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 29.09.2020 р., про допит свідка у кримінальному провадженні № №0000664 від 12.07.2016 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Заявником подана заява про про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. про місце і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000664 від 12.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

29.09.2020 р. ОСОБА_3 до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві подано клопотання про допит свідка ОСОБА_4 .

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент звернення заявника до суду зі скаргою відомості про розгляд клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, надані не були, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльністю слідчого щодо недотримання положень ст. 220 КПК України при розгляді клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000664 від 12.07.2016 р. задовольнити.
Визнати бездіяльність службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 , поданого 29.09.2020 р., про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000664 від 12.07.2016 р. неправомірною.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 29.09.2020 р., про допит свідка у кримінальному провадженні №0000664 від 12.07.2016 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя