overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3051/20
Провадження №:1-кс/138/419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами дізнавача Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Разом з тим, 09.12.2020 дізнавач сектору дізнання ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що дізнавач ОСОБА_2 наділена правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, необхідно повернути дізнавачу без розгляду.
Керуючись ст. 160, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання з доданими до нього документами дізнавача Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - повернути дізнавачу ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2824/20
УХВАЛА

15.12.2020 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., при секретарі Поліщук Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі № 149/2824/20 від 15.12.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
15.12.2020 року слідчою суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Шемети Ю.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак в ухвалі була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено строк дії ухвали до "15.01.2020", замість "15.01.2021".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що описка ухвалі слідчої судді Робак М.В. по справі № 149/2824/20 від 15.12.2020 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в ухвала слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2824/20 від 15.12.2020 року.

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали вважати вірним строк дії ухвали до "15.01.2021".

Ухвала є невід`ємню частиною ухвали слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2824/20 від 15.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:М. В. Робак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.12.2020 р, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.12.2020 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.12.2020 р, до судового розгляду на 16.12.2020 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 та слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.12.2020 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/243/393/2020
Справа № 243/8829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 26.11.2019 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі положень ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання, призначеного по даному вироку з іспитовим строком 1 (один) рік,-
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків встановлених КПК України.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2020 року о 12 годині 45 хвилин

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/5134/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 02.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
інших учасників потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2020 до ЄРДР за №0000005 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук, мотивуючи тим, що останній свідомо ухиляється від суду, за місцем проживання відсутній.
Дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного.
В судові засідання, призначені на 07, 26 жовтня, 17 листопада, 03 та 16 грудня, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Ухвалою суду від 03.12.2020 року до обвинуваченого було застосовано привід.
На виконання приводу з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, а відтак останнього необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
При розшуку обвинуваченого негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9668/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у відсутності прокурора
з участю представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/9668/20 (1-кп/308/936/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 12.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/9668/20 (1-кп/308/936/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 12.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України
14.12.2020 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченого ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2102 /дві тисячі сто дві/ грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському РВ ДВС Південно Західного МУМЮ (м. Івано Франківськ).

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5109/20
Провадження № 1-кп/314/553/2020
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11.12.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.10.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
10.12.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.10.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 371, 381 КПК України, суд, -
постановив:
призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.10.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2021 о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.12.2020
16.12.2020 Провадження 1-кп/331/62/2020
Єдиний унікальний номер 331/8307/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання вкотре не прибув свідок ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотав про примусовий привід вказаного свідка.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти примусового приводу свідка, зазначивши, що останній не отримує виклики суду, тому його не можна вважати таким, що належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався в судове засідання для надання пояснень, про дату, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином. Причини своєї неявки не повідомляє. На момент вирішення питання про примусовий привід даних щодо інвалідності свідка (1 або 2 групи), якіб перешкоджали застосуванню примусового приводу, у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань № 3, на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року:
-свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/7234/20
Провадження №1-в/333/349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду

16 грудня 2020 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
2. Судовий розгляд заяви призначити на 09-20 годину 21 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про зміну заходів медичного характеру, її законного представника, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 334/5028/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фетісов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3691/20 Справа № 214/3550/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 та за №0000052 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Окрім того, судом вирішено цивільний позов потерпілого, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м.Дніпро) на 15.00 годину 24 грудня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2