ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2544/20 Номер провадження 11-сс/814/911/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 16 вересня 2020 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури про продовження строку відсторонення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області, маючого спеціальне звання сержанта поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від посади поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області.
Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000375 від 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

19.03.2020 року, близько 05.40 год., ОСОБА_8 , керував автомобілем „Opel Tigra, номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація), та рухався по просп.Московський в м.Харків з боку станції метро «Палац спорту» в бік станції метро «Московський проспект», рухаючись зі швидкістю понад 100 км/год., між середньою та крайньою лівою полосою руху. Поблизу будинку №251 по просп.Московський, намагаючись проїхати між автомобілем „Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який їхав у крайній лівій смузі в попутному напрямку, та автомобілем «ВАЗ 2104», д.н.з. у НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у середній смузі у попутному напрямку, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104», д.н.з. у НОМЕР_3 , що призвело до подальшого зіткнення транспортного засобу «ВАЗ 2104» з вантажним автомобілем „Volvo РН 12, р.н. НОМЕР_4 , з причепом „SCHMSTZ SКО 24, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_11 , який стояв нерухомо у крайній правій смузі руху. Крім цього, внаслідок удару, автомобіль „Opel Tigra з`їхав з дорожнього покриття та зіткнувся бордюрним каменем, що призвело до руйнування декоративної металевої огорожі біля крайньої лівої смуги руху, з подальшим перекиданням через дах не менше двох разів вказаного автомобіля, внаслідок чого двоє пасажирів авто ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазнали випадіння.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи відділення від 21.04.2020 року тілесні ушкодження ОСОБА_12 належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи відділення від 01.04.2020 року ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, що належать до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

19.05.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
16.09.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000375 продовжено до 19.11.2020 року.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя вказав, що прокурором не доведено, що продовження строку відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, як і не доведено наявність ризиків щодо того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на займаній посаді може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи надані йому повноваження.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та продовжити ОСОБА_8 строку відсторонення від посади поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області.
Вказав, що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_8 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду. При цьому, ОСОБА_8 особисто знайомий із потерпілою ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які є також співробітниками роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області, а тому наділений можливістю незаконного впливу на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі неправдивих показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, слідчим суддею не враховано характер самого кримінального правопорушення, перебування підозрюваного у форменному одязі працівника патрульної поліції, що могло сприяти безкарності у вчиненні порушень ПДР України та, як наслідок, спричинення ДТП.
Інші учасники ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які вважали ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою та просили залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Положеннями ч.2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Тобто, відсторонення від посади здійснюється відносно особи, яка перебуває на посаді і своєю протиправною поведінкою може зашкодити кримінальному провадженню.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив у сукупності всі обставини, що враховуються при вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади, як того вимагають приписи ст.158 КПК України, та всупереч твердженням апелянтів.
Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.
Водночас, відповідно до приписів ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; стороною обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти безпеки та експлуатації транспорту, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчиненого з необережності.
На даний час ОСОБА_8 обіймає посаду поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області, яка не є керівною. Досудове розслідування кримінального провадження триває з 19.03.2020 року. Конкретні дані, які б свідчили що, за цей період часу, чи за період з 19.05.2020 року, коли ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по даний момент, підозрюваний, перебуваючи на посаді, здійснював незаконний вплив на потерпілих, свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, схиляв їх до дачі неправдивих показань, знищував чи підробляв документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, відсутні і в клопотанні не наведені. Не містить таких даних і апеляційна скарга прокурора.
Більше того, з метою запобігання ризиків незаконного впливу на свідків та потерпілих, знищення чи спотворення доказів, до підозрюваного застосовувались запобіжні заходи.
При цьому, учасники розгляду під час слухання провадження в суді апеляційної інстанції повідомили, що потерпілий ОСОБА_10 на даний момент проходить курс лікування, а потерпіла ОСОБА_12 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 16 вересня 2020 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами строком на два місяці.
Під час досудового розслідування було проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, вилучені речі та документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Разом з тим, заробітна плата є єдиним джерелом доходу ОСОБА_8 , який постійно проживає за однією адресою разом зі своєю родиною, є особою молодого віку, навчається на 4 курсі Харківського НУВС, а тому відсторонення від посади порушить гарантоване нормами ст.43 Конституції України право підозрюваного на працю та позбавить його засобів для існування.
Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 16 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4