overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

09 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004940, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2019 року відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимий,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_3 , раніше судимий,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 424, 425, 532 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2020 р. о 12.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/1/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/759/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2020, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2020 та відмовлено в повному обсязі в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20.07.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/808/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/576/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2020 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 30 липня 2020 року включно.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3261/20
Провадження № 1-кп/159/371/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001054 від 22.06.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чеської Республіки, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 18.01.2016 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 45 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7294/20
провадження № 1-кп/753/1275/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 13.04.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002203 від 13.04.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 13.04.2020 р. призначити на «15» травня 2020 року об 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5334/20
Провадження1-кс/991/5492/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000860 від 14.05.2020,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло вищезазначене клопотання в якому детектив просив накласти арешт на речі, що були вилучені 25.06.2020 під час обшуку території літньої тераси кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 11 Рro НОМЕР_1 (серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ) з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 », абонентським номером НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 14 500 грн., купюрами номіналом по 500 грн. кожна в кількості 29 шт.
Для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
У судове засідання детектив та інші учасники провадження не з`явилися. Детектив надав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає ухвалення такого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання про арешт майна як залишення без розгляду.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки детектив подав клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, чим фактично, відмовився я від реалізації та використання наданих ним КПК України прав, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає за можливе постановити ухвалу про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 235, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000860 від 14.05.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1590/19
Провадження № 1-кс/635/848/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 липня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 14 липня 2020 року о 09:40.

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001819 від 04 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0001819 від 04 листопада 2018 року направити до Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2020
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28 липня 2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (надалі - орган пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений подання підтримав, просив його задовольнити, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник органу пробації, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, просив розглянути подання у його відсутність, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений вищезазначеним вироком суду, закінчився 28 липня 2018 року.

За таких обставин суд доходить висновку, що засуджений став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року, після закінчення іспитового строку.
Копії ухвали надіслати засудженому та представнику Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, вручити прокурору негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 521/8626/20
Номер провадження:1-кп/521/1056/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001268 від 05.05.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Проте було виявлено, що у вступній частині вироку допущена помилка при написанні анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме не зазначено що обвинувачений раніше не судимий.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850, 00 гривень.

Доповнити вступну частину вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.125 КК України відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для справи, наступним змістом «раніше не судимого».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/4/20
Провадження № 1-кп/510/19/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 02.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 02.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

07.07.2020 р. суд виклав ухвалу, в якій в абз. 9 та 10 мотивувальної частини помилково вказав: «У відповідності до положень ст.22 КК України, відповідальність за скоєння злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, настає з 16-річного віку.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується малолітньому ОСОБА_3 скоєно ним до досягнення ним 16-річного віку, він не є суб`єктом даного кримінального правопорушення, не може бути притягнений до кримінальної відповідальності. Згідно ст.ст.498,499 КПК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.», а треба було вказати: «…14-річного віку…».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в мотивувальній частині ухвалі суду підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвалі Ренійського районного суду Одеської області від 07.07.2020 р., а саме: вважати правильним абз. 9 та 10 мотивувальної частини наступного змісту: «У відповідності до положень ст.22 КК України, відповідальність за скоєння злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, настає з 14-річного віку.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується малолітньому ОСОБА_3 скоєно ним до досягнення ним 14-річного віку, він не є суб`єктом даного кримінального правопорушення, не може бути притягнений до кримінальної відповідальності. Згідно ст.ст.498,499 КПК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1