overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа №:755/12528/14-к

Провадження №: 1-кп/755/1146/20

"09" липня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003316 від 22 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання (застосування) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, тел.: НОМЕР_1 .

Судове провадження зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10:00 год. 13.07.2020.

С у д д я О. Бірса
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

представників осіб, у володінні яких знаходиться інформація ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 09.06.2020 о 12-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці до 07.08.2020 року включно, але в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у відповідності до законних вимог та із встановленою періодичністю;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Офісу Генерального прокурора паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:50 год 15 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7344/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018р.,-
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .
В зареєстрованій скарзі автоматизованою системою за вхідним № 26288/20Вх, були долучені скарги від ОСОБА_2 , які датовані 13.06.2020р., 14.06.2020р., 15.06.2020р., 16.06.2020р., 17.06.2020р., 18.06.2020р., 19.06.2020р., 20.06.2020р., 21.06.2020р., 22.06.2020р., по одному кримінальному провадженні, при цьому, порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/7344/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018р.;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3558/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.06.2020р.,-

ВСТАНОВИЛА:
09.07.2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.06.2020р. та зобов`язати прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_4 повернути автомобіль марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.06.2020р. у відкритому судовому засіданні 13.07.2020 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.
В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про внесення виправлень в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2, було постановлено ухвалу, у задоволені якого відмовлено та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у виді особистої поруки.
07.07.2020 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про внесення виправлення в ухвалу суду, оскільки в ньому міститься описка, а саме в зазначенні строку дії ухвали до 14 травня 2020 року, а не до 13 липня 2020 року.
Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Так, у зазначеній вище ухвалі слідчого судді при її постановлені допущено описку у зазначенні строку дії ухвали, а саме: «строк дії даної ухвали слідчий суддя встановлює до 14 травня 2020 року», замість правильного: «строк дії даної ухвали слідчий суддя встановлює до 13 липня 2020 року», вказана описка підлягає виправленню.
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали в зазначені місяця строку дії ухвали, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року, а саме в зазначені строку дії ухвали, замість «строк дії даної ухвали слідчий суддя встановлює до 14 травня 2020 року», вважати вірно: «строк дії даної ухвали слідчий суддя встановлює до 13 липня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 077 52 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 077 52 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України про арешт частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.07.2020.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року по справі №761/18288/20, провадження №1-кс/761/11515/20, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz» CLK 208, сріблястого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 10 липня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 158/738/20 Провадження №11-кп/802/559/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.05.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.05.2020.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2223/20 Справа № 171/1602/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 14:00 годину 22 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/5834/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2020 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення за безпідставністю.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2020 року, та прийняти законне рішення передбачене КПК україни.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи видно, що ухвала судом була винесена 19.06.2020 року, ОСОБА_3 був присутній під час судового розгляду, а апеляційну скаргу на ухвалу суду подав лише 30.06.2020 року, тобто після закінчення семиденого строку на апеляційне оскарження ухвали суду передбаченого ст.395 КПК України і не порушує питання про поновлення цього строку, а тому апеляційний суд вважає за необхідне, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2020 року, повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/321/20 Справа № 712/5147/20 Категорія: ст. 179, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, працюючого на посаді директора ПП «Юридична компанія «Правовий гарант», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, але не довше 02 серпня 2020 року включно, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі свідками, експертом у даному кримінальному провадженні, окрім як під час проведення процесуальних дій; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 179, 193, 194, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2020 року, якою застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 08 липня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження1-кп/4910/29/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2017 за № 0000846, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чернухине Перевальського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 291, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000846 від 01 грудня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3