В И Р О К

Іменем України
№ 610/2767/20

№ 1-кп/610/104/2021

м. Балаклія 27.01.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурорів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретарів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000716) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: Росія, Тульська область, Тепло-Огаревський район, селище Тепле; зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця: м. Одеса; зареєстрованого: АДРЕСА_2 ; жителя: АДРЕСА_3 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_2 ; раніше судимого 4 рази, крайній раз:

31.01.2007р. Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 185, 71 КК України до 10р. 6міс. позбавлення волі. Строк покарання відбутий повністю,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця: Харківська область, Балаклійський район, с. Нурове; зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_4 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого:

19.07.1999р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ст. 94 КК України (ред. 1960р.) до 7р. позбавлення волі.

За постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.07.2004р. від відбування покарання звільнений 23.07.2004р. умовно-достроково на невідбуту його частину 1р. 8міс. 12дн. Строк погашення судимості переривався засудженням у 2009р. і 2016р. зі звільненням від покарання з випробуванням,

кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

1 серпня 2020 року, приблизно о 21.30 годині, за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , який діяв вперше, за попередньою змовою і разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які діяли повторно, з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно викрали належне ОСОБА_9 майно: металеву трубу довжиною 8,4м діаметром 100мм товщиною стінки 5мм вагою 105,43кг, металеву трубу довжиною 9м діаметром 100мм товщиною стінки 5мм вагою 105,43кг, всього на 726 гривень 25 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачені у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення винуватими себе визнали повністю і підтвердили факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту пояснили, що за пропозицією ОСОБА_10 поблизу будинку потерпілої викрали дві труби, автомобілем перевезли їх до іншого села, де продали в металобрухт. ОСОБА_11 і ОСОБА_12 отримали по 200 гривень, ОСОБА_10 також і заправив автомобіль.

Потерпіла просила провести судовий розгляд за її відсутності, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою осіб,

суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за:

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, за попередньою змовою
групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; за місцем проживання не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога, психіатра, характеризується в цілому позитивно; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки потерпіла 1947р. народження, а обвинувачений з нею знайомий.

Обвинувачений ОСОБА_5 : раніше судимий; за місцем проживання не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога, психіатра, характеризується в цілому позитивно; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 : раніше судимий; за місцем проживання не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога, психіатра, характеризується в цілому позитивно; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Відсутні обставини, що обтяжує покарання.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений один епізод нетяжкого злочину, обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вже мають не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості.

Одночасно враховуються фактичні обставини кримінального правопорушення, конструктивна процесуальна поведінка обвинувачених в суді і сприяння кримінальному провадженню, їх показання покладені в основу обвинувачення, позиція потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, претензій не має, повернення предметів злочину у їх незмінному стані, чим фактично повністю відшкодовано завдану майнову шкоду.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити диференційовано, раніше не судимому ОСОБА_4 у виді обмеження волі і на мінімальний строк. Маючим значний кримінальний досвід ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у виді позбавлення волі і на перевищуючий мінімальний строк. Дійшовши висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, також диференційовано, на мінімальний та максимальні терміни відповідно, і покладанням обов`язків, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи стягнути з обвинувачених на користь держави в дольовому порядку.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 1 рік обмеження волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 3 роки позбавлення волі.

5.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

6.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

7. ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 3 роки позбавлення волі.

8.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

9.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 27.01.2021р.

11.Процесуальні витрати в сумі 653,80гривень стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по 217,93 гривень з кожного.

12.Речові докази: предмети злочину повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1