Дата документу 24.09.2020 Справа № 554/7090/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора),

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0001544 від 24.11.2017 року, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001544 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, винести мотивовану постанову про повну чи часткову відмову у задоволенні її клопотання.
В судове засідання заявник та слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились, заявник подавзаяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги, в провадженні слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження провадженні № 0001544 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

16.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001544 від 24.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Листом від 30.06.2020 року за № Т/Я-6440/15-02-2-20 слідчий першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2020 року про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні долучено до матеріалів кримінального провадження, а зазначені у них відомості будуть перевірені у ході проведення досудового розслідування і за наявності підстав, будуть прийняті відповідні процесуальні рішення.

Слідчий суддя вважає, що питання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні є невід`ємною частиною визнання особи потерпілим, то розгляд даного клопотання не може розглядати окремо від клопотання про визнання ОСОБА_4 потерплим.

У зв`язку з тим, що слідчим не розглянуто клопотання про визнання особи потерпілим, то вирішення клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні є передчасним, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1