Справа № 206/2294/20
Провадження № 1-кс/206/511/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001569 від 01 грудня 2017 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що на початку серпня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, будучи в дружніх стосунках з ОСОБА_6 та добре обізнаним про його матеріальний стан, вирішив заволодіти майном останнього у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 60000 доларів США, 5000 євро та 300000 гривень (що відповідно до курсу НБУ становить 1603300 грн.) шляхом зловживання довірою.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 розробив злочинний план відповідно до якого він використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_6 запропонує придбати земельну ділянку у Королівстві Іспанія та на спільні грошові кошти побудувати там готель. У разі, якщо ОСОБА_6 повірить в обман з побудовою готелю, ОСОБА_4 поетапно заволодіє коштами останнього, після чого виїде за межі території України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 10.08.2016 перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_6 , засновані на давньому знайомстві, діючи відповідно до раніше розробленого ним плану, запропонував ОСОБА_6 розпочати спільний бізнес в Королівстві Іспанія, побудувавши там готель.

ОСОБА_6 , не розуміючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 вважаючи таку пропозицію правомірною та вигідною для себе, погодився на умови останнього, після чого добровільно цього ж дня передав йому 5000 євро (що відповідно до курсу НБУ становить 137450 грн.).

Далі, ОСОБА_4 на протязі 2016-2017 років діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , не маючи на меті виконувати умови угоди, отримав за місцем мешкання останнього, гроші на загальну суму 1603300 грн., (а саме 03.01.2017 20 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 543800 грн., 04.01.2017 року 300000 грн., 10.02.2017 10 000 доларів, що відповідно до курсу НБУ становить 270200 грн., 01.06.2017 року 30000 доларів, що відповідно до курсу НБУ становить 789300 грн.) при цьому земельну ділянку в Королівстві Іспанія не придбав, будівництво готелю не розпочав.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 30.08.2017 ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_6 всю узгоджену суму грошових коштів 60000 доларів США, 5000 євро та 300000 грн. (що, відповідно до курсу НБУ становить 1603300 грн.) не маючи на меті виконувати умови укладеної з ОСОБА_6 угоди, розуміючи, що потерпілий не підозрює про його дійсні злочинні наміри, виїхав за межі території України, заволодівши вказаним вище майном.

Таким чином ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами на загальну суму 1 603 300 грн., що більше ніж шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.

На підставі викладеного просили надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0001569.

01 лютого 2019 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 слідчим неодноразово викликався для проведення з ним слідчих дій, однак на виклики не з`являвся, ігнорував, крім того під час проведення досудового розслідування встановлено, що останній проживає у Королівстві Іспанія. Також встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання не проживає, переховується від органів слідства, прокуратури та суду і його місцезнаходження невідомо.

12 лютого 2019 року постановою слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 оголошено у розшук.

26 травня 2020 року слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2020, однак знаходження його до теперішнього часу не відомо.

16 грудня 2020 року постановою слідчого дане кримінальне провадження було відновлено, оскільки виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція статті за який передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать, про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню, що також слугує і підставою для не розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки останнє, у цьому випадку, є фактично додатком до клопотання про надання дозволу на затримання, адже подане у порядку п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України, а не ст. 183 даного Кодексу.

На виконання ч. 2 ст. 190 КПК України зазначаю слідчого за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 , м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4.

Керуючись ст.ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 16 червня 2021 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001569.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1