612/509/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка-1 Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 05.07.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України з урахуванням змін за ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.02.2012 до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
2) 12.06.2012 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 16.06.2014 умовно достроково звільнений на не відбуту частину строку покарання 1 рік 1 місяць 29 днів;
3) 29.09.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 7, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 02.02.2018 звільнений за відбуттям строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
25.07.2020 року, близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_7 прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який розташований на передній частині вищевказаного домоволодіння, та з території двору таємно викрав спортивний велосипед марки «Tokaido», який належить ОСОБА_4 , після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця події зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3599 грн.
01.08.2020 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_7 прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір, який розташований в паркані, проник на територію цього домоволодіння звідки викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 , після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця події зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1132 грн.
20.08.2020 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_7 прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідної металевої хвіртки, яка розташований на передній частині вищевказаного домоволодіння, зайшов на огороджену територію цього домоволодіння, звідки з території двору таємно викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_6 , після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця події зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1390 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 від надання показань відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України, проте вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав.
Крім визнання вини ОСОБА_7 , його винність підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 . В серпні 2020 ОСОБА_5 приїхав додому на велосипеді та поставив його біля будинку у дворі. Їх домоволодіння огороджене, маються ворота та хвіртка. Вільно зайти до них у двір сторонні люди не можуть. Ввечері цього дня велосипед був на подвір`ї. Вранці наступного дня вона виявила, що велосипед був відсутній. Також свідок доповнила, що ОСОБА_7 сам зізнався, що це він скоїв крадіжку цього велосипеду;
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Територія його домоволодіння огороджена парканом, є металеві ворота та хвіртка. В серпні 2020 вони разом з співмешканкою знаходилися вдома. Його велосипед стояв на подвір`ї. Вранці наступного дня він вийшов з будинку на двір і виявив, що на території двору був відсутній його велосипед марки «Україна»;
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Територія її домоволодіння огороджена парканом, є металева хвіртка та ворота. Також на території двору у неї знаходяться п`ять собак. В серпні 2020 у вечірній час вона вийшла на двір, щоб перевірити чи все зачинено. Велосипед стояв на подвір`ї біля гаража. Вранці наступного дня, вона вийшла з будинку і помітила, що на території двору відсутній був велосипед. Крім того потерпіла додала, що вночі в цей день не чула лай собак, проте якщо людиною, яка вкрала велосипед був обвинувачений, то собаки могли не лаяти на нього, оскільки знали його;
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В кінці липня 2020 року у неї було викрадено велосипед. Напередодні крадіжки ввечері велосипед знаходився у дворі. Вранці прокинулася і побачила, що велосипед відсутній на місці де завжди він стояв. Потерпіла зазначила, що велосипед завжди зберігався у дворі. Двір у неї огороджений високим парканом, паркан з воротами, які закривалися на замок ключем.
Крім показань свідка ОСОБА_9 , та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
- протоколом огляду місця події від 25.07.2020 та фото-таблицею до нього, з яких вбачається, що безпосереднім місцем огляду є домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Територія домоволодіння огороджена шиферним парканом та оснащено металевими в`їзними воротами, які зачиняються на врізний замок. Даний замок відчиняється з внутрішньої частини дверей. При вході на територію домоволодіння х правого боку розташована будівля житлового будинку. Навпроти в`їзних воріт, в глиб домоволодіння розташована будівля приміщення літньої кухні, до неї прилягає будівля гаражу, який побудований з червоної цегли та маються в`їзні двухстворчасті металеві ворота. Поруч з приміщенням гаражу знаходиться велосипед чорного кольору. Зі слів власниці домоволодіння поруч з вищевказаним велосипедом знаходився спортивний велосипед чорного кольору спортивний;
- протоколом огляду місця події від 21.08.2020 та фото-таблицею до нього, з якої вбачається, що безпосереднім місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що являє собою лісосмугу, яка розташована вздовж залізничної колії та автомобільної дороги сполученням Близнюки Лозова. Вздовж залізничної колії з протилежної сторони знаходиться лісосмуга, котра також слідує вздовж залізничної колії. В даній лісосмузі виявлено спортивний велосипед темно сірого кольору, марки «TOKAIDO». На момент огляду на велосипедові маються 2 титанові колеса, дисками червоного кольору, які складаються з трьох широких стель, діаметр яких становить 28 см. Крім того оглядом встановлено, що на велосипеді відсутнє сидіння, важелі перемикання швидкостей, відсутні крила на колесах;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.08.2020, згідно якого спортивний велосипед марки «TOKAIDO» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
- висновком експерта № 2965/20 від 20.08.2020 з якого вбачається, що ринкова вартість велосипеда марки «Tokaido» 28, з урахуванням зносу, станом на 25.07.2020 складає 3599,00 грн.;
- протоколом огляду місця події від 20.08.2020 та фото-таблицею до нього, з яких вбачається, що безпосереднім місцем огляду є домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Територія домоволодіння огороджена металевим парканом з декоративної штамповки. Вхід на території здійснюється хвіртку, яка на момент огляду відчинена була. Також маються металеві ворота сірого кольору для в`їзду автотранспорту, які на момент огляду були закриті. На території домоволодіння знаходиться гараж, з місця між гаражем та столом було викрадено велосипед чорного кольору з білими фрагментами та багажником;
- протоколом огляду місця події від 20.08.2020 та фото-таблицею до нього, з якої вбачається, що безпосереднім місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що являє собою вхід до приміщення під`їзду №2, буд. АДРЕСА_4 . З правої сторони при вході до приміщення під`їзду поряд стійок парапету знаходиться велосипед марки «Україна» чорного кольору з крилами білого кольору та багажником покрашений в білий колір. Сидіння велосипеду коричневого кольору зі шкіри. Рама велосипеду жіноча. Спиці заднього колеса велосипеду чорного кольору, діаметр колес 28 см.;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.08.2020, згідно якого велосипед марки «Україна» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
- висновком експерта № 2963/20 від 20.08.2020 з якого вбачається, що ринкова вартість велосипеда марки «Україна», з урахуванням зносу, станом на 20.08.2020 складає 1390,00 грн.;
- протоколом огляду місця події від 21.08.2020 та фото-таблицею до нього, з яких вбачається, що безпосереднім місцем огляду є домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Територія домоволодіння огороджена парканом. Прохід до території двору здійснюється зі сторони вулиці через металеві ворота. Зі слів власника, з лівої сторони при вході до двору під парканом знаходився велосипед марки «Україна» з чоловічою рамою, який на момент проведення огляду відсутній;
- протоколом огляду місця події від 21.08.2020 та фото-таблицею до нього, з якої вбачається, що безпосереднім місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що являє собою лісосмугу, яка розташована вздовж залізничної колії, яка знаходиться на відстані 120 м від залізничного переїзду сполученням Близнюки Лозова. В середині даної лісосмуги знаходиться велосипед марки «Україна» з чоловічою рамою темно-синього кольору. На момент огляду з переду відсутнє крило. Колеса діаметром 28 см.
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.08.2020, згідно якого велосипед марки «Україна» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
- висновком експерта № 2971/20 від 25.08.2020 з якого вбачається, що ринкова вартість велосипеда марки «Україна», з урахуванням зносу, станом на 01.08.2020 складає 1132,00 грн.;
- протоколом слідчого експерименту від 20.08.2020 та DVD диском з відеозаписом слідчого експерименту ОСОБА_7 до нього, згідно якого ОСОБА_7 показав як викрав з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , велосипед марки «Україна» чорного кольору з білим багажником. Також ОСОБА_7 додав, що він раніше скоїв ще дві крадіжки велосипедів по вул. Садова в с. Слобожанське Близнюківського району Харківської області, а саме: спортивний велосипед та велосипед марки «Україна», які він сховав в лісосмузі.
Аналізуючи вищевказані докази, які суд вважає належними та допустимими, і які за своїм змістом співвідносяться та доповнюють один одного, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена.
Дії ОСОБА_7 по епізодам від 25.07.2020, 01.08.2020, 20.08.2020 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Від допиту свідка ОСОБА_10 прокурор відмовився, у зв`язку з тим, що даний свідок не може нічого пояснити по суті інкримінованих кримінальних правопорушень. Судом було задоволено вказане клопотання прокурора.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_7 суд враховує рецидив злочину, що відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання. Відсутність відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують його покарання.
Згідно класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_7 , відносяться до тяжких злочинів.
Вивченням особи ОСОБА_7 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні, корисливі злочини, має не зняті на не погашені судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, відповідно до досудової доповіді оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 є дуже висока, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб є дуже високою.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що ним скоєно тяжкі злочини, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання та відсутність обставин, які його пом`якшують та відомості досудової доповіді.
Відповідно до абз. 2 п.20 Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Суд враховує, що епізоди злочинної діяльності від 25.07.2020 року, 01.08.2020 року та 20.08.2020 охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, тому за вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_7 може бути призначено лише одне покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_7 покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставин, даним про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, продовживши вчинення аналогічних злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз за цим кримінальним провадженням.
Цивільні позови не заявлялись. Арешт на майно не накладався.
Вирішуючи питання щодо продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, суд враховує те що ОСОБА_7 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_7 переховуватись від суду, суд застосовує до ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч. 5 ст.72 КК України ОСОБА_7 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь судового експерта ОСОБА_11 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 2971/20 від 25.08.2020 в сумі 300 (триста) грн. 00 коп.; № 2965/20 від 20.08.2020 в сумі 300 (триста) грн. 00 коп.; № 2963/20 від 20.08.2020 в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 1) спортивний велосипед марки «Tokaido», який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 повернути останній, як законному володільцю; 2) велосипед марки «Україна», який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути останньому, як законному володільцю; 3) велосипед марки «Україна», який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 повернути останній, як законному володільцю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , залишити без змін тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши дію такого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 21.08.2020 року.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення: з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 21 серпня 2020 року до набранням цим вироком законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1