Справа № 185/2318/20
Провадження № 1-в/185/207/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
17.07.2020 року до суду з органу пробації надійшло подання про приведення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року у частині вирішення питання про пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 ..
У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» внесені зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, яка з 01.07.2020 року не передбачає такий вид покарання як позбавлення волі. Тобто кримінальна караність діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не скасована, проте пом`якшено покарання за вказане діяння.
Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання органу пробації, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, зокрема у випадку, коли особа була засуджена до покарання за злочин, караність якого законом не усунена, проте санкція нового закону передбачає більш м`який вид покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Порядок вирішення питання щодо приведення вироку у відповідність до кримінального законодавства у разі усунення кримінальної караності діяння чи пом`якшення покарання визначений в ст. 74 КК України. Так, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Призначене засудженому ОСОБА_4 покарання останній не відбув, оскільки був звільнений від відбування покарання з випробуванням. Отже, невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_4 складає 1 рік позбавлення волі, що відповідно до ст. 72 КК України дорівнює 2 рокам обмеження волі.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим пом`якшити призначене покарання засудженому ОСОБА_4 до обмеження волі строком на 2 роки, залишивши без змін вирок суду в іншій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 74 КК, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання органу пробації про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Пом`якшити покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, до обмеження волі строком на 2 (два) роки.
В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1