Провадження № 1-кс/686/7240/20
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу cлідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000342 від 27.03.2020 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року слідчий Першого слідчого відділу cлідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 27.03.2020 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2020 о 08 год. 00 хв. у центрі с.Попільня Попільнянського р-ну екіпаж СРПП №2 Попільнянського ВП ГУНП в Житомирській області у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зупинив ОСОБА_7 під час керування останнім транспортним засобом марки « Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 який не був пристебнутим ременем безпеки, а також не подав сигнал світловим покажчиком відповідного напрямку при здійсненні повороту.

З метою припинення адміністративного правопорушення, на підставі вимог п.п.1, 3, 11 ч.1 ст.23 та п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції за допомогою увімкнутих проблискових маячків синього та червоного кольорів на службовому автомобілі Skoda Rapid н.з. НОМЕР_2 було вжито заходів щодо зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_7 .

У зв`язку з виявленням у водія ОСОБА_7 ознак алкогольного сп`яніння, останньому, у присутності двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запропоновано пройти освідування за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager». На дану пропозицію він погодився.

За результатами проведеного 23.02.2020 о 08 год. 01 хв. освідування встановлено, що концетрація парів етанолу в повітрі, яка видихалась ОСОБА_10 становила 0,24 проміле, що вважається станом алкогольного сп`яніння.

Того ж дня, поліцейським СРПП№2 Попільнянського ВП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_11 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №657286 за ч.1 ст.126 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу 425 грн.

Крім того, о 08 год. 10 хв. стосовно ОСОБА_7 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, ОСОБА_7 будучи опитаний під час проведення службового розслідування повідомив, що будь яких свідків на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager», поліцейським залучено не було. Освідування проводилося у службовому автомобілі працівників поліції лише у присутності вказаних працівників поліції.Спеціальну трубку для приладу «Alcotest 6810 Drager» працівники поліції не діставали, а надали таку вже завчасно вставлену у вказаний вище технічний прилад.

У подальшому, згідно показів ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні службового автомобіля, на його запитання «як бути далі?», капітан поліції ОСОБА_5 мовчки показав йому три пальці, які умовно означали три тисячі гривень. Після чого ОСОБА_7 поїхав додому де взяв у дружини грошові кошти у сумі 3 000 грн. та повернувшись на місце зупинки передав їх сержанту поліції ОСОБА_6 .

У свою чергу, поліцейський надав ОСОБА_7 вже заповнені адміністративні матеріали та попросив підписати. Після проставлення відповідних підписів, ОСОБА_7 повернули посвідчення водія та надали квитанція про сплату штрафу за постановою серії БАА №657286.

Опитані в ході службового розслідування сержант поліції ОСОБА_6 повідомив, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_12 23.02.2020 у с. Попільня о 08 год. 00 хв. пересувалися кожен окремо, на різних автомобілях та були зупинені по черзі для залучення у якості свідків під час проходження ОСОБА_7 освідування. Однак, капітан поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надали дещо інші пояснення, де повідомили, що ОСОБА_8 та ОСОБА_12 пересувалися спільно на одному автомобілі.

Крім того, показання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 спростовуються відеозаписами з камер автомобільного відео реєстратора патрульного автомобіля поліції марки Skoda Rapid н.з. НОМЕР_2 , а також відео з камери зовнішнього відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 прилеглої до залізничного вокзалу на яких чітко видно факт перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх автомобілів на залізничній станції на момент освідування 0 08 год.01 хв. ОСОБА_7 .

Крім того, на відео видно як на станцію приїжджає автомобіль марки Skoda Rapid н.з. НОМЕР_2 до салону якого по черзі сідають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 о 08.40 та 08.45.

Постановою Попільнянського районного суду від 23.04.2020 провадження по справі про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_9 (який зі слів працівників поліції залучався у якості понятого) використовував телефони мобільного зв`язку з присутніми на ньому картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , а ОСОБА_8 380 68-2020-583.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонента в певні періоди часу та осіб причетних до вчинення злочину, а також можливість використати як доказ вказані відомості.

За таких обставин у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про зв`язок абонентів ОСОБА_9 за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та ОСОБА_8 за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , у період часу з 20.02.2020 року по 25.02.2020 року включно, зокрема щодо:

- ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень;

- дата, час та тривалість з`єднання та з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- за наявності контрактної угоди, надати наявні відомості про абонента

- азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань

та провести зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчої групи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про зв`язок абонентів ОСОБА_9 за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та ОСОБА_8 за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , у період часу з 20.02.2020 року по 25.02.2020 року включно, зокрема щодо:

- ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень;

- дата, час та тривалість з`єднання та з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- за наявності контрактної угоди, надати наявні відомості про абонента

- азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань

та провести зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись із ними та провести зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них.

Ухвала діє по 03 серпня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1