Дата документу 21.12.2020
Справа № 334/7361/20
Провадження № 1-кп/334/1078/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження №0000748 від 15 листопада 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, працює в ТОВ «Сільпо-ФУД» касиром, незаміжня, яка не має на утриманні малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2020 року приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі друзів за адресою: АДРЕСА_2 , в момент, коли всі спали та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , з вказаного приміщення таємно вкрала телефон «Xiaomi Redmi 8» у корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 3999 грн.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 направилася разом з викраденим майном до відділення ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» №369, яке розташоване за адресою:м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 149 прим. 2, де шляхом укладення договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 17.11.2020 року, заклала викрадений нею мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» у корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 3999 грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3999 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16 грудня 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді від 18 грудня 2020 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107КПК України не здійснювалось.
В заяві від 11 грудня 2020 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, в якій також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0000748) 15.11.2020 року було внесено до реєстру заяву ОСОБА_4 , що 15.11.2020 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу вкрала мобільний телефон.
Відповідно до рапорту чергового Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 15.11.2020 року, надійшло повідомлення зі служби 102, що 15.11.2020 року о 16 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , близько 10 год. 00 хв. з квартири вкрали мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» у корпусі синього кольору, в квартирі були гості.
З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 звернулася з заявою про прийнятті мір до невідомої особи, яка таємно , шляхом вільного доступу вкрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» .
З протоколу допиту потерпілої від 15.11.2020 року, вбачається, що 14.11.2020 року вона разом з друзями залишилася ночувати в квартирі подруги ОСОБА_6 (інші анкетні дані не відомі) за адресою: АДРЕСА_2 . Крім потерпілої там ще перебувало 12 осіб, дев`ятеро з яких вона добре знає. 14.11.2020 року вони всі разом святкували день студента та вживали алкогольні напої. Вона лягла спати першою близько 05 год. 00 хв., при цьому телефон залишила в коридорі на столі. Прокинувшись зранку близько 11 год. 00 хв. телефону вона не знайшла, коли спробувала подзвонити, то виявилося, що телефон вимкнутий. На той момент, ОСОБА_7 , з яку вона бачилася вперше, у квартирі вже не було. А також не було двох дівчат, яких потерпіла добре знає, та які не могли взяти телефон. Також, коли вона заявила, що в неї зник телефон, з квартири пішов ОСОБА_6 , що їй також задалося дивним. Протягом дня вона шукала телефон по квартирі, проте не знайшла. На дзвінок з телефону подруги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 спершу відповіла, що нічого не брала, а потім вимкнула телефон взагалі. ОСОБА_6 на дзвінки взагалі не відповідав. Телефон «Xiaomi Redmi 8» у корпусі синього кольору був придбаний потерпілою 03.04.2020 року за 4000 грн.
З протоколу допиту свідка від 15.11.2020 року, вбачається, що ОСОБА_9 була у гостях у своєї подруги ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 зі своїми друзями: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , а також інші особи, імен яких вона не знає. Близько 11 год. 00 хв у ОСОБА_15 зник телефон «Xiaomi Redmi» синього кольору і вони почали його шукати. Їй відомо, що ОСОБА_15 з 24 год. 00 хв. та 01 год. 00 хв. та десь біля 03 год. 00 хв. ночі користувалася телефоном. Після цього вона бачила її телефон в коридорі поряд з телефонами інших гостей. В 06 год. 31 хв. вони зафіксували активність телефону пізніше, коли вже почали його шукати, після цього він був вимкнений. Першими пішли ОСОБА_13 та ОСОБА_16 о 07 год. 00 хв, трохи пізніше ОСОБА_11 , близько 07 год. 40 хвю пішла ОСОБА_7 , а за нею ОСОБА_6 біля 14 год. 00 хв. Усі інші залишалися у квартирі та допомагали шукати телефон.
Відповідно до листа ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» від 24.11.2020 року повідомлено, що 17.11.2020 року ОСОБА_3 у відділенні ломбарду, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 149, прим. 2 отримала кредит під заставу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», IMEI НОМЕР_1 , надано копію Договору про надання фінансового кредиту та застави № від 17.11.2020 року та специфікацію №1 до нього, а також відеозапис з камер відеоспостереження.
Згідно договору надання фінансового кредиту та застави № від 17.11.2020 року, специфікації №1 від 17.11.2020 року вбачається, що 17.11.2020 року ОСОБА_3 уклала договір надання фінансового кредиту з ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» та передала у заставу мобільний телефон марки телефон «Xiaomi Redmi 8» у корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_1 та отримала кошти в розмірі 2 235,00 грн.
Згідно протоколу огляду предмету від 25.11.2020 року оптичного DVD носія з інформацією на ньому, а саме: відеозаписами «улица_вход клиентки», «зона клиента», «улица_віход клиента» та диску до нього, зафіксовано особу, яка укладала договір надання фінансового кредиту та передала у заставу мобільний телефон.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 30.11.2020 року вбачається, що він працює експертом оцінювачем у ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал», та 17.11.2020 року він знаходився на робочому місці, коли близько 10 год. 40 хв. прийшла раніше незнайома жінка. Вона запропонувала йому прийняти мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» у корпусі синього кольору. Після огляду він запитав, чи все гаразд з телефоном, на що отримав відповідь, що телефон їй подарував хлопець. Після цього він запропонував їй кошти в розмірі 2235 грн, на що вона погодилася. При укладанні договору вона пред`явила паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після оформлення документів вона забрала гроші та пішла у невідомому йому напрямку.
З протоколу пред`явлення особи за фотознімками від 30.11.2020 року вбачається, що свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 17.11.2020 року о 10 год. 40 хв. заклала в ломбард, де він працює, телефон.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 07.12.2020 року вбачається, що 15.11.2020 року приблизно о 00 год. 00 хв. вона заїхала до своєї подруги ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з якою вона познайомилася через соціальну мережу Instagram. У квартирі вже знаходилися особи, з якими вона раніше знайома не була, ім`я не запам`ятала. Близько 03 год. 00 хв. вона вирішила піти та викликала собі таксі. 15.11.2020 року ОСОБА_6 близько 12 год.00 хв. написала їй повідомлення, чи немає в неї чужого мобільного телефону, проте вона в своїх речах нічого не знайшла.
Згідно протоколу свідка ОСОБА_19 вбачається, що 14.11.2020 року вона запросила до себе в гості в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . До неї прийшли ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 . Першою прийшла ОСОБА_23 , потім приїхів ОСОБА_6 , а всі інші прийшли близько 20 год. 30 хв., лише ОСОБА_7 та ОСОБА_11 прийшли ближче до півночі. Між собою усі були не дуже добре знайомі. До ранку залишилося 7 осіб. До 03 год. 00 хв. поїхали сестри ОСОБА_13 Софія та ОСОБА_16 , після третьої поїхала додому ОСОБА_11 . Вона пішла спати близько четвертої години. Коли пішли інші дівчата не знає. ОСОБА_24 пішла десь о шостій ранку, двері за нею зачиняла ОСОБА_14 . Приблизно об 11 год. 00 хв. прокинулася ОСОБА_15 , яка не змогла знайти свій телефон. Спочатку вони подзвонили на її номер, проте телефон був вимкнутий. Потім почали його шукати у квартирі. Останній раз вона телефон бачила у коридорі 15.11.2020 року близько 02 год. 00 хв. Оскільки в квартирі телефон не знайшовся, то по геолокації вони виявили, що телефон було вимкнуто з 06.13 по 06.30 год. Оскільки ОСОБА_3 пішла близько 06 год. 00 хв, вони дзвонили їй та питали, чи не має в неї телефону ОСОБА_15 . Вона відповіла, що телефону в неї немає та більше на зв`язок не виходила.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_25 07.12.2020 року вбачається, що 14.11.2020 року вона приїхала до своєї подруги ОСОБА_6 близько 22 год. 00 хв., були ще дві ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та інші, не може згадати, хто саме був присутній. Коли саме вона пішла додому не пам`ятає. Майже всі лягли спати близько 03 год. 00 хв., вона спати не лягала, а продовжувала спілкування. Приблизно о 06 год. 30 хв. пішла ОСОБА_7 . Близько 09-10 год. прокинулася ОСОБА_15 , яка не могла знайти телефон. ОСОБА_15 сказала, останній раз тримала телефон у руках минулого вечора. Хтось зателефонував їй, проте телефон був вимкнутий. Усі почали шукати телефон у квартирі, але не знайшли. Також телефонували ОСОБА_7 , щоб вона подивилася у себе в речах, вона відповіла, що немає.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_26 від 09.12.2020 року вбачається, що 14.11.2020 року приблизно о 20 год. 30 хв. вона прийшла до своєї подруги ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У ОСОБА_6 вже були гості, яких вона знає: ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , більше пригадати не може. Була ще дівчина, ОСОБА_7 , з якою ніхто не спілкувався. Вона з ОСОБА_27 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 не спали до 05 год. 00 хв. 15.11.2020 року. Коли всі прокинулися близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_15 заявила, що не може знайти мобільний телефон. Перш за все, подзвонили на номер ОСОБА_15 , проте телефон був вимкнутий. Потім ОСОБА_15 взяла телефон (здається ОСОБА_28 ) та подивилася, коли останній раз її телефон був вимкнутий, і виявилося, що о 06 год. 30 хв. було вимкнуто телефон. Потім усі шукали телефон у квартирі, проте не знайшли.
З пояснень ОСОБА_3 від 23.11.2020 року, протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 11.12.2020 року вбачається, що 14.11.2020 року вона відпочивала в компанії друзів на квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де вони святкували день студента. Були присутні ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та інші, імен яких вона не пам`ятає. Вона прийшла близько 12 год. 00 хв. Біля 06 год. 00 хв. 15.11.2020 року вона помітила мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» у корпусі синього кольору, в чорному чохлі, який лежав біля дзеркала в коридорі, та був розряджений. При цьому усі спали, крім неї. У неї виник умисел на викрадення цього телефону, тому вона взяла цей телефон та поклала собі в карман курточки. Після цього покликала ОСОБА_15 , попрощалася з нею та пішла додому. По дорозі додому вона дістала сім-карту, карту пам`яті та викинула разом з чохлом чорного кольору. Потім заклала вкрадений телефон в ломбард «Капітал» по пр. Соборному, 149 за 2235 грн. Гроші вона віддала матері, щоб допомогти з погашенням кредиту. Свою вину визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні кримінального проступку повністю доведена та ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в нижній межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 374, 375,382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ оптичний DVD носій з інформацією на ньому залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1