Справа № 548/1647/20
Провадження №1-кп/548/265/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження №0000301 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше судимого:

1)24.03.2010 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2)07.10.2011 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Хорольського районного суду від 24.03.2010 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

3)24.11.2011 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі по вироку Хорольського районного суду від 07.10.2011 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 до 5 років позбавлення волі, призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

19.12.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання Ленінським районним судом м. Полтава на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 1 день;

4)01.12.2016 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2 , ст. 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України до призначеного покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі частково приєднано невідбуте покарання по вироку Хорольського районного суду від 07.10.2011 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

01.11.2018 умовно-достроково звільнений від відбування покарання Крюківським районним судом м. Кременчука на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 9 місяців 4 дні;

5) 22.05.2020 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської областіскоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 на початку грудня 2019 року, точної дати та часу встановити не вдалося, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника, без його відома та дозволу, шляхом відчинення ключем вхідних дверей, незаконно проник до будинку ОСОБА_6 , звідки, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом демонтування за допомогою болгарки викрав п`ять семисекційних чугунних батарей білого кольору загальною вартістю 1225 грн. ( вартість однієї семисекційної чугунної батареї згідно висновку експерта №1912 від 02.09.2020 становить 245 грн.).

В подальшому ОСОБА_4 викрадене майно здав на металоприймальний пункт, що за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1225 грн..

Крім цього, ОСОБА_4 24 червня 2020 року, точного часу встановити не вдалося, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, шляхом пошкодження прибойця на вхідних дверях проник до будинку ОСОБА_6 , звідки, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав електродрель марки «BOSCH», вартість якої згідно висновку експерта №1510 від 08.07.2020 становить 666, 67 грн., болгарку марки «START PRO», вартість якої згідно висновку експерта №1511 від 08.07.2020 становить 632, 47 грн. та чотири свердла, вартість яких згідно висновку експерта №1509 від 08.07.2020 становить 106, 68 грн.

В подальшому ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1405 грн. 82 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 22.07.2020 року близько 16 год., перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 , зайшовши до приміщення сараю, помітив належну ОСОБА_8 болгарку марки «Vitals LS 1286 HLv», та в нього виник умисел на її викрадення.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав з приміщення сараю болгарку марки «Vitals LS 1286 HLv», вартість якої згідно висновку експерта № 1712 від 07.08.2020 становить 864, 90 грн..
В подальшому ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 864 грн. 90 коп.

Крім цього, 25.07.2020 року близько 18-00 години ОСОБА_4 разом із своєю знайомою ОСОБА_9 знаходилися на території центрального ринку м. Хорол Полтавської області, де разом із останньою спільно розпивали спиртні напої.

У подальшому, будучи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, викликавши впевненість у потерпілої про добросовісність своїх дій, попрохав у ОСОБА_9 щоб та для здійснення невідкладного дзвінка тимчасово надала йому свій мобільний телефон марки «Samsung DUOS» білого кольору моделі GT-S7562, запевнивши ОСОБА_9 про необхідність зателефонувати до своєї співмешканки. Проте, взявши телефон, ОСОБА_4 вийшов за територію центрального ринку та пішов у визначеному ним напрямку, не маючи реального наміру повернути мобільний телефон його власнику, таким чином заволодівши належним ОСОБА_9 мобільним телефоном «Samsung DUOS» білого кольору моделі GT-S7562, вартість якого згідно висновку експерта № 1722 від 11.08.2020 становить 349 грн., який вподальшому залишив у власному користуванні, розпорядившись одержаним шахрайським шляхом майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 349 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 25.07.2020 року близько 23-00 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , що за адресою АДРЕСА_5 , де вирішив незаконно заволодіти належним ОСОБА_10 скутером марки «HONDA PAL» без державного номерного знаку, який знаходився на подвір`ї домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом котіння відкотив належний ОСОБА_10 скутер марки «HONDA PAL» із господарства, після чого за допомогою викрутки включив замок запалення, завів двигун та поїхав на вищевказаному скутері у напрямку вул. Небесної Сотні в м. Хорол, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом.

В подальшому, 25.07.2020 року о 23 год. 47 хв. ОСОБА_4 , рухаючись на викраденому ним скутері по вул. Небесної Сотні, що в м. Хорол Полтаськї області, був зупинений працівниками Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області внаслідок порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 України, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 України, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 України, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України, з обтяжуючою покарання обставиною - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєних злочинах, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, а також суд враховує думки потерпілих ОСОБА_6 , який в заяві до суду вказав, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду та просив суд розглянути справу за його відсутності; ОСОБА_8 , який в письмовій заяві до суду вказав, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду та просив розглянути справу за його відсутності; ОСОБА_9 , яка в письмовій заяві до суду вказала, що не наполягає на суворій мірі покарання, та просила розглянути справу за її відсутності; суд враховує також те, що шкода завдана потерпілим відшкодована частково.
Потерпілий ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явився, оскільки помер.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 лише з ізоляцією від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання за скоєння злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК Україниу виді позбавлення волі.

Покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК Українислід визначити на підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Остаточне покарання за сукупністю вироків для обвинуваченого ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2020 року, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 в період іспитового строку.

Відбувати покарання з огляду на вищенаведене обвинувачений ОСОБА_4 повинен в місцях позбавлення волі.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не слід обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.07.2020 року, 27.08.2020 року, 03.07.2020 року, 05.08.2020 року, 21.08.2020 року, 04.09.2020 року на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «Універсальна» АТ «Приватбанк», сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна», гаманець, 1 семисекційну чугунну батарею, електродрель марки «BOSCH», болгарку марки «START PRO», болгарку марки «Vitals LS 1286 HLv», скутер марки «HONDA PAL», мобільний телефон марки «Samsung DUOS» білого кольору моделі GT-S7562 та сім-картку «Водафон»,- на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- по ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- по ч.2 ст.185 КК Україниу виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- по ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2020 року року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 3269 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від30.07.2020 року, 27.08.2020 року, 03.07.2020 року, 05.08.2020 року, 21.08.2020 року, 04.09.2020 року на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «Універсальна» АТ «Приватбанк», сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна», гаманець, 1 семисекційну чугунну батарею, електродрель марки «BOSCH», болгарку марки «START PRO», болгарку марки «Vitals LS 1286 HLv», скутер марки «HONDA PAL», мобільний телефон марки «Samsung DUOS» білого кольору моделі GT-S7562 та сім-картку «Водафон».
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «Універсальна» АТ «Приватбанк», які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000301, передати у власність ОСОБА_4 ; сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна», гаманець, 1, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність ОСОБА_4 ; семисекційну чавунну батарею, електродрель марки «BOSCH», болгарку марки «START PRO», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_6 ; болгарку марки «Vitals LS 1286 HLv», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_8 ; скутер марки «HONDA PAL», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність правонаступникам померлого потерпілого ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Samsung DUOS» білого кольору моделі GT-S7562 та сім-картку «Водафон», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілій ОСОБА_9 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1