Справа №932/872/21
Провадження 1-кс/932/424/21
УХВАЛА
29 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 21.01.2021 року притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України по кримінальному провадженні № 000064,

в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000092 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 28.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що підставою для звернення із вказаним клопотанням стала наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 21.01.2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та 25.01.2021 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, але ОСОБА_4 , покинув встановлене судом місце відбування домашнього арешту, та вчинив новий корисливий злочин, тому застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисника в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечували, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши долучені до матеріалів клопотання докази, встановлено наступне.

Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2021 року, близько 14:10 год., ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном, прибув до території огородженого суцільним, кам`яним парканом, та металевою, зачиненою на замок хвірткою, домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке лежить ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що у вказаний час на території вищевказаного домоволодіння ніхто не перебуває, реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном поєднаного з проникненням до сховища, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає й вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан та таким чином проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: зовнішній блок кондиціонера марки «LG», модель «W07LC (LWG0761ACG)», у кількості 1 шт., вартість якого складає 3 000 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3 000грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до сховища, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.01.2021 року в порядку ст. 208 КПК України о 14:40 год. було затримано ОСОБА_4 .

28.01.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу вручена підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику 28.01.2021 року о 19:00 год.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи з наданих суду документів, таких як витяг з ЄРДР за № 0000092 від 27.01.2021; протокол огляду від 27.01.2021, за участю ОСОБА_4 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколів допитів свідків; протокол впізнання особи за фотознімками за участі ОСОБА_9 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 27.01.2021 року приходжу до переконання, що, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

В ході судового розгляду справи судом вважаються доведеними та такими, що знайшли своє підтвердження існування ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК, так як ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочину, який вчинив він перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом обраного відносно нього в рамках іншого кримінального провадження. Таким чином, є всі підстави вважити, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, існує необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням положень ст.ст. 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, сукупності зазначених обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про тримання під вартою є обґрунтованим, його слід задовольнити та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З урахуванням вищевикладених обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Фактично ОСОБА_4 був затриманий 27.01.2021 року.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 27.01.2021 року по 27.03.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала діє до 27.03.2021 року включно.

Копію ухвали направити до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ДУВП № 4, та негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1