Провадження № 1-кп/537/203/2020
Справа № 537/2476/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №00001027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

22.06.2020 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , прийшов до своєї квартири, яку здає в найм ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та переконавшись, що нікого немає вдома, відчинив вхідні двері ключем, який у нього був, та зайшов до квартири де побачив в кімнаті на столі два ноутбука марки «Acer Aspire» 57/52 № ICL 50, чорного кольору з зарядним пристроєм до нього ) та ноутбук марки «HP Delfi» 620 HSTNN-185C-5, сірого кольору з зарядним пристроєм до нього «RevA01» ), після чого в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «Acer Aspire» 57/52 № ICL 50, чорного кольору з зарядним пристроєм до нього ), вартістю 1533,33 грн. та ноутбук марки «HPDelfi» 620 HSTNN-185C-5, сірого кольору з зарядним пристроєм до нього «RevA01» ), вартістю 2404,45 грн., які належить потерпілій ОСОБА_4 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_2 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 3937,78 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Разом з обвинувальним актом до суду також була скерована заява обвинуваченого ОСОБА_2 погоджена із захисником останнього адвокатом ОСОБА_5 , за змістом якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження заяви потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого якій раніше судимий, перебуває на обліку у КП «Полтавський обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради» з 22.06.2009 року, за місцем проживання характеризується позитивно.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог статті 75,76 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого.

Відповідно до статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому враховуючи викладене, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення експертизи в розмірі 1961,40 грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та скасування накладеного арешту на майно підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100,174 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_2 виконання наступних обов`язків:

не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи;

періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не вбачається.

Речові докази недопалок з капсулою з малюнком у вигляді зірки рожевого кольору; циліндрований механізм нижнього замка вхідної двері з одним ключем що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити; ноутбук марки «AcerAspire» 57/52 № ICL 50, чорного кольору з зарядним пристроєм до нього ) та ноутбук марки «HPDelfi» 620 HSTNN-185C-5, сірого кольору з зарядним пристроєм до нього «RevA01» ) що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від 24.06.2020 року на недопалок з капсулою з малюнком у вигляді зірки рожевого кольору; циліндрований механізм нижнього замка вхідної двері з одним ключем, ноутбук марки «AcerAspire» 57/52 № ICL 50, чорного кольору з зарядним пристроєм до нього ) та ноутбук марки «HPDelfi» 620 HSTNN-185C-5, сірого кольору з зарядним пристроєм до нього «RevA01» ) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1961,40 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення останнього.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1