Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5120/20
Провадження № 1-кс/711/1697/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про повернення вилученого майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2019 року у справі №711/9975/19 було надано дозвіл на обшук його ОСОБА_4 житла.

24.12.2019 року під час проведення обшуку за місцем його проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено: флеш - носій Саnon SD 80 - 32; флеш - носій GoodRAM- 16 GB; флеш - носій Data Тгаvеlег - 1 GВ; оптичний диск Verbatim DVD-R4,7 GВ; оптичний диск; карту VТВ; 9 аркушів паперу з друкованими текстами; системний блок комп`ютера Vinga, в який вмонтовано жорсткий диск TOSHIВА - 97НR6РНВSХ13 - 500 GВ.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2019 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , та накладено арешт (із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном) лише на карту VТВ, що була вилучена 24.12.2019 року під час проведення обшуку за місцем його - ОСОБА_4 проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею не встановлено правових підстав для арешту майна вилученого 24.12.2019 року під час проведення обшуку за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: флеш носія СаnonSD 80 - 32; флеш - носія GoodRAM - 16 GB; флеш - носія Data Тгаvеlег - 1 GВ; оптичного диску Verbatim DVD-R4,7 GВ; оптичного диску; карти VТВ; 9 аркушів паперу з друкованими текстами; системного блоку компютера Vinga, в який вмонтовано жорсткий диск TOSHIВА - 97НR6РНВSХ13 - 500 GВ, а тому в задоволенні цієї частини клопотання було відмовлено.

Вказує, що після ознайомлення із маралами проведених в рамках кримінального провадження експертиз, йому стало відомо, що на енергонезалежному носії системного блоку виявлено 632 текстових файли з ключовими словами: « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », «Слепинін» та «Слепынин», однак файлів з ключовими словом « ОСОБА_9 » не виявлено.

Також вказує, що він неодноразово звертався до правоохоронних органів з метою повернення мені вилучених речей, однак бажаного результату це не дало.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

А тому, просить: повернути вилучене 24.12.2019 року під час проведення обшуку за місцем його - ОСОБА_4 проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , майно, що незаконно утримується працівниками СУ ГУНП в Черкаській області, а саме: флеш носій Саnon SD 80 - 32; флеш - носій Good RAM - 16 GB; флеш - носій Data Тгаvеlег - 1 GВ; оптичний диск Verbatim DVD-R4,7 GВ; оптичний диск; карту VТВ; 9 аркушів паперу з друкованими текстами; системний блок комп`ютера Vinga, в який вмонтовано жорсткий диск TOSHIВА - 97НR6РНВSХ13 - 500 GВ.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити; повернути ОСОБА_4 флеш носій Саnon SD 80 - 32; флеш - носій Good RAM - 16 GB; флеш - носій Data Тгаvеlег - 1 GВ; оптичний диск Verbatim DVD-R4,7 GВ; оптичний диск; карту VТВ; 9 аркушів паперу з друкованими текстами; системний блок комп`ютера Vinga, в який вмонтовано жорсткий диск TOSHIВА - 97НR6РНВSХ13 - 500 GВ.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти повернення ОСОБА_4 наступного майна: флеш-носія Canon SD-32; оптичного диску Verbatim DVD-R 4,7GB; оптичного диску (без визначення); семи аркушів паперу з друкованими текстами (частина сьома статті «Радость Афона» на шести аркушах, лист Минакова від 25.01.2009 року на одному аркуші). При цьому пояснив, що він намагався провернути вказане майно ОСОБА_4 , але останній відмовився його отримувати. Щодо повернення іншого майна (флеш - носія Good RAM - 16 GB; флеш - носія Data Тгаvеlег - 1 GВ; двох аркушів паперу з друкованими текстами; системного блоку комп`ютера Vinga, в який вмонтовано жорсткий диск TOSHIВА - 97НR6РНВSХ13 - 500 GВ) заперечував, пояснивши, що таке майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і воно на даний час має значення для досудового розслідування. Також просив врахувати, таке майно не є тимчасово вилученим майном так, як дозвіл на його відшукання та вилучення надавався слідчим суддею.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 підтримав думку слідчого та не заперечував проти часткового задоволення клопотання, а саме в частині повернення ОСОБА_4 флеш-носія Canon SD-32; оптичного диску Verbatim DVD-R 4,7GB; оптичного диску (без визначення); семи аркушів паперу з друкованими текстами (частина сьома статті «Радость Афона» на шести аркушах, лист Минакова від 25.01.2009 року на одному аркуші). В іншій частині клопотання просив відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 його представника адвоката ОСОБА_5 , пояснення слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_10 , дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду з даним клопотанням про повернення вилученого майна ОСОБА_4 посилається на ч. 3 ст. 173 КПК України. Даною нормою передбачено, що відмова в задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегулювано діючими нормами процесуального законодавства, а саме ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно, майно на відшукання якого надано дозвіл в ухвалі суду, не є тимчасово вилученим.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2019 року слідчим у кримінальному провадженні №0000044 був наданий дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_4 , а саме кв. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, а саме: системного блоку стаціонарного комп`ютера «Vinga», комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів із статтями, творами автор яких підписаний як « ОСОБА_11 », зошитів, блокнотів, аркушів паперу із рукописними записами автора « ОСОБА_11 », а також статей, творів, записів інших матеріалів написаних ОСОБА_4 .
Під час обшуку, який був проведений 24.12.2019 року на підставі вищевказаної ухвали суду, за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучене наступне майно: флеш носій Саnon SD 80 - 32; флеш - носій Good RAM - 16 GB; флеш - носій Data Тгаvеlег - 1 GВ; оптичний диск Verbatim DVD-R4,7 GВ; оптичний диск з написом «О.Слепинин»; карту VТВ №4438 7400 0079 6792; дев`ять аркушів паперу з друкованими текстами; системний блок комп`ютера Vinga, в який вмонтовано жорсткий диск TOSHIВА - 97НR6РНВSХ13 - 500 GВ.

В подальшому, постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.12.2019 року вказані речі (флеш носій Саnon SD 80 - 32; флеш - носій Good RAM - 16 GB; флеш - носій Data Тгаvеlег - 1 GВ; оптичний диск Verbatim DVD-R4,7 GВ; оптичний диск з написом «О.Слепинин»; карта VТВ №4438 7400 0079 6792; дев`ять аркушів паперу з друкованими текстами; системний блок комп`ютера Vinga, в який вмонтовано жорсткий диск TOSHIВА - 97НR6РНВSХ13 - 500 GВ) були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044.

Оскільки дозвіл на відшукання системного блоку стаціонарного комп`ютера «Vinga», комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, аркушів паперу із рукописними записами автора « ОСОБА_11 » надавався слідчим суддею, то вищевказане майно, яке ОСОБА_4 просить йому повернути, в розумінні чинного кримінально-процесуального законодавства не є тимчасово вилученим майном.

До такого ж висновку прийшов і слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на таке майно (ухвала від 26.12.2019 року), при цьому зазначав, що оскільки дозвіл на проведення обушку житла ОСОБА_4 надавався саме з метою виявлення та вилучення такого майна, як системного блоку стаціонарного комп`ютера «Vinga», комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів із статтями, творами автор яких підписаний як « ОСОБА_11 », зошитів, блокнотів, аркушів паперу із рукописними записами автора « ОСОБА_11 », а також статей, творів, записів інших матеріалів написаних ОСОБА_4 , тому відповідно і підстав для накладення арешту на таке майно немає.
А тому, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи що майно, яке просить повернути ОСОБА_4 , а саме флеш носій Саnon SD 80 - 32; флеш - носій Good RAM - 16 GB; флеш - носій Data Тгаvеlег - 1 GВ; оптичний диск Verbatim DVD-R4,7 GВ; оптичний диск; карту VТВ; 9 аркушів паперу з друкованими текстами; системний блок комп`ютера Vinga, в який вмонтовано жорсткий диск TOSHIВА - 97НR6РНВSХ13 - 500 GВ, було вилучено в нього на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення саме цього майна, відповідно воно не є тимчасово вилученим майном, до того ж воно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, тому слідчий приходить до висновку про відсутність підстав для його повернення ОСОБА_4 .
Разом з тим, враховуючи, що в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_10 не заперечували проти повернення ОСОБА_4 частини такого майна, а зокрема: флеш-носія Canon SD-32; оптичного диску Verbatim DVD-R 4,7GB; оптичного диску (без визначення); семи аркушів паперу з друкованими текстами (частина сьома статті «Радость Афона» на шести аркушах, лист Минакова від 25.01.2009 року на одному аркуші), посилаючись на те, що воно на даний час вже не має значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 та повернення йому саме вказаного майна.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 98, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого майна задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_4 вилучене в нього 24.12.2019 року під час обшуку за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 наступне майно:

- флеш-носій Canon SD-32;

- оптичний диск Verbatim DVD-R 4,7GB;

- оптичний диск (без визначення);

- сім аркушів паперу з друкованими текстами (частина сьома статті «Радость Афона» на шести аркушах, лист Минакова від 25.01.2009 року на одному аркуші);

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 04.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1