Дата документу 02.02.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1кс/554/2326/2021
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

02 лютого 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали кримінального провадження № 0000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 25.01.2021 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява представника СТОВ «Прогрес», Код ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що колишній директор ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи насінням кукурудзи врожаю 2020 року близько 280 тон та насінням маку врожаю 2020 року, близько 3 000 тон., чим заподіяли збитки СТОВ «Прогрес» в особливо великих розмірах.
По даному факту слідчим управлінням СУ ГУНП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 25.01.2020 за ч. 4 ст. 190 КК України.
У подальшому, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , який надав наступні покази, що 22.01.2021 ОСОБА_7 будучи засновником СТОВ «Прогрес» своїм наказом звільнив з посади директора вказаного підприємства ОСОБА_5 , який у подальшому починаючи з 23.01.2021 року з іншими невідомими особами шахрайським шляхом, незаконно заволодів майном СТОВ «Прогрес», а саме вивіз насіння кукурудзи близько 7 800 тон та насіння маку близько 3 000 тон в невідомому напрямку, чим завдав СТОВ «Прогрес» збитку, сума збитку встановлюється.

Також, 25.01.2021 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява представника ПФ «ГАММА-55», Код ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що службові особи СТОВ "Прогрес" та ТОВ "Мадег", діючи за попередньою змовою між собою шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи майном, яке перебувало у користуванні ТОВ "Мадег" та належить ПФ "ГАММА-55", чим заподіяли останнім збитки розмір яких наразі встановлюється.

По даному факту слідчим управлінням СУ ГУНП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 25.01.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України.
У подальшому, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , який надав наступні покази, що 01.06.2019 ПФ «ГАММА-55» згідно договору № 1/Г/М надала в оренду сільськогосподарську техніку ТОВ «Мадег», а саме: автомобіль марки МАЗ модель 630303 КС55727-1, типу автокран, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки МАЗ, модель 551605-280, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_2 , трактор колісний марки FENDT 936 VARIO, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , трактор колісний марки FENDT 936 VARIO, 2012р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , трактор колісний марки FENDT 936 VARIO POWER, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , трактор колісний марки FENDT 936 VARIO POWER, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , навантажувач телескопічний марки DIECI AGRI STAR 35.10 TA, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , РУСТАК, модель 4389GY, типу спеціальний вантажний-спеціальний паливозаправник-С, д.н.з. НОМЕР_8 , трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 , оприскувач самохідний, марки BERTHOUD RAPTOR 4240, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 , причіп марки ПТС-4.5, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , компактомат K800PS 11 /А №2012/0673, плуг Євро Діамант 10 7+1, сівалка для зернових культур Horsch Pronto 8SVV PPF, сн НОМЕР_12 , культиватор; Horsch Tiger 4МТ, пневматачна сівалка Махіша2 Е1531, сівалка Horsch Maestro.

Вказаний договір на оренду техніки закінчився 31.12.2019 року та ПФ «ГАММА-55» почала вимагати від директора ТОВ «Мадег» повернення вищевказаної техніки, на що керівництво ТОВ «Мадег» ігнорують вимоги власника та по теперішній час не повертають вищевказану сільськогосподарську техніку.

У подальшому 26.01.2021 за участю представника власника ОСОБА_4 на підставі письмового дозволу під час проведення огляду території, що належить СТОВ «Прогрес» за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Майорщина, вул. Леніна, 77-А виявлено частину орендованої техніки, а саме: трактор колісний марки FENDT 936 VARIO, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , трактор колісний марки FENDT 936 VARIO POWER, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , плуг Євро Діамант 10 7+1.

Окрім цього, цього ж дня під час проведення огляду земельної ділянки код №:00:001:0212, розташованої поблизу с. Майорщина Гребінківського району Полтавської області, яка перебуває в оренді СТОВ «Прогрес» в спеціальних рукавах виявлено насіння кукурудзи загальною масою близько 5 755 тон.

Також, цього ж дня під час проведення огляду нежитлових приміщень, що належать СТОВ «Прогрес» за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Майорщина, вул. Набережна, 12-А виявлено насіння маку загальною масою близько 343 тони.
Вказані кримінальні провадження прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури об`єднані в одне кримінальне провадження №0000034.
27.01.2021 під час додаткового допиту представника потерпілого ПФ «ГАММА-55» ОСОБА_4 встановлено, що ПФ «ГАММА-55» в оренду СТОВ «Прогрес» надано також і іншу сільськогосподарську техніку згідно додатного до протоколу допиту переліку, місце знаходження якої наразі не встановлено, чим підприємству заподіяно збитки в особливо великих розмірах.

З огляду на вище викладені обставини, першочерговими слідчими діями не встановлено місцезнаходження всього обсягу сільськогосподарської техніки та зерна, яким заволоділи вказані фізичні та службові особи.
29.01.2021 слідчим відділу СУ ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено обшук території та нежитлових приміщень, сховищ ТОВ «Мадег» (), що за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с.Березівка, вул. Гагаріна, 1-Б, у ході якого було виявлено та вилучено:

1. трактор колісний БЕЛАРУС-892, номер двигуна НОМЕР_13 , номер трактора НОМЕР_14 , рік випуску 2017;

2. трактор колісний БЕЛАРУС-892, номер двигуна НОМЕР_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_16 ;

3. трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, номер двигуна НОМЕР_17 , номер трактора НОМЕР_18 , рік випуску 2017.

Зазначені трактори 30.01.2021 визнано речовими доказами.

Прохали накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «Мадег» в судове засідання не з`явився. Слідчий ОСОБА_3 надав повідомлення в якому вказується про те, що директор ТОВ « Мадег» ОСОБА_9 про дату та час слухання справи слідчим повідомлений, однак інформації про свою явку на судове засідання не надав.

Представник ПФ « ГАММА»-директор ОСОБА_10 надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучене майно, може бути використано як доказ під час судового розгляду, так як у відповідності до ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що воно являються доказом кримінального правопорушення.

Вказані речі вилучені під час проведення обшуку зберігають на собі сліди вчинених злочинів, і мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на трактори - вилучені під час обшуку 29.01.2021 на території ТОВ «Мадег» (), що за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Березівка, вул. Гагаріна, 1-Б, а саме:

1. трактор колісний БЕЛАРУС-892, номер двигуна НОМЕР_13 , номер трактора НОМЕР_14 , рік випуску 2017;

2. трактор колісний БЕЛАРУС-892, номер двигуна НОМЕР_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_16 ;

3. трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, номер двигуна НОМЕР_17 , номер трактора НОМЕР_18 , рік випуску 2017- з позбавленням права відчуження і розпорядження, які передані на зберігання представнику приватної фірми «ГАММА-55» ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1