Справа № 487/4358/20
Провадження № 1-кп/487/680/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного 23.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002359 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, підтвердження офіційного працевлаштування не надано, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.11.2001 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

07.11.2005 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3. ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.11.2007 року з Ольшанської ВК Миколаївської області (№53) на підставі постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.11.2007 року із заміною на підставі ст. 82 КК невідбутого строку 10 місяців 15 днів на виправні роботи, з утримуванням 15% в дохід держави;
24.04.2008 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.03.2011 року з Казанківської ВК Миколаївської області (№93) на підставі постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.03.2011 року, умовно-достроковий невідбутий строк 11 місяців 2 дні, згідно ст. 81 КК України;
25.09.2012 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

13.11.2012 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі;

14.03.2013 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі;

12.04.2013 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.07.2019 року з Петровської ВК Кіровоградської області (№49) на підставі постанови Петровського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2019 року, умовно-достроковий невідбутий строк 8 місяців 22 дні, згідно ст. 81 КК України;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв умисний злочин проти громадської безпеки при наступних обставинах.

Відповідно до постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.2020 року «Про право власності на окремі види майна» (в редакції від 24.01.1995 року), постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року (в редакції від 17.12.2016 року) та п. 12 Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року (в редакції 27.06.2017 року) громадяни України, які досягли 21 річного віку, мають право на придбання та зберігання зброї та боєприпасів до неї, при умові отримання ними в органах внутрішніх справ відповідного дозволу на придбання зброї з подальшою її реєстрацією в органах внутрішніх справ на протязі 10 днів з дня придбання.

В порушення вказаних норм ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, у невстановленому місці, незаконно знайшов пістолет «STALKER M906» чорного кольору, а також патрони в кількості 36 штук, які в подальшому почав незаконно зберігати при собі.

25.05.2020 року в період часу з 18 годин 10 хвилин до 19 годин 20 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва проведено санкціонований обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння у ОСОБА_5 у приміщенні його кімнати було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет «STALKER M906», 36 предметів схожих на патрони калібру 9 мм Р.А.К., 2 предмети зовні схожих на магазин від пістолета.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи, предмет схожий на пістолет, наданий на експертизу є вогнепальною зброєю, а саме гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолету «STALKER M906», « НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., шляхом видалення з каналу ствола елемента, що перешкоджає вильоту метального снаряду та закриттям газовідвідного отвору.

Внаслідок вищезазначених змін, наданий пістолет набув властивостей вогнепальної зброї, а саме: можливість розгону та направленого руху метальних снарядів.

Надані на експертизу 15 предметів є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.К. спорядженими кулями із полімерного матеріалу (4 штуки) та металевими кулями «11 штук), які виготовлені саморобним способом, з використанням елементів промислового виробництва. 21 патрон, наданий на експертизу до боєприпасів не належить.

Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, 20 липня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового розгляду даного кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі повідомленої підозри. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України (зберігання зброї без передбаченого законом дозволу), істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 за ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесений згідно з положеннями ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, шкода від яких завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення комплексної судової експертизи №234 від 16.06.2020 року у сумі 1961 гривня 40 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: спеціальний полімерний пакет Національної поліції України №ЕХР-249745 з об`єктами дослідження, а саме: гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А.К., виготовленим способом саморобної переробки стартового пістолету «STALKER М906», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К.; 15 предметів, які є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., споряджені кулями із полімерного матеріалу (4 штуки) та металевими кулями (11 штук), 2 предмети ззовні схожих на магазин від пістолету знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-371, 373,-374, 468-476 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 липня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002359 від 23.06.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної судової експертизи №234 від 16.06.2020 року у сумі 1961 (тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.
Речові докази: спеціальний полімерний пакет Національної поліції України №ЕХР-249745 з об`єктами дослідження, а саме: гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А.К., виготовленим способом саморобної переробки стартового пістолету «STALKER М906», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К.; 15 предметів, які є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., споряджені кулями із полімерного матеріалу (4 штуки) та металевими кулями (11 штук), 2 предмети ззовні схожих на магазин від пістолету знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1