ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/625/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2020 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002992 від 24.04.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не відпали та продовжують існувати, а саме існує ризик втечі та вчинення кримінального правопорушення.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , думку яких підтримали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заперечували щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу та просили застосувати більш м"який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про доцільність продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: ступінь тяжкості злочину, інкримінованого обвинуваченим, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я обвинувачених, наявність судимостей за скоєння переважно умисних корисливих злочинів, факт вчинення інкримінованих обвинуваченим дій в період іспитового строку, що свідчать про наявність численних ризиків, які обумовлюють можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності або перешкоджанню правосуддю.
Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про те, що жоден із більш м яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Передбачених законом підстав для визначення обвинуваченим застави у судовому засіданні не встановлено, оскільки вони обвинувачується у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
З наведених підстав клопотання, захисника ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 16 жовтня 2020 р. включно.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 16 жовтня 2020 р. включно.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1