Номер провадження: 11-кп/813/45/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відмову від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000476 від 18 липня 2018 року,яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельник Вінницької області, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений:
- за ч. 2ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом строком 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Частково задоволені цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 до ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 240000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 54656 грн. та моральну шкоду в сумі 100000 грн.
Стягнути із засудженого ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів ОНДЕКЦ МВС України, для проведення експертиз, у сумі 8580 грн.
встановив:
Зміст оскаржуваного рішення.
Вироком суду ОСОБА_11 засуджений за те, що 17 червня 2018 року, у світлий час доби, о 13 годині 00 хвилин, в м. Одесі в Малиновському районі, він керував автопоїздом у складі тягача «Renault 400.18», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа BROSHUIS 3UCC39EU, р.н. НОМЕР_2 , здійснював рух по другій смузі для руху вул. Мельницька, з боку вул. С. Ріхтера в напрямку вул. В. Стуса.
Будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, в умовах мокрого асфальтного покриття проїзної частини навпроти буд. № 39 вул. Мельницька ОСОБА_11 , не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, яка б дозволяла безпечно керувати ним та контролювати його рух, застосував гальмування, в результаті якого напівпричеп BROSHUIS 3UCC39EU, р.н. НОМЕР_2 , в процесі заносу перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo 740», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював рух по другій смузі проїжджої частині вул. Мельницька, у зустрічному з автомобілем «Renault 400.18» напрямку, чим порушив вимоги п.п.1.1., 1.2., 2.3 (б), 12.1., 11.4., 34. 1.3 Правил дорожньою руху.
В результаті дорожньо-транспортної події пасажирка автомобіля «Volvo 740» ОСОБА_14 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, а водій автомобіля «Volvo 740» ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 723-А від 27.07.2018 року, отримав тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_11 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали відмову обвинуваченого від апеляційної скарги, учасників апеляційного розгляду, які не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали провадження та доводи заяви, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 відмовляється від поданої його захисником апеляційної скарги та просить її не розглядати, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 закрити, на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2019 року, яким ОСОБА_11 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом строком 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4