Справа № 360/1097/18
ВИРОК

Іменем України

15 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 03 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17 лютого 2017 року засуджений за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 130 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року, приблизно, о 13 годині, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав велосипед марки «Аіст» модель «ММВ3», вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_9 та знаходився біля будівлі магазину по вул.Лісова (Котовського), 1-Б, в с.Нова Гребля Бородянського району Київської області.

Після заволодіння майном з місця вчинення кримінального правопорушеннязник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 02 квітня 2018 року, приблизно, о 13 годині, він викрав велосипед, який знаходився біля будівлі магазину по вул.Лісова в с.Нова Гребля Бородянського району Київської області. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченогоОСОБА_8 , який за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 02 квітня 2019 року, про можливість виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Аіст» модель «ММВ3», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Аіст» модель «ММВ3», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити потерпілій ОСОБА_9 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_10