Провадження №1-кп/750/430/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 14.10.2020 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зі слів має на утриманні двох дітей ОСОБА_5 , 2009 р. народження та ОСОБА_6 , 2015 р. народження, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2020, у період часу з «19» год. «39» хв. по «19» год. «43» хв., ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщення магазину «Еко-маркет», що розташований за адресою: проспект Перемоги, буд. 100 в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини магазину, таємно викрав одну пляшку рому Capitan Morgan Original Spiced Gold, ємністю 1 л., вартістю 254, 40 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним діяння, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, жалкував з приводу вчиненого, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав винуватість у вчиненому діянні, з урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно до ст. 67 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, дані про притягнення до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його сімейний стан, майновий стан та стан його здоров`я, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання та наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене діяння, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- пляшку рому Capitan Morgan Original Spiced Gold, ємністю 1 л., передану на зберігання власнику залишити власнику;
- оптичний диск «СD-R Artex №LH154 WH22024022 D4» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1