Справа № 646/5193/20
№ провадження 1-в/646/408/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника адміністрації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Мценського районного суду Орловської області від 22.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 ККРФ. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року вирок Мценського районного суду Орловської області від 22.04.2016 року приведено у відповідність із законодавством України. ОСОБА_5 засуджено за ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. З 10.01.2019 року ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)». Відповідно до характеристики від 21.07.2020 року ОСОБА_5 за період відбування покарання в установі дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. Виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи. Адміністрацією колонії заохочувався 3 рази, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом та правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Характеризується позитивно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний вигляд. Працевлаштований у «швацькій» дільниці з відрядною оплатою праці, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально, виконує роботу добре.
В судовому засіданні захисник та засуджений клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Прокурор та представник адміністрації не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Мценського районного суду Орловської області від 22.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 ККРФ. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року вирок Мценського районного суду Орловської області від 22.04.2016 року приведено у відповідність із законодавством України, ОСОБА_5 засуджено за ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.
Початок строку відбування покарання з 04.02.2016 року. Кінець строку відбування покарання 03.05.2021 року.
Відповідно до характеристики з ДУ «Диканівська виправна колонія №12» від 21.07.2020 року засуджений ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно зі ст. 81 КК України.
Згідно вимог ч. 2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно- дострокове звільнення від відбування покаранняі заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року передбачено, що скільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому суд враховує, що засуджений відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину покарання за вироком Мценського районного суду Орловської області від 22.04.2016 року, приведеного у відповідність ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року, ставлення до праці та дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та представниками адміністрації є прикладом для інших засуджених, що в свою чергу доводить виправлення засудженого, процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мценського районного суду Орловської області від 22.04.2016 року до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 ККРФ, приведеного у відповідність із законодавством України ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року , згідно якої засуджений за ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 5 (п`ять) місяців 21 (двадцять один) день.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: ОСОБА_1