Справа № 535/1055/20
Провадження № 1-кс/535/273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКотельва клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до ЄРДР 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Первомайського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, за спеціальністю монтер радіоелектронної апаратури і контролер ВТК, працюючого електриком у СВК «Батьківщина», вдівця, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області перебуває клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до ЄРДР 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року було вирішено питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» до 10.01.2021 року.

При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітньої дитини, яка залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, яка потребує матеріальної допомоги і залишилася без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цієї неповнолітньої, непрацездатної або встановлення над нею опіки чи піклування.

Отже, враховуючи пояснення підозрюваного ОСОБА_5 про те, що його неповнолітня дитина з моменту його затримання знаходиться у його рідного брата ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає за доцільне ініціювати перед органом опіки та піклування питання про необхідність влаштування зазначеної дитини або встановлення над нею опіки чи піклування.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.378 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Порушити перед Службою у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації питання про необхідність влаштування неповнолітньої дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або встановлення над ними опіки чи піклування.

Про виконання ухвали повідомити Котелевський районний суд Полтавської області.

Відповідно ч.3 ст.378 КПК України про вжиті заходи повідомити підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1