Справа № 584/1054/20
Провадження №1-кп/584/152/20
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000196 від 12.06.2020 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вороніж Шосткинського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, освіта професійно-технічна, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
11.06.2020 близько 14:30 години обвинувачена ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи скутером «SUZUKI» LЕТS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу господарства № 33 по вул. Центральній в с. Пруди Путивльського району Сумської області не впоралася із керуванням та допустила наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , внаслідок чого остання отримала згідно висновку судово-медичної експертизи від 16.07.2020 № 148 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великоберцової кістки правої гомілки без зміщення, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу для здоров`я більше 21 дня.
Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи від 21.07.2020 № 19/119/9/1-240е, в даній дорожній ситуації водій скутеру «SUZUKI» LЕТS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинна була діяти у відповідності з вимогами: п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.3 Правил дорожнього руху «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
В даній дорожній ситуації водій скутеру «SUZUKI» LЕТS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мала технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди. З технічної точки зору в діях водія скутеру «SUZUKI» LЕТS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.45 КК України та п. 1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, повністю визнає свою вину та щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Законний представник потерпілої проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначила, що претензій до обвинуваченої не має та просила суд закрити кримінальне провадження у зв`яку з дійовим каяттям обвинуваченої.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та вважав, що кримінальне провадження слід закрити у зв`яку з дійовим каяттям обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений нею злочин є необережним нетяжким злочином та не відноситься до числа корупційних, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 16.06.2020 на скутер «SUZUKI» LЕТS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події.
На підставі ст. 100 КПК України, вказаний транспортний засіб, який визнаний речовим доказом по справі та переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання Путивльського ВП, підлягає поверненню його законному власнику - обвинуваченій ОСОБА_6 ..
В силу положень ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1307 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.т. 284-286, 288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 відповідно до ст. 45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000196 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 16.06.2020 на скутер «SUZUKI» LЕТS, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Скутер «SUZUKI» LЕТS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання Путивльського ВП, - повернути його законному власнику обвинуваченій ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Путивльський районний суд Сумської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1