У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, пенсіонера, із середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.05.2020, о 14 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по ґрунтовій дорозі від кладовища в сторону вул. Нагірної с. Варварівка Близнюківського району Харківської області, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», здійснив небезпечний маневр ліворуч з виїздом на ліве узбіччя дороги по ходу свого руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . В результаті ДТП ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: поверхневі різані ранки на обличчі, на лобі зліва (0,6x0,1см), на лівому крилі носа (0,5x0,1см), в лівій виличній ділянці (0,8x0,1см), які утворилися від ріжучої дії предметів, що мали гострий край, якими могли бути уламки битого лобового скла автомобіля, закрита тупа травма правого колінного суглобу, розрив медіального меніска (ІІІАст.), ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки (III ст.), гемартроз правого колінного суглобу, уламковий перелом медіального виростку великогомілкової кістки, контузії латеральних, виростків стегнової і великогомілкової кісток. Дана травма правого колінного суглобу утворилася від дії тупого твердого предмету, якими могли бути виступаючи елементи передньої частини автомобіля на кшталт бамперу. Вищевказані тілесні ушкодження за своїм характером і розташуванням вказують на те, що могли бути отримані в умовах дорожньо-транспортної пригоди. За ступенем тяжкості: вищевказана травма колінного суглобу з уламковим переломом медіального виростку великогомілкової кістки - це СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

28 січня 2021 року у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, згідно ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до змісту вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказане кримінальне правопорушення не є корупційним відповідно до змісту примітки до ст. 45 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 27.05.2020 на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження та визначене місце зберігання автомобіля - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), тому витрати на залучення експерта в загальній сумі віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000100 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 27.05.2020 на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Речовий доказ: транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.
Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 7/940СЕ-20 від 23.09.2020 в розмірі 653 грн. 80 коп. та № 7/862СЕ-20 від 23.09.2020 у розмірі 1961 грн. 40 коп. - віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1