Провадження № 1-кс/760/7063/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу директора ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС» ОСОБА_3
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що 02.10.2020 директор ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС» ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою від 30.09.2020, вих. №1/30-09/20, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, яка була отримана уповноваженими службовими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 06.10.2020, що, зокрема, підтверджується трекінгом поштових відправлень.
У скарзі зазначається, що в подальшому жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення, не вчинено.
Враховуючи вищенаведене та посилаючись на стст. 214, 303-308 КПК України, скаржник просить слідчого суддю: визнати бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві; зобов`язати Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києвізареєструвати заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, повідомити заявника про результати розгляду заяви та надати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС» потерпілим у кримінальному провадженні.
У судове засідання директор ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС» ОСОБА_3 не з`явився, подав до слідчого судді клопотання, в якому просив проводити судове засідання за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з чч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналогічна правова позиція міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17.
Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2020 директор ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС» ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою від 30.09.2020, вих. №1/30-09/20, про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженими службовими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 06.10.2020.
Проте на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС» ОСОБА_3 від 30.09.2020, вих. №1/30-09/20, про вчинення кримінального правопорушеннята через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження визнавати бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язувати визнавати ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС» потерпілим.Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС» ОСОБА_3 від 30.09.2020, вих. №1/30-09/20, про вчинення кримінального правопорушеннята через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1