Справа № 367/8998/19
Провадження №1-кп/367/284/2020
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001068 від 13.06.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Черняхівського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, працюючого на посаді маляра в ФОП « ОСОБА_7 » , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001068 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як встановлено судом ОСОБА_6 обвинувачується у тому що він, 12.06.2019 року близько 20:00 год., керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «КІА ОРТІМА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи на ньому рух по проїжджій частині вул. Депутатська в напрямку а/д Київ-Ковель, що в м. Буча Київської області, проїжджаючи перехрестя вул. Депутатська з вул. Б. Гмирі в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а також п. 16.13, згідно з яким: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», не будучи уважним під час керування транспортним засобом, проявляючи злочинну недбалість, здійснивши маневр ліворуч з вул. Депутатська до вул. Б. Гмирі в м. Буча Київської області, допустив зіткнення з передньою частиною мотоциклу марки «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Депутатська від а/д Київ-Ковель в напрямку вул. Яблунська в м. Буча Київської області, чим спричинив останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді: перелому шилоподібного виростку правої променевої кістки і правої ліктьової кістки без зміщення уламків.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив його задовольнити, оскільки вони з потерпілим примирилися та потерпілий не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.
Представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні не заперечували щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. Потерпілий повідомив, що йому було відшкодовано спричину шкоду у повному обсязі.
Суд, заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
При цьому суд мотивує своє рішення тим, що в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному злочині при зазначених в ухвалі суду обставинах визнав повністю, відшкодував потерпілому шкоду завдану злочином, просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, а потерпілий подав заяву про примирення із обвинуваченим, та відшкодування йому завданої шкоди у повному обсязі, просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не оспорював фактичні обставини справи, щиро розкаявся та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням між ним та потерпілим та повним відшкодуванням завданої ним шкоди, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше не судимий, примирився з потерпілим, шкоду відшкодував, потерпілий жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За таких умов, беручи до уваги те, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, та закриття провадження по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Рекомендація ВС щодо необхідності у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності вирішення судом питання про відшкодування судових (процесуальних) витрат (п. 20 ППВС від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності") має загальний характер і не означає, що ці витрати мають бути покладені саме на засудженого, оскільки обвинувального вироку у цьому разі не постановляють. Суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити це питання, поклавши процесуальні витрати на державу. У випадку, якщо особу звільнено від оплати витрат на правову допомогу, компенсація цих витрат здійснюється не нею, а за рахунок державного бюджету.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що витрати пов`язані із залученням експерта не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001068 від 13.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 13.06.2019 року - закрити.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - KIA OPTIMA р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки KAWASAKI ZX 1000р.н. НОМЕР_2 , передані на зберігання власникам, - залишити власникам.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1