17.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/1586/20
Провадження №1кп/205/824/20
Єд.унік.№205/1586/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше засудженого: 10.04.2013 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.02.2017 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; офіційно на працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, з 27 березня 2017 року відбував покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького 1а.
За час відбування покарання в установі, засуджений ОСОБА_5 , заохочень не мав, за систематичне порушення встановленого режиму відбування покарання має 70 дисциплінарних стягнень, з яких 13 у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору та двічі переводився до приміщення камерного типу. Зазначені накладені на засудженого ОСОБА_5 дисциплінарні стягнення на теперішній час не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.
09 квітня 2019 року, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за допущене 23 березня 2019 року порушення ст.107 КВК України та п.10 ч.3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28 серпня 2018 року, на обвинуваченого ОСОБА_5 накладено стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць. Однак, після накладення зазначеного стягнення, обвинувачений ОСОБА_5 відповідних висновків для себе не зробив та продовжував порушувати режим відбування покарання, а саме: 09 квітня 2019 року, близько 17 години 50 хвилин, у приміщенні ПКТ, розташованого на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Галицького 1а, молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки установи - старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , який є представником адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» та на підставі розділу 2 п. 2.1.1, п.2.1.4, п. 2.6.5, п.2.6.8, розділу 3 п.3.1. посадових інструкцій, затверджених начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 05.01.2018 року, має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки і обов`язків, засудженому ОСОБА_5 , у присутності працівників ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)»: начальника відділення СПС №1 - майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби - ОСОБА_8 , висунуто законну вимогу щодо одягнення спеціального одягу, який засуджені повинні носити у приміщені ПКТ та передано відповідний комплект одягу. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи відкрито, у категоричній формі, в присутності вищезазначених працівників установи, відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, чим порушив вимоги ч.1 ст. 9, ч.3 ст.107 КВК України, п.3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги представників адміністрації установи виконання покарань та носити одяг встановленого законодавством зразка. В подальшому, молодшим інспектором ВНіБ - старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_5 в усній формі повідомлено, що він порушує обов`язки засуджених, передбачені чинним законодавством, після чого повторно висунуто законну вимогу одягти спеціальний одяг, який він повинен носити у приміщені ПКТ. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 діючи відкрито, у категоричній формі, в присутності вищезазначених працівників установи, повторно відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, за що 19 квітня 2019 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та йому оголошено «сувору догану» правами начальника колонії.
21 квітня 2019 року, о 09 годині 10 хвилин, у приміщенні ПКТ, розташованого на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Галицького 1а, молодшим інспектором ВНіБ - прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_8 , який є представником адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» та на підставі розділу 2 п. 2.1.1, п.2.1.4, п. 2.6.5, п.2.6.8, розділу 3 п.3.1. посадових інструкцій, затверджених начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 05.01.2018 року, має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки і обов`язків, обвинуваченому ОСОБА_5 , у присутності працівників ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» - молодшого інспектора ВНіБ - старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , висунуто законну вимогу щодо одягнення спеціального одягу, який засуджені повинні носити у приміщені ПКТ та передано відповідний комплект одягу. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 діючи відкрито, у категоричній формі, в присутності вищезазначених працівників установи, відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, чим порушив вимоги ч.1 ст.9, ч.3 ст.107 КВК України, п.3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги представників адміністрації установи виконання покарань та носити одяг встановленого законодавством зразка. В подальшому, молодшим інспектором ВНіБ - прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_5 в усній формі повідомлено, що він порушує обов`язки засуджених, передбачені чинним законодавством, після чого повторно висунуто законну вимогу одягти спеціальний одяг, який він повинен носити у приміщені ПКТ. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи відкрито, у категоричній формі, в присутності вищезазначених працівників установи, повторно відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, за що 25 квітня 2019 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та йому оголошено «догану» правами начальника колонії.
15 травня 2019 року, о 06 годині 05 хвилин, у відділенні СПС №1, яке розташоване на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», за адресою: м.Дніпро, вул. Данила Галицького 1а, молодшим інспектором ВНіБ - старшим сержантом внутрішньої служби - ОСОБА_10 , який є представником адміністрації ДУ «ДВК (№89)» та на підставі розділу 2 п. 2.1.1, п.2.1.4, п. 2.6.5, п. 2.6.8, розділу 3 п.3.1. посадових інструкцій, затверджених начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 05.01.2018 року, має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки і обов`язків, обвинуваченому ОСОБА_5 , у присутності працівників ДУ «ДВК (№ 89)»: начальника відділення СПС №1 - майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , молодшого інспектора ВНіБ - старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , висунуто законну вимогу щодо виконання команди «Підйом». Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму спальному місці, діючи відкрито, у категоричній формі, в присутності вищезазначених працівників установи, відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, чим порушив вимоги ч.1 ст.9, ч.3 ст.107 КВК України, п.3 розділу 2, п.1, 2 розділу 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань та дотримуватись розпорядку дня установи виконання покарань. В подальшому, молодшим інспектором ВНіБ - старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_10 , обвинуваченому ОСОБА_5 в усній формі повідомлено, що він порушує обов`язки засуджених, передбачені чинним законодавством, після чого засудженому повторно висунуто законну вимогу виконати команду «Підйом». Однак, обвинувачений ОСОБА_5 діючи відкрито, у категоричній формі, в присутності вищезазначених працівників установи, відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, за що 23 травня 2019 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та йому оголошено «сувору догану» правами начальника колонії.
15 травня 2019 року, о 16 годині 10 хвилин, під час перебування у відділенні СПС №1, розташованого на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького 1а, молодшим інспектором ВНіБ - старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_12 , який є представником адміністрації ДУ «ДВК (№89)» та на підставі розділу 2 п. 2.1.1, п.2.1.4, п. 2.6.5, п. 2.6.8, розділу 3 п.3.1. посадових інструкцій, затверджених начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 05.01.2018 року, має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки і обов`язків, для всіх засуджених, які перебували у відділенні, подану команду «Вечірня перевірка». Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , який перебував у зазначеному відділенні, діючи відкрито, у категоричній формі, в присутності представників адміністрації установи виконання покарань, а саме начальника відділення СПС №1 - майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , молодшого інспектора ВНіБ - сержанта внутрішньої служби ОСОБА_13 , молодшого інспектора ВНіБ - старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_12 , відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, а саме виходити на вечірню перевірку та перебуваючи на своєму спальному місці, висловлював незадоволення режимом відбування покарання, чим порушив вимоги ч.1 ст. 9, ч. 3 ст.107 КВК України, п. 3 розділу 2, п.1 розділу 7 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, за що 23 травня 2018 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та йому оголошено «сувору догану» правами начальника колонії.
28 травня 2019 року, о 12 годині 14 хвилин, начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» - майором внутрішньої служби ОСОБА_14 , у службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул.Данила Галицького 1а, у присутності працівників ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)»: заступника начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» - ОСОБА_15 , начальника відділення СПС №1 - майора внутрішньої служби ОСОБА_7 та інших співробітників установи, обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто законну вимогу щодо працевлаштування на виробництві установи з метою погашення заборгованості за виконавчими документами, яка складає 1303,90 грн. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи відкрито, у категоричній формі, в присутності вищезазначених працівників установи, відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, чим порушив вимоги ч.1 ст.9, ч.3 ст.107, ч.2 ст.118 КВК України, п.3 розділу 2, п.1 розділу 17 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань. В подальшому, начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» - майором внутрішньої служби - ОСОБА_14 , обвинуваченому ОСОБА_5 було повторно, в усній формі роз`яснено, що засуджені до позбавлення волі, які мають заборгованість за виконавчими документами, зобов`язані працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії, до погашення такої заборгованості, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.391 КК України. Після цього, начальником ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» обвинуваченому ОСОБА_5 повторно висунуто законну вимогу щодо працевлаштування на виробництві установи з метою погашення вказаної заборгованості за виконавчими документами, однак обвинувачений ОСОБА_5 діючи відкрито, у категоричній формі, в присутності вищезазначених працівників установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він дійсно, з 27 березня 2017 року відбуває покарання, призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року, в ДУ «Дніпровська ВК №89». За час відбування покарання, він дійсно неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання та невиконання вимог адміністрації установи, що, на його думку, є наслідком упередженого ставлення до нього з боку працівників адміністрації ДВК №89. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він дійсно, будучі поміщеним до ПКТ , відмовлявся одягати спеціальний одяг, оскільки він був неналежної якості; не виконав команди «Підйом» та «Вечірня перевірка» та, крім того, відмовився працевлаштуватися на виробництво установи, оскільки вважає, що він нікому та нічого не винен.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суду пояснили, що в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», де вони працюють на посадах відповідно начальника та першого заступника начальника установи, відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_5 , який за час перебування у зазначеній установі зарекомендував себе як злісний порушник режиму відбування покарання, у зв`язку з чим неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі, неодноразово поміщався до дисциплінарного ізолятора та переводився до приміщення камерного типу. 09 та 21 квітня 2019 року, під час перебування у приміщенні камерного типу на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, обвинувачений ОСОБА_5 відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, відмовившись носити спеціальний одяг, який видається засудженим, поміщеним до ПКТ. 15 травня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 відмовився виконувати команди «Підйом» та «Вечірня перевірка», за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Крім того, 28 травня 2019 року, близько 12 години, у службовому кабінеті начальника ДУ «ДВК №89», обвинуваченому ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_15 , а також начальника відділення - ОСОБА_7 та інших співробітників установи, ОСОБА_14 було висунуто законну вимогу щодо працевлаштування на виробництві установи з метою погашення заборгованості за виконавчими документами, однак ОСОБА_5 відповів відмовою. Після цього ОСОБА_14 ще двічі висувались зазначені вимоги щодо працевлаштування та обвинуваченого ОСОБА_5 було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.391 КК України, однак він відповів категоричною відмовою. Зазначені обставини в судовому засіданні також повністю підтвердив свідок ОСОБА_16 , який працює на посаді начальника оперативного відділу ДУ «Дніпровська виправна колонія №89».
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 20 травня 2019 року, під час вечірньої перевірки на вулиці на території СПС №1, у присутності ОСОБА_18 та ОСОБА_7 , він висунув засудженому ОСОБА_5 , який відбував покарання в ДУ «ДВК №89», законну вимогу працевлаштуватися на підприємстві установи, оскільки у нього мається заборгованість по виконавчим документам, яку необхідно погашати, що передбачено КВК України, однак обвинувачений відмовився та пояснив, що працювати не буде, оскільки нічого нікому не винен. 28 травня 2019 року, під час засіданні дисциплінарної комісії, в кабінеті начальника ДУ «ДВК №89», начальник установи ОСОБА_14 , висунув обвинуваченому ОСОБА_5 законну вимогу щодо працевлаштування на підприємстві установи з метою погашення заборгованості по виконавчим документам, на що обвинувачений категорично відмовився. Після цього ОСОБА_14 роз`яснив ОСОБА_5 що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за злісну непокору вимогам адміністрації та знову запропонував працевлаштуватися, на що обвинувачений знову відповів категоричною відмовою. Вказані обставини повністю підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , який працює на посаді головного інженера підприємства ДУ «ДВК №89».
Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , у відділенні СПС №1 ДУ «ДВК №89» знаходився засуджений ОСОБА_5 , який після прибуття до установи був під підпис ознайомлений з правилами внутрішнього розпорядку установи, проте неодноразово порушував режим відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Крім того, свідок ОСОБА_7 підтвердив суду, що 09 квітня 2019 року, у його присутності, обвинувачений ОСОБА_5 , під час поміщення до ПКТ, відмовився одягати спецодяг, про що були складені відповідні матеріали. 15 травня 2019 року, під час його чергування, обвинувачений ОСОБА_5 зранку не виконав команду «Підйом», а о 16 годині не виконав команду «Вечірня перевірка», продовжуючи перебувати на своєму спальному місці, у зв`язку з чим за даними фактами також були зібрані матеріали. 20 травня 2019 року, він був присутній при тому, як обвинуваченому ОСОБА_5 , співробітником установи ОСОБА_17 , було висунуто вимогу щодо працевлаштування на підприємстві установи з метою погашення заборгованості по виконавчим документам, що передбачено діючим законодавством, однак ОСОБА_5 відповів категоричною відмовою, про що були також складені матеріали. Після цього, 28 травня 2019 року, під час засіданні дисциплінарної комісії, в кабінеті начальника ДУ «ДВК №89», начальник установи ОСОБА_14 , висунув обвинуваченому ОСОБА_5 законну вимогу щодо працевлаштування на підприємстві установи з метою погашення заборгованості по виконавчим документам, на що обвинувачений категорично відмовився. Після роз`яснення ОСОБА_5 можливості бути притягнутим до кримінальної відповідальності за злісну непокору вимогам адміністрації, начальник установи ОСОБА_14 , знову запропонував йому працевлаштуватися, на що обвинувачений знову відповів категоричною відмовою. Крім того, свідок ОСОБА_7 також пояснив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_5 неодноразово проводились заходи виховного характеру, однак він ніяких висновків не робить, не бажає ставати на шлях виправлення та, крім того, своїми діями негативно впливає на інших засуджених.
Показаннями свідка ОСОБА_19 суду підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_5 , який відбував покарання в ДУ «ДВК №89», де вона працює головним бухгалтером, дійсно має заборгованість по виконавчим документам, однак виплат по ним не здійснює, оскільки не працює та взагалі відмовляється працевлаштовуватися.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_20 в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , який відбував покарання в ДУ «ДВК №89», знаходився під наглядом медико-санітарної частини установи та будь-яких обмежень до працевлаштування за станом здоров`я не мав.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суду пояснили, що 09 квітня 2019 року, під час поміщення до ПКТ засудженого ОСОБА_5 , останній в категоричній формі відмовився одягати спецодяг, який повинні носити особи, які переведені до ПКТ, що передбаченого діючим законодавством, після чого ними були складені відповідні документи з цього приводу, а ОСОБА_5 було запропоновано надати письмові пояснення, на що він також відмовився. Крім того, свідок ОСОБА_8 підтвердив суду, що 21 квітня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , при виводі на прогулянку із камери ПКТ, також відмовився одягти спецодяг, у зв`язку з чим йому було запропоновано надати письмові пояснення з цього приводу, однак він відмовився, після чого були складені відповідні акт та рапорти.
Показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 суду підтверджено, що 15 травня 2019 року, близько 06 години, обвинувачений ОСОБА_5 , який відбував покарання в ДУ «ДВК №89» та повинен виконувати правила внутрішнього розпорядку установи, відмовився виконувати команду «Підйом» та продовжував лежати у своєму ліжку. Після того як обвинуваченому було повідомлено, що відносно нього будуть складені матеріали щодо порушення ним розпорядку дня установи, ОСОБА_5 прослідував до чергової частини, де відмовився надавати письмові пояснення, у зв`язку з чим були складені відповідні акт та рапорт.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 15 травня 2019 року, близько 16 години, обвинувачений ОСОБА_5 , який відбував покарання в ДУ «ДВК №89» та повинен виконувати правила внутрішнього розпорядку установи, відмовився виконувати команду «Вечірня перевірка» та не вийшов з житлового приміщення, продовжуючи перебувати на своєму спальному місці. Після цього, в приміщенні чергової частини ОСОБА_5 відмовився надавати письмові пояснення, у зв`язку з чим були складені відповідні акт та рапорт.
Винуватість ОСОБА_5 також повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копією матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , яка містить: довідку про заохочення та стягнення засудженого (Т.1., а.с.13-14); довідку про наявність виконавчих листів (Т.1., а.с.21); матеріали щодо порушень обвинуваченим вимог КВК України та правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань (Т.1., а.с.16-19, 25-45, 47, 49-57, 59-68, 70-81, 83-89, 93-99, 101-114, 116-121, 123-133, 135-145, 147-153, 155-164, 166-191, 193-201, 203-213, 215-223, 225-232, 234-242, Т.2., а.с.2-11, 13-22, 24-32, 34-42, 44-53, 45-64, 66-91); постанови про накладення дисциплінарних стягнень на обвинуваченого ОСОБА_5 (Т.1., а.с.26, 27, 48, 58, 69, 81, 92, 100, 115, 122, 134, 146, 165, 192, 202, 214, 224, 233, Т.2., а.с.1, 12, 23, 33, 43, 54, 65); копії ухвал Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року та від 09 квітня 2019 року про переведення засудженого ОСОБА_5 до ПКТ (Т.1., а.с.154, Т.2., а.с.95-97); копії бухгалтерських та виконавчих документів, які підтверджують факт наявності у ОСОБА_5 заборгованості по виконавчим документам (Т.2., а.с.119-125); копії медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_5 (Т.2., а.с.114-117); копії посадових інструкцій: заступника начальника ДУ ДВК №89 з соціально-виховної та психологічної роботи (Т.2., а.с.141-142), головного інженера ДУ ДВК №89 (Т.2., а.с.145-147), начальника відділення соціально-психологічної служби ДУ ДВК №89 (Т.2., а.с.153-154), молодших інспекторів відділу нагляду і безпеки ДУ ДВК №89 (Т.2., а.с.166-171); копію наказу від 15 січня 2019 року про затвердження розпорядків дня для засуджених ДУ ДВК №89 з додатками (Т.2., а.с.174-191); копію журналу обліку засуджених, які поміщуються (переводяться) у дисциплінарний ізолятор, ПКТ та дільницю посиленого контролю (Т.2., а.с.192-194); протокол від 21 січня 2020 року (Т.2., а.с.99-100), згідно з яким був переглянутий відеозаписи від 20 та 28 травня 2020 року, на яких зафіксована відмова обвинуваченого ОСОБА_5 від працевлаштування для погашення заборгованості по виконавчим документам.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується долученими до справи речовими доказами, якими визнано: ДВД-диск з відео файлами (Т.2., а.с.101)

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , який фактично не заперечував факти та обставини не виконання ним законних вимог адміністрації установи виконання покарань, але заявив про нібито упереджене ставлення до нього з боку представників адміністрації установи виконання покарань, а також про неналежну якість спецодягу, який видавався йому під час переведення до ПКТ, не приймаються судом до уваги, оскільки вони не тільки нічим об`єктивно не підтверджені, а й спростовуються показаннями допитаних під час судового розгляду свідків, які крім того, пояснили суду, що вимоги до всіх засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», пред`являються однакові, згідно діючого законодавства України.

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується негативно.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.391 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 19 травня 2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:
- ДВД-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1