overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8660/20
Провадження № 1-кс/592/4492/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.08.2019 за №0000047, за фактом вчинення ФОП ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У зв`язку із особливою складністю вищезазначеного кримінального провадження та відповідно необхідністю завершення виконання раніше призначеної судової експертизи, яка має суттєве значення для проведення досудового розслідування та прийняття рішення по оскарженню податкових-повідомлень рішень, необхідно додатковий строк досудового розслідування у шість місяців, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 01.02.2021.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, закінчується 01.08.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, до 01.02.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/5261/20
Справа № 554/5261/20
н/п 1кс/554/9602/2020
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про повідомлення про кримінальне правоопрушення -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/4589/20
УХВАЛА
24.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про призначення дистанційного судового провадження у справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23.05.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.
24.07.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про призначення дистанційного судового провадження у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження від м. Полтави. Проведення відоеоконференції прохав доручити військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення дистанційного судового провадження задовольнити.
Призначити проведення судового засідання 24.07.2020 року о 15 год. 50 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/802/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 01 квітня 2016 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2020 року начальник Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000123 від 01 квітня 2016 року, відкритого за фактом крадіжки невідомою особою в період часу з 21 лютого по 25 березня 2016 року з будинку, померлого на той час, ОСОБА_3 , що в с. Куйбишево Шишацького району Полтавської області, речей та предметів домашнього вжитку на загальну суму 60 000 грн. 00 коп.

При цьому, розгляд клопотання просив проводити у його відсутність.

Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за клопотанням начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 01 квітня 2016 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відкрити.

Слухання клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 08 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/773/20 Провадження № 1-кп/613/156/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000344 від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року кримінальне провадження №0000344 від 23.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України передано судді Богодухівського районного суду Харківській області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000208 від 14.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження 0000344 від 23.06.2020 року (справа № 613/773/20, провадження 1-кп/613/156/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000344 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 липня 2020 року, на 09-45 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/9094/20
н/п 1-кс/766/5964/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- 20/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , НОМЕР_1

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:2443, площею 0,0643 га., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 50 хвилин 30 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9818/20
н/п 1-кс/766/6005/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.2005, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до журналу передачу справ на підставі службової розписки судді ОСОБА_3 передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23.07.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України призначити підготовче засідання на 20.08.2020 р. об 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 125/1114/20
Провадження №11-п/801/897/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Барського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Барського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду, для розгляду, кримінального провадження № 0000201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подання мотивовано тим, що з огляду на ч. 2 ст. 31 КПК України для даної категорії справ необхідно створити колегію суддів у складі трьох суддів.
На даний час в Барському районному судді здійснюють правосуддя троє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому її повторна участь у справі є недопустимою відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 року вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Барському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання Барського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 24.07.2020 Справа № 334/585/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1410/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/585/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002858, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На вказаний вирок обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4624/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/803/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2020р. відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09.07.2020р. обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001612 від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На вказану ухвалу прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09.07.2020р. відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000137

за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2020 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, ч.3 ст.407, 422, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 липня 2020 року о 12:40 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3