overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/1402/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1116/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 10.11.2020, якою залишено без задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 від 09.10.2017 та 07.12.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 10.11.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 03.12.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 20.04.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 10.11.2020, якою залишено без задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 від 09.10.2017 та 07.12.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2014.

Доручити Державній установі ««Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , 1964 р. н., а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 652/640/20
Провадження №11-сс/819/556/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 02.09.2020 року, -
в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 02.09.2020 року.
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами КЗ «Архангельська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Високопільської районної ради Херсонської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.12.2020 року о 14-55 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/455/19 Головуючий у І інстанції Пархоменко П. І.
Провадження № 21-з/4823/23/20
Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В. М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020року була задоволена апеляційна скарга заступника прокурора Чернігівської області Подоляка С. М., вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_1 скасований за м`якістю призначеного покарання. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України посилене покарання шляхом заміни умовного терміну покарання на реальне відбуття покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

30 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення вироку апеляційного суду в порядку ст. 380 КПК України, у зв`язку із незрозумілістю винесеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_1 не згодний з висновками апеляційного суду, а тому бажає почути роз`яснення мотивів, що є підставою для касаційного оскарження судового рішення.

З урахуванням того, що заява засудженого ОСОБА_1 , в якій записано, що вона подається в порядку ст. 380 КПК України, фактично не містить посилань, в чому полягає незрозумілість вироку суду, що перешкоджає його виконанню, а наведені в ній аргументи свідчать про незгоду з судовим рішенням.

Керуючись ст.380 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до реального покарання у виді п`яти років позбавлення волі, повернути засудженому без розгляду, як безпредметну.

Нагадати засудженому ОСОБА_1 , що вирок апеляційного суду може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення йому копії вироку.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець
Провадження № 1-кс/369/2889/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд справи призначити на 10.12.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8945/19
Провадження № 1-кп/761/1252/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012582 від 28.11.2018 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено о 08 год 10 хв. 30.10.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 25 грудня 2020 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 25 грудня 2020 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 30.10.2020 о 08 год.10 хв.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/218/20
Номер рядка звіту 94
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0001021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з початковою освітою, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0001021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 .

До Виноградівського районного суду від сина потерпілого у кримінальноиу провадженні ОСОБА_6 ОСОБА_7 надійшла заява про залучення його в якості потерпілого, оскільки його батько після інсульту не рзмомовляє, не може приймати участі у розгляді справи

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти задоволенння клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявлено клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним порушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває в стані, який унеможливлює подання відповідної заяви, положення частин першої- третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Встановлено, що ОСОБА_7 є сином ОСОБА_6 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у важкому стані після перенесеного інсульту, не розмовляє, а тому не має можливості особисто бути присутнім при розгляді кримінального провадження.

Керуючтсь ст.55 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні №0001021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, в якості потерпілого ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 грудня2020року
м. Київ
справа № 461/3014/20
провадження № 51 - 4867 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправноюбездіяльність прокуратури Львівської області, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Львівський апеляційний суд ухвалою від 07вересня 2020 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернув йому апеляційну скаргу.
30 жовтня 2020 року ОСОБА_4 подав повторну апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, яку ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року було повернуто.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що апеляційний суд порушив вимоги закону, безпідставно не врахував рішення Конституційного суду України, яким визнано неконституційними окремі положення ч. 3 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) щодо неможливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня2020 року вже була предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, тому повторна апеляційна скарга ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді з підстав наведених у попередній скарзі, повторному розгляду не підлягає.
За таких обставин, повертаючи апеляційну скаргу скаржника, апеляційний суд діяв у відповідності до вимог закону, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/3103/20
Провадження № 1-кс/163/397/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000331,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29 листопада 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 :
- на три полімерні пакети із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, схожої на наркотичний засіб "канабіс", та стебла рослини, схожої коноплю;
- на стебла рослини, схожої на коноплю;
- на полімерний пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та окремо подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору;
- на зерна, схожі на зерна коноплі, а також паперові згортки із вмістом таких же зерен різної кількості;
- на подрібнювач із залишками подрібненої речовини зеленого кольору;
- на пошкоджену пачку з-під цигарок "LM LOFT", в якій знаходиться паперовий згорток із вмістом речовини чорного кольору;
- на книжку посібник щодо вирощування конопель із фотоілюстраціями стебел коноплі;
- на таблетку рожевого кольору невідомого походження;
- на пластикову пляшку "Хрещатик мінеральна" із залишками смоли на горловині пляшок;
- на саморобний металевий пристрій для куріння з залишками смоли;
- на мобільний телефон "Сяомі", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", номер НОМЕР_3 ;

- на мобільний телефон "Prestigio", IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;
- на мобільний телефон "MEIZU", з невідомим IMEI;
- на саморобний пристрій для куріння з двох пластикових пляшок з залишками смоли на горловині,
заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20 годині 08 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/842/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 20 листопада 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 202/7327/20
Провадження № 1-кс/202/8471/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001325 від 03.12.2020 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001325 від 03.12.2020 року на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6917/20
Провадження № 1-кс/0182/1354/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за № 0002299 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, з середньою освітою, одружений, раніше судимий,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за № 0002299 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці та не більше строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2021 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2020 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1559/20
Провадження 1-кп/190/158/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 07.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 07.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 11.00 год. 22 грудня 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинувченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1