Справа № 751/683/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/528/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника, в інтересах засудженого, на ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року і від 16 липня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого за п.п. а, б ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 КК Російської Федерації,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою місцевого суду від 19 березня 2018 року клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_6 задоволено.

Ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим:

- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 15 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період із 15 вересня 2015 року по 22 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У свою чергу, ухвалою суду першої інстанції від 16 липня 2020 року клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року в кримінальній справі № 751/683/18 задоволено.

Виправлено описку в резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року і викладено абзац третій у такій редакції:

«На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років без конфіскації майна.»

В апеляційних скаргах захисник просить ухвалу місцевого суду від 19 березня 2018 року змінити, а саме: на підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років без конфіскації майна. При цьому ухвалу суду першої інстанції від 16 липня 2020 року про виправлення описки просить скасувати, оскільки вона фактично змінює зміст первісного судового рішення. Вказує, що місцевий суд дійшов помилково висновку про призначення засудженому, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, а не 9 років.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Трусовського районного суду м. Астрахані від 23 червня 2016 року ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді 11 років позбавлення волі (а. с. 5-11).

За приписами ч. 4 ст. 610 КПК України, при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків: 1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України; 2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Суд першої інстанції, визначаючи засудженому ОСОБА_6 остаточний строк покарання у виді позбавлення волі на 11 років, в цілому, дотримався вимог ч. 4 ст. 610 КПК України.

У резолютивній частині ухвали від 19 березня 2018 року місцевий суд ухвалив вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, а за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Разом з цим, суд першої інстанції, застосовуючи положення ст. 70 КК України, зазначив принципом призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (замість правильного шляхом часткового складання призначених покарань), що не відповідає остаточно призначеному покаранню у виді позбавлення волі строком на 11 років.

Таким чином, викладені місцевим судом в резолютивній частині ухвали від 19 березня 2018 року висновки не відповідають обставинам, викладеним в її описовій частині.

У свою чергу, апеляційний суд погоджується з позицією захисника, що ухвала про виправлення описки від 16 липня 2020 року, всупереч положенням ч. 1 ст. 379 КПК України, фактично змінює зміст первісного судового рішення.

Вказані порушення кримінального процесуального закону, які допустив місцевий суд, апеляційним судом визнаються істотними, а тому є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника задовольнити частково.

Ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року і від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4