справа № 159/3544/19
номер провадження 1-кп/166/12/20
Ухвала
02 грудня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою Маневицькою виправною колонією № 42 клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадження № 0000691 від 08.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, позаяк кримінальне провадження не розглянуто, ризики, визначені п. п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились і не змінились.

В обгрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження,що спричинило смерть потерпілого, тобто за ч.2 ст.121 КК України; та вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном,поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень,тобто за ч.4 ст.187 КК України. Вказане обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності: 20.09.2007 року Ковельським міськрайонним судом за ч.1ст.296, ч.1ст.122,ст.ст.70, 75,76,104 КК України,20.09.2011 року Старовижівським районним судом за ч.1ст.122,ст.ст.75,76 КК України, 04.04.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.263,ч.2 ст.309,ст.ст.75,76,70 КК України, що характеризує останнього з негативної сторони, як такого, що не бажає стати на шлях виправлення, може переховуватися від суду.

Поряд з цим, прокурор посилається, що обвинувачений може впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення,оскільки вчинив злочин під час іспитового строку,не має постійного джерела доходів.

Крім цього, покликається , що застосування інших,більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, заявлені раніше ризики ,передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Потерпілі, їх представник ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження строку тримання під вартою .

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дійшов наступного.

Відповідно до п.20-5 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Так, згідно із абзацом 5 п.20-5 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. №641» від 13.10.2020 №956, яка набрала чинності 14 жовтня 2020 року, продовжено дію карантину на території України до 31 грудня 2020 року.

За правилами згаданої вище правової норми у зв`язку із неможливістю участі в розгляді провадження судді ОСОБА_8 через непрацездатність останнього розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою здійснюється суддею-головуючим у провадженні одноособово.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 03.12.2020 року включно.

За нормами ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121,ч.4 ст. 187 КК України підтверджуються доказами, які долучено прокурором до матеріалів судового провадження та досліджуються в ході судового слідства.

Отже, беручи до уваги, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, ризики, визначені п. п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження не розглянуто з об`єктивних причин - не допитані свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинуваченого.

Таким чином ,обвинувачений може впливати на свідків, яких не допитано . Разом з тим, останній може переховуватися від суду, оскільки неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, а також може продовжити злочинну діяльність, оскільки будучи неодноразово засудженим, інкриміновані йому злочини вчинив під час іспитового строку, що підтверджено вироком Ковельського міськрайонного суду від 04.04.2019 року, який набрав законної сили 29.10.2019 року.

Вказане свідчить про те, що без застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою неможливо запобігти вищевказаним ризикам,кримінальне провадження не розглянуто до закінчення дії попередньої ухвали із вищевказаних підстав, а застосування до нього у даному провадженні більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім та не відповідатиме цілям і завданням кримінального та кримінально - процесуального законодавства України .

Керуючись ст.350 КПК України,суд, -

постановив :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000691 від 08.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121,ч.4 ст. 187 КК України.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1