Ухвала
Іменем України
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 305/732/17
провадження № 51-5015впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2020 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12

ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2020 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з матеріалів провадження, станом на 07 жовтня 2020 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду працює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

До того ж судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже приймали участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України повторна участь суддів у цьому ж провадженні є недопустимою.
При цьому Рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду

від 02 жовтня 2018 року у складі суду утворено судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ, та з розгляду кримінальних проваджень і справ про адміністративні правопорушення, до повноважень яких віднесено лише розгляд кримінальних проваджень і справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Закарпатському апеляційному суді зі змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 06 травня 2020 року, у разі неможливості автоматизованою системою документообігу суду визначити склад колегії суддів з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Враховуючи наведене, оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, подання Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Львівського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою адвоката

ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2020 року направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3