ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1674/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/5330/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 27.07.2020 р., призначити матеріали справи на новий розгляд та поновити строк на оскарження. В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначила, що отримала у слідчого постанови 14.07.2020 р. Вказала, що справа 0835 з вересня 2019 по січень 2020 року знаходилась в архіві. ОСОБА_7 , як відповідача та ОСОБА_8 , як свідка допитано не було.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Судова колегія вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року, оскільки з фактичних відомостей, що є наявними в матеріалах справи, копія зазначеної ухвали слідчого судді, яку судом було направлено ОСОБА_6 13.08.2020 р., була нею отримана 25.08.2020 р. (а.с. 11)

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 23.07.2020 р. ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора, в якій просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.05.2020 року та зобов`язати поліцію дорозслідувати справу 0835 і покарати винуватих.

Повертаючи ОСОБА_6 її скаргу слідчий суддя виходив з того, що вимогами ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. В тексті скарги ОСОБА_6 зазначала, що оскаржувана постанова слідчого була нею отримана 13.07.2020 року, однак копії оскаржуваної постанови до матеріалів скарги не додала, що підтверджується відповідним актом канцелярії суду, а конверту з відповідним штемпелем з відомостями про отримання оскаржуваної постанови слідчого матеріали скарги не містять, що позбавляє суд можливості встановити, яке саме рішення слідчого оскаржує заявник та чи може саме це рішення бути предметом оскарження за ст.303 КПК України. Крім того, як зазначено слідчим суддею, питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 14.05.2020 р., ОСОБА_6 в скарзі не порушувалось. Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 на вказане рішення слідчого від 14.05.2020 року подана до суду 23.07.2020 року , тобто з пропуском встановленого строку для її подання, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Судова колегія погоджується з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, який визначається постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти або подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку

Вимогами ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги (а.с. 1) вбачається, що в ній відсутнє будь-яке клопотання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 14.05.2020 р.

При цьому, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості задовольнити апеляційній вимоги ОСОБА_6 на процесуальне рішення слідчого судді щодо повернення скарги, оскільки слідчий суддя, постановляючи таке рішення, діяв у чіткій відповідності до вимог, зазначених в п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у відповідності до яких, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, підлягає поверненню.

Якщо, згідно зазначених в скарзі ОСОБА_6 відомостей, ОСОБА_6 отримала копії постанови слідчого 13.07.2020 р., у неї виникла процесуальна можливість подати скаргу разом з клопотанням про поновлення строку. Тобто, повернення скарги за вищенаведених обставин не перешкоджає її повторному зверненню за усуненням вищенаведених перешкод.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку з пропуском скаржницею строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку.

З вказаними висновками ухвали слідчого судді погоджується колегія суддів Апеляційного суду, враховуючи, що ці висновки відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 304, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді