Справа № 524/6513/20
Провадження № 1-кс/524/2746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника валсника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановила:
13.10.2020 старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль Ауді А3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на майно із забороною його відчудження, проте просив передати автомобіль на зберігання власнику з наданням можливості користуватися ним. Також вказав, що на території Полтавської області є два спеціальних майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів, до яких не входить той майданчик, на території якого слідчий просить залишити на зберігання автомобіль Ауді А3 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.10.2020 о 14.00 год на нерегульованому пішохідному переході по вул. Київська м. Кременчука Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Ауді А3 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в межах середньої смуги руху проїзної частини, яка має три смуги руху в кожному напрямку, допустив наїзд на пішохода малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.10.2020 року автомобіль Ауді А3 д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено. (а.с. 6-11)
Постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 транспортний засіб, автомобіль Ауді А3 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом. (а.с. 15)
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 власником автомобіля Ауді А3 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 . (а.с. 12)
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленн за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що транспортний засіб автомобіль Ауді А3 д.н.з НОМЕР_1 має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Цей речовий доказ підлягає арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Проте зважаючи на те, що до переліку спеціальних майданчиків для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, не входить майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська 7, транспортний засіб необхідно залишити на зберіганні на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, с. Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2в.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 12.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль Ауді А3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який вилучений під час огляду місця події 12.10.2020 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу, автомобіля Ауді А 3 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, с. Розсошенці (Полтавський район), вул. Кременчуцька, 2в.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1