overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1120/20
Провадження № 1-кп/172/17/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20.01.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпілий не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000095 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 9.00 годину 29 січня 2021 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1420/19
Провадження № 1-кп/204/312/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000320 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,197, 331,369,371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18 лютого 2021 включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2020 року о 15 год. 30 хвл.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/6178/20
Провадження № 1-кс/185/88/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В

15 січня 2021 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про надання тимчасового доступу.

При постановлені ухвали було допущено описки, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно вказано ТОВ ВФ-Україна, замість вірного ПРаТ «ВФ-Україна».
Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Викладене приводить суд до висновку, що за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 15 січня 2021 року, вірно зазначивши назву територіального управління ПРаТ «ВФ-Україна» у резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В

Внести виправлення в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року, щодо розгляду клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001375 від 11 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Вважати вірним назву територіального управління ПРаТ «ВФ-Україна» в резолютивній частині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 367/750/17
Провадження №1-кс/367/153/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 03.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, КК України

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 03.02.2017.

19.01.2021 року надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 в якій він просить залишити без розгляду клопотання.

Оскільки, від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя залишає клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 03.02.2017 - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 03.02.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/13/20
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2021 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000249 від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , відповідно ст.89 КК України, такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
19 січня 2021 року прокурором по вказаному кримінальному провадженні надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокурора щодо необхідностіпризначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 24 березня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2021 Справа № 554/8089/20
Провадження № 1-кс/554/1512/2021
УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
20 січня 2021 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій останній прохає проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, оскільки в цей день у нього, як адвоката розглядаються в даному суді справи, а м. Охтирка, територіально відділений від Октябрського районного суду м. Полтави та не мають можливості прибути до Октябрського районного суду м. Полтави.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не можуть прибути до Октябрського районного суду м. Полтави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання останнього задовольнити та проводити судове засідання в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/793/21
н/п 1-кс/953/579/21
"19" січня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою,-
До Київського районного суду м. Харкова надійшла вище вказана скарга заявника, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, щодо невнесення прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою.
Про відкриття провадження повідомити заявника, його представника та Харківську місцеву прокуратуру № 2.
Запропонувати заявнику надати до суду заяву, яка була ним подана до Харківської місцевої прокуратури № 2 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та яка не була залучена до скарги на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
18 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 645/5140/20
Провадження № 51- 189 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001704 від 3 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги та долучених копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку. Таким чином, ухвала Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, заявнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/834/21
Провадження № 1-кп/161/461/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №000008 від 05.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 28 січня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1272/19
номер провадження 1-в/166/7/21
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
20 cічня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Ратнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання фахівця Ратнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ст.335 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28.12.2019 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання фахівця Ратнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ст.335 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 29.12.2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 08:30 годину 01.02.2021 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та фахівця Ратнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/519/2021
УХВАЛА
19 січня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000221 від 27.08.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15.01.2021 року за цим провадженням було призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор надала суду матеріали кримінального провадження і висловила думку про можливість призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом, вважаючи його відповідним вимогам ст. 291 КПК України та зазначила, що підстави для повернення вказаного обвинувального акту прокурору відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась із позицією прокурора та вважала за можливе призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом.
Потерпіла через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, тому суд ухвалив провести підготовче засідання без її участі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1