Справа №443/872/19
Провадження №1-кс/443/187/20
УХВАЛА
слідчого судді

12 жовтня 2020 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликаються на те, що слідчим задоволене подане його представником клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, проте таку не проведено. Також, задоволено клопотання про проведення слідчого експерименту, однак і його не проведено, що свідчить про неповноту досудового розслідування. Підставою для закриття кримінального провадження зазначено лише про закінчення строків досудового розслідування, передбачених ст.. 219 КПК України. Однак, строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України. У постанові не зазначено, які слідчі дії було проведено під час досудового розслідування, що було встановлено під час цих слідчих дій, що завадило встановити наявність чи відсутність вини особи, чому неможливо продовжити строк досудового розслідування. Вважає, що процесуальне рішення слідчим прийнято передбачено і ним під час винесення постанови не виконано вимог КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на викладені у ній аргументи, та просить слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про проведення розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не прибув, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на приписи частини 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності прокурора і слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши наведені у скарзі аргументи та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язком слідчого є застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (частина 5 ст. 38 КПК України).

Частина 1 ст. 91 КПК України передбачає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина 2 ст. 91 КПК України).

Таким чином, за загальним правилом, визначеним нормою частини 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено таке.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 КК України, внесено до ЄРДР 30.05.2019 (а.к.п.1).

Представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 28.08.2019 подано клопотання про проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 , та клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, які слідчим задоволені (а.к.п.53, 54, 55-56, 57).

Постановою слідчого від 23.09.2019 дії ОСОБА_6 , вчинені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, перекваліфіковано на дії, вчинені за частиною 1 ст. 122 КК України (а.к.п.63).

01.10.2019 слідчим подано клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи до Жидачівського районного суду Львівської області (а.к.п.64, 65), яке відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду направлено для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (а.к.п.68).

04.03.2020 слідчим надіслано в КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз» ухвалену ним постанову про проведення комісійної судово-медичної експертизи від 02.03.2020 (а.к.п.69, 70), на яку закладом надіслано листа про витребування медичної карти та документації ОСОБА_7 (а.к.п.71).

Слідчим 16.04.2020 подано до Жидачівського районного суду Львівської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів медичної документації (медичної картки стаціонарного хворого №5982 за період з 29.05.2019 по 14.06.2019) (а.к.п.79, 80-81).

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2020 надано дозвіл на такий доступ (а.к.п.82-83).

22.04.2020 постанова слідчого про проведення комісійної судово-медичної експертизи від 02.03.2020 повернута закладом без виконання (а.к.п.84).

27.05.2020 слідчим подано до Жидачівського районного суду Львівської області клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 25.05.2020 (а.к.п.85, 86-87).

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2020 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців (до 30.08.2020) (а.к.п.88-89).

За період з 11.06.2020 по 30.08.2020 (дати ухвалення оскаржуваної постанови) у матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які б свідчили про проведення слідчим будь-яких дії (у тому числі і слідчих дій).

30.08.2020 слідчим ухвалена постанова про закриття кримінального провадження (а.к.п.90).

Слідчий суддя зазначає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За наведених вище обставини слідчий суддя констатує, що слідчим не повно досліджено обставини кримінального провадження, не проведено слідчої дії, яку ним же визнано такою, що необхідно провести у кримінальному провадженні (слідчий експеримент) та не вжито всіх необхідних заходів для забезпечення і проведення комісійної судово-медичної експертиз, відтак, доходить переконання про передчасність ухваленої слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що главою 4 КПК України визначено порядок продовження строку досудового розслідування, однак, водночас, зауважує, що слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування лише один раз, незважаючи на те, що у зв`язку з відсутність у кримінальному провадженні особи, якій повідомлено про підозру, з таким клопотанням він мав право звертатися неодноразово. Більше того, у слідчого були наявні обґрунтовані підстави для звернення з таким клопотанням повторно, оскільки ані експертиза, ані слідчий експеримент у цьому кримінальному провадженні проведені не були.

Слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 30.08.2020 мотивована тим, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР вийшов термін 12 місяців, злочин, передбачений частиною 1 ст. 122 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, у вказаному кримінальному провадженні прокуратурою жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про законність ухваленої слідчим постанови та відповідність її нормам кримінального процесуального закону слідчий суддя зважає на вимоги пункту 2 частини 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак, з аналізу оскаржуваної постанови вбачається, що така не відповідає зазначеним критеріям і є немотивованою.
Слідчий суддя погоджується з тим, що закриття кримінального провадження у разі закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, та відсутності особи, якій повідомлено про підозру, є обов`язком слідчого, водночас зазначає, що дана обставина не звільняє слідчого від належної мотивації такого рішення.

Той факт, що слідчий закрив кримінальне провадження за закінченням строку досудового розслідування, виконавши вимоги ст. 284 КПК України, не впливає на висновки суду про те, що постанова слідчого є передчасною та необґрунтованою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене слідчий суддя констатує, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст. 219 КПК України за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим та порушує права особи, інтересів якої воно стосується.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що в порушення вимог ст. 91 КПК України слідчим не виконані вимоги про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не проведено всіх запланованих слідчих дій, а, відтак, не повно з`ясовано обставини кримінального провадження, не надано оцінки усім здобутим доказам у сукупності, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись статями 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.08.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000306 від 30.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменти її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1