УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудового розслідування органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 200 000 000 001 09 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудового розслідування органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 200 000 000 001 09 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна.

Обгрунтовуючи доводи своєї заяви суддя ОСОБА_3 зазначає, що ним 09.10.2020 розглядалось аналогічне клопотання в межах даного кримінального провадження, за результатом розгляду якого було відмовлено у його задоволенні.

Саме ця обставина, на його думку, може свідчити про наявність у сторін кримінального провадження переконання щодо ознак упередженості при розгляді ним вказаного клопотання.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Слідчий суддя ОСОБА_5 просив розглянути вказану заяву про самовідвід без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання та заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому, зі змісту заяви про самовідвід та матеріалів клопотання, які наявні у розпорядженні суду, не встановлено обставин, передбачених ст.75 КПК України, які можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді та які б свідчили про можливу його упередженість під час розгляду клопотання чи його будь-яку заінтересованість в результатах розгляду.

Аналізуючи наведене, вважаю відсутніми підстави, які б могли викликати у сторін сумніви щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, таких даних не містить і заява про самовідвід.

Зазначену позицію закріплено у рішенні Великої Палати Верховного суду у справі № 908/137/18 від 04.02.2020 згідно якої вказано, що для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудового розслідування органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 200 000 000 001 09 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна, справа № 751/39253/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя