Провадження №1-кп/127/521/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, відомості про яке внесені 08 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати учасників судового провадження.

Крім того, прокурор просила суд на підставі ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, повернути прокурору. Клопотання мотивоване тим, що згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 вказаним вимогам не відповідає, оскільки він не містить належним чином сформульованого обвинувачення ОСОБА_9 , а містить лише виклад бездоказових припущень сторони обвинувачення, які не підтверджуються належними та допустимими доказами та які на думку сторони обвинувачення наче б то містять в собі склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України.
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому. Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Однак, як вбачається з обвинувального акту органами досудового розслідування навіть не спростовано показання самого обвинуваченого ОСОБА_9 . Окрім того, вказуючи в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_10 здійснював опір законним вимога працівників поліції, обвинувачення не зазначає які ж саме законні вимоги працівники поліції пред`являли до ОСОБА_9 на сходах між 6 та 7 поверхах будинку, які ОСОБА_10 відмовився виконати.
Поряд із цим, диспозиція ст. 342 КК України, визначає відповідальність за опір працівнику поліції, а не за опір законним вимогам працівників поліції. Що свідчить про позбавлення стороною обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_9 , можливості захищатися від пред`явленого обвинувачення.
Окрім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими не відповідають правовій кваліфікації, а обвинувачення взагалі не сформульоване.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
За змістом положень ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді. Однак, у наданому суду обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 , не вказано та не розписано в чому полягала його участь та які саме його дії (бездіяльність) носили кримінальний характер.
Враховуючи вищенаведене захисник ОСОБА_6 просив суд на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просив суд в разі призначенням обвинувального акту до судового розгляду викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які поживають за адресою: АДРЕСА_1 . Покази вказаних свідків відкривались стороні обвинувачення на стадії проведення досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, повернути прокурору у зв`язку його невідповідністю вимогам Закону, посилаючись на підстави викладенні в письмовому клопотанні, яке долучив до матеріалів справи.
Крім того, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання в якому просив суд в разі призначенням обвинувального акту до судового розгляду викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому захисник зазначив, що покази вказаних свідків не відкривались стороні обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України визначені відомості, які має містити обвинувальний акт, а саме: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експертів; дату та місце його складання та затвердження.
За змістом ст.ст. 314-317 КПК України у підготовчому судовому засіданні судом не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, відомості про яке внесені 08 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В обвинувальному акті зазначені всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, та викладені всі ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинувачених, та місце їх проживання, зазначена правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обвинувальний акт підписаний і затверджений уповноваженими на те особами та містить додатки, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України.
Посилання сторони захисту на те, що формулювання обвинувачення у обвинувальному акті № 0000468, виклад фактичних обставин справи та правова кваліфікація не відповідають один одному, не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки під час судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.
Відповідно до ст. 351-368 КПК України дослідження та оцінка викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення здійснюється судом під час судового розгляду
Перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК, суд не вдався до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, оскільки це є неприпустимим й істотно порушує вимоги кримінального процесуального закону.
Зокрема, відповідно до ст. 314 КПК України не передбачено перевірку на стадії підготовчого провадження неправильність правової кваліфікації чи її невідповідність обвинуваченню, доведеність чи недоведеність вини обвинувачених.
Аналіз вказаних обставин зазначених у формулюванні обвинувачення та наявності підстав для їх кваліфікації за відповідних частин статей, передбачених КК України, підлягають з`ясуванню лише під час судового розгляду кримінального провадження по суті.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, про те, що у задоволенні клопотань сторони захисту адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України за наведених вище підстав слід відмовити.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, за для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити представнику персоналу органу пробації.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, суд розглянув клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, а саме.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд здійснити виклик та допит свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивував тим, що вказані особи можуть підтвердити або спростувати доводи обвинувачення щодо наявності опору працівникам поліції та які саме вимоги висловлювали працівники поліції ОСОБА_17 . При цьому захисник додатково зазначив, що покази вказаних свідків стороною захисту відкривались стороні обвинувачення ще на стадії проведення досудового розслідування.
За наведених вище обставин, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підлягає до задоволення, оскільки захисником ОСОБА_6 належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб у судове засідання, крім того стороною захисту покази зазначених в клопотанні свідків відкрито стороні обвинувачення в порядку передбаченому КПК України.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення виклику та допиту свідків: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Клопотання мотивовано тим, що вказані особи були понятими при проведені огляду місця події. В той же час, захисник зазначив, що вказані свідки стороною захисту не допитувались, а відтак їх покази не відкривались стороні обвинувачення.
Враховуючи вищенаведені обставини клопотання, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , належним чином не обґрунтовано. Крім того, покази вказаних свідків не відкривались стороні обвинувачення, в порядку передбаченому КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити.
Разом з тим, суд роз`яснює, що за змістом ч. 1 ст. 134 КПК України, суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Таким чином, сторона захисту не позбавлена можливості під час судового провадження, заявити клопотання про здійснення виклику певної особи за наявності достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального ату прокурору, відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального ату прокурору, відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, відомості про яке внесені 08 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468, яке відбудеться 08 вересня 2020 року о 11 год. 50 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати Вінницький міський відділ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати Вінницький міський відділ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чеськи Крумлов, Республіка Чехія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 07 жовтня 2020 року.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового виклику та допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які поживають за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про здійснення судового виклику та допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.
Копію ухвали для виконання направити до Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :