Справа № 357/2514/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання прокурора повторно розглянути клопотання у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР № 00002401 за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанов прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання прокурора повторно розглянути клопотання у кримінальному провадженню, внесенному до ЄРДР № 00002401 за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України, мотивована тим, що 29.07.2020 р. ОСОБА_3 подав до Білоцерківської місцевої прокуратури клопотання про залучення у статусі потерпілого, ознайомлення з матеріалами справи, проведення психіатричної експертизи, психіатричної експертно-грошової оцінки земельної ділянки. 31.07.2020 р. прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 були винесені постанови про відмову у задоволенні клопотання. Постанови були отримані 10.08.2020 р. у слідчого судді. Вважає постанови незаконними.

Заявник, його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просять її задовольнити.

Прокурори заперечують проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні тому його скарга є безпідставною.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , його представника, прокурорів, дослідивши скаргу та додані до неї документи, кримінальне провадження в обсязі необхідному для прийняття рішення по скарзі, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чит законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або її представником, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 303, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ци м Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником … Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 в рамках зазначеного кримінального провадження 29.07.2020 р. подано згоду про залучення у статусі потерпілого, клопотання про проведення психіатричної експертизи, експертизи для визначення розміру грошової оцінки запитуваної ним земельної ділянки, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Вказані клопотання було зареєстроване у Білоцерківській місцевій прокуратури 29.07.2020 р.

Прокурор ОСОБА_5 виніс чотири постанови про відмову у задоволенні зазначених кллопотань ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що кримінальними правопорушеннями ОСОБА_3 не завдано шкоди, він не є потерпілим, він не наділений правом заявляти зазначені клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.242 ч.2 п. 6 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 55 КПК України, ст.ст. 22,23 Цивільного Кодексу потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення їх до провадження як потерпілого. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з боку прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 при винесенні 31.07.2020 р. чотирьох постанов про відмову у задоволенні вищезазначених клопотань та згоди ОСОБА_3 не враховано вищезазначене існуюче щодо ОСОБА_3 , а тому вказані постанови підлягають скасуванню як незаконні.

Слідчий суддя зазначає, що досудове слідство по данному кримінальному провадженню здійснюється неефективно та із очевидним перекрученням фактів, які мають насправді місце щодо кримінальних правопорушень, по яких відомості внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду, постановленої за скаргою ОСОБА_3 .

Слідчий суддя зважаючи на вищевикладене констатує очевидну тривалу у часі упередженість органу досудового слідства та прокурора ОСОБА_7 щодо ОСОБА_3 при здійснення досудового розслідування данного кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що протягом тривалого часу: із 22.08.2019 р. ОСОБА_3 залишається не захищеним від кримінального правопорушення, його права та законні інтереси не лише не захищені, а продовжують порушуватися. Швидке, повне та неупереджене у розумні строки розслідування кримінального провадження, не здійснено.

Вищезазначене свідчить про не виконання органом досудового слідства і прокурором завдання кримінального провадження, у обсязі передбаченому ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,220,303,306,307,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 31.07.2020 р. № 33-2002 вих-20 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Скасувати постанову прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 31.07.2020 р. № 33-2003 вих-20 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Скасувати постанову прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 31.07.2020 р. № 33-2001 вих-20 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Скасувати постанову прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 31.07.2020 р. № 33-2004 вих-20 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути повторно клопотання, згоду ОСОБА_3 від 29.07.2020 р. про:

здійснення слідчих (розшукових) дій щодо проведення психіатричної експертизи для визначення розміру немайнової шкоди;

здійснення слідчих (розшукових) дій щодо проведення призначення експертизи для визначення грошової оцінки спірної земельної ділянки щодо визначення розміру майнової шкоди;

ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

залучення у статусі потерпілого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області