УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.2020 року,
встановила :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.04.2020року у справі №766/16548/19, н/п 1-кс/766/3483/20.
Обґрунтування заяви:
Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 була винесена ухвала від 21.04.2020р. (справа №766/16548/19, н/п 1-кс/766/3483/20), якою відмовлено у задоволенні скарги №34264 від 07.04.2020р. на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП Херсонській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

При ознайомленні з текстом ухвали від 21.04.2020р. (справа №766/16548/19, н/п 1-кс/766/3483/20, суддя ОСОБА_1 ) ОСОБА_3 виявлено, що в ньому допущена описка, а саме: в абзаці 2 обґрунтування скарги ухвали «28.09.2019р. з канцелярії Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області скаржник отримав повідомлення №36/Б-725 від 26.09.2019 р. (копія надається в додатку №1)» вказано, що копія повідомлення надається в додатку №1, хоча ухвала не має додатків, також не зазначено в якому документі знаходиться цей додаток, щоб можливо було ознайомитись з вказаним додатком №1.

Зазначена описка вказує на хибність обґрунтування скарги ухвали від 21.04.2020р. (справа №766/16548/19, н/п 1-кс/766/3483/20, суддя ОСОБА_1 ) суду та порушує однозначне тлумачення фактів. викладених в ухвалі, що є порушенням діючого законодавства, а саме ст. 370, 372 КПК України. Все це може призвести до неможливості виконання судового рішення.

Доводи сторін:

Заявник просить виправити дану помилку.

Судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки призначалося неодноразово. У кожне судове засідання заявник викликався шляхом направлення СМС-повідомлень, що відповідає вимогам частини 8 статті 135КПК України, якою визначено, що у випадку, встановлених у судове засідання викликався неодноразово, але не з`явився. Відповідно до ст.379КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявника про дату та час судового засідання було направлено СМС-повідомлення, що відповідно до ч.8 ст.135КПК України є належним повідомленням заявника, крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_3 про те, що його заява буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його же поданням самої заяви, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Мотивація суду:

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею не встановлено допущення помилок в ухвалі від 21 квітня 2020 року. Оскільки частина ухвали, а саме «обґрунтування скарги» є саме доводами скаржника, які слідчий суддя виклав. Детальний виклад доводів скаржника в ухвалі слідчого судді КПК України не передбачено.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про виправлення описки.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1