Справа№751/7308/20
Провадження №1-кс/751/2079/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 липня 2020 року на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області 30.09.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000173 від 30.06.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Отже вказані обставини як кожна окремо, так і в сукупності з очевидністю свідчать про те, що в подальшому застосуванні арешту, зокрема на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відпала потреба, оскільки накладений арешт на транспортний засіб порушує права ОСОБА_4 як власника, а вирішити спір інакше, ніж в судовому порядку неможливо.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, в клопотанні наявна заява про розгляд клопотання за відсутності адвоката ОСОБА_3 ..

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

30.09.2020 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000173 від 30.06.2020 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Оскільки за результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, отже подальшої необхідності в арешті майна та його збереженні як речового доказу немає, а тому слідчий суддя доходить висновку, що заявником у клопотанні доведені обставини необхідності скасування заходів забезпечення кримінального провадження та клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 липня 2020 року, на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1