Справа № 953/5724/20
н/п 1-кс/953/5679/20
"21" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
16.07.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на вилучене під час обшуку майно, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 року, а саме на: спортивну куртку «Hugo Boss»; футболку чорного кольору; спортивні штани; флісову куртку чорного кольору; спортивну куртку чорного кольору «RFFANK»; спортивне взуття в кількості 12 пар; перцевий балон «PEPPER KOFOG»; пристрій «HIKVISION» модель DS-7608NI-Q1 Serial №L13181613; бейсболку чорного кольору; мобільний телефон Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання посилаються на те, що 14.04.2020 Київським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу, якою накладено арешт на вище вказане майно. Вважає, що вказаний арешт порушує його право власності, внаслідок чого він позбавлений можливості користуватися ним. Зазначає, що вказане майно не використовувалось для скоєння злочину, а слідчим під час досудового розслідування призначено та проведено всі необхідні експертні дослідження. Тому у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
07.04.2020, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: спортивну куртку «Hugo Boss»; Футболка чорного кольору; спортивні штани; флісову куртку чорного кольору; спортивну куртку чорного кольору «RFFANK»; спортивне взуття в кількості 12 пар; перцевий балон «PEPPER KOFOG»; пристрій «HIKVISION» модель DS-7608NI-Q1 Serial №L13181613; бейсболку чорного кольору; мобільний телефон Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_1 , що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 р., надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 р., накладено арешт на майно, яке було вилучене 07.04.2020 в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: спортивну куртку «Hugo Boss»; футболку чорного кольору; спортивні штани; флісову куртку чорного кольору; спортивну куртку чорного кольору «RFFANK»; спортивне взуття в кількості 12 пар; перцевий балон «PEPPER KOFOG»; пристрій «HIKVISION» модель DS-7608NI-Q1 Serial №L13181613; бейсболку чорного кольору; мобільний телефон Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_1 , яке належить та перебуває у користуванні ОСОБА_3 .
Строк арешту арештованого майна, а саме: мобільного телефону Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_1 , визначено до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься. Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчий суддя вважає, що застосований під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є обґрунтованим та забезпечує всебічне, повне та неупереджене проведення досудового розслідування.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 14.04.2020 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що арештоване майно є речовим доказом матеріальним об`єктом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, органом досудового слідства не надано доказів, які б свідчили, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт одягу та взуття, існує подальша потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт належного ОСОБА_3 майна.
Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, керуючись також загальними засадами кримінального провадження, визначеними у ст. 7 КПК України, положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, яке було вилучене 07.04.2020 в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: спортивну куртку «Hugo Boss»; футболку чорного кольору; спортивні штани; флісову куртку чорного кольору; спортивну куртку чорного кольору «RFFANK»; спортивне взуття в кількості 12 пар; бейсболку чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 р. по справі № 953/5724/20, н/п 1-кс/953/3030/20.
Повернути вказане майно - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1