Номер провадження:1-кс/521/5152/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000017, -

В С Т А Н О В И В :

Представника потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.06.2020 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. ст. 2, 284 КПК України, зокрема не є мотивованою.

Крім того зазначає, що в своїй постанові слідчий посилається на те, що: «... в ході досудового розслідування гр. ОСОБА_5 було спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, але встановлено, що вони могли бути спричинені в результаті необхідної оборони з боку гр. ОСОБА_6 ». Однак цього встановлено не було. При цьому зазначає, що слідчих дій, щодо встановлення та перевірки вказаних обставин слідчим не проводилося, зокрема слідчим не було усунуто розбіжностей в показах свідків.
На підставі чого, вважає, що вказаний висновок слідчого ґрунтується на припущеннях, не має жодного обґрунтування, та є недопустимим, внаслідок чого не встановлені обставини справи, не проведено повного, всебічного досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу представник потерпілої вимоги підтримав та просив належним чином на них відреагувати та скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

За результатом проведення досудового розслідуванням постановою слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 20.06.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено, оскільки прокурором не надано доказів своєчасного отримання копії оскаржуваної постанови заявником.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова слідчого від 20.06.2020 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується діянням (дією або бездіяльністю), спрямованим на заподіяння легкого тілесного ушкодження; наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження; причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком.

Оскільки суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується тільки умисною формою вини. Заподіяння легкого тілесного ушкодження внаслідок необережності або у разі перевищення меж необхідної оборони, чи в стані сильного душевного хвилювання не тягне за собою кримінальної відповідальності.

Однак, слідчий закриваючи кримінальне провадження, не послався на дані, що зібрані ним під час проведення перевірки в межах кримінального провадження, та не зазначено, які були мотиви та яка була мета нанесення особою, яка також слідчим не встановлена, тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , та в який спосіб та за яких обставин тілесні ушкодження були нанесені. Разом з цим, не встановлено та не зазначено дії потерпілої ОСОБА_5 , під час нанесення їй тілесних ушкоджень, в постанові не наведено переліку зібраних даних, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, а зазначено лише припущення слідчого, що вказані тілесні ушкодження могли бути спричиненні в результаті необхідної оборони з боку гр. ОСОБА_6 .

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий не зазначає, в діянні яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, чи принаймні дії яких осіб перевірялись на наявність такого складу в рамках кримінального провадження.

При цьому, прокурор не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000017, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1