Справа №580/833/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/464/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми матеріали провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 31.08.2020, якою залишено без розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 09.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та не встановленням осіб, яким можна було б повідомити про підозру.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 31.08.2020 вказану скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишено без розгляду. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що особи, які звернулися зі скаргою, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, поважність причин своєї неявки не довели, а їх відсутність в судовому засіданні унеможливлює об`єктивне з`ясування наведених в скарзі доводів, роз`яснивши при цьому право повторного звернення з відповідною скаргою.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися зі спільною апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 09.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

За змістом доводів поданої апеляційної скарги, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказують на незаконність ухвали слідчого судді. За твердженням апелянтів, слідчий суддя не мав законних повноважень для залишення скарги без розгляду або відмови в її задоволенні з підстав відсутності особи, яка її подала, чи її захисника або представника. Так, посилаючись на норми ст.ст.306, 307 КПК України зазначають, що КПК України містить вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду такої скарги, Слідчий суддя, на переконання апелянтів, за відсутності в засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника чи представника, вийшов за межі своїх повноважень, не розглядаючи скаргу по суті та, залишаючи її без розгляду з підстав неявки скаржників до суду. Додають при цьому, що не з`явились до суду з поважних причин, а тому слідчий суддя повинен був ухвалити рішення по суті скарги.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, звернулися із заявами про розгляд матеріалів провадження у їх відсутність.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не приймають участі в розгляді матеріалів провадження апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження, обговоривши доводи спільної апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000113 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.294 КК України.

09.07.2020 слідчим СВ Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та не встановлення осіб, яким можливо було повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

28.07.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілі в даному провадженні, оскаржили вказану постанову слідчого, проте цю скаргу ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 31.08.2020 залишено без розгляду у зв`язку тим, що особи, які звернулися зі скаргою, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, поважність причин своєї неявки не довели, а їх відсутність в судовому засіданні унеможливлює об`єктивне з`ясування наведених в скарзі доводів.

Однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Приписами ч.2 ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік процесуальних рішень, які уповноважений прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Згідно із положеннями ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Залишаючи скаргу без розгляду з підстав неявки в судове засідання скаржників, слідчий суддя ухвалив рішення, яке не передбачене чинним кримінальним процесуальним законом за даною категорією скарг.

Слідчий суддя безпідставно розцінив причини неявки скаржників в судове засідання 31.08.2020, як такі, що не є поважними, оскільки як вбачається з наявних в матеріалах провадження заяв від 25.08.2020 ОСОБА_5 повідомив, що не має можливості прийняти учать в даному судовому засіданні у зв`язку із службовою необхідністю, як військовослужбовець, ОСОБА_6 у зв`язку із сімейними обставинами (а.м.п.20,23).

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя за таких обставин дійшов передчасного та помилкового висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, а відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати на підставі ч.1 ст.412 КПК України, ч.2 ст.307 КПК України та призначити новий розгляд спільної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

При новому розгляді слідчий суддя повинен усунути зазначені вище порушення вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Спільну апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 31.08.2020, якою залишено без розгляду спільну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000113 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд матеріалів провадження за спільною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4