overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.06.2020 Справа № 554/767/20
Провадження № 1-кс/554/8014/2020
УХВАЛА
25 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановила:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, прохаючи надати дозвіл захиснику підозрюваних на тимчасовий доступ до речей та документів , які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що містять відомості про з`єднання мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 30.06.2019 по 30.04.2020 року.
Сторона захисту, вважає для підтвердження чи спростування показів потерпілих та свідків, необхідно отримання доказів, які можуть свідчити про невинуватість підозрюваних, які винними себе не визнають.
Клопотання про тимчасовий доступ розглянуто за відсутності сторін.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 7 КПК передбачено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Нормами КПК не передбачено і постановлення слідчим суддею ухвали про надання (забезпечення) підозрюваному дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Ст.42 КПК України визначений перелік прав, яким наділений підозрюваний. Вказана норма не містить, такого права, як звернення підозрюваного до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтею 42 КПК.

Отже, підозрюваний не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не має права звертатися із клопотанням про заходи забезпечення, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

Водночас підозрюваний має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

Ураховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/899/20
Номер провадження 1-кп/555/175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. м .Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих, авдвоката ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 200,331, 369-372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , обраного відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2020р. у вигляді домашнього арешту в певний період доби на тримання під вартою відмовити.
У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1251/20
номер провадження 1-кп/570/171/2020
У Х В А Л А
08 липня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Зважаючи на карантинні обмеження, які діють в країні, за клопотанням обвинуваченого та за погодженням його з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "08" липня 2020 р. о 16:05 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/535/20
1-кп/693/103/20
УХВАЛА

про призначення захисника

03.07.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000028 від 23.01.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як у нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 12 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 591/4230/20
Провадження № 1-кп/591/641/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України на 17 липня 2020 року о 13-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8011/20
Провадження №1-кс/592/4166/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000252 від 06.08.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000252 від 06.08.2019 р. - задовольнити.

Постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.03.2020 р., якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 06.08.2019 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 р. - направити до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1389/20
н.п.1-кс/599/160/2020
У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 14 липня 2020 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жителя с.Кудобинці Зборівського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка ним обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України згідно яких на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено незаконний посів снотворного маку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Дати дозвіл слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , на проведення огляду земельної ділянки, яка належить жителю с.Кудобинці Зборівського району, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться в с.Кудобинці Зборівського району, з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
13.07.2020 Справа №607/17485/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.06.2020р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000392 від 01.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 284, 285, 286, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.06.2020р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16.07.2020р. о 09 год. 00 хв.
Провадження № 1-в/686/396/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..

Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, відповідно до закону, посилаючись на те, що засуджений на даний час штраф не сплатив.

Подання слід залишити без задоволення, оскільки засуджений на даний час сплатив штраф, визначений вироком суду, що підтверджується копією квитанції від 02.07.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення..

Суддя:
Справа №687/537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000102 від 12 червня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, в зв`язку із добровільною здачею органам влади вогнепальної зброї, а кримінальне провадження № 0000102 закрити.
Речові докази:
- 30 патронів, 26 гільз, 16 куль калібру 5,6 мм, сейф-пакет №7091746, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області - передати в сектор контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи ГУНП в Хмельницькій області.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 14.07.2020 о 09 год. 30 хв.
Справа № 442/3552/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/697/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2020 року,

встановила:
12 червня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_7 . 2-ге відділення СВ ДВП ГУ НП у Львівській області вул. Стрийська 22, м. Дрогобич, 82100 взяти пояснення у представника особи ОСОБА_6 по заяві ОСОБА_8 під час допиту 06 серпня 2018 року його як свідка.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вищезгаданою скаргою ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвалою слідчого судді йому помилково відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для відкриття провадження і розгляду по суті.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з вимогами, які, як вірно зазначено в ухвалі, відповідно до ст. 303 КПК України не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно ч.4 ст. 304 КПК України підставно відмовила останньому у відкритті провадження за згаданою скаргою.
Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2020 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/3332/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/706/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2020 року звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 на невідбутий термін 10 місяців та 29 днів.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

03.07.2020 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2020 року призначити на 13 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв..

Судове засідання з участю засудженого ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції з Дрогобицької виправної колонії №40.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2