У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Сумської обл., громадянці України, з середньою освітою, не працюючій, не одруженій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0005058 від 14 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 13 вересня 2020 року, близько 19 години, ОСОБА_4 зайшла до магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 15, де у торгівельній залі вказаного супермаркету під час огляду товарів, у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Фуршет», ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу взяла з торгових полиць магазину товар який належить ДП «Рітейл-центр» оптово-роздрібний магазин «Фуршет», а саме: печиво «Oreo» з какао та кремовою начинкою 228 г, в кількості - 3 штук, штрих код:048, закупівельною вартістю за 1 шт. 39 гривень 15 копійок, на загальну суму 117 гривень 45 копійок; печиво «День та ніч» Конті 210 г, в кількості 2 штук, штрих код: 522, закупівельною вартістю за 1 шт. 18 гривень 30 копійок, на загальну суму 36 гривень 60 копійок; печиво «Maria» з висівками, 200 г, в кількості 2 штук, штрих код: 566 закупівельною вартістю за 1 шт. 11 гривень 70 копійок, на загальну суму 23 гривні 40 копійок; печиво «Super Kontik. Chocolate» 76 г, в кількості 2 штук, штрих код: 886, закупівельною вартістю за 1 шт. 9 гривень 15 копійок, на загальну суму 18 гривень 30 копійок; печиво «Super Kontik. Milk» 76 г, в кількості 5 штук, штрих код: 886, закупівельною вартістю за 1 шт. 9 гривень 15 копійок, на загальну суму 45,75 грн.; горілку «Medoff classic» ємністю - 0,7 л, в кількості 1 штука, штрих код: 487, закупівельною вартістю за 1 шт. 104 гривні 99 копійок, та поклала вище вказані товари до рюкзаку, який мала при собі та з прихованим при собі товаром, направилась до лінії кас.
У подальшому, усвідомлюючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товари, що були заховані у рюкзаку, якій ОСОБА_4 утримувала при собі, пройшла повз касову зону приміщення магазину «Фуршет», тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для проведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як остання відразу була затримана охороною вказаного магазину.
Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 намагалася спричинити ДП «Рітейл-центр», матеріального збитку на загальну суму 346 гривень 49 копійок, без ПДВ.
За цим фактом 14 вересня 2020 року було розпочато кримінальне провадження за №0005058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

28 вересня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, тому будучи обізнаною з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні првопорушення.
Підозрювана ОСОБА_4 просила обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваної, щодо вручення їй копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.
У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13 вересня 2020 року; копією протоколу огляду місця події від 13 вересня 2020 року; довідкою закупівельної вартості; акті інвентаризації від 13 вересня 2020 року; протоколу перегляду відеозапису від 21 вересня 2020 року; копіями протоколів допиту свідків; копією протоколу допиту підозрюваної від 28 вересня 2020 року та іншими доказами у сукупності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною, вік, майновий стан підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, те, що у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває щодо неї обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчої судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваної ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; впливу на свідків; та вчинення інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005058 від 14 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби на строк два місяці, тобто до 27 листопада 2020 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години по 07 годину наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк два місяці до 27 листопада 2020 (включно):
- не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1