Провадження № 11-кп/4820/513/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/5872/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.128 КК України (ст.399 КПК України)
У х в а л а
про залишення апеляційних скарг без руху

31 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23356 грн. та моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 12906 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, при перевірці яких на відповідність вимог ст.ст.392, 393, 395, 396, 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення їх без руху, так як їх вимоги не ґрунтуються на нормах чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційних скарг, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтами не дотримані.

Зокрема, в апеляційних скаргах обвинувачений та його захисник просять, серед іншого, оскаржуваний вирок змінити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання на підставі ст.69 КК України у виді штрафу.

Формуючи такі вимоги, сторона захисту не врахувала, що призначення покарання у формі реального його відбуття, з огляду на покарання, яке обвинуваченому було призначено місцевим судом у формі звільнення від його відбуття на підставі ст.75 КК України, не узгоджується з положеннями ч.1 ст.421 КПК, відповідно до якого винесення рішення у суді апеляційної інстанції, яким погіршується становище обвинуваченого, можливе лише у випадку подання апеляційної скарги прокурором, потерпілим чи його представником, але аж ніяк не захисником чи самим обвинуваченим.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 03 лютого 2020 року (справа №309/2466/18, провадження №51-2770кмо19), рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від відбування якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку.

Таким чином вимоги сторони захисту, в частині призначеного покарання, фактично призводять до погіршення становища обвинуваченого, що є неприпустимо з огляду на сам процесуальний статус апелянтів.

У поданих апеляційних скаргах, стороні захисту необхідно привести свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення (форми рішень) та на яких правових підставах суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами їх розгляду (положення ст.407 КПК України), дотриматись обов`язку щодо подачі копій апеляційної скарги у кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, належить роз`яснити, що виправлення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі особою нової апеляційної скарги. При цьому нова апеляційна скарга повинна відповідати усім вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України (правовий висновок Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі за №756/9044/16-к).

У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або їх повернення не позбавляє права апелянта (апелянтів) повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року, залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційних скарг протягом 10 (десяти) днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2