Справа № 204/1236/17
Провадження № 1-в/204/672/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.
Прокурор в судовому засіданні просив повернути клопотання засудженому, оскільки згідно інформації ДУВП №4, засуджений ОСОБА_5 вибув з ДУВП №4 до ВК№56 Харківської області, а тому вказане клопотання не підсудне Красногвардійському суду м.Дніпропетровська.
Представник Дніпропетровської установи виконання покарань №4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, ознайомившись особовою справою засудженого, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому з наступних підстав.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно пункті 1 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Питання територіальної підсудності розгляду даного клопотання не врегульовано ні ч. 5 ст. 72 КК України, ні ст. ст. 537,539 КПК України.
З урахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.
В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за №4/5-14537 від 18.08.2020 року, засуджений ОСОБА_5 13.08.2020 року вибув до ВК№56 Харківської області для подальшого відбуття покарання.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відбуває покарання, тому відсутні правові підстави для розгляду наданого клопотання по суті, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371,537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України- повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1