overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
29 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 755/12121/16-к

провадження № 51-2014км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006134, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку (Республіка Азербайджан), зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було відкладено на 19 жовтня 2020 року о 10:00.
До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через погіршення стану його здоров`я.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14:00 26 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 302/427/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

27.10.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

пр.-ка Міжгірського ДЛГ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу у кримінальному провадженні за № в ЄРДР 0000176 від 05.05.2020 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України за клопотанням прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, а саме:

- 55 штук деревини породи ялина довжиною 6 метрів кожна, яка зберігається за адресою с. В. Бистрий, вул. Гагаріна № 71 «А»;
- 27 штук деревини породи бук, загальною довжиною по 6 метрів кожна, кубомасою 10 метрів кубічних, яка зберігається за адресою с. В. Бистрий, вул. Гагаріна б/н.;
- 74 штуки деревини породи ялина, довжиною по 6 та 8 метрів кожна, на трьох яких наявні маркувальні бирки, а на всіх інших ( відсутні маркування, що зберігаються на прибережній річковій зоні в с. В. Бистрий на відстані біля 400 метрів, а саме зліва від моста перед початком вулиці Рози Лаптєвої;
- 90 штук деревини породи бук довжинами від 4 до 7 метрів, діаметрами від 10 см. до 40 см., що зберігаються в смт. Міжгірні , вул. Незалежності № 72.
Копію ухвали надіслати для відома зацікавленим особам: ДП Міжгірське ЛГ, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також адвокату ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 29.10.2020р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1247/20
Провадження № 1-кп/307/644/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
В судові засідання, призначені на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року та на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно письмової розписки про отримання ним судової повістки та довідки про отримання ним СМС-повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно письмової розписки про отримання ним судової повістки.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ..
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2775/19
Провадження №: 1-в/332/159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання сектора ювенальної пробації м. Запоріжжя філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 19.10.2020 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 104 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг від сусідів на поведінку засудженого не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, який підтримав подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обовязки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2987/19
№ 1-кп/207/542/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 00001075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 00001075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.10.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні всі учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого, до суду від учасників судового провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 20 листопада 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3056/19
Провадження № 1-кп/209/459/20
У Х В А Л А
про привід

28.10.2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/459/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №209/3056/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

У судове засідання 28 жовтня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 12 листопада 2020 року о 11.00 годин обвинуваченого :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7907/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 04.08.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001480 від 04.08.2020.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 04.08.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 04.08.2020.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 02 листопада 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6579/20
Провадження № 1-в/204/1228/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.04.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №912 від 24.09.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.04.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1322/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, -
встановив:
29 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про знаття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження.
Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження та призначити його розгляд на 14-00 годину 30 жовтня 2020 року у залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1338/20
Провадження №1-в/190/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням подане ним клопотання залишити без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі.
Розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений просить залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду та оскільки застосування положень ст. 81 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3757/20
1-кп/215/637/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі судового засідання кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000724 від 07.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на виконання ухвали суду про примусовий привід супроводжена не була. Відомості про виконання приводу з Тернівського ВП до суду не надходили.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про застосування повторно приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яку до суду уповноваженим органом супроводжено не було, причини не виконання ухвали суду не відомі, тому слід піддати ОСОБА_4 примусовому повторному приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.15 год. 10.12.2020 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: