Справа № 592/9852/20
Провадження № 1-кс/592/5009/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001543 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та повернути матеріали кримінального провадження керівнику Сумської місцевої прокуратури для організації продовження досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримали із зазначених в ній підстав та просили задовольнити.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, так як оскаржувана постанова від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам КПК України. Крім того, заявником пропущено процесуальний строк звернення до слідчого судді зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, так як оскаржувану постанову ОСОБА_3 особисто отримав 06.08.2020 року, на підтвердження чого надав повідомлення з підписом потерпілого ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.07.2020 року кримінальне провадження №0001543 від 12.05.2020 року, внесене до ЄРДР за ч. 2 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення (а.с.6-7).
Положенням п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено можливість оскарження потерпілим на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з наданої слідчим копії повідомлення, ОСОБА_3 копію постанови від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001543 особисто отримав 06.08.2020 року; про закінчення досудового розслідування повідомлений.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження лише 27.08.2020 року; будь-яких доказів об`єктивних обставин, які перешкоджали звернутися з відповідною скаргою у встановлений процесуальним законом строк, слідчому судді надано не було, крім того, заявник у скарзі не порушує питання про поновлення такого строку.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи, оскільки скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а заявником не порушено питання про його поновлення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1