Ухвала
Іменем України

10 серпня 2020 року
м. Київ

справа № 675/688/19
провадження № 51-3673впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою начальника відділу військової прокуратури Західного регіону України на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання військового прокурора про скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК Українинадійшло подання Хмельницького апеляційного судупро направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за апеляційною скаргою начальника відділу військової прокуратури Західного регіону України на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання військового прокурора про скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаної ухвали місцевого суду, оскільки із семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, двоє суддів слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а ще четверо суддів виключено з автоматизованого розподілу судової справи між суддями через заборону призначення справи перед відпусткою за 14 і більше днів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Хмельницького апеляційного судуне підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання Хмельницького апеляційного суду та доданих до нього матеріалів убачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів, двоє з яких, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а ще четверо суддів:ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключені згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2020 року, призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Проте, з урахуванням зазначеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі матеріалів провадження за апеляційною скаргою начальника відділу військової прокуратури Західного регіону України на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання військового прокурора про скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 , так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду є четверо суддів, з числа яких можна визначити колегію суддів у відповідності до положень ч. 4 ст. 31 КПК України, оскільки перебування суддів у відпустці не є підставою, передбаченою КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що Хмельницьким апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою начальника відділу військової прокуратури Західного регіону України на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання військового прокурора про скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3