Провадження № 1-кс/461/8098/20
УХВАЛА
Іменем України
11.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати дізнавача СД Галицького ВП ГУ НП у Львівській області надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000414 від 07.09.2020 року. Дізнавачем - інспектором сектору дізнання Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 не є строною кримінального провадження. Заявник вважає, що при прийнятті рішення слідчим не враховано всіх обставин справи та рішення прийнято без дотримань норм КПК України. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, просить скаргу задоволити з підстав, викладених у такій.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2020 року, ОСОБА_3 звернувся до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області з клопотанням про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Дізнавачем - інспектором сектору дізнання Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову від 26.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000414 від 07.09.2020 року.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст.110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У оскаржуваній постанові не наведено обставин та мотивів відмови у задоволенні клопотання. Окрім того, в матеріалах справи міститься пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача СД Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки слідчий (дізнавач) є самостійним у своїй процесуальній діяльності, сдідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав до зобов`язання дізнавача СД Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 ознайомити ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження №0000414 від 07.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000414 від 07.09.2020 року.

Зобов`язати дізнавача СД Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання, у спосіб та строки, визначені КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1