Справа № 482/1890/20
Номер провадження 1-кс/482/395/2020
05 листопада 2020 року м. Нова Одеса
На обґрунтування скарги вказала на незаконність постанови про відмову у визнанні її потерпілою згідно ст. 55 КПК України, що суттєво обмежує її процесуальні права, неправомірність вказівки на те, що їй не завдано збитків кримінальним правопорушенням.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, вказавши слідчому судді, що дійсно не подавала слідчому жодного документального підтвердження спричинення їй будь-якої шкоди, але вважає, що факт існування такої шкоди її здоров`ю має встановлювати слідчий.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, вказавши на відсутність будь-яких даних у кримінальному провадженні щодо завдання ОСОБА_3 , яка є заявником у вказаному кримінальному провадженні, будь-якого виду шкоди. Жодних підстав вважати, що ОСОБА_3 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, що їй завдано шкоди здоров`ю, моральної або майнової шкоди, немає.
Вивчивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, наданого слідчому судді, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути також і фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, зокрема про залучення до провадження як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З урахуванням наведеного, оскарженою постановою т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 правомірно станом на 29.10.2020 р. відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Посилання заявника ОСОБА_3 на те, що слідчим безпідставно відмовлено їй у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою, оскільки саме на слідчого покладено обов`язок щодо визначення факту та розміру завдання їй шкоди кримінальним правопорушенням безпідставні, оскільки відповідні експертизи призначаються після отримання фактичних даних щодо існування відповідної шкоди, а крім того, за правилами ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи лише щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Згідно з дослідженими в судовому засіданні матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, будь-які фактичні дані щодо завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , моральної, майнової шкоди, в матеріалах відсутні.
Таким чином твердження ОСОБА_3 щодо обов`язку слідчого призначити у справі експертизу щодо визначення факту завдання шкоди її здоров`ю за відсутності будь-яких об`єктивних даних про таку шкоду взагалі, є безпідставними.
З урахуванням наведеного у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-305, 307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1