Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/218/20
У Х В А Л А
24.09.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0001021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з початковою освітою, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0001021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 25.09.2020 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений висловив свою думку про обрання відносно нього домашнього арешту.

Захисник висловив свою думку про можливість обрання відносно його клієнта запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечили проти розгляду клопотання без потерпілих, вважає можливим розглянути клопотання прокурора за відсутності потерпілих.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040,00 грн., на строк до 60 діб, тобто до 25 вересня 2020 року, включно.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Крім того, у судове засідання 24.09.2020 року не прибули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення.

Прокурор висловив свою думку про застосування приводу до свідків, які не з`явилися, з огляду на те, що останні ухиляються від явки до суду.

Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до приписів ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не з`явилися свідки, про причини неявки не повідомили суд, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 177, 315, 327, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040,00 грн., на строк до 60 діб, тобто до 22 листопада 2020 року, включно.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, відкласти на 13 годину 00 хвилин 07.10.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годину 07.10.2020 року до таких свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 .

Ухвалу для організації виконання направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1