Провадження № 1-кп/161/369/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 15 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільник Іршавського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, розлученого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в ніч з 14 листопада 2019 року на 15 листопада 2019 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вхідних дверей, які не були зачинені на запірний пристрій, незаконно проник у літню кухню, звідки таємно викрав, належні потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: радіо програвач торгової марки "KIPO", вартість якого, згідно висновку експерта № 701 від 28 листопада 2019 року складає 208 грн. 33 коп., радіо програвач торгової марки "MASON", вартістю 200 грн.; гель після бриття торгової марки "SENITA", вартість якого, згідно висновку експерта № 700 від 27 листопада 2019 року складає 28 грн. 44 коп., скляний графин, вартість якого, згідно висновку експерта № 703 від 27 листопада 2019 року складає 83 грн. 34 коп., скляний графин, вартість якого, згідно висновку експерта № 702 від 27 листопада 2019 року складає 131 грн. 67 коп., 0,576 кг. м`яса свинини (філе), вартість якого, згідно висновку експерта № 710 від 27 листопада 2019 року, становить 91 грн. 93 коп., 0,812 кг. сала свинини вартість якого, згідно висновку експерта № 710 від 27 листопада 2019 року становить 63 грн. 23 коп., 1 л смальцю вартістю 30 грн., 0,5 л консервованого болгарського перцю, вартістю 30 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальна суму 866 грн. 94 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в житло, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодінням, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, вночі у листопаді 2019 року, проник у літню кухню, яка не була замкнена в с. Садів Луцького району Волинської області, звідки викрав два радіо програвачі, гель після бриття, два скляних графина, м`ясо свинини, сало свинини, смалець та консервований болгарський перець. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що шкоду потерпілій відшкодовано, шляхом повернення викраденого майна.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про притягнення раніше до кримінальної відповідальності, проте в порядку ст. 89 КК України вважається не судимим, негативну характеристику по місцю проживання, а також факт відшкодування шкоди, у зв`язку з поверненням вилученого майна.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, йому мінімальний однорічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення п`яти судово-товарознавчих експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: радіо чорного кольору марки "Кіро", радіо чорного кольору марки "Mason", сало, вагою 812 г, свинне м`ясо, вагою 576 г, консервований болгарський перець у тарі, об`ємом 0,5 л, смалець у пластиковій тарі, об`ємом 1 л, сметану в скляній тарі, об`ємом 0,5 л, чоловічий гель після бриття, об`ємом 210 мл. повернути за належністю ОСОБА_5 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року, а саме, радіо чорного кольору марки "Кіро", радіо чорного кольору марки "Mason", сало, вагою 812 г, свинне м`ясо, вагою 576 г, консервований болгарський перець у тарі, об`ємом 0,5 л, смалець у пластиковій тарі, об`ємом 1 л, сметану в скляній тарі, об`ємом 0,5 л, чоловічий гель після бриття, об`ємом 210 мл. скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення п`яти судово-товарознавчих експертиз в сумі по 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., кожна, а всього, на загальну суму 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1