СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5246/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинськогоо районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, подану в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій про допит потерпілої,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 19.10.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, подану в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій про допит потерпілої ОСОБА_5 .

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві, здійснюється досудове розслування кримінального провадження № 0003591 від 10.08.2020 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України. Як зазначив скаржник - адвокат ОСОБА_3 ним 12.09.2020 р. засобами поштового зв`язку на адресу слідчого органу було направлено клопотання про допит потерпілої ОСОБА_6 26.09.2020 р. слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання. Дану постанову вважає, такою, що порушує права підозрюваного ОСОБА_4 в доведеності його невинуватості, а також суперечить ст. 9 КПК України, та є порушенням ч. 2 ст. 94 КПК України. Постанова не містить мотивів її відмови, жодним чином не мотивована та винесена без належного обгрунтування. На підставі наведеного просив клопотання задовольнити, скасувати оскаржувальну постанову та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, та поставити перед потерпілої зазначені в клопотанні питання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

В судове засіданні слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві або представник слідчого органу не з`явився повторно, причини неявки не відомі, клопотань про відкладення не надходило.

Слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 , 12.09.2020 р. засобами поштового зв`язку на адресу слідчого органу було направлено клопотання про допит потерпілої ОСОБА_5

26.09.2020 р. слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, в якій зазначено, що ОСОБА_5 було визнано потерпілою та допитано в якості потерпілої, в ході чого з`ясовано всі обставини, які мають значення для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто, слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядку і в строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Дана норма закону надає право тільки скасувати оскаржувану постанову слідчого без покладення на них обов`язку вчинити певну дію.

Згідно ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів тощо, проведення інших процесуальних дій, передбачених законом. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки вважає, що для належного, повного судового розслідування у справі, встановлення всіх необхідних обставин кримінального правопорушення, необхідно зобов`язати слідчого допитати потерпілу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій про допит потерпілої ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 26.09.2020 року у кримінальному провадженні №0003591 від 10.08.2020 р.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві вповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003591 від 10.08.2020 р., вирішити питання про допит потерпілої ОСОБА_5 , за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 по переліку питань, зазначених у клопотанні від 22.09.2020р.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1