Справа № 483/1903/20
Провадження № 1-кс/483/295/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ

21 грудня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_8 (GIJSERMANS), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 G), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тінен, провінція Фламандский Брабант, Фландрія, королівство Бельгія, громадянина Бельгії, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року заступник начальника - начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, у кримінальному провадженні №0000961 від 07 грудня 2017 року.
Зі змісту клопотання вбачається, що в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000961, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2017 року черговою частиною Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано заяву від гр. ОСОБА_11 про те, що 05.12.2017 року приблизно о 22.00 годині її чоловік ОСОБА_12 , знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців та гематом на обличчі та тулубі.
Вказаний факт зареєстровано до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України.
16.07.2020 відповідно до постанови прокурора в порядку КПК України підслідність в рамках досудового розслідування визначено за СД Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
03.12.2020 прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 склад злочину перекваліфіковано на ч.2 ст. 127 КК України, матеріали кримінального провадження направлено до СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.
В ході досудового розслідування, вивченням зібраних доказів встановлено, що приблизно о 18.30 годині 06.12.2017 року, ОСОБА_4 штучно спровокувавши конфлікт, причиною якого стали ревнощі, діючи з метою визнання ОСОБА_11 вини у вчиненні подружніх зрад, почувши відмову, вирішив покарати дружину та примусити визнати факт зради і вчинити дії проти її волі.
ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлової кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання сильного фізичного та морального страждання, з метою визнання факту подружньої зради, передачі йому особистих документів і ключів від автомобіля та будинку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином цілеспрямовано, кулаком руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_11 . Від зазначених дій потерпіла впала на підлогу. Продовжуючи вищезазначений умисел, ОСОБА_4 кулаками обох рук та ногами наніс не менше десяти ударів, точна кількість під час досудового розслідування не встановлена, в область голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_11 . Після цього остання, проти власною волі, будучи примушеною, розуміючи фізичну та психологічну перевагу чоловіка, виконала вимогу передачі особистих документів та ключів від автомобіля та будинку.
Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що використовується як кухня, за вищезазначеною адресою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на завдання сильного фізичного та морального страждання, з метою виконання ОСОБА_11 вимоги надати йому сумку із її особистими речами для огляду та визнання нею факту подружньої зради, схопивши потерпілу за волосся, застосовуючи при цьому фізичну силу, спричиняючи сильний фізичний та психологічний біль, штовхнув її на підлогу, і, знаходячись в положенні зверху сидячи до потерпілої, діючи ногами та руками продовжив наносити тілесні ушкодження.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на завдання сильного фізичного та морального страждання, отримавши сумку із особистими речами для огляду, застосовуючи фізичну силу, виштовхав ОСОБА_11 із житлового будинку назовні на території домоволодіння.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на завдання сильного фізичного та морального страждання, завів ОСОБА_11 до приміщення гаражу, де потягом години, в період часу з 18.30 по 19.30 години, більш точного часу не встановлено, діючи шляхом примушування, заставив знаходитись, не покидаючи визначене ним примусово місце.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на завдання сильного фізичного та морального страждання, в період часу з 19.30 до 20.00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, завівши ОСОБА_13 у приміщення житлового будинку за вищезазначеною адресою, повалив останню на підлогу та, застосовуючи фізичну силу та психологічний примус, продовжив штовхати та погрожувати вбивством. Крім цього, протягом вказаних дій, ОСОБА_4 , взяв до рук металевий молоток, і, діючи з метою заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, намагався нанести тілесні ушкодження по голові та тулубу.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на завдання сильного морального страждання, діючи з метою позбавити постійного проживання, виштовхав ОСОБА_11 на вулицю подвір`я домоволодіння.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на завдання сильного морального страждання, приблизно о 20.00 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, впустив ОСОБА_11 до приміщення житлового будинку, і використовуючи свою перевагу в фізичній силі шляхом психологічного примусу, в період часу з 20.00 по 06.00 годину, більш точного часу не встановлено, заставив знаходитись біля ліжка малолітньої дитини в положенні сидячи на підлозі та не покидати визначену ним ділянку кімнати.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні катування, тобто в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення з метою примусити потерпілу особу вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати від неї відомості і визнання та з метою покарати потерпілу особу за дії, у скоєнні яких вона підозрюється, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.
07.12.2020 слідчим групи слідчих - заступником начальника начальником СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 повідомлено про підозру громадянину Королівства Бельгія, Гезерманс (GIJSERMANS), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 G), ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, а саме у вчиненні катування, тобто в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення з метою примусити потерпілу особу вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати від неї відомості і визнання та з метою покарати потерпілу особу за дії, у скоєнні яких вона підозрюється.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_14 G) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколом огляду місця події від 06.12.2017 із додатками; висновком судово-медичної експертизи МОБ СМЕ № 49 від 18.01.2018 року; протоколами оглядів речових доказів, документів; копіями медичних документів; постановами про визнання речовими доказами.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_14 ( ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Гезерманс (GIJSERMANS) Петер ОСОБА_25 (PETER EDDY G) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, за яке передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
У ході досудового розслідування за для об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Зокрема, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання та виїзду за межі України. Вказане підтверджується тим, що він є громадянином Королівства Бельгія, має закордонний паспорт, протягом 2018-2019 років виїжджав за межі країни, а також не має постійного джерела доходів в країні, проживає один, не має соціальних зв`язків.
Враховуючи ці обставини і ступінь тяжкості вчиненого злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 G) може впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що підозрюваний, проживає в одному населеному пункті із деякими свідками, з деякими контактував. Крім того, відповідно до допитів потерпілої ОСОБА_11 , яка була його дружиною, останній чинив на неї тиск, погрожував, шукав та вона реально побоюється за власне життя та за життя дитини.
Таким чином, існують реальні підстави вважати, що ОСОБА_14 (PETER EDDY G) може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що підозрюваний буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.
Посилаючись на викладене слідчий просив клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор уточнила клопотання та просила задовольнити клопотання та окрім покладення на підозрюваного зазначених обов`язків також вилучити його паспорт громадянина Бальгії на час дії запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового розслідування та спілкуватись зі свідками, оскільки знаходиться з останніми у неприязних стосунках. Крім того, протягом 2018-2019 років підозрюваний вже виїжджав за межі України, але повертався.
Підозрюваний ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 G) заперечив проти клопотання, підтримав захисника.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшов наступного.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_26 ( ОСОБА_10 G) кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 127КК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_27 G), слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, письмові покази потерпілої ОСОБА_11 , в яких зазначено, що підозрюваний чинив тиск на неї, а також письмові показання сина підозрюваного ОСОБА_17 , 2008 року народження, з приводу вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи ступінь тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в яких він підозрюється, даних про його особу, а також зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 07 грудня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_28 (PETER EDDY G), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України , задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_28 ( ОСОБА_10 G), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк досудового розслідування, а саме до 07 лютого 2020 року наступні обов`язки:

-не відлучатись із Миколаївської області та з території України, до винесення судом рішення, в тому числі у вихідні та святкові дні, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 , слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_29 або процесуального прокурора в рамках провадження за викликом, в тому числі телефонними або факсимільними засобами зв`язку;
-заборонити зустрічатись або вести будь-які інші розмови в рамках кримінального провадження із свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;
-заборонити зустрічатись або вести будь-які інші розмови в рамках кримінального провадження із потерпілою ОСОБА_11 ;
-заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_11 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
-вилучити на час дії запобіжного заходу паспорт громадянина Бельгії ОСОБА_8 ( ОСОБА_30 G) серії та номер НОМЕР_1 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_27 (PETER EDDY G), що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13:15 год. 22 грудня 2020 року.

Слідчий суддя