ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1498/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянину України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 16.08.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 22.04.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяця позбавлення волі, звільнений 20.04.2012 року з Черкаської ВК № 62 Черкаської області по відбуттю строку покарання; 28.02.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ст. 185 ч. 2 , ст. 185 ч. 3, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.12.2015 року з Березанської ВК №95 Київської області по відбуттю строку покарання; 25.08.2016 року Печерським районним судом м. Києва, за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахований строк відбування покарання з 30.03.2016 до вступу вироку в законну силу; 27.10.2016 року Лугинським місьрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 309 ч. 1, 70 КК України, до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 03.01.2020 року з Коростенської ВК № 71 Житомирської області по відбуттю строку покарання, ухвалою Коростенського міськрайонним судом Житомирської області зараховано строк відбуття покарання з 30.03.2016 по 26.11.2016 як ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 02.06.2020 року приблизно о 16 год. 30 хв., діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи на клітинних сходах між 1 та 2 поверхом в приміщенні Київської міської туберкульозної лікарні №1 з диспансерним відділенням що за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121/3 наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , який стояв поряд, після чого діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, своєю рукою, шляхом ривка вирвав з кишені куртки в яку був вдягнений потерпілий мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А», вартістю 2999 грн., в якому перебувала сім картка оператора «Київстар», вартістю 30 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3029 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини, які наведені вище, пояснив, що дійсно 02.06.2020 року за обставин, які в обвинувальному акті вказано вірно вирвав з рук у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон, вартість якого в обвинувальному акті вказана вірно. Також пояснив, що завдану шкоду відшкодував, розуміє, що вчинив злочин, щиро кається.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, при цьому судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, зокрема, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту у залі суду негайно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: