Справа №766/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість вилучення (здійснення їх виїмки),а саме: жіночої толстовки (светру) ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з артикулом XZ477-81M-3, розміру S, та жіночої блузки ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з артикулом ZТ932-SLV-S, розміру S, які перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Обґрунтуванні клопотання:

У провадженні сектору дізнання Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0001956 від 19.12.2020 року, розпочате за заявою громадянки ОСОБА_4 про те, що 18.12.2020 близько 20:00 годин невстановлена особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товару.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 18.12.2020 року близько 20:00 годин неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку товару магазину.

18.12.2020 року дізнавачем інспектором СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час огляду місця події в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено жіночу толстовку (светр) ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з артикулом XZ477-81M-3, розміру S, та жіночу блузку ТМ «SinSay» з артикулом ZТ932-SLV-S, розміру S, крадіжку яких вчинила дівчина.

18.12.2020 року дізнавачем інспектором СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 жіночу толстовку (светр) ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з артикулом XZ477-81M-3, розміру S, та жіночу блузку ТМ «SinSay» з артикулом ZТ932-SLV-S, розміру S, було віддано під охоронну розписку заявниці ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування з`явилась необхідність у проведенні повторного огляду жіночої толстовки (светру) ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з артикулом XZ477-81M-3, розміру S, та жіночої блузки ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з артикулом ZТ932-SLV-S, розміру S, які перебувають у володінні ОСОБА_4 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а також у зв`язку з тим, що існує реальна загроза знищення, то дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Володілець майна в судове засідання не викликалась,на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно змісту клопотання 18.12.2020 року близько 20:00 годин неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товару магазину.

З доданого до клопотання протоколу огляду від 18.12.2020 року вбачається, що викрадені речі: жіночу толстовку (светр), жіночу блузку було оглянуто і передано під схоронну розписку ОСОБА_4 .

При цьому необхідність тимчасового доступу та вилучення зазначених речей дізнавачем обґрунтовується необхідністю проведення повторного огляду речей та вилучення, оскільки існує загроза знищення.

Такої підстави для вилучення як загроза знищення речі ст.160КПК України не містить, а чому виникла необхідність у повторному огляді дізнавач в порушення вимог ч.1 ст.160КПК України у клопотанні не зазначив.

Необхідність доступу до речей має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160 КПК України. При цьому слідчий повинен обґрунтувати чому необхідно вилучати речі які були вже вилучені, оглянуті та переданні на відповідальне зберігання.

З урахуванням викладених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити дізнавачу старшому інспектору СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1