overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

25 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 145/1444/18
Провадження № 51-6053 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 січня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 січня 2021 року
м. Київ
справа № 171/1835/19
провадження № 51-2382км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяви захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 перенесено на 10:00 11 лютого 2021 року.
У матеріалах провадження наявні заяви захисника та засудженого в яких вони просять розглядати кримінальне провадження за їхньою участю у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
заяви захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити:
- голові Апостолівського районного суду Дніпропетровської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 11 лютого 2021 року о 10:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_2 ;
- адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» о 10:00 11 лютого 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року

м. Київ
справа № 646/521/20
провадження № 51-294ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 січня 2020 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2020 року апеляційний суд залишив вказане судове рішення без змін.
А тому, враховуючи викладене, вказані судові рішення не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1562/2021 Категорія КК: ч.2 ст.375 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 ч.2 ст.375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) та виправдано його за вказаним обвинуваченням за недоведеністю складу вказаного злочину в його діянні. Рішенням вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року залишена без руху, з наданням адвокату строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

22 січня 2021 року адвокат ОСОБА_4 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 ч.2 ст.375 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 лютого2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/9/18
Провадження № 1-кп/0158/34/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000786 від 30.09.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він складений з численними порушеннями чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, суд приходить до висновку, що дане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підлягає до задоволення з наступних підстав.

01 грудня 2020 року прокурором в ході судового розгляду кримінального провадження в порядку ст. 338 КПК України було подано обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням. Однак даний обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням не погоджений з прокурором вищого рівня.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 КПК України дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулюється зміна обвинувачення та викладає обгрунтування прийнятого рішення.

ч. 1 ст. 341 КПК України передбачає, що якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.

Враховуючи, що наданий 01 грудня 2020 року обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням наданий прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ним підписаний, однак на ньому відсутні дані про його погодження з прокурором вищого рівня, клопотання захисника підлягає до задоволення, а обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 338, 341 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Повернути прокурору Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 поданий ним 01 грудня 2020 року обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням.

Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до обвинувального акту у раніше пред`явленому обсязі від 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/96/21
Ухвала

Іменем України

26 січня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000628 слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку досудового розслідування, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
26.01.2021 року прокурор надав до суду заяву в якій просить клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000628 зашити без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, з огляду на вищезазначені норми кримінального процесуального права та оскільки прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважаю, що дане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000628, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 212/534/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні №0001883 від 05.11.2020 року слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованої на посаді молодшої медичної сестри прибиральниці палатної хірургічного відділення КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР, перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною-інвалідом, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, раніше судимої , останній раз - 22.01.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі. В порядку ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 протягом доби (цілодобово)

З метою перевірки та контролю за дотриманням вищенаведених обов`язків підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на СПП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів, тобто до 26 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-461/11
Провадження № 1-о/205/5/20
У Х В А Л А

7 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляду за нововиявленими обставинами варок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року в провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2012 року.

Відповідно до ст. 464 КПК України заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КК України. Підстав для відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 459, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 26.06.2012 року.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами на 11.00 год. 13 липня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Перегляд вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2012 року за заявою ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/190/20
1-кп/215/481/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 р. за визначеною підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні злочину в неповнолітньому віці; та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2020 р. скасовано вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по вказаному кримінальному провадженню та призначено новий судовий розгляд, тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, відповідно до ст.ст.314-317 КПК України в яке викликати учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину за ст.187 ч.3 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді більше десяти років позбавлення волі, тому згідно ст.31 ч.1-3 КПК України здійснювати кримінальне провадження слід колегіально судом у складі трьох професійних суддів, лише за клопотанням хоча б одного з обвинувачених.

Оскільки клопотання про колегіальний розгляд справи від обвинувачених до суду не надходили, то судовий розгляд кримінального провадження слід проводити в одноособовому складі суду.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1-3, 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «24 липня 2018 року к 15.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити захисників, законних представників, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/736/21
УХВАЛА
Іменем України

25.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 04.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 годину 10 хвилин 26.01.2021 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/98/21
Номер провадження 1-кп/341/153/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 під № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

в с т а н о в и в :
25.01.2021 із Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 №0000006, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Згідно з приписами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні від 07 січня 2021 року № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 29 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1