Дело № 1512/1-24/11
Производство № 1/947/26/20
20.11.2020 года Киевский районний суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
За участью секретаря ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Одессе уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка г. Ашхабада, республики Туркмения, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, в разводе, работающая по найму, проживающая по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,-
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 229-1, ч.3 ст. 229-20 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В марте 1997 года ОСОБА_5 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом по имени ОСОБА_6 на приобретение и сбыт наркотических средств, психотропных веществ, распределив роли, где ОСОБА_6 предоставляет наркотические средства и психотропные вещества, а ОСОБА_5 наркотические средства продает в городе Одессе, при следующих обстоятельствах.
Реализуя свой преступный умысел и действуя совместно в период с 6-7 октября 1997 год в дневное время, неустановленное лицо по имени ОСОБА_6 , привез по месту жительства ОСОБА_5 , тем самим ОСОБА_5 незаконно приобрела- взяла у ОСОБА_7 и хранила по месту жительства: 20 380 таблеток кодеина фосфата, содержащие наркотическое средство кадеин фосфат в количестве 265,7 гр., 598 таблеток психотропного вещества глютетимида, содержащие психотропное вещество глютетимид в количестве 149,5 гр., 3800 таблеток мепробомата, содержащие психотропное вещество мепробомат в количестве 1520 гр., часть которых подсудимая хранила по своему месту жительства с целью сбыта, а часть в квартире АДРЕСА_2 того же дома.
Наркотические средства кодеин фосфат 305, 7 гр., глютетимид 149,5 грамма, мепробомат 1520 грамм, ОСОБА_5 незаконно приобрела, хранила в особо крупных размерах с целью сбыта по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_5 квалифицированы по ч.3 ст.229-1 (в редакции 1960 г.) УК Украины, квалифицируемое как незаконное приобретение, хранение, с целью сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.
17.10.1997 года указанные наркотические средства, психотропное вещества и прекурсор при осмотре квартиры ОСОБА_5 и квартиры АДРЕСА_2 сотрудника милиции были обнаружены и изъяты.
Действия ОСОБА_5 квалифицированы по ч.3 ст.229-20 УК Украины (в редакции 1960 г.), квалифицируемое как незаконное приобретение, хранение прекурсоров совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах с целью сбыта.
Подсудимой ОСОБА_4 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 229-1, ч.3 ст. 229-20 УК Украины на основании ст.49 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения лиц, к уголовной ответственности, так как прошло больше 23 лет с момента преступлений, совершение которых ей вменяют. Вину в их совершении она признает, но просит её освободить от уголовной ответственности на основании 49 КК Украины. Она постоянно проживала по адресу указанному в обвинительном заключении, а именно: АДРЕСА_1 , и не уклонялась от явки в суд, но уведомлений она не получала. В 2013 году она явилась в суд, оставила заявление, в котором указала номера телефонов и обязательство по первому требованию явится в суд, но каких либо уведомлений про вызов в суд ей не приходило.
Прокурор, принимавший участие в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимой ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 229-1, ч.3 ст. 229-20 УК Украины на основании ст.49 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения лиц, к уголовной ответственности в связи с тем, что прошло больше 23 лет, и срок давности не прерывался. Кроме того, он считает, что подсудимая не уклонялась от суда, поскольку в материалах дела отсутствуют уведомления о получении ОСОБА_5 повесток о вызове в суд.
Заслушав мнение участников уголовного производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимой ОСОБА_4 об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая данное уголовное дело, суд исходит из Переходных положений действующего Уголовного процессуального кодекса Украины, раздела ХІ пункта 11 (в редакции 2012 года) о том, что уголовные дела, которые до вступления в силу этим Кодексом поступили в суд от прокуроров с обвинительным заключением (как в данном случае), рассматриваются судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями в порядке, который действовал до вступления в силу этим Кодексом, тесть согласно Уголовно-процессуального кодекса Украины в редакции 1960 года.
Так, подсудимая ОСОБА_4 подала в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного производства и освобождение её от уголовной ответственности. При этом подсудимой, судом разъяснено право, настаивать на общем порядке рассмотрения дела и, что истечение сроков давности является не реабилитирующим основанием.
В соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется исключительно судом. Порядок освобождения от уголовной ответственности устанавливается законом.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Украины №12 от 23.12.2005 года Украины «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела возможно на любых стадиях судебного разбирательства, при условии совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренный Особенной частью Уголовного кодекса Украины, и при наличии определенных законом материально правовых оснований освобождения от уголовной ответственности. Лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 49 УК Украины, если со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу прошли определенные сроки давности, и оно не уклонялось от следствия или суда и не совершило нового преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины (в редакции 1960 года) такое освобождение является обязательным, за исключением случаев применения давности, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК Украины.
То есть материально-правовыми основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является истечении установленных ч.1 ст.49 УК Украины сроков и отсутствие обстоятельств, нарушающих их ход (ч.ч.2-4 ст.49 УК Украина). Процессуально - правовыми основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является исключительно согласие обвиняемого (подсудимого) на такое освобождение от уголовной ответственности.
При этом, закон не связывает возможность применения правил ч.1 ст. 49 УК Украины с признанием вины, обязательным условием для прекращения производства по делу является наличие согласия на освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.
Согласно обвинительного заключения, ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 229-1, ч.3 ст. 229-20 УК Украины.
Санкция ч.3 статьи 229-1 УК Украины (в редакции 1960 года) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.
Санкция ч.3 статьи 229-20 УК Украины (в редакции 1960 года) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества.
Согласно ст.12 УК Украины, данные преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет в случае совершения особо тяжкого преступления.
Исходя из обвинительного заключения, преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_4 были совершены в июле 1997 года, то есть на данный момент судебного рассмотрения дела со дня совершения преступлений, прошло двадцать три года, данный срок не был прерван совершением подсудимой нового преступления, подсудимая от суда и следствия не уклонялась, что было установлено в суде.
Согласно ч.1 ст.282 УПК Украины (в редакции 1960 года), если в ходе судебного разбирательства будут установлены основания прекращения дела, предусмотренные ст.11-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и мнение прокурора, своим постановлением прекращает дело в связи с окончанием сроков давности в случае, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Учитывая, что ОСОБА_4 более преступлений не совершила, суд считает её ходатайства о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 229-1, ч.3 ст. 229-20 УК Украины, на основании ст.49 УК Украины, необходимо удовлетворить, и освободить подсудимую от уголовной ответственности по ч.3 ст. 229-1, ч.3 ст. 229-20 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.11-1,125,126, 282 УПК Украины (1960 года), п.4 ч. 1, ч.3 ст. 49 УК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Возобновить производство по уголовному делу обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 229-1, ч.3 ст. 229-20 УК Украины.
Ходатайство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лиц, к уголовной ответственности и освобождении её от уголовной ответственности, удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 229-1, ч.3 ст. 229-20 УК Украины, производством прекратить, на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
ОСОБА_4 освободить от уголовной ответственности по ч.3 ст. 229-1, ч.3 ст. 229-20 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Вещественные доказательства:наркотические средства кодеин фосфат 305, 7 гр., глютетимид 149,5 грамма, мепробомат 1520 грамм, прекурсор эфедрина в количестве 1799, 5 гр. - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд в течении 7 суток с момента его провозглашения, через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья ОСОБА_1