Справа № 682/1471/20
Провадження № 1-кп/682/158/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000376 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який працює двірником в кафе «Ковчег» с. Крупець, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимий :
09.06.2010 вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
11.08.2011 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, 17.06.2020 близько 22.00 год., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час суперечки з цивільною дружиною ОСОБА_5 , розпочатої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_7 , умисно кулаками рук наніс близько десяти ударів в голову та тулуб потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синця повік правого ока, множинних синців зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, зовнішньої поверхні правого плеча, задньо-зовнішньої поверхні правого плеча, зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, зовнішньої та внутрішньої поверхні лівого плеча, лівої бокової поверхні грудної клітини, синця тильної поверхні лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; а також тілесне ушкодження у вигляді перфорації барабанної перетинки лівого вуха, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свій злочинний умисел, без перерви у часі, ОСОБА_6 взяв до рук металевий ланцюг та наніс ним не менше шести ударів в ділянку попереку та сідниць потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних синців дугоподібної форми поперекової ділянки спини зліва, правої сідничної ділянки тазу, зовнішньої поверхні правого та лівого стегна, підшкірних гематом зовнішньої поверхні правого та лівого стегна, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

21.08.2020 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпіла підтвердила факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, який відноситься до проступків, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 21.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000376.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1