Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1508/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене 07.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, працюючого на посаді працівника благоустрою Красилівської житлово-експлуатаційної контори, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні «Реколекційного дому отця Піо» за адресою: м.Красилів, вул. Центральна, 46, де під час молитовної служби в нього виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи з корисливих мотивів, 06.12.2019, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні «Реколекційного дому отця Піо» за адресою: м.Красилів, вул. Центральна,46, піднявся на третій поверх вищевказаної будівлі, після чого, через незачинені двері зайшов у кімнату проживання ОСОБА_4 , звідки, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «НТС» моделі «PN07120», вартістю 933 грн., мобільний телефон марки «Samsung» «GT-C3782», вартістю 400 грн., ліхтарик «POLІCЕ 158000 WBL-1892-T6», вартістю 156 грн., які знаходились під столом, та грошові кошти в сумі 500 грн., які знаходились в сумці у шафі, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 1989,00 грн.

Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, після здійснення крадіжки вище вказаних речей та грошових коштів, вийшовши з кімнати ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, близько 21 год .40 хв., через незачинені двері зайшов до кімнати проживання ОСОБА_5 , звідки, шляхом вільного доступу, із гаманця, що знаходився у сумці потерпілої, викрав грошові кошти в сумі 950 грн., тим самим завдавши останній майнової шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Красилівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні і він обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Таким чином, судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Окрім того, до обвинувального акту надано письмові заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких вони зазначають, що не заперечують щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене вище, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких вони зазначають, що згідні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за їх відсутності, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілих, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; обставину, яка пом`якшує його покарання; відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він працює, має постійне місце проживання, є несудимим.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинених нею нових злочинів.

Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки на думку суду така міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 100 КПК України речові докази мобільний телефон марки «НТС» моделі «PN07120», мобільний телефон марки «Samsung» «GT-C3782», ліхтарик «POLІCЕ 158000 WBL-1892-T6», які передані на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_4 , підлягають залишенню ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази мобільний телефон марки «НТС» моделі «PN07120», мобільний телефон марки «Samsung» «GT-C3782», ліхтарик «POLІCЕ 158000 WBL-1892-T6» залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1