Справа № 629/5180/20
Провадження № 1-кс/629/981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001118 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 04.11.2020 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту намайно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2020, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а також з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.11.2020 до Лозівського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що поблизу буд.55 по Бульвару Шевченка в м.Лозова Харківської області водій автомобілю марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася по краю проїзної частини дороги у зустрічному йому напрямку, внаслідок чого останню з травмами доставлено до КНП Лозівського ТМО.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 03.11.2020 транспортний засіб марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягала, з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, за їх відсутності, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2020 автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, перетворення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001118 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2020, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а також з метою збереження речових доказів.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1