Провадження №1-кп/127/902/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.10.2002 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, в силу статті 89 КК України раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 р. за №0000217, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 28.08.2020 близько 15:00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із столу, що знаходився на кухні квартири, викрав мобільний телефон марки Iphone 4S, ІМЕІ № НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6106/20-21 від 31.08.2020 становить 632 гри. 10 коп.

Після цього, ОСОБА_2 залишив місце вчинення кримінального проступку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 632 грн. 10 коп.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, до обвинувального акту також додано заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000217 від 28.08.2020, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений частиною 1 статті 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статей 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів обвинувачений ОСОБА_2 в силу статті 89 КК України раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за частиною 1 статті 185 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який немає законного джерела доходу, у виді громадських робіт на строк визначений санкцією частини 1 статті 185 КК України, враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження даних про особу та стан здоров`я обвинуваченого, які б унеможливлювали застосування до нього вказаного покарання.

Відповідно до вимог статей 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 326,88 грн. у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи №6106/20-21 від 31.08.2020 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України скасувавши арешт, накладений на речові докази.

Керуючись ст. ст. 124, 126, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 326 гривень 88 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження № 6106/20-21 від 31.08.2020 року.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/18795/20 від 02.09.2020 року - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000217: мобільний телефон марки Iphone 4s та сім-карту «Водафон» з номером НОМЕР_4 , після набрання вироком законної сили повернути власникові, а саме ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення, потерпілому.

Суддя: