УХВАЛА
Справа № 521/3835/15-к

Номер провадження:1-кп/521/531/19

26 грудня 2019 року м.Одеса
Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 в скоєні злочинів передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.
30.12.2019 року строк тримання під вартою обвинувачених спливає.
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, судом, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлено питання, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк утримання під вартою у відношенні кожного з обвинувачених, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який наразі відсутні.
Потерпілий та його представник вважали за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Захисники обвинувачених щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених заперечували та вважали за можливе обрати більш м`який запобіжний захід.
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали думку захисників.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , враховуючи обставини скоєних злочинів в яких вони обвинувачуються, а також те, що обвинувачені є громадянами іншої держави і можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, суд вважає, що є всі законні підстави для продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах що виключають їх небезпечну поведінку на строк 60 діб.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що вони можуть вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших злочинів, являються громадянами іншої держави, не мають постійного місця мешкання на території України, не мають стійких соціальних зв`язків.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеського слідчого ізолятору» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 23.02.2020 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеського слідчого ізолятору» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 діб, тобто до 23.02.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеського слідчого ізолятору». .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3