Справа № 211/3121/20
Провадження № 1-кс/211/804/20
У Х В А Л А
іменем України
10 вересня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дії чи бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000984 від 10.07.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

встановив:

07.09.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення дії чи бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000984 від 10.07.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказав, що він визнаний потерпілим по кримінальній справі внесеної до ЄРДР № 0000984 від 10.07.2019 року, якою як виявилося займався слідчий Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг ОСОБА_4 , так як слідча ОСОБА_5 в Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області більше не працює.

02.09.2020 року, скаржник в черговій частині Довгинцівського ВП КВП ГУНП дізнався про те, що кримінальне провадження закрито. Йому була вручена постаново про закриття кримінального провадження від 10 липня 2020 року, яке було внесене у ЄРДР по ч. 1, ст. 361 ККУ, № 0000984 від 10.07.2019 року.

Скаржник повністю не згоден з постановою слідчого, по перше з його рахунку грошові кошти не використовувались на оплату оголошень по яким відкрите було кримінальне провадження, по друге, як йому на другому виклику повідомляла слідча ОСОБА_5 , що вона звернулася у відділ кіберполіції м. Дніпро за допомогою встановити особу, через рахунок якої і якого банку була здійсненна оплата оголошень, які були виставлені на аканту скаржника сайту «ОЛХ» через несанкціоноване втручання, що банк був встановлений і треба час для встановлення рахунку і кому він належить. Якщо із-адресу через «VPN» не можливо встановити, то банк був вже встановлений і з мого рахунку не було оплати оголошень які через несанкціоноване втручання були розміщені на його аканту сайту «ОЛХ».

Відповідно КПК України статті 284 Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи, пункту 6. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

В судове засідання скаржник надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Довгинцівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надано заяву про розгляд скарги за відсутності слідчого та просили відмовити в задоволенні скарги так як постанова про закриття кримінального провадження законна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000984 від 10.07.2019 року, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_3 визнаний потерпілим по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000984 від 10.07.2019 року, досудовим розслідуванням кримінального провадження займалася слідчий Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , яка викликала скаржника 2 рази, спочатку слідства вони були на зв`язку по телефону і по вайберу, потім зв`язок з боку слідчої ОСОБА_5 припинився і потерпілий не знав що відбувається з справою внесеної до ЄРДР № 0000984 від 10.07.2019 року, вирішив 22.05.2020 року поїхати до Довгинцівського ВП КВП ГУНП, щоб потрапити на прийом до слідчої ОСОБА_5 . У черговій частині йому повідомили, що ОСОБА_5 вже майже місяць не працює і на його прохання допомогти дізнатися у кого зараз із слідчих знаходиться на слідстві справа № 0000984 від 10.07.2019 року, йому повідомили, що на той час зам. начальника по слідству у відділі не має і порадили приїхати у понеділок наступного тижня.

25.05.2020 року, у понеділок він знову з`явився до Довгинцівського ВП КВП ГУНП до чергової частини де йому було вручено постанову про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2020 року, яке було внесене у ЄРДР по ч. 1, ст. 361 ККУ, № 0000984 від 10.07.2019 року.

Як вбачається з матеріалів досудового кримінального провадження № 0000984 від 10.07.2019 року, слідчим лише долучилися ті докази та матеріали, що були надані потерпілим з сайту, а також є роздруківка з запиту "Узнать местонахождения ІР адреса или сайта" від 10.03.2020 року , де вказана адреса Чеська Республіка , м. Прага.

Далі ухвалою слідчого судді від 15.06.2020 року скаргу ОСОБА_3 на рішення дії чи бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000984 від 10.07.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України було задоволено . Постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000984 від 10.07.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України скасовано. Матеріали кримінального провадження № 0000984 від 10.07.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України повернуто начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації проведення досудового розслідування.

Дану ухвалу Довгинцівським ВП було отримано 19.06.2020 року, в матеріалах відсутні підтвердження, що проводилися будь-які слідчі дії щодо розслідування кримінального провадження , а далі постановою слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.07.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000984 від 10.07.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Так, стаття 91 КПК України містить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст. 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася не перевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчим вимоги ст. 91 КПК України не виконані, оскільки досудове розслідування проведено неповно, а постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, розслідування по даному кримінальному провадженню не проведене в повному обсязі.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Cкаргу ОСОБА_3 на рішення дії чи бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000984 від 10.07.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000984 від 10.07.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000984 від 10.07.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України повернути начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1