Провадження № 1-кс/679/223/2020
Справа № 679/1334/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Нетішинського міського суду клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06 жовтня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03 жовтня 2020 року, близько 08 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи на території автовокзалу, що в м. Нетішин на вул. Ринкова, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеда марки «Wave», червоно-сріблястого кольору, належного ОСОБА_4 , 1985 року народження, чим спричинила останньому матеріального збитку.

Вказане кримінальне правопорушення 06 жовтня 2020 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 08 жовтня 2020 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Wave», червоно-сріблястого кольору. При цьому пояснив, що вказаний велосипед був ним викрадений на території автовокзалу по вул. Ринковій в м. Нетішин, який було вилучено та оглянуто.

Враховуючи необхідність у призначенні експертиз, а також те, що зазначена річ, містить на собі важливу доказову інформацію та є речовим доказом, з метою забезпечення її збереження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

До суду прокурор Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив таке розглянути у його відсутності, в ньому ж зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що не заперечує проти накладення арешту на велосипед марки «Wave».

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 06 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що 08 жовтня 2020 року ОСОБА_5 добровільно видав для працівників поліції викрадений ним велосипед марки ««Wave», червоно-сріблястого кольору, про що написав відповідну заяву. Цього ж числа складений протокол огляду означеного велосипеду.

08 жовтня 2020 року вказаний вище велосипед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000055 від 06 жовтня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про що в матеріалах справи наявна постанова про визнання предмета речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження і передачу на відповідальне зберігання від 08 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, на переконання слідчого судді, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин з метою забезпечення проведення експертиз та збереження означеного вище речового доказу, на вилучене майно слід накласти арешт у виді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки ««Wave», червоно-сріблястого кольору у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1