Справа № 307/2055/20
Провадження № 1-кс/307/830/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000374 від 25 квітня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25 квітня 2019 року о 06 годині 00 хвилин до чергової частини Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від диспетчера тячівського РВ УДСНС про те, що нарядом пожежної частини здійснено виїзд в с. Вільхівці-Лази, вул. Травнева до торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де ними було локалізовано та погашено займання в даному торгівельному комплексі. Виїздом СОГ встановлено, що 25 квітня 2019 року близько 02 години 00 хвилин, невідома особа, шляхом розбиття скла на дверях першого поверху торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , внесла в вищевказане приміщення предмет джерела запалення. В ході досудового розслідування висунуто версію, що до вчиненого даного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , так-як останній відносно ОСОБА_6 вчинив ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.194, ч.3 ст.15-ч.2 ст.194, ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, за що в рамках кримінального провадження, відомості про яке 06 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048, притягнутий до кримінальної відповідальності, та відносно якого обрано виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 користувався номерами мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільними терміналами імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . Встановити причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, який перебував в період з 01 березня 2019 року по 15 червня 2020 року, а тому виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_3 , а саме до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку в період з 00 години 00 хвилин 01 березня 2019 року по 23 годину 59 хвилин 15 червня 2020 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувався ОСОБА_5 , дати з`єднання та станції оператора, через яку проводився зв`язок, як у друкованому, так і в електронному вигляді, що перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по наступних номерах абонентів та ІМЕІ, а саме: номери телефонів: 1) НОМЕР_9 , 2) № НОМЕР_10 , 3) НОМЕР_3 , 4) НОМЕР_4 , ІМЕІ телефонів: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , 3) НОМЕР_7 , 4) НОМЕР_8 .
В судове засіданні слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянув у її відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження №0000374 від 25 квітня 2019 року підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.194 КК України (а.с.4).

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів, а саме було встановлено, що даний підпал скоїв громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який перебуває з потерпілим у неприязних відносинах, та в ході пошукових заходів встановлено номера мобільних телефонів, які останній використовував, а саме: НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (а.с. 5).

Відповідно до п.1, 7, 10 роз`яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів не можливо та таким чином може бути виконане завдання - розкрито злочин, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, то необхідно надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , та за доручення в порядку ст.ст.40,41 КПК України, старшому оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , заступнику начальника СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, що розташована в АДРЕСА_3 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку в період з 00 години 00 хвилин 01 березня 2019 року по 23 годину 59 хвилин 15 червня 2020 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати з`єднання та станції оператора, через яку проводився зв`язок, як у друкованому, так і в електронному вигляді, що перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по наступних номерах абонентів та ІМЕІ, а саме:

- номери телефонів 1) НОМЕР_9 ; 2) НОМЕР_10 ; 3) НОМЕР_3 ;
4) НОМЕР_4 ;
- ІМЕІ телефонів: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 ; 3) НОМЕР_7 ; 4) НОМЕР_8 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речі сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1