УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді рівненського міського суду Рівненської області із вказаною скаргою, у якій просить суд зобов`язати відповідальних осіб Рівненської обласної прокуратури розглянути клопотання №1-18/0920/078 у ЄРДР №0000078 та надати письмово на його адресу відповідь відповідно до вимог ст. 110 та ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та задоволити з підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити у задовленні скарги ОСОБА_4 за безпідставністю, надала суду відповідь на звернення ОСОБА_4 , від 25.09.2020.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи заяву прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що 18.09.2020 ОСОБА_4 направив на адресу Рівненської обласної прокуратури клопотання щодо незаконного закриття кримінального провадження слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а також щодо невиконання інших вимог КПК.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту ст. 307 КПК України слідує, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що керівником Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 25.09.2020, ОСОБА_4 було надіслано відповідь на його клопотання №31-1840-19, а тому враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Таким чином, прокурор розглянув клопотання ОСОБА_4 від 18.09.2020, про що надіслав на його адресу відповідь, що відповідає положенню ст. 220 КПК України.

Оскільки прокурором виконано вимоги ст. 220 КПК України, скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1