overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4389/20
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з цим, прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про скасування арешту майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 498/115/19 н/п 1-кп/517/19/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
В судовому засіданні експерт пояснив, що протиріччя між експертизами немає. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в
кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у
випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання
захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степівка, Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 418, 419 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001319, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 00 хвилин 24 вересня 2020 року

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 653/4137/18
Номер провадження : 11-кп/819/1038/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року вересня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, № 0001739, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.286 КК України(в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008 року) до покарання у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2020 року о 08.30 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Провадження № 11-сс/4820/556/20
Справа № 686/6538/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року,-

В с т а н о в и в:
03 вересня 2020 ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що висновки слідчого викладені в постанові, ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження. Зауважує, що слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій, а тому слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі дії.

22 серпня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого І.Цивінського ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому здійснити слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0006880 згідно його клопотання.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/326/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 28 вересня 2020 року о 08:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, підозрюваного під розписку та прокуратуру Чернігівської області.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання та запросити слідчого на судове засідання з матеріалами кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 156/969/20
Номер провадження: 1-кп/156/123/20
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 12 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 12 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 520/19736/19
провадження № 51- 4140 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ВТФ «Галатея» ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004375 від 17 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 172 КК України та накладено арешт на майно, вилучене 17 серпня 2019 року під час огляду за адресою: вул. Успенська, 70, м. Одеса, в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, у зв?язку із тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, оскільки ОСОБА_4 не надав копії установчих документів ВТФ «Галетея», як це передбачено ч. 2 статті 64 - 1 КПК України. Крім того, в порушення ч. 4 ст. 427 КПК України дана касаційна скарга не була підписана особою, яка її подає.

Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2020 року ОСОБА_4 надав копію Статута ВТФ «Галатея» від 01 жовтня 2018 року, проте нової касаційної скарги, підписаної ним, касаційному суду так і не надав.
Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу директора ВТФ «Галатея» ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 127/25354/19

провадження № 51- 3133 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2020 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2020 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4998/17
Провадження № 1-кп/161/97/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 24 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 368-2, ст. 366-1 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки з невідомих суду причин, хоча неодноразово, в порядку, передбачено ст.135 КПК України, були повідомлені про місце, день та час слухання справи.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які наполягали на виклику та допиту в судовому засіданні вказаних свідків, суд вважає, що до свідків слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до свідків:

ОСОБА_6

АДРЕСА_1

ОСОБА_7
АДРЕСА_2

ОСОБА_8

АДРЕСА_3

ОСОБА_9
АДРЕСА_4

ОСОБА_10
АДРЕСА_5

на 14.00 год. 21.10.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідків, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 368-2, ст. 366-1 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема - Володимир Волинському ВП ГУНП у Волинській області, Луцькому ВП ГУНП у Волинській області, Луцькому РВП ЛВП ГУНП у Волинській області та Старовижівському ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/746/20
Провадення № 1-кп/170/130/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2020 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.07.2020 року за №0000125 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Маневицька виправна колонія №42".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
З метою вжиття заходівдля забезпечення оперативності судового провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити та провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Маневицька виправна колонія №42".

Керуючись статтями 314-316, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.07.2020 року за №0000125 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року о 15 год в приміщенні Шацького районного суду Волинської області та в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Маневицька виправна колонія №42".

Доручити ДУ "Маневицька виправна колонія №42" забезпечити проведення відеоконференції 04 листопада 2020 року о 15 год в приміщенні ДУ "Маневицька виправна колонія №42", за адресою: вул. Андрія Снітка, 25 смт Маневичі Волинська область, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в ДУ "Маневицька виправна колонія №42" для виконання, обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1