Справа № 646/3192/20
№ провадження 1-кп/646/360/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження № 0000626, зареєстроване 26 березня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06 лютого 2008 року вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова за частинами 1, 2 та 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 03 лютого 2010 року вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 21 березня 2013 року вироком Жовтневого районного суду міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

- 19 грудня 2013 року вироком Київського районного суду міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 23 жовтня 2018 року вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 03 червня 2019 року вироком Харківського районного суду Харківської області за частинами 2 і 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, частинами 1 і 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтями 185, 190 КК України, судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 24 березня 2020 року у нічний час доби ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 1-А по вулиці Достоєвського в місті Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу протиправно проник до кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком», де за допомогою заздалегідь підготовленої ножівки по металу повторно викрав: відрізок кабелю ТПП 100х2х0,5 довжиною 25 метрів та відрізок кабелю ТПП 30х2х0,5 довжиною 25 метрів загальною вартістю 3955,50 грн, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

29 березня 2020 року у нічний час доби ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 5 по вул. Літаковій в місті Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу протиправно проник до кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком», де за допомогою заздалегідь підготовленої ножівки по металу повторно викрав відрізок кабелю ТПП 200х2х0,5 довжиною 40 метрів вартістю 3515,20 грн, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

30 березня 2020 року у нічний час доби ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 5 по вул. Літаковій в місті Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу протиправно проник до кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком», де за допомогою заздалегідь підготовленої ножівки по металу повторно викрав: відрізок кабелю ТПП 200х2х0,5 довжиною 40 метрів, вартістю 3515,20 грн, відрізок кабелю ТПП 30х2х0,5 довжиною 80 метрів, вартістю 775,72 грн, а всього майна на суму 4290,92 грн, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

02 квітня 2020 року приблизно о 19-15 години ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №22 по проспекту Гагаріна в місті Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, протиправно проник до кабельної каналізації, яка є сховищем кабельної мережі АТ „Харківобленерго, де за допомогою заздалегідь підготовленої ножівки по металу повторно намагався викрасти кабель ТЗАШП 7х4х1,2 довжиною 50 метрів вартістю 2789 грн, розрізавши його на 34 відрізки, та намагався покинути місце скоєння злочину, проте довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками АТ „Харківобленерго.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 24 березня 2020 року у нічний час доби, біля будинку № 1-А по вулиці Достоєвського в місті Харкові, він з метою викрадення чужого майна проник до кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком», де за допомогою наявної ножівки по металу викрав: відрізок кабелю ТПП 100х2х0,5 довжиною 25 метрів та відрізок кабелю ТПП 30х2х0,5 довжиною 25 метрів. Крім того, 29 березня 2020 року у нічний час доби біля будинку № 5 по вул. Літаковій в місті Харкові, він знову проник до кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком», де за допомогою наявної ножівки по металу викрав відрізок кабелю ТПП 200х2х0,5 довжиною 40 метрів. Наступного дня - 30 березня 2020 року у нічний час доби біля того самого будинку № 5 по вул. Літаковій в місті Харкові, він проник до кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком», але вже через сусідній колодязь, де за допомогою ножівки по металу викрав: відрізок кабелю ТПП 200х2х0,5 довжиною 40 метрів та відрізок кабелю ТПП 30х2х0,5 довжиною 80 метрів. 02 квітня 2020 року приблизно о 19-15 години біля будинку №22 по проспекту Гагаріна в місті Харкові, він проник до кабельної каналізації, яка є сховищем кабельної мережі АТ „Харківобленерго, де за допомогою ножівки по металу намагався викрасти кабель ТЗАШП 7х4х1,2 довжиною 50 метрів, якій розрізав на 34 відрізки. Проте довести до кінця свій умисел на заволодіння чужим майном він не зміг, оскільки його затримали співробітники АТ „Харківобленерго. Після викрадення кабелів, він їх обпалював, отримані кольорові метали здавав у приймальний пункт, а кошти використовував на власні потреби.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником і прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

- ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорії тяжких злочинів, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, вартість викраденого майна, дані, які характеризують особу обвинуваченого: неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку, в тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їхнього ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку положень статті 100 КПК України, скасувавши арешт цього майна.

Представником потерпілого АТ „Харківобленерго заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 6237 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вважаючи їх обґрунтованими і такими, що відповідають розміру завданої ним матеріальної шкоди.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна потерпілого, приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного злочину, суд, з урахуванням положень статей 1166, 1190 ЦК України, майнового стану обвинуваченого, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в розмірі 1634,5 грн, які є вартістю судових експертиз, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03 квітня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1634,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь акціонерного товариства „Харківобленерго на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 6237 грн.

Речові докази:

- відрізки кабелю в кількості 34 штук, упаковані у полімерний пакет білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області звернути на користь держави;

- гумові чоботи чорного кольору, чорні штани, білу кофту з капюшоном, ножівку по металу, які зберігаються там же, - знищити.

Скасувати арешт зазначеного майна, застосований ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2020.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1