overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1900/20
Номер провадження 1-кс/482/398/2020

У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову дізнавача Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.08.2020 року.

Одночасно в зазначеній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на подачу скарги, мотивуючи тим, що 26.10.2020 року він отримав поштою копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 26.08.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.
Зазначену скаргу подано особою, яка має право її подати та в строки передбачені ст.. 304 КПК України, і ця скарга підлягає розгляду в Новоодеському районному суді, а оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №00062 від 19.08.2020 року в силу приписів п.3 ч.1ст.303 КПК України, може бути предметом оскарження, тому вбачаються підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.1ст.304, ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.08.2020 року та призначити її до судового розгляду в Новоодеському районному суді Миколаївської області на 13.00 год. 09 листопада 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №00062 від 19.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1554/18
Провадження № 1-кп/591/527/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 16.09.2020, -

встановив :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна крім житла. Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.

До Зарічного районного суду м. Суми від засудженого надійшла заява про роз`яснення вироку суду від 16.09.2020.

За таких обставин, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 на час розгляду його заяви.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви про роз`яснення вироку суду від 16.09.2020.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/204/20
Справа № 582/1090/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 30 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася слідчий Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на автомобілі ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 .

До початку розгляду клопотання до суду надійшла заява слідчої ОСОБА_3 , в якій вона просить клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000172 відкликати. Отже, виходячи зі змісту даної заяви, можна дійти висновку, що відпала потреба у його розгляді.

Враховуючи викладене, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 30 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/743/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК Україниу зв`язку з його смертю.
Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає повному задоволенню.
Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 8 від 15 жовтня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Керуючись п.5) ч. 1 ст. 284 та п.2) ч. 3 ст. 314 КПК України, суд-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 Справа №607/16854/20

Номер провадження 1-кп/607/1670/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001157 від 30 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року) КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2020 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001157 від 30 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 25 хв. 29 жовтня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/2622/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,внесеного до ЄРДР за № 0004404 від 05.07.2020 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/2622/20 відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченю у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004404 призначити до розгляду на 14 грудня 2020 року 12.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/760/291/20
Справа №760/2914/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по розгляду подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі призначеного ОСОБА_4 вироком суду від 25.05.2020 року у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючий, що штраф в сумі 850 грн. засудженим не сплачений.

У судове засідання не з`явилисяся прокурор, інспектор, засуджений, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

На день розгляду подання засуджений призначений штраф не сплатив.

Ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В матеріалах подання і кримінального провадження відсутні відомості про місце роботи засудженого, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу виправними роботами.

Крім того, в матеріалах подання відсутні дані, які б свідчили про бажання засудженого розстрочити виплату призначеного штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За викладеним, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 53, 56 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, покаранням у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3409/20 Справа № 176/1565/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.45 годину 23 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/722/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 листопада 2020 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2020 року,

встановив:

Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено о 10:15 год. 09 листопада 2020 року.

06 листопада 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_5 посилається на неможливість прибути в судове засідання до Житомирського апеляційного суду через її професійну зайнятість.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання адвоката ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважаю необхідним провести судове засідання з в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2020 року дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Попільнянським районним судом Житомирської області 09 листопада 2020 року о 10:15 год.

Копію ухвали направити до Попільнянсього районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/766/9567/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 30.10.2020 року о 08.00 год. під час виводу засуджених першої зміни до виробничої зони установи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 . В результаті обшуку, в шкарпетці лівої ноги засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2020 року о 08.00 год. під час виводу засуджених першої зміни до виробничої зони установи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 . В результаті обшуку, в шкарпетці лівої ноги засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 30.10.2020 року у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
05 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР яке було направлене на електронну адресу ТУ ДБР в місті Хмельницькому 04.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків відносно
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2020 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, по 04 січня 2021 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматись від спілкування з свідками та/або потерпілими в даному кримінальному провадженні, а також працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 04 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.11.2020 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/9879/20
Провадження № 1-кс/686/5210/20
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладених у його заяві від 06.03.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2020 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1