Справа № 635/5371/17
Провадження № 1-кс/635/1799/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 30 листопада 2016 року,

УСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000107 від 30 листопада 2016 року; зобов`язати слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що в провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000107 від 30 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України. У відповідь на адвокатський запит ОСОБА_5 , яка здійснює захист прав та представництво інтересів ОСОБА_3 , про стан досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні № 0000107 від 30 листопада 2016 року. У відповідь ОСОБА_5 11 серпня 2020 року направила заяву до слідчого про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000107 від 30 листопада 2016 року. Листом від 17 серпня 2020 року повідомлено, що заява від 11 серпня 2020 року долучена до матеріалів кримінального провадження та на даний час в ході досудового розслідування не отримано фактів, які б підтверджували спричинення саме ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди. 03 вересня 2020 року ОСОБА_5 подала скаргу на бездіяльність слідчого, яку задоволено ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2020 року та зобов`язано слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 30 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України, в порядку та у строки визначені КПК України розглянути заяву адвоката ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_3 . Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 . Підставою для відмови слідчим зазначено, що під час досудового розслідування не було отримано фактів, які б підтверджували спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди. Заявник не згодна з постановою слідчого від 17 жовтня 2020 року, вважає її безпідставною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди. Отже, при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення шкоди ОСОБА_3 , але обмежився лише констатацією, що під час досудового розслідування не отримано фактів, які підтверджували спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди, при цьому не вказав, які слідчі та інші процесуальні дії вчинені з метою перевірки спричинення такої шкоди. Крім того, протягом більше ніж 2 роки слідчим ОСОБА_4 не вчинено жодних необхідних слідчих дій для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 30 листопада 2016 року, тому досудове розслідування не відповідає завданням кримінального провадження, закріплених у ст. 2 КПК України. За вказаних обставин заявник змушена звернутися до суду зі скаргою.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала суду заява, в якій підтримала скаргу у повному обсязі , просила розглянути справу без її участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000107 від 30 листопада 2016 року встановив наступне.
30 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України на підставі ухвали Жовтневого районного суду щодо вчинення ряду кримінальних правопорушень головою правління та членом садового товариства «Березовий гай».
11 серпня 2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 направила слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 заяву про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000107 від 30 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України.
У відповідь на заяву від 11 серпня 2020 року слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомив, що доказів спричинення моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не було отримано (лист за вих.№ ж-869/119-90/24-2020 від 17 серпня 2020 року).
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2020 року, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 30 листопада 2016 року та зобов`язано слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку та у строки визначені КПК України розглянути заяву адвоката ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_3 .
15 жовтня 2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання датоване 13 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 30 листопада 2016 року, в якому на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2020 року вимагала розглянути заяву від 11 серпня 2020 року про залучення в якості потерпілої ОСОБА_3 у вказаному кримінальному проваджені.

Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , датованого 13 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 30 листопада 2016 року за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України..

Зі змісту постанови від 17 жовтня 2020 року слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000107 від 30 листопада 2016 року вбачається, що згідно діючого КПК України слідчий зобов`язаний розглядати клопотання сторони захисту, потерпілого або його представника, але у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не є потерпілою. Відповідь на заяву (реєстр № Ш-869 від 13 серпня 2019 року) щодо надання статусу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 від 30 листопада 2016 року, порушеного за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України, надана у встановлений термін на адресу адвоката ОСОБА_5 . Також, під час досудового розслідування не було отримано фактів, які б підтверджували спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди. Таким чином встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000107 від 30 листопада 2016 року ОСОБА_3 не є потерпілим, а являється свідком.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За даними постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2020 року, адвокату ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 15 жовтня 2020 року про розгляд заяви від 11 серпня 2020 року щодо залучення в якості потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000107 від 30 листопада 2016 року.
Отже, слідчим суддею в ході розгляду скарги встановлено, що слідчим, з дотриманням строку та порядку, визначеного ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання ОСОБА_5 про залучення в якості потерпілого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства та доводи адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо неправомірності відмови слідчого у визнанні останньої потерпілою у кримінальному провадженні № 0000107 від 30 листопада 2016 року, суд приходить до висновку, що скарга адвоката про скасування постанови слідчого від 17 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим заява розглянута з дотриманням вимог кримінального процесуального закону в межах заявлених представником ОСОБА_3 вимог, при цьому суд враховує, що у заяві про залучення в кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_3 не зазначено в чому полягає спричинення їй шкоди і які обставини підлягають перевірці слідчим, не вказані такі обставини і у скарзі на постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.
За вказаних обставин підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 30 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1