Єдиний унікальний номер 725/5015/20
Номер провадження 1-кс/725/488/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні №0000039, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000039 в порядку ст. 303 КПК України.

Просила зобов`язати слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 вчинити дію передбачену Главою 15 КПК України, а саме в строк до 14.11.2020 року звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливістю їх вилучення, а саме роздруківки від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Скаргу мотивує тим, що в рамках кримінального провадження 14.09.2020 року вона звернулася до слідчого із клопотанням, про те, щоб слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ. Зазначає, що слідчим клопотання задовольнив та повідомив, що буде звертатись із клопотанням до слідчого судді, однак до цього часу так і не звернувся.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступного:

Частиною 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст 303 КПК звернутися до суду зі скаргою можливо не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Однак чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, не визначено чітку часову (строкову) межу поняття «розумного строку», у зв`язку з чим, наведенна скаржником на його думку, бездіяльність не може бути предметом оскарження до слідчого судді.
Разом з тим ч.1 ст. 114 КПК України визначено право слідчого судді встановлювати процесуальний строк у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Аналіз наведеної статті приводить до висновку, що такий строк може встановлений слідчим суддею, судом за клопотанням сторони кримінального провадження, а не в порядку передбаченому ст.. 303 КПК України.
Крім того ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування (п.9-1, ч.1 ст. 303 КПК України).
Однак скаржником не вказано, що він звертався зі скаргою з даного приводу до прокурора та ним прийнято рішення про відмову у її задоволені.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити.
Керуючись ст.9, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні №0000039.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1