Справа № 212/7433/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000119, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із клопотання вбачається, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 06.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що протягом 2019 року директор Криворізького ботанічного саду розтратив бюджетні кошти під час виконання робіт з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 крім іншого пояснила, що з 1983 року по грудень 2019 вона працювала в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому по АДРЕСА_1 , директором та старшим науковим співробітником з 2016 року. Влітку 2018 році між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовником) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (виконавцем) було укладено договір про рекультивацію шламосховища ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом засіву жита площу 50 га неподалік селища Мировське. Термін виконання вказаних робіт у договорі був визначеним з вересня по грудень 2018 року. З вересня по листопад 2018 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 виконали роботи, пов`язані із посіву жита площу 50 га шламосховища ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Цими працівниками були: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші. На виконання вказаного договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в грудні 2018 року сплатило ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в розмірі близько 1500000 гривень. Навесні 2019 року їй стало відомо, що на площі 19 га із вищевказаної 50 га, жито не зійшло, і тому начальник відділу охорони навколишнього середовища ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 висунула усну претензію директору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 з вимогою засіяти іншу ділянку шламосховища ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 19 га. У вересні 2019 року ОСОБА_10 прийняв рішення закупити насіння жита і добриво. Насіння жита вагою 2 т і 1 т добрива у вересні 2019 року було закуплено ІНФОРМАЦІЯ_3 за кошти цієї юридичної особи на підставі двох договорів. Хто був постачальником насіння та добрива, вона не пам`ятає. Вказане насіння та добриво до жовтня 2019 року зберігалися на складі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 . Кладівником та завгоспом є ОСОБА_11 . На початку жовтня 2019 року ОСОБА_10 надав усну вказівку завгоспу ОСОБА_11 , водію саду ОСОБА_12 , науковим співробітникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та трактористу ОСОБА_13 вказане насіння та добриво перевезти зі складу ботсаду на територію шламосховища ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На виконання даної вказівки на початку жовтня 2019 року завгосп ОСОБА_11 видала зі складу ІНФОРМАЦІЯ_4 насіння жита вагою 2 т і 1 т добрива, які були закуплені у вересні 2019 року, водію ОСОБА_12 , який протягом трьох днів на автомобілі цієї юридичної особи ГАЗ 2705 р.н. « НОМЕР_1 » перевіз дане насіння і добриво через КПП №50 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на територію шламосховища ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де протягом трьох днів насіння жита вагою 2 т разом з 1 т добрива були посіяні науковими співробітниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та трактористом ОСОБА_13 на площі 12 га. Місце цього посіву їм вказав гідрогеолог ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 . Будь-якої законної підстави для закупівлі вказаного насіння і добрива, а також на виконання цих робіт, виконаних в жовтні 2019 року не було. Договору на виконання даних робіт з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено не було, відповідно оплата за ці роботи від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ботсаду не надходила. Ринкова вартість виконаних робіт із посіву цього насіння - 240000 гривень. Приймали ці виконані роботи начальник відділу охорони навколишнього середовища ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та начальник бюро маркшейдерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , під керівництвом якого була виконана топографічна зйомка земельної ділянки, на якій було засіяно насіння жита.

В ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, зокрема з метою встановлення обставин, за яких були безпідставно розтрачені грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, які володіють інформацією, що може становити інтерес для встановлення істини, яких необхідно допитати в якості свідків, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за юридичною адресою: НОМЕР_3 , Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, а саме до документів, пов`язаних з укладенням між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 договорів про надання послуг №609-42-04 від 10.04.2018, №1655-09-01 від 12.10.2018 та всіх інших договорів, укладених в період 2018-2019 років, пов`язаних з наданням послуг із посіву жита, та виконанням їх умов: договори зі всіма додатками та додатковими договорами, акти приймання виконаних робіт, акти здачі-приймання послуг, акти наданих послуг, акти виявлених недопрацювань, матеріали топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, на якій були надані ці послуги, рахунки, платіжні документи, виписки про рух коштів по розрахунковому рахунку стосовно оплати за надані послуги і виконані роботи, тощо, а також до документів, що містять відомості про виконання в жовтні 2019 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт, пов`язаних із посівом жита, яке було доставлене через КПП №50 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів, які виступили підставами для проведення цих робіт, зі всіма додатками, до документів, що містять відомості про результати виконання цих робіт (акти приймання виконаних робіт, акти здачі-приймання послуг, акти наданих послуг) до товарно-транспортних накладних та всіх інших наявних накладних і супровідних документів, до нарядів-допусків, книги обліку транспорту і осіб, що в`їжджають на територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ІНФОРМАЦІЯ_5 , до матеріалів топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, на якій було здійснено посів цього жита, а також до матеріалів особових справ гідрогеологів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та начальника бюро маркшейдерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Використання відомостей, які будуть встановлені за результатами даної процесуальної дії, матиме важливу роль для досудового розслідування, так як будуть встановлені обставини, необхідні для досудового розслідування.

Слідчий надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутність, а також просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотання документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких ставиться питання про тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим доведено, що вищевказані документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять зібрати фактичні данні, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що відповідно до ст. 91 КПК України, підлягатимуть доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить комерційну таємницю, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, стосовно осіб, які причетні до його вчинення, та осіб, які володіють необхідною інформацією, яких необхідно встановити та допитати в якості свідків, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

З огляду на зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме до наступних документів з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій:

- до документів, пов`язаних з укладенням між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 договорів про надання послуг №609-42-04 від 10.04.2018, №1655-09-01 від 12.10.2018 та до всіх інших договорів, укладених в період 2018-2019 років, пов`язаних з наданням послуг із посіву жита, і виконанням їх умов: договори зі всіма додатками та додатковими договорами, акти приймання виконаних робіт, акти здачі-приймання послуг, акти наданих послуг, акти виявлених недопрацювань, матеріали топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, на якій були надані ці послуги, рахунки, платіжні документи, виписки про рух коштів по розрахунковому рахунку стосовно оплати за надані послуги і виконані роботи;

- до документів, що містять відомості про виконання в жовтні 2019 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт, пов`язаних із посівом жита, яке було доставлене через КПП №50 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів, які виступили підставами для проведення цих робіт, зі всіма додатками, до документів, що містять відомості про результати виконання цих робіт (акти приймання виконаних робіт, акти здачі-приймання послуг, акти наданих послуг, акти виявлених недопрацювань), до товарно-транспортних накладних та всіх інших наявних накладних і супровідних документів, до нарядів-допусків, книги обліку транспорту і осіб, що в`їжджають на територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ІНФОРМАЦІЯ_5 , до матеріалів топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, на якій було здійснено посів цього жита;

- до матеріалів особових справ гідрогеологів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та начальника бюро маркшейдерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1