КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 ,та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, до складу якого входили: папка скорозшивач жовтого кольору з документами фінансово-господарської діяльності TOB «Спектр Технолоджі» (код за ЄДРПОУ 97); (акти надання послуг, листи формату А-4 з друкованим текстом з назвою «Реалізація», виписки по особовому рахунку); папка скорозшивач фіолетового кольору з документами фінансово- господарської діяльності TOB «Спектр Технолоджі» (код за ЄДРПОУ 97), (листи формату А-4 з друкованим текстом з назвою «Надходження», видаткові накладні, акти надання послуг, рахунки фактури, договори); рахунки TOB «Алвес Голд»: № ІВТ-002079, від 10.03.2020; № ІВТ-001823, від 02.03.2020; № 1836134, від 04.03.2020; № СФ-0000131 25.02.2020; № 241, від 27.12.2019; № 240, від 27.12.2019; № 14. від 20.02.2020; № 3, від 16.01.2020; № МВ-Б-013547, від 10.12.2019; № СФ 0000004, від 17.01.2020; № СФ-0000015, від 06.02.2020; № СФ-0000020, від 24.02.2020; № 10, від 24.02.2020, № 16, від 21.02.2020, № 2 від 10.01.2020, № 8, від 18.02.2020, № 2, від 13.02.2020, № 1, від 13.02.2020, № 43972, від 03.02.2020, № 9, від 25.02.2020; файл з документами TOB «Спектрум Девелопмент» (код за ), (протоколи загальних зборів); файл з документами TOB «Спектрум Девелопмент» (код за ), (протоколи загальних зборів); файл з документами TOB «Алвес Голд», (протоколи загальних зборів); Файл з документами TOB «Еквіп Вент», і протоколи загальних зборів); файл з документами TOB «Вестбуд Плюс», (протоколи загальних зборів); файл з документами TOB «Єврогазсервіс Груп», (протоколи загальних зборів); файл з актами надання послуг TOB «Єврогазсервіс Груп»; Файл з договорами субпідряду №4/11, від 04.11.2019, укладений між TOB «Луміна Групп», та додатки до нього; файл з договорами поставки № 49 та № 45, укладені між TOB «БК Вестбуд Плюс» та TOB «Алвес Голд»; файл з договорами купівлі-продажу укладених між TOB «Тетра Груп» та TOB «НВП «Енерго Монтаж» з додатками у вигляді договорів фактури; файл й договорами підряду укладених від імені TOB «Бюро Системної Інтеграції»; довіреність видана TOB «Єврогазбудсервіс» № 24, довіреність № 3, довіреність № 26, довіреність № 28, довіреність видана TOB «Алвес Голд» № 23, видана TOB «Компанія Єврогазсервіс Груп», видана TOB «БК «Вестбуд Плюс», видана TOB «Спектрум Девелопмент» № 195, № 245; видаткові накладні придбання товарів TOB «Компанія Єврогазсервіс Груп» №№ РН-0000003, РН-0000004, РН-0000005, 9, 14, 21,24, 1172, 1 18, 119, 120, 122, 141, 121, 130, 112, 139, 135, 195, 174, 194, 188, 189, 117, 123, 88. 83, 80. 84, ЭМ-000005, 13, И000001018, 756, 755, 257/1, накладна №3864661; Видаткові накладні про придбання товарів TOB «Алвес Голд» №№ РН-0000013, 0000011, 0000009, 9, 254, 256, 8, 7,3, 2,1; видаткова накладна № ЭМ-0000004, про придбання товару TOB «БК» «Вестбуд Плюс», акт № ЭМ-0000029, укладений з TOB Спектур Девелопмент»; видаткова накладна про отримання товару TOB «Спектур Девелопмент» № ЭМ-0000026, № ЭМ-0000027; видаткова накладна про отримання товару TOB «Алвес Голд», № 16; акт прийому-передачі робіт отриманого від TOB Спектрум Девелопмент»; видаткова накладна про отримання товару TOB «Спектурм Девелопмент» №160743, від 31.01.2020; видаткова накладна про отримання товару TOB «БК Вестбудплюс»; видаткова накладна №УТ-5200, про отримання товарів TOB Алвес Голд» від 21.02.2020; виписка по рахунку TOB «Астра Союз»; виписка по рахунку TOB «Грейт-Буд ЛТД»; виписка по рахунку TOB «Спектр Технолоджі»; рахунок фактура про придбання товарів TOB «Спектр Технолоджі» № 48530 від 19.02.2020; рахунок фактура про придбання товарів TOB «Компанія Єврогазсервіс Груп» № ІВТ-001460, № ІВТ-001571, № ІВТ-001648, ІВТ-000937; акт надання послуг №31, від 31.01.2020, про виконання робіт TOB «Автобудконтракт»; акт надання послуг № 9, від 31.01.2020, про виконання робіт TOB «Автобудконтракт»; акт надання послуг № 74, від 31.01.2020, про виконання робіт TOB «Автобудконтракт»; акт надання послуг № 52, від 31.01.2020, про виконання робіт TOB «Автобудконтракт»; акт № ОУ-0000141 здачі - прийняття робіт укладений від імені TOB «Спектурм Девелопмент»; акт надання послуг № ШК-0001764 надання послуг TOB «Спектр Технолоджі»; акт надання послуг № ШК-0001682 надання послуг TOB «Спектр Технолоджі»; видаткова накладна № 248. від 29.11.2019, про отримання товарів TOB «Вестбуд Плюс»; видаткова накладна № И000009756, № И000009826, про отримання товару TOB «Спектрум Девелопмент»; видаткові накладні про отримання товарів TOB «Компанія «Єврогазсервіс Груп» №№ И000010085, И000010037, И000000143, И000010231, И000001122, И000001121, И000001098, И000001097, И000001059, И000001019, И000001018, И000001022, И000001033, И000001032, И000001031, И000000998, И000000980, И000000981, И000000997, И000000955, И000000952, И000000947, И000000921, И000000920, И000000918, И000000909, И000000655, И000000527; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, генпідрядник «TOB «БК Вестбуд Плюс», з додатками; видаткова накладна про отримання товарів TOB «Строй Буд Монтаж +» № РН-19/03-2, № РН-31/05-5, № РН- 05/07-1, РН-22/04-2, РН-01/07-1, РН-19/03-1, № РН-11/04-1, № РН-05/04-3, № РН- 22/05-4, РН-27/03-7, № РН-05/07-4; видаткова накладна про отримання товарів TOB «Сектрум Девелопмент» № РН-12/07-1, № РН-07/05-1; видаткова накладна про отримання товарів TOB «БК «Вестбуд Плюс» №SPCn-000801, №SPCn-000802, №SPCn-000803, №SPCn-000804, №SPOT-000805; акт надання послуг, замовник - TOB «Компанія Оріон Голд» № 54, № 26. №567, № 602; виписка по рахунку TOB «БК «Вестбуд Плюс» за 04.06.2018-01.12.2018; видаткова накладна про отримання товарів TOB «БК «Вестбуд Плюс» № 47, № 1578, № 447, № 11/52, № 29; акт звіряння взаємних розрахунків TOB «Бест Консракшн» та TOB «БК «Вестбуд плюс»; видаткові накладні про отримання товарів TOB «БК «Вестбуд Плюс», № 238, №238, №314, №314, №351, № 351, №101, № 215, №215, № 75, № 79, № 79, № 91, № 91, № 101, №75, №58, №41, №58, №41, №38, №38, №31, № 31, №28, №28. №42, №38, №15, №9, №18, №22, №34; акт звіряння взаємних розрахунків TOB «Бест Консракшн» та TOB «БК «Вестбуд плюс»; акти надання послуг TOB «БК «Вестбуд плюс» №83, №92, №39, №35; акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2018-28.12.2018 між TOB «Алвес Голд» та TOB «БК «Вестбуд плюс»; акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2018- 28.12.2018 між TOB «Бест Констракшн» та TOB «БК «Вестбуд плюс»; акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2018-28.12.2018 між TOB «Бест Констракшн» та TOB «БК «Вестбуд плюс»; акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2018- 28.12.2018 між TOB «Алвес Голд» та TOB «БК «Вестбуд плюс»; квитанція до прибуткового касового ордеру №32. №31. №30. №29. №28, №27, №26, №25, №24. №23, №22, №21, №20, №19, №18. №17, №16. №15. №14. №13; видатковий касовий ордер TOB «БК «Вестбуд Плюс», від 30.10.2018: видатковий касовий ордер TOB «БК «Вестбуд Плюс», від 30.10.2018; видатковий касовий ордер TOB «БК «Вестбуд Плюс», від 26.10.2018; видатковий касовий ордер TOB «БК «Вестбуд Плюс», від 11.10.2018; видатковий касовий ордер TOB «БК «Вестбуд Плюс», від 09.10.2018; видатковий касовий ордер TOB «БК «Вестбуд Плюс», від 05.10.2018; видатковий касовий ордер TOB «БК «Вестбуд Плюс», від 02.10.2018; видатковий касовий ордер TOB «БК «Вестбуд Плюс», від 21.09.2018; видатковий касовий ордер TOB «БК «Вестбуд Плюс», від 02.08.2018; видатковий касовий ордер TOB «БК «Вестбуд Плюс», від 06.07.2018; видатковий касовий ордер TOB «БК «Вестбуд Плюс», від 04.07.2018; звіт TOB «БК «Вестбуд Плюс» про використання коштів виданих на відрядження або під звіт ?0;5; Звіт TOB «БК «Вестбуд Плюс» про використання коштів виданих на відрядження або під звіт №6; Звіт TOB «БК «Вестбуд Плюс» про використання коштів виданих на відрядження або під звіт №7; звіт TOB «БК «Вестбуд Плюс» про використання коштів виданих на відрядження або під звіт №8; звіт TOB «БК «Вестбуд Плюс» про використання коштів виданих на відрядження або під звіт №11; звіт TOB «БК «Вестбуд Плюс» про використання коштів виданих на відрядження або під звіт №10; звіт TOB «БК «Вестбуд Плюс» про використання коштів виданих на відрядження або під звіт №9; звіт TOB «БК «Вестбуд Плюс» про використання коштів виданих на відрядження або під звіт №13; звіт TOB «БК «Вестбуд Плюс» про використання коштів виданих на відрядження або під звіт №18; звіт TOB «БК «Вестбуд Плюс» про використання коштів виданих на відрядження або під звіт №17; Звіт TOB «БК «Вестбуд Плюс» про використання коштів виданих на відрядження або під звіт №12; Звіт TOB «БК «Вестбуд Плюс» про використання коштів виданих на відрядження або під звіт №9; Договір підряду №27/08/19, від 27.08.2019 укладений між TOB «Спектрум Девелрпмент» та TOB «Профсистембуд», з додатками; блокнот чорного кольору з рукописними записами; Довіреність від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 ; Довіреність від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 ; Довіреність від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_9 ; лист директора TOB «Спектрум Девелопмент» Державному секретарю КМУ; 5 аркушів паперу з друкованим текстом; проект договору безвітсоткової зворотньої позики між ОСОБА_11 та TOB «Спектр Технолоджі» №03/01; проект договору безвітсоткової зворотньої позики між ОСОБА_11 та TOB «Спектр Технолоджі» №01/04; проект договору безвітсоткової зворотньої позики між ОСОБА_11 та TOB «Спектр Технолоджі» №01/07; проект договору безвітсоткової зворотньої позики між ОСОБА_11 та TOB «Спектр Технолоджі» №01/10; 2 аркуші паперу з друкованим та рукописним текстом; Договір субпідряду укладений між TOB «Бест Констракшн» та ОСОБА_12 №02/20; Договір підряду укладений між TOB «НВП «Енерго Монтаж» та ОСОБА_13 ; Договір підряду укладений між ГОВ «НВГІ «Енерго Монтаж» та ОСОБА_14 ; Договір підряду укладений між TOB «НВП «Енерго Монтаж» та ОСОБА_15 ; Договір підряду укладений між TOB «НВП «Енерго Монтаж» та ОСОБА_16 ; Договір підряду укладений між TOB «НВП «Енерго Монтаж» та ОСОБА_17 ; Наказ № 01 від 14.02.2020 про звільнення з роботи співробітників TOB «Бест Констракшн» та заяви працівників; Аркуш з друкованою таблицею, що має назву Трудові книжки; Наказ № 03 TOB «Бест констракшн» про прийняття на роботу ОСОБА_18 ; Наказ № 02 TOB «Бест Констракшн» про звільнення з роботи ОСОБА_19 ; аркуш паперу з друкованим та рукописним текстом; акт звірки взаємних розрахунків за період грудень 2019 між TOB «Будівельно-транспортна компанія «Оазис Голд» та TOB «Компанія «Сврогазсервіс»; акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2020 між TOB «Будівельно- транспортна компанія «Оазис Голд» та TOB «Компанія «Сврогазсервіс»; акт звірки взаємних розрахунків за період лютий 2020 між TOB «Будівельно-транспортна компанія «Оазис Голд» та TOB «Компанія «Сврогазсервіс»; Договір оренди нежитлового приміщення № 04/04/157, укладений між TOB «Ренто» та TOB «Екокрам»; бланк довіреності з печаткою; 4 аркуші паперу з друкованим та рукописним текстом; 2 аркуші паперу з друкованим та рукописним текстом; Квитанція № 1672 про здійснення касової операції від 2.05.2014; видаткова накладна № БТ-ПБ- 2412.00096, від 24.12.2019 про одержання товару TOB «БК «Вестбуд Плюс»; 6 аркушів паперу з друкованим та рукописним текстом; проект договору № ТМ2 укладеного між TOB «Таун-Моноліт» та TOB «НВП «Енерго монтаж»; акт звірки взаємних розрахунків за період лютий 2020 між TOB «Будівельно-транспортна компанія «Оазис Голд» та TOB «Компанія «Сврогазсервіс»; видаткова накладна про отримання товару TOB «БК «Вестбуд Плюс» №ПСТ-МВ-0601.001; видаткова накладна про отримання товару TOB «Компанія «Єврогазсервіс Груп» №РН-0000011; видаткова накладна про отримання товару TOB «Алвес Голд» № РН-0000009; видаткова накладна про отримання товару TOB «Алвес Голд» № РН-0000013; видаткова накладна про отримання товару TOB «Компанія «Єврогазсервіс Груп» № -26577; акт здачі- прийняття робіт між TOB «Еко Буд Комфорт» та TOB «Спектрум Девелопмент» №ОУ- 0000141; папка чорного кольору з документами TOB «Будівельна Група Теракомбуд» (договори купівлі-продажу, рішення учасників, витяги з реєстрів, довідки, ліцензії, накази); проект акту № ОУ-ОООООІб здачі-прийняття робіт між TOB «Білтек Буд» та ГОВ «Виробниче об`єднання Тетерів»; проект договору №31/10 на виконання робіт по технічному обслуговуванню виробничого обладнання, укладений між TOB «Мегапрофі» та «TOB «Виробниче об`єднання Тетерів»; Проект акту № ОУ-ООООООІ1 здачі-прийняття робіт між TOB «Білтек Буд» та TOB «Виробниче об`єднання Тетерів»; проект акту № ОУ-000009 здачі-прийняття робіт між TOB «Білтек Буд» та TOB «Виробниче об`єднання Тетерів»; довіреність № 30 від імені TOB «Алвес Голд»; видаткова накладна №УТ-39430 про придбання товару TOB «Алвес Голд»; довіреність № 28 від імені TOB «Алвес Голд»; видаткова накладна про придбання товарів TOB «Алвес Голд» №УТ-37067; довіреність № 42 від імені TOB «Строй Буд Монтаж +»; видаткова накладна №ОК 1-007478 про отримання товарів TOB «Строй Буд Монтаж +»; видаткова накладна №ОК 1-007633 про отримання товарів TOB «Строй Буд Монтаж +»; копія протоколу зборів учасників TOB «Алвес Голд» № 06/11- 18; видаткова накладна №29 280 про отримання товарів TOB «Еквіп-Вент»; видаткова накладна №29 274 про отримання товарів TOB «Еквіп-Вент»; видаткова накладна №29 280 про отримання товарів TOB «Еквіп-Вент »; довіреність № 23 від 22.10.2019 від імені TOB «Еквіп-Вент»; копія протоколу №15/03-19 загальних зборів учасників TOB «Еквіп-Вент»; видаткова накладна №27 888 про тримання товару TOB «Компанія «Єврогазсервіс Груп»; довіреність №14 видана TOB «Компанія Єврогазсервіс Груп»; копія протоколу; 04/02-19 загальних зборів учасників TOB «»Компанія «Жврогазсервіс груп»; акт надання послуг № 26 між TOB «Лінкорт» та TOB «Компанія «Єврогазсервіс Груп»; акт надання послуг № 988 між TOB «Лінкорт» та TOB «Компанія «Єврогазсервіс Груп»; прибутковий касовий ордер № 33 від 30.10.2018, TOB «БК «Вестбуд Плюс»; рух коштів по рахунку TOB «Основа Буд Плюс»; лист TOB «Алвес Голд» директору TOB «Вестбуд Плюс»; лист TOB «Бест Констракшн» директору TOB «Вестбуд Плюс»; рахунок на оплату № 13 874, від 15.11.2019, покупець TOB «Строй Буд Мнтаж +»; рахунок на оплату по замовленню №6602, від 27.09.2019, покупець TOB «Спектрум Девелопмент»; видаткова накладна №ОК1-007573, одержувач TOB «Строй буд монтаж +»; видаткова накладна №ОК 1-007478, одержувач TOB «Строй буд монтаж +»; видаткова накладна №ОК 1-007473, одержувач TOB «Строй буд монтаж +»; видаткова накладна №ОК 1-007575, одержувач TOB «Строй буд монтаж +»; видаткова накладна №ОК 1-007574, одержувач TOB «Строй буд монтаж +»; видаткова накладна №ОК 1-00741, одержувач TOB «Строй буд монтаж +»; довідка TOB «Спектрум Девелопмент» про відкриття рахунку; рахунок на оплату №1564, від 12.11.2019, покупець TOB «БК «Вестбуд Плюс»; рахунок на оплату №6366 від 18.09.2019, покупець TOB «Алвес Голд»; Рахунок на оплату №9299, від 04.10.2019, покупець TOB «Еквіп-Вент»; рахунок-фактура № СФ-0000029, від 26.09.2019, одержувач TOB «Еквіп-Вент»; рахунок-фактура №478109, від 17.11.2019; рахунок на оплату № 16082, від 08.11.2019, одержувач TOB «Спектрум Девелопмент»; рахунок на оплату УТ-49829, від 22.11.2019, одержувач TOB «Алвес Голд»; рахунок-фактура № CU-19/039087, від 04.11.2019, одержувач TOB «Спектрум Девелопмент»; рахунок - фактура № CU-19/040323, від 12.11.2019. одержувач TOB «Спектрум Девелопмент»; рахунок-фактура № СФ-0000965, від 22.11.2019, одержувач TOB «Алвес Голд»; рахунок на оплату № 853, від 03.09.2019. покупець TOB «Спектрум Девелопмент»; довідка TOB «Спектрум Девелопмент» про відсутність заборгованості перед банком; довідка TOB «БК «Вестбуд Плюс» про відсутність заборгованості перед банком; Рахунок-фактура №57, від 13.11.2019, платник TOB «Спектрум Девелопмент; копія протоколу № 06/11-18, загальних зборів учасників TOB «Алвес Голд»; видаткова накладна № OK 1-007633, одержувач TOB «Строй Буд Монтаж +»; видатковий касовий ордер TOB «БК «Вестбуд Плюс» від 16.08.2018; видаткова накладна № ОК1-007633, від 13.11.2019, одержувач TOB «Строй буд монтаж +»; 52 аркуші паперу з таблицею, що має заголовки: «Номер документа», «Від кого отримано чи кому видано», «Номер кореспондеючого рахунку, субрахунку», надходження, видаток та підписом в графі «Касир»; папка для паперів з копіями документів; довідка дана ОСОБА_20 про відкриття поточного рахунку; файл з оборотно-сальдовою відомістю та роздруківкою по руху коштів по рахунку; 4 аркуші паперу з друкованим та рукописним текстом та назвою підприємства TOB «Будівельна Компанія Астра Союз»; Договір на виконання робіт №10-16 (02.12.16) розділ ВК укладений між TOB «Мегапрофі» та ОСОБА_21 ; Договір на виконання робіт №10-16 (02.12.16) розділ ВК укладений між TOB «Мегапрофі» та ОСОБА_21 ; Договір на виконання робіт №10-16 (02.12.16) розділ ЕП укладений між TOB «Мегапрофі» та ОСОБА_22 ; проект договору купівлі- продажу № ТМ320, між TOB «Сврогазсервіс Груп» та TOB «Таун-Моноліт»; проект договору купівлі-продажу № ТМ320, між TOB «Сврогазсервіс Груп» та TOB «Таун- Моноліт»; 9 заяв на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництва - клієнтів AT «АБ «Радабанк»; папка чорного кольору з установчими документами TOB «БК Астра Союз»; папка чорного кольору з установчими документами TOB «Тех Пром Сервіс»; журнал, що має назву «Каса 2016 TOB «Спектр Технолоджі»; блокнот темно-синього кольору з рукописним текстом; папка зеленого кольору з установчими документами TOB «Будівельна Компанія Екобудквартал»; журнал, що має назву «Книга обліку доходів» з рукописним текстом; журнал, що має назву «Книга обліку доходів» з рукописним текстом; 2 папки чорного кольору, в кожній з яких знаходиться договір субпідряду №438/2, між TOB «ІБК Плюс» та TOB «БК Вестбуд плюс»; 2 папки синього кольору, в кожній з яких знаходиться договір субпідряду №16/1/10-2/3, між TOB «Ред Буд» та TOB «БК Вестбуд плюс»; 5 файлів з виписками по банківським рахункам; печатки, що мають відтиски: «Інженер проектувальник ОСОБА_23 », TOB «БК «Вестбуд Плюс» (код за ), TOB «БК Екобудквартал» (код за ), TOB «Спектр Технолоджі» (код за ), TOB «Будівельна Група Теракомбуд» (код за ), TOB «Екокрам» (код за ), TOB «Білтек Буд» (код за ), ПП «Метрополія» (код за ), TOB «Тех Пром Сервіс» (код за ), «Інженер- Проектуальник ОСОБА_24 », TOB «Еквіп-Вент» (код за ), «Інженер-проектувальник ОСОБА_25 », «Архітектор Ружицький О.В.», «Інженер- проектувальник ОСОБА_26 », TOB «Демос-Буд» (код за ), «Інженер-проектувальник ОСОБА_27 », TOB «Київбуд Холдинг» (код за ), TOB «Алто Ін» (код за ), TOB «Строй Буд Монтаж» (код за ), 13 печаток з відтисками, схожими на підписи невідомих осіб; 18 мобільних телефонів різних марок, деякі з них з наклейками; 3 аркуші паперу з відтисками печаток; вирізані на папері відтиски печаток: TOB «Мегабуд Експерт» (код за ), TOB «Алавія Груп» (код за ), TOB «Фін- Інвест Груп» (код за ). TOB «Науково-Виробниче підприємство Енергомонтаж» (код за ). TOB «Спектр Технолоджі» (код за ), TOB «Технобуд Компані» (код за ), TOB «Компанія «Сврогазсервіс Груп» (код за ), TOB «Грейт-Буд ЛТД» (код за ЄДРПОУ 4049740), TOB «БК «Астра Союз» (код за ); Ноутбук «Lenovo» S/N: R90SNSM5; Ноутбук -Dell» S/N: 3721-9707; Ноутбук «Dell» S/N: 3721-5652; Ноутбук «Dell» S/N: 3721-9707; Ноутбук «HP» S/N: 8CG7473KZ2, зарядний пристрій до ноутбуку CN 06TM1C-72438-2CO-B8B3-AOO; флеш-ключі клієнт-банк у кількості 6 шт; електронні пристрої у кількості 21 шт; 3 флеш- накопичувачі (Apacer, Silicon Power, SP Silicon Power); сім-карта з написом «Iphone реєстрація»; упаковки та тримачі з-під сім-карток з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , блокнот біло-синього кольорів з рукописними текстами. Банківські картки «Приват Банк» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 7684, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; картка «Ощадбанк» № НОМЕР_17 ; трудові книжки наступних осіб: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 . ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 . ОСОБА_69 , ОСОБА_70 .

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя вказав, що що 03 березня 2020 року в порядку ст.ст. 93, 98, 110 КПК України постановою слідчого у кримінальному провадженні вище вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та вважав наявними підстави для накладення арешту на вилучене майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, знищення, втрати цього майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт на майна, яке на законних підставах використовується ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ».
Щодо сроку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що при розгляді клопотання пристуній не був, а повний текст ухвали власнику вилученого майна не наданий і до цих пір.

Апелянт посилається на порушення правил підсудності при розгляді клопотання та зазначає, що місцем знаходження ГУНП у Київській області є вул. Володимирська, 15 в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, що підтверджується інформацією з ЄДРЮОФОПГФ.
Відповідно орган досудового розслідування, в складі якого знаходиться слідчий підрозділ ГУНП у Київській області, знаходиться в Шевченківському районі м. Києва і всі клопотання слідчих цього органу (незалежно від їх фактичного місцезнаходження - по вул. Антоновича чи вул Електриків) про застосування заходів забезпечення, в т. ч. накладення арешту на майно все одно територіально підсудні саме Шевченківському районному суду м. Києва в силу прямих приписів ст. 132 КПК України.
На думку апелянта, саме Шевченківський районний суд м. Києва є судом встановленим законом в розумінні приписів п. 1 ст. 6 Конвенції для розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ».
Також, як вказує апелянт, слідчий суддя безпідставно, всупереч вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України розглянув клопотання слідчого без виклику власника майна та не дослідив законність підстав для перебування документів у ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ», а також безпідставно переписав в ухвалу про арешт майна аргументи про злочинну змову суб`єктів господарювання через звітування з однієї ІР адреси, хоча згідно вищенаведених договорів ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ», надаючи цим суб`єктам господарювання консультаційні послуги, має право також готувати і подавати визначені чинним законодавством документи для участі у процедурах державних закупівель.

Усі речі і документи на які накладено арешт не мають відношення до подій, які є предметом досудового розслідування, дозволу на вилучення цих документів в ухвалі слідчого судді від 05 березня 2020 року про обшук - не надано.

Відповідно, необгрунтованим є і накладення арешту на вилучені речі та документи, адже вони явно не відповідають ознакам, наведеним у ст. 98 КПК України (не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні). Однак, постановою слідчого вказані документи всеодно визнані речовими доказами, без обґрунтованих висновків щодо доказового значення цих документів для події злочину, яка розслідується.

Чк вказує директор товариства, наведені обставини і факти, вказують, що при постановленні оскаржуваної ухвали слідчий суддя не дотримався вимог ст. 370 КПК України щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи і щодо наявності підстав для арешту майна, які передбачені в ст. 170 КПК України та безпідставно наклав арешт на вилучене майно ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ».
Водночас, і ухвала слідчого судді, і клопотання слідчого про арешт майна містять лише формалізовані узагальнення, що арешт на майно накладається для його збереження на основі постанови слідчого про визнання речовими доказами.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність. Представник ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_71 подав до суду клопотання про розгляд поданої апеляційної скарги без участі представника ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ».

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 24 липня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Органами досудового розслідуваня встановлено, що службові особи ряду підприємств на території міста Києва та Київської області, за попередньою змовою між собою та службовими особами органів місцевого самоврядування на території міста Києві та Київської області, заволоділи грошовими коштами, виділеними з місцевих бюджетів на виконання робіт по тендерам, шляхом обготівковування їх через ряд підприємств, що мають ознаки фіктивності.
Встановлено, що ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ГРУП" () звітує з IP-адреси НОМЕР_18 та є учасником більш як 210 тендерів в основному від Святошинської РДА в м. Києві основним її конкурентом є ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕСТБУД ПЛЮС» (), яка також звітує з цієї адреси. З цієї ж адреси звітує ТОВ БЕСТ КОНСТРАКШН () і одним з основних її конкурентів також є ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕСТБУД ПЛЮС» () та ТОВ «Алвес Голд» (), які також звітують з даної IP-адреси. Також, одним з найчастіших переможців державних тендерів, які звітують з цієї є IP-адреси є ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГО МОНТАЖ" (), директором якого є ОСОБА_72 , який також є директором ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ГРУП" ().
Група даних підприємств переводять у готівку кошти, отримані в результаті здійснення за їх участі тендерних закупівель за значно завищеними цінами.
Так, у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 17 березня 2020 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
19 березня 2020 року старший слідчий управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Святошинськогорайонного суду м.Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході санкціонованого обшуку за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 14/1 майно.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року, зазначене клопотання слідчого було задоволено.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотанняслідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути знищене чи пошкоджене.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчим суддею накладено арешт на майно з урахуванням вимог ч. 11 ст. 170 КПК України з огляду на встановлені у судовому засіданні ризики.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Що стосується доводів представника щодо порушення правил підсудності при розгляді клопотання, то вони є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки як вбачається із клопотання слідчого, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області що знаходиться за адресою: м.Київ, ул Святошинська, 2-а. (а.с.1-14) та відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва. Доводи апеляційної скарги про те, що місцем знаходження органу досудового розслідування є не місце дислокації відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, а зареєстроване місце знаходження самого ГУНП в Київській області, по вул. Володимирській,15 в м. Києві, суперечать вимогам ст. 38 КПК України, якою визначено, що органами досудового розслідування є не самі органи національної поліції, а їх слідчі підрозділи, одним з яких і є вказаний вище слідчий відділ.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 ,та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, згідно переліку, зазначеного в ухвалі, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3638/2020
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_73
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1