УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та думки прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження має бути призначено до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Прокурор просив відсторонити обвинуваченого від посади старшого судового розпорядника Житомирського районного суду Житомирської області строком на 2 місяці та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби строком на 2 місяці та покласти на нього такі обов`язки:

1.не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня,

2.прибувати за кожною вимогою суду,

3.не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду,

4.утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження,

5.повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи,

6.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Свої клопотання мотивував наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи його вік, соціальні зв`язки, майновий стан і стан здоров`я, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що йому загрожує. Також вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ризику впливу на інших учасників провадження, зокрема свідків, серед яких є працівники Житомирського районного суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вибудовувати протиправну схему захисту.

Потерпілий погодився з думкою прокурора та пояснив, що з моменту направлення справи в суд обвинувачений із ним ніяким чином не зв`язувався.

Обвинувачений та захисник заперечували проти заявлених прокурором клопотань. Суду пояснили, що працівники поліції не вчинили жодних дій на виконання попередніх запобіжних заходів, з 24.10.2020 закінчився будь-який запобіжний захід, однак обвинувачений не переховувався від суду, не впливав на свідків і не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином. Не погодились, що обвинувачений не має спілкуватись з іншими учасниками кримінального провадження, якими є секретар, прокурор, захисник.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно положенню ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи стадію кримінального провадження, займану обвинуваченим посаду, тяжкість покарання, що йому загрожує, суд вважає обґрунтованим твердження прокурора про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні. Разом із тим, враховуючи тривалість не застосування до обвинуваченого запобіжних заходів, та відсутність доказів спроби обвинуваченим реалізувати вказані ризики, суд приходить до висновку про недоведеність того, що тільки такий суворий запобіжний захід як нічний домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. А тому в цій частині задовольняє клопотання частково застосувавши до обвинуваченого особисте зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Щодо клопотання прокурора про відсторонення від посади, то суд вважає, що прокурор достатньо обґрунтував наявність підстав вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді старшого судового розпорядника Житомирського районного суду Житомирської області, матиме реальну можливість незаконно впливати на працівників зазначеного суду, свідків, експерта у справі, а тому клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 155, 131, 176-179, 194, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000049 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 16.12.2020 о 16 годині 30 хвилин в залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого судового розпорядника Житомирського районного суду Житомирської області строком до 06.02.2021 року.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 06.02.2021 року та покласти на нього такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до суду,

2.не відлучатись із м. Житомира без дозволу суду,

3.утриматись від спілкування з потерпілим, свідками, експертом у цій справі з приводу даного кримінального провадження,

4.повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи,

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання запобіжних заходів покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжних заходів може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1