справа № 588/1219/20
провадження № 1-кп/588/127/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 13.06.2020 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.08.2020 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн. (штраф не сплачено);

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , у точно невстановлений досудовим слідством час, у листопаді 2019 року, на території колишньої молочно-тваринної ферми поблизу с. Станова Тростянецького району, побачив декілька дикоростучих рослин коноплі, з яких зірвав верхні гілки з листям та насінням для власного вживання шляхом паління без мети збуту. У подальшому ОСОБА_3 переніс вказані рослини коноплі до господарства за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 де просушив, відділив листя від гілок та насіння.

Не зупинившись на вчиненому, у точно невстановлений досудовим слідством час, у квітні 2020 року, ОСОБА_3 , маючи насіння рослин коноплі, яке отримав з незаконно придбаних листопаді 2019 року рослин коноплі, з метою вирощування та подальшого вживання для власних потреб виготовленого з даних рослин наркотичного засобу, у відкритий механічно оброблений ґрунт в кінці присадибної ділянки господарства за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння рослин коноплі. У червні 2020 року, доглядаючи за рослинами коноплі, ОСОБА_3 пересадив розсаду з шістнадцяти пророслих рослин коноплі з кінця присадибної ділянки вказаного господарства на її край в один ряд, механічно обробив землю та обгорнув зазначені рослини, вчинивши незаконне вирощування конопель.

Під час проведення обшуку 13.06.2020 у господарстві за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , а саме, на частково відгородженій присадибній ділянці виявлено та вилучено з ґрунту з корінням 16 (шістнадцять) рослин, які відповідно до висновку експерта № 19/119/7/2-1394е від 25.06.2020, є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що у листопаді 2019 року на території колишньої ферми поблизу с. Станова Тростянецького району, побачив декілька рослин коноплі, які зірвав та приніс до господарства за місцем свого проживання. В подальшому вказані рослини коноплі він висушив, перебрав, відділив листя та сімена. На весні 2020 року зазначені сімена рослин коноплі він посадив на власному огороді, а коли побачив, що сімена проросли, він пересадив їх на огороді в інше місце. У червні 2020 року під час проведення обшуку у його господарстві за місцем проживання працівниками поліції виявлено та вилучено з ґрунту з корінням шістнадцять рослин коноплі.

Показання обвинуваченого щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, узгоджуються між собою, доповнюють один одне, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які в сукупності підтверджують пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням частини наданих прокурором письмових доказів, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та долі речових доказів, а також заходів забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, судом було досліджено вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19.08.2020, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за діяння вчинене у листопаді 2019 року. Вирок набрав законної сили 21.09.2020.

Події даного кримінального правопорушення мали місце з квітня по червень 2020 року, тобто після вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене статтею 309 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, працює не офіційно, згідно з довідкою-характеристикою за місцем проживання характеризується позитивно та є єдиним годувальником у сім`ї, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Оскільки ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, вчинив у квітні 2020 року, тобто до постановлення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 19.08.2020, який набрав законної сили 21.09.2020, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим покаранням за цим вироком у виді позбавлення волі строком на три роки.

Разом з тим, враховуючи встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також конкретні обставини вчиненого злочину з огляду на зміст і характер дій обвинуваченого, які не свідчать про його підвищену суспільну небезпечність та те, що тяжких наслідків внаслідок злочину не настало, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю два роки. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: 16 рослин роду Коноплі (Cannabis) необхідно знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи матеріалів речовин і виробів №19/119/7/2-1394е від 25.06.2020 у розмірі 980 грн. 70 коп. відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 10.09.2020.

Ураховуючи відсутність відповідного клопотання прокурора, підстави обрання запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368, 370-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 19.08.2020 у виді штрафу, покаранням призначеним за даним вироком у виді позбавлення волі визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речові докази: 16 (шістнадцять) рослин роду Коноплі (Cannabis) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи матеріалів речовин і виробів у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1