Справа № 364/869/20
Провадження № 1-кс/364/267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року смт Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володарка заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.01.2020 року.
Перевіривши надані матеріали скарги, докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2020 року до Володарського районного суду Київської області надійшла вказана заява представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить задовольнити його заяву про відвід слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.01.2020 року.
На обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказує, в провадженні СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 13.01.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), по факту того що з пенсії ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» стягуються грошові кошти у розмірі 11219,26 грн на підставі постанови державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 24.09.2019 року, винесеної у виконавчому провадженні № 60051294.
Заявник зазначає, під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження виявилася, що слідчим ОСОБА_5 винесено постанову від 15.02.2019 року якою закрито дане кримінальне провадження на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності складу кримінального правопорушення.
Окрім цього, посилається на те, що слідчим не дотримано вимог КПК України, за саме постанова про закриття кримінального провадження датована ще до його відкриття, слідчим не призначено жодних необхідних експертиз у тому числі почеркознавчої з метою встановлення відповідності підпису ОСОБА_4 на документах, слідчим неналежним чином зібрано докази по справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши документи та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею з наданих пояснень адвоката ОСОБА_3 , та матеріалів заяви, достовірно встановлено, що провадженні слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 13.01.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), по факту того що з пенсії ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» стягуються грошові кошти у розмірі 11219,26 грн на підставі постанови державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 24.09.2019 року, винесеної у виконавчому провадженні № 60051294.
28.08.2020 року адвокатом ОСОБА_3 до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області було подане клопотання про ознайомлення із матеріалами вказаного вище кримінального провадження та 02.09.2020 року він ознайомився із кримінальним провадженням.
ОСОБА_3 вказує, що слідчим не дотримано вимог КПК України, а саме постанова про закриття кримінального провадження датована ще до його відкриття, слідчим не призначено жодних необхідних експертиз у тому числі почеркознавчої з метою встановлення відповідності підпису ОСОБА_4 на документах, слідчим неналежним чином зібрано докази по справі.

Слідчому судді не надано заявником жодних даних, які б вказували та не, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 , при досудовому розслідуванні в даному кримінальному проваджені.
З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про відвід слідчому ОСОБА_5 відсутні.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику, що в ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1