overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1481/20
Провадження № 1-кп/673/163/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23 листопада 2020 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000431 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 18 листопада 2020 року надійшло клопотання прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000431 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000431 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
01 грудня 2020 року м. Хмельницький
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2020 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Проскурівській, зі сторони вул. І. Франка в напрямку до Старокостянтинівського шосе м. Хмельницького, поблизу прилягання пров. Проскурівського допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який в порушення вимог пп. 4.7, 4.14. (а,б) ПДР України перетинав проїзну частину вул. Проскурівської м. Хмельницький із права наліво відносно напрямку руху автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 за межами пішохідного переходу у невстановленому для цього місці.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Хмельницької міської лікарні, де його госпіталізовано в травматологічне відділення.
Автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 слідчим визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2020 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2020 арешт на «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 скасовано в частині користування вказаним транспортним засобом.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час кримінальне провадження закрито і потреба в застосуванні арешту, щодо автомобіля марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/215/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року з відводу повернулася скарга ОСОБА_4 з якою він звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.09.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_4 про надсилання йому копій матеріалів скарги.

28.10.2020 року розгляд скарги відкладено оскільки ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції.

02.12.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 28 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/824/3944/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 760/8276/20
Кримінальне провадження №1-кп/760/2033/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки в судовому рішенні

30 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 17.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, в зазначеній ухвалі була допущена описка у прізвищі, імені та по-батькові обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, а саме: невірно зазначені прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого - ОСОБА_4 , замінити по всьому тексту ухвали на правильні - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 203, 331 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 08.01.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 10.11.2020 року об 16-45 години.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003552 від 03.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ст. 400 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотанням від 25.11.2020, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ст. 400 КК України, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0003552 від 03.07.2019 порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про моніторінг з`єднань та послуг передачі даних абонентів мобільного зв`язку за певний період часу за місцем скоєння кримінального правопорушення інформація про що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що зазначену інформацію отримати іншим шляхом неможливо, а без зазначеної інформації встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не представляється можливим.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до ного матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора ( провайдера ) телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, обґрунтовано формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено жодних доказів, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтверджуючих всі викладені в клопотанні обставини, що позбавляє слідчого суддю належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги недоліки клопотання сторони обвинувачення, а також неналежне обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001501.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.12.2020 рокуСправа № 634/269/19 Провадження № 1-кп/634/242/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000025 від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 353 КК України,-
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 22.09.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 353 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 353 КК України на 17 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Справа № 333/96/19
Провадження №1-кп/333/690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003770 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов від 30.10.2020 року, розписка про відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від отримання обвинувального акту та розписка про отримання захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/96/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14-15 годину 09 лютого 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 156/785/20
провадження № 51-5787ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого

ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку

на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3