overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4197/15-к
Провадження по справі №1-кп/522/2068/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006897 від 30.07.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, українець, з середньою освітою, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 314-316, 291, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006897 від 30.07.2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, 1-й поверх, зала №106) на 12.10.2020 року о 16:30 годині, у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Визначити коло осіб, які обов`язково мають приймати участь у розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0006897 від 30.07.2014 року: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник.

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 від 12.11.2019 року про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 від 08.11.2019 року про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.

В задоволенні інших вимог клопотання, поданого захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 відмовити з підстав, викладених в описовій та мотивувальній частинах ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2020 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Приморського районного суду м Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №621/2694/20
Пр. №1-кп/621/262/20
Ухвала
підготовчого судового засідання
06 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:30 годину 16.10.2020.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Головуючий:
УХВАЛА

06.10.2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986, за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.186 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся в установленому законом порядку.

Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в підготовче судове засідання, яке призначено на 11.00 год. 09.11.2020.

Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Головуючий
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/522/2020 Справа № 641/2665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000424 від 29.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинуваченого доставити 29 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. до приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, буд. 5).
Виконання ухвали доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 29 жовтня 2020 року 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
06.10.2020
Справа № 642/6727/19
Провадження №1-кс/642/1995/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представників РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.03.2020.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представників РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 08 жовтня 2020 року на 12-00 годину в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.
У судове засідання викликати заявників, слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №635/6246/20
Провадження №1-кп/635/1154/2020
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 27 жовтня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/811/20
Номер провадження 1-кп/699/168/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.12.2019 року за № 0000599, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді з Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/3267/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого МПП "ДЖО" на бездіяльність уповноваженої особи Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР
за участю
представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
керуючись ст.ст. 3, 24, 202, 303,307, 309, ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У задоволенні скарги представника малого приватного підприємства "ДЖО" на дії уповноваженої особи Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст. 285-5 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст буде проголошений 07 жовтня 2020 року о 16.45 год.

Слідчий суддя
Справа № 712/9417/20
Провадження № 1кс/712/4812/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 жовтня 2020 року об 09 -15 год.
Справа № 702/503/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка клопотання СД Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Монастирищенського віділення Уманськоїї місцевї прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № №0000042 від 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив :

ухвалив:

В задоволенні клопотання СД Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Монастирищенського віділення Уманськоїї місцевї прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відмовити.

Зобов`язати СД Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000042 від 15 вересня 2020 року, негайно повернути автомобіль марки «ВАЗ 210994-20» темного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 до якого приєднано причіп, темного кольору без реєстраційного номеру із навантаженим на нього стовбурами деревини, в багажному відділенні якого знаходиться чорно-зеленого кольору бензопила, марки «FORESTA FA-40S».

Виконання ухвали покласти на СД Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/595/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008796 від 23.10.2019 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницької обл., Ізяславського району, с. Теліженці, громадянина України, одруженого, працюючого фельдшером лаборантом, в Київській міській дитячій клінічній лікарні №2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про призначення йому захисника, згідно зі ст. 47 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 46,47 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 23 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000118 від 08.08.2019 про допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000118 від 08.08.2019 про допит свідка.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000118 від 08.08.2019 про допит свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1304/20
Провадження № 1-кп/307/653/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює трактористом у ТОВ "Тісагро Солотвино", судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити.

Речовий доказ диск з відеозаписом, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 05 жовтня 2020 року.