Номер провадження 1-кп/754/460/20
В И Р О К
Іменем України

14 вересня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Сабірабад Азербайджан, громадянина Азербайджану,

освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019р. приблизно в 13.25 годин ОСОБА_9 , знаходячись на колі перетину пр.Маяковського та вул.М.Цветаєвої в м.Києві напроти парку «Молодіжний» по вул.Данькевича, 4-А в м.Києві, з метою перешкоджання заступникові командира роти №2 батальону патрульної поліції в м.Бориспіль Київської області ОСОБА_6 здійснювати свої службові обов`язки, який зупинив ОСОБА_3 внаслідок порушення ним ПДР України, в подальшому ОСОБА_9 маючи умисел, направлений на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, в ході конфлікту спричинив ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми у вигляді струсу головного мозку, переломів медіальної та нижньої станок правої орбіти, медіальної стінки правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків, крововиливу в клітини решітчастого лабіринту справа, крововиливів у скловидне тіло та під кон`юктиву правого ока, емфіземи м`яких тканин, параорбітальної гематоми справа, саден на повіках правого ока.

ОСОБА_9 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 22.07.2019р. в денний час йому зателефонувала дружина та повідомила, що захворіла дитина і вона викликала швидку медичну допомогу, в зв`язку з чим він виїхав на своєму автомобілі додому та швидко рухався, оскільки поспішав, його автомобіль зупинив інший автомобіль, в якому знаходився раніше незнайомий йому ОСОБА_6 з іншим чоловіком, який підійшов до нього та виказав претензію про порушення ним ПДР, на що він пояснив, що він поспішає до хворої дитини та зазначив що для цього є поліція, на що ОСОБА_6 наніс йому удар рукою в обличчя через відчинене вікно його автомобіля, оскільки він в цей час знаходився за кермом, після чого знову наніс йому удар в обличчя, на що він вийшов зі свого автомобіля та йшов за ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 розвернувся до нього та знову його вдарив, на такі дії ОСОБА_6 він у відповідь наніс йому удар рукою в обличчя, потім він викликав працівників поліції, а ОСОБА_6 викликав швидку медичну допомогу. Він не оспорює, що внаслідок нанесеного ним удару ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Оскільки ОСОБА_6 був у формі та з жетоном, він зрозумів, що це працівник поліції, який був на цивільному автомобілі. Також ОСОБА_6 вимагав відчинити бокові двері автомобіля для перевірки його автомобіля. Крім того, ОСОБА_6 діставав зброю, однак другий чоловік, який був з ним, забрав у нього зброю, після чого ОСОБА_6 застосував до нього газовий балончик. Від отриманий внаслідок дій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень він три дні знаходився в лікарні. Вказані дії щодо ОСОБА_6 він вчинив через свій стан, в якому він знаходився на той час, а саме через дуже схвильований стан, оскільки до цього у нього з невстановлених причин померло двоє дітей у віці декількох місяців, і дитина, якій дружина викликала швидку допомогу і до якої він поспішав, мала такий же вік, тому він дуже злякався за дитину та дуже поспішав додому. При цьому, удар ОСОБА_6 він наніс у відповідь на його удари і тільки після того, як ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів. Він дуже жалкує про вчинене та у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не раніше судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні малолітніх дітей 2016 року народження та 2019 року народження, сімейні обставини смерть дитини в 2015 році , конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3416грн. вартість проведених судових медичних експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення 6992,39грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 50000грн. у відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, в цивільному позові ОСОБА_6 зазначено про заподіяння йому діями ОСОБА_3 матеріальної шкоди на медикаменти в сумі 1763,39грн., підсумок в сумі 200грн., формені штани в сумі 3280грн., поло в сумі 1749грн.

При визначенні завданих ОСОБА_6 матеріальних збитків суд виходить з долучених до позову товарних чеків, копії та оригінали яких не містять чітких даних щодо наявної в них інформації. З наданих оригіналів чеків, з яких можливо встановити вартість покупки та предмет покупки, це чек за 22.07.2019р. на суму 458,37грн. щодо придбання медичних матеріалів, чеки за 23.07.2019р. на суму 545,05грн. щодо придбання медикаментів та на суму 143,35грн. на здійснення покупки в аптеці. Інші надані товарні чеки не містять належних даних щодо понесених витрат на придбання медикаментів.

В цивільному позові не наведено обґрунтування щодо завдання ОСОБА_6 матеріальних збитків щодо формених штанів та поло, а також щодо підсумку, і зазначається лише їх сума, без зазначення обґрунтування вказаної суми. З позову не вбачається, яким чином вказані витрати стосуються матеріальних збитків, понесених ОСОБА_6 внаслідок кримінального правопорушення, тому ці збитки не можуть рахуватись судом як майнова шкода, завдана особі кримінальним правопорушенням, як це передбачено ст.128 КПК України. Документального підтвердження завдання вказаних збитків також не надано.

Тому, цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню на суму 1146,77грн.

При визначенні розміру завданої потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди суд враховує характер і обсяг страждань, яких він зазнав внаслідок вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, наявністю тілесних ушкоджень, що були йому заподіяні, порушення нормальних життєвих та робочих зв`язків, а також враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, вимоги розумності та справедливості, суд задовольняє цивільний позов про стягнення моральної шкоди на суму 5000грн.

По наданим ОСОБА_6 в ході судового розгляду розрахунках судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та витрат на професійну правову допомогу, судом не може бути прийнято рішення в ході розгляду цивільного позову, оскільки така вимога як стягнення вказаних витрат в цивільному позові відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.345 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3416грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальних збитків 1146,77грн., у відшкодування моральних збитків 5000грн., а всього стягнути 6146,77грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: