Номер провадження: 11-сс/813/1014/20
Номер справи місцевого суду: 495/1012/20 1-кс/495/1187/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2020 року про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 та скасування постанов слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000033 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 279 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Зазначеною ухвалою слідчого судді було частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України про скасування постанов слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Скасовано постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 від 13.05.2020 року та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 26.05.2020 року.
Зобов`язано слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 розглянути клопотання захисника ОСОБА_7 щодо проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя виходив з того, що слідчий ОСОБА_8 не обґрунтував постанову в частині вимог у задоволенні яких було відмовлено, не навів мотивів, у зв`язку з якими на час розгляду клопотання не можливо було задовольнити відповідні вимоги заявника. Відмовляючи заявнику адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання в частині проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000033, прокурор ОСОБА_6 не обґрунтував постанову в частині вимог у задоволенні яких було відмовлено, не навів мотивів, у зв`язку з якими на час розгляду клопотання не можливо було задовольнити відповідні вимоги заявника.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій проситьухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2020 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенніскарги адвоката ОСОБА_7 та скасування постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 від 13.05.2020 року та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 26.05.2020 року.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на порушення слідчим суддею меж розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачених ст. 303 КПК України, тому вважає, що слідчий суддя не мав правових підстав приймати скаргуадвоката ОСОБА_7 до розгляду.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.
Від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за її відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Так, частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
До того ж, частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про часткове задоволення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, або слідчого.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При цьому, апеляційний суд враховує, що рішенням від 17 червня 2020 року Конституційний Суд України постановив, що положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України є обмеженням конституційного права на судовий захист стосовно гарантій на апеляційний перегляд справи, а отже, суперечать положенням частин першої, другої статті 3, частини першої статті 8, частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України.
Однак, зазначене стосується лише закріпленої в нормі заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, тому апеляційна скарга прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, разом із доданими матеріалами.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 309, 399, 422 КПК України апеляційний суд,

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2020 року про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 та скасування постанов слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000033 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 279 КК України, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, разом із доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4