печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001376 від 07.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001376 від 07.10.2017, де він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 8, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання підозрюваний посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001376 від 07.10.2017, серед іншого, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 359, ч. З ст. 28 ч.2 ст. 361, ч. З ст. 28 ст. 231, ч. З ст 28 ч 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави (справа №757/41116/20-к), яку в подальшому внесено заставодавцем. Строк дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строків досудового розслідування на 53 дні до 15.11.2020 включно.

12 листопада 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 днів - до 10.01.2021 року.

Зі слів заставодавця ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_3 стало відомо, що першому необхідно повернути кошти, внесені ним раніше як застава, оскільки заставодавець розраховував на їх повернення саме 16.11.2020.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 , кожний з яких підтримав клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання, додатково долучені матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001376 від 07.10.2017, серед іншого, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 359, ч. З ст. 28 ч.2 ст. 361, ч. З ст. 28 ст. 231, ч. З ст 28 ч 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави (справа №757/41116/20-к), яку в подальшому внесено заставодавцем. Строк дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строків досудового розслідування на 53 дні до 15.11.2020 включно.

12 листопада 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 днів - до 10.01.2021 року..

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

При постановленні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвали від 24.09.2020 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу були предметом дослідження наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочинах, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя при постановленні ухвали зазначив про наявність обґрунтованої підозри на даній стадії провадження. Також слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного зазначив, що наявні в матеріалах факти та обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, спотворити чи сховати будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено обставин, які не були враховані під час застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу та поряд із цим, захистом не надано слідчому судді даних та не наведено доводів щодо зміни обставин підозри, доказів в спростування підозри, а також щодо зменшення чи невілювання існуючих в провадженні ризиків.

За таких обставин вважаю, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захистом не спростовано обґрунтованості повідомленої ОСОБА_3 підозри, наявності в провадженні ризиків.

Також не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001376 від 07.10.2017- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 20 хв. 30 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1