overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 000347 від 17.01.2020 року - прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити у межах строку досудового розслідування, а саме: до 03.09.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошеного о 14.40 год. 25.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4039/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_2 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_2 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України тимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1207/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002426 від 06.07.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002426 від 06.07.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 вересня 2020 року о 16.15 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1679/20
Провадження № 1-кп/165/351/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000245 від 04.03.2020 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

У судове засідання 11.09.2020 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Привід згідно з ухвалою суду від 12.08.2020 не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , про що подав письмове клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 10 год. 45 хв. 02 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 203/3053/20
Провадження № 1-кп/0203/851/2020
У Х В А Л А
11.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не судимої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду справи.
Представник потерпілого просив розглянути справу за його відсутністю.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001386 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 11 вересня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/4033/20
Провадження № 1-кп/0182/1031/2020
У Х В А Л А
Іменем України

07.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002284 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002284 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести підготовче судове засідання 11 вересня 2020 року о 09.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/218/20
№ 1-кп/183/953/20

У Х В А Л А
10 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання начальника ДУ "Дніпровська установа Виконання покарань №4" про відрахування початку строку покарання ОСОБА_3 -
07 вересня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ " ДУ Виконання покарань №4" про відрахування початку строку покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, однак початок строку відбування покарання не зазначено.
Згідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання дійшов до наступного:
Дійсно, 28.08.2020 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.
Разом з тим, в резолютивній його частині вироку є посилання на дату обчислення строку відбуття покарання, а саме, що строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21.11.2019 року.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії рапорту про затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину (т.2а.п.34), наданого ДУ "ДУ Виконання покарань (№4)" - ОСОБА_3 був затриманий 22.11.2019 року. Однак відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України (т.1а.п.176), наданого стороною обвинувачення - ОСОБА_3 затримано 21.11.2019 року.
Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає, що в задоволенні клопотання начальника ДУ "ДУ Виконання покарань (№4)" необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання начальника Державної установи "Дніпровська установа Виконання покарань (№4)" про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
смт. Романів 10 вересня 2020 року
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 16 вересня 2020 року на 10 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого і його захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також експерта ОСОБА_11 .
У відкритті провадження за скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою підлягає оскарженню до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 09:00 год 14 вересня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8047/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 рок слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000762 від 20.12.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 09.06.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 09.09.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки, ухвала слідчого судді від 09.06.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000762 від 20.12.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/14062/20

Номер провадження:1-кс/521/4123/20

03 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000095 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, -

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 26.08.2020 в ході проведення обшуку у приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- три флеш-накопичувача: в корпусі червоного кольору без назви, в корпусі білого кольору з логотипом «SP», в корпусі червоного та чорного кольорів з назвою «Sandisk»;

- п`ять аркушів паперу з бланком та печаттю ТОВ «Одеська філія Учбово-тренажерний центр «АЛЬФА-ТРЕЙНІНГ»;

- дві грошові купюри номіналом 500 грн. серії: БА3946324 та БА1618387.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2020 року о 16.15 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.12.2019 Справа № 522/4414/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/9938/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старший слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

31 травня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

31 травня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 31 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурором про застосування до ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

31 травня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 31 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 31 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1