УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій останній ставить питання про незаконне тримання під вартою за відсутності судового рішення, що набрало законної сили та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки на його думку він незаконно утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», понад три місяці без будь-яких законних підстав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Як убачається із матеріалів заяви вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2020 року, засудженому ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Зазначений вирок не набрав законної сили, оскільки на вирок подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, а не на осіб, які засуджені.

Окрім того, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом засудженого не наділений.

В той же час за результатами вивчення вказаної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.06.2020 року відкрите провадження за апеляційними скаргами на вирок.

Тобто питання законності утримання під вартою засуджених осіб та незаконності дій судді з приводу вирішення питання щодо залишення запобіжного заходу без змін у вигляді тримання під вартою у даному випадку відноситься до компетенції судді, в провадженні якого перебуває справа, а при оскарженні вироку - до компетенції суду апеляційної інстанції.

Отже, підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити засудженого ОСОБА_2 до суду для з`ясування підстав позбавлення його волі відсутні, оскільки останній утримується під вартою на підставі рішення компетентного суду, в порядку КПК України, тобто правовими підставами перебування ОСОБА_2 під вартою є вирок від 07.04.2020 року Шевченківського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні триває судовий розгляд.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1