Провадження № 1-кп/522/201/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002557 від 16.10.2019р., стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка, Любашівського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.12.2019р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2015р., приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , разом з особою №1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля входу в «Парк Перемоги» зі сторони проспекту Шевченко в м. Одесі, маючи прямий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, побачили ОСОБА_6 , яка в цей час йшла повз них, та визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «НТС Desire 310», який знаходився в її руках, та жіночу сумку.

З метою реалізації свого злочинного умислу та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, особа №1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної їй ролі в вчиненні злочину, підійшла до ОСОБА_6 , де несподівано для останньої схопила її за шию та почала душити, в результаті чого, остання періодично втрачала свідомість, при цьому особа №1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, погрожувала їй фізичною розправою, а саме якщо ОСОБА_6 буде кричати, або спробує вчинити опір, то він її позбавить життя. В цей же час, ОСОБА_3 в свою чергу згідно відведеної йому ролі, вирвав з рук потерпілої мобільний телефон марки «НТС Desire 310» вартістю 2952 грн. та сумку, яка знаходилася на правому плечі, з якої забрав грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_3 , разом із особою №1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зникли в невідомому напрямку, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3052 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині, відсутність у потерпілої матеріальних та моральних претензій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_3 .

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має позитивну характеристику з місця мешкання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки злочин обвинуваченим вчинено до постановлення 10.12.2019р. вироку Малиновським районним судом м. Одеси, суд вважає необхідним враховуючи міру покарання, визначену обвинуваченому попереднім вироком, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за попереднім вироком за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Позовна заява у справі відсутня.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

З урахуванням вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2019р., відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією майна.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0002557 стосовно ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2020р. до набрання рішення чинності,- залишити без змін, після чого скасувати.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання обчислювати з 16.09.2019р., а саме з моменту застосування Малиновським районним судом м. Одеси до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 16.09.2019 року до 10.01.2020р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та з 17.01.2020р. до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «НТС Desire 310», наданий потерпілій під зберігання, - вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
22.09.2020