overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/121/21
Провадження № 1-кс/539/25/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000002 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 93, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000002 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме,:

- Про рух грошових коштів по банківському рахунку (IBAN): НОМЕР_2 , із зазначенням реквізитів контрагентів (контактну інформацію про осіб, їх телефони, місце реєстрації, номери карткових рахунків, з яких відбувалося перерахування коштів) та розшифровки призначення платежу, за період часу із 01.09.2018 по 01.01.2021.

Посадовим особам ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість зробити копії речей та документів (в том числі електронних), які містять зазначену інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали закінчується 14.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 19 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8387/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 18.02.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 30.06.2020, 27.08.2020, 28.10.2020 та 18.01.2020 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 22.01.2020 про привід обвинуваченого в судове засідання органами Національної поліції виконано не було.

Прокурор, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, враховуючи невиконання ухвали про привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку слід доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Провадження по даній справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323,335,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 18.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/98/21
Провадження № 1-кп/309/13/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000767 від 23.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18.01.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000767 від 23.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України на 19 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №613/57/21 Провадження № 1-кп/613/60/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000320 від 12.06.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000320 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000320 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 22 січня 2021 року, о 14-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/560/21
Провадження № 1-кс/638/277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2019 « Про закриття кримінального провадження та поновлення процесуального строку »,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2021 « Про закриття кримінального провадження та поновлення процесуального строку ».

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2019 « Про закриття кримінального провадження та поновлення процесуального строку ».

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 22.01.2021 о 14:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого СВ ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області матеріали закритого кримінального провадження № 0004883 від 29.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/792/20
Номер провадження 1-кп/629/102/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської областіклопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про участь потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, оскільки в зв`язку карантином відсутнє транспортне сполучення між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 03 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Краматорським міським судом Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_7 доручити відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/937/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004978 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 19.01.2021 року о 15.35 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити о 15.35 год. 19.01.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №:755/939/18
Провадження №: 1-кс/755/346/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-?, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-? КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходить до наступного.
Частина 1 статті 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи слідчий, просить клопотання залишити без розгляду, оскільки не може забезпечити явку підозрюваного.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання слідчого, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2018 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобал Строй-3» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 07.09.2018 року у провадженні № 757/31521/18-к, за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобал Строй 3» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
07.09.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 № 757/31521/18-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобал Строй 3» про скасування арешту майна.
У тексті вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 07.09.2018 року у провадженні № 757/31521/18-к встановлено, що у тексті цієї ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, замість вірного «:62:096:0038», помилково зазначено «:096:0038».
Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме: у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 07.09.2018 року у провадженні № 757/31521/18-к замість невірно зазначеного кадастрового номеру земельної ділянки «:096:0038» слід читати вірний «:62:096:0038».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 07.09.2018 року у провадженні № 757/31521/18-к, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобал Строй 3» про скасування арешту майна.
У тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 07.09.2018 року у провадженні № 757/31521/18-к, замість помилково зазначеного кадастрового номеру земельної ділянки «:096:0038» слід читати вірний «:62:096:0038».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанціїпротягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, а саме просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, в скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу в скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до посадових осіб Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, відповідно до листа Генеральної прокуратури України №04/2/3-р-18 від 18.07.2018, відомості за заявою ОСОБА_3 вже внесені, відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1