У Х В А Л А
смт Короп 24 листопада 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 23.11.2020 року, надійшло повідомлення діловода Лукнівського старостинського округу ОСОБА_8 про те, щодо неї звернувся ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , з повідомленням про зникнення його співмешканки ОСОБА_9 , яка 17.11.2020 року пішла з дому та не повернулась. 23.11.2020 року, о 21 год. 05 хв., під час огляду території непрацюючої котельні, що розташована в с. Лукнів, було виявлено труп ОСОБА_9 з рубаними ранами голови.
В ході подальшого досудового розслідування оперативним підрозділом отримано дані про те, що до вбивства ОСОБА_9 причетний її співмешканець ОСОБА_5 .
23.11.2020 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину. В ході обшуку, проведеного під час затримання ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та зарядний пристрій, а також футболку чоловічу світлого кольору, які можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
24.11.2020 року слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_7 до постановлення ухвали слідчого судді, у невідкладному випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук у господарстві ОСОБА_5 . В ході обшуку відшукано та вилучено: сокиру зі слідами речовини бурого кольору на лезі, жіночу ажурну кофту світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кольорове покривало, чоловічі джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, металеві фрагменти невстановленого предмету та залишки металевих ґудзиків, заколки для волосся з печі, а також фрагменти ДВП зі стіни сіней будинку зі слідами речовини бурого кольору. Зазначені речі можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що на трупі ОСОБА_9 виявлено відкриті тілесні ушкодження зі слідами зовнішньої кровотечі, є достатні підстави вважати, що всі вищевказані речі, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої. Крім того, мобільний телефон може містити відомості про осіб з якими спілкувався підозрюваний в день вчинення злочини, а зазначені особи, можуть володіти відомостями, які можуть бути використані в якості доказів.
З метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою їх використання під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вищевказані речі, заборонивши підозрюваному відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними речами.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення питання про арешт майна на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України: Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 173 КПК України: При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що майно, зазначене у клопотанні, може бути використано як речові докази у кримінальному провадженні, а в разі не накладення арешту, дані речові докази можуть бути приховані або відчужені користувачем, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , зарядний пристрій, футболку чоловічу світлого кольору, сокиру, жіночу ажурну кофту світлого кольору, кольорове покривало, чоловічі джинсові штани, металеві фрагменти невстановленого предмету, залишки металевих ґудзиків, заколки для волосся, фрагменти ДВП зі стіни сіней будинку, що належать на праві власності, тобто перебувають у володінні, користуванні та розпорядженні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, заборонивши підозрюваному відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвалу для виконання направити слідчому СВ Коропського ВП ОСОБА_7 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1