Справа № 212/1405/15-к
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою де просила роз`яснити обґрунтування вироку суду у частині формулювання обвинувачення, форми вини, докази на підтвердження обставин вини.
В судовому засіданні обвинувачена та її захисник заяву підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст.374 КПК України.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.
Як вбачається, із тексту вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року, він ухвалений у відповідності до вимог ст.374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Окрім того, вирок суду був предметом розгляду апеляційної інстанції, та ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 18 лютого 2016 року, залишений без змін.
Оскільки вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року є ясним, повним та зрозумілим, до того ж набрав законної сили, підстави для роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 380, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 в роз`яснені вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1