Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/846/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000197 від 13.05.2020 року за ч.3 ст.185 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городище, Черкаської області, громадянину України, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15 травня 2018 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000197 від 13.05.2020 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2020 року клопотання прокурора задоволено, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 02 листопада 2020 року.

Не погоджуючись з рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

До початку апеляційного розгляду даної апеляційної скарги захисник-адвокат ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, оскільки ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.

Ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.

У судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився, до канцелярії суду подав клопотання про те, що він не заперечує проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 та просить судове засідання проводити без його участі.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів, за таких обставин, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, на підставі ст. 403 КПК України закрити, у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4