Єдиний унікальний номер 725/3648/20
Номер провадження 1-кп/725/183/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №725/3648/20, зареєстроване в ЄРДР за №0000648 від 07.07.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 06.07.2020 року ОСОБА_8 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою с. Рідківці, Новоселицького району Чернівецької області, де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої.
Приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_8 забрав телефон марки «Samsung Galaxy g3», чорного кольору у ОСОБА_5 та пішов в сторону автобусної зупинки у с. Рідківці, де замовив таксі служби «579» і поїхав в м. Чернівці, де у ломбарді «Скарбниця», що розташований за адресою м Чернівці, вул. Головна, 10 здав телефон марки «Samsung Galaxy g3», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , за що отримав грошові кошти на суму 1 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Переслідуючи мету відшукати вказаний телефон, 07.07.2020 року біля 10 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Січових Стрільців, 26-А біля магаину «Кемпінг», на грунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , який спочатку не визнавав факт крадіжки телефону, маючи на меті злочинний умисел, направлений на заподіяння фізичного болю, завдали останньому декілька ударів руками та ногами в область голови і обличчя, після чого, переслідуючи умисел, направлений на посягання свободи потерпілого проти його волі, застосовуючи фізичну силу та помістили останнього в багажник транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «2103» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та направились в село Рідківці Новоселицького району Чернівецької області.
По дорозі у село зупинились біля дорожнього знаку «м. Чернівці» перед автомобільним мостом при виїзді з міста, розташованого по вул. М. Олімпіади, де відкрили кришку багажного відділення автомобіля та виявили у багажнику видатковий чек з ломбарду «Скарбниця», виданого 07.07.2020 року на імя ОСОБА_8 , предметом якого був мобільний телефон марки ««Samsung Galaxy g3».
Своїми діями ОСОБА_5 за попередньою змовою ІЗ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме, згідно висновку експерта №544екс КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи», у ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження:садна в кількості 2-х по задній поверхні грудної клітки зліва по лопатковій лінії; на задній поверхні лівого ліктьового згину; на задній поверхні правого ліктьового згину; на передній поверхні правого колінного згину; на передній поверхні лівого колінного згину; на передній поверхні у верхній третині лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження виникли одне в слід за одним в результаті не менш як семикратної травмуючої дії твердих тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ТА ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146 КК України як: незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Під час проведення підготовчого засідання суду було надано укладені 06.09.2020 року між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 угоди про примирення.

Згідно даних угод обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.146 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести:

-ОСОБА_5 за ч.1 ст.146 КК України у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 1275 грн.

-ОСОБА_6 за ч.1 ст.146 КК України у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 1190 грн.

-ОСОБА_7 за ч.1 ст.146 КК України у вигляді штрафу у розмірі 85 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 1445 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому засіданні обвинувачені зазначили, що він розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні угоди про примирення.

Прокурор заперечував проти укладення даних угод.

Обвинувачені ОСОБА_5 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Обвинувачені ОСОБА_6 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Обвинувачені ОСОБА_7 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України. Згідно до ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченими укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність 3 групи інвалідності.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоди про примирення від 06.09.2020 року у кримінальному провадженні за №725/3648/20 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000648 від 07.07.2020 року, укладені між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 1190 гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 1445 гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 1275 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1