Провадження № 1-кс/161/9138/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000690 від 22.06.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців.

Клопотання вмотивоване тим, що в період часу з 19 по 21.06.2019 року, в с. Липини, Луцького району, невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла у буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала газонокосарку, циркулярку, марки «Енергомаш», перфоратор, марки «Енхель», електродриль, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 30 000 грн..

Разом з тим, враховуючи те, що підозри у даному кримінальному провадженні нікому не оголошувалось, посилаючись на положення, передбачені ст.ст.219, 294 КПК України, просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без її участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.
Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Так, всупереч п.п.3,4,5 абз.1 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, зокрема призначити судово-дактилоскопічну експертизу; конкретний строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, а тому з врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог встановлених ст.295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути клопотання слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000690 від 22.06.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1