Справа № 583/4670/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду №5 у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 30.10.2020 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, що не працює, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.10.2020 року близько 02 години 00 хвилин перебуваючи поблизу бібліотеки за адресою АДРЕСА_3 , помітив неподалік входу велосипед синього кольору марки «Winner Leopard26» Sport Series, який стояв на підніжці. Після виявлення велосипеда у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, тому діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пересвідчившись, що його дії були непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, викрав вказаний велосипед, яким розпорядився у подальшому на власний розсуд. ОСОБА_4 учиняючи вищевказані злочинні дії, розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/119-20/14784- ТВ від 03.12.2020 року ринкова вартість велосипеду марки «Winner Leopard26» Sport Series станом на 30.10.2020 становить 1933 гривень (одна тисяча дев`ятсот тридцять три гривні).
Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1933гривень.

16.12.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт та письмова угода про примирення, укладена 10.12.2020 р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 , визнає себе повністю винним у викраденні велосипеду синього кольору марки «Winner Leopard26» Sport Series та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Потерпілий та підозрюваний узгодили міру покарання у виді 100 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення визначені ст. 471 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор також заявив про наявність підстав для затвердження мирової угоди.

Сторонам було роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, які вважають, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення експертизи.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2020 року, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10.12.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 ККУкраїни.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ, велосипед синього кольору марки «Winner Leopard26» Sport Series, яких згідно розписки про збереження перебуває у ОСОБА_5 , після вступу вироку у законну силу, вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ DVD диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 10.12.2020 р., зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2020 року, після вступу вироку у законну силу, скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 490,35 гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1