ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/169/21 Справа № 711/8789/20 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участі: прокурора обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.05.2009 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 25.10.2011 Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.69, ч.2 ст.186, ч.1 ст.305 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 17.10.2016 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 25.06.2019 обвинувальний акт по кримінальному провадженню по ч.3 ст.185 КК України скеровано на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси; 31.08.2020 обвинувальний акт по кримінальному провадженню по ч.2 ст.186 КК України скеровано на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 лютого 2021 року, включно , -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження № 0003003 від 01.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні 22 грудня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на 60 днів, тобто до 20 лютого 2021 року, включно.

При обранні даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 судом враховано, що з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищенню речових доказів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим КПК України.

Суд вважав, що на даний час ризики наведені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 діб.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2020 року та постановити нову ухвалу, обравши відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає повноті судового розгляду, а висновки суду не відповідають фактичним обставина кримінального правопорушення.

Вважає, що прокурор не довів суду належним чином неможливість застосування до обвинуваченого, зважаючи на обставини справи, більш м`якого запобіжного заходу та вважає вказаний запобіжний захід не вмотивовано жорстким.

Заслухавши доповідь судді, думки обвинуваченого ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали судді та відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи те, що ухвала місцевого суду оскаржена лише захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , тому апеляційний суд перевіряє доводи апелянта лише в частині продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, постановлено ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо останнього на 60 днів, а саме до 20.02.2021, включно.

Рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визнано неконституційним закріплене у статтею 392 КПК України обмеження права учасників кримінального провадження окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена судом першої інстанції на стадії судового розгляду, до ухвалення судового рішення по суті, підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, на даний час, нормативне регулювання положень кримінального процесуального закону ще не здійснено і порядку розгляду таких скарг не передбачено.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо строків та порядку розгляду цих справ, керуватись загальними засадами кримінального провадження.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною другою цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, вирішуючи питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.
Для забезпечення належної перевірки законності та обґрунтованості продовження тримання ОСОБА_7 під вартою, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного провадження у порядку, передбаченому для оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону місцевим судом дотримані в повному обсязі.

Судом першої інстанції крім норм національного законодавства, також враховано конкретні обставини справи, характер та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 діяння, як воно сформульовано в обвинуваченні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження № 0003003 від 01.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.12.2020, яка оскаржується, продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 20 лютого 2021, включно.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ретельно перевірив доводи прокурора про доцільність продовження дії запобіжного заходу та тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , який обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованого йому злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у його вчиненні, та який є раніше неодноразово судим, належно з`ясувавши обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження даного запобіжного заходу, прийшовши правильного висновку про достатність підстав вважати, що обвинувачений може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпіли, свідків, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, колегією суддів не встановлено обставин, в тому числі з урахуванням наведених в апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 даних, які можуть слугувати підставами для обрання щодо ОСОБА_7 менш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, які враховувалися районним судом при продовженні даного запобіжного заходу та які залишилися актуальними на даний час не змінилися, та не зменшилися, а матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування останнього під вартою та стороною захисту в судовому засіданні апеляційного суду не доведені.
Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянта про те, що прокурор не довів суду належним чином неможливість застосування до обвинуваченого, зважаючи на обставини справи, більш м`якого запобіжного заходу та вважає вказаний запобіжний захід не вмотивовано жорстким. Тобто, зазначені доводи, ніяким чином не спростовують висновків суду щодо продовження даного запобіжного заходу, тоді як доводів, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 не наведено та жодних нових обставин, які б впливали на обґрунтованість поданої апеляційної скарги не встановлено.
Як під час розгляду справи місцевим судом, так і під час апеляційного розгляду, не здобуто по справі даних про те, що обвинувачений ОСОБА_7 за станом здоров`я не може утримуватися під вартою та стороною захисту не доведено.

Істотних порушень суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , які могли бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановленою на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом та у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а тому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.183,193,194,199,331,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 жовтня 2020 року залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2020 року, якою щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 лютого 2021 року, включно, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді