У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2795/20 № 1-кс/610/817/2020

м. Балаклія 05.11.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000785 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 та накладення грошового стягнення,

в с т а н о в и в:

Слідчий просить:

постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 головного лісничого ДП «Балаклійський лісгосп», до ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідок у кримінальному провадженні № 0000785;

накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 за невиконання процесуальних обов`язків, а саме неприбуття за викликом слідчого та неповідомлення про поважні причини неприбуття.

Клопотання обґрунтовує тим, що на адресу ДП «Балаклійське лісове господарство» було направлено виклик в порядку ст. 135 КПК України для допиту в якості свідків його працівників, в тому числі ОСОБА_4 , на 28.10.2020р., який ними було отримано 21.10.2020р. Однак, за викликом ОСОБА_4 не прибув, згідно листа-відповіді від 23.10.2020р., отриманого 28.10.2020р., ОСОБА_4 не прибуде на призначену дату на допит у якості свідка, оскільки його адвокат не має можливості прибути на допит у зв`язку з участю у судовому засіданні в Харківському апеляційному суді. При цьому, підтверджуючих документів не надано.

Судом встановлено, що СВ Балаклійським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000785. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 02.10.2020р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 270 КК України.

Згідно списків учасником гасіння лісової пожежі в кварталі 68 виділу 5 та кварталі 69 виділу 7 Андріївського лісництва від 29.09.2020р. був, зокрема, ОСОБА_4 головний лісничий ДП «Балаклійський лісгосп».

21.10.2020р. слідчим до ДП «Балаклійське лісове господарство» були направлені повістки про виклик.

В своїй відповіді від 23.10.2020р. ДП «Балаклійське лісове господарство» зазначило, що адвокат, який буде надавати правову допомогу під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій не має можливості прибути на допит 28.10.2020р. у зв`язку з участю у судовому засіданні в Харківському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

За правилом ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Згідно ст. 139 КПК України якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Однак, за матеріалами клопотання: відсутня копія направленої повістки про виклик, тому неможливо перевірити відповідність її змісту вимогам ст. 137 КПК України, зокрема, зазначення процесуального статусу, в якому перебуває викликана особа, процесуальної дії (дій), для участі в якій викликається особа; не доведено неможливості виклику передбаченими ч. 1 ст. 135 КПК України способами (за місцем проживання), і як наслідок, підстав для застосування іншого правила вказаної норми (за місцем роботи); відсутнє підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Тобто ОСОБА_4 був викликаний слідчим не у встановленому законом порядку.

Тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1