У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на шість місяців.

Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні, зокрема необхідно: допитати в якості свідків суддю Рівненського міського суду ОСОБА_5 , секретаря судового засідання та помічника судді ОСОБА_5 та інших осіб, що мали доступ до вказаної справи, необхідно здійснити тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 569/16010/19 (провадження № 1-кс/569/8866/19), яка містять документи, які можуть бути використані як докази, виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити клопотання із наведених у ньому підстав, та продовжити строк досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: «15.11.2019 р. до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, від УСБУ в Рівненській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_6 щодо можливого винесення суддею Рівненського міського суду Рівненської області завідомо неправосудної ухвали стосовно зняття арешту з грошових коштів ТОВ «АРТ-ІНВЕСТ».
Заступником начальника слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 15.11.2019 на підставі зазначених матеріалів внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 375 КК України постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.
Згідно з постанови прокурора про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 21.08.2020 р. матеріали кримінального провадження перекваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.
На сьогодні досудовим розслідуванням перевіряється факт можливого службового підроблення ряду документів невстановленими службовими особами. Будучи допитана як свідок ОСОБА_6 повідомила, що з 18.07.2019 являється директором ТОВ «АРТ-ІНВЕСТ», основним видом діяльності якого є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Окрім цього повідомила, що слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, за заявою ОСОБА_8 . В ході здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні, слідчий ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , подав клопотання до слідчого судді Рівненського міськрайонного суду Рівненської області про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «АРТ-ІНВЕСТ», який відкрито в AT «Укрексімбанк», що знаходяться за адресою: м. Київ вул. Антоновича, 127, без встановлення суми коштів та зупинити проведення всіх видаткових операцій по ньому, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Розгляд вказаного клопотання здійснював слідчий суддя ОСОБА_5 , справа № 569/16010/19, провадження №1-кс/569/7255/19.
Водночас, 01.11.2019 року із Єдиного державного реєстру судових рішень заявнику стало відомо, що на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , 25.10.2019 прийнято рішення про скасування арешту, який накладено згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.08.2019 на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «АРТ-ІНВЕСТ», який відкрито в AT «Укрексімбанк», що знаходяться за адресою: м. Київ вул. Антоновича, 127, в частині зупинення проведення видаткових операцій по розрахунковому рахунку ТОВ «АРТ-ІНВЕСТ, який відкрито в AT «Укрексімбанк», відносно місцевого бюджету і комунальних платежів.
Згідно ухвали слідчого судді від 25.10.2019, справа №569/16010/19, провадження №1-кс/569/7255/19 вбачається, що директор ТОВ «АРТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому просить суд, скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.08.2019. В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити та провести розгляд без його участі.
ОСОБА_6 повідомила, що особисто ніяких клопотань стосовно зняття арешту з грошових коштів не подавала, жодної особи на написання вказаного клопотання не уповноважувала, повісток про виклик для участі у судовому засіданні не отримувала і відповідно участі не приймала. Окрім цього, з ухвали суду від 25.10.2019 вбачається, що слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій заперечив щодо задоволення клопотання. Зі слів заявниці їй відомо, що останній в цей час перебував у відпустці.
Допитаний в якості свідка старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 повідомив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України по факту здійснення державним реєстратором державної реєстрації речових прав власності за відсутності передбачених підстав та документів, тобто вчинення несанкціонованих дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах.
В ході здійснення досудового розслідування, ним за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні подано до Рівненського міського суду клопотання про накладення арешту на рахунок ТОВ «АРТ-ІНВЕСТ», що відкритий у AT «Укрексімбанк». Вказане клопотання судом розглянуто та винесено ухвалу про його задоволення. Під час того, як слідчий перебував у відпустці, працівники Рівненського міського суду засобами телефонного зв`язку повідомили його про надходження до суду клопотання у кримінальному про часткове зняття арешту з рахунку ТОВ «АРТ-ІНВЕСТ». В подальшому ним до Рівненського міського суду подано заяву адресованому судді ОСОБА_5 з приводу того, що він не може бути присутній на засіданні, водночас, не пригадує чи висловлювався у вказаній заяві з приводу позиції, що стосується вказаного клопотання.
В ході досудового розслідування, повідомлення про підозру у вчинені даних кримінальних правопорушень, згідно ст.ст. 276-279 КПК України жодній особі не вручалось».

Строк досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 15.11.2019 р. закінчується 15.11.2020 р.

Ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність та доцільність продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1