Справа № 182/4632/20
Провадження № 1-кс/0182/1004/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.08.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року у провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана скарга у порядку ст. 303 КПК України.

Заявник ОСОБА_6 у скарзі вказує, що у зв`язку з відсутністю інформації про хід розслідування кримінального провадження він письмово звернувся з клопотанням 15.07.2020 року, в якому вимагав у слідчого матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Оскільки він відповіді не отримав, то він звернувся зі скаргою до слідчого судді та вимагав постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого та прокурора, який є процесуальним керівником даного провадження, зобов`язати слідчого та прокурора вчинити певні дії, а саме: надати йому можливість ознайомитись зі всіма матеріалами кримінального провадження, понудити слідчого та прокурора в повному обсязі виконати його клопотання від 08.07.2020 року та 15.07.2020 року, встановити строк для його ознайомлення з матеріалами справи негайне, а для інших пунктів клопотання з урахуванням поняття розумності строків. 04.08.2020 року дану скаргу слідчим суддею було розглянуто. В хвалі слідчий суддя його скаргу задовольнив частково, обмежився тим, що зобов`язав дізнавача вчинити дії, спрямовані на виконання його клопотання від 08.07.2020 року. В іншій частині йому було відмовлено. Оскільки не всі питання були слідчим суддею розглянуті, то він звертається з цією аналогічною скаргою до слідчого судді та просить постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого(дізнавача), визнати бездіяльність прокурора, який є процесуальним керівником даного провадження, у зв`язку з тим, що скоєно тяжкий злочин, а орган дізнання створений для розслідування тільки кримінальних проступків та немає прав розслідувати злочини, направити дане кримінальне провадження для подальшого розслідування в слідчий відділ поліції, зобов`язати слідчого та прокурора вчинити дії, а саме: надати йому можливість ознайомитись зі всіма матеріалами кримінального провадження, понудити слідчого та прокурора в повному обсязі виконати його клопотання за 08 та 15 липня 2020 року, встановити строк для його ознайомлення з матеріалами справи негайне, а для інших пунктів клопотання з урахуванням поняття розумності строків.

ОСОБА_5 , що звернувся зі скаргою в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши слідчого, прокурора , дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна).

Як вбачається зі змісту скарги , заявник просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого (дізнавача) та прокурора, однак відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судовим розглядом встановлено, що заява ОСОБА_5 з тих самих підстав та з тими самими вимогами вже була розглянута слідчим суддею 04.08.2020 року. Слідчим суддею було встановлено, що клопотання від 15.07.2020 року було розглянуто, а щодо клопотання ОСОБА_6 від 08.07.2020 року , то слідчий суддя зобов`язав дізнавача Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області його розглянути.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені тільки на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Слідчий суддя відповідно до діючого КПК України уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000046 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 09.07.2020 року.

ОСОБА_5 подавались клопотання на підставі статті 220 КПК України 08.07.2020 року та 15.07.2020 року, потерплим визнано 29.07.2020 року, а отже ОСОБА_6 на момент подання клопотань не мав процесуального статусу потерпілого в межах кримінального провадження №0000046 , а відтак слідчий (дізнавач) та прокурор не зобов`язані були розглядати подані ним клопотання від 08.07.2020 року та від 15.07.2020 року в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України.

Таким чином, вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування , яка полягає у не розгляді його клопотання від 08.07.2020 року та від 15.07.2020 року, задоволенню не підлягають.

Інші вимоги заявника, а саме: направити дане кримінальне провадження для подальшого розслідування в слідчий відділ поліції, зобов`язати слідчого та прокурора , встановити строк для його ознайомлення з матеріалами справи негайне, а для інших пунктів клопотання з урахуванням поняття розумності строків, також не можуть бути задоволені, оскільки не віднесені до повноважень слідчого судді.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку, що заявник не довів існування бездіяльності органу досудового розслідування, що, як наслідок, свідчить про необґрунтованість та безпідставність вимог скарги.

Керуючись ст. 306 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1