В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Справа153/1062/20

Провадження1-кп/153/83/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 13.06.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Щербівці Новоушицького району Хмельницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, освіта середня, сімейний стан неодружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 11.06.2020 спільно із ОСОБА_5 , знаходилися в будинку по АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Цього ж дня, близько 17 години 00 хвилин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпочалася словесна суперечка на побутовому ґрунті, яка в подальшому переросла у бійку. Після закінчення вказаної бійки у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 взявши до лівої руки кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_5 та ним наніс останньому один прямий, колючий удар по тілу, в область правої поперекової ділянки, чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до висновку експерта №55 від 22.07.2020 у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: колото-різана рана правої поперекової ділянки, гематома заочеревного простору. При судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені рубець по середній лінії живота, який є наслідком загоєння хірургічних маніпуляцій (середньо-середина лапаротомія) та рубець в правій поперековій ділянці, який є наслідком загоєння ушкодження (колото-різаної рани). Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли виникнути від дії колото-ріжучого/их предмета/ів можливо 11.06.2020 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя на момент їх виникнення.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що 11.06.2020 він із потерпілим вживали спиртні напої. Після чого виник конфлікт, в ході якого він вдарив ОСОБА_5 ножем ззаду один раз. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.
Фактичними даними, отриманими із показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 11.06.2020 він із обвинуваченим вживали спиртні напої. Після чого, посварилися та побилися із обвинуваченим. ОСОБА_6 вдарив його ножем. Вказав, що відмовився подавати заяву до поліції, бо думав, що у нього незначні пошкодження, а 13.06.2020 відчув гострий біль і викликав швидку. Зазначив, що із обвинуваченим помирився та претензій до нього не має.
Крім даних, отриманих із показань обвинуваченого та потерпілого, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими письмовими доказами - даними, які містяться:

- у витязі з ЄРДР від 13.06.2020, з якого встановлено, що 11.06.2020 близько 17 години 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , заподіяв тілесне ушкодження у вигляді ножового приникаючого поранення в область правої поперекової ділянки;

- у протоколі огляду від 13.06.2020 з фототаблицями, з якого встановлено, що під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: виріз із наволочки зі слідами речовини бурого кольору; виріз із покривала синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; футболку синього кольору із отвором; джинсові штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; покривало біло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; чотири ложки столові;

- у заяві від 16.06.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_5 добровільно надав дозвіл проникнути на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 16.06.2020, з якого встановлено, що 11.06.2020 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 знаходилися в будинку по АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої. Цього ж дня, близько 17 години 00 хвилин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпочалася словесна суперечка на побутовому ґрунті, яка в подальшому переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 один удар ножем;
- у висновку експерта №55 від 16.07.2020, з якого встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: колото-різана рана правої поперекової ділянки, гематома заочеревного простору. При судово-медичній експертизі на ОСОБА_5 виявлені рубець по середній лінії живота, яких є наслідком загоєння хірургічних маніпуляцій (середньо-середина лапаротомія) та рубець в праві поперековій ділянці, який є наслідком загоєння ушкодження (колото-різаної рани). Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли виникнути від дії колючо-ріжучого/их, предмета/ів можливо 11.06.2020 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя на момент їх виникнення.
Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими. Дані, отримані із них, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять вину обвинуваченого.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, яким заподіяно шкоди здоров`ю потерпілого, так і особу обвинуваченого, який раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі-повідомленні вих.№2338/227/2020 від 13.06.2020, проживає в будинку по АДРЕСА_2 , проживає разом із ОСОБА_5 , як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та її синами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено довідкою, виданою Слободо-Підлісівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№282 від 15.06.2020; позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджено характеристикою , виданою Слободо-Підлісівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих.№02-12-130 від 15.06.2020; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-740 від 15.06.2020 КНП «Ямпільська ЦРЛ».

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді п`яти років позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.121 КК України.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу винного, який щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст.75 КК України та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, обраний на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.06.2020 строком на два місяці - до 15.08.2020 закінчився. Клопотань про обрання іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
При вирішенні питання про речові докази які визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого від 13.06.2020 - суд керується положеннями п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцю ОСОБА_6 . Інші речові докази відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.06.2020, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк два роки.
На підставі ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази виріз тканини із наволочки; виріз тканини із покривала синього кольору; футболку із надписом «DEPARTMENT OF INVESTIGATION FBI SPECIAL AGENT SAFARI»; джинсові штани, чоловічі, синього кольору із слідами речовини бурого кольору; покривало біло-оранжевого кольору; кухонний ніж із дерев`яною рукояткою; кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, коричневого кольору; кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, білого кольору; кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, чорного кольору, - знищити.
Речові докази - футболку в поперечну смужку білого, сірого та темно сірого кольору, з написом на лівій частині грудей «Adidas», з елементами на рукавах чорного кольору та написом «FSO», штани чорного кольору, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.06.2020 скасувати.
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9 -ОНІЛОВА