Справа № 138/3128/20
Провадження №:1-кп/138/54/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000159 від 19.11.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, раніше судимого:

-20.02.2001 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.140 КК України, призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та штраф 680 гривень;

-22.03.2001 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України, призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК Країни відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 700 гривень;

-17.04.2006 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.289, ст.69, 71 КК України, призначене покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-12.09.2007 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, 71 КК України, призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-13.12.2012 Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України, призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.09.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України, призначене покарання у виді 5 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2020 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходився на території автовокзалу, розташованого по проспекту Героїв,41 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області. Зайшовши до салону рейсового автобусу сполученням «Могилів-Подільський-Вінниця», який був припаркований на платформі №8 та помітивши на панелі біля водійського крісла мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 2016 SM-J510 HZDDSEK Black» у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом останній заволодів мобільним телефоном чорного кольору марки «Samsung Galaxy J5 2016 SM-J510 HZDDSEK Black», який належав ОСОБА_4 , після чого з місця події зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №905 від 24.11.2020, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5 2016 SM-J510 HZDDSEK Black» в справному стані станом на 16.01.2020, становила 1616 грн. 67 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1616 грн. 67 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30.12.2020 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повістю визнав свою вину у зазначеному діянні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Під час досудового розслідування та в судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Підтвердив, обставини правопорушення та розмір збитків. В скоєному розкаюється.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дія будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст угоди про примирення від 30.12.2020 та додані матеріали, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, а тому приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30.12.2020 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кримінальному провадженні №0000159 від 19.11.2020, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_6 .
Скасувати арешт накладений на речовий доказ.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 2016 SM-J510 HZDDSEK Black», із внутрішньою пам`яттю 16 GB ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-товарний та фіскальний чек - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000159 від 19.11.2020;

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1