Справа № 445/1159/20
Провадження № 1-кс/445/310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, вдівця, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 11.07.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.121, ч.1 ст. 125, ст. 386 КК України,-
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся прокурор Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125, ст. 386 КК України, на строк досудового розслідування, тобто до 13.01.2021 року.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000327 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125, ст. 386 КК України.
У клопотанні прокурор вказує, що ризики, які раніше стали підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, на даний час не зменшились та не перестали існувати. Окрім того, вказує, що підозрюваному ОСОБА_6 30.11.2020 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 386 КК України. Оскільки, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, з метою помсти за надані раніше покази в якості свідка по кримінальному провадженні №0000327 від 11.07.2020, залякування ОСОБА_7 та схиляння до відмови від наданих на досудовому розслідуванні ним показів та зміни їх на такі, що не викривають підозрюваного ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який знаходився на дивані, наніс декілька ударів своїми руками та ногами по голові та тулубу останнього. Після цього, ОСОБА_7 від отриманих ударів впав на підлогу. Надалі, ОСОБА_6 , в час коли ОСОБА_7 пробував піднятися із підлоги, штовхнув останнього своєю рукою в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 вдарився об стіну кімнати та впав на підлогу і в цей час ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс декілька ударів своїми руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на правій боковій поверхні тулуба, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Також, 09 вересня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є свідком у кримінальному провадженні №0000327 від 11.07.2020 та його покази підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з метою помсти за раніше надані покази, залякування ОСОБА_7 та схиляння до відмови від наданих на досудовому розслідуванні ним показів та зміни їх на такі, що не викривають підозрюваного ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, під час та після нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, шляхом виказування словесних погроз застосування насильства, схиляв ОСОБА_7 до відмови від наданих на досудовому розслідуванні ним показів та зміни їх на такі, що не викривають підозрюваного ОСОБА_6 , а також погрожував в подальшому вчинити насильницькі дії з помсти щодо ОСОБА_7 за раніше вже надані покази на досудовому розслідуванні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у ймовірному вчиненні ним кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання доказами.
В обгрунтування клопотання також зазначає, що строк досудового розслідування продовжено ухвалою слідчого судді від 12.10.2020 року до 13.01.2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді від 07.12.2020 року до підозрюваного застосовано цілодобовий домашній арешт до 11.12.2020 року включно, а тому просить продовжити дію вказаного запобіжного заходу до 13.01.2021 року.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні доводам клопотання, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000327, 11.07.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України, 30.09.2020 року внесено відомості ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 15.10.2020 року внесено відомості в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.
30.11.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ст. 386 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_6 підозрюється у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, за обставин, що викладені вище, умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження та у примушуванні свідка до відмови від давання показань шляхом погрози насильством, а також в погрозі вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованих йому діянь свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , висновком експерта №43/2020 від 12.08.2020, висновком №262 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 від 12.07.2020, протоколами огляду речових доказів від 12.07.2020, речовими доказами (одягом підозрюваного з слідами РБК),протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.10.2020, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.10.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.10.2020, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.11.2020, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 25.11.2020, протоколами додаткових допитів свідка ОСОБА_13 від 18.11.2020 та 25.11.2020, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.10.2020, висновком експерта №123/2020 від 02.10.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.10.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.10.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.10.2020, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 23.10.2020, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 27.10.2020, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 27.10.2020, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 11.11.2020, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 18.11.2020, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 18.11.2020, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 19.11.2020, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.12.2020 застосовано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.12.2020 включно.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді продовжено до 13.01 .2021 року.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Згідно із ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , слідчий суддя бере до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 125, ст. 386 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а також з огляду на особу підозрюваного, який згідно з ст.89 КК України, раніше несудимий, має постійне місце проживання, соціальний, сімейний і матеріальний стан, стан його здоров`я, суд приходить до висновку, що наявні відповідні обставини, які у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що стали підставою для застосування даного запобіжного заходу, зокрема: впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи; переховуватися від суду. Таким чином, за наявності на даний час вищевказаних ризиків, необхідність у продовжені відносно ОСОБА_6 строку дії такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт повністю себе виправдовує, як такий, що відповідно зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування, до 13.01.2021 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді,суду, прокурора та/або слідчого;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на визначений ними час;
- не відлучатися за межі Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;
- носити електронний засіб контролю;
- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 .
Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити до 13.01.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1