ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/371/21
провадження № 1-кс/753/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого Дарницького управління поліції Головного управлння Національної поліції у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого Дарницького управління поліції Головного управлння Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання від 06.01.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що нею 06.01.2021 р. подано до Дарницького управління поліції Головного управлння Національної поліції у м. Києві клопотання з проханням додати до відомостей про кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005725 від 31.07.2019 р. за ч. 4 ст. 190 КК України, інформацію щодо вчинення особами кримінального правопорушення, передбаченого також ч. 1, 3 ст. 357 КК України, на яке 06.01.2021р. отримано відповідь. Вважає, що слідчим Дарницького управління поліції Головного управлння Національної поліції у м. Києві її клопотання було розглянуте неналежним чином з порушенням вимог ст. 220 КПК України.
У судове засідання адвокат скаржника не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 06.01.2021 р. ОСОБА_3 , яка визнана потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005725 від 31.07.2019 р. за ч. 4 ст. 190 КК України, звернулася до Дарницького управаління поліції ГУ НП у м. Києві із клопотанням додати до відомостей про кримінальне провадження також інформацію щодо вчинення особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

У відповідь на адресу ОСОБА_3 надійшов лист за № 297/125/48/02-2021 від 06.01.2021 р. за підписом начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання. У листі скаржницю повідомлено, що 25.11.2020 р. матеріали кримінального провадження були скеровані разом з проєктами повідомлень про підозру до Київської місцевої прокуратури № 2 та на теперешній час не поверталися, у зв`язку з чим задовольнити клопотання наразі не є можливим.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу норм статті 220 КПК України слідує, що варіантів наслідків розгляду заявленого потерпілим клопотання може бути лише три: задоволення клопотання, повна або часткова відмова в його задоволенні. Наслідком задоволення клопотання є письмове повідомлення особи, яка заявила клопотання. У випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

З дослідженої у судовому засіданні відповіді начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання за № 297/125/48/02-2021 від 06.01.2021 р. суд не вбачає, що заявлене потерпілою клопотання було задоволено. Так само, у відповіді відсутні посилання на відповідні постанови слідчого про повну або часткову відмову в його задоволенні. У сукупності зазначені обставини свідчать про порушення вимог статті 220 КПК України, допущені слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 06.01.2021 р. щодо додання до відомостей про кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005725 від 31.07.2019 р. за ч. 4 ст. 190 КК України, інформації щодо вчинення особами кримінального правопорушення, передбаченого також ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки уповноваженою особою Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а саме начальником слідчого відділу ОСОБА_5 ,було допущено порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України при розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_3 , прихожу до висновку щодо задоволення скарги останньої та зобов`язання уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути її клопотання від 06.01.2021 р. відповідно до вимог статті 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого Дарницького управління поліції Головного управлння Національної поліції у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві роглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.01.2021 р. у встановлений статтею 220 КПК України строк та прийняти рішення щодо внесення до відомостей про кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005725 від 31.07.2019 р. за ч. 4 ст. 190 КК України, інформацію щодо вчинення особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 357 КК України, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1