УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 13.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000223,

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 із скаргою на повідомлення про підозру від 13.11.2019 року в кримінальному провадженні №0000223. Скаржник просить скасувати рішення слідчого щодо вручення підозри від 13.11.2019 року ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000223.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що оголошена підозра не ґрунтується на достатності необхідних фактів та доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та частково надані матеріали кримінального провадження №0000223, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто у вбивстві.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого також може бути оскаржено - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В судовому засіданні захисник наполягає на тому, аби слідчим суддею було взято до уваги та оцінено достатність доказів для оголошення 13.11.2019 року підозри його довірителю, з огляду на наявність в матеріалах кримінального провадження двох судово-медичних експертиз №181 від 19.09.2019 року та № 110 від 11.11.2019 року.

Так, зі слів адвоката, за висновком експерта № 181 від 19.09.2019 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок захворювання-раптової зупинки серця, на фоні сильного алкогольного сп`яніння. Згідно висновку експерта № 110 травма грудної клітки з місцем прикладання травмуючої сили у вигляді садна невизначеної форми передньої поверхні грудної клітки у верхній третині майже по середній лінії із крововиливом в підшкірно-жировій клітковині, що призвела до рефлекторної зупинки серця, яка супроводжувалась гострим порушенням кровообігу, що і явилось безпосередньою причиною смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, в даному випадку має прямий причинний зв`язок із настанням смерті.

У зв`язку з наявними розбіжностями у двох висновках експертів, стороною захисту було ініційовано проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , за висновком якої смерть ОСОБА_7 наступила від захворювання-ішемічної хвороби серця з розвитком гострої серцевої недостатності на фоні сильного алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням вказаного висновку, стороною обвинувачення винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню та матеріали провадження 23.11.2020 року направленні для її проведення в ДСУ «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України»

Таким чином, враховуючи, що станом на час розгляду скарги слідчим лише частково надано матеріали кримінального провадження, оскільки такі перебувають в експертній установі, вказане не дає можливості в повній мірі оцінити обставини, що стали підставою для оголошення чи доведеності підозри. Крім того, викладені вище факти свідчать про необхідність завершити проведення призначеної експертизи, після чого може бути вирішено питання про скасування або зміну оголошеної ОСОБА_6 підозри.

З огляду на зазначене, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 13.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000223 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1