Справа № 683/2952/15-к
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджена вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року за ч.4 ст.191 КК України та їй призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господасрських функцій на строк три роки.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року вищезазначений вирок стосовно ОСОБА_4 за наслідками апеляційного розгляду залишено без змін.
ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вже після того, як вирок набрав законної сили, вона виявила у вказаних матеріалах товарно-транспортну накладну №064063 від 28 липня 2015 року, яка була підписана ОСОБА_6 , оскільки впізнала його почерк та впізнала і печатку «Холосал-сервіс», тому що чисті бланки таких накладних вона бачила на столі ОСОБА_7 . Все це вона не повідомила в судових засіданнях, оскільки була в стресовому стані, а її захисники належним чином не виконували своїх обов`язків. Також стверджує, що інший підсудний ОСОБА_8 давав неправдиві показання і на досудовому слідстві і в суді, оскільки мав на меті відвести підозру від ОСОБА_6 , оговоривши при цьому її.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 подану заяву підтримала та просила задовольнити із наведених у ній підстав.
Захисник засудженої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заяву підтримала, просить її задовольнити, вирок скасувати, а провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що обставини, на які посилається засуджена, не є нововиявленими.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 ст.467 КПК України встановлено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Відповідно до ч.1, 2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам, суду, самому засудженому, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у закону силу. Тобто необхідно наявність двох умов для визнання обставини нововиявленою, це обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак, суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, в тому числі шляхом переоцінки вже досліджених доказів, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.
В заяві ОСОБА_4 та в її поясненнях наданих в судовому засіданні про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не наведено тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Доводи викладені в заяві зводяться до незгоди засудженої із вироком суду в частині призначеного покарання, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Таким чином, обставини, на які посилається засуджена ОСОБА_4 не є нововиявленими та не є підставою для перегляду вироку суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для перегляду вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 459-467 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: