Провадження №1-кс/463/5692/20
У Х В А Л А
судового засідання

25 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення в межах кримінального провадження №0000805 від 09.08.2019 року невідкладного обшуку, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова в порядку ст.303 КПК України зі скаргою. Просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури щодо неповернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна під час проведення в межах кримінального провадження №0000805 від 09.08.2019 року невідкладного обшуку. Зобов`язати прокурора повернути ОСОБА_4 25600 доларів США (256 купюр номіналом 100 доларів США) та 10000 євро (200 купюр номіналом 50 євро), що були тимчасово вилучені під час проведення 28.09.2020 року в межах кримінального провадження №0000805 від 09.08.2019 року незаконного обшуку.

Скаргу мотивує тим, що 28 вересня 2020 року в межах кримінального провадження №0000805 від 09.08.2019 року прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук в порядку ч.3 ст.233 КПК України. В ході проведеного обшуку вилучено 25600 доларів США (256 купюр номіналом 100 доларів США) та 10000 євро (200 купюр номіналом 50 євро).

Зазначає, що прокурором в порушення вимог КПК України на сьогоднішній день не повернуто скаржнику незаконно вилучених коштів, а тому скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задоволити.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній, та просив таку задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2020 року повернуто прокурору клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженню № 0000805 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Підставою повернення клопотання була заява прокурора про повернення клопотання для належного дооформлення.
Заходів щодо належного до оформлення прокурор не вжив, натомість 28 вересня 2020 року в порядку ч.3 ст.233 КПК України, без попереднього отримання ухвали слідчого судді, провів невідкладний обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведеного обшуку вилучено 25600 доларів США (256 купюр номіналом 100 доларів США) та 10000 євро (200 купюр номіналом 50 євро), які з незрозумілих причин постановою прокурора у кримінальному провадженні від 29.09.2020 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2020 року у справі №463/6943/19 (провадження №1-кс/463/5080/20) відмовлено в клопотанні прокурора про погодження як невідкладного проведеного в порядку ч.3 ст.233 КПК України 28 вересня 2020 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно вказаної ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2020 року встановлено, що підставами для відмови в погодженні проведеного в порядку ч.3 ст.233 КПК України 28 вересня 2020 року невідкладного обшуку було те, що прокурором не встановлено та не перевірено, хто фактично проживає в даному будинку, будь-які документи відсутні, також відсутні будь-які письмові докази, що даний будинок є фактичним місцем проживання фігуранта, а також його стосунки по відношенню до власника. В матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують зайняття фігурантом вказаного службового становища. Таке клопотання подається до суду не вперше, відповідно до заяви таке було повернуто для доопрацювання, однак не дивлячись на це, було проведено обшук, як невідкладний, без ухвали слідчого судді, і як такий, що просять провести за клопотанням вперше, без вказівок, що таке клопотання подається вдруге. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено про те, що не зрозуміло та не обґрунтовано жодними доказами, яке значення до даного кримінального провадження мають грошові кошти, які вилучені в ході проведення обшуку в квартирі, до якої фігурант не має відношення. А тому судом зроблено висновок про те, що такий обшук не був невідкладним в розумінні ст.233 КПК України, оскільки кримінальне провадження триває достаньо довгий термін, клопотання поверталось для доопрацювання, однак всупереч вимогам закону таке недоопрацьоване і без дозволу суду проведено обшук, як невідкладний. А відтак суд прийшов до висновку про незаконність проведеного обшуку.

З урахуванням зазначених в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2020 року обставин ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2020 року відмовлено в накладенні арешту на грошові кошти: 25600 доларів США (256 купюр номіналом 100 доларів США) та 10000 євро (200 купюр номіналом 50 євро).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.11.2020 року у справі №463/6943/19 (провадження №1-р/463/42/20) роз`яснено прокурору про те, що 01.10.2020 року було постановлено ухвалу про відмову в узаконенні обшуку, який проведено 28.09.2020 року у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , як такого, що не відповідає вимогам закону. Щодо майна, яке вилучено під час проведення незаконного обшуку, прокурор має діяти у відповідності до загальних засад КПК України.

Однак, як встановлено судом ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.11.2020 року прокурор не виконав та кошти ОСОБА_4 не повернув.

Зважаючи на вищенаведені обставини та враховуючи те, що ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в в межах кримінального провадження №0000805 від 09.08.2019 року, відсутні відомості про те, що його діями спричинено шкоду, то суд приходить до висновку, що вилучені під час проведення незаконного обшуку грошові кошти підлягають поверненню ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення в межах кримінального провадження №0000805 від 09.08.2019 року невідкладного обшуку - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури щодо неповернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна під час проведення в межах кримінального провадження №0000805 від 09.08.2019 року невідкладного обшуку.

Зобов`язати прокурора повернути ОСОБА_4 25600 доларів США (256 купюр номіналом 100 доларів США) та 10000 євро (200 купюр номіналом 50 євро), що були тимчасово вилучені під час проведення 28.09.2020 року в межах кримінального провадження №0000805 від 09.08.2019 року невідкладного обшуку, який в подальшому судом не погоджено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1