Справа № 461/5275/20
Провадження № 1-кс/461/8469/20
про застосування запобіжного заходу
29.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 ,
24 грудня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянці України, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, адвокатом та депутатом не є, повідомлено про підозру в утриманні місця розпусти, а також звідництві для розпусти, вчинене з метою наживи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; продовжувати вчинення кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 302 КК України, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави заперечили. Зокрема зазначили, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
24 грудня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянці України, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, адвокатом та депутатом не є, повідомлено про підозру в утриманні місця розпусти, а також звідництві для розпусти, вчинене з метою наживи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_16 від 19.06.2019 про вчинення кримінального правопорушення;
-показаннями свідка ОСОБА_16 наданими у ході допиту 19.06.2019;
-показаннями свідка ОСОБА_7 наданими у ході допиту 01.07.2020 та 13.07.2020;
-протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 24.11.2020,
проведеними зі свідком ОСОБА_7 ;
-протоколами ідентифікації грошових коштів від 01.07.2020 та 09.07.2020;
-результатами проведення 09.07.2020 обшуку, в приміщенні салону еротичного масажу
« ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколами проведення оглядів речових доказів вилучених під час проведення
-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-результатами проведених 01.07.2020 та 09.07.2020 контролів за вчиненим злочином;
- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-висновком експертів №6308-6313 від 28.10.2020 за результатами проведення комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку
підтверджують вину останньої.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований їй злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; продовжувати вчинення кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 302 КК України, оскільки в органу досудового розслідування, є всі достатні підстави вважати, що незважаючи на проведений обшук в приміщенні салону еротичного масажу «Ego Studio», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Балабана, 12, та проведені допити працівників вказаного салону, вказана незаконна діяльність не припинилась, а продовжується під виглядом еротичного масажу надання платних сексуальних послуги.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:
1.наявні докази вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
2.у разі визнання винною, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк;
3.майновий стан підозрюваної дозволяє застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Так, згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваної, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для не, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43 780 гривень.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43 780 гривень.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із Запорізької області без дозволу старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) не відвідувати приміщення салону еротичного масажу «Ego Studio», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Балабана, 12;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 28.02.2021 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1