Справа № 451/1229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Ухвалою в.о. голови Львівського апеляційного суду від 10.08.2020 на розгляд слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на підставі п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України направлено на розгляд матеріали клопотання начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000035.
Дізнавач СД Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на 165 рослин снотворного маку, які вилучені з земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 04.08.2020 в ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про те, що 04.08.2020 на присадибній земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено незаконний посів рослин снотворного маку.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його розгяду судом. Причин неявки не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Постановою дізнавача СД Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.08.2020 165 рослин снотворного маку визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати дізнавач в смилу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови дізнавача від 04.08.2020 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження - дізнавачем доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені у ОСОБА_6 165 рослин снотворного маку, та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, і саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 165 рослин снотворного маку, які вилучені з земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання ухвали 27.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1