Провадження № 1-кс/643/4769/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000093 від 26.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, безробітної, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України, про що останній повідомлено підозру 11.11.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1999, виданого ХМЦПДЖФ (реєстраційний №1-99-158749), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на підставі спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_3 .

У день смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відкрилася спадщина (ч.ч.1-2 ст.1220 ЦК України) на вищевказану квартиру.

У силу ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його цього права.

При цьому встановлено, що після смерті ОСОБА_6 , приблизно в грудні 2018 року (більш точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, квартирою АДРЕСА_3 .

З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_5 у кінці 2019 року (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) заздалегідь підшукала необізнаного в її загальному злочинному умислі, спрямованому на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 , який, діючи на виконання попередньо досягнутих з ОСОБА_5 домовленостей та під її організаційним керівництвом, мав видати себе за власника, та, відповідно, продавця за договором купівлі-продажу означеної квартири на користь потенційного покупця, використавши наданий йому організатором завідомо підроблений офіційний документ про наявність у нього права власності на квартиру, а після укладення вказаного договору - передати отримані від продажу квартири грошові кошти організатору.

Одночасно, ОСОБА_5 отримала від невстановлених досудовим розслідуванням осіб завідомо для неї та ОСОБА_8 підроблене за невстановлених досудовим слідством обставин свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 з реквізитами, відповідно до яких, воно видане 13.01.1999 ХМЦПДЖФ (реєстраційний №1-99-158749) на ім`я ОСОБА_8 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, у грудні 2019 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 підшукала потенційного покупця зазначеної квартири ( ОСОБА_9 ).

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлювала, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_3 за жодною з осіб не зареєстроване, у зв`язку з чим, при нотаріальному посвідченні договору її купівлі-продажу, крім документа, що посвідчує право власності на вказану квартиру, яке підлягало реєстрації відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, та не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підлягатиме долученню нотаріусом документ (довідка з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», видана виходячи з відомостей, які містяться в паперовому виді у відповідній інвентаризаційній справі), що підтверджує державну реєстрацію права власності на це майно (підпункт 1.6. пункту 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595).

Після цього, 20.12.2018, близько 14.00 год., (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , використовуючи необізнаного в її загальному злочинному умислі, спрямованому на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , прибула разом з останнім до офісу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 (вул. Пушкінська, 63 м. Харків) де, діючи шляхом обману, видаючи нотаріусу та покупцю ОСОБА_8 за власника квартири АДРЕСА_3 , організувала використання останнім завідомо підробленого документа, в результаті якого здійснено відчуження вказаної квартири на користь ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу (реєстровий №4757).

Так, ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньо досягнутих з ОСОБА_5 домовленостей та під її організаційним керівництвом, з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на використання підробленого документа, з особистих мотивів, пов`язаних з бажанням посприяти ОСОБА_5 в реалізації її злочинних намірів, загального спрямування (направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману) яких він не усвідомлював, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 20.12.2018 в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 (вул. Пушкінська, 63 м. Харків), куди він близько 14.00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) прибув разом з ОСОБА_5 , отримав від останньої документи, необхідні для укладення від його імені договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , зокрема, завідомо для нього підроблене свідоцтво про право власності на житло з реквізитами, відповідно до яких, воно видане 13.01.1999 ХМЦПДЖФ (реєстраційний №1-99-158749) на ім`я ОСОБА_8 , після чого передав вказане підроблене свідоцтво нотаріусу для його врахування під час нотаріального посвідчення договору.

У подальшому, усвідомлюючи, що він не є власником вищевказаної квартири та, відповідно, не може виступати її продавцем, ОСОБА_8 , діючи відповідно до домовленостей, попередньо досягнутих з ОСОБА_5 і під її організаційним керівництвом, підписав договір купівлі-продажу від 20.12.2018, який містить посилання на згадане підроблене свідоцтво про право власності на квартиру від 13.01.1999, начебто видане на його ім`я, та, тим самим, використав означений завідомо для нього підроблений документ.

У цей же день вказаний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 (реєстровий №4757) та о 14 год. 54 хв. 18 сек. проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за особою, яка зазначена у згаданому договорі покупцем ОСОБА_9 , тим самим, ОСОБА_5 довела до кінця свій загальний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Крім цього, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1999, виданого ХМЦПДЖФ (реєстраційний №1-99-158749), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на підставі спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_3 .

У день смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відкрилася спадщина (ч.ч.1-2 ст.1220 ЦК України) на вищевказану квартиру.

У силу ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його цього права.

При цьому встановлено, що після смерті ОСОБА_6 , приблизно в грудні 2018 року (більш точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, квартирою АДРЕСА_3 .

З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_5 у кінці 2019 року (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) заздалегідь підшукала необізнаного в її загальному злочинному умислі, спрямованому на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 , який, діючи на виконання попередньо досягнутих з ОСОБА_5 домовленостей та під її організаційним керівництвом, мав видати себе за власника, та, відповідно, продавця за договором купівлі-продажу означеної квартири на користь потенційного покупця, використавши наданий йому організатором завідомо підроблений офіційний документ про наявність у нього права власності на квартиру, а після укладення вказаного договору - передати отримані від продажу квартири грошові кошти організатору.

Одночасно, ОСОБА_5 отримала від невстановлених досудовим розслідуванням осіб завідомо для неї та ОСОБА_8 підроблене за невстановлених досудовим слідством обставин свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 з реквізитами, відповідно до яких, воно видане 13.01.1999 ХМЦПДЖФ (реєстраційний №1-99-158749) на ім`я ОСОБА_8 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, у грудні 2019 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 підшукала потенційного покупця зазначеної квартири ( ОСОБА_9 ).

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлювала, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_3 за жодною з осіб не зареєстроване, у зв`язку з чим, при нотаріальному посвідченні договору її купівлі-продажу, крім документа, що посвідчує право власності на вказану квартиру, яке підлягало реєстрації відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, та не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підлягатиме долученню нотаріусом документ (довідка з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», видана виходячи з відомостей, які містяться в паперовому виді у відповідній інвентаризаційній справі), що підтверджує державну реєстрацію права власності на це майно (підпункт 1.6. пункту 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595).

Після цього, 20.12.2018, близько 14.00 год., (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , використовуючи необізнаного в її загальному злочинному умислі, спрямованому на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , прибула разом з останнім до офісу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 (вул. Пушкінська, 63 м. Харків) де, діючи шляхом обману, видаючи нотаріусу та покупцю ОСОБА_8 за власника квартири АДРЕСА_3 , організувала використання останнім завідомо підробленого документа, в результаті якого здійснено відчуження вказаної квартири на користь ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу (реєстровий №4757).

Так, ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньо досягнутих з ОСОБА_5 домовленостей та під її організаційним керівництвом, з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на використання підробленого документа, з особистих мотивів, пов`язаних з бажанням посприяти ОСОБА_5 в реалізації її злочинних намірів, загального спрямування (направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману) яких він не усвідомлював, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 20.12.2018 в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 (вул. Пушкінська, 63 м. Харків), куди він близько 14.00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) прибув разом з ОСОБА_5 , отримав від останньої документи, необхідні для укладення від його імені договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , зокрема, завідомо для нього підроблене свідоцтво про право власності на житло з реквізитами, відповідно до яких, воно видане 13.01.1999 ХМЦПДЖФ (реєстраційний №1-99-158749) на ім`я ОСОБА_8 , після чого передав вказане підроблене свідоцтво нотаріусу для його врахування під час нотаріального посвідчення договору.

У подальшому, усвідомлюючи, що він не є власником вищевказаної квартири та, відповідно, не може виступати її продавцем, ОСОБА_8 , діючи відповідно до домовленостей, попередньо досягнутих з ОСОБА_5 і під її організаційним керівництвом, підписав договір купівлі-продажу від 20.12.2018, який містить посилання на згадане підроблене свідоцтво про право власності на квартиру від 13.01.1999, начебто видане на його ім`я, та, тим самим, використав означений завідомо для нього підроблений документ.

У цей же день вказаний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 (реєстровий №4757) та о 14 год. 54 хв. 18 сек. проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за особою, яка зазначена у згаданому договорі покупцем ОСОБА_9 , тим самим, ОСОБА_5 довела до кінця свій загальний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

У зв`язку з неприйняттям протягом встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку після смерті ОСОБА_6 спадщини спадкоємцями за заповітом або за законом, в органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини виник передбачений ст.1277 ЦК України обов`язок після спливу одного року з часу відкриття спадщини подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, яка переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Однак, внаслідок незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , звернення Харківської міської ради до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження (безспірному порядку) унеможливлюється наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за іншою, ніж померла, особою.

Умисними протиправними діями у вигляді незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_3 спричинено, згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №14/119СЕ-19 від 16.01.2020, матеріальну шкоду у розмірі 930 011,00 грн. територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, переходу у власність якої за правилами відумерлості спадщини підлягає вищевказана квартира.

Відповідно до ч.4 примітки до ст.185 КК України у ст.190 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом з 01.12.2018 по 31.12.2018 року - 576 300 грн. і більше).

Крім цього, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.01.2000, виданого ХМЦПДЖФ (реєстраційний №1-00-144458-ц1), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належала квартира АДРЕСА_4 .

У день смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , відкрилася спадщина (ч.ч.1-2 ст.1220 ЦК України) на вищевказану квартиру.

У силу ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його цього права.

При цьому встановлено, що після смерті ОСОБА_11 , приблизно в січні-березні 2019 року (більш точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, квартирою АДРЕСА_4 .

З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_5 на початку літа 2019 року (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) заздалегідь підшукала необізнаного в її загальному злочинному умислі, спрямованому на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_12 , який, діючи на виконання попередньо досягнутих з ОСОБА_5 домовленостей та під її організаційним керівництвом, мав видати себе за власника, та, відповідно, продавця за договором купівлі-продажу означеної квартири на користь потенційного покупця, використавши наданий йому організатором завідомо підроблений офіційний документ про наявність у нього права власності на квартиру, а після укладення вказаного договору - передати отримані від продажу квартири грошові кошти організатору.

Одночасно, ОСОБА_5 отримала від невстановлених досудовим розслідуванням осіб завідомо для неї та ОСОБА_12 підроблене за невстановлених досудовим слідством обставин свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 з реквізитами, відповідно до яких, воно видане 17.01.2000 ХМЦПДЖФ (реєстраційний №1-00-144458-ц1) на ім`я ОСОБА_12 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, у червні 2019 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 підшукала потенційного покупця зазначеної квартири ( ОСОБА_13 ).

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлювала, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_4 за жодною з осіб не зареєстроване, у зв`язку з чим, при нотаріальному посвідченні договору її купівлі-продажу, крім документа, що посвідчує право власності на вказану квартиру, яке підлягало реєстрації відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, та не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підлягатиме долученню нотаріусом документ (довідка з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», видана виходячи з відомостей, які містяться в паперовому виді у відповідній інвентаризаційній справі), що підтверджує державну реєстрацію права власності на це майно (підпункт 1.6. пункту 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595).

З урахуванням наведеного, ОСОБА_5 у період з 01 по 05 липня 2019 року (більш точні час та обставини в ході досудового слідства не встановлено) з метою забезпечення передпродажної підготовки квартири АДРЕСА_4 , особисто звернулася до державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_14 , надавши останньому пакет документів для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_12 , в т.ч.: завідомо для неї підроблене за невстановлених досудовим слідством обставин свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 з реквізитами, відповідно до яких, воно видане 17.01.2000 ХМЦПДЖФ (реєстраційний №1-00-144458-ц1) на ім`я ОСОБА_12 ; копії паспорта ОСОБА_12 та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера; технічний паспорт на квартиру.

На підставі вказаних документів означеним державним реєстратором 08.07.2019 сформовано від імені ОСОБА_12 та роздруковано електронну заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 , після чого проведено за останнім державну реєстрацію права власності на згадану квартиру.

Після цього, 12.07.2019, близько 12.00 год., (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , використовуючи необізнаного в її загальному злочинному умислі, спрямованому на заволодіння чужим майном, ОСОБА_12 , прибула разом з останнім до офісу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_15 ( АДРЕСА_5 ) де, діючи шляхом обману, видаючи нотаріусу та покупцю ОСОБА_12 за власника квартири АДРЕСА_4 , організувала використання останнім завідомо підробленого документа, в результаті якого здійснено відчуження вказаної квартири на користь ОСОБА_13 за договором купівлі-продажу (реєстровий №847).

Так, ОСОБА_12 , діючи відповідно до попередньо досягнутих з ОСОБА_5 домовленостей та під її організаційним керівництвом, з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на використання підробленого документа, з особистих мотивів, пов`язаних з бажанням посприяти ОСОБА_5 в реалізації її злочинних намірів, загального спрямування (направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману) яких він не усвідомлював, діючи з метою віддячити, тим самим, згаданій особі за отриману від неї упродовж 2019 року (більш точний період досудовим розслідуванням не встановлено) допомогу у вирішенні питань щодо оформлення документів про прийняття спадщини після смерті дружини, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 12.07.2019 в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_15 ( АДРЕСА_5 ), куди він близько 12.00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) прибув разом з ОСОБА_5 , отримав від останньої документи, необхідні для укладення від його імені договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , зокрема, завідомо для нього підроблене свідоцтво про право власності на житло з реквізитами, відповідно до яких, воно видане 17.01.2000 ХМЦПДЖФ (реєстраційний № НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_12 , після чого передав вказане підроблене свідоцтво нотаріусу для його врахування під час нотаріального посвідчення договору.

У подальшому, усвідомлюючи, що він не є власником вищевказаної квартири та, відповідно, не може виступати її продавцем, ОСОБА_12 , діючи відповідно до домовленостей, попередньо досягнутих з ОСОБА_5 і під її організаційним керівництвом, підписав договір купівлі-продажу від 12.07.2019, який містить посилання на згадане підроблене свідоцтво про право власності на квартиру від 17.01.2000, начебто видане на його ім`я, та, тим самим, використав означений завідомо для нього підроблений документ.

У цей же день вказаний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 (реєстровий №847) та о 13 год. 02 хв. 33 сек. проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за особою, яка зазначена у згаданому договорі покупцем ОСОБА_13 , а отримані від покупця за договором грошові кошти в сумі 25 тис. дол. США ОСОБА_12 передав ОСОБА_5 , яка отримала їх на виконання попередньо досягнутих між ними домовленостей та, тим самим, довела до кінця свій загальний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Крім цього, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.01.2000, виданого ХМЦПДЖФ (реєстраційний №1-00-144458-ц1), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належала квартира АДРЕСА_4 .

У день смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , відкрилася спадщина (ч.ч.1-2 ст.1220 ЦК України) на вищевказану квартиру.

У силу ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його цього права.

При цьому встановлено, що після смерті ОСОБА_11 , приблизно в січні-березні 2019 року (більш точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, квартирою АДРЕСА_4 .

З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_5 на початку літа 2019 року (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) заздалегідь підшукала необізнаного в її загальному злочинному умислі, спрямованому на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_12 , який, діючи на виконання попередньо досягнутих з

ОСОБА_5 домовленостей та під її організаційним керівництвом, мав видати себе за власника, та, відповідно, продавця за договором купівлі-продажу означеної квартири на користь потенційного покупця, використавши наданий йому організатором завідомо підроблений офіційний документ про наявність у нього права власності на квартиру, а після укладення вказаного договору - передати отримані від продажу квартири грошові кошти організатору.

Одночасно, ОСОБА_5 отримала від невстановлених досудовим розслідуванням осіб завідомо для неї та ОСОБА_12 підроблене за невстановлених досудовим слідством обставин свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 з реквізитами, відповідно до яких, воно видане 17.01.2000 ХМЦПДЖФ (реєстраційний №1-00-144458-ц1) на ім`я ОСОБА_12 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, у червні 2019 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 підшукала потенційного покупця зазначеної квартири ( ОСОБА_13 ).

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлювала, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_4 за жодною з осіб не зареєстроване, у зв`язку з чим, при нотаріальному посвідченні договору її купівлі-продажу, крім документа, що посвідчує право власності на вказану квартиру, яке підлягало реєстрації відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, та не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підлягатиме долученню нотаріусом документ (довідка з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», видана виходячи з відомостей, які містяться в паперовому виді у відповідній інвентаризаційній справі), що підтверджує державну реєстрацію права власності на це майно (підпункт 1.6. пункту 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595).

З урахуванням наведеного, ОСОБА_5 у період з 01 по 05 липня 2019 року (більш точні час та обставини в ході досудового слідства не встановлено) з метою забезпечення передпродажної підготовки квартири АДРЕСА_4 , особисто звернулася до державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_14 , надавши останньому пакет документів для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_12 , в т.ч.: завідомо для неї підроблене за невстановлених досудовим слідством обставин свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 з реквізитами, відповідно до яких, воно видане 17.01.2000 ХМЦПДЖФ (реєстраційний №1-00-144458-ц1) на ім`я ОСОБА_12 ; копії паспорта ОСОБА_12 та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера; технічний паспорт на квартиру.

На підставі вказаних документів означеним державним реєстратором 08.07.2019 сформовано від імені ОСОБА_12 та роздруковано електронну заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 , після чого проведено за останнім державну реєстрацію права власності на згадану квартиру.

Після цього, 12.07.2019, близько 12.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , використовуючи необізнаного в її загальному злочинному умислі, спрямованому на заволодіння чужим майном, ОСОБА_12 , прибула разом з останнім до офісу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_15 ( АДРЕСА_5 ) де, діючи шляхом обману, видаючи нотаріусу та покупцю ОСОБА_12 за власника квартири АДРЕСА_4 , організувала використання останнім завідомо підробленого документа, в результаті якого здійснено відчуження вказаної квартири на користь ОСОБА_13 за договором купівлі-продажу (реєстровий №847).

Так, ОСОБА_12 , діючи відповідно до попередньо досягнутих з ОСОБА_5 домовленостей та під її організаційним керівництвом, з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на використання підробленого документа, з особистих мотивів, пов`язаних з бажанням посприяти ОСОБА_5 в реалізації її злочинних намірів, загального спрямування (направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману) яких він не усвідомлював, діючи з метою віддячити, тим самим, згаданій особі за отриману від неї упродовж 2019 року (більш точний період досудовим розслідуванням не встановлено) допомогу у вирішенні питань щодо оформлення документів про прийняття спадщини після смерті дружини, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 12.07.2019 в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_15 ( АДРЕСА_5 ), куди він близько 12.00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) прибув разом з ОСОБА_5 , отримав від останньої документи, необхідні для укладення від його імені договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , зокрема, завідомо для нього підроблене свідоцтво про право власності на житло з реквізитами, відповідно до яких, воно видане 17.01.2000 ХМЦПДЖФ (реєстраційний № НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_12 , після чого передав вказане підроблене свідоцтво нотаріусу для його врахування під час нотаріального посвідчення договору.

У подальшому, усвідомлюючи, що він не є власником вищевказаної квартири та, відповідно, не може виступати її продавцем, ОСОБА_12 , діючи відповідно до домовленостей, попередньо досягнутих з ОСОБА_5 і під її організаційним керівництвом, підписав договір купівлі-продажу від 12.07.2019, який містить посилання на згадане підроблене свідоцтво про право власності на квартиру від 17.01.2000, начебто видане на його ім`я, та, тим самим, використав означений завідомо для нього підроблений документ.

У цей же день вказаний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 (реєстровий №847) та о 13 год. 02 хв. 33 сек. проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за особою, яка зазначена у згаданому договорі покупцем ОСОБА_13 , а отримані від покупця за договором грошові кошти в сумі 25 тис. дол. США ОСОБА_12 передав ОСОБА_5 , яка отримала їх на виконання попередньо досягнутих між ними домовленостей та, тим самим, довела до кінця свій загальний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

У зв`язку з неприйняттям протягом встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку після смерті ОСОБА_11 спадщини спадкоємцями за заповітом або за законом, в органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини виник передбачений ст.1277 ЦК України обов`язок після спливу одного року з часу відкриття спадщини подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, яка переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Однак, внаслідок незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , звернення Харківської міської ради до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження (безспірному порядку) унеможливлюється наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за іншою, ніж померла, особою.

Умисними протиправними діями у вигляді незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_4 спричинено, згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №14/79СЕ-19 від 30.09.2019, матеріальну шкоду у розмірі 1 190 990,00 грн. територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, переходу у власність якої за правилами відумерлості спадщини підлягає вищевказана квартира.

Відповідно до ч.4 примітки до ст.185 КК України у ст.190 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 2019 рік - 480 000 грн. і більше).

Крім цього, ОСОБА_5 , 02.03.2020 приблизно о 20.00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_6 , в якій мешкає ОСОБА_16 , з метою нібито допомоги останньому в продажу вказаної квартири, помилково будучи впевненою, що згадана квартира належить саме ОСОБА_16 , ОСОБА_5 за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння його паспортом громадянина України та карткою фізичної особи платника податків, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись фактором несподіваності та тим, що ОСОБА_16 перебував у пригніченому стані, та повністю довіряв їй, ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_16 , під виглядом допомоги останньому в продажі означеної квартири, заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_2 , виданим Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.10.2004 та карткою фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_5 з паспортом та іншим важливим особистим документом, якими заволоділа, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, у подальшому неодноразово відмовляючи потерпілому в поверненні вказаних документів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що остання вчинила умисні корисливі злочини (в тому числі особливо тяжкий, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна), не працює, тобто не має легального джерела доходів та у підозрюваної ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п.1, 2, 4, 5 ст.177 КПК України ризики:

переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання з огляду на суворість покарання, що може бути їй призначене у разі визнання судом її винуватості, оскільки за вчинений ОСОБА_5 злочин передбачено порання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_5 , вчинила цілий ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходів, таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є протиправна діяльність, а саме вчинення кримінальних правопорушень.

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечувала, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки співпрацює зі слідством, на утриманні має матір похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги, неофіційно працює в кліринговій компанії прибиральницею, із повідомленою підозрою згодна частково.

Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрювана на утриманні має матір, яка потребує сторонньої допомоги, остання співпрацює зі слідством, сприяє встановленню істини по справі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_5 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення, а саме шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_4 ; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, кв. АДРЕСА_4 ; Свідоцтвом про право власності на житло від 17 січня 2000 року, реєстраційний №1-00-144458-Ц яке посвідчує, що гр. ОСОБА_11 , дійсно має на праві приватної власності квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (вилучене з інвентаризаційної справи, яке знаходиться у володінні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»; договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 12.07.2019, №847, між продавцем ОСОБА_12 та покупцем ОСОБА_13 ; підробленим свідоцтвом про право власності на житло від 17 січня 2000 року, реєстраційний № НОМЕР_1 яке посвідчує, що гр. ОСОБА_12 , дійсно має на праві приватної власності квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (яке вилучене з нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 ); актовим записом про смерть №6558 від 27.04.2018 ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_14 ; допитом свідка ОСОБА_17 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; допитом свідка ОСОБА_18 ; протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 , в ході якого були вилучені документи; висновком судової оціночно-будівельної експертизи від 30.09.2019 №14/79СЕ-19, відповідно якого ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 , без виїзду за адресою та врахування ремонту станом на 08.07.2019 складає 1 190 990,00 грн.; постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження; допитом свідка ОСОБА_19 ; рапортом про виявлення кримінального правопорушення, а саме шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_3 ; допитом свідка ОСОБА_20 (сусідка з квартирою АДРЕСА_3 ); допитом свідка ОСОБА_9 ; договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_9 ; підробленим свідоцтвом про право власності на житло від 13 січня 1999, реєстраційний № НОМЕР_4 , яке посвідчує, що ОСОБА_8 , дійсно має на праві приватної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 (вилучене з нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_9 ; довідкою з КП «Жилкомсервіс» відповідно якої у квартирі АДРЕСА_3 був зареєстрований ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; висновком судової оціночно-будівельної експертизи від 16.01.2020 №14/119СЕ-19, відповідно якого ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 , без врахування ремонту станом на 20.12.2018 складає 930 011,00 грн.; актовим записом про смерть ОСОБА_6 , №11408 від 31 липня 2018; заявою від ОСОБА_16 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України; матеріалами ЖЄО №5332 від 04.03.2019 щодо звернення ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння його паспортом та кодом; допитом потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка скоїла кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також з урахуванням відомостей про особу підозрюваної, а саме наявності у ОСОБА_5 офіційного місця проживання, відсутності судимостей, має стійкі соціальні зв`язки, що дозволить забезпечити її належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на неї такі обов`язки:

- не залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_10 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1