Провадження № 1-кп/734/182/20 Справа № 734/1780/20
У х в а л а

про проведення додаткової судово-медичної експертизи

10 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 18.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000268 від 18.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у тому, що він 18.04.2020 близько 15 год. 30 хв., знаходячись у житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків, наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область тулубу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа, що відноситься до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки в момент заподіяння.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 подано суду клопотання про проведення у даному кримінальному провадження додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 18.04.2020 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було вилучено ніж з дерев`яною ручкою на якому маються сліди речовини бурого кольору, що відповідно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, 03.06.2020 проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_6 , з метою уточнення та перевірки показів щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Під час слідчого експерименту потерпілий показав, що 18.04.2020 року знаходився в АДРЕСА_1 , де разом з обвинуваченим ОСОБА_5 вживали алкогольні напої, після чого потерпілий ліг на ліжко відпочивати, обвинувачений сидів на іншій стороні ліжка, в них виникла словесна суперечка, після чого обвинувачений правою рукою взяв ніж, що знаходивсь на стільці поруч з ліжком та використовувався для нарізання паперу для цигарок та з розмаху, один раз, вдарив ножем потерпілого в область грудної клітки від чого останній втратив свідомість.

В подальшому, під час проведення допиту потерпілого в залі судового засідання, останніми було надано покази, що суттєво різняться з показами, що надавались під час проведення досудового розслідування та під час проведення слідчого експерименту.

Так потерпілий ОСОБА_6 показав, в АДРЕСА_1 , проживав близько трьох місяців. 18.04.2020 знаходився разом з обвинуваченим ОСОБА_5 у вказаному господарстві, вживали алкогольні напої, після чого потерпілий ліг на ліжко відпочивати, лежав на спині, обвинувачений ОСОБА_5 сидів на іншому краю ліжка, спиною до потерпілого, у потерпілого з обвинуваченим виникла словесна перепалка, після чого ОСОБА_5 , сидячи, повернувся до обвинуваченого тримаючи в руці ніж, не втримавши рівновагу, оскільки у обвинуваченого проблеми зі здоров`ям, впав на потерпілого, цим самим спричинивши тілесні ушкодження потерпілому.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проводилась судово-медична експертиза № 86 від 11.06.2020, відповідно до якої ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа, що відноситься до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки в момент заподіяння.

Під час слідчого експерименту, що проводився 10.06.2020 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою уточнення та перевірки показів щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, останній показав, що 18.04.2020 року знаходився в АДРЕСА_1 , де разом з потерпілим ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, після чого потерпілий ліг на ліжко відпочивати, обвинувачений сидів на іншій стороні ліжка, в них виникла словесна суперечка, після чого обвинувачений правою рукою взяв ніж, що знаходивсь на стільці поруч з ліжком та використовувався для нарізання паперу для цигарок та з розмаху, один раз, з положення сидячи, вдарив ножем потерпілого в область грудної клітки.

Під час допиту обвинуваченого в залі судового засідання, ОСОБА_5 розповів, що 18.04.2020 знаходився разом з потерпілим ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої, після чого потерпілий ліг на ліжко відпочивати, лежав на спині, обвинувачений ОСОБА_5 сидів на іншому краю ліжка, спиною до потерпілого, у потерпілого з обвинуваченим виникла словесна перепалка, після чого ОСОБА_5 , вставши з ліжка, тримаючи в правій руці ніж, не втримує рівновагу і падає на потерпілого, цим самим спричиняючи тілесні ушкодження потерпілому.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Обвинувачений та його захисник залишили питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частинами першою-другою та шостою ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
З врахуванням зазначених вище обставин, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, оскільки з`ясування обставин з приводу яких поставленні питання в клопотанні прокурора про проведення експертизи мають істотне значення для даного провадження та зважаючи на те, що для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового провадження, наявні підстави для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Проведення додаткової судово-медичної експертизи за експертною спеціальністю «Судово-медична експертиза» доручити судово-медичному експерту Ніжинського міжрайонного відділення СМЕ, КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Ніжин вул. Успенська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа, відповідно до даних, що надані потерпілим в залі судового засідання, а саме: потерпілий ОСОБА_6 знаходиться на ліжку, в горизонтальному положенні, лежачи на спині, по праву руку від потерпілого знаходиться обвинувачений ОСОБА_5 , який сидить на краю ліжка, спиною до потерпілого, обвинувачений знаходиться на рівні грудної клітки потерпілого, обвинувачений, не встаючи, лівою частиною тулуба повертається до потерпілого, тримаючи в правій руці ніж, не втримує рівновагу і падає на потерпілого, цим самим спричиняючи тілесні ушкодження?

2.Чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа, відповідно до даних, що надані обвинуваченим ОСОБА_5 в залі судового засідання, а саме: потерпілий ОСОБА_6 знаходиться на ліжку, в горизонтальному положенні, лежачи на спині, по праву руку від потерпілого знаходиться обвинувачений ОСОБА_5 , який сидить на краю ліжка, спиною до потерпілого, обвинувачений, вставши з ліжка та тримаючи в правій руці ніж, не втримує рівновагу і падає на потерпілого, цим самим спричиняючи тілесні ушкодження?

Для вивчення і проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000268 від 18.04.2020 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).

Роз`яснити експертам, що згідно ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя