Справа № 191/334/20
Провадження № 1-кп/191/47/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001837 від 22.12.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Покровка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, студента 3 курсу ДЦГТГО №11, м. Дніпро, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2019 року знаходячись в смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, більш точне місце встановити не вдалося, неповнолітній ОСОБА_3 домовився з неповнолітнім ОСОБА_4 про спільне вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, таким чином вступили в попередню злочинну змову, спрямовану на вчинення тяжкого злочину.
Реалізуючи свій прямий спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, 22 грудня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 діючи у складі групи осіб спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , прибули до магазину «Продукти», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел. Сад, вул. Маяковського, б.17, який належить ОСОБА_9 .. Далі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшли до загальнодоступного приміщення магазину «Продукти», розташованого за вище вказаною адресою.
Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пройшли до торгівельного залу, де в цей час перебувала продавець ОСОБА_10 , якій ОСОБА_3 висловив вимогу передати грошові кошти, які перебували у касі вказаного магазину, погрожуючи при цьому застосуванням багатозарядним газобалонним пневматичним пістолетом «TANFOGLIO WITNESS», який він тримав у лівій руці, та спрямував у бік продавця, а ОСОБА_4 стоячи ліворуч від ОСОБА_3 спостерігав за можливою появою сторонніх осіб з метою попередження про це ОСОБА_3 .
ОСОБА_10 , яка сприйняла погрозу реально та злякалась за своє життя та здоров`я, передала ОСОБА_3 пластмасовий кошик бірюзового кольору в якому знаходились грошові кошти у сумі 195 гривень, які останній взяв до рук та після цього разом з ОСОБА_4 покинули приміщення магазину, спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 195 гривень, та моральних страждань ОСОБА_10 .
Дії неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому пояснив, що дійсно 21 грудня 2019 року він запропонував ОСОБА_4 пограбувати магазин. У нього був пневматичний пістолет та вони разом з ОСОБА_4 пішли до магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . По дорозі вони переодягнули одяг, який залишили у лісосмузі він одяг балаклаву, а ОСОБА_4 чулок на голову. До магазину він разом з ОСОБА_4 зайшли о 16.00 годині 22 грудня 2019 року. В магазині була тільки продавець-жінка, на яку він одразу направив пістолет та сказав «касу», відстань від пістолету до голови продавця була приблизно 1 м, вона злякалась та одразу віддала коробку з грошима, де було 195 грн. вони вискочили та побігли до посадки, де Зайцев переодягнувся. Кошти необхідні йому були для подорожі до Одеси, він вважав що виручка складає 5000 грн, але так як їх було лише 195 грн. вони витратили їх на цигарки. У скоєному щиро кається, просив вибачення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому пояснив, що дійсно 21 грудня 2019 року ОСОБА_3 йому запропонував заробити кошти і він думав, що в магазині буде більша виручка. 22.12.2019 року він дома взяв біту, кофту, маску «як у бандитів» та вони разом з ОСОБА_3 пішли до магазину, по дорозі переодягалися у посадці. Коли зайшли у магазин ОСОБА_3 направив пістолет на продавця ОСОБА_10 , яка злякалась і одразу віддала виручку. Потім вони пішли у посадку, де переодягалися знову та залишали там одяг. Під час слідчого експерименту він вказав місце, де вони залишили свій одяг. Кошти витратили на цигарки та на енергетичний напій «Рева». У скоєному щиро кається, просив вибачення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 зростав у повній родині, характеризувала його позитивно, обвинувачений щиро кається, усвідомлює свої помилки.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 зростав у повній родині, окрім нього в родині є ще двоє неповнолітніх дітей. Характеризувала його з позитивної сторони, дуже трудолюбива дитина, але занадто запальний. Її син- ОСОБА_4 дуже шкодує, що так трапилось, перебуває на обліку у лікаря нарколога, так як попав під вплив складної компанії, тому знаходився у реабілітаційному центрі. Зараз відбулися позитивні зміни у поведінці обвинуваченого.

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, що ім інкримінується, винність обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України підтверджується такими доказами, що були досліджені судом в судовому засіданні:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2019 року де була зареєстрована ч.3 ст. 187 КК України з якого вбачається, що 22.12.2019 року приблизно о 16.30 годині, невстановлені особи, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення магазину ПП «Твердохліб», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 де шляхом погрози застосування предмета схожого на пістолет тим самим погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я до продавця магазину ОСОБА_10 , заволоділи грошовими коштами, чим спричинили матеріальний збиток власниці ОСОБА_9 ( Т.2 а.с. 1);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.12.2019 року від ОСОБА_10 , з якої вбачається 22.12.2019 року о 16.15 годині невстановлені особи погрожували предметом схожим на пістолет. Застосовуючи погрози в магазині «Твердохліб» «Продукти», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Сад, вул. Маяковського, 17, заволоділи грошовими коштами(т.2 а.с. 10);
-протоколом огляду місця події від 22.12.2019 року та фототаблицями, згідно яких місцем вчинення злочину є приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_4 ( т.2 а.с. 12-16);
- заявою про залучення ОСОБА_9 в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0001837 від 22.12.2019 року ( т.2 а.с. 21);
- заявою ОСОБА_3 від 23.12.2019 року про добровільну видачу пневматичного пістолету «TANFOGLIO WITNESS» ( т.2 а.с 35);
- протоколом огляду предмету від 23.12.2019 року де предметом огляду був предмет схожий на пістолет з написом «TANFOGLIO WITNESS 1911 FT- TANFOGLIO 177 Cal. 4.5mm» де під час огляду обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що саме цим предметом він погрожував продавщиці з магазину в смт. Сад Синельниківського району, після чого заволодів грошовими коштами з каси вказаного магазину ( т.2 а.с.36);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2019 року з під час якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності законного представника, захисника та понятих розповів, про відомі йому обставини вчиненого ним та ОСОБА_3 розбійного нападу від 22.12.2019 року, близько о 16.00 годині, скоєного в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_4 ( т.2 а.с. 100-102);
- протоколом огляду місця події від 24.12.2019 року під час якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності потерпілої ОСОБА_10 , законного представника, захисника та понятих вказав місце, а саме ділянку лісосмуги, де було виявлено уламки пластмасового кошику бірюзового кольору та фрагмент картону з записами, та пару чоловічих перчаток машинної в`язки з емблемою «Корона», чоловічий рюкзак сіро салатового кольору з нашивкою « Sport», пару чоловічих кросівок чорного кольору з білою підошвою, дерев`яну биту довжиною 50 см., край якої обмотаний ізолентою синього кольору, саморобна тканева маска синього кольору з прорізами для очей, чоловіча олімпійка з капюшоном камуфляжного розкрасу, де під час огляду потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що уламки виявленого кошику, є тим самим кошиком викраденим обвинуваченими під час розбійного напад та записи на фрагменті картону зроблені нею власноручно (т.2 а.с. 103) постановою від 24 грудня 2019 року виявлені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001837 від 22.12.2019 року ( т.2 а.с. 104-105);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2019 року під час якого підозрюваний ОСОБА_3 в присутності законного представника, захисника та понятих розповів, про обставини вчиненого ним та ОСОБА_4 розбійного нападу від 22.12.2019 року, близько о 16.00 годині, скоєного в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_4 ( т.2 а.с. 108-109);
- протоколом огляду місця події від 24.12.2019 року під час якого підозрюваний ОСОБА_3 в присутності законного представника, захисника та понятих вказав місце, а саме ділянку місцевості, яка розташована поряд з територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де було виявлено пару чоловічих чобіт зі шкірозамінника з синьо-білими шнурками, спортивний рюкзак темно синього кольору «Demix» в середіні якого балаклава чорного кольору, пара вязаних перчаток з обрізаними фалангами пальців, джинсові штани з отворотами на обох колінах, чорну спортивну сумку з двома ручками та ремнем для носіння, в якій знаходиться балонієва жилетка з капюшоном (т.2 а.с. 111); які постановою від 24 грудня 2019 року були визнані речовим доказом ( т.2 а.с. 112);
-висновком експерта № 19/104-7/1/14 від 09.01.2020 року згідно якого предмет наданий на дослідження схожий на пістолет, не є вогнепальною зброєю. Предмет, є пневматичною зброєю багатозарядним газобалонним пневматичним пістолетом «TANFOGLIO WITNESS» моделі 1911, № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм. Пістолет викотовлений промисловим способом під торговою маркою TANFOGLIO (Тайвань) ( т.2 а.с. 124-126), який постановою від 22.01.2020 року визнаний речовим доказом ( т.2 а.с. 127);
- висновком експертизи № 19/104-7/3/64 від 20.01.2020 з якого вбачається, що два сліди рук та шість слідів пальців рук вилучені 22.12.2019 року в ході огляду приміщення магазину ПП «Твердохліб» за адресою: смт. Сад вул. Маяковського, 17, Синельниківського району Дніпропетровської області, залишені долонею правої руки, долонею лівої руки, вказівним пальцем правої руки, середнім пальцем правої руки, мізинцем лівої руки та великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( т.2 а.с. 133-148) які постановою від 22.01.2020 року були визнані речовим доказом ( т.2 а.с. 150-151);
-витягом з ЄРДР від 22.12.2019 року з якого вбачається що була зміна кваліфікації на ч.2 ст. 187 КК України з якого вбачається що 22.12.2019 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину ПП «Твердохліб», розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом погрози застосування предмета схожого на пістолет тим самим погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я до продавця магазину ОСОБА_10 , заволоділи грошовими коштами в сумі 195 гривень, чим спричинили власниці магазину ОСОБА_9 матеріальний збиток ( т.2 а.с. 164).
Аналізуючи досліджені судом докази, зокрема, показання самих обвинувачених, які, кожен окремо в повному обсязі визнали свою провину, наведені у вироку суду, письмові докази, експертні висновки, тощо, суд приходить до висновку про те, що зазначені докази винності обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187, КК України є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Вказані докази є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України, та не мають ознак недопустимих або сфальшованих.
Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Приймаючи зазначене рішення суд враховує встановлені під час судового розгляду справи фактичні обставини вчинення злочину.
Зокрема, той факт, що обвинуваченні попередньо домовившись, мали корисливий мотив, та вчинили напад на ОСОБА_10 в приміщенні магазину, де вона була одна, несподівано для потерпілої; під час розбійного нападу винні особи застосовували погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, а саме погрожували застосувати пневматичний пістолет, який ОСОБА_3 спрямував у бік потерпілої ОСОБА_11 , а ОСОБА_4 стоячи ліворуч від ОСОБА_3 спостерігав за можливою появою сторонніх осіб з метою попередження про це ОСОБА_3 . Потерпіла сприйняла погрозу реально та злякалась за своє життя та здоров`я і передала ОСОБА_3 пластиковий кошик де знаходились грошові кошти в сумі 195 грн.
Крім того, під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 вказав обставини вчинення злочину та під час протоколу огляду вказав місце де були виявлені залишки бірюзового кошику, які впізнала потерпіла ОСОБА_10 , яким він разом з ОСОБА_3 заволодів під час розбійного нападу.
Наведені обставини вчинення злочину, у свої сукупності, вказують на чіткі, узгодженні та послідовні дії обвинувачених, тобто, про наявність в їх злочинних діях попередньої змови між собою.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, підлягають покаранню за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, був студентом 3 курсу ДЦПТО, зараз закінчив навчання, офіційно не працює, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у врача нарколога та психіатра не перебуває, шкода відшкодована, його матір має вади слуху, а також має хворого вітчима, який знаходиться на лікуванні у КП Дніпропетровський обласний центр кардіології та кардіохірургії «ДОР» з діагнозом «Гострий інфаркт міокарда нижньої стінки».
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у врача нарколога, у психіатра на обліку не перебуває, гроші, яким він заволодів повернуто власнику.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відповідності до ч.1 ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення злочину неповнолітніми, щире каяття обвинувачених в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд при призначенні покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, зокрема, вчинення злочину неповнолітніми особами, повне відшкодування шкоди спричиненої злочином, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та осіб обвинувачених, які характеризуються посередньо, ОСОБА_4 проживає у багатодітній сім`ї, ОСОБА_3 має хворого вітчима та матір, ставлення потерпілих до вчиненого злочину, а саме те, що потерпілі жодних претензій до обвинувачених не мають, покарання просять призначити на розсуд суду, відсутність обтяжуючих покарання обставин, умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, а також враховуючи висновки органів пробації щодо можливості виправлення обвинувачених без позбавлення волі та низький рівень вчинення повторного правопорушення, суд вважає за доцільне призначити неповнолітнім обвинуваченим покарання із застосуванням ст. 69 КК України яка вказує на те, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу.

Але наведені обставини вчиненого кримінального правопорушення, надзвичайно зухвалий спосіб його учинення, зверхнє ставлення обвинувачених до наслідків вчинення злочину, поруч з вимогою потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , щодо призначення обвинуваченим покарання, на розсуд суду, свідчать у своїй сукупності про підвищену суспільну небезпеку обвинувачених для оточуючих, а також про те, що виправити їх, та запобігти злочинній діяльності не можливо без ізоляції обвинувачених від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні бути засуджені за ч. 2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскацією усього належного їм майна, оскільки є неповнолітніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КК України до неповнолітніх можуть бути застосовані додаткові покарання лише у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Отже, застосування до неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна не передбачено законом про кримінальну відповідальність.
Підстави для застосування правил ст. 75 КК України відсутні, оскільки покарання не буде відповідати меті покарання, буде суперечити вимогам ст.65 КК України і не сприяти вихованню обвинувачених в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України та ч. 1 ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до пневматичного пістолету «TANFOGLIO WITNESS» моделі 1911, № 08КО1159, калібру 4,5 мм. як предмету вчинення злочину.
За вимогами ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.
Строк покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обраховувати з моменту приведення вироку у виконання та фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, КК України із застосуванням ст. 69 КК України , та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, КК України із застосуванням ст. 69 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обраховувати з моменту приведення вироку у виконання та фактичного затримання.

Стягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати по судовій експертизи зброї № 19/104-7/1/14 від 09.01.2020 року в сумі 471 ( чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.

Стягнути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави витрати по судовій експертизи зброї № 19/104-7/1/14 від 09.01.2020 року в сумі 471 ( чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.

Стягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати по трасологічній експертизі (дактилоскопічні дослідження) № 19/104-7/3/64 від 20.01.2020 року в сумі 628 ( шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Стягнути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави витрати по трасологічній експертизі (дактилоскопічні дослідження) № 19/104-7/3/64 від 20.01.2020 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

На підставі ч.1 ст. 96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію пневматичного пістолету «TANFOGLIO WITNESS» моделі 1911, № 08КО1159, калібру 4,5 мм., який належать ОСОБА_3 та який знаходиться в камері збереження речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція № 111008 ( т.2 а.с. 127) звернувши його у власність держави.
Речові докази: уламки пластмасового кошику бірюзового кольору та фрагмент картону з записами, як поміщені до сейф-пакету № INZ24050974 (т.2 а.с. 104-106), та дерев`яну биту довжиною 50 см., край якої обмотаний ізолентою синього кольору, саморобну тканеву маска синього кольору з прорізами для очей, які поміщені до сейф-пакету № INZ4050965 які зберігаються в камері збереження речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція № 111023- знищити; пару чоловічих перчаток машинної в`язки з емблемою «Корона», чоловічий рюкзак сіро салатового кольору з нашивкою «Sport», пару чоловічих кросівок чорного кольору з білою підошвою, чоловіча олімпійка з капюшоном камуфляжної розкраси, які поміщені до сейф-пакету № INZ4050965 та зберігаються в камері збереження речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція № 111023 (т.2 а.с. 104-106) повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 ; пару чоловічих чобіт зі шкірозамінника з синьо-білими шнурками, які поміщені до сейф-пакету № INZ24050972; спортивний рюкзак темно синього кольору «Demix» в середині якого балаклава чорного кольору, пара вязаних перчаток з обрізаними фалангами пальців, джинсові штани з отворотами на обох колінах, чорну спортивну сумку з двома ручками та ремнем для носіння, в якій знаходиться балонієва жилетка з капюшоном та які знаходяться в камері збереження речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція № 111022 (т.2 а.с. 112-113а) повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 ; опечатаний паперовий конверт в середині якого знаходяться аркуші паперу з наклеєними на нього дев`ятьма слідами пальців рук вилучені в ході огляду місця події від 22.12.2019; опечатаний паперовий пакет в середині якого знаходиться дактилокарта ОСОБА_3 , опечатаний паперовий пакет в середині якого знаходиться дактилокарта ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001837 від 22.12.2019 року (т.2 а.с. 149) зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1