overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/83/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000247, відомості про яке 19.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000247, відомості про яке 19.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно з яким на підставі ст. 174 КПК України, враховуючи, що транспортний засіб свідка ОСОБА_4 утримується під арештом значно тривалий час, а також те, що по даному транспортному засобу проведені всі слідчо-процесуальні дії і подальший його арешт є недоцільним і не виправданим, просить скасувати арешт автомобіля «Volkswagen LT35», д/н НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_4 .

Адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву від 11.01.2021 року, згідно з якою просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник заявника звернувся до слідчого судді із заявою про відкликання поданого клопотання про скасування арешту майна, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання про скасування арешту майна, а тому дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000247, відомості про яке 19.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №639/126/21
Провадження №1-кс/639/75/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
11.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Судове засідання призначити на 13 січня 2021 року о 10 год 30 хв в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання представника заявника, слідчого та прокурора.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/279/21
УХВАЛА
"06" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
05 січня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 25.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на автомобіль «КІА К5» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилалась на відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Представник власника майна до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на не завершення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1-кс/953/6624/20, доходить наступного:
25.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні у якості речового доказу арештований автомобіль «Фольксваген поло» р.н. НОМЕР_2 (а.с.4).
16.11.2020 постановою слідчого призначена комплексна судово-медична та автотехнічна експертиза (а.с.15, 16).
Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, дані про завершення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи відсутні, що не виключає можливості додаткового огляду експертом вищевказаного речового доказу, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000180 від 27.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 27.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000180 від 27.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 20 січня 2021 року о 10:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
11.01.2021
Справа № 642/768/20
Провадження № 1-кп/642/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
суд, -
У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 11 березня 2021 року.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/89/21
Провадження № 1-кс/643/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання та звільнення особи із-під варти,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.01.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання та звільнення особи із-під варти.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 12.01.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківську місцеву прокуратуру №4, Ізолятор тимчасового тримання №1 ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/96/18
Провадження № 1-кп/644/40/21
У Х В А Л А

про привід свідка

11 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № №0001955 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про допит свідків по даному кримінальному провадженню було задоволено, однак свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`являється, про поважні причини неявки до суду не повідомляє. Викладене тягне за собою відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.327 КПК України суд постановляє ухвалу про привід свідка у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 327 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 11.00 годину 25 січня 2021 року свідка ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали покласти на начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання свідка.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 12.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.11.2020 оголошено в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 доручено Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №№0000099 від 12.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 04.01.2021 вбачається, що відповідно до ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.11.2020 було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, то відсутні підстави зупинення кримінального провадження, а тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335,371,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 12.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України по справі № 716/812/20 та призначити до судового розгляду на 11:00 год. 02.02.2021.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7543/20 Номер провадження 11-кп/814/361/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2021 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2020 року обрано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 21 січня 2021 року. Визначено ОСОБА_3 суму застави у розмірі - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21970 гривень.

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них у строк до 13 січня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/370/20
Справа №447/3423/20
У Х В А Л А
про привід

11.01.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої

судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000357 від 25.10.2020 про обвинувачення: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого сулового засідання у зв"язку з неявкою ОСОБА_6 , застосувавши до нього привід .

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 01.02.2021 об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2021 року

Справа №451/3/21
Провадження № 1-кп/451/117/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000246 від 16.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.01.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником, підозрюваним.

05.01.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа 451/3/21 розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 16.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, 1пов.) на 10 год. 40 хв. 12.01.2021 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/17/21 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003367 від 29.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 40 хв. 15.01.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді: