Справа № 215/447/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 06.04.2020 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2019 ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік, та відповідно до п.п.1, 2 ч.1 статті 76 КК України зобов`язано його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Тернівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення. При цьому посилається на те, що ОСОБА_4 04.07.2019 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, винесена постанова явки на реєстрацію від 04.07.2019 (кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця). Засуджений 19.09.2019 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, надавши пояснення від 26.09.2019 про те, що напередодні був на роботі, прийшовши після якої ліг спати, проте належних підтверджень не надав. 26.09.2019 органом пробації винесено застереження засудженому у вигляді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків. Крім того, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, в якому йому 12.12.2019 пред`явлено підозру та 17.12.2019 застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 14 лютого 2020 року включно. Засуджений ОСОБА_4 після закінчення строку дії обраного щодо нього запобіжного заходу 20.02.2020 на реєстрацію до органу пробації не з`явився. При перевірці його місця мешкання було встановлено, що останній за адресою реєстрації не проживає, його місцезнаходження не відоме, у зв`язку з чим органом пробації розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого. Проте вжитими заходами в передбачений законодавством строк виявити місцезнаходження засудженого не вдалось, тому 06.05.2020 Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області була заведена розшукова справа №85420004. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням не виконує покладені на нього судом обов`язки, з місця мешкання зник, у період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, злісно ухиляється від відбування покарання та від здійснення контролю за його поведінкою органом пробації.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, надіслала суду клопотання про розгляд подання без її участі та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання необґрунтованим та таким, що подане передчасно і просить відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, згідно зі ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1 п.8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, його розшук станом на 14.08.2020 позитивних результатів не дав, а також виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.
Відповідно до ч.6 статті 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 06.04.2020 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя