overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/458/20 Номер провадження 11-кп/814/1041/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону в частині пом"якшення призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 24 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону в частині пом"якшення призначеного покарання, призначити до апеляційного розгляду на 26 листопада 2020 року на 10-00 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5585/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2756/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

В ході підготовки до апеляційного розгляду, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 потребує захисника на час розгляду даної справи.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинуваченим його залучено не було, відповідно до статті 49 КПК України, захисник адвокат йому має бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У зв`язку із триманням обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою у Державній установі «харківський слідчий ізолятор», беручи до уваги його заяву про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, вважаю, що доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції за участі засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 11-00 год. 01.09.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 року народження в режимі відеоконференції.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , 1984 року народження та забезпечити прибуття захисника у вказане вище судове засідання.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/340/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3081/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2020 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 4 жовтня 2020 року, без визначення застави.
Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг призначено на 10-00 годину 28 вересня 2020 року.
На адресу Харківського апеляційного суду надійшли клопотання: захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 про відкладення судового розгляду на іншу дату та проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
Враховуючи, що захисник та прокурор перебувають в м.Лозова, колегія суддів, вважає, за необхідне клопотання задовольнити судове засідання відкласти та провести в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 336,405 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відкласти судове засідання за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 13-00 годину 13 жовтня 2020 року та провести в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 214/5587/17
провадження № 51-3450км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року стосовно нього,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 11 вересня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які 29 вересня 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 11 листопада 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
05 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 686/3244/20
Провадження № 51 4031 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/933/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.09.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

встановив:

Начальник Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, і просив звільнити від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.09.2019 і засуджений виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду від 20.09.2019 закінчився 21.09.2020.

Заслухавши представника Красилівського РС з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.09.2019, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
01 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вище вказана скарга.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/2193/20
Провадження №11-кп/801/1208/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/2034/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/280/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 вересня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені № 0000861 від 04.04.2019 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ),
ОСОБА_8
( ОСОБА_9 ),
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
перекладача ОСОБА_14 ,
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_12 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) адвоката ОСОБА_13 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_12 із змінами та доповненнями задоволити частково.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) адвоката ОСОБА_13 задоволити частково.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) в частині призначення покарання змінити.

Визнати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 8 (місяців) позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Врешті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом трьох місяців з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 02 жовтня 2020 року о 09.40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/1333/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1032/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02.07.2020р. про продовження застосування запобіжного заходу та ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2020р. відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.07.2020р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу накротиків та алкоголю Міністрества охорони здоров`я України", яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алєксєєнко (колишня вулиця Чичеріна), 84. Строк дії ухвали встановити до 30.08.2020 року.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.07.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених за ч.1 ст. 162 КК України, ч.1 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу накротиків та алкоголю Міністрества охорони здоров`я України", яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алєксєєнко (колишня вулиця Чичеріна), 84, - залишено до вступу ухвали в законну силу.
На вказані ухвали суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
05.08.2020 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 було залишено без руху та вказано виявлені недоліки. Надано п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
13.08.2020 року ухвалою судді-доповідача вище вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була повернута апелянту.
28.08.2020 року ухвалою судді-доповідача було повторно повернуто апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 (а.с.115 т.6), яка надійшла 20.08.2020 року та цього ж дня зареєстрована канцелярією Львівського апеляційного суду (а.с.126-136 т.6). Тобто питання прийняття апеляційної скарги сторони захисту є вирішеним. Інших документів стороною захисту, зокрема повторні апеляційні скарги, до матеріалів справи не надавалися та в матеріалах справи відсутні.
З викладеного приходжу до висновку про те, що матеріали справи відносно ОСОБА_4 Франківським районним судом м.Львова є помилково надісланими до суду апеляційної інстанції, а тому такі слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000299 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст.115 КК України, повернути до Франківського районного суду м.Львова.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2079/20
Номер справи місцевого суду: 496/3558/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05.10.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області, від 03.09.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000299, внесеному до ЄРДР 19.05.2019 року,
встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області, від 03.09.2020 року було задоволено клопотання прокурора і був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000299, внесеному до ЄРДР 19.05.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу визначений до 01.11.2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ризики не доведені, має місце проживання, має на утриманні дитину, раніше не судимий, стосовно нього органом досудового розслідування неправильно застосовується КК України.
За таких обставин, ОСОБА_3 просить скасувати оскаржену ухвалу Біляївського районного суду Одеської області, від 03.09.2020 року і застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Біляївського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.5) ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що для оперативного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, доцільно призначити судове засідання у даному провадженні у режимі відеоконференці.
Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Біляївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити до Біляївського районного суду Одеської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/289/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2020 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 05 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді