Справа № 385/163/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його законного представника ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське об"єднані кримінальні провадження №0000006 від 03.01.2020 р. та №0000087 від 20.02.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, який не працює та не навчається, освіта - загальна середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, учня 10 класу Сальківської філії КЗ "Завалівський ліцей" зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, маючого статус дитини-сироти, пеербуває під опікою бабки ОСОБА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність за наступних обставин:

ОСОБА_4 , маючи намір на вчинення протиправних дій, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном, достовірно усвідомлюючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, з яким він на протязі тривалого періоду (не менше півроку) перебував в дружніх стосунках, 30.12.2019 року у денний час доби, за місцем свого проживання, та в період часу з 20:00 по 22:00 год. - за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , умисно вчиняв психічний вплив на останнього у виді висловлювання переконання у безкарності внаслідок протиправних дій як неповнолітнього, розпалювання почуття легкого збагачення, запевнення в продовженні підтримання дружніх відносин. Внаслідок вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_4 у неповнолітнього ОСОБА_5 виник рішучий намір взяти участь спільно з ним у вчиненні корисливого злочину, а саме, в таємному викраденні чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.304 КК України, а саме: втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло за наступних обставин:

28.12.2019 близько 21:30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , в групі осіб, маючи умисел направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_9 , прийшли до її домоволодіння в АДРЕСА_4 , та, переслідуючи мету особистого збагачення незаконним шляхом, зірвали навісний замок на вхідних дверях та проникли до житлового будинку. Перебуваючи у житловому будинку, належному ОСОБА_10 , упевнившись в тому що сторонніх осіб немає, вони таємно викрали металеву буржуйку кустарного виробництва, вартістю 250 гривень, металеву двохкамфорну плиту пічного опалення з колісниками в зборі вартістю 350 гривень, металевий мангал кустарного виробництва вартістю 250 грн. та металевий дріт довжиною 70 м вартістю 850 гривень. Викрадене майно ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 перенесли неподалік від місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та залишили його там.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали викрадене ОСОБА_11 , який не був обізнаний у їхніх злочинних діях.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1700 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Окрім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 повторно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло за наступних обставин:

30.12.2019 близько 22.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи повторно, в групі осіб, маючи умисел направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_13 , оскільки ОСОБА_4 був достовірно обізнаний, що за вказаною адресою ніхто не проживає та їхні протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, прийшли до домоволодіння, в АДРЕСА_5 яке належить ОСОБА_13 , шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникли до житлового будинку, звідки таємно викрали бензопилу марки «Урал», вартістю 800 грн., яку перенесли до місця проживання ОСОБА_4 , та залишили її там для подальшого використання в побуті.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Окрім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 повторно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло за наступних обставин:

30.12.2019 року в смт.Салькове Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в денний час доби обговорили час, спосіб та обставини вчинення злочину, пов`язаного з викраденням чужого майна, належного ОСОБА_14 , проживаючої в АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, 30.12.2019 близько 21 год. ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння ОСОБА_15 , за вищевказаною адресою, де, впевнившись у відсутності сторонніхосіб, зірвали навісний замок вхідних дверей та незаконно проникли до господарчої будівлі, звідки таємно викрали бувше у використанні майно, належне ОСОБА_15 , а саме: металеві труби з нержавіючої сталі діаметром 33 мм в кількості 4 шт. довжиною 3 м кожна на загальну суму 912 грн., металеві труби діаметром 20 мм загальною довжиною 5 м на загальну суму 125 грн., металеві труби діаметром 30 мм загальною довжиною 11 м на загальну суму 528 грн., металеві труби діаметром 40 мм загальною довжиною 8,60 м на загальну суму 567,60 грн., одну трубу діаметром 60 мм довжиною 1120 мм на загальну суму 79,52 грн., металевий розкладний ящик для інструментів з ручками вартістю 230 грн., в якому знаходились рожковий гайковий ключ на 17 вартістю 20 грн., накидний гайковий ключ на 17 вартістю 20 грн., рожковий гайковий ключ 13/14 вартістю 24 грн., рожковий гайковий ключ 8/10 вартістю 21 грн., рожковий айковий ключ 13/17 вартістю 25 грн., рожковий гайковий ключ 17/17 вартістю 30 грн., рожковий гайковий ключ 22/24 вартістю 35 грн., два рожкових гайкових ключі 22/24 вартістю 35 грн. за один, універсальний накидний ключ вартістю 70 грн., ведуча зірочка від велосипеда вартістю 45 грн., кріплення керма велосипеда вартістю 30 грн., ножиці по металу вартістю 90 грн., дві пластикові велосипедні зучки вартістю 40 грн., два металеві пробої вартістю 50 грн. за один, пластикова ручка до інструменту чорного кольору вартістю 35 грн., викрутка з ручкою чорного кольору вартістю 30 грн., стамеска вартістю 60 грн., ключ шестигранний вартістю 45 грн., зубило металеве вартістю 40 грн., ножиці вартістю 55 грн., стамеска металева вартістю 60 грн., металева пластина довжиною 120 мм, шириною 20 мм та товщиною 2 мм вартістю 20 грн., головка накидна на 17 вартістю 40 грн., гайка діаметром 21 мм вартістю 6 грн., два гвинта діаметром 2 мм довжиною 25 мм вартістю 1,30 грн. за один, шість гвинтів діаметром 6 мм довжиною 10 мм вартістю 1,50 грн. за один., чотири гвинти діаметром 6 мм довжиною 25 мм вартістю 4,60 грн., два гвинти діаметром 4 мм довжиною 40 мм вартістю 2,80 грн. за один, один гвинт діаметром 4 мм довжиною 90 мм вартістю 5 грн., два гвинти діаметром 8 мм довжиною 15 мм вартістю 1,60 грн. за один, два гвинти діаметром 8 мм довжиною 25 мм вартістю 3,50 грн. за один, 5 гвинтів діаметром 6 мм довжиною 40 мм вартістю 1,40 грн. за один, два гвинти діаметром 10 мм довжиною 35 мм вартістю 3,30 грн. за один, три гвинти діаметром 8 мм довжиною 100 мм з гайками вартістю 6 грн. за один, шість гайок діаметром 6 мм вартістю 1 грн. за одну, одинадцять гайок діаметром 8 мм вартістю 1,30 грн. за одну, одна гайка діаметром 12 мм вартістю 1,50 грн., одна гайка діаметром 14 мм вартістю 1,70 грн., чотири шайби з внутрішнім діаметром 12 мм вартістю 0,20 грн. за одну, дев`ять шайб з внутрішнім діаметром 12 мм вартістю 0,40 грн. за одну, одна металева плішка вартістю 7 грн., одне полотно по металу вартістю 23 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 викрадене майно перенесли за місцем проживання ОСОБА_4 та в подальшому вчинили дії з метою незаконного збагачення за рахунок відчуження його частини, інше залишили для використання в побуті.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 та заподіяли потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 3586,72 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що він на час скоєння злочину знав що ОСОБА_5 є неповнолітнім.Визнає ту обставину, що він є ініціатором скоєння злочину , та саме він запропонував ОСОБА_16 його скоїти.Дані крадіжки вони скоювали бо їм були потрібні кошти. В скоєному розкаюється. Просить суворо не карати.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що злочини йому запропонував скоїти ОСОБА_17 .Хоча він розумів що вчиняє неправильно, він погодився і вони дійсно вчинили крадіжки у потерпілих. В скоєному щиро кається просить суворо не карати.
Представник неповнолітнього обвинуваченого в судовому засіданні пояснила що їй невідомі обставини скоєних злочинів , однак вона вказала, що є опікуном над неповнолітнім, оскільки батьки неповнолітнього померли. На даний час він виправився. Її слухає . Допомагає по господарству . Тож просить його суворо не карати.
Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони та інші учасники не заперечують.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 в судове засідання не з"явились. Подали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. Претензій до обвинувачених не мають, оскільки завдана їм шкода відшкодована у повному обсязі.
На підтвердення вини обвинувачених у скоєному в судовому засіданні досліджені письмові докази, які суд визнає належними, допустимими та достатніми, а саме :
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на кримінальне провадження№000006

-рапорт від 03.01.2020 року про отримання повідомлення про злочин від ОСОБА_13 , щодо вчинення крадіжки бензопили «Урал» по вул. Космонавтів 2, смт. Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.01.2020 року щодо вчинення крадіжки бензопили «Урал» по вул. Космонавтів 2, смт. Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області

- протокол огляду місця події з фото таблицями від 03.01.2020 року , яким оглянуто місце вчинення злочину по АДРЕСА_1 та зафіксовано відсутність викраденого майна

- протокол огляду місця події з фото таблицями від 04.01.2020 року, яким оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 та вилучено викрадене майно

-протокол огляду предметів від 06.01.2020, яким оглянуто викрадену бензопилу «Урал»

-постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.01.2020 Висновок експерта від 21.01.2020, згідно якого вартість викраденої бензопили «Урал» становить 800 грн.

-рапорт від 04.01.2020 про отримання повідомлення про злочин від ОСОБА_9 , щодо вчинення плити , буржуйки, мангалу та дроту по АДРЕСА_1

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2020року від ОСОБА_9 , щодо вчинення плити , буржуйки, мангалу та дроту по АДРЕСА_1 .

-протокол огляду місця події з фото таблицями від 04.01.2020 року, яким проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 та зафіксовано відсутність викрадених речей

-протокол огляду місця події з фото таблицями від 05.01.2020, яким провдено огляд домоволодіння по АДРЕСА_7 та виявлено викрадені речі

-протокол огляду предметів від 08.01.2020 року , яким оглянуто викраденні та виявлені речі

-постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.01.2020 року

-висновок експерта від 21.01.2020 року, яким встановлено що вартість буржуйки становить 250 грн., плити 350 грн, мангалу 250 грн., 70 м. дроту 850 грн.

-протоколи проведення слідчого експерименту від 07.02. за участі неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з фото таблицями в ході яких вони детально розказали та показали обставини вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_13

протоколи проведення слідчого експерименту від 07.02.2020 року за участі неповнолітнього ОСОБА_5 . ОСОБА_18 з фото таблицями в ході яких вони детально розказали та показали обставини вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_9

-рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 29.01.2020 року

-витяг з ЄРДР на кримінальне провадження №0000087

-рапорт та протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.02.2020 від ОСОБА_14 , про вчинення крадіжки металевих речей з домоволодіння по АДРЕСА_6

-протокол огляду місця події від 20.02.2020 року з фототаблицями, яким проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_6 та зафіксовано відсутність викрадених речей

-протокол огляду місця події від 21.02.2020 року з фототаблицями, яким проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_8 та виявлено частину викрадених речей

-протокол огляду місця події від 21.02.2020 рокуз фототаблицями, яким проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 та виявлено частину викрадених речей

-протокол огляду предметів від 02.03.2020 року, яким оглянуто, викрадені та виявлені речі

-постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.03.2020 року

-висновок експерта від 12.03.2020 року, яким встановлено вартість викрадених речей

-протоколи проведення слідчих експериментів з фото таблицями від 19.03.2020 року за участі неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в ході яких вони детально розказали та показали обставини вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_14

-протокол та рапорт про виявлення кримінальне правопорушення від 16.03.2020 року.

Вивчивши та проаналізувавши докази в їх сукупності суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України.
Також суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Таким чином, з урахуванням висновку органу пробації про недоцільність призначення покарання в вигляді позбавлення волі, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкцій ст.185 ч.3 ст.304 ч.1 КК України та з застосуванням ст.70 КК України. Суд ,враховуючи тяжкість злочину, особу винного дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітньому ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітнім ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Неповнолітній ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, однак перебуває на обліку у Гаворонському ВП як "дитина-правопорушник".
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 проживає з бабусею, має статус дитини-сироти.
Вирішуючи питання про доцільність призначення неповнолітньому покарання, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості покарання, виходячи з принципу інтересів дитини, встановленому в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, враховуючи досудову доповідь, суд вважає за необхідне призначити покарання неповнолітньому ОСОБА_5 в межах санкції норм ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75,104 КК - щодо звільнення його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Суд вважає, що дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим -призначити за сукупністю злочинів покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк 2(два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст.75,104 КК України звільнити від подальшого відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 1( один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: металеву буржуйку ,металеву двохкамфорну плиту з коліснками в зборі, металевий мангал,, металевий дріт довжиною 70 м.-залишити законному власнику ОСОБА_9 , бензопилу марки "Урал" залишити законному власнику ОСОБА_13 ,. металевий розкладний ящик для інструментів прямокутної форми, в якому знаходяться: рожкові ключі на 17, 13/14, 8/10, 13/17, 17/17, 22/24, 22/24, універсальний накидний ключ; Ведуча зірочка від велосипеда; Кріплення керма велосипеда; Ножиці по металу; Дві пластикові ручки; Два металеві пробої; Пластикова ручка до інструменту чорного кольору; Викрутка з ручкою чорного кольору; Стамеска; Ключ шестигранний; Зубило металеве; Ножиці; Стамеска металева; Металева пластина довжиною 120 мм., шириною 20 мм., товщиною 2 мм.; Головка накидна на 17; Гайка діаметром 21 мм.; Два гвинта діаметром 2 мм, довжиною 250 мм.; Шість гвинтів діаметром 6 мм., довжиною 10 мм.; Чотири гвинти діаметром 6 мм., довжиною 25 мм.; Два гвинти діаметром 4 мм., довжиною 40 мм.; Один гвинт діаметром 4 мм., довжиною 90 мм.; Два гвинти діаметром 8 мм. довжиною 15 мм.; Два гвинти діаметром 8 мм. довжиною 25 мм.; П`ять гвинтів діаметром 6 мм. довжиною 40 мм.; Два гвинти діаметром 10 мм. довжиною 35 мм.; Три гвинти діаметром 8 мм. довжиною 100 мм. з гайками; Шість гайок діаметром 6 мм.; Одинадцять гайок діаметром 8 мм.; Одна гайка діаметром 12 мм.; Одна гайка діаметром 14 мм.; Чотири шайби з внутрішнім діаметром 6 мм.; Дев`ять шайб з внутрішнім діаметром 12 мм.; Одна металева плішка; Одне полотно гто металу, вісім металевих труб діаметром 20 мм. довжиною 500мм., 800 мм., 750 мм., 800 мм., 1000 мм., 1100 мм.; Дванадцять металевих труб діаметром ЗО мм.. довжиною 600 мм., 700 мм. ,700 мм., 1 150 мм., 1 100 мм., 1000 мм., 900 мм., 900 мм., 920 мм., 930 мм., 980 мм., 1000 мм.; Шість металевих труб діаметром 40 мм. довжиною 1100 мм 1150 мм., 1230 мм., 131 мм., 194 мм., 187 мм.; Одна труба діаметром 600 мм.,' довжиною 1120 мм залишити законному власнику БарчукМ.Д.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1