Справа № 309/3746/19
Провадження № 1-кп/309/214/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001104 від 26.11.2019 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4 .

Потерпілого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 26 листопада 2019 року біля 14 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля кафе «Zlata Praha» , яке розташоване по вул. Карпатської Січі, 63 в м. Хуст, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс декілька ударів правою та лівою рукою зажатою у кулак в область обличчя ОСОБА_5 , а також наніс подряпини нігтями пальців рук по обличчю останнього після чого зник з місця події. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця спинки носа, який виник внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки затиснуті кулак сторонньої особи, що діяли по механізму удару та садна-подряпини лівої щоки, які виникли внаслідок дії тупогранних предметів, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи, що діяли по механізму тертя-ковзання і вкладаються в час події, що мала місце 26.11.2019 року та на підставі п. 2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, які відповідно до висновку експерта №181 від 27.11.2019 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння повернувся в сторону кафе «Zlata Praha» розташованого по вул. Карпатської Січі, 63 в м. Хуст де був припаркований автобус марки Богдан, д.н.з НОМЕР_1 , жовтого кольору, який використовується, як маршрутне таксі сполучення «Хуст-Бороняво», котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_5 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, з особливою зухвалістю грубо порушуючи громадський порядок тримаючи у правій руці розкидний сувенірний ніж, демонструючи свою зверхність над оточуючими , здійснив три проколи даним ножем по передньому правому колесі вище вказаного автобуса.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.. Суду ствердив , що він дійсно 26 листопада 2019 року біля 14 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля кафе «Zlata Praha» , яке розташоване по вул. Карпатської Січі, 63 в м. Хуст наніс декілька ударів потерпілому, після чого ножем пробив колесо на автобусі, яким керував потерпілий . У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду ствердив , що 26 листопада 2019 року біля 14 години він на автобусі сполученням Бороняво Хуст стояв на зупинці та очікував пасажирів. В цей час в стані алкогольного сп`яніння зайшов обвинувачений , який затяг в салон автобуса свій велосипед. Побачивши це він почав з ним сваритися, щоб останній забрав велосипед внаслідок чого між ними почалася словесна сварка в процесі якої ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів по обличчю, після чого вийшов з автобуса у невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_8 повернувся знову до автобуса та ножем наніс три удари по передньому правому колесі автобуса, після чого знову втік.

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 ч. 1 ст. 296 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.1 ст. 296 КК України відноситься до нетяжких злочинів .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров`я, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя ( не працює, раніше не судимий), позицію прокурора та потерпілого у справі, щодо необхідної міри покарання; досудову доповідь від 08.04.2020 р., ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 статті 296 КК України у виді штрафу

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та у суді не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 10200 грн. ( десять тисяч двісті гривень)

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .

Вирок не набрав законної сили.

Помічник судді: ОСОБА_9

23.09.2020