ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3632/20
Провадження № 1-кс/636/999/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000130, внесеному 01.09.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № № 0000130, внесеному 01.09.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення оригіналів та зняття з копій з наступних документів: - рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2020: заяв ФОП ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань поліпшення майна та приватизації за період часу з 2018 року по теперішній час; звіту про незалежну оцінку майна спільної власності територіальний громад, сіл, селищ Чугуївського району - нежитлових приміщень та споруд (нежитлова будівля літ. А з верандою А та нежитлова будівля літ. Б) загальною площею 284 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 розроблений ФОП ОСОБА_6 станом на 16.04.2020, з урахування: невід`ємних поліпшень, здійснених орендарем ФОП ОСОБА_5 за власні кошти; звіту аудиторської фірми БГС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо достовірності понесених витрат та джерела їх придбання на невід`ємні поліпшення орендованого нерухомого майна за рахунок ФОП ОСОБА_5 ; квитанцій, відповідно до яких ФОП ОСОБА_5 відшкодовує Комунальній установі по забезпеченню діяльності з утримування та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району, земельний податок за землю під нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 2018 року по теперішній час; договору купівлі-продажу вище вказаних нежитлових будівель та споруд від 08.05.2020 з додатками; документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.07.2020 (зареєстроване у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської області 18.08.2009 за реєстровим номером 252 в книзі 4).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30 квітня 2020 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено звіт про незалежну оцінку майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ Чугуївського району Харківської області - нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 для цілей приватизації шляхом викупу орендарем ФОП ОСОБА_5 , яким були здійснені невід`ємні поліпшення майна. В подальшому, 08 травня 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким покупець прийняв у власність об`єкт комунальної власності територіальних громад сіл, селищ Чугуївського району Харківської області - нежитлові будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці Чугуївської міської ради Харківської області, розміром 0,1308 га (кадастровий номер :17:001:0094) у АДРЕСА_1 . При цьому, п. 4.4 Договору визначено, що відповідно до Звіту про оцінку майна, зробленого СОД ФО-П ОСОБА_6 від 22.04.2020, експертна вартість нежитлових будівель та споруд (без врахування поліпшень та ПДВ) становить 209 700,00 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Підставою вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, є відповідь на запит слідчого заступника голови районної ради від 05.10.2020 за вих. №03-01-41/655, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає за можливе надати вищезазначені документи при наявності відповідної ухвали суду.

Вказані документи містять відомості які можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення факту розтрати комунального майна або його спростування, притягнення винних осіб до відповідальності, відшкодування завданих громаді збитків. За допомогою інформації, яка міститься у вищевказаних документах, у органу досудового розслідування буде можливість перевірити правильність визначення вартості переданого об`єкту комунальної власності територіальних громад сіл, селищ Чугуївського району Харківської області, встановити факт розтрати комунального майна, факт завдання збитків територіальній громаді або навпаки, спростувати його, а також ці документи можуть бути використані як докази вищезазначених фактів у кримінальному проваджені. Вилучення зазначених документів необхідно для направлення разом з матеріалами кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою призначення та проведення судових експертиз (економічної, будівельно-технічної).

Оскільки об`єктивна істина може бути встановлена лише шляхом вивчення вищеозначених документів та шляхом проведення відповідних експертиз, на які мають бути надані ці документи, а орган досудового розслідування повинен діяти в рамках та на підставах, визначених кримінально-процесуальним законодавством України, то іншим способом отримати ці документи, а ні ж на підставі ухвали слідчого судді, не виявляється можливим.

Заступник начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2020 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження за № 0000130 від 18.11.2020.

Стаття 160 КПК України наголошує, що слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, при цьому у клопотанні обов`язково необхідно зазначити зокрема: і речі, і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 162 КПК України зазначає, що до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належить в тому числі і інформація, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так слідчим, в порушення вимог ст. ст. 160, 163 КПК України, не доведено того, що ряд документів, про які йдеться мова в клопотанні дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не конкретизовано до яких саме документів, слідчим планується отримати доступ та їх значення для встановлення обставин у вказаному провадженні (зазначено - до інших документів, що безпосередньо стосуються ходу приватизації вказаного об`єкта нерухомості).

В порушення вимог ст. 163 КПК України слідчий не довів неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто слідчий, звертаючись з даним клопотанням, в порушення ч. 4 ст.132 КПК України, не надав належних доказів того, що в інший спосіб окрім тимчасового доступу отримати відомості неможливо.

Крім того слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів перелічених в клопотанні документів, а саме, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначене клопотання про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів, а відтак, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси Ради, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав та мети для тимчасового доступу до документів, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступник начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000130, внесеному 01.09.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя