overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5453/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати відділ поліції розглянути клопотання від 22.08.2020 року і задовольнити його, або надати мотивовану відповідь при відмові у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001058 від 26.03.2020 року.
Розглянувши скаргу слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді.
Тобто даною нормою кримінально-процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді зобов`язувати відділ поліції розглянути клопотання і задовольнити його, або надати мотивовану відповідь при відмові у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність відділу поліції, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження за її скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/162/20
Номер провадження 1-кп/950/113/20
У Х В А Л А

"25" вересня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальну проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого було зупинено у зв`язку з його розшуком.

24 вересня 2020 року від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що встановлено місце знаходження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_2 проживає - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.335КПК України уразі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -

Постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному проваджені о 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року, у залі судових засідань № 2 Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1569/19
н/п 1-кс/766/8481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Строк, встановлений законом для звернення до слідчого судді зі скаргою, заявником пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Поновити строк, встановлений законом для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.15 годин 06 жовтня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Строк, встановлений законом для звернення до слідчого судді зі скаргою, заявником пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк, встановлений законом для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.

Призначити розгляд скарги на 11.15 годин 30 вересня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.07.2020 року (в порядку ст. 308 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1655/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 20.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 статті 358, частиною 4 статті 190 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 10 хв. 02.10.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 скасувати і постановити нову.

Клопотання начальника відділення СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити частково.

Змінити обраний ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2020 запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно, в порядку пункту 1 частини 3 статті 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_10 на строк до 01.10.2020, в межах строку досудового розслідування, обов`язки, передбачені пунктами 1, 3, 8 частини 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 .
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/7929/20
Провадження № 1-кс/991/8149/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 04.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 04.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 № 860, № 861 від 21.04.2020.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8014/20
Провадження1-кс/991/8235/20
У Х В А Л А
іменем України

25 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 ., на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадженні № 0000354 від 07.10.2016 в частині.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду 29 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №381/327/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3456/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком на 60 діб, а саме по 31 жовтня 2020 року включно.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/5846/20
УХВАЛА
25 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.07.2020 року в кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.07.2020 року в кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2020 року.

25.09.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою скаржника ОСОБА_3 .

Разом з тим 24.09.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна, 7) у зв`язку із карантинними заходами та тим, що він проживає в м. Львів, що є значно віддаленим від м. Хмельницького

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги ОСОБА_3 її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.07.2020 року в кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2020 року, який провести 13 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна, 7).

Доручити відповідальним особам Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6291/20
25 вересня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
24.09.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. № 1) на 14 год. 30 хв. 29.09.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Зарічанський ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/1832/20
Провадження №11-кп/801/1126/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21.08.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21.08.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Справа призначена на 28 вересня 2020 року о 10:30 годині.
До початку розгляду справи за апеляційною скаргою захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 подали відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21.08.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - закрити.
Судді:
Справа № 464/4784/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1377/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/2197/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/949/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2020 року, якою засудженій ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2020 року, якою засудженій ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2020 року, якою засудженій ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2020 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3