Справа № 463/496/21
Провадження № 1-кс/463/569/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000296 від 16.03.2020 року та скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000296 від 16.03.2020 року.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 від вказаного кримінального провадження, оскільки існують обґрунтовані обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого. Зазначає, що досудове розслідування триває протягом тривалого періоду часу, слідчий не проводить жодних слідчих дій, останнім приймаються незаконні рішення та ігноруються вказівки слідчих суддів. Скасування слідчими суддями незаконних постанов слідчого ОСОБА_5 свідчить про системне невиконання слідчим вимог КПК України. Вказані обставини призводять до однобічності та неповноти досудового розслідування. Вважає, що зазначені факти свідчать про неефективне проведення досудового розслідування, відтак існують обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого, що є підставою для його відводу. Крім цього, на неодноразові звернення та клопотання до слідчого про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, він жодної відповіді не отримав. А тому, враховуючи вищенаведене, просить заяву про відвід слідчого задовольнити та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву та скаргу підтримали з підстав наведених вище.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за можливим розглянути заяву та скаргу у відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач, не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу слідчого, обставини, які викладені у заяві про відвід не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000296 від 16.03.2020 року. Заявником не долучено доказів щодо викладених у заяві про відвід слідчого мотивів. Крім цього, слід звернути увагу, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, можливі порушення слідчим норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не може бути підставою для його відводу, а відповідно порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих слідчому судді у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду м.Львова від 04.12.2020 року, 05.01.2021 року, відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000296 від 16.03.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, у заяві про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу слідчого, оскільки перелік підстав для відводу слідчого є вичерпним, мотиви зазначені заявником не передбачені положеннями ст.77 КПК України, а тому, у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000296 від 16.03.2020 року, при цьому, останнім не подано жодних доказів на підтвердження обставин заподіяння йому шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, слід відмовити, оскільки таке клопотання слідчим не розглядалося, відсутня постанова про відмову у визнанні потерпілим, та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000296 від 16.03.2020 року - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000296 від 16.03.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1