н/п 1-кс/953/8985/20
"10" грудня 2020 р. м. Харків
20 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , наступних копій документів, а саме: оригінали або завірені належним чином ксерокопії наступних документів: реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по розрахункових рахунках та поточним рахункам № НОМЕР_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період з 01.01.2005 по теперішній час з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою; заяв про відкриття (закриття) рахунків, карток із зразками підписів і відбитків печаток, а також інші документи юридичної справи підприємства, документів щодо накладання та зняття державними виконавцями органів ДВС обтяжень на означені банківські рахунки (постанови про накладання та зняття арештів).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за зверненням ОСОБА_5 , щодо незаконних дій, на думку заявника, з боку громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.07.2020.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з СБ України на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1963 р.н., про те, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , в період часу з 2004 року по 2013 рік, зловживаючи його довірою шахрайським шляхом під приводом дольової участі у будівництві торгівельно-виставочного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельній ділянці площею 7624 м2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , заволоділи його грошовими коштами у сумі 3 826 526,0 доларів США».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий ОСОБА_3 не з`явився, слідчий ОСОБА_10 , що входить до складу слідчої дії у даному кримінальному провадженні, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ та можливість копіювання документів, а саме: реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по розрахункових рахунках та поточним рахункам № НОМЕР_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період з 01.01.2005 по 10.12.2020, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою; заяв про відкриття (закриття) рахунків, карток із зразками підписів і відбитків печаток, а також інші документи юридичної справи підприємства, документів щодо накладання та зняття державними виконавцями органів ДВС обтяжень на означені банківські рахунки (постанови про накладання та зняття арештів).
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.01.2021 року включно.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1