Справа № 297/1472/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 04.05.2020 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого у ПП Шаш с. Косонь, офіціантом, раніше не судимого,

за ст. 263 ч. 1 КК України,
встановив:
В кінці лютого 2020 року, у невстановлений слідством день та час ОСОБА_6 перебуваючи за територією належною його батьку ОСОБА_7 домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та займаючись господарськими роботами, знайшов вогнепальну зброю - нарізну гвинтівку, яку одразу переніс до гаражного приміщення за вище вказаною адресою, де сховав її, та у подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав до її вилучення 23.04.2020 року працівниками поліції.
Так, 23.04.2020 року в період часу з 07:50 годин по 08:40 годин у ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 14.04.2020 року санкціонованого обшуку у гаражному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено нарізну гвинтівку, яка є нарізною вогнепальною зброєю спортивно мисливською гвинтівкою «ТОЗ-8М», калібру 5,6 мм, придатною до стрільби, виготовленою промисловим способом, в якій в у саморобний спосіб у верхній частині ствола на бокових частинах здійснено два повздовжні надпили довжиною 137 мм та спиляно частини верхньої стінки ствола, та з якої можливо здійснювати стрільбу.
Ці дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 оголосив обвинувальний акт та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2020 року між прокурором та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та ствердив, що з її змістом повністю погоджується, вину свою беззастережно визнає.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та є добровільною, призначив мінімальний іспитовий строк.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_6 є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 ..

Процесуальні витрати за виконання експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ в сумі 1307,60 грн. (а.с. 45,56).
Речові докази:предмет зовні схожий на мисливську малокаліберну гвинтівку моделі «ТОЗ-8», калібру 5,6 з серійним номером НОМЕР_1 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів Берегівського ВП, слід знищити (а.с.41-43); флеш накопичувач марки «KINGSTON micro SD» чорного кольору, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при справі (а.с. 31,41-43).

Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 червня 2020 року в м. Берегове у кримінальному провадженні №0000384 від 04.05.2020 року, між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок (а.с. 45, 56).

Речові докази:предмет зовні схожий на мисливську малокаліберну гвинтівку моделі «ТОЗ-8», калібру 5,6 з серійним номером НОМЕР_1 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів Берегівського ВП - знищити (а.с.41-43); флеш накопичувач марки «KINGSTON micro SD», чорного кольору, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі (а.с. 31,41-43).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1