Провадження №1-кп/127/622/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001169 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.11.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн;

28.12.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України до 3 місяців арешту;

18.05.2020 Вінницьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 27.05.2019 близько 18.00 год. перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Спортмастер», в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Спортмастер-Україна», розташованому на другому поверсі ТЦ «Мегамол», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, помітив на стійці з одягом спортивні штани та в цей час у нього виник умисел викрасти речі з цього магазину.

Так, реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 зняв зі стійки для одягу з вішаками дві пари чоловічих спортивних штанів марки «Nike» чорного кольору з надписом «JUSTDOIT» та пішов до приміщення примірочної. Після цього, ОСОБА_5 зайшов до приміщення примірочної та, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою незаконного збагачення та передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду ТОВ «Спортмастер-Україна», зірвав з однієї пари чоловічих штанів марки «Nike» чорного кольору з надписом «JUSTDOIT» засіб захисту, одягнув вказані штани, вартість яких згідно висновку експерта № 4355/19-21 від 25.06.2019 становить 2129,00 гривень, та поверх них одягнув свої штани, в яких він прийшов до магазину. Потім, ОСОБА_5 , залишивши в примірочній кімнаті другу пару чоловічих штанів марки «Nike» чорного кольору, яку взяв для примірки, вийшов до торгівельного залу магазину та, не розрахувавшись за ту пару чоловічих штанів марки «Nike» чорного кольору з надписом «JUSTDOIT», яку одягнув на себе, вийшов з магазину. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Спортмастер-Україна» на суму 2129,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 27.05.2019 перебуваючи в приміщенні магазину «Спортмастер», розташованому на другому поверсі ТЦ «Мегамол», помітив на стійці з одягом спортивні штани. Знявши зі стійки для одягу дві пари чоловічих спортивних штанів марки «Nike», пішов до примірочної. Зайшовши до примірочної, він зірвав з однієї пари штанів засіб захисту, одягнув їх, поверх одягнувши штани, в яких він прийшов до магазину та залишивши в примірочній другу пару штанів, вийшов до торгівельного залу та, не розрахувавшись за штани, які він одягнув на себе, вийшов з магазину. Просив суд суворо його не карати.

Представник ТОВ «Спортмастер-Україна» ОСОБА_6 , до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває;

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_5 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення не значиться;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 відносно ОСОБА_5 ;

- копія ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.05.2019 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Вінницького апеляційного суду від 18.05.2020 відносно ОСОБА_5 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів, однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_5 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, що полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_5 засуджений 18.05.2020 Вінницьким апеляційним судом та вчинив злочин до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не застосовувався. Разом з тим, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2020 обвинуваченого ОСОБА_5 етаповано із ДУ «Миколаївська ВК (№ 50)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для участі у розгляді кримінального провадження.

Отже, враховуюючи положення ЗУ «Про попереднє ув`язнення» перебування ОСОБА_5 , в установі попереднього ув`язнення в зв`язку з розглядом відносно нього кримінального провадження, охоплюється поняттям «попереднє ув`язнення» в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду слід зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з дня його прибуття до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» - 04.10.2020 по день набрання вироком законної сили включно.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4355/19-21 від 25.06.2019 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 72, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 18.05.2020, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.10.2020.

У строк відбуття покарання повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 18.05.2020.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.10.2020 по набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4355/19-21 від 25.06.2019 в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 на чоловічі штани чорного кольору «Nike», які знаходяться в спец пакеті «НПУ ГСУ № INZ3005007» скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: СD-R диск на якому міститься інформація (відеозапис з камер спостереження) вилучений в магазині ТОВ «Спортмастер-Україна», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. 600-річчя 17Б, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: чоловічі штани чорного кольору «Nike», які знаходяться в спец пакеті «НПУ ГСУ № INZ3005007», передані на зберігання, згідно квитанції № 2170, до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ТОВ «Спортмастер-Україна».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: