КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1162/20
Провадження № 1-кс/534/361/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000124 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_4 із заявою, в якій просить скасувати арешт автомобіля КрАЗ, моделі 6510, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, бежевого кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 20.08.2020 у кримінальному провадженні за №0000124 від 19.08.2020, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 та залишити арешт тільки на блок двигуна даного автомобіля на якому кустарним способом нанесено номерне позначення НОМЕР_2 та передати даний блок йому на відповідальне зберігання без права відчуження та внесення будь яких змін у даний двигун та зобов`язати посадових осіб ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути вищевказаний автомобіль. ОСОБА_5 уповноважив довіреністю серія НМВ 406579 від 08.09.2020 ОСОБА_4 розпоряджатись та керувати вищевказаним транспортним засобом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просив скасувати накладений на його транспортний засіб арешт, посилаючись на викладені у заяві обставини.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, слідчий в судове засідання не прибув.

Розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у заяві, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.08.2020 було накладено арешт на автомобіль марки КрАЗ, моделі 6510, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, бежевого кольору, який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).

Разом із тим, згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.08.2020, підставами застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту було те, що транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, у кримінальному провадженні за №0000124 від 19.08.2020.

Стаття 2 КПК передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд зазначає, що у випадку задоволення клопотання заявника, необхідно було б вилучити двигун із вказаного автомобіля. Суд дійшов висновку, що за результатом вказаної дії могло відбутися пошкодження або іншого виду зміна двигуна, в тому числі номерного позначення на ньому «8188», що не забезпечило б у майбутньому належного проведення відповідних судових експертиз.

За змістом ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає заяву ОСОБА_4 передчасною тому відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000124 від 19.08.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1