Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1903/19
У Х В А Л А

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Красилівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заявниця у своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 05.11.2019, за клопотанням слідчого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000407 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 . Просить скасувати арешт на зазначений автомобіль. В обґрунтування заявленої вимоги, надала копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2020.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій клопотання підтримала, справу просила розглянути у її відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву у якій не заперечив щодо скасування арешту автомобіля, підтвердив, що постанова про закриття кримінального провадження не скасовувалася, справу просив розглянути у його відсутність.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

05.11.2019 ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Метою ж накладення арешту на майно було збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, відчуження тощо.

Власником вище вказаного транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 , житель: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2-1503 ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , до складу якої входить автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору.

Постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2020, яка винесена старшим слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0000407 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права власника користуватися належним йому майном.

Враховуючи що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 05.11.2019, арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1