Справа № 592/7700/20
Провадження № 1-кс/592/4042/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.05.2020р. про закриття кримінального провадження № 0001335,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.05.2020р. про закриття кримінального провадження № 0001335. Скарга мотивується тим, що 10.05. 2020 року слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335. Оскаржувана постанова є протиправною, так як слідчим не вжито заходів для повного, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що слідством не встановлено свідків злочину, але очевидцями подій були сусіди, про що потерпілий зазначив у протоколі додаткового допиту від 09 квітня 2019 року. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надала слідчому вказівки допитати в якості свідків мешканців будинку. Вказані вказівки прокурора слідчим в повній мірі не виконано.

Потерпілий звертає увагу суду на те, що йому було завдано тілесних ушкоджень за допомогою бейсбольної бити. Слідчий не вжив жодного заходу щодо її вилучення та приєднання до матеріалів справи в якості речового доказу.

Крім того, під час розслідування, слідчим було встановлено факт отримання тілесних ушкоджень саме внаслідок вчинення відносно потерпілого протиправних дій.

Просить скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.05.2020р. про закриття кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, судовим розглядом встановлено, що 07.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 001335 за правовою кваліфікацією частина 1 статті 125 Кримінального кодексу України і досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

31.05.2019р. слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження № 0001335 від 07.04.2017р. за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2019 скасовано вищевказану постанову, у зв`язку з тим, що слідчим при закритті кримінального провадження по досудовому розслідуванню не встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження по справі та які підлягають доказуванню, а саме: не проведено допиту свідків, на яких вказує потерпілий ОСОБА_4 та імена яких визначені у вказівках прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про проведення слідчих та процесуальних дій від 14.08.2017, 13.11.2017 та 18.06.2018.

03.09.2019р., 19.10.2019р. слідчим надавалися Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статей 40-41 Кримінального процесуального кодексу України про встановлення та допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , на виконання яких ДОП Сумського відділу поліції ОСОБА_12 23.10.2019р. складено рапорт у якому зазначено, що допитати вказаних осіб не надалось за можливе.

10.10.2019р. допитано свідка ОСОБА_13 , який згідно протоколу допиту свідка відмовився від пояснень на підставі статті 63 Конституції України.

23.12.2019р. слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження № 0001335 від 07.04.2017р. за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Постанова мотивована тим, що в діях, які мали місце відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 формально вбачається склад злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, проте подія відбувалася без участі свідків та очевидців, а також встановлені під час досудового розслідування обставини, зазначені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 об`єктивними доказами не підтверджуються, а тому в діях, які мали відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2020р. вищевказана постанова була скасована, а матеріали кримінального провадження направлено для проведення досудового розслідування.

Після отримання матеріалів слідчим не було проведено жодних слідчих дій, направлених на виконання попередньої ухвали слідчого суді і 10.05.2020р. слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в черговий раз виніс постанову про закриття кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 Кримінального процесуального кодексу України).

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що після скасування ухвалою слідчого судді від 30.01.2020 постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2019р. проводилися будь-які слідчі дії, тобто вживалися всі можливі заходи

Згідно частини 4 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0001335 вбачається, що слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях, які мали місце відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, однак такий висновок слідчого є суперечливим та необґрунтованим, оскільки у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено особу, в діях якої відсутні ознаки кримінального правопорушення, крім того слідчим не допитано свідків, які вказані в ухвалі слідчого судді від 30.01.2020 року, 15.07.2019р. та вказівках прокурора від 14.08.2017р., 13.11.2017р., 18.06.2018р.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що всупереч частини 2 статті 93 Кримінального процесуального кодексу України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.05.2020р. про закриття кримінального провадження № 0001335 - задовольнити.

Постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.05.2020р. про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0001335, внесеного 07.04.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1