ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника садівничого товариства «Верстатобудівник» - ОСОБА_5 , в частині клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року повернуто скаргу голови садівничого товариства «Верстатобудівник» ОСОБА_5 , на бездіяльність службової особи ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник садівничого товариства «Верстатобудівник» - ОСОБА_5 , поза межами строку його апеляційного оскарження, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження ухвали, ухвалу скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, апелянт посилається на те, що під час постановлення оскаржуваного рішення вона не була присутньою в судовому засіданні, повний текст ухвали нею отримано не в день її оголошення, а лише 21.10.2020, тобто строк пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На переконання колегії суддів, вказані представником садівничого товариства «Верстатобудівник» - ОСОБА_5 причини пропущення строку апеляційного оскарження неможливо вважати поважними з огляду на таке.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 7 ст. 396 КПК України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено судом 07 жовтня 2020 року без участі представника садівничого товариства «Верстатобудівник» - ОСОБА_5 .

Разом з цим, як видно із матеріалів провадження, ОСОБА_5 отримала копію оскаржуваного рішення в суді першої інстанції 21 жовтня 2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою. (а.п. 21)

При цьому, апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду нею було направлено поштою лише 31 жовтня 2020 року, яку отримано судом 04 листопада 2020 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, ОСОБА_5 полилася лише на те, що під час постановлення оскаржуваного рішення вона не була присутньою в судовому засіданні, а повний текст ухвали було отримано нею 21.10.2020.

Жодних інших обставин, які перешкодили своєчасно звернутись до суду з апеляційногю скаргою та причин поважності пропуску сроку на оскарження ухвали представник садівничого товариства «Верстатобудівник» - ОСОБА_5 не наводить.

На переконання колегії суддів, зазначені представником садівничого товариства «Верстатобудівник» - ОСОБА_5 обставини в обґрунтування необхідності поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді неможливо вважати поважними.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду та вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити в задоволенні клопотання представника садівничого товариства «Верстатобудівник» - ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого.

Апеляційну скаргу представника садівничого товариства «Верстатобудівник» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4