справа № 274/6269/20
провадження № 1-в/0274/806/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 29.09.11 за ст.ст. 289 ч. 2, 75, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 12.03.13 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 357 ч. 3, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 11 червня 2018 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі. Знову засуджений 25 червня 2020 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 28.07.2020; кінець строку: 28.09.2022.

Начальник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" звернувся в суд з клопотанням про приведення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2020 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, клопоче про розгляд провадження без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до листа від 25.09.20 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, дійсно 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII. Вказаним законом внесені зміни до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, згідно з якими незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Як визначено у ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу. За таких умов засудженому ОСОБА_3 підлягала б зниженню призначена за вироком від 11.06.18 міра покарання у виді позбавлення волі, як така, що не передбачена санкцією нового закону, до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. При цьому строк покарання перераховувався б за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, тобто засудженому ОСОБА_3 міг би бути визначений строк в межах максимальної межі покарання за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до клопотання державна установа просить вирішити питання про приведення у відповідність до вимог нового закону вироку від 25.06.2020, яким ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, змін до якої не вносилося, тобто за цим вироком відсутні будь-які будь-які підстави для приведення його у відповідність до нового закону, а суд здійснює судовий розгляд лише в межах предмету розгляду за поданням, беручи до уваги, що за вироком від 25.06.2020 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, а відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, тобто на остаточний строк покарання, визначений ОСОБА_3 вироком від 25.06.2020, вирішення питання за попереднім вироком жодним чином не впливає, відповідно вирок від 25.06.20 у частині остаточно визначеного ОСОБА_3 покарання зміні не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 72, 74, 309 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2020 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1