Справа № 446/1245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька Львівської області заяву представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000160 від 18.04.2018 року,-

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТзОВ "Біотоп захід груп", звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.05.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 11.04.2018. В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000160 від 11.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України було проведено неповно та однобічно, не з`ясовані всі обставини справи, зокрема, слідчим не проведено допиту осіб, які блокували роботу ТзОВ Біотоп захід груп, а саме ОСОБА_5 ; працівників ТзОВ "Біотоп захід груп" - ОСОБА_6 , якого особи, що блокували роботу підприємства, не допускали до роботи. Не проведено допиту працівників поліції, які виїжджали на місце події та могли б усунути суперечності між показаннями працівників підприємства та особами, які блокували його роботу. Також слідчим не надано оцінки показань очевидців події, директора підприємства, співзасновника та працівників підприємства. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, з підстав, вказаних у скарзі, постанова про закриття провадження є незаконною, а тому просить таку скасувати.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є представником потерпілого ТзОВ Біотоп Захід Груп у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 11.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 11.04.2018р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 206 КК України - по факту перешкоджання здійсненню господарської діяльності ТзОВ "Біотоп захід груп, групою осіб в с. Дідилів Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.05.2019 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

Як видно з оскаржуваної постанови від 07.05.2019, закриваючи провадження, слідчий виходила з того, що з зібраних матеріалів кримінального провадження вбачається, що прямого умислу в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на протидію законній господарській діяльності ТзОВ "Біотоп захід груп" не було, в їхніх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України, оскільки з об`єктивної сторони вказаний злочин визнається закінченим з моменту висунення будь-якої вимоги: припинити займатись господарською діяльністю; обмежити таку діяльність, укласти угоду; не виконувати укладену, в даному випадку умислу на висунення таких вимог та мети заподіяння шкоди не було.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно положень ст. 93 КПК України, метою проведення слідчих дій є виключно збирання доказів, а ст. 91 КПК України передбачає виключний перелік обставин, які підлягають доказуванню.

Згідно з ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Постанова слідчого винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України; слідчий, який під час проведення досудового розслідування є процесуально- незалежною особою, з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування та дійшов правильного висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Таких чином покликання адвоката ОСОБА_3 , наведені у скарзі не беруться до уваги, оскільки є необґрунтованими та такими, що жодним чином не впливають на законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення, зокрема, не відповідають дійсності покликання щодо не проведення допиту певних осіб, зокрема, згідно наданих суду матеріалів ОСОБА_5 допитана в якості свідка від 27.09.2018 року; ОСОБА_12 допитаний 30.07.2018 року; слідчим встановлено працівників правоохоронних органів, які 02.02.2018 року виїжджали на місце події, також слідчий як процесуально-незалежна особа прийшла до висновку про відсутність необхідності у проведенні одночасного допиту свідків, оскільки такими надано вичерпні показання, що відображено у рапорті слідчого від 30.04.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.05.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000160 від 18.04.2018 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.