overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5865/20
Провадження № 1-кс/487/6095/20
УХВАЛА

19.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000438 від 16.04.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000438 від 16.04.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеській слідчий ізолятор", для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, постановлено ухвалу про здійснення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Проте, судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції не відбулося, оскільки ОСОБА_3 відмовився виходити з камери його тримання для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 з проведенням його в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор", в умовах якого тримається скаржник.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000438 від 16.04.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України відкласти до 30.10.2020 р. до 11.00 год. з проведенням його в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30.10.2020 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_4 та направити до ТУ ДБР копію ухвали для виконання в частині витребування матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7474/19
Провадження № 1-кс/487/6174/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Одночасно, заявник просить поновити йому строк подання скарги .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, поновити заявнику строк для подання скарги, відкрити провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України .
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2020 року о 16-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000047.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1073/20
Провадження № 1-кп/488/550/20 р.

У Х В А Л А

16.10.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 16.10.2020 року викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченої в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 12:45 годину 17.11.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/499/20
Справа № 484/3546/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 05.11.2020 р. на 14:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
20.10.2020
справа № 642/5383/20
провадження № 1-кп/642/887/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020р. за № №0000220 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6386/20
Провадження № 1-кс/591/2761/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,- В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/6386/20, провадження № 1-кс/591/2742/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
У цьому провадженні 19 жовтня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в його провадженні перебуває справа за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами, розгляд якої безпосередньо стосується обставин, наведених в скарзі, а вирішення якої передбачає надання їм оцінки, що в подальшому може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи за заявою про нововиявлені обставини.
Учасники справи та слідчий суддя в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи за заявою про самовідвід, матеріали за скаргою, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справ, 16 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000308.
В той же час суддя ОСОБА_3 є головуючим у справі № 592/11918/13-к за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є головуючим у справі № 592/11918/13-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами, розгляд якої безпосередньо стосується обставин, наведених в скарзі, та вирішення якої передбачає надання їм оцінки, що в подальшому може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи за заявою про нововиявлені обставини, заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3700/20
Провадження № 1-кс/636/929/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
20 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 29.09.2020, в якій скаржник просить поновити строк подачі скарги та зобов`язати внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 29.09.2020 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 129 та ч. 3 ст. 157 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 29.09.2020.

Розгляд скарги призначити на 10.45 год. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, відповідальну особу - слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали за скаргою.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4337/20
Провадження № 1-кп/723/5016/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
20 жовтня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 31.03.2020 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України
ОСОБА_3
за ч.2 ст.125 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000263 від 31.03.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000263 від 31.03.2020 року, щодо обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 19 листопада 2020 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 345/647/19
Провадження № 11-кп/4808/110/20
Категорія ст. 186 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0001365 апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18.12.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_11 засуджено за ст. 186 ч.ч. 2, ч.3 КК України до позбавлення волі на 5 років. Він перебуває на заставі.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 неодноразово не з`являвся

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Клопотання підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_11 , тому судовий розгляд без нього є неможливим.

Враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився на виклик апеляційного суду, то до нього на наступне засідання слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1 , привід в судове засідання апеляційного суду на 5 листопада 2020 року на 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському міському відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/620/20 (1-кс/953/7356/20) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1859/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001065 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 30 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 20 жовтня 2020 року о 14-25 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 20 жовтня 2020 року о 14-25 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 19 жовтня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1