печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві , яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якій остання просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути подане нею клопотання від 27.04.2020 року.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що нею, до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві засобами електронного зв`язку скеровано клопотання від 27.04.2020 року.
Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Скаргу просила розглядати у її відсутність, вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 16 травня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві засобами електронного зв`язку подала клопотання від 27.04.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000095 від 16 травня 2017 року виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Що стосується вимог заявника про визнання бездіяльності уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не розгляду клопотання протиправною, їх слід залишити без задоволення, оскільки вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, так як таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

У зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000095 від 16 травня 2017 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1