ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1097/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2411/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перечин, Перечинського району, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - - вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2010 року за ст. 70, ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки; - вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за попереднім вироком, остаточно до відбування призначено 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки
- вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2011 року за ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна;
- вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць;
- вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням попереднього вироку призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці; - вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14.09.2016 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 4(чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України, відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2019, умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 місяць 29 днів,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14.09.2016 та остаточно призначено покарання 2 /два/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироку законної сили, залишено у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Строк відбуття покарання рахувати з 12.02.2020 - з моменту фактичного затримання. Згідно вироку, ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, будучи умовно-достроково звільненим на підставі ст. 81 КК України відповідно до ухвали Дергачівського районного суду від 15.11.2019, під час невідбутого строку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 20.01.2020, в денний час доби, ОСОБА_7 , знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, допомагав останній по-господарству, маючи та реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_9 відволіклась, впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 350 грн. 00 коп., що належали потерпілій, після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_9 , спричинено матеріальну шкоду на суму 350 грн. 00 коп.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням ст. 71 КК України, виключити з вироку призначення покарання ОСОБА_7 на підставі ст. 71 КК України, вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

В обгрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що обвинувачений був умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 місяць 29 днів на підставі ухвали від 15.11.2019 року. Строк відбуття покарання закінчувався 13.01.2020 року, а злочин, за яким ОСОБА_7 засуджено, вчинений ним 20.01.2020 року тобто після закінчення строку умовно-дострокового звільнення. Таким чином судом безпідставно застосовано ст. 71 КК України при призначенні покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.
Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не заперечуються.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи вирок суду першої інстанції в частині правильності призначення обвинуваченому покарання, колегія суддів встановила безпідставне застосування ст. 71 КК України. Апеляційні доводи прокурора з цього приводу є вмотивованими, оскільки як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_7 вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14.09.2016 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15.11.2019 року ОСОБА_7 був умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14.09.2016 року на невідбутий строк 1 місяць 29 днів. Таким чином. фактично строк відбування покарання ОСОБА_7 мав закінчитися 13.01.2020 року. Новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_7 оскаржуваним вироком визнаний винним, вчинений ним 20.01.2020 року, тобто вже після закінчення невідбутого строку покарання, на який ОСОБА_7 був звільнений, що виключає можливість застосування ст. 71 КК України при призначенні покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2020 року. За сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
З урахуванням встановлених обставин, апеляційні вимоги прокурора є обгрунтованими та вирок суду підлягає зміні в частині призначення покарання ОСОБА_7 за правилами ст. 71 КК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про призначення покарання за правилами ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Головуючий

Судді