Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5749/20
Провадження № 1-кс/711/1967/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 ? звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 22.02.2020 року, передбаченому ч. 3 ст. 191 КК України, а саме за фактом вчинення неправомірних дій службовими особами ПП «Інститут з питань іхтіології», а саме незаконного зайняття водним промислом в період дії нерестових заборон та перевищення квот на добування водних біоресурсів.

17.05.2020 року був проведений обшук житлового приміщення, де мешкає ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: 16 журналів обліку вилучених водних біоресурсів; 9 журналів обліку водних ресурсів; 1 книга обліку доходів ОСОБА_6 ; 12 декларацій виробника; 14 відвантажувальних накладних на рибу; 7 товаротранспортних накладних; 484 накладних на рибу; 35 звітів про обсяги вилову водних біоресірсів; 3 журнали з рукописними записами.

Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2020 року.

Також вказує, що ОСОБА_5 звертався до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області із клопотаннями від 27.07.2020 року про повернення вилучених в нього документів. Однак поставною слідчого від 30.07.2020 року було відмолено у поверненні вилученого майна в зв`язку з тим, що вказані документи визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та долучені до матеріалів справи.

Вважає, що вилучені документи не мають ніякого відношення до кримінального провадження, оскільки в ньому здійснюється розслідування факту вчинення службовими особами ПП «Інститут з питань іхтіології» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та незаконного вилову риби в нерестовий період, протягом квітня 2020 року, а вилучені документи містять інформацію по здійсненню вилову риби за різні періоди 2019 року, а не за квітень 2020 року. Крім того, частина документів взагалі не має відношення до рибної ловлі.

Також вказує, що вилучені документи не входять до переліку щодо якого надавався дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, вилучених законом з обігу, тому є тимчасово вилученим майном. Сам ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні.

А тому, просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого у ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 22.02.2020 повернути ОСОБА_5 вилучене в нього 17.05.2020 року 24.12.2019 року під час обшуку за адресою реєстрації наступне майно: 16 журналів обліку вилучених водних біоресурсів; 9 журналів обліку водних ресурсів; 1 книга обліку доходів ОСОБА_6 ; 12 декларацій виробника; 14 відвантажувальних накладних на рибу; 7 товаротранспортних накладних; 484 накладних на рибу; 35 звітів про обсяги вилову водних біоресірсів; 3 журнали з чорновими записами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та сам ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги та просив врахувати, що документи вилучені у ОСОБА_5 17.05.2020 року під час обшуку, саме: 16 журналів обліку вилучених водних біоресурсів; 9 журналів обліку водних ресурсів; 1 книга обліку доходів ОСОБА_6 ; 12 декларацій виробника; 14 відвантажувальних накладних на рибу; 7 товаротранспортних накладних; 484 накладних на рибу; 35 звітів про обсяги вилову водних біоресірсів; 3 журнали з чорновими записами та які останній просить йому повернути, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені триває, тому підстав для повернення таких документів немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_4 , пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 22.02.2020 року за фактом здійснення посадовими особами суб`єктів господарювання промислового вилову риби із порушенням вимог чинного законодавства, а також із перевищення квот на добування водних біоресурсів, з прихованням в обліковій документації фактичних обсягів виловленої риби.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2020 року наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення, або майна, яке було добуто в результаті його вчинення, а саме: облікових документів, в тому числі і «чорнових» записів щодо обліку незаконно виловленої риби та її подальшого руху; грошових коштів отриманих від вказаної злочинної діяльності, а також в оригіналах: журналів обліку вилучених водних живих ресурсів та додатків до них, промислових квитків та талонів, журналів з обліку прийнятих та реалізованих водних живих ресурсів, квитанцій про здачу/прийняття живих біоресурсів, документів, відповідно яких плавзасоби та рибалок випускають на воду, договорів купівлі-продажу риби; документів фінансово-господарської звітності, інших речей чи документів, які можуть мати значення для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, або визнані знаряддям кримінального правопорушення.

17.05.2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 був проведений обшук під час якого було вилучено: 16 журналів обліку вилучених водних біоресурсів; 9 журналів обліку водних ресурсів; 1 книга обліку доходів ОСОБА_6 ; 12 декларацій виробника; 14 відвантажувальних накладних на рибу; 7 товаротранспортних накладних; 484 накладних на рибу; 35 звітів про обсяги вилову водних біоресірсів; 3 журнали з чорновими записами.

Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегульоване діючими нормами процесуального законодавства, а саме ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно, майно на відшукання якого надано дозвіл в ухвалі суду, не є тимчасово вилученим.

Оскільки ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2020 року був наданий дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_5 з метою відшукання облікових документів, в тому числі і «чорнових» записів щодо обліку незаконно виловленої риби та її подальшого руху; журналів обліку вилучених водних живих ресурсів та додатків до них, промислових квитків та талонів, журналів з обліку прийнятих та реалізованих водних живих ресурсів, квитанцій про здачу/прийняття живих біоресурсів; документів фінансово-господарської звітності, то відповідно журнали обліку вилучених водних біоресурсів; журнали обліку водних ресурсів; книга обліку доходів ОСОБА_6 , декларації виробника, відвантажувальні накладні на рибу, товаротранспортні накладні, накладні на рибу, звіти про обсяги вилову водних біоресірсів та журнали з чорновими записами, які ОСОБА_5 просить йому повернути, в розумінні чинного кримінально-процесуального законодавства не є тимчасово вилученим майном.

Також в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого у даному кримінальному провадженні від 10.06.2020 року вилучене майно, а саме: 16 журналів обліку вилучених водних біоресурсів; 9 журналів обліку водних ресурсів; одна книга обліку доходів ОСОБА_6 ; 12 декларацій виробника; 14 відвантажувальних накладних на рибу; 7 товаротранспортних накладних; 484 накладних на рибу; 35 звітів про обсяги вилову водних біоресірсів; 3 журнали з рукописними записами визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081 від 22.02.2020 року.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває і розслідується воно саме за фактом здійснення посадовими особами суб`єктів господарювання промислового вилову риби із порушенням вимог чинного законодавства, а також із перевищення квот на добування водних біоресурсів, з прихованням в обліковій документації фактичних обсягів виловленої риби, тому на думку слідчого судді, вищевказане майно (за виключенням журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 3 від 05.03.2019 року (ТОВ «Мореход-3000), журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 3 від 12.03.2018 року (ПП «ПА-САН-2000), журналу обліку водних ресурсів № 2 (ФОП ОСОБА_7 ), журналу обліку водних ресурсів № 3 (ПП «ПА-САН-2000)) відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, воно не є тимчасово вилученим майном, до того ж воно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, тому слідчий приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для його повернення ОСОБА_5 .
Разом з тим, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 3 від 05.03.2019 року (ТОВ «Мореход-3000), журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 3 від 12.03.2018 року (ПП «ПА-САН-2000), журнал обліку водних ресурсів № 2 (ФОП ОСОБА_7 ), журнал обліку водних ресурсів № 3 (ПП «ПА-САН-2000) не містять взагалі ніякої інформації (є пустими), відповідно вони не можуть мати доказового значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000081 від 22.02.2020 року, повернути ОСОБА_5 вказані журнали.

Щодо стосується інших вимог скарги, то чинним КПК України, а зокрема ст. 307, не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора. Тому в цій частині скарга також не підлягає до задоволення.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 98, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000081 від 21.01.2020 року повернути ОСОБА_5 вилучене в нього 17.05.2020 року 24.12.2019 року під час обшуку за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 наступне майно:

- журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 3 від 05.03.2019 року (ТОВ «Мореход-3000);

- журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 3 від 12.03.2018 року (ПП «ПА-САН-2000);

- журнал обліку водних ресурсів № 2 (ФОП ОСОБА_7 );

- журнал обліку водних ресурсів № 3 (ПП «ПА-САН-2000).

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 14.09.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1