У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_5 від 10 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом і суттю є висловленням незгоди із процесуальними рішеннями судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 у конкретній справі та не є повідомленням про злочин, так як містить інформацію, пов`язану із здійсненням суддею судочинства і не містить конкретних даних про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, вважаючи його незаконним, оскільки висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року, постановити нову, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноваженого слідчого Центрального Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 жовтня 2020 року про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366 КК України, що полягають у порушенні його права як підозрюваного на захист та внесенні неправдивих відомостей до офіційного документу суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування за вказаними фактами.
ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя, розглядаючи його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, фактично вирішив питання, що повинні вирішуватися судом під час розгляду справи. Крім того, апелянт посилається на Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до якого не передбачено здійснення слідчими суддями оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачає обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Окрім того, ОСОБА_5 , не порушуючи питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, зазначив, що такий строк ним не пропущений з огляду на те, що про оскаржуване рішення він дізнався з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2020 року і 12 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу.
Офіс Генерального прокурора та ОСОБА_5 про час, день та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, неявка яких, відповідно до положень ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, від ОСОБА_5 на адресу Київського апеляційного суду 23 листопада 2020 року надійшла його заява, в якій останній підтримав свої апеляцій вимоги та просив розглядати його апеляційну скаргу у його відсутність.
Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
З матеріалів судового провадження видно, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань постановлена 04 листопада 2020 року (а.с. 13-15).
В даному судовому засіданні ОСОБА_5 участі не приймав, але був обізнаний щодо судового розгляду, оскільки 29 жовтня 2020 року на електронну адресу місцевого суду направив заяву про підтримання ним своєї скарги в повному обсязі та проведення судового розгляду у його відсутність з огляду на віддаленість місця його проживання від суду (а.с. 11).
Згідно супровідного листа, наявного в матеріалах судового провадження, 06 листопада 2020 року за адресою проживання ОСОБА_5 була направлена копія судового рішення від 04 листопада 2020 року (а.с. 16).
Посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що про оскаржуване рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 листопада 2020, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження ним не пропущений з огляду на подачу апеляційної скарги на поштове відділення 11 листопада 2020 року, то таке міркування апелянта щодо початку обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді - не узгоджується з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, яким передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За вказаним, на переконання колегії суддів, ОСОБА_5 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року, подавши апеляційну скаргу 11 листопада 2020 року, а тому, на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, його апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та ОСОБА_5 до апеляційного розгляду не порушував питання про поновлення цього строку.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_5 його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року, яка подана після закінчення строку на її апеляційне оскарження і він не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути ОСОБА_5 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3