Справа № 136/807/17
провадження 1-кп/136/22/18
УХВАЛА
іменем України

"14" вересня 2020 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 03.05.2017, № 0000145 від 01.06.2017, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2017 року близько 19 години 30 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи на шкільному подвір`ї Турбівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться в смт. Турбів, вул. Миру, 24, Липовецького району Вінницької області, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилась у демонстративній зневазі до Державного Прапора України, діючи всупереч загальновизнаних правил поведінки та моралі у суспільстві, шляхом грубого, образливого ставлення до Державного символу України, зле його висміювання та інші дії спрямовані на приниження Державного Прапору України, у присутності неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не є співучасниками вчинення кримінального правопорушення, зірвав із флагштоку Державний Прапор України, який був встановлений над приміщенням школи, тим самим пошкодивши його, та публічно почав розмахувати ним руками у повітрі. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 кинув Державний Прапор України на землю, став на нього взуттям та витер об нього ноги, після чого з метою приховання злочину викинув його неподалік у чагарник, де в подальшому він був знайдений охоронником ОСОБА_8 .
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Крім цього, у листопаді 2016 року, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, користуючись дружніми відносинами із неповнолітнім ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, знаходячись в смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, шахрайським шляхом, з корисливих мотивів заволодів ноутбуком марки «AsusK53S» модифікації К53SV-SX1001D вартістю 5 395,00 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.296 КК України, в зв"язку з тим, що на час розгляду справи минули строки давності визначені ст.49 КК України.
Обвинувачений та його захисник просили звільнити його від кримінальної відповідальності щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.190 КК України, за закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Потерпілий подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність проти звільнення обвинуваченого від відповідальності за строками давіності не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
За правилами ст..44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.296 КК України, які відповідно до приписів ст..12 КК України є кримінальними проступками, та за які передбачено альтернативні види покарань у тому числі покарання у виді обмеження волі. ОСОБА_3 вказані проступки вчинив у листопаді 2016 року та відповідно 17 квітня 2017 року.
Судом встановлено, що з дня вчинення цих кримінальних правопорушень минуло більш як три роки, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового злочину, він надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття провадження у даній справі.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст..124 КПК України.
На підставі ст. 44, 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч.3, ст. 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 03.05.2017 та № 0000145 від 01.06.2017, - закрити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1