Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/765/21
Провадження №1-кс/523/525/21
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

09.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0004720 від 13 вересня 2017 року, за ознаками ч.1 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0004720 від 13 вересня 2017 року, за ознаками ч.1 ст.289 КК України, за фактом незаконно заволодіння транспортним засобом «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою близько 14 годин 00 хвилин 03 вересня 2017 року, за адресою: м. Одеса, вул. Одарія.
В ході досудового слідства допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що з 2011 року є громадянином України, працює приватним підприємцем на ринку «Летючий Голландець», який розташований по вул. Одарія, 3, в м Одесі, займається торгівлею мобільними аксесуарами і телефонами, а також неофіційною здачею в оренду автомобілів. Так, приблизно в серпні 2016 року, він вирішив придбати автомобіль. На той момент у нього виникли труднощі з документами, а саме на його ім`я було оформлено кілька автомобілів, і з метою не платити податки при продажах автомобілів, він звернувся до своєї знайомої ОСОБА_6 , з проханням допомогти придбати автомобіль, і оформити його на своє ім`я. Вона погодилася, в результаті чого придбав за 9000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 243000 гривень автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору. Після операції, як і обмовлялося з ОСОБА_7 , вона оформила право власності автомобіля на себе, але фактично автомобіль знаходився в його користуванні з правом розпоряджатися ним у повному обсязі. Людмила з даного приводу претензій не мала, більше того добровільно передала придбаний автомобіль, технічний паспорт і ключі від автомобіля, які були в одному екземплярі і знаходилися тільки у нього.
В подальшому ОСОБА_5 надав цей транспортний засіб в оренду громадянину Ізраїлю ОСОБА_8 , який його не повернув.
28.12.2020 року йому на мобільний телефон надійшов дзвінок директора стоянки в м. Дніпро про розшук власника автомобіля «HYUNDAI SONATA», 2008 року випуску, н/з НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, оскільки цей автомобіль знаходиться на штраф майданчику в м. Дніпро з 11.09.2017 року.
Аналогічні обставини підтверджені протоколом допиту іншої потерпілої в провадженні ОСОБА_9 та фотографічними зображеннями відшуканого транспортного засобу.
Право власності ОСОБА_9 на автомобіль «HYUNDAI SONATA», 2008 року випуску, н/з НОМЕР_1 , підтверджено відповідними реєстраційними даними з бази МВС України.
На виконання ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2021 року слідчим складено протокол тимчасового доступу до вищезазначеного транспортного засобу.
Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речового доказу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучений в кримінальному провадженні №0004720 від 13 вересня 2017 року, за ознаками ч.1 ст.289 КК України, автомобіль марки «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .

Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1