Провадження № 1-кп/760/272/20

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувшиу відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, що внесені до ЄРДР за №0010024 від 04.09.2017 року, №0012353 від 25.10.2017 року, № 0012789 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться кримінальні провадження №0010024 від 04.09.2017 року, №0012353 від 25.10.2017 року, № 0012789 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

У судові засідання, які призначені 22.02.2018 року, 10.04.2018 року, 24.04.2018 року, 29.05.2018 року, 30.08.2018 року, 22.10.2018 року, 19.11.2018 року, 19.12.2018 року, 31.01.2019 року, 14.03.2019 року, 04.06.2019 року, 09.09.2019 року, 13.03.2020 року, 23.09.2020 року, 17.11.2020 року будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом, 23.09.2020 р. було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання. Вищезазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він неодноразово не з`являється в судові засідання, порушує свої процесуальні обов"язки.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд провадження здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст..177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, ухиляється від виконання процесуальних обов`язків, зокрема прибувати до суду.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурором, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, довів факт переховування ОСОБА_5 від суду.

Суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Керуючись ст.ст.189,190,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під варту на 02.12.2020 р. на 14 год. 00 хв.
Строк дії ухвали до 02.12.2020 року.
Про виконання ухвали суду повідомити суд та при затриманні обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали суду доручити Солом`янському УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1