Справа № 932/8612/20
Провадження № 1-кс/932/6072/20
УХВАЛА
28 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження від 23 липня 2020 року № 0001442).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 09 грудня 2020 року.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_4 , підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень, кваліфікованих за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. 10 вересня 2020 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за результатами розгляду клопотання було обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту до02 листопада 2020 року. У зв`язку з тим, що протягом двомісячного строку, встановленого КПК України, досудове розслідування закінчити не є можливим, постановою в. о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 09 грудня 2020 року тому, вважали за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.
Сторона захисту проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечувала та просила застосувати до ОСОБА_4 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів,визначених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження від 23 липня 2020 року № 0001442).
07 вересня 2020 року громадянина ОСОБА_4 , о 20 годині 15 хвилин було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08 вересня 2020 року громадянина ОСОБА_4 ,у присутності захисника повідомлено про підозру за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0001664.
09 вересня 2020 року громадянина ОСОБА_4 , у присутності захисника повідомлено про підозру за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0001442.
09 вересня 2020 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001442, № 0001664, № 0001665, № 0001667, № 0001669, було об`єднано в одне провадження за № 0001442.
10 вересня 2020 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за результатами розгляду клопотання було обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02 листопада 2020 року.
26 жовтня 2020 року постановою в. о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 09 грудня 2020 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання по суті та враховуючи дотримання стороною обвинувачення при поданні клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, вимог ч. 1, ч. 2 ст. 199 КПК України, а також вимог ч. 2 ст. 185 КПК України, слідчим суддею перевіряється доведеність існування обставин, зазначених у ч. 3 цієї статті.
Щодо доведеності існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом, враховуючи рішення в. о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , а також те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 спливає 02 листопада 2020 року, вважаю доведеним факт існування таких обставин.
Що стосується клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, вважаю його таким що не в повній мірі відповідає положенням кримінального процесуального закону, а саме положенням ст. 199 КПК України, оскільки право підозрюваного подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу закріплене положеннями ст. 201 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу (кримінальне провадження від 17 лютого 2020 року№ 0000369), задовольнити частково.
Клопотання подане прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу (кримінальне провадження від 23 липня 2020 року № 0001442), - задовольнити частково.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 08 грудня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись із будинку АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано 30 жовтня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1