Справа № 297/1552/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 вересня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000554 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 жовтня 2020 року, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 01 липня 2020 року о 16:35 годин ОСОБА_6 , перебуваючи на території АЗС «ОККО», яка розташована по вул. Мужайській, 99, в м. Берегове, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, повторно незаконно зберігав при собі та за грошові кошти в сумі 500 гривень збув ОСОБА_7 кристалічну речовину білого кольору у двох згортках фольги, що у подальшому була вилучена працівниками поліції у ОСОБА_7 , та згідно висновку експерта № 6/490 від 06.07.2020 року у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, вагою 0,0147 грам, 0,0145 грам, а всього загальною вагою 0,0292 грам.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 21.07.2020 близько 14:30 годин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Вопак», який розташований по вул. Мужайській, 119, в м. Берегове, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту психотропної речовини та особистого збагачення, незаконно зберігав при собі та за грошові кошти в сумі 600 гривень збув ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у двох згортках фольги, що у подальшому була вилучена працівниками поліції у ОСОБА_7 ..

Так, 21 липня 2020 року о 15:50 годин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22 липня 2020 року старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури, повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав, від дачі показів відмовився.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом про результати проведення оперативної закупки від 01.07.2020 року;

-висновком експерта № 6/490 від 06.07.2020 року, яким встановлено, що продана ОСОБА_8 01.07.2020 року речовина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, вагою 0,0147 грам, та 0,0145 грам, а всього загальною вагою 0,0292 грам.

-протоколом огляду місця події 21.07.2020 року;

-висновком експерта № 6/558 від 28.07.2020 року, яким встановлено, що продана ОСОБА_8 21.07.2020 року речовина у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, масою 0,0172 грам та 0,0131 грам, а всього загальною вагою 0,0303 грам.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ..

Своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речових, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

23 липня 2020 року стосовно підозрюваної ОСОБА_6 слідчим суддею Берегівського районного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави. Строк дії ухвали закінчується 19 вересня 2020 року о 15:50 годин.

Так, 15 вересня 2020 року керівником Берегівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 02.07.2020 року продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2020 року.

Оскільки термін дії ухвали слідчого судді, яким обрано стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою невдовзі закінчується, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій, зокрема: необхідно встановити та допитати очевидців вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; після проведення експертизи вилученої 21.07.2020 року речовини та отримання висновку експерта вирішити питання про кінцеву остаточну кваліфікацію діям підозрюваного ОСОБА_6 ; визначивши остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення, вирішити питання про зміну повідомленої ОСОБА_6 підозри з відповідним її врученням належним чином; після зміни підозри допитати підозрюваного ОСОБА_6 по другому факту збуту ним психотропних речовин; зібравши всі матеріали, достатні для складання обвинувального акту, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України та скерувати матеріали з обвинувальним актом до суду, тому старший слідчий ОСОБА_4 просить продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 22 жовтня 2020 року в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

17.09.2020 року прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано доповнення до клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , згідно якого досудовим розслідуванням встановлено, що відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2020, обвинувальний акт був скерований до Берегівського районного суду 27.01.2020 року, та останній на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисні тяжкі злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин за обставин викладених у клопотанні. Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що раніше заявлений ризик не зменшився, оскільки згідно висновку експерта № 6/558 від 28.07.2020 року збута 21.07.2020 підозрюваним речовина у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0172 грам та 0,0131 грам, а всього загальною вагою 0,0303 грам. Вказаний факт підтверджує, що підозрюваний не дивлячись на те, що відносно нього в суді перебуває обвинувальний акт у кримінального провадженні за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжив свою незаконну протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин.А тому, є всі об`єктивні підстави вважати, що існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КІІК України, а саме підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і такий ризик не зменшився.
Крім того, підозрюваний не з`являвся до суду на розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні (справа № 297/185/20), тому існує ризик того, що підозрюваний усвідомивши про ще більш тяжке висунуте йому обвинувачення може, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.Отже ризики викладенні у клопотанні про продовження строків досудового розслідування не зменшились. Так, у кримінальному провадженні з об`єктивних причин не виконані всі слідчі дії, підозрюваний вчинив інкриміновані йому дії в той час, коли щодо нього суд розглядає справу по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, що в повній підтверджує ризик можливості вчинення ним іншого злочину.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може ухилятися і переховуватись від слідства, просив не визначати розмір застави при продовженні запобіжного заходу - тримання під вартою. Наведені ризики на даний час не зменшились.

Старший слідчий підтримав клопотання та доповнення прокурора до нього, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 вважав клопотання безпідставним, оскільки наведені у клопотанні слідства ризики є непідтвердженими для обрання запобіжного заходу тримання під вартою, а нові ризики не вказані. Вважав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім у вказаній справі.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років.

Крім того, відносно підозрюваного ОСОБА_9 вже перебуває на розгляді в суді кримінальне провадження №0000006 від 03.01.2020, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто також кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. Вказана обставина обґрунтовано підтверджує ризик можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи факт того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою ухилитися від відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу від 23 липня 2020 року не зменшилися, викладені досудовим слідством обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до 22.10.2020 року обґрунтовані, тому клопотання є підставним.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

В зв`язку з цим, клопотання органу досудового розслідування в частині не визначення розміру застави є незаконним.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу в розмірі 55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 120 835 (сто двадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень.

При цьому, слідчий суддя вважає, що в разі внесення підозрюваним застави, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 22.10.2020 року.

Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 жовтня 2020 року до 15:30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000554 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, строк тримання під вартою - до 22 жовтня 2020 року.

Строк дії ухвали закінчується 22 жовтня 2020 року о 15:30 хвилин.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 120 835 (сто двадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_6 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1