Справа №359/6080/20
Провадження №1-кп/359/606/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 серпня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0001487, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 року, що надійшло до суду 05.08.2020 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, в силі вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження

в с т а н о в и в:
Так, навесні 2020 року, у невстановлені дату та час, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на присадибній ділянці, з метою подальшого вирощування власноручно та одноособово вніс у ґрунт насіння коноплі, чим вчинив незаконний посів конопель.

Після того, як насіння конопель проросло, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, перебуваючи за вище вказаною адресою, в період з весни 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, до 10 липня 2020 року, власноручно та одноособово доглядав за рослинами конопель, а саме поливав та піддобрював для їх подальшого сприятливого зростання, чим вчинив незаконне вирощування конопель.

В подальшому, 10.07.2020 року о 17 годині 01 хвилин, працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області у присутності понятих на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та в подальшому вилучено 41 рослину роду «коноплі», які ОСОБА_2 незаконно посіяв та незаконно вирощував.

Згідно висновку експерта №11-2/4266 від 20.07.2020 року, надані на дослідження зразки рослин відібрані від загальної кількості 41 рослин, вилучені в ході огляду від 10.07.2020 року на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 , відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Рослини роду коноплі (Саnnadis), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №770.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 82-83).
Потерпіла сторона в даному кримінальному провадженні відсутня.
Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин роду коноплі у кількості 41 рослина, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 310 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак в силу вимог ст. 89 КК України, має погашену та зняту судимість, а також притягається до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», термін дії запобіжного заходу становить до 07.09.2020 року (а.с. 77-78); до лікаря психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, на обліках не перебуває, однак в 2009 році перебував на обліку у лікаря нарколога у зв`язку з наркологічною залежністю (а.с. 74); за місцем проживання характеризується з негативної сторони, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами антигромадської поведінки (а.с. 79), має постійне місце проживання, тощо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді арешту строком на три місяці. Перешкод для призначення такого покарання судом не встановлено, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відповідні відомості з цього приводу, як і немає даних щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого, що, на думку суду, перешкоджає призначенню покарання у виді штрафу, який становить в мінімальному розмірі 1700 грн. (з 01.07.2020 року).
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати становлять 980 грн. 70 коп. за проведення судової експертизи, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк покарання ОСОБА_2 підлягає виконанню з моменту затримання останнього для відбування призначеного покарання.
Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: рослини коноплі в кількості 41 рослина, передані на зберігання до камери речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Держави України рахунок отримувача: UA0010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1