Справа № 953/722/21
н/п 1-кс/953/550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000044 від 17.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 23.12.2013 р. Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 і 3 ст. 187, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, 06.07.2018 р. звільнений з Темнівської ВК у зв`язку із відбуттям строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий вказує, що 17.01.2021 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Перемоги зі сторони вул. Фрунзе в напрямку вул. Свободи в смт. Коломак, Харківської області зі швидкістю приблизно 45 км/год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України..
Рухаючись по зазначеній вулиці в районі будинку № 17 в смт. Коломак, Харківської області, ОСОБА_5 , діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпеці своїх дій, не обрав безпечну швидкість руху та такі прийоми керування, які б дозволяли постійно контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним, виїхав за межі проїзної частини, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на перешкоду у вигляді залізобетонного стовпа електроопори.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , яка знаходилась на 16-му тижні вагітності, була доставлена на кареті швидкої медичної допомоги до КНП «Валківська ЦРЛ» із діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій передпліччя, де від отриманих травм померла, не приходячи до тями.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні але просить не позбавляти його волі, так як на його утриманні знаходяться неповнолітні діти ОСОБА_7 та його батько похилого віку.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу, враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків та повне визнання своєї провини підозрюваним.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2021 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання 17 січня 2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 17.01.2021 р., 18 год. 00 хв.

18 січня 2021 гр. о 18-00 год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілого.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину у даному кримінальному правопорушенні.

Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 17.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбаченого п.п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, який раніше був неодноразово судимим, не працює, не одружений та раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України; особисто знайомий зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Фактичні дані про наявність на утриманні підозрюваного ОСОБА_5 трьох неповнолітніх дітей та сумісне проживання з ОСОБА_7 , однією сім`єю не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки стороною захисту на підтвердження цих обставин не було надано відповідних доказів. В наданих слідчому судді свідоцтвах про народження неповнолітніх дітей їх батьком ОСОБА_5 не зазначений.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000044 від 17.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів - до 17 березня 2021 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5