Провадження № 1-кс/161/6371/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ,звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події 20.08.2020, що проводився за адресою м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, а саме дитячий велосипед чорного кольору, марки «Formula».

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000319, від 15.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням було встановлено, що в період часу з 01.07.2020 по 06.07.2020, невстановлена особа діючи умисно, перебуваючи у під`їзді №2 по вул. Д. Іващенка, 2, в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, таємно викрала дитячий велосипед, чорного кольору, марки «Formula», чим завдала потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 2 700 гривень.

В ході огляду місця події, від 20.08.2020, що проводився за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, було виявлено та дитячий велосипед чорного кольору, марки «Formula», який перев`язаний капроновою ниткою та скріплений печаткою за підписом слідчого, який постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , від 20.08.2020 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, перевірки показань наданих ОСОБА_6 є необхідним в накладенні арешту на вилучені в нього речі, тобто заборону на використання та розпорядження вказаним велосипедом.

Таким чином, враховуючи те, що не накладання арешту на вищевказаний велосипед, який було вилучено під час огляду місця події від 20.08.2020 року, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у якого було вилучено вказаний велосипед не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, щодо задоволення клопотання, заперечень не надсилали, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000319, від 15.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на майно вилучене під час огляду місця події 20.08.2020, що проводився за адресою м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, а саме дитячий велосипед чорного кольору, марки «Formula».

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1