Справа № 544/1012/20
Пров. № 1-кс/544/305/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000260 від 25 серпня 2020 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:
Начальник СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.08.2020 року о 15 год. 20 хв. до ВП надійшла письмова заява від інспектора СРПП №2 Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.08.2020 року ОСОБА_6 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що через номер екстреної допомоги «102» ГУНП в Полтавській області був здійснений виклик поліції, з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , з повідомленням про те, що 23.08.2020 року близько 2 години за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, на автостанції поблизу а/д Київ-Харків працівники поліції - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали хабар від водія таксі за те, що у нього не має ліцензії для перевезення осіб.

Заявник представився як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, в ході проведення відпрацювання по вищевказаному виклику встановлено, що заявником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою перевірки пояснень допитаних осіб, встановлення всіх обставин скоєного злочину, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування слідчий ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка надходила 23.08.2020 року на скорочений номер екстреної допомоги «102» ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 з можливістю вилучення копій аудіо записів. Клопотання слідчий просив розглядати без його участі.

Представник Центру реагування « НОМЕР_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, викладеним у клопотанні, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містятьохоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.163 КПК слідчий судя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Однак клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.
Так, у клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до володільця інформації, до якої слідчий має намір отримати доступ, з метою її огляду, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ.
Слідчий суддя зазначає, що слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи та відомості іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такого доступу у клопотанні також не зазначено.
Подане клопотання належним чином не вмотивоване, не доведено для встановлення яких обставин у даному кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до речей і документів, про які йдеться у клопотанні. Вказано, що зазначена інформація необхідна для перевірки показань підозрюваного. Разом з тим, в матеріалах клопотання немає жодної інформації про оголошення підозри у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Водночас, матеріали клопотання слідчого не доводять існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000260 від 25 серпня 2020 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане у суді під час підготовчого провадження.

Слідча суддя - ОСОБА_1