Дата документу 20.08.2020
Справа № 334/7679/19
Провадження № 1-кп/334/925/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який немає на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2019 року о 15 год. 13 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи працівником ТОВ «Січ Альянс Груп», за допомогою ключа, який знаходився у його розпорядженні, зайшов до приміщення ТОВ «Січ Альянс Груп», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Зорі, буд. 1-А, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , з вказаного приміщення таємно вкрав відбійний молоток «Дніпро-М» МВЕ-8520 БМ, вартістю 7000 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадене чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним у обвинувальному акті.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
ОСОБА_5 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку психіатра, нарколога не перебуває.
При призначенні міри покарання ОСОБА_5 обтяжуючих обставин не встановлено.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудним скоєно умисний злочин, той факт, що він є не судимий, офіційно не працевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи мотив та мету злочину, характер діяння, поведінку винного до та після скоєння злочину, відомостей, що характеризують особу винного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді громадських робіт не в максимальних межах санкції статті КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов відсутній, матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: відбійний молоток «Дніпро-М» МВЕ-8520 БМ - залишити потерпілому за належністю; DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1