Дата документу 12.11.2020 Справа № 554/8172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 25.06.2020 року він подав до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 146 та ч. 2 ст. 151 КК України, з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У скарзі, зокрема, повідомляв, щодо протиправних дій судді Київського районного суду м. Полтави та посадових осіб поліції.

07.07.2020 року СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві розглянуто звернення ОСОБА_3 та пере направлено його до Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для організації розгляду в межах компетенції.

14.07.2020 року полтавським управлінням департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України пере направлено вищевказане звернення ОСОБА_3 за належністю до ГУНП в Полтавській області.

14.08.2020 року ГУНП в Полтавській області повідомили заявника ОСОБА_3 про відсутність підстав та компетенції для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Вважає, що заява - скарга від 25.06.2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР, та витяг заявнику не надані, чим порушено його процесуальні права. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги скарги, просив їх задовольнити.

Представник ГУНП в Полтавській області, в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі. Витребувані судом матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2020 року у судове засідання не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено в судовому засіданні, 25.06.2020 року ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 146 та ч. 2 ст. 151 КК України, з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У скарзі, зокрема, повідомляв, щодо протиправних дій судді Київського районного суду м. Полтави та посадових осіб поліції.

07.07.2020 року СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві розглянуто звернення ОСОБА_3 та направлено його до Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для організації розгляду в межах компетенції.

14.07.2020 року Полтавським управлінням департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України направлено вищевказане звернення ОСОБА_3 за належністю до ГУНП в Полтавській області.

14.08.2020 року ГУНП в Полтавській області повідомили листом заявника ОСОБА_3 про відсутність підстав та компетенції для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

На переконання заявника, описані в заяві факти містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 146 та ч. 2 ст. 151 КК України, на підставі чого просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що ГУНП в Полтавській області, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, й доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Крім того, матеріали перевірки заявою ОСОБА_3 від 25.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення представниками ГУНП в Полтавській області до суду не надані, внаслідок чого слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість вимог поданої скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Полтавській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Щодо інших вимог скарги, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах КПК України, і виходять за межі компетенції слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1