Справа № 333/227/20 Провадження № 1-кп/333/319/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000030 від 04 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, не одруженої, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, місце реєстрації відсутнє, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, приблизно о 18 годині 17 грудня 2019 року, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи з дозволу власника квартири ОСОБА_7 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно впевнившись, що її дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу з кухонного столу викрала мобільний телефон «Мейзу М5» в корпусі золотистого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 2599 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_8 зникла з місця скоєння злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2599 гривень.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з останньою, а також суду пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, з обвинуваченою примирилася.
Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтримала клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, що виразилося в негативному ставленні до свого вчинку, активно сприяла розкриттю злочину, в ході досудового розслідування вину визнала повністю. Інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчинялав. Також обвинувачена суду пояснила, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані їй законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.
Захисник в судовому засіданні підтримав позицію своєї підзахисної.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання та закриття кримінального провадження не заперечувала.
Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думки обвинуваченої, її захисника та прокурора, які підтримали зазначене клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у скоєному щиросердно розкаялася, примирилася з потерпілою.
Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачена ОСОБА_8 примирилася з потерпілою.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно неї за ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України закрити.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 5, 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити повністю.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000030 від 04 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.
Речовий доказ: мобільний телефон «Мейзу М5» в корпусі золотистого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст ухвали складено 06 серпня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1