Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1501/2020 Справа № 641/5358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до мобільного телефону Noкіа 105, IMEI: НОМЕР_1 , завірених належним чином ксерокопій документів, що слугували підставою для його вилучення у ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001552 від 03.07.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.03.2020 невстановлена особа з квартири АДРЕСА_2 , таємно викрала два мобільних телефони, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування, у якості свідка, було допитано ОСОБА_7 , яка пояснила, що 29.03.2020 о 19:30 вона зі свого мобільного телефону подзвонила на мобільний телефон її матері ( НОМЕР_2 ) та їй відповів чоловічий голос, який раніше був незнайомий та він не представився та почав виражатись нецензурною лайкою. ОСОБА_7 поклала слухавку. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_7 подзвонила її сестра ОСОБА_8 та повідомила, що вона дзвонила матері на мобільний телефон НОМЕР_3 ) та їй так само відповіли, як і їй, також незнайомий чоловічий голос почав виражатись нецензурною лайкою. Мати ОСОБА_7 користується двома мобільний телефонами: S-Tel S3-02, IMEI: НОМЕР_4 в якому знаходилась сім - карта з номером НОМЕР_2 , а також мобільний телефон Noкіа 105, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта з номером НОМЕР_3 , які у останньої було викрадено.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що 07.06.2020 Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого було виявлено та вилучено ряд речей серед яких був мобільний телефон Noкіа 105, IMEI: НОМЕР_1 , котрий було визнано речовим доказом, а у подальшому передано до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках матеріалів кримінального провадження відомості у якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001197 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу до мобільного телефону НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить наступного.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.06.2020, був затриманий ОСОБА_5 , у якого був виявлений та вилучений мобільний телефону Noкіа 105, IMEI: НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_6 від 07 червня 2020 року, мобільний телефон Noкіа 105, IMEI: НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001197 від 07.06.2020.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року на мобільний телефон Noкіа 105, IMEI: НОМЕР_1 був накладений арешт.

Отже, клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до мобільного телефону Noкіа 105, IMEI: НОМЕР_1 не підлягає задоволенню, оскільки мобільний телефон Noкіа 105, IMEI: НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001197 від 07.06.2020 та на нього був накладений арешт.

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу до завірених належним чином ксерокопій документів, що слугували підставою для вилучення у ОСОБА_5 мобільного телефону НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Слідчий суддя вважає, що слідчий, обґрунтовуючи клопотання про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зазначив, які обставини кримінального провадження можуть бути встановлені при отриманні тимчасового доступу до вказаних документів підприємства.

Крім того, слідчим не доведено можливості використання документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, як доказів вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме до мобільного телефону Noкіа 105, IMEI: НОМЕР_1 , завірених належним чином ксерокопій документів, що слугували підставою для його вилучення у ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1