overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/1323/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 09.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2020 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 09.10.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 09.10.2020 року на 08 грудня 2020 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4701/20
провадження №1-кп/619/396/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000955 від 17.09.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год 20 хв 11 листопада 2020 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2020
Справа № 501/3814/20
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 10.00 год. 12 листопада 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/327/20
УХВАЛА

11.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001438 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про його привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 11:30 годин 18.11.2020 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження:1-кс/521/4017/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15.09.2020 року, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15.09.2020 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування арешту.

Суддя, вивчивши ухвалу слідчого судді вбачає допущену судом описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено « Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.10.2017 року на майно, а саме на: напівпричіп н/пр - рефрижератор Е, модель SKO 24, шасі- НОМЕР_1 , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобіль марки «BMW 318I» з номерними знаками НОМЕР_3 .», яку вважає за потрібне виправити, та вірним вважати «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.10.2017 року на майно, а саме на: напівпричіп н/пр - рефрижератор Е, модель SKO 24, шасі- НОМЕР_1 , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року, а саме вказати вірно ««Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.10.2017 року на майно, а саме на: напівпричіп н/пр - рефрижератор Е, модель SKO 24, шасі- WSMS334, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/3511/19
Пр. №1-кс/621/916/20
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2
09.11.2020 скарга отримана судом та розподілена в провадження слідчого судді.
Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:
Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та призначити її судовий розгляд.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року.
3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6568/18
н/п 1-кп/953/1173/20
про призначення підготовчого судового засідання
"11" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст. 384 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,-
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05.02.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст. 384 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
09 листопада 2020 року зазначене кримінальне провадження надійшло Київського районного суду м. Харкова
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 року справа розподілена в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 11.11.2020 року справа надійшла в провадження судді, про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст. 384 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова №17.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
11.11.2020
Справа № 642/5922/20
Провадження № 1-кп/642/935/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_1 , 1989 року народження,
ОСОБА_2 , 1977 року народження,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1989 року народження, ОСОБА_2 , 1977 року народження, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1989 року народження, ОСОБА_2 , 1977 року народження, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 18 листопада 2020 року 11 год.00 хвил. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 645/4250/20
Провадження № 1-кс/645/1457/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

11 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001500 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001500 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11.11.2020 Справа № 696/967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області в м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження від 27.08.2019, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

11 листопада 2020 року свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусовий привід через органи національної поліції.

Учасники провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибуває за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За відсутності свідка ОСОБА_8 , яка не з`явилася до суду без поважних причин об`єктивно розглянути справу неможливо, а тому з урахуванням думки учасників процесу, суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід через органи поліції до вказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 24.11.2020 на 15 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.

Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7846/20
Провадження 1-в/711/551/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2020 засуджений ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи, що вирок Черкаського районного суду Черкаської області виконується ДУ «Харківський слідчий ізолятор», подання не підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки його територіальна юрисдикція не поширюється на Харківську область.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_3 клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання - для подачі за підсудністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8327/20
Провадження №1-кс/712/5532/20

11 листопада 2020 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 , поданої у кримінальному провадженні № 1-кс/712/4264/20 ( справа № 712/8327/20) ,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 , поданої у кримінальному провадженні№ 1-кс/712/4264/20 (справа № 712/8327/20), відвід вмотивований тим, що на думку заявника, суддя є зацікавленою. Вважає, що дані обставини можуть перешкоджати неупередженому розгляду справи.

Згідно даних канцелярії з кримінальних справ Соснівського районного суду м.Черкаси на рогляді судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 перебувала заява ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 , поданої у кримінальному провадженні № 1-кс/712/4264/20 (справа № 712/8327/20). Ухвалою суду від 06.10.2020 в задоволенні заяви відмовлено за відсутності підстав для відводу.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 1-кс/712/4264/20 (справа № 712/8327/20) розглянута з прийняттям процесуального рішення, а тому відпала необхідність в розгляді заяви про відвід судді .

Заявлення такого відводу можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4ст.81КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду. Враховуючи вищевикладене, норми кримінально-процесуального закону, за аналогією права, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 , поданої у кримінальному провадженні № 1-кс/712/4264/20 ( справа № 712/8327/20) залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 81КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 , поданої у кримінальному провадженні № 1-кс/712/4264/20 (справа № 712/8327/20) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :