Провадження № 1-кп/760/1703/21
Справа № 760/1145/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 14.01.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 12.10.2020 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
10.10.2020, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на полі, яке розташоване поблизу м. Чернігів, точного місця під час досудового розслідування не встановлено, зірвав частини дикоростучої рослини коноплі, які надалі загорнув до паперового згортку. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту. З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_3 вказаний паперовий згорток з вмістом канабісу помістив до переднього відділення рюкзака, який був при ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту. Після чого, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, 12.10.2020 ОСОБА_3 здійснив посадку до маршрутного таксі сполученням «Чернігів-Київ», яким незаконно перевіз наркотичний засіб канабіс до зупинки громадського транспорту, що розташована у Солом`янському районі міста Києва, неподалік станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб канабіс, пішки попрямував до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві. У подальшому, 12.10.2020, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких є обмежений або заборонений законом, повідомив, що у передньому відділенні його рюкзака, який був при ньому, знаходиться наркотичний засіб - канабіс, який він придбав за вищевикладених обставин, зберігав та перевозив при собі для особистого вживання без мети збуту. Після того, у присутності двох понятих чоловічої статі, ОСОБА_3 добровільно надав з метою вилучення із переднього відділення свого рюкзака, який був при ньому, паперовий згорток з вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-20/50287-МРВ від 11.11.2020, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 14, 5 г. /а. с. 35-38/.

Канабіс згідно Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:
-Письмова заява підозрюваного від 14.01.2021 року, складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження /а. с. 11-12/.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви слідує, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Підозрюваний у поданій заяві зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами стосовно того, що 10.10.2020, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на полі, яке розташоване поблизу м. Чернігів, точного місця під час досудового розслідування не встановлено, зірвав частини дикоростучої рослини коноплі, які надалі загорнув до паперового згортку. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту. Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконно придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_3 вказаний паперовий згорток з вмістом частини дикоростучої рослини коноплі канабісу, помістив до переднього відділення рюкзака, який був при ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту. Після чого, незаконно зберігаючи наркотичний засіб канабіс, 12.10.2020 ОСОБА_3 здійснив посадку до маршрутного таксі сполученням «Чернігів-Київ», яким незаконно перевіз наркотичний засіб канабіс до зупинки громадського транспорту, що розташована у Солом`янському районі міста Києва неподалік станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи наркотичний засіб канабіс, пішки попрямував до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві. У подальшому, 12.10.2020, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких є обмежений або заборонений законом, повідомив, що у передньому відділенні його рюкзака, який був при ньому, знаходиться наркотичний засіб - канабіс, який він придбав за вищевикладених обставин, зберігав та перевозив при собі для особистого вживання без мети збуту. Після того, у присутності двох понятих чоловічої статі, ОСОБА_3 добровільно надав з метою вилучення із переднього відділення свого рюкзака, який був при ньому, паперовий згорток з вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору - канабіс.

Зазначається, що підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

- Матеріали досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, на час розгляду обвинувального акту від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходили документи, які підтверджують факт звернення обвинуваченого ОСОБА_3 до лікувального закладу та те, що обвинувачений розпочав лікування від наркоманії, що могло б бути підставою для вирішення судом питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зокрема, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; офіційно не працевлаштований; раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, щиросердечно розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обираючи вид покарання, визначений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд звертає увагу на те, що обвинувачений не працевлаштований, а тому не вбачає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу чи виправних робіт, які є більш м`якими видами покарання відносно інших видів покарань, що передбачені санкцією даної статті Кримінального Кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 60 КК України покарання у виді арешту полягає у триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження: становлять 980, 70 грн. витрати на проведення експертизи /Довідка, а. с. 34/.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, зокрема, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 14,5 г , який поміщено до пакету експертної служби №0020353, що зберігається в камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві , - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача НОМЕР_1 ) витрати на залучення експерта у сумі 980, 70 грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 14,5 г , який поміщено до пакету експертної служби №0020353, що зберігається в камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1