Справа № 524/5747/20
Провадження № 1-кс/524/2449/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Кременчук Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002707 від 15.09.2020 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2007 за ч.1 ст.125, ч.1ст.119 КК України;

вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука 21.01.2015 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука 25.09.2015 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.10.2019 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

встановила:
18.09.2020 старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002707 від 15.09.2020.

На обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилалася на те, що слідчим відділом Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002707 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 14.09.2020, близько 20:30 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою під час проведення досудового розслідування особою, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшли до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачили серед групи неповнолітніх осіб, малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою під час проведення досудового розслідування особою, покликали до себе ОСОБА_8 , після чого, невстановлена особа, дістала з кишені ніж та приставив його до шиї малолітнього з правої сторони, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 взяли ОСОБА_8 під руки, витягли з карманів шорт останнього ключі від квартири і мобільний телефон «Huawei», та ОСОБА_4 шляхом ривку зірвав срібний ланцюжок з хрестиком, який знаходився на шиї потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та невстановленою особою, понесли ОСОБА_8 до кв. АДРЕСА_3 , де останній тимчасово проживав, при цьому погрожуючи ОСОБА_8 , що переріжуть горло, якщо він буде кричати. Після чого, передавши ключі ОСОБА_8 та змусивши його відчинити двері спочатку під`їзду, потім квартири, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та невстановленою особою , незаконно проникли до кв. АДРЕСА_3 , звідки відкрито незаконно заволоділи грошима в сумі 11000 євро, 4700 доларів США, мобільним телефоном «Айфон 5S», фітнес браслет чорного кольору, навушники чорного кольору, колекційним ножем- бабочкою.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 15.09.2020 курс гривні по відношенню до євро становив 33,2476 гривні за 1 євро, а по відношенню до долару США- 28,0003 за 1 долар США.
Таким чином, під час вчинення кримінального правопорушення викрадено грошові кошти в сумі 11 000 Євро згідно конвертації дорівнює 131601,41 гривень. Таким чином, загальна сума викрадених грошових коштів становить 497325,01 грн., що є великим розміром згідно примітки до статті 185 КК України.
В результаті протиправних дій, потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяно матеріального збитку.
17.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілого та погрозою застосування такого насильства, поєднаному із проникненням в житло, вчиненому у великих розмірах.

Сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, звертала увагу на те, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що добровільно прибув у судове засідання, має батьків-пенсіонерів та є інвалідом другої групи на підтвердження чого надав копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертою комісією від 26.06.2019.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002707 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

17.09.2020 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України свідчать надані стороною кримінального провадження докази: протоколи огляду місця подій від 15.09.2020 та від 16.09.2020; показання малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 15.09.2020, показання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 15.09.2020, протокол проведення слідчого експерименту з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_9 від 17.09.2020; протокол проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 17.09.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 17.09.2020.

Згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства «Кременчуцька центральна районна лікарня» Кременчуцької районної ради від 17.09.2020 за № 01-21/2357 підозрюваний ОСОБА_4 за даними медичної документації на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога в Кременчуцькій ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА №960473 від 26.06.2019 ОСОБА_4 було встановлено другу групу інвалідності на строк до 01.07.2020. У судовому засіданні підозрюваний зазначив, що станом на час розгляду судом клопотання про ображання запобіжного заходу строк інвалідності не продовжено.

За ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджуються тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_4 , усвідомлюючи загрозу тривалого реального ув`язнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, тому з огляду на те, що він має не погашену, згідно ст. 88,89 КК України судимість за корисливі злочини, продовжує злочинну діяльність. Інкримінований злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України, вчинено щодо малолітньої та неповнолітньої дитини, під час його вчинення підозрюваний ігнорував небезпеку бути викритим у злочині. Дані обставини характеризують особу підозрюваного як таку, що має підвищений рівень суспільної небезпечності за відсутності стримуючих морально-психологічних факторів. З врахуванням викладеного ОСОБА_4 , який знаючи місце проживання потерпілих та свідків, враховуючи вчинення злочину щодо малолітнього та неповнолітнього потерпілого, об`єктивно знаючи його вік, та вік свідків, здатний незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Суд вважає, що застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, неодноразового судимий за вчинення корисливих злочинів, має непогашену судимість, офіційно не працює, не одружений, дітей не має, не зайнятий суспільно-корисною працею, покарання за вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується становить від 7 до 10 років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та наявність ризиків того, що підозрюваний може впливати на свідків і переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а отже до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити мінімальний розмір застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що за ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року становить 42040 гривень, вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного та ризику вчинення нових злочинів. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002707 від 15.09.2020 стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів, який обчислювати з 17 год. 00 хв. 18.09.2020 року по 17 год. 00 хв. 16.11.2020 року в межах строку досудового розслідування.

Визначити суму застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040, 00 грн.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року становить 42040,00 гривень, може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Полтавській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855; банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0015950; в платіжному документі в призначені платежу ОБОВ`ЯЗКОВО зазначається для ЗАСТАВИ: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`яснити йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 17 год. 00 хв. 18.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1