Провадження № 1-кп/947/1293/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 від 17.10.2020 року, № 0002271 від 04.09.2020 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-29.01.2018 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-15.10.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі;

-09.11.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 ОСОБА_5 рухався на вул. Довгій в м. Одесі з метою вчинення таємного викрадення чужого майна. Проходячи по вищезазначеній вулиці ОСОБА_5 обрав об`єктом свого злочинного умислу майно, яке знаходилось в будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 03.09.2020 року біля 16.00 годин, ОСОБА_5 діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись сприятливою обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_6 , та через відчинене вікно проник до будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень, які належали ОСОБА_6 . Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднано із проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, 16.10.2020 року біля 11.00 годин, ОСОБА_5 перебуваючи біля ЖК «Альтаїр» по вул. Люстдорфська дорога, 55/2 в м. Одесі, побачив біля парадної вказаного будинку велосипед «AZIMUT FOX». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда «AZIMUT FOX», з метою власного збагачення.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 16.10.2020 року об 11.15 год. ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу намагався викрасти велосипед «AZIMUT FOX» вартістю 2066,67 грн., який належить ОСОБА_7 , а саме, виїхати на викраденому велосипеді з території ЖК «Альтаїр» за вказаною адресою, однак в цей час протиправні дії ОСОБА_5 були помічені сторонніми особами, та останнього було затримано при спробі викрадення велосипеда «AZIMUT FOX».

Свої протиправні дії на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 не зміг довести до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий із викраденим велосипедом «AZIMUT FOX охоронцем ЖК «Альтаїр».

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальних актах та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 03.09.2020 року біля 16.00 годин, він проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , та через відчинене вікно проник до будинку, де таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень, із викраденим майном зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, 16.10.2020 року об 11.15 год. він намагався викрасти велосипед «AZIMUT FOX», а саме, виїхати на викраденому велосипеді з території ЖК «Альтаїр» за адресою вул. Люсторфська дорога, 55/2 в м. Одесі, однак був помічений сторонніми особами, та його було затримано при спробі викрадення велосипеда «AZIMUT FOX», охоронцем ЖК «Альтаїр».

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком, за вироком Київського районного суду м.Одеси від 15.10.2020 року та вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2020 року остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

У строк відбування призначеного судом покарання за цим вироком зарахувати перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 06.11.2020 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази вважати повернутими за належністю.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи стягнути з ОСОБА_5 у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1