overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/401/21
Провадження № 1-кс/185/193/21
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню відомості про яке внесено 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками злочину, передбаченогоч.3 ст.186КК України, про допит свідка в судовому засіданні,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про допит свідка в судовому засіданні.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області провадить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000082 від 03.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що 21.01.2020 року в період часу з 04.00 год. по 05.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за АДРЕСА_1 , шляхом зламу дверей проник до приміщення вказаної кімнати та відкрито заволодів телевізором "TCL", моделі 32УІ560, чим завдав матеріального збитку на суму 4000 грн.
21.01.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 21.01.2021 року.
Свідком вчинення злочину є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка стала очевидцем вчинення злочину.
Вік малолітнього свідка ОСОБА_6 (6 років). Великий розрив в часі між досудовим слідством та допитом свідка на судовому слідстві може вплинути на повноту та достовірність показань малолітнього свідка ОСОБА_7 так як малолітня за такий період часу може забути інформацію та їй буде складно пригадати подробиці вчиненого злочину або через страх та душевні страждання відмовитись давати показання оскільки підозрюваний та його рідні проживають поряд з малолітньою ОСОБА_6 і можуть вплинути на дитину до розгляду справи по суті з метою зміни показань.
Статтею 225 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Викладене приводить суд до висновку, що слід допитати в судовому засіданні малолітнього свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Допитати в судовому засіданні малолітнього свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/168/21
Провадження № 1-кп/350/95/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284, яке внесене в ЄРДР 10 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Івано-Франківської обласної прокуратури 01 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000284, яке внесене в ЄРДР 10 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити на 14:00 годин 08 лютого 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/292/20
УХВАЛА

Іменем України

"02" лютого 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 4 липня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морквина Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та захисником указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.
Питання щодо виклику свідків підлягає вирішенню під час вирішення питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду на 16.03.2021 о 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/966/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

26.01.2021 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Директор ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про участь адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Солом"янський районний суд м. Києва. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000151 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Солом"янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні по розгляду справи №402/966/19, яке відбудеться 22.02.2021 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Солом"янському районному суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати до Солом"янського районного суду м. Києва. - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.02.2021
справа № 642/566/21
провадження № 1-кс/642/293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1,
встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник оскаржує бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до ЄРДР відомостей по його заяві від 21.01.2021.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заява від 21.01.2021 щодо проведення розслідування обставин, викладених в ній, адресована прокурору Харківської місцевої прокуратури №1. Згідно рекомендованого повідомлення, вона направлена на адресу Харківської місцевої прокуратури №1.
Місцезнаходження Харківської місцевої прокуратури №1 м. Харків, вул. Тобольська, 55-а, що належить до Шевченківського району м.Харкова.
Згідно до вимог ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст.32 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1, місцезнаходження якої в Шевченківському районі м.Харкова, не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1 - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення із зазначеною скаргою до відповідного районного суду м. Харкова за місцем знаходження органу, рішення та бездіяльність якого ним оскаржується, тобто до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 715/219/21
Провадження № 1-кп/715/24/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000121 за обвинувальним актом складеним в.о. керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 03 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним в.о. керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 03 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 16 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/10/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.02.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7 ,
переглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури при розслідуванні кримінального провадження № 000001, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури при розслідуванні кримінального провадження № 000001, скасувати.
Призначити в Олександрівському районному суді Кіровоградської області новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури при розслідуванні кримінального провадження № 000001.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 08 лютого 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1332/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1078/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

13 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28.10.2020 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.12.2020 року було призначено апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою на на 10:00год. 19.01.2021 року.
13.01.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернуся до апеляційного суду з клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливості захисника прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Балаклійським районним судом Харківської області за участі захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28.10.2020 року стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Балаклійським районним судом Харківської області на 11:00 год. 19.01.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/275/21
Провадження №:1-кп/138/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 29.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні провадженні № 0000080 від 29.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її захисника.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженню провадженні № 0000080 від 29.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 14 год. 00 хв. 03 березня 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/722/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання провідного інспектора Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 24 червня 2019 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Провідний інспектор Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувалася до кримінальної, адміністративної відповідальності, покладені на неї обов`язки судом не порушувала.

В судове засідання представник Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про дату, част та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без її участі, просить клопотання задовольнити.

Розглянувши заяви прокурора ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку довела своє виправлення та не вчинила іншого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області 24 червня 2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/759/19
Провадження №1-в/127/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами судового провадження №127/759/19, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вінницькій УВП №1, з заявою про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами судового провадження №127/759/19 в кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003598 від 10.09.2018 року, №0003899 від 23.09.2018 року.

Відповідно до ухвали суду від 25.11.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було тимчасово залишено у Вінницькій УВП (№1) до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, вищевикладене, зважаючи на право засудженого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати засудженому для ознайомлення матеріалами судового провадження.

Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст. ст. 372, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати можливість засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003598 від 10.09.2018 року, №0003899 від 23.09.2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1