УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000477,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року прокурор другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область, прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо спроб ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний період доби, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
06 травня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000477 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.187 КК України.

07 травня 2020 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, та цього ж дня його було повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

13 травня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно з якою останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме у тому, що він, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , 06.05.2020 близько 18.00 години проникли до його квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснили напад, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_9 чисельних ударів ногами, кулаками рук та дерев`яними предметами, ззовні схожими на «биту» у голову та тулуб потерпілого, після цього відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_9 телевізор марки «Samsung», мікрохвильову піч, мережевий електроподовжувач «кабель», два електронних годинника, світильник та цифрову приставку до телевізора т2.

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2020; протоколом огляду місця події від 06.05.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.05.2020; заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.05.2020; протоколами пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 для впізнання фотознімків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 07.05.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 07.05.2020; висновком судово-медичної експертизи № 478 від 14.05.2020 потерпілому ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення потерпілому ОСОБА_10 для впізнання фотознімків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 07.05.2020; протоколом огляду місця події від 07.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.05.2020; протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_12 для впізнання фотознімків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 14.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.05.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 18.05.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення можливості внесення застави на строк по 03 липня 2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
30 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 28 серпня 2020 року включно.

Оцінивши доводи всіх учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, слідчим суддею враховується, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків і потерпілих, знаючи місце їх проживання, з метою зміни останніми своїх показань на його користь.

Не зважаючи на те, що на сьогодні ризики не настільки виражені, як на початковому етапі досудового розслідування, дійти до висновку про їх повну відсутність немає підстав.
Окрім цього, ОСОБА_4 не працевлаштований. Наявність у підозрюваного постійного місця проживання, батьків похилого віку, які потребують допомоги та факт відсутності у нього судимостей не є визначальними обставинами, які б давали можливість відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Щодо доводів захисника підозрюваного про необхідність зміни запобіжного заходу на інший менш суворий, слід зазначити, що діючий КПК України передбачає два випадки можливої зміни запобіжного заходу, за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором (стаття 200 КПК України) та за клопотанням підозрюваного, його захисника ( ст.201 КПК України). Вирішити питання про застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, процесуально можливо лише у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, що в даному випадку не є предметом розгляду слідчим суддею.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що завершити досудове слідство до 28 серпня 2020 року неможливо (необхідно отримати висновки експертів, з урахуванням яких провести ряд слідчих та процесуальних дій), враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 24 жовтня 2020 року включно.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути визначений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити до 24 жовтня 2020 року включно.

Ухвала діє по 24 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1