печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, та за фактами вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 383 ч. 1 ст. 343 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2015 року по теперішній час група осіб, невстановлених на цей час, шляхом використання шкідливого програмного забезпечення призначеного для віддаленого неконтрольованого доступу до ЕОМ, емуляції пристрою зчитування usb з носієм захищеного ключа, кейлогера паролів, перехват яких здійснювався з клавіатури посадових осіб (державних нотаріусів, державних реєстраторів, виконавчих інспекторів ДВС) здійснювали несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - реєстрів: «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно», «Державний реєстр обтяжень рухомого майна».

В ході проведення досудового розслідування 01.12.2019 до Головного слідчого управління Національної поліції України від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про вчинення злочину, зі змісту якої повідомляється, що 05.11.2019 відбулось рейдерське захоплення корпоративних прав шляхом здійснення неправомірних реєстраційних дій в частині зміни засновників, зміни керівника юридичної особи, зміни юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дані неправомірні реєстраційні дії було вчинено державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_10 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області - ОСОБА_11 . Зокрема неправомірно було здійснено такі реєстраційні дії: № 3039617 від 04.11.2019, №4039617 від 04.11.2019 та №5039617 від 05.11.2019.

Окрім цього, допитано гр. ОСОБА_12 , який пояснив що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з квітня 2016 року. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і займається дослідженням ринку, вивченням певного напряму та його впровадженням в практичну діяльність. Так, 04 листопада 2019 року прийшовши на роботу за адресою: АДРЕСА_1 . юрист ОСОБА_13 почала перевіряти Державний реєстр та виявила, що в цей час, приблизно об 11 годині, відбувається реєстрація корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за іншою особою, а саме за громадянином Республіки Чехія. Реєстрацію проводив державний реєстратор у Вінницькій області. Одразу ОСОБА_13 поїхала до ІНФОРМАЦІЯ_13 де вона дізналася, що в той час здійснювалася остаточна перереєстрація власності на корпоративні права за громадянином Чехії та вказаний громадянин став учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із долею 100%. Далі, ОСОБА_12 зателефонував до банківських установ у яких вони обслуговувалися, а саме до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » попередивши їх про вчинення рейдерського захоплення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та попросив заблокувати наші поточні рахунки, на яких на цей час знаходилось біля 3-4 млн. грн., з метою унеможливлення їх виведення з рахунків товариства. У подальшому ОСОБА_12 дізнався, що реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі було вчинено державними реєстраторами ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 протягом 4 та 5 листопада 2019 року. Також, від адвоката ОСОБА_9 було отримано інформації, що останній 05.11.2019 телефонував державному реєстратору ОСОБА_10 та попереджав її про те, що вона вчиняє незаконні реєстраційні дії, проте остання не це не зважила та продовжила внесення змін до ЄДР.

Відповідно до даних офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 , що надає доступ до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЄДРПОУ НОМЕР_1 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (місцезнаходження реєстраційної справи- ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до інформації наданої на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 справа № 757/3182/20-к начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 - матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також у закритому судовому засіданні.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, та за фактами вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 383 ч. 1 ст. 343 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_3 ,

Відомості, що містяться в документах, що стосуються створення та діяльності юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним працівникам, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки останні не є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0006084, а саме: старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_16 , слідчим слідчої групи - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до усіх документів, що стосуються створення та діяльності юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1