overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8760/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, до матеріалів скарги не долучено даних, про те, що ОСОБА_2 зверталася із заявою або повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування та відсутні відомості, що заява була отримана, у зв`язку із чим, слідчий суддя позбавлений можливості встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала скаргу та дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що згідно вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5542/20
Провадження № 1-кс/991/5702/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 30.08.2017,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000580 від 30.08.2017, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 17.06.2020, а саме:
- мобільний телефон Iphone s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9045/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,в рамках кримінального провадження № 0001154 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках означеного кримінального провадження.

До початку розгляду вказаного клопотання заявником по даному клопотанню адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву, в якій остання просила подане клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі подання заявником (представником власника майна) до початку розгляду клопотання про скасування арешту майназаяви про залишення такого клопотання без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи вищевказані положення законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майнабез розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи наявність заяви представника власника майна про залишення без розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,в рамках кримінального провадження № 0001154 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7165/20
Номер провадження 1-кп/201/1374/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

03 серпня 2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, 12 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4731/20
Провадження по справі 1-в/635/704/2020
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 14 серпня 2020 року на 14 годину 20 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська випрана колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та особову справу на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2158/20
Провадження № 1-кп/0158/242/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2012, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «е» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), -

в с т а н о в и в :

03.08.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2012, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «е» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «е» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), на 15 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 932/6454/20

Провадження № 1-кс/932/3411/20

26 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Металургтранс» - генерального директора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000421, що відкрито 08.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Металургтранс» - генерального директора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000421, що відкрито 08.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна.

25 червня 2020 року до суду надійшла письмова заява генерального директора ТОВ «Металургтранс» - ОСОБА_2 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання не підтримується представником цивільного позивача, який, в силу наведених вище норм кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим його заяву задовольнити та залишити це клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Металургтранс» - генерального директора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000421, що відкрито 08.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1366/20
Номер провадження 1-кп/184/207/20

05 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 16.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2020 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні і відповідною згодою обвинуваченого.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.08.2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000583 від 31.10.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України на підставі п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.
У вищезазначеній ухвалі суду була допущені описка, а саме: у вступній частині ухвали помилково вказано «за участі прокурора ОСОБА_4 » замість правильного «за участі прокурора ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши в судовому засіданні ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2020, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині зазначеної ухвали суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній частині ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000583 від 31.10.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та вважати вірним «за участі прокурора ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/1540/20
1-кп/214/705/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 12.02.2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

06 серпня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим судом було призначено судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

В судовому засіданні прокурор, вважав за можливе відновити провадження у справі, оскільки підстави для його зупинення на даний час відсутні.

Обвинувачений у судовому засіданні проти відновлення провадження у справі не заперечував.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2020 року, провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.08.2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки підстав, з яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000283 від 12.02.2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 06 серпня 2020 року о 12 год. 50 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1