Справа №127/2481/21
Провадження №1-кс/127/1013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2021 року до Вінницького РУП із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що 28.01.2021 на протязі часу з 12:35 - 13:00 год., невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи, в навчальному класі, доступ до якого вільний ЗОШ №14, що за адресою: м. Вінниця, вул. Мічуріна, 2, вчинила крадіжку її мобільного телефону марки «Redmi 9» Sunset Purple, в корпусі синього кольору, IМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Чим завдала матеріальну шкоду.

В подальшому було встановлено, що до вчинення крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується аналізом камер відеозаписів з приміщення ЗОШ №12, що за адресою: м. Вінниця, вул. Мічуріна, 2.
В подальшому, в ході проведення огляду місця події в період часу з 18 год. 40 хв. по 19 год. 00 хв. 29.01.2021, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4, в присутності двох понятих, ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції свій одяг, у якому був одягнутий під час вчинення крадіжки 28.01.2021 мобільного телефону марки «Redmi 9», який належить ОСОБА_5 , зокрема: шапку спортивного типу темно-синього кольору із червоно-жовтою смужкою з емблемою «FCB» та пухову куртку сірого кольору із написом «NIKE».

Шапку спортивного типу темно-синього кольору із червоно-жовтою смужкою з емблемою «FCB», вилучено та поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 2077549, пухову куртку сірого кольору із написом «NIKE», вилучено та поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 4012004.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання ініціатор клопотання не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 29.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: шапку спортивного типу темно-синього кольору із червоно-жовтою смужкою з емблемою «FCB», яку поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 2077549 та пухова куртка сірого кольору із написом «NIKE», яку поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 4012004, є доказом злочину, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.01.2021 речі, а саме: шапку спортивного типу темно-синього кольору із червоно-жовтою смужкою з емблемою «FCB», яку поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 2077549 та пухова куртка сірого кольору із написом «NIKE», яку поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 4012004, що вилучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 29.01.2021, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: