ЄУН № 337/2111/20
Провадження №1-кс/337/734/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника особи ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на відмову у задоволенні клопотання

встановив:

18.09.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що в провадженні інспектора сектору дізнання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа, яка внесена до ЄРДР за № 0001117 від 20.06.2019 року на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2019 року по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст.185 КК України.
10.09.2020 року було надано клопотання про проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , а також з ОСОБА_8 .
З часу подання клопотання, вийшли всі терміни по її розгляду та час на надсилання відповіді чи постанови у письмовій формі. Також, ніяких дій по задоволенню клопотання не проведено. Вважає, що у задоволенні клопотання відмовлено.
Вказане свідчить про небажання, а навіть корупційні зв`язки, робітників Хортицького відділу поліції, які повинні займатись заявою, розслідувати правопорушення.
Робітниками поліції не виконано їхній основний обов`язок, а саме стояти на захисті інтересів громадян.
Просить зобов`язати інспектора сектору дізнання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , виконати дії, вказані у клопотанні.
У судовому засіданні, особа яка подала скаргу ОСОБА_4 , підтримав скаргу з мотивів викладених у скарзі, просив її задовольнити.

У судовому засіданні дізнавач вказала, що клопотання від ОСОБА_4 надійшло 10.09.2020 року, та постановою, яка була направлена ОСОБА_4 11.09.2020 року, у задоволенні клопотання відмовлено.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.09.2020 року ОСОБА_4 направив інспектору сектору дізнання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 клопотання про проведення одночасного допиту між ним і ОСОБА_7 , а також з ОСОБА_8 .
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а також у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій, дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суду не надано доказів розгляду клопотання ОСОБА_4 від 10.09.2020 року, та повідомлення про його розгляд, з додержанням встановлених процесуальних строків.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд, та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки, в тому числі в частині строків розгляду клопотань.

В своєму клопотанні заявник фактично вказує на порушення інспектором сектору дізнання, строків щодо проведення слідчих дій, про які зазначено у клопотанні, так як скарга не містить підтверджень відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до ч.4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, вимоги заявника про зобов`язати інспектора сектору дізнання виконати дії, вказані у клопотанні, без надання відповідних доказів у відмові у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає такими, що заявлені передчасно.

Посилання дізнавача на певні факти і процесуальні документи, не підтверджені належними доказами, та взагалі суду не надані.

Таким чином, встановлений факт відсутності результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає таким, що підлягає відповідному реагуванню.

Керуючись ст. 303-307, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати інспектора сектору дізнання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , або уповноважену особу, яка здійснює дізнання по кримінальному провадженню № 0001117 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 КК України, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.09.2020 року про проведення одночасних допитів, та повідомити про його розгляд з додержанням встановлених процесуальних строків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1