УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 96 від 10.06.2020 про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУ НП у Київській області з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 96 від 10.06.2020 арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 29.07.2020 ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 строк досудового розслідування цього кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 28.10.2020.

Оскільки санкцією ч. 3 ст. 190 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий просив накласти арешт на належні ОСОБА_4 земельні ділянки.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України та обґрунтованості висунутої ОСОБА_4 підозри за вказаною статтею.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 170 КПК для реалізації вищенаведеної мети арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд може застосувати покарання у виді конфіскації майна.

Так, у силу санкції ч. 3 ст. 368 КК України, за якою ОСОБА_4 оголошено підозру, суд у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, має застосувати у вигляді додаткового покарання конфіскацію майна.

Матеріалами клопотання доведено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0248 площею 0,1601 га, яка розташована в адміністративних межа Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:0110 площею 0,9506 га, яка розташована в адміністративних межа Рожівської сільської ради Броварського району Київської області, земельна ділянка з кадастровим номером :01:075:0100 площею 0,1322 га, яка розташована в адміністративних межа Пухівської сільської ради Броварського району Київської області та земельна ділянка з кадастровим номером :01:027:0069 площею 0,02 га, яка розташована в адміністративних межа Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 96 від 10.06.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України арешт на:

-земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0248 площею 0,1601 га, яка розташована в адміністративних межа Пухівської сільської ради Броварського району Київської області;

-на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0110 площею 0,9506 га, яка розташована в адміністративних межа Рожівської сільської ради Броварського району Київської області;

-на земельну ділянку з кадастровим номером :01:075:0100 площею 0,1322 га, яка розташована в адміністративних межа Пухівської сільської ради Броварського району Київської області;

-на земельну ділянку з кадастровим номером :01:027:0069 площею 0,02 га, яка розташована в адміністративних межа Пухівської сільської ради Броварського району Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1