Справа № 761/489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 420 190 000 000 004 78 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 420 190 000 000 004 78 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

Обгрунтовуючи підстави для відводу захисник вказує, що під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, при цьому зобов`язав прокурора вручити ОСОБА_8 копію обвинувального акту та відклав проведення підготовчого судового засідання.

Таким чином, на думку сторони захисту суддя ОСОБА_5 став сприяв стороні обвинувачення, що в даному випадку вказує на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що є підставою для відводу.

Захисник підтримав доводи своєї заяви з підстав зазначених у ній, просив її задовольнити та здійснити відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 420 190 000 000 004 78 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

Прокурор заперечував, вважаючи відсутніми підстави для відводу судді, а доводи сторони захисту надуманими та такими, що не заслуговують на увагу.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у їх відсутності.

Суддя ОСОБА_5 просив розглянути заяву про відвід без його участі.

Суддя, заслухавши захисника, прокурора, вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_5 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в її неупередженості, не встановлено.
Заявлений відвід зводиться до незгоди захисника з процесуальними рішенням судді ОСОБА_5 у зв`язку із здійсненням ним правосуддя при розгляді даного кримінального провадження.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

Отже, зі змісту заяви поро відвід та матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України не встановлено обставин передбачених ст.75 КПК України, які можуть слугувати підставою для відводу судді ОСОБА_5 та які б свідчили про можливу його упередженість під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Зазначену позицію закріплено у рішенні Великої Палати Верховного суду у справі № 908/137/18 від 04.02.2020 згідно якої вказано, що для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 420 190 000 000 004 78 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.07.2020.

Суддя: