Справа № 202/4576/20
Провадження № 1-кс/202/5489/2020
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000781 від 30.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до судуз клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000781 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-11173», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить йому, заявнику.
Постановою слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000781 від 30.09.2019 року закрите.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ-11173», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, яки належить йому на праві приватної власності.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження № 0000781 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснювалось слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Октябрського районного суду міста Полтави, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000781 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки дане питання повинно вирішуватись виключно слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000781 від 30.09.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1