Справа № 461/5669/20
Провадження № 1-кс/461/4961/20
УХВАЛА
іменем України
27.07.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001904 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ст.290 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені речі під час обшуку, автомобіля «Cadilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території автогосподарства ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 24, а саме: коробка до мобільного телефону марки «Nomi I144m»; три упаковки до стартових пакетів «Лайфселл»; дві скрейч-картки «Лайфселл»; прямокутний пристрій чорного кольору з двома кнопками, на яких є маркування «on/off» та «mode»; п`ять невідомих циліндричних пристрої чорного кольору; дві антени марки «СТЕ» із маркуванням «1», та «2»; антена марки «СТЕ International».

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вилучені речі під час обшуку є речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, метою арешту вилучення речей є збереження речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні просив слідчого суддю проводити розгляд внесеного клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора, а також без власника майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001904 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ст.290 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 23.07.2020, проведено обшук автомобіля «Cadilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території автогосподарства ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 24. В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено:

-коробка до мобільного телефону марки «Nomi I144m»;

-три упаковки до стартових пакетів «Лайфселл»;

-дві скрейч-картки «Лайфселл»;

-прямокутний пристрій чорного кольору з двома кнопками, на яких є маркування «on/off» та «mode»;

-п`ять невідомих циліндричних пристрої чорного кольору;

-дві антени марки «СТЕ» із маркуванням «1», та «2»;

-моток кабелю чорного кольору;

-рація чорного кольору «D&R»

- дві пари безпровідних навушників;

-антена марки «СТЕ International»;

Вилучені речі під час обшуку є речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження або відчуження третім особам, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001904 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ст.290 КК України, задоволити.
Накласти арешт на вилучені речі під час обшуку, автомобіля «Cadilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території автогосподарства ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 24, а саме:
- коробка до мобільного телефону марки «Nomi I144m»;

- три упаковки до стартових пакетів «Лайфселл»;

- дві скрейч-картки «Лайфселл»;

- прямокутний пристрій чорного кольору з двома кнопками, на яких є маркування «on/off» та «mode»;

- п`ять невідомих циліндричних пристрої чорного кольору;

- дві антени марки «СТЕ» із маркуванням «1», та «2»;

- антена марки «СТЕ International»;

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1