Справа № 466/3872/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/100/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного судуу складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

цією ухвалою обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави до 10.03.2021 року.
В мотивах свого рішення суд першої інстанції зазначив, що з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, того, що злочин спричинив смерть людини, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому неможливо застосувати більш м`які запобіжні заходи, а також визначити заставу як альтернативу до обраного запобіжного заходу.
На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити та обрати більш м`який запобіжний захід.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник покликається на те, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які покликався прокурор у своєму клопотанні. Звертає увагу, що обвинувачена визнала вину у вчиненому, повідомила поліцію про злочин. Зазначає, що ступінь тяжкості вчиненого злочину не може бути підставою для обрання обвинуваченій найбільш суворого запобіжного заходу. Вказує, що у обвинуваченої незадовільний стан здоров`я, вона має постійне місце проживання, а тому є можливим обрання їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Звертає увагу на те, що відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, а тому вважає, що такий строк слід рахувати з моменту винесення ухвали суду, а саме з 23.12.2020 року, а не з 10.01.2021 року після закінчення строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою суду про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів контрольного провадження, на розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 10.03.2021 року включно.
Колегія суддів вважає доведеним прокурором, що ризики зазначені у клопотанні не зменшились, а відтак, обґрунтованими є висновки суду, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання є недостатнім.
З врахуванням обставин вчинення злочинів, того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинив загибель потерпілого; особи обвинуваченої, яка згідно зі ст. 89 КК України раніше не судима, не має постійного місця реєстрації, має постійне місце проживання, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обвинуваченій слід продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив смерть потерпілого, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків.
Колегія суддів вважає необґрунтованими покликання захисника у апеляційній скарзі на те, що строк дії ухвали суду першої інстанції слід рахувати з моменту її винесення, а саме з 23.12.2020 року з огляду на наступне.
Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2020 року ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 днів з 10.01.2021 року, тобто з наступного дня після закінчення строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Поряд з цим, статтею 197 КПК України не передбачений момент початку строку дії ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, а також на те, що відповідно до ч.1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, можуть визначатися вказівкою на подію, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції визначив строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , який не перевищує 60 днів, та момент його початку 10.01.2021 рокуу відповідності до положень КПК України.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2020 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4