Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6952/20
Провадження № 1-кс/711/2344/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурорів,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури.

В обґрунтування скарги вказує, що він 04.06.2020 року було порушено кримінальне провадження №0002392, однак докази в цьому провадженні були отримані злочинним шляхом. Тому відносно слідчого ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2020 року (справа №711/5018/20) порушено кримінальне провадження так як він вчинив злочин. А тому ЄРДР за №0002392 підлягає закриттю.

А тому, просить: визнати дії посадових осіб прокуратури незаконними та зобов`язати закрити ЄРДР кримінальне провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, але про день, час та місце розгляду скарг був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 в зв`язку її безпідставністю. При цьому просив врахувати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002392 здійснюється ЧВП ГУНП в Черкаській області і відповідно Черкаська обласна прокуратура не здійснює процесуального керівництва в даному провадженні. Крім того, просив врахувати, що порушення кримінального провадження відносно слідчого не може бути підставою для закриття кримінального провадження №0002392.

В судове засідання прокурор Черкаської місцевої прокуратури не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом першим ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9-1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Вищевказаною нормою не передбачено оскарження до суду, в порядку ст. 303 КПК України, бездіяльності прокурора, яка полягає у незакритті кримінального провадження. Постанов про відмову в закритті кримінального провадження ні прокурором Черкаської місцевої прокуратури, ні прокурором Черкаської обласної прокуратури не виносилося.

Таким чином скаржником оскаржуються бездіяльність прокурорів, яка відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 9, 36, 91, 220, 303, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурорів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 09.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1