Справа № 698/550/20
Провадження № 1-кс/698/113/20
УХВАЛА
25 серпня 2020 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю.

ОСОБА_4 , на весні 2020 року, у невстановленому слідством місці, серед лісового масиву, відкопав у землі та привласнив знайдене, тобто незаконно придбав предмет, ззовні схожий на пістолет-кулемет ОСОБА_5 , який з метою подальшого зберігання, без передбаченого законом на те дозволу, переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , де зберігав його до 23.07.2020. Він же, у невстановлену слідством дату та спосіб, незаконно придбав револьвер системи Нагана та чотири металеві предмети, схожі на УСМ та п`ять металевих труб з різьбою і отвором, схожі на дула до зброї, які з метою подальшого зберігання, без передбаченого законом на те дозволу, переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , де зберігав його до 23.07.2020. У подальшому, 23.07.2020 у період часу з 07 години 45 хвилин до 12 години 47 хвилин, у ході санкціонованого обшуку, у шухляді однотумбового столу, в одній з кімнат будинку по АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено револьвер системи Нагана та у приміщенні майстерні домоволодіння по АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий пістолет-кулемет Шпагіна і три металеві предмети, схожі на УСМ та п`ять металевих труб з різьбою і отвором, схожі на дула до зброї. Згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/1331 від 28.07.2020, наданий на експертизу предмет являється нарізною вогнепальною зброєю. Даний предмет являється 7,62-мм пістолетом-кулеметом зразка 1941 року конструкції Шпагіна (ППШ-41) промислового виробництва СРСР, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом заміни вісі ствола, заміни направляючої бойової пружини, видалення амортизатора затвору, видалення ложі з рукояткою та прикладом, видалення магазину. В наданому на дослідження вигляді 7,62-мм пістолет-кулемет ППШ-41 придатний для здійснення пострілів.
Згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/1330 від 27.07.2020, наданий на експертизу револьвер являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю. Даний револьвер являється револьвером калібру 7,62 мм Наган, відновленого саморобним способом шляхом зміни конструкції дезактивованого револьверу виготовленого на базі револьверу зразка 1895 року системи Нагана, калібру 7,62 мм промислового виробництва СРСР. Конструкція револьверу змінена саморобним способом шляхом заміни ствола та зміни конструкції камор барабану. Даний револьвер придатний до стрільби. Згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/1367 від 31.07.2020, один наданий на експертизу предмет являється нарізною вогнепальною зброєю обрізом 7,62-мм магазинної гвинтівки зразка 1891 року конструкції Мосіна, промислового виробництва СРСР № НОМЕР_1 затвору, № НОМЕР_2 ствола, в конструкції якої саморобним способом внесені зміни, шляхом вкорочення ствола, видалення магазину, видалення ложе з прикладом та видалення частин спускового механізму. Другий предмет являється нарізною вогнепальною зброєю обрізом карабіну «Маузер» моделі 98 промислового виробництва, в конструкції якого саморобним способом внесені зміни, шляхом вкорочення ствола та видалення ложе з прикладом. Третій предмет являється частиною нарізною вогнепальною зброєю стволом, ствольною коробкою, затвором, кришкою ствольної коробки 7,62-мм самозарядної гвинтівки Токарева зразка 1940 року (СВТ-40) промислового виробництва СРСР. Четвертий предмет наданий на експертизу являється частиною нарізної вогнепальної зброї фрагментом ствола 8-мм (7,92-мм) карабіну «Маузер» моделі 98, промислового виробництва. П`ятий предмет являється частиною нарізної вогнепальної зброї фрагментом ствола. Обріз 7,62-мм магазинної гвинтівки зразка 1891 року конструкції Мосіна та обріз карабіну «Маузер» моделі 98 придатні для стрільби. За даним фактом 13.03.2020 р. розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу. У відповідності до ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, зокрема, під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , останній користуючись своїм правом передбаченим ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився. При цьому, під час проведення обшуку ОСОБА_4 повідомив, що предмет, схожий на ППШ він самостійно знайшов у лісовому масиві на весні 2020 року. Опитуванням жителів селища Єрки Катеринопільського району встановити походження зброї, бойових припасів та вибухових речовин, що виявлені та вилучені у домоволодінні ОСОБА_4 , не представилось можливим. У зв`язку з чим, виникла необхідність у встановленні осіб, з якими ОСОБА_4 спілкується використовуючи свій мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , які можуть володіти інформацією щодо джерела походження виявленої та вилученої у останнього вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини (як кваліфікуючої ознаки даного кримінального правопорушення), зокрема до та після моменту виявлення та вилучення зазначеної зброї і після, що можна встановити отримавши тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних/вихідних/нульових з`єднань абонента ОСОБА_4 з прив`язкою до базових станцій у період з 01.01.2020 по 01.08.2020. Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, об`єктивного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає у встановленні кола осіб, з якими спілкується ОСОБА_4 та які можуть володіти інформацією, що має інтерес для органу досудового розслідування з метою встановлення походження вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини та щодо її незаконного зберігання за місцем проживання ОСОБА_4 та які в подальшому можуть мати статус свідка у кримінальному провадженні, а також з`ясування місць перебування абонента, щодо підтвердження факту перебування у лісовому масиві. Вказана інформація перебуває у володінні юридичних особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 . У судове засідання заступник начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 не з`явилася, але подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна. Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_2 , начальнику сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.03.2020, тимчасовийдоступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації (копій на матеріальних носіях), а саме: 1) у зоні покриття якої базової станції знаходився абонент з мобільним номером НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року по 23 год. 59 хв. 01.08.2020 року; 2) маршрути передавання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (вхідні та вихідні дзвінки) абонента із мобільним номером НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року по 23 год. 59 хв. 01.08.2020 року; 3) інформації у вигляді: номерів IMEI абонентів, які здійснюють дзвінок, дата, час, тривалість з`єднання, вид з`єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номери і IMEI абонентів, які отримують дзвінок (в т.ч. дзвінки нульової тривалості) абонента із мобільним номером НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року по 23 год. 59 хв. 01.08.2020 року. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення. Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1