Ухвала
іменем України
13 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 759/10320/20
провадження № 51-5474ска20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги,

встановив:
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) стосовно ОСОБА_4 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Не погоджуючись з указаною постановою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року відмовлено,

а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується та просить скасувати у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, винесену

в справі про адміністративне правопорушення.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права,

як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував,

що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ

до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
У Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,

є остаточною й оскарженню не підлягає (абзац 2, 10 статті 294 КУпАП).
Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржена постанова до цього переліку не входить.
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у статті 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, постанова Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана

на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: