overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/141/21
Номер провадження 1-в/585/59/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатнуправову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з наданнябезоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 27 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 597/90/21
Провадження № 1-кс/597/17/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"22" січня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

т.в.о. слідчого Чортківського районного відділу поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати т.в.о. слідчого СВ Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення даної інформації, відкопіювавши її на електронний носій, за період з 8 години 00 хвилин 15 грудня 2020 року по 8 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з координатами СІD НОМЕР_1 , 7653, 2653, LAС 1600; СІD 200765-33, LAС НОМЕР_2 , а саме: адреси розташування базової станції, які б забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Виконання ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду покласти на т.в.о. слідчого СВ Чортківського РВП ГУ Національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_3 або інших працівників поліції за його дорученням у порядку ст.40 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.01.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.01.2021 Справа №607/876/21

Провадження №1-кс/607/475/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернопіль клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000466 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 290, 369 -372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000466 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000466 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, до яких старшим слідчим надано доступ, визначивши такий у десять робочих днів, з дня постановлення цієї ухвали, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000466 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, до яких старшим слідчим надано доступ, визначивши такий у три робочі дні, з дня постановлення цієї ухвали, після спливу якого захисник ОСОБА_5 вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.01.2021 о 16-ій год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 766/875/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" (далі - ПВК№90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст.ст. 107, 132-135 КВК України, ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2304/20
Провадження № 1-кс/686/239/21
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 09.02.2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/114/21
Провадження № 1-в/686/96/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року за ч.1, 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе негативно, нового злочину та адміністративні правопорушення не вчиняв, встановлений іспитовий строк завершився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, визначений вироком суду від 04 грудня 2019 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа №687/72/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 за № 0000001,

встановив:

20 січня 2021 року у провадження судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 09 годину 45 хвилин 03 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8831/19
Провадження №11-кп/801/297/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в рамках кримінального провадження № 0000628 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2021 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, виконує роботи з ремонту комп`ютерної техніки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні доньку 2015 року народження, працюючого на ПП " ОСОБА_10 " поваром, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України,

-якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 березня 2021 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_11
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2021 року якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 березня 2021 року включно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 15 хвилин 22 січня 2021року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ПрАТ «АКЗ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
представник юридичної особи, щодо якої
здійснюється провадження ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000026 без змін, апеляційну скаргу представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ПрАТ «АКЗ» ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2021 р. о 12.30 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/375/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/78/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

22 січня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України;

захисник має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 45, 403 КПК України;

потерпілий має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 01 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-сс/4823/41/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2021 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 28 січня 2021 року о 10:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, Чернігівську обласну прокуратуру, викликати підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого, витребувати з місцевого суду провадження по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1