Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1520/2020 Справа № 641/5446/20
УХВАЛА
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, останній раз 15.07.2019 Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин.
Так, 21.05.2020 приблизно о 16.50, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та з метою незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостіргає, знаходячись в приміщенні торгівельного павільйону, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Г. Сталінграда, 179/7, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, взяв з жіночої сумки належний ОСОБА_7 жіночий шкіряний гаманець марки «ALFA RICCO AR3430 RED 18TT#» вартістю 450 грн. 00 коп. з грошовими коштами в сумі 2000 грн. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, заволодівши таємно вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2450 грн. 00 коп.
Крім того, 06.06.2020 приблизно о 17.45, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостіргає, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов за торгівельну стійку, яка є робочим місцем працівника вказаного магазину ОСОБА_9 , і відкривши ящик стійки, в якому була коробка для зберігання грошових коштів, отриманих від продажу товарів, взяв з неї грошові кошти в сумі 2585 грн. 00 коп., які є власністю ФОП « ОСОБА_10 », що здійснює у вказаному приміщенні свою підприємницьку діяльність. В подальшому, незаконно заволодівши вказаними грошовими коштами, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов за вказаної стійки до торгівельного залу магазину та попрямував у напрямку виходу, однак довести свій злочинний умисел ОСОБА_4 до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений відвідувачем магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище, вчинене повторно.
15.07.2020 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
15.07.2020 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в повному обсязі. Крім того, вина у вчиненні вказаних злочинів підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події, в ході яких було вилучено сліди вчинення даного правопорушення, показаннями потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими доказами. Слідчий та прокурор посилались, що на даний час існує ряд обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, у тому числі передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. Також ризик переховування від правоохоронних органів підтверджується тим фактом, що ОСОБА_4 без місця реєстрації, ніде не працює, розлучений та не має сталих соціальних зв`язків у суспільстві; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які надали свідчення, що підтверджують вину підозрюваного та будуть надавати свідчення в подальшому, а тому у разі не обрання даної міри запобіжного заходу він може мати можливість незаконно вплинути на них з метою зміни ними свідчень, наданих на стадії досудового розслідування враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів під час судового розгляду. Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий та прокурор, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважали, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання ним покладених обов`язків, передбачених чинним кримінально-процесуальним кодексом.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії в тому числі тяжких злочинів, не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309,310 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
3) негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1