overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/508/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003696 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 162 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинуваченених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.03.2021 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 81 080 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із Київської області без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_5 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Повний ухвали буде оголошено 18.01.2021 року о 8 годині.
Суддя:
Справа № 754/89/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
19.11.2019р. ОСОБА_3 був засуджений Оболонським районним судом м.Києва за ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 19.11.2019р. за ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, яка звернулася зі скаргою в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, надіслали на адресу суду заперечення.

Суддя визнав за можливе розглядати справу за даною явкою.

Суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303, 305- 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003178 від 08.11.2020, до 10.01.2021.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд за межі України.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.01.2021 року включно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти в залі суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 року о 08-10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3768/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808 від 14.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808 від 14.04.2016 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808 від 14.04.2016 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31 березня 2021 року, о 12 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/355/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 20.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 20.03.2020 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 20.03.2020 року.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ слідчого управління ГУНП в Київській області .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року.
В судове засіданні викликати особу яка подала скаргу та представників СВ слідчого управління ГУНП в Київській області.
Витребувати із СВ слідчого управління ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000186 від 20.03.2020 року.
Копію ухвали направити скаржнику та особам, рішення, дії яких оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2538/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року,-
Так, з ухвали Солом`янського районного суду м. Києва вбачається, що у резолютивній частині останньої допущено описку, а саме не правильно зазначено її дату оголошення «16.11.2019 року» замість «16.11.2020 року».
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне виправити дану описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року, а саме з «16.11.2019 року» на «16.11.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/256/21
Провадження № 1-кс/761/1047/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0005028 від 08.12.2020,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0005028 від 08.12.2020, задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу отримання медичної допомоги та медичного обстеження у медичних закладах.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 лютого 2021 року.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 18 січня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7361/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Прокурора ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні криімнального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0001735 від 21.02.2020 року),-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0001735 від 21.02.2020 року), у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 25.01.2021 січня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6088/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2020 року,
в с т а н о в и л а :
До розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування по кримінальній справі постановою в.о. прокурора Житомирської області від 22.08.2008 року була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України.За результатами розгляду цієї справи вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні злочинів.По вказаній справі він у складі колегії суддів приймав участь у розгляді апеляцій ОСОБА_7 та його захисника на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року, щодо ОСОБА_7 . За результатами, якого ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2014 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року було змінено в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, а саме застосовано вимоги ст.ст. 75, 76 КК України. Зазначений вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду набрали законної сили, а вказані обставини на думку судді викликають сумнів у його неупередженості.
Вислухавши думку прокурора та апелянта ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід заявлений суддею слід задовольнити.
Згідно п.4, ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що обставини, які були встановлені під час розгляду вказаної справи, процесуально перешкоджають участі судді ОСОБА_4 у розгляді судового провадження №296/6088/20, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.
Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо нього.
Колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Справу направити на повторний авторозподіл.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/17/21 Справа № 705/4126/20 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2020 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської обл., громадянина України, українця, не працюючого, з середню освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: - прибувати до слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області за першою вимогою; - прибувати в судові засідання на час та дати, призначені судом; -цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Строк дії ухвали визначено по 09 січня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2020 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.

Головуючий

Судді