overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1597/20 Номер провадження 11-п/814/778/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000056 від 22.08..2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 року (а.с. 10),в суді неможливо утворити визначений законом склад суду, оскільки згідно штатного розпису Лохвицького районного суду Полтавської області, затвердженого 14.01.2020 року, у суді передбачено 4 посади судді. На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_6 . Три посади судді є вакантними.

Суддя ОСОБА_6 з 24.08.2020 по 01.10.2020 року перебуває у відпустці.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Хорольський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати матеріали подання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000056 від 22.08..2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/672/20 Справа № 711/5282/20 Категорія: ст.537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2020 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 вересня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 09.09.2020
Справа № 501/3027/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , яка просить зобов`язати Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки її підпису у договорі іпотеки та подальшого незаконного заволодіння її нерухомим майном.

Разом з тим, під головуванням судді ОСОБА_1 розглядалась цивільна справа за позовом ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягання заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з ухваленням відповідного заочного рішення.

25 серпня 2020 року суддя ОСОБА_1 скасував зазначене заочне рішення з подальшим призначенням розгляду.
Предметом розгляду та дослідження у цивільній справі був та подалі буде відповідний договір іпотеки на незаконність якого вказує ОСОБА_2 . Тобто надавалась певна оцінка цьому документу та обставинам у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.9, 35, п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 в провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Матеріали справи передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
06.03.2020
Справа № 522/6781/19
Провадження 1-кп/522/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси судом у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2019 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аксай Бурлинського району, Казахстанської області, громадянина України, раніше судимого:
- 24.10.2006 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 24.11.2009 р.
- 05.10.2017 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.10.2017,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 04.05.2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2020 року о 15 год. 35 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
27.12.2019 Справа № 522/5125/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/9627/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 30 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

30 травня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 30 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/552/131/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
07.09.2020 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час судового розгляду у кримінальному провадженні за №0005897 від 04.07.20114 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, освіта середня, працездатний, який не навчається та офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-17.05.1999р. Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.222 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.46-1 КК України- 1 рік, штраф 170 гривень;

-20.03.2000р. Апеляційним судом Одеської області за ч.1 ст.101, п. «Е», «Ж», ст.93, 42,43 КК України до 13 років позбавлення волі, штраф 170 гривень;

-23.09.2008р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.391, ст.71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 30.08.2013 року звільнився у звязку з відбуттям строку покарання, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 333 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування - Приморському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області провести у кримінальному провадженні №0005897 від 04.07.2014 року слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця мешкання, перебування для забезпечення повідомлення про виклик в судове засідання до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229), що відбудеться 26.10.2020 року о 14 годині 00 хвилин потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі витребувати інформацію у Деражавної прикордонної служби щодо перетину вказаною особою державного кордону України.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.09.2020
Справа № 453/1072/20
№ провадження 1-кп/453/161/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2020 року м. Сколе
09.09.2020 року автоматизованою системою документообігу суду справа 453/1072/20 (провадження № 1-кп/466/161/20) розподілена для розгляду судді ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовими заявами підозрюваного, складена в присутності захисника, потерпілої та матеріалами досудового розслідування.
Із наведеного вбачається, що стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.
За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27, 28 та 29 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/512/16-к
Провадження № 1-кс/476/97/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10.09.2020 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000209

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000209.

Перевіривши матеріали справи вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000209.

Розгляд скарги призначити на 15:30 годин 16.09.2020 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області з викликом прокурора, слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/724/19
Провадження № 1-кп/487/255/20
УХВАЛА

10.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 16.09.2020 р. на 13.00 год.

10.09.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області. В обґрунтування клопотання адвокат посилався на те, що він та інший захисник ОСОБА_5 позбавлені можливості прибути в судове засідання через обмеження міжміського залізничного пасажирського сполучення у зв`язку з подовженням дії карантинних обмежень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висноску про призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , призначене на 16.09.2020 р. на 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Виконання ухвали покласти на Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3838/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1056/20
УХВАЛА
10 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавач ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дінавач-інспектор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи щодо переоформлення нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні державного реєстратора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дізнавачам-інспекторам СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні державного реєстратора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційної справи щодо переоформлення нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :
- заяви про реєстрацію права власності від 19.06.2020;
- квитанції про сплату державного мита;
- копії свідоцтва про право власності на будівлю;
- копії технічного паспорту на будівлю АДРЕСА_1 ;
- копії довідки про присвоєння адреси.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/366/20
Провадження № 1-кс/483/209/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Очакові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000185 від 15 березня 2020 року, а саме на:
- 3 штикові лопати: І - має повністю дерев`янку основу без держака на кінці лопати; II - має повністю металеву основу із держаком оранжевого кольору на кінці лопати; III - має держак чорного кольору на кінці лопати із на-пів дерев`яної та на-пів металевої основи;
- металошукачі: І - металошукач марки GARRET AT PRO INTERNATIONAL чорного кольору із екраном, який до нього прикріплено; II - металошукач марки ХР DETECTORS чорного кольору із функцією блютуз для передачі інформації;
- чоловічу куртку темного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: