Справа № 750/6734/20
Провадження № 1-кс/750/1747/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кс/750/1710/20 (справа №750/6734/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005,

В С Т А Н О В И В :
10.08.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005. За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
13.08.2020 ОСОБА_3 надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки в неї виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості вказаного судді. Зокрема, вона двічі зверталася до слідчого судді з заявами про проведення розгляду її заяви в режимі відеоконференції, однак відповіді не отримала. Заявниця вважає, що поведінка судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 щодо створення ОСОБА_3 штучних перешкод у доступі до правосуддя пов`язана обізнаністю про факти зловживань при розгляді ряду справ Деснянським районним судом м. Чернігова, зокрема, про факти притягнення до кримінальної відповідальності осіб за сфальшованими доказами обвинувачення, «призначення» засуджених через використання корупційної складової. На думку скаржниці, слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 в маніпулятивний спосіб намагається приховати виявлені факти корупційних зловживань в суді. Тим самим ОСОБА_3 вважає, що чиняться перешкоди для реалізації її права на судовий захист.

Учасники провадження до суду не з`явилися, хоча були сповіщені про дату, час і місце проведення судового засідання.
Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід та матеріали скарги в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

11.08.2020 надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за її скаргою про бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. За результатами розгляду даного клопотання в судовому засіданні слідчим суддею ОСОБА_4 12.08.2020 постановлено ухвалу про проведення засідання 20.08.2020 об 11-00 з участю ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Залізничного районного суду м. Львова. 12.08.2020 копію даної ухвали направлено до Залізничного районного суду м. Львова та ОСОБА_3 . Отже, факти створення перешкод слідчим суддею для реалізації права на судовий захист заявниці не підтверджені.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід слідчому судді, судді.

Разом з тим, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. Вивченням матеріалів справи не встановлено підстав, що унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 скарги, тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1