Справа № 146/1153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185, ч.3 ст. 185 КК України про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої СВ Томашпільського відділення поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 233 КПК України, в якому остання просить про винесення ухвали про дозвіл на проведення слідчим слідчого відділу Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, 23.11.2020 року без наявності ухвали слідчого судід обшуку автомобіля «ВАЗ 2103» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області по вул. Незалежності біля магазину «Автоеліт», під час проведення якого виявлено та вилучено дві акумуляторні батареї марки "EXIDE" моделі "Strong PRO" 235 А сірого кольору, з метою збереження отриманих внаслідок обшуку доказів.

Дане клопотання слідчий обґрунтував наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ніч з 22 на 23 листопада 2020 невідома особа шляхом віджиму квартирки вікна проникла до автомобіля марки «ВАЗ 2101» який на праві власності належить ОСОБА_7 , що був припаркований на вулиці Героїв Майдану біля будинку під АДРЕСА_1 звідки таємно викрала речі належні ОСОБА_7 , а саме авто магнітолу марки «Panasonic» моделі «CQ-C1405N» чорного кольору та автомобільні колонки марки «Hundai», після чого відкривши капот зазначеного автомобіля таємно викрала акумуляторну батарею марки «Forse» 60 А жовтого кольору, після чого з місця події зникла завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

За даними фактами слідчим відділенням Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 23.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, правова кваліфікація якого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше володіння особи.

Крім того, в період часу з 18 год. 21.11.2020 року по 11 год. 23.11.2020 року, невідомі особи, перебуваючи на вулиці Київській біля буд. №8 в смт. Вапнярка, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкритого доступу з автомобіля марки "DAF" заволоділи акумуляторними батареями марки "EXIDE" моделі "Strong PRO" 235 А сірого кольору в кількості дві штуки належними на праві власності ОСОБА_8 .

За даним фактом слідчим відділенням Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб за попередньою змовою.

23.11.2020 року Постановою прокурора Томашпільського відділення Могилів-Подільської місцевої прокуратури вказані провадження були об`єднані в одне на підставі ст.ст. 110, 217 КПК України та присвоєно провадженню №0000234.

В ході досудового розслідування було отримано інформацію про те, що акумуляторні батареї сірого кольору великої потужності в кількості дві штуки намагались здати на базу прийому металобрухту в смт. Томашпіль, однак їх не прийняли оскільки на них не було надано будь-яких документів. Вказані акумулятори намагались здати особи, які рухались на автомобілі марки «ВАЗ 2103» бежевого кольору, а саме чотири хлопці віком біля 20-25 років.

За вказаною інформацією в смт Вапнярка на вул. Незалежності біля магазину «Автоеліт» було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2103» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В салоні вказаного автомобіля знаходились чотири хлопці віком біля 20-25 років. Ззовні з огляду на низьку посадку задньої частини складалось враження про сильну завантаженість багажника автомобіля. На прохання працівників поліції продемонструвати вміст багажника, водій автомобіля ОСОБА_6 відмовився.

Враховуючи обставини вказаного кримінального провадження, зокрема те, що у працівників поліції були всі підстави вважати, що в автомобілі марки «ВАЗ 2103» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходились викрадені речі, а саме акумуляторні батареї викрадені в гр. ОСОБА_8 , а також відмовою користувача та володільця вказаного автомобіля добровільно видати речові докази, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного автомобіля, з метою їх вилучення.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність перевірки наявності викрадених речей, а саме акумуляторних батарей марки "EXIDE" моделі "Strong PRO" 235 А сірого кольору, 23.11.2020 року в період часу з 13 год. 51 хв. по 14 год. 37 хв. на узбіччі вулиці Незалежності в смт. Вапнярка Томашпільського району біля магазину «Автоеліт» у присутності понятих було проведено обшук автомобіля «ВАЗ 2103» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без попереднього отримання відповідної ухвали слідчого судді. В ході проведення обшуку виявлено в багажнику чотири акумуляторні батареї без наліпок, одна - сірого кольору з маркуванням 8FB21E3, інша сірого кольору з маркуванням 9EB30E3.

В подальшому вилучені в ході обшуку речі було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

При розгляді клопотання прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідча СВ Томашпільського відділення поліції ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідча в клопотанні зазначає, що обґрунтованість проведення обшуку без ухвали слідчого судді підтверджується необхідністю вилучення та збереження речових доказів, які в будь-який момент могли бути знищені, приховані та спотворені, що в подальшому унеможливить долучення їх до матеріалів кримінального провадження, проведення відповідних судових експертиз, що в свою чергу обмежую досудове слідство у встановленні всіх обставин справи та проведенні повного та об`єктивного розслідування, а також встановлення винної особи.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 23 листопада 2020 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234 за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 23 листопада 2020 року, під час обшуку в присутності понятих в багажнику автомобіля «ВАЗ 2103» виявлено чотири акумуляторні батареї з яких дві сірого кольору та дві чорного кольору з маркуванням 8FB21E3 та 9EB30E3.

Підставами для проведення обшуку, без наявності ухвали слідчого судді, було необхідність вилучення та збереження речових доказів, які в подальшому буде направлено для проведення судової експертизи, та відповідно подальше проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим та прокурором доведено, що дійсно були наявні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та збереження речових доказів. Із клопотанням про проведення огляду до слідчого судді слідчий звернувся невідкладно після здійснення таких дій. Відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 235, 236, 237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведений 23.11.2020 року обшук автомобіля, "ВАЗ 2103" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області по вул. Незалежності біля магазину «Автоеліт», з метою виявлення та вилучення речових доказів, зафіксованих у протоколі обшуку від 23 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, проведений органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, не надає права на проведення повторного обшуку цього майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1