Справа № 132/4092/19
Провадження №1-кп/132/106/20
Вирок
Іменем України
18.12.2020

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 13.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вінницівці, Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнається судом доведеним.

ОСОБА_3 , успішно склавши практичний та теоретичний іспити на знання Правил дорожнього руху і навиків керування транспортними засобами, та отримавши в 1995 році посвідчення водія категорій «В» та «С», достовірно знаючи те, що керувати транспортними засобами у хворобливому стані заборонено, періодично керував автомобілями.

Так, ОСОБА_3 тривалий час перебуваючи на обліку у медичній установі з приводу серцево-судинних хвороб, являючись інвалідом 3 - ї групи, розуміючи, що періодично стан його здоров`я погіршується, продовжив керувати транспортними засобами усвідомлюючи небезпечність своїх дій для сторонніх осіб.

Біля 23:10 год. 12.07.2019 року водій ОСОБА_3 , перебуваючи у хворобливому стані, керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з перевищенням максимально допустимої в населених пунктах швидкістю руху, а саме зі швидкістю 106,7 км./год., автодорогою сполученням м. Житомир - м. Вінниця, у м. Калинівка Вінницької області, у напрямку м. Вінниці, неподалік перехрестя із другорядною дорогою на с. Павлівка Калинівського району Вінницької області, з урахуванням дорожньої обстановки, а саме того, що рухається в межах населеного пункту та наближається до нерегульованого пішохідного переходу виділеного відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, не обрав безпечної швидкості руху, не вжив вчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка справа наліво, на нерегульованому пішохідному переході, перетинала проїзну частину дороги по дорожній розмітці «пішохідний перехід».

Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №70 від 09.09.2019 року, смерть ОСОБА_6 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилася травматичним шоком.

Сполучна травма тіла у ОСОБА_6 мала ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і перебуває у в причинному зв`язку зі смертю останньої.

В момент наїзду ОСОБА_6 перебувала у вертикальному положенні та була звернута лівою половиною тулуба до транспортного засобу.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №486 від 02.10.2019 року, на момент пригоди автомобіль «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи №483 від 30.08.2019 року, швидкість руху автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 складала 106,7 км./год.

Відповідно до висновку автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №600 від 21.10.2019 року, в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 регламентувалися вимогами п.п. 12.2, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній ситуації, водій автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п.п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України.

В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_3 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 2.9 (б), 12.1, 12.3, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 2.9. Водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п. 18.1.Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_6 .

Прокурор по справі в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно він, успішно склавши практичний та теоретичний іспити на знання Правил дорожнього руху і навиків керування транспортними засобами, та отримавши в 1995 році посвідчення водія категорій «В» та «С», достовірно знаючи те, що керувати транспортними засобами у хворобливому стані заборонено, періодично керував автомобілями.

Так, тривалий час перебуваючи на обліку у медичній установі з приводу серцево-судинних хвороб, являючись інвалідом 3 - ї групи, розуміючи, що періодично стан його здоров`я погіршується, продовжив керувати транспортними засобами усвідомлюючи небезпечність своїх дій для сторонніх осіб.

Біля 23:10 год. 12.07.2019 року, перебуваючи у хворобливому стані, він, керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з перевищенням максимально допустимої в населених пунктах швидкістю руху, автодорогою сполученням м. Житомир - м. Вінниця, у м. Калинівка Вінницької області, у напрямку м. Вінниці, неподалік перехрестя із другорядною дорогою на с. Павлівка Калинівського району Вінницької області, з урахуванням дорожньої обстановки, а саме того, що рухається в межах населеного пункту та наближається до нерегульованого пішохідного переходу виділеного відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка справа наліво, на нерегульованому пішохідному переході, перетинала проїзну частину дороги по дорожній розмітці «пішохідний перехід».

Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 згідно поданої заяви просить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 проводити у його відсутність та поданий ним цивільний позов залишити без розгляду. Крім того, вказав, що претензій до обвинуваченого не має та просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що що спричинили смерть потерпілого, є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонером по інвалідності (3 група), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком з позбвавленням права керувати транспортними засобами. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду, згідно поданої заяви потерпілого ОСОБА_7 та роз`яснити останньому про його право звернутися до страховика або суду в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід на досудовому слідстві до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню становлять 3297,21 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3297,21 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_7 право звернутись до страховика або до суду в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000318 від 13.07.2019 року, а саме:

- автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на втомобіль «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , відеореєстратор «Park City» повернути по належності власнику ОСОБА_3 ;

- інші речові докази - знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: