Справа № 708/1405/20
Номер провадження №1-кп/708/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження за № 0000233 від 07.10.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке надійшло до суду із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітово Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 07.10.2020 близько 15 години 30 хвилин, в порушення вимог п. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами (даліПДР), керуючи автомобілем «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого заборонена, у зв`язку з тим, що товщина передніх гальмових дисків не відповідає вимогам підприємства-виробника, а також в порушення вимог п.п. 2.3 б), 1.10. термін «узбіччя», 12.4 ПДР, рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год., що на 50 км/год. перевищувала максимально дозволену швидкість у населених пунктах (не більше 50 км/год.), по вулиці Шевченка в с. Вітове Черкаського району Черкаської області, зі сторони провулку Придніпровський (центр села) у напрямку виїзду з села на автодорогу сполученням Черкаси-Чигирин, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, допустив виїзд на ліве узбіччя, яке прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташоване з нею на одному рівні та не призначене для руху транспортних засобів, по напрямку свого руху, продовжив рух по узбіччю та поблизу зупинки громадського транспорту і будинку № 84 по вул. Шевченка в с. Вітове Черкаського району Черкаської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у попутному з автомобілем напрямку по лівому узбіччю відносно напрямку руху автомобіля. В подальшому водій ОСОБА_8 здійснив виїзд на проїзну частину на праве узбіччя де біля будинку №117 по вул. Шевченка у вказаному населеному пункті допустив наїзд на електроопору, після чого відбулося перекидання автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта від 08.10.2020 № 03-01/883, отримала тяжкі тілесні ушкодження, а саме сполучену травму голови, тулубу та кінцівок у вигляді: крововиливів під тверду та м`які оболонки головного мозку та у бокові шлуночки півкуль головного мозку; крововиливів в лівий скроневий м`яз; крововиливів в м`які тканини; чисельних саден; синців та ран; травми грудної клітки у вигляді: чисельних крововиливів в м`які тканини; травму лівого плеча у вигляді перелому лівої плечової кістки із раною та крововиливами в м`які тканини, чисельних синців, саден та ран кінцівок, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів. Виникнення всіх описаних тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди 07.10.2020 не виключається. Смерть неповнолітньої ОСОБА_9 настала внаслідок сполученої травми голови, тулубу та кінцівок із переломами кісток; крововиливами під оболонки головного мозку та ранами, що супроводжувалося гострою кровотечею та як наслідок масивною крововтратою. Між отриманою в результаті дорожньо-транспортної пригоди сполученою травмою тіла та настанням смерті неповнолітньої ОСОБА_9 існує прямий причинний зв`язок.
Порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 вимог п.п.2.3. б), 1.10 термін «узбіччя», 12.4. ПДР відповідно до висновку експерта від 27.10.2020 № 4/796, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та нанесення наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_8 скоїв суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
За даним фактом 07.10.2020 було розпочато досудове розслідування.
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у визначенні стану осудності ОСОБА_8 , у зв`язку з чим 03.11.2020 призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану осудності ОСОБА_8 на момент скоєння кримінального правопорушення та на теперішній час.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 04.11.2020 № 430 на період часу до якого відноситься скоєння ОСОБА_8 інкримінованого йому правопорушення виявляв ознаки тимчасового розладу психічної діяльності психотичного рівня у вигляді короткочасного, такого, що виник раптово, потьмарення свідомості, що виникло внаслідок органічного ураження центральної нервової системи неясної етіології у особи з проявами легкого вродженого розумового недорозвитку у вигляді легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності (IQ=69) з психопатоподібними розладами збудливо-застрягаючого типу, з суїцидальною спробою в минулому, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 страждає на поєднані психічні розлади легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності (IQ=69) з психопатоподібними розладами збудливо-застрягаючого типу з суїцидальною спробою в анамнезі та органічне ураження центральної нервової системи з характерними помірно вираженими органічними змінами психічної діяльності у вигляді зниження продуктивності пам`яті, вираженої виснажуваності нервово-психічних процесів, сповільнення темпу, в`язкості та конкретності мислення з епізодами потьмарення свідомості в анамнезі, що у своїй сукупності приводить до значних розладів критичних і прогностичних функцій та позбавляє на теперішній час підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.
Виявлене при теперішній експертизі поєднання наявних у ОСОБА_8 психопатоподібних феноменів проявів вродженого розумового недорозвитку з психопатоподібними порушеннями, що супроводжується розладами критичних і прогностичних функцій, з характерними для органічного ураження центральної нервової системи когнітивними порушеннями, особливості інкримінованих йому дій, низька прихильність до психіатричного лікування у амбулаторних умовах, дають підставу прийти до висновку про наявність у ОСОБА_8 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 з направленням його на лікування.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання.
Законний представник ОСОБА_6 під час судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник адвокат ОСОБА_7 під час судового розгляду пояснив, що його підзахисний вину визнав, всіляко сприяв досудовому розслідуванню, натомість у зв`язку з наявною експертизою наразі є потреба розглянути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, проти застосування яких не заперечував.
ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що суть клопотання йому зрозуміла та проти нього він не заперечує.
З`ясувавши міркування учасників розгляду кримінального провадження, які вони висловили у судовому засіданні, перевіривши письмові докази, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується наступними доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2020, відповідно до якого відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 07.10.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України;
-протоколом огляду місцевості від 07.10.2020 з додатками до нього;
-рапортом від 08.10.2020;
-висновком експерта № 03-01/883 від 08.10.2020;
-висновком експерта № 4/747 від 13.10.2020;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2020 з додатками до нього, проведеного за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2020 з додатками до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 ;
-висновком експерта № 4/796 від 27.10.2020;
-копією свідоцтва про смерть ОСОБА_9 від 13.10.2020;
-показами неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , яка під час судового розгляду пояснила, що вона разом з ОСОБА_9 07.10.2020 вийшли зі школи та пішли додому. Вона вирішила провести ОСОБА_12 . Згодом вони попрощались та кожна із них пішла у напрямку власного місця проживання. Майже відразу після цього вона побачила, що на автомобілі їхав брат ОСОБА_12 ОСОБА_13 . У автомобілі, на якому він їхав, було тріснуте переднє скло. Згодом вона почула сильний удар та побачила, що хтось впав на землю. Машина продовжила рух, тоді врізалась і перевернулась;
-показами свідка ОСОБА_11 , який під час судового розгляду пояснив, що події, свідком яких він був, мали місце восени 2020 року. Він стояв біля власного подвір`я по АДРЕСА_3 та побачив, що на великій швидкості по селу їде авто. Свідок відразу відчув, що буде лихо, оскільки автомобіль їхав без скла і швидкість була дуже велика. Після цього він почув декілька ударів. Свідок ОСОБА_11 стояв біля двору, поряд з ним в цей момент стояла дівчинка, яка сказала, що це вона провела подружку. ОСОБА_11 взяв власний мопед та поїхав на місце події. Там був батько біля дитини, машина була біля стовпа перевернута. Згодом свідку стало відомо, що водій наїхав на свою сестру, машина батькова світлого кольору;
-показами свідка ОСОБА_14 , яка під час судового розгляду пояснила, що ОСОБА_8 її цивільний чоловік. В цей день її не було вдома, оскільки була в м. Чигирині на роботі. ОСОБА_15 повинен був приїхати її забрати з роботи, натомість приїхав його батько ОСОБА_6 , та по дорозі додому розказав про події, які мали місце, зокрема що ОСОБА_15 їхав на автомобілі та збив сестру ОСОБА_12 .
Таким чином, досліджені в ході судового розгляду докази у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують факт вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Надані стороною обвинувачення суду докази є достатніми, належними та допустимими, підстави для визнання їх недопустимими судом не встановлені.
У свою чергу з наданого висновку судово-психіатричного експерта № 430 від 04.11.2020 судом встановлено, що на поставлені питання експерти надали відповіді щодо стану його психічного здоров`я, вказаним висновком підтверджено, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_8 дій виявляв ознаки тимчасового розладу психічної діяльності психотичного рівня у вигляді короткочасного, такого, що виник раптово, потьмарення свідомості, що виникло внаслідок органічного ураження центральної нервової системи неясної етіології у особи з проявами легкого вродженого розумового недорозвитку у вигляді легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності (IQ=69) з психопатоподібними розладами збудливо-застрягаючого типу, з суїцидальною спробою в минулому, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 страждає на поєднані психічні розлади легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності (IQ=69) з психопатоподібними розладами збудливо-застрягаючого типу з суїцидальною спробою в анамнезі та органічне ураження центральної нервової системи з характерними помірно вираженими органічними змінами психічної діяльності у вигляді зниження продуктивності пам`яті, вираженої виснажуваності нервово-психічних процесів, сповільнення темпу, в`язкості та конкретності мислення з епізодами потьмарення свідомості в анамнезі, що у своїй сукупності приводить до значних розладів критичних і прогностичних функцій та позбавляє на теперішній час підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.
Виявлене при теперішній експертизі поєднання наявних у ОСОБА_8 психопатоподібних феноменів проявів вродженого розумового недорозвитку з психопатоподібними порушеннями, що супроводжується розладами критичних і прогностичних функцій, з характерними для органічного ураження центральної нервової системи когнітивними порушеннями, особливості інкримінованих йому дій, низька прихильність до психіатричного лікування у амбулаторних умовах, дають підставу прийти до висновку про наявність у ОСОБА_8 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру (ч. 2 ст. 19 КК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, зокрема госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку (ч. 3 ст. 94 КК України).
Враховуючи наведене, а також висновок судово-психіатричного експерта № 430 від 04.11.2020, яким підтверджено, що ОСОБА_8 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння перебував у стані неосудності та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта в сумі 1 961,40 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та в сумі 980,70 грн. за проведення автотехнічної експертизи, а всього на суму 2 942,10 грн., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_16 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вітове Чигиринського району Черкаської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Речові докази:
-медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_8 № 2, яка передана для подальшого зберігання до КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської районної ради залишити за належністю у КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської районної ради;
-автомобіль марки «ВАЗ-21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повернути законному представнику ОСОБА_8 ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2 942,10 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 10 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1