Справа № 509/6631/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 80001715 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 80001715 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В клопотанні також зазначено, що слідчим відділом Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області 21.12.2020 на підставі матеріалів рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 до ЄРДР внесені відомості за № 0001715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 21.12.2020 під час несення служби у складі екіпажу «Океан СП 202» та безпосередньому складанні адміністративних матеріалів за порушення правил дорожнього руху, а саме перебування у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом за ст. 130 КУпАП на громадянина Республіки Турція ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи в салоні патрульного автомобіля здійснив спробу надання неправомірної вигоди інспекторам патрульної служби поліції, а саме поклавши грошові кошти в салоні автомобіля.

Під час проведення огляду службового автомобіля патрульної поліції «Renault Daster», держ. номер 7069, слідчим слідчо оперативної групи Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 955 грн., купюрами номіналом 200 грн. 2 шт. СВ 0168389, СГ 3898477, 5 купюр номіналом 100 грн. КТ 4919043, УС 4222627, УЙ 4773364, МВ 0463699, ТБ 7447144, 1 купюра номіналом 50 грн. ТЗ 6081640, 1 купюра номіналом 5 грн. ЮЄ 444064 про що складений відповідний протокол огляду.

Приймаючи до уваги, що вилучені під час проведення огляду автотранспортного засобу автомобіля патрульної поліції «Renault Daster», держ. номер НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 955 грн. мають значення предмету кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні тому просить задовольнити вказане клопотання.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час проведення огляду автотранспортного засобу грошові кошти у сумі 955 грн. мають ознаки речових доказів, та тимчасово вилученого мана, є предметом кримінального правопорушення, а також для запобігання існуючих ризиків переховувати їх від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати їх, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення,та з урахуванням критеріїв ст.98 КПК України, є речовими доказами.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
З досліджених при розгляді клопотання документів та матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року №1103 "Про внесення змін до пункту 21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження" речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання, крім зберігання в індивідуальних сейфах, уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 955 грн., купюрами номіналом 200 грн. у кількості 2 шт., з номерами: СВ 0168389, СГ 3898477; 5 купюр номіналом 100 грн., номерами: КТ 4919043, УС 4222627, УЙ 4773364, МВ 0463699, ТБ 7447144; 1 купюра номіналом 50 грн. номером ТЗ 6081640; 1 купюра номіналом 5 грн., номером: ЮЄ 444064 та передати для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1