Справа №173/2229/20
Провадження №1-кс/173/45/2021
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 09.12.2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 09.12.2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 09.12.2020 року до чергової частини Верхньодніпровського ВП надійшов рапорт від заступника командиру взводу №1 РОВО УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що ним під час патрулювання 09.12.2020 року в с. Боровківка, Верхньодніпровського району, був зупинений автомобіль марки УАЗ, д/н НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилась свіжо випиляна деревина породи «Акація». Автомобіль УАЗ під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при собі документів на перевезення деревини не мав. Дана подія була зареєстрована до ЖЄО 11561 від 09.12.2020.

09.12.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0000720 за ознаками ст..246 ч.1 КК України.

Під час виїзду СОГ на місце події, а саме на вул. Центральна с. Боровківка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, при проведенні огляду кузова вантажного автомобіля марки УАЗ, д/н НОМЕР_1 було встановлено, що в кузові вказаного автомобіля знаходяться спиляні стовбури деревини за зовнішніми ознаками схожими на «Акацію білу», різної довжини та діаметра. При візуальному огляді 10.12.2020 року за участю лісничого Верхньодніпровського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_6 , довжина кузова автомобіля марки УАЗ, д/н НОМЕР_1 складає 260 см., висота 110 см., ширина 185 см., при вирахуванні заповнення борту автомобіля марки УАЗ, д/н НОМЕР_1 деревиною встановлено приблизний об`єм 3,7 метри куб. деревини.

Будучи допитаним в якості свідка водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що в нього в користуванні є автомобіль марки УАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 тип платформа. Власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 .

09.12.2020 року ОСОБА_5 їздив на даному автомобілю по своїм справам до своєї доньки, яка мешкає в с. Водяне, Верхньодніпровського району. Коли повертався додому до своєї адреси мешкання, поїхав через балку, яка розташована в с. Павлогригорівка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Рухаючись по вище вказаній балці, зупинив свій автомобіль, та вийшов щоб сходити до туалету. Зайшовши в посадку, яка знаходилась поруч з ґрунтовою дорогою, з протилежної сторони на полі помітив напиляну деревину породи «Акація біла» різного діаметру та різної довжини, яка лежала хаотично на землі. Озирнувшись навкруги, поруч нікого не помітив, інструментів для спилу деревини теж не було. Після чого, він вирішив погрузити дану спиляну деревину акації до кузову свого автомобіля. Він сам особисто, погрузив дані колодки деревини акації до свого автомобіля та поїхав у напрямку дому. Виїхавши на дорогу в с. Павлогригорівка Верхньодніпровського району, рухаючись по дорозі, зустрів малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , та запропонував його підвезти, на що останній погодився. Коли їхав разом із Володимировм по центральній дорозі в с. Боровківка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, його зупинили працівники поліції, які викликали СОГ. При огляді автомобіля у кузові виявили деревину акації. Працівники поліції запитали, чи є у нього документи на перевезення даної деревини, на що останній відповів, що документи відсутні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном в якому знаходиться сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи те, що згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Так як, інформацію оператора мобільного зв`язку, яка може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, неможливо отримати в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначеної базової станції оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо з`єднання вищевказаного абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме інформацію про телефон з`єднання, часу та тривалості розмов, використані абонентським номери телефонів місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстовх повідомлень, змісту текстових повідомлень в період часу з 00.00 год., 07 грудня 2020 року і до 14.00 год., 09 грудня 2020 року.

У судове засідання слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

09.12.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою в АДРЕСА_2 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи до вчинення даного злочину, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття даного злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 00.00 год., 07 грудня 2020 року і до 14.00 год., 09 грудня 2020 року щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використані IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення отримання інформації з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доручити:

-старшому слідчому СВ Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_9 ;
-слідчому СВ Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;
-слідчому СВ Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

-дізнавачу-інспектору СД Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

-оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;
- оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;
-оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;
-оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 .
Строк дії ухвали один місяць.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/2229/20 (провадження 1-кс/173/45/2021), другий видається слідчому слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1