Справа № 139/732/20
Провадження № 1-кп/139/84/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю сторін провадження:
процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 близько 01-ої години 06 серпня 2020 року, перебуваючи на вулиці Лесі Українки в с. Попелюхи Мурованокуриловецького району Вінницької області в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки із ОСОБА_3 умисно наніс йому удар ногою по ногам, від чого останній впав, та в подальшому почав наносити не менше 20 ударів кулаками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_3 .

Потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 189 від 10 серпня 2020 року, було спричинено наступні тілесні ушкодження: садно в дільниці правої вилиці та нижнього повіка правого ока, садно на верхньому повіці лівого ока біля зовнішнього краю, синці на повіках правого ока, які сходяться біля зовнішнього та внутрішнього кутів, синець на підборідді справа на верхній та нижній губі справа, пошкодження слизової на верхній та нижній губі справа, синець на зовнішньо-внутрішній поверхні лівого променево-п`ясного суглоба та синець лівого передпліччя, синець по передній поверхні правого передпліччя в нижній третині, синець на правій половині грудної клітини на рівні 6-7-8 ребер по передньо-підпаховій лінії, синець на половині грудної клітини по задньо-підпаховій лінії на рівні 8 ребра. Відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді синців та пошкодження слизової виникли від неодноразової дії (удару) тупого предмета, а садни - від дії (тертя) тупого предмета із загостреною травмуючою поверхнею, та належать усі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також усних заяв в судовому засіданні обвинуваченого та потерпілого, завідсутності заперечень та сумнівів, враховуючи думку прокурора, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Дослідження доказів було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, судові витрати та матеріальні збитки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і суду показав, що зустрівся із ОСОБА_3 вночі 06.08.2020 на вулиці Лесі Українки в с. Попелюхи. Під час спілкування, той образив словами його матір, а, оскільки він був п`яний, не стримався і вдарив ОСОБА_6 ногами по ногах, збив таким чином його на землю, а потім почав наносити багато ударів руками та ногами в різні частини тіла потерпілого та в голову. Коли зрозумів, що він наробив, - підняв ОСОБА_7 , привів до себе додому, щоб вмити, але той втік.

Потерпілий ОСОБА_3 суду ствердив, що події 06.08.2020 розгорталися саме так, як пояснив обвинувачений. Він до нього має претензію про відшкодування лікування і бажає, аби він був покараний відповідно до закону.

Таким чином, в судовому засіданні суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в умисному нанесенні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень без розладу здоров`я, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, вчинене діяння є кримінальним проступком.

Суд враховує також особу винного, зокрема, що обвинувачений за місцем проживання характеризується як такий, що не порушує громадський порядок і на нього скарг не поступає (а.с. 23), що він не перебуває на обліку в психіатра та у в лікаря-нарколога (а.с. 21), що він вважається особою, яка не має судимості (а.с. 20).
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, а також обставини, що ОСОБА_4 ніде не працює, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, відповідно до вимог ст. 50 КК України, за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, буде призначення йому покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений кримінальним законом.

З огляду на обране для обвинуваченого покарання, обставини, що досудовим слідством запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, суд не вбачає потреби в обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого на цьому етапі судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя: ________________