overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4613/20
Номер провадження 1-кп/629/510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання захисника ОСОБА_8 по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине м. Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді інженера в ПП «Олександрівські землі», який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2020 року про накладення арешту на вилучене майно 13.04.2020 року в ході огляду місця події: транспортний засіб, LADA 21941 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Агротехнік» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2020 року о 10-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5926/20
Провадження № 1-кс/645/1365/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Рекламної агенції «Спайдер Арт» Інтернет агенція «ХТО що вкрав» на бездіяльність службових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
12 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга Рекламної агенції «Спайдер Арт» Інтернет агенція «ХТО що вкрав» на бездіяльність службових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Рекламної агенції «Спайдер Арт» Інтернет агенція «ХТО що вкрав» на бездіяльність службових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 15.10.2020 року на 10.15 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Харківське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №635/6501/20
Провадження по справі №1-в/635/950/2020
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-
В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 19 жовтня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4765/20
№ провадження 1-кп/646/809/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 від 26.03.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор, обвинувачені у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314,315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15.10.2020 р. в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1545/19 Провадження №1-кп/694/122/20
У х в а л а

про призначення судового розгляду

12.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0000602 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 14.09.2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадженняне надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000602 від 14.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 08 год. 15 хв. 20 жовтня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України примусових заходів медичного характеру.

07 вересня 2020 року, у зв`язку із неявкою особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в судове засідання, було оголошено розшук останнього та зупинено провадження по справі до його розшуку.

Згідно повідомлення начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області № 16129 від 22 вересня 2020 року ОСОБА_2 розшуканий, його місце перебування встановлено та надано його письмове зобов`язання з`явитись до суду за першим викликом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_2 розшуканий, відтак судове провадження в кримінальному провадженні підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відновити судове провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернулись до суду із вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №721/831/20, провадження 1-кс/721/46/2020 за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРДР і призначити її до судового розгляду на 12 жовтня 2020 року 15 год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та Путильському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Рос Косметика» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Рос Косметика» ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.08.2020 року №РК-31/08-2020 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що представник ТОВ «Рос Косметика» ОСОБА_3 звернувся 31.08.2020 року з заявою №РК-31/08-2020 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Рос Косметика» ОСОБА_3 від 31.08.2020 р. №РК-31/08-2020 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000878 від 14.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000878 від 14.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000878 від 14.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГРЕЙСАН МЕГАОПТ» та ТОВ «САНТОР ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГРЕЙСАН МЕГАОПТ» та ТОВ «САНТОР ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461.
У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, у якій повідомив, що в кримінальному провадженні №0000461, в рамках якого було накладено арешт, постановою першого заступника Генерального прокурора від 02.03.2020 року, визначено підслідність за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в кримінальному провадженні №0000461, в рамках якого було накладено арешт, постановою першого заступника Генерального прокурора від 02.03.2020 року, визначено підслідність за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, враховуючи, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГРЕЙСАН МЕГАОПТ» та ТОВ «САНТОР ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2727/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 08.08.2020, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біличи, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 45 хвилин 15 жовтня 2020 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя