Справа № 488/707/18
Провадження № 1-кп/488/66/20 р.

У Х В А Л А

24.09.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаєвської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..125 КК України, у тому, що вона 21.06.2017 року близько о 09.00 години, випадково зустрівшись біля будинку №14 по вул. А Антонюка у м.Миколаєві із потерпілою ОСОБА_4 , під час бійки, яка виникла через тривалі неприязні стосунки, нанесла потерпілій декілька ударів руками в область тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, а також удар камінням в область голови, чим заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 , якого обвинувачена ОСОБА_5 підтримала, заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Потерпіла просила у клопотанні обвинуваченої відмовити, в обгрунтування чого послалась на те, що слухання справи відбувалось тривалий термін не через її дії, що вона має до обвинуваченої претензії матеріального та морального характеру внаслідок вчинення нею злочину. Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно п.2 ч.1, ч.2, 3 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. З матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , належить до кримінального проступку, на даний час з дня вчинення кримінального проступку минуло більше ніж три роки, обвинувачена наполягає на закритті провадження у справі, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялася та не переховувалася, нового злочину за цей час не вчиняла, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок не зупинявся та не переривався..
Суду також обвинувачена показала, що їй зрозуміле у чому вона обвинувачується, підстава її звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає закриттю, а остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи прийняття постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. N 3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", у разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм кримінально-процесуального законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду.
З цих же підстав суд вважає за необхідне цивільний позов прокурора до ОСОБА_5 про стягнення на користь держави витрат на лікування потерпілої від злочину, залишити без розгляду.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 її право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства. Керуючись ч.1 п.2 ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду. Цивільний позов прокурора до ОСОБА_5 про стягнення на користь держави витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 від злочину- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1