Провадження № 11-сс/4808/304/20
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Польська
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0000048 від 29.07.2020 року, а саме зменшення розміру застави.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти його апеляційну скаргу до апеляційного розгляду; скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2020 року та постановити нову ухвалу, якою його клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити: змінити щодо нього запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір з 252 240 грн. до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн.; повернути ОСОБА_4 частину коштів, внесених як заставу за ОСОБА_3 в розмірі 206 840 грн.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим, під час підготовки вищевказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду, після отримання відповідних матеріалів провадження, було встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства», пункт 96 Рішення від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції»).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зокрема, відповідно до п. 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу.

Відмова у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді застави, а саме зменшення її розміру, не входить до переліку рішень, передбачених ст.309 КПК України, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Верховним Судом в постанові від 28 березня 2019 року у справі №286/1695/18 викладено правовий висновок щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу.

Зокрема. в п.5.3 Постанови Верховний Суд надав правовий висновок про те, що виходячи зі системного аналізу ст.309 КПК України та враховуючи вимоги ст.181 КПК України, поняття «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й випадки зміни запобіжного заходу, коли суд обирає інший запобіжний захід. Таким чином, слідчий суддя, постановивши ухвалу про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт, фактично застосував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і така ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З наведеного правового висновку вбачається, що у випадку зміни запобіжного заходу на більш суворий слідчим суддею фактично приймається рішення про застосування запобіжного заходу, яке підлягає оскарженню.

Однак з оскаржуваної ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2020 року вбачається, що предметом розгляду було клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу, а саме зменшення розміру застави. Розгляд такого клопотання здійснюється в порядку, визначеному ст.201 КПК України. В даному випадку, відмовивши у задоволенні клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя, не застосував інший запобіжний захід і не змінював раніше обраний запобіжний захід .

Крім того, аналізуючи практику Верховного Суду (ухвала від 05.11.2020 року у справі №991/6504/20, ухвала від 27.10.2020 року у справі №991/7448/20) приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2020 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до положень ст.309 КПК України.

Зокрема, у вказаних рішеннях Верховний Суд прямо вказав на те, що чинним КПК України не передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну раніше обраного особі запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання чи про зменшення розміру застави.

Разом з тим, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчий суддя помилково зазначив про те, що вказана ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду. Безпідставне зазначення у резолютивній частині судового рішення про те, що воно може бути оскаржено в апеляційному порядку, не наділяє заінтересованих осіб правом, яке вони не мають відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до принципу правової визначеності, який забезпечує функціонування правової системи, судова практика застосування конкретної правової норми повинна бути єдиною.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження повинно бути відмовлено, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року та повернути апеляційну скаргу з додатками особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2