Провадження №1-кс/760/4676/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000346 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання про накладення арешту майна (відчужувати його, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати), а саме на системний блок марки «SIEMENS», серійний номер HXRQ4- НОМЕР_1 , чотири системні блоки марки «DELL» серійні номери: 9ML9N4J, D8P2M3J, 3JW2GN1, CYH553J та ще один системний блок без серійного номеру, чотири системні блоки марки «HP» серійні номера: CZC7492GOP, HUB7380TF1, CZC64629DX, 2UA7351BGR та один системний блок марки «LENOVO» серійний номер L3ANF1G, три манітора від комп`ютерів марки «SAMSUNG» серійні номера: NFLUHMDB800198K, NFLUHMDB800985W, ZS08HMDB800803Z, два манітори «DELL» серійні номера CN-0FP817-742-6LRS, CN-0CC300-641-1KFL, два манітори марки «LENOVO» серійні номера: 45J8708, V141907, два монітори від комп`ютера марки NEC, серійні номера: Q, чотири настільних комутаторів марки TP-Link 198, 819, 04003545, 817; дванадцять дерев`яних гральних столів та стільці чорного кольору у кількості 12 шт., які належать ТОВ «Екстра-Лінк».
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра-Лінк» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що вказане майно не є об`єктом кримінального правопорушення, не здобуте злочинним шляхом та не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000346 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 17 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2020 року приблизно о 08:24 за адресою: м.Київ, пр. Комарова, 28 виявлено незаконний гральний заклад.
Крім того, 15.06.2020 приблизно о 16:35 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено приладдя для зайняття гральним бізнесом.
Під час огляду місця події проведеного 15.06.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, згідно протоколу ОМП від 15.06.2020 року наступне майно: системний блок марки «SIEMENS», серійний номер HXRQ4- НОМЕР_1 , чотири системні блоки марки «DELL» серійні номери: 9ML9N4J, D8P2M3J, 3JW2GN1, CYH553J та ще один системний блок без серійного номеру, чотири системні блоки марки «HP» серійні номера: CZC7492GOP, HUB7380TF1, CZC64629DX, 2UA7351BGR та один системний блок марки «LENOVO» серійний номер L3ANF1G, три манітора від комп`ютерів марки «SAMSUNG» серійні номера: NFLUHMDB800198K, NFLUHMDB800985W, ZS08HMDB800803Z, два манітори «DELL» серійні номера CN-0FP817-742-6LRS, CN-0CC300-641-1KFL, два манітори марки «LENOVO» серійні номера: 45J8708, V141907, два монітори від комп`ютера марки NEC, серійні номера: Q, чотири настільних комутаторів марки TP-Link 198, 819, 04003545, 817; дванадцять дерев`яних гральних столів та стільці чорного кольору у кількості 12 шт.
Вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження.
Підставою накладення арешту є вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з реалізацією незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів та запобігання ризикам їх втрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучено, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так, при поданні клопотання про арешт вищевказаного майна, для його обґрунтування слідчим викладено обставини та надано копії матеріалів кримінального провадження, що підтверджують факт вчинення зазначеного злочину.
Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можуть бути розголошені лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, які вони визнають можливим.
На підставі наведеного та враховуючи, що вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, перетворення, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на вказане майно із забороною його розпорядження та/або використування, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи ту обставину, що слідчому судді не доведено, що незастосування такого обтяжливого способу арешту майна, як заборона розпорядження та користування, призведе до приховування пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, накладення арешту із забороною відчуження, повною мірою забезпечить та відповідатиме меті арешту та принципам розумності та співрозмірності, та достатньою мірою гарантування досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 15.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок марки «SIEMENS», серійний номер HXRQ4- НОМЕР_1 , чотири системні блоки марки «DELL» серійні номери: 9ML9N4J, D8P2M3J, 3JW2GN1, CYH553J та ще один системний блок без серійного номеру, чотири системні блоки марки «HP» серійні номера: CZC7492GOP, HUB7380TF1, CZC64629DX, 2UA7351BGR та один системний блок марки «LENOVO» серійний номер L3ANF1G, три манітора від комп`ютерів марки «SAMSUNG» серійні номера: NFLUHMDB800198K, NFLUHMDB800985W, ZS08HMDB800803Z, два манітори «DELL» серійні номера CN-0FP817-742-6LRS, CN-0CC300-641-1KFL, два манітори марки «LENOVO» серійні номера: 45J8708, V141907, два монітори від комп`ютера марки NEC, серійні номера: Q, чотири настільних комутаторів марки TP-Link 198, 819, 04003545, 817; дванадцять дерев`яних гральних столів та стільці чорного кольору у кількості 12 шт., які належать ТОВ «Екстра-Лінк».
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1