№ провадження 1-кп/646/69/2020
У Х В А Л А
20.07.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України , в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003404 від 28.12.2014 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України. В судовому засідання захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав його підзахисний ОСОБА_6 , заявив клопотання про надання йому тимчасового доступу до до медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває в архіві КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» (карти хворого № 9.22001, журналів реєстрації, заяв, таке інше); до медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває з реєстратурі лікарні КНП «Міська поліклініка № 11» (амбулаторній карті, таке інше); до медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберіглася в КЗОЗ «ЦЕМД та МК», а також особистими справами звільнених лікаря ОСОБА_8 , фельдшера ОСОБА_9 і водія ОСОБА_10 . В обґрунтування клопотання зазначив, що 18 жовтня 2016 року його підзахисному ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, яке нібито потягло занос автомобіля «Рено Сафран» на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення з автомобілем «ДЕУ СЕНС» під керуванням водія ОСОБА_7 , в результаті якого останньому та пасажиру ОСОБА_11 заподіяні тілесні ушкодження середньої ступеня тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 визнав те, що перед ДТП автомобіль «ДЕУ Сенс» при наявності горизонтальної розмітка , яка розділяє дві смуги в напрямку його руху, пересувався серединою своєї половини проїжджої частини, і перевозив на задньому сидінні вказаного автомобіля в якості пасажиру не пристебнуту ременем безпеки дружину - ОСОБА_11 , котра отримала більш масивні тілесні ушкодження. Тим самим, порушив вимоги п. г 2.3 «б» і 11.10 Правил дорожнього руху України.
Одночасно ОСОБА_7 наполягав на тому, що знаходився у тверезому стані, рухався зі швидкістю біля 60 км/год., чи був пристебнутий в автомобілі «ДЕУ Сенс» ременем безпеки не пам`ятає.
Ця інформація випливає із запису в дослідній частині висновку судово - медичної експертизи № 89-ОКБ/15 від 4 червня 2015 року де вказано, що згідно карти хворого № 9.22001 при надходженні до КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД» в ОСОБА_7 клінічно було встановлено алкогольне сп`яніння, автомобіль «ДЕУ Сенс» має значні технічні пошкодження керма, що не характерно для спрацювання ременя безпеки, так же як виникнення перелому тіла грудини.
Для усунення вказаних суперечностей, захисник звернувся із зазначеним клопотанням. Прокурор, думку якого підтримала представник потерпілого, заперечував проти клопотання захисника. Вислухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу П цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Враховуючи те, що медична документація містить охоронювану законом таємницю, а іншим способом, ніж як надання тимчасового доступу до речей і документів, неможливо отримати ці документи, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити частково, надавши тимчасвоий дозвіл слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області до медичної картки ОСОБА_7 та журналу реєстрації, в якому містяться відомості щодо реєстрації доставлення до закладу ОСОБА_7 , яка знаходиться у Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» та медичної картки ОСОБА_7 , яка знаходиться у КНП «Міська поліклініка №11». Що стосується клопотання в частині надання тимчасового доступу до заяв, іншої документації та особистих справ звільнених лікаря ОСОБА_8 , фельдшера ОСОБА_9 і водія ОСОБА_10 , то суд вважає клопотання в цій частині необгрунтованим та не конкретизованим, оскільки захисником не зазначено, яке саме значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, томусуд відмовляє в його задоволенні. Керуючись ст.ст. 350, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково. Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9.22001 з можливістю її вилучення та до журналу реєстрації, в якому містяться відомості щодо реєстрації доставлення до закладу громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення його належним чином завірених копій, які перебувають в Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф», що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т.Незалежності,13. Зобов`язати службових осіб Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф`надати тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9.22001 з можливістю її вилучення та до журналу реєстрації, в якому містяться відомості щодо реєстрації доставлення до закладу громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення його належним чином завірених копій. Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю її вилучення, яка перебуває в архіві КНП «Міська поліклініка №11», що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т.Тракторобудівників, 105-А. Зобов`язати службових осіб КНП «Міська поліклініка №11» надати тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 з можливістю її вилучення. В іншій частині клопотання відмовити. Строк дії ухвали один місяць. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1