Справа № 204/7773/20
Провадження № 1-кп/204/751/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001425 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого немаючий, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в умовах ДУВП № 4 за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 03.11.2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля будинку № 25, розташованого на вул. Титова в м. Дніпро, побачив автомобіль марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_8 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у сховище, маючи умисел на заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи її настання, підійшов до автомобіля марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_1 та невстановленим досудовим розслідуванням предметом відчинив двері з боку водійського сидіння і проник в салон вищезазначеного автомобіля.

В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у сховище, маючи умисел на заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи її настання, перебуваючи в середені салону автомобіля «Газель», державний номерний знак НОМЕР_1 , побачив планшет марки «Samsung Galaxy Tab4» білого кольору, imei: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 3655 від 05.11.2020 року становить 2200 грн. 00 коп., який визначив для себе, як об`єкт злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_8 , доводячи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у сховище, до кінця, тримаючи у руках раніше виявлене вищезазначене майно, вийшов з салону автомобіля та зник з місця вчинення правопорушення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і показав, що не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення та їх правову кваліфікацію. Так, дійсно він 03.11.2020 року, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 25 побачив автомобіль марки «Газель». Він підійшов до даного автомобілю та вирішив проникнути в салон автомобілю. Відчинив двері з боку водійського сидіння і проник в салон вищезазначеного автомобіля. Далі, перебуваючи в середені салону автомобіля «Газельвін побачив планшет марки «Samsung», взяв його та тримаючи у руках, вийшов з салону автомобіля та пішов з місця вчинення правопорушення. Через деякий час його затримали патрульні та відвезли до Чечелівського відділу поліції.

Від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він просять суд слухати провадження у його відсутності, обвинувачення підтримує в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події, з фототаблицми до нього від 03.11.2020 року, проведеного у проміжок часу з 15 год. 00 хвл. до 15 год. 25 хвл., в присутності понятих, за участю ОСОБА_9 та спеціаліста-криміналіста, відповідно до якого об`єктом огляду є транспортний засіб, а саме: загальний вантажний автомобіль ГАЗ 3302 синього кольору на кузові якого закріплені прямокутні номерні знаки НОМЕР_1 , який припаркований напроти будинку № 25 по вул. Титова в м. Дніпро, всі вікна якого на момент огляду цілі, закриті двері, слідів злому не мають. На передньому пасажирському сидінні кабіни автомобілю знаходиться коричнева подушка та рожевий рушник. В ході огляду поверхня передньої панелі автомобіля та двері з внутрішнього боку оброблялись спецпорошком в присутності понятих, при обробці яких на внутрішній поверхні водійських дверей було виявлено два сліди пальців рук, які було перекопійовано на дві липкі стрічки та вилучено (арк. кримінального провадження 8-9);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.11.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_10 просить органи поліції прийняти міри до невстановленої особи, яка 03.11.2020 року приблизно о 12 год. 15 хвл., таємно з автомобілю марки «ГАЗ 3302», припаркованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, поблизу будинку № 25, здійснила крадіжку планшету марки «Samsung Galaxy Tab4» (арк. провадження 11-12);

- документами, які підтверджують придбання ОСОБА_9 планшету марки «Samsung Galaxy Tab4» (арк. провадження 20-24);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого загальний вантажний бортовий малотоннажний транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 (арк. провадження 19);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, проведеного у проміжок часу з 17 год. 30 хвл. по 17 год. 50 хвл., у присутності понятих та свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнає особу, яка 03.11.2020 року знаходилась за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 25 та з припаркованої Газелі, номерний знак НОМЕР_1 викрала планшет. Впізнає особу за № ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. провадження 57-61);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 04.11.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрані зразки папілярних візерунків та відбитки двох долоней для проведення судових експертиз (арк. провадження 66);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 04.11.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрані зразки папілярних візерунків та відбитки двох долоней для проведення судових експертиз (арк. провадження 67);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3655 від 05.11.2020 року, відповідно до якої ринкова вартість планшету марки «Samsung Galaxy Tab4», модель SM- T231NZWASEK білого кольору, imei: НОМЕР_2 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 03.11.2020 року з урахуванням зносу складає 2200 грн. 00 коп. (арк. провадження 75-78);

- висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1631 від 10.11.2020 року, відповідно до якого два сліди пальців рук розмірами 17х30 мм,16х33 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 28х38мм, 23х45мм, вилучені 03.11.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіля Газель, державний номерний знак НОМЕР_1 , яка знаходилася за адресою: вул. Титова, біля буд. № 25 в м. Дніпро, придатні для ідентифікації за ними особи, залишені відповідно безіменним та середнім пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Два сліди пальців рук розмірами 17х30 мм, 16х33 мм, від копійовані на липких стрічках розмірами 28х38 мм,23х45мм. залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. провадження 81-88).

Від виклику та допиту свідків, допитаних під час досудового розслідування прокурор, захисник та обвинувачений відмовились.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законном цінностей, а також запобігання злочинам.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 75 КК України обов`язковою умовою прийняття судом рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є наявність обставин, які б переконливо свідчили про можливість його виправлення без відбування покарання. Такі обставини мають давати підстави для висновку, що передбачені статтею 76 КК України наглядові та соціально-виховні заходи будуть ефективними й достатніми для досягнення вищевказаної мети.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, раніше не судимого, є громадянином іншої держави, не має місця постійного проживання і реєстрації на території України, немає посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України, не працює, не одруженого, на утриманні нікого немаючий, не перебуваючого на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра. Судом також враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визначає: щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, проте без його реального відбування, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий о 14 год. 00 хвл. 03.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2020 року до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було продовжено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-терасологічної експертизи, згідно наданої довідки та на користь експерта ОСОБА_15 витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи, згідно наданого звіту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк три роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ст. 3 ст. 76 КК України покласти на КОБАЛІЯ ІРАКЛІ, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши КОБАЛІЮ ІРАКЛІ, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_15 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підстав рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. Петра Сагайдачного, 8, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3655 від 05.11.2020 року в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1631 від 10.11.2020 року у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази:
-планшет марки «Samsung Galaxy Tab4» білого кольору, imei: НОМЕР_4 , який було поміщено до спец пакету № ЕХР0294893 та передані під розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон «Самсунг», пін: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 , ніж розкладний, 7 ключів металевих, грошові кошти на загальну суму 8 грн. 20 коп., навушники дротові чорного кольору, які були поміщені до спец пакету № ЕХР0212290, які передані на зберігання ОСОБА_14 залишити ОСОБА_14 ;
-запакований паперовий конверт в середені якого знаходяться два відбитки слідів пальців рук перекопійованих на дві липкі стрічки; запакований паперовий конверт в середеня якого знаходяться дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; запакований паперовий конверт в середені якого знаходиться дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадженн
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1