Справа № 344/7398/20
Провадження № 1-кп/344/746/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого робочим на будівництві по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 з квітня 2019 року по 24.12.2019 року проживав у помешканні ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 .

Під час проживання в квартирі ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «LEAGOO»M8 Pro IMEI 1 НОМЕР_1 , ІMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 24.12.2019 року, близько 06 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,таємно викрав мобільний телефон «LEAGOO» M8 Pro IMEI 1 НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта №480/20-28 від 31.03.2020 становить 1379 гривень.

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 покинув приміщення квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що вій дійсно проживав у свого товариша ОСОБА_6 з квітня по 24 грудня 2019 року в АДРЕСА_3 . 24.12.2019 року близько 06.00 год. ранку він викрав мобільний телефон ОСОБА_6 та покинув місце проживання, розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання однак належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву в якій вказує, що всі завдані йому збитки обвинуваченим відшкодовано, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього немає.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, негативно ставиться до вчиненого, його вік, майновий стан, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільство в тому числі окремих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 40 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон «LEAGOO» M8Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1