Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/6433/20
УХВАЛА
30 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 14.11.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області за процесуального керівництва прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 14.11.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до початку вересня 2019 року, при невстановлених обставинах, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 загального профілю південного госпітального округу, вступили в злочинну змову з ОСОБА_3 , з метою систематичного отримання неправомірної вигоди від громадян за надання останнім актів огляду медико-соціальної експертної комісії для отримання ними груп інвалідності.

При цьому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 загального профілю південного госпітального округу ОСОБА_3 визначено функцію пособника, яка полягає в безпосередньому одержанні від громадян неправомірної вигоди.

31.01.2020 ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 загального профілю південного госпітального округу, спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , від громадянина ОСОБА_4 , який діяв під контролем правоохоронних органів, одержав частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень, еквівалентну сумі 400 доларів США, за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій спрямованих на отримання ним акту огляду медико-соціальної експертної комісії для отримання групи інвалідності.

В кінці червня 2020 року поштовим відправлення за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , надійшов акт огляду ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого ОСОБА_4 надано другу групу інвалідності.

В цей же час ОСОБА_3 діючи у змові зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 загального профілю південного госпітального округу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 підтвердив свій намір на одержання другої частини неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США.

21.07.2020 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , з метою реалізації виниклого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 загального профілю південного госпітального округу, знаходячись в салоні автомобіля CHRYSLER CHEROKEE н.з. НОМЕР_1 , в дворі будинку АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 22000 гривень, еквівалентну сумі 800 доларів США, за сприяння у видачі працівниками медичного закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 загального профілю південного госпітального округу довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, згідно якої ОСОБА_4 отримав другу групу інвалідності.

Таким чином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженць м. Полтава, українць, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, в результаті вчинених умисних дій, які виразилися у співучасті у виді пособництва в проханні надати службовій особі неправомірної вигоди, а так само у одержанні такої вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, то надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використання наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Тому встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00 год. 00 хв. 01.08.2019 до моменту винесення ухвали, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, особа, яка підозрюються у вчинені злочину, свідок користувались мобільними телефонами з номерами активними в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5
та те, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання зазначених вище абонентських номерів. Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:

Надати дозвіл слідчим: ст. слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , ст. слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , ст. слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , ст. слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.08.2019 року по момент винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1