ЄУН № 331/3293/20
Провадження № 1-кс/331/1734/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001350 від 24.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 26.11.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
- 13.03.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі; звільнений 20.05.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк: 01 рік 07 місяців 25 днів;
- 28.02.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 13.05.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк: 03 місяці 15 днів;
- 23.12.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
- 12.02.2015 року Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;
- 19.02.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 17.11.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 4 ст. 70, ст. 71КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 14.03.2017 року умовно-достроково, невідбутий строк: 01 рік 03 місяці 07 днів;
- 26.09.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
- 29.10.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України 3 років 10 місяців позбавлення волі; звільнений 31.10.2019 року за відбуттям строку покарання;
- 09.06.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 311 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;
- 30.06.2020 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_5 направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 24.08.2020 року, в період часу з 20 години 27 хвилин до 20 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховавши його до своєї сумки, а саме: зошит 24 аркуші, в кількості 16 штук, штрих код 807, вартістю 4 гривні 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 73 гривні 28 копійок; зошит 24 аркуші, в кількості 20 штук, штрих код 020, вартістю 6 гривень 04 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 120 гривень 80 копійок; ручку, в кількості 6 штук, штрих-код 491, вартістю 8 гривень 40 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 50 гривень 40 копійок; ручку, в кількості 2 штук, штрих-код 915, вартістю 8 гривень 40 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 16 гривень 80 копійок; ручку, в кількості 1 штуки, штрих-код 703, вартістю 8 гривень 40 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 269 гривень 68 копійок, чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
28 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий просить слідчого суддю обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в нічний час доби.
Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що прокурором не надано доказів умисного ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від слідства. 03.09.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав від невідомих осіб тілесні ушкодження, на підтвердження чого надав суду копії відповідних документів про звернення ОСОБА_5 до закладу охорони здоров`я, у зв`язку з чим він потребує стаціонарного лікування, а запропонований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може позбавити ОСОБА_5 отримати належну медичну допомогу. Просив суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування були отримані дані, які дають достатні підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів. Разом з тим, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Систематично вчиняє кримінальні правопорушення, оскільки на даний час в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Вищевикладене дає підстави стверджувати про наявність ризиків того, що обвинувачений зможе переховуватись від органу досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, слідчий суддя вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 на даний час неможливе.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання можливого повторення злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в нічний час доби.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001350 від 24.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;
- з`являтися до органів досудового слідства та суду, за першим викликом, у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.
Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити на строк до 08 листопада 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1