Справа № 592/7857/20
Провадження № 1-кс/592/4094/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту автомобіля. Клопотання обґрунтовує тим, що 25.10.2019 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми розглядаючи клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003162 від 23.10.2019 року, виніс ухвалу про накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, д.н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , ключі від замка запалення та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, д.н.з НОМЕР_1 , що був вилучений 23.10.2019 року працівниками поліції під час огляду місця події у ОСОБА_5 з метою забезпечення проведення технічної експертизи документів та трасологічної експертизи транспортного засобу рельєфних знаків. Вважає, що в подальшому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, д.н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , ключі від замка запалення та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, д.н.з НОМЕР_1 відпала потреба. З моменту вилучення автомобіля працівниками поліції Сумського ВП ГУНП, а саме 23.10.2019 року та накладення на нього арешту минуло більше восьми місяців, що дало змогу органу досудового розслідування провести у розумні строки та завершити досудове розслідування злочину невеликої тяжкості. Під час досудового розслідування було більш ніж достатньо часу для огляду та дослідження вказаного автомобіля та свідоцтва про державну реєстрацію, проведення експертиз і всіх необхідних слідчих дій по збиранню доказів. Власнику автомобіля, а саме ОСОБА_5 повідомлення про підозру чи обвинувальний акт по кримінальному провадженню ніхто не вручав. Вилучений у ОСОБА_5 автомобіль, він придбав у попереднього власника в м.Києві з державною перереєстрацією, після чого тривалий час ним користувався. Анкетні дані особи у якої ОСОБА_5 придбав автомобіль, останній повідомив працівникам поліції, однак і до цього часу не прийнято ніякого рішення у справі. Подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав порушує права ОСОБА_5 як добросовісного набувача цього майна та як особи, якій завдано матеріальні збитки даним правопорушенням, що суперечить загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прав практики Європейського суду з прав. людини. Просить суд скасувати арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, д.н.з НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , ключі від замка запалення та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, д.н.з НОМЕР_1 та передати на зберігання власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання по суті.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_4 пояснив, що експертним дослідженням встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT номерні знаки НОМЕР_1 , змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) розміром 190х400мм., в інший автомобіль. На цей час матеріали кримінального провадження направлені в Сумську місцеву прокуратуру для визначення підслідності за підрозділом дізнання.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню:
Встановлено, що в провадженні Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року за №0003162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до висновку експертного дослідження №19/5946/4Д вбачається, що номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT номерні знаки НОМЕР_1 , змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) розміром 190х400мм., в інший автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 жовтня 2019 року накладено арешт на майно вилучене 23.10.2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8», д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та один комплект ключів до нього.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що арешт на автомобіль накладений обґрунтовано, оскільки автомобіль як речовий доказ містить сліди злочину заміна номеру кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT номерні знаки НОМЕР_1 шляхом вварювання номерної панелі (деталі) розміром 190х400мм., в інший автомобіль. Потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, оскільки автомобіль не може використовуватися за призначенням.

На цей час матеріали кримінального провадження спрямовані до Сумської місцевої прокуратури для визначення підслідності за підрозділом дізнання та доручення здійснення досудового розслідування у формі дізнання.

Отже, арешт на автомобіль був накладений обґрунтовано, в подальшому застовуванні цього заходу є потреба, тому підстав для скасування арешту не вбачається.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1