УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/13788/19

Провадження №: 1-кс/755/3326/20

"24" липня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, установив :

слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулися до слідчого судді цього місцевого суду у порядку ст. 290 КПК, з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 00000222 від 22.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України,у зв`язку із зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, стороною захисту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 указане клопотання підтримали, у той час, як ОСОБА_4 заперечував проти його задоволення, з огляду на відсутність у справі обставин передбачених ст. 290 КПК, адже він ознайомився з провадженням ще 29.10.2019.

Відповідно слідча суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали судового провадження, з порушеного питання, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України № 1402-VIII є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (див. постанову ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).

Питання порушене стороною обвинувачення про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження регламентоване ч. 10 ст. 290 КПК, яка указує на те, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (ч. 10 ст. 290 КПК).

Відповідно, слідчий суддя при отриманні такого типу клопотання має установити те, чи особа, яка її подала є уповноваженою на це (уходить до групи слідчих та прокурорів у провадженні), чи має місце зволікання з боку сторонни захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ у дійсності, та чи подано клопотання до належного місцевого суду, а саме за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Ці дані слідчий суддя установлює, з огляду на положення ст.ст. 22, 26 КПК, на підставі даних доданих стороною обвинувачення до клопотання.

Адже, ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Тобто, указуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце, однак, у цій ситуації, заявник не зміг дотриматися принципу affirmanti incumbit probatio.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів можливо тільки установити сам факт того, що п`ятим відділенням СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на підставі постанови заступника начальника СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 27.06.2019, з указаної дати здійснюється досудове розслідування указаного кримінального провадження.

Адреса відділення наведена у постанові від 27.06.2019 - м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А (Дніпровський район м. Києва).

Разом з тим, слід зауважити, що постанова від 27.06.2019 про зміну складу групи слідчих стосується сама по собі доручення здійснення досудового розслідування, а не визначення розташування самого п`ятого відділення СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, і все, та констатує уже як дійсний у пункті 3 резолютивної частини сам факт розташування відділення за наведеною адресою.

При цьому цей факт базується на інших даних, які у справі відсутні.

Так, саме рішення (для прикладу наказ начальника ГУ СБ України у м. Києві та Київській області), яким визначалося розташування п`ятого відділення СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, до наведеного звернення не додано.

Тим самим, не можливо говорити про доведеність цього факту з дотриманням принципу affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), - це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 у справі № 671/463/15-к).

З огляду на, що слідча суддя уважає, що порядок, встановлений КПК, а саме процесуальний порядок, форма, процедура, у питанні послідовності (кроків) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій, у даному провадженні дотриманий не був.

Тим паче, що у світлі чинних норм КПК саме питання підсудності є наріжним каменем у будь-якій справі. Оскільки у разі її недотримання тягне за собою скасування судового рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку клопотання повернути заявнику без аналізу наведених у ньому доводів по суті, так як у силу положень ст. 290 КПК, такий розгляд має бути забезпечений саме слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

При цьому, повернення такого клопотання не позбавляє сторону обвинувачення права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України з тотожним питанням.

З цих підстав, керуючись 1-29, 84-86, 91-94, 290, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 28.07.2020.

Слідча суддя Оксана БІРСА