overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5407/16-к
Номер провадження:1-в/521/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; з середньою освітою; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 в зв`язку з несплатою штрафу за вироком суду.
Прокурор у судовому засіданні просила в задоволенні подання відмовити та надала копію квитанції про сплату штрафу.
Засуджений у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Вказане питання відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України може бути вирішено в судовому засіданні та відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України відноситься до повноважень суду, який ухвалив вирок за провадженням.
З наданої квитанції вбачається, що ОСОБА_4 20.02.2020 року та 22.02.2020 року сплатив штраф за кримінальним провадженням.
Таким чином, у зв`язку з тим, що засуджений вже сплатив штраф, у задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженогоОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2156/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2020 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської обл., громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Докучаєво, Убаганського району, Кустанської обл., Казахстан, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 16.01.2020 року.
У судове засідання, призначене на 16:00 13 липня 2020 року, викликались для допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, причини саоєї неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою запобігання затягування строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягають приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15:00 23 липня 2020 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, свідків:

-
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адресе: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1047/20
Провадження № 1-в/314/485/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 10.08.2017 року, час його попереднього ув`язнення з 29.06.2017 року до набрання вироком законної сили 12.09.2017 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 14.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

13.07.2020
Провадження № 1-кс/317/423/2020
Справа № 317/1620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Запорізького РВ ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.06.2020 року, на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Літва), що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та передати його ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання, з можливістю вільно володіти та користуватись вказаним автомобілем.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 14.07.2020 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2020
Справа № 334/3358/20
Провадження № 1-кп/334/876/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За формою та змістом клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК Украины

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 50 хв. «13» липня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
(запасного присяжного ОСОБА_6 )
при секретарі ОСОБА_7
за участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
потерпілої - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 162, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 06 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.31, 177, 178, 183, 197, 199, 369-372, 392 КПК України, суд присяжних -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старий Милятин Буського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком на 60 днів, тобто до 07 вересня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та обвинуваченому.
Копію ухвали надіслати для відома начальнику ЛУВП №19 УДПтСУ у Львівській області.

Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.07.2020.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5
Справа № 459/1319/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0001241 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, судимості не має, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в умисному спричиненні потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий подав суду заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення.

В судовому засіданні сторони заяву підтримали.

Дане кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Також, відповідно до роз`яснень, викладених в Пленумі Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989р., у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільні позови слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2000/18
Провадження № 1-кп/459/56/2020
У Х В А Л А
судового засідання

09 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0001004 від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Сторони у судове засідання не з`явилися.

Прокурор подав клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2020 р., у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» до завершення судового розгляду даного кримінального провадження. Клопотання мотивує процесуальною необхідністю та потребою швидкого й оперативного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2020 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі.

За таких обставин клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існує процесуальна необхідність тимчасово залишити ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду даного кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 376, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» до завершення судового розгляду кримінального провадження за № 0001004 від 18.06.2018 року.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4925/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення застави,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176,177,182,194,203,376 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення застави - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2020р. о 09,00год.

Суддя ОСОБА_10 -Шумська
Справа № 601/2220/19
Провадження №1-кп/601/144/2020
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 16 жовтня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 13 липня 2020 року на 12 годину 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 643/3635/20
Провадження № 1-кп/643/925/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0005202 від 22.09.2019, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 13.07.2020 прокурор, обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій прохає розгляд справи провести за її відсутністю.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.07.2020 на 10-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 632/889/19
провадження № 1-в/632/151/20

У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Первомайського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Первомайського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо ОСОБА_2 , якого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2019 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ініціатор подання вважає що існують обставини для вирішення судом питання щодо приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII в частині зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, при цьому у поданні посилається на відповідність до вимог ч.1,3 ст. 5 КК України в новій його редакції.

Пунктом 2 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.2 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Однак, дослідивши подання та додані матеріали, вважаю за необхідне повернути подання його ініціатору, оскільки в прохальній частині подання не конкретизовано яку саме частину та якої статті, орган пробації просить привести у відповідність до вимог ч.1,3 ст. 5 КК України в новій його редакції.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне повернути подання його ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 3 ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Первомайського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_2 - повернути ініціатору клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1