Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/7704/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Полтава
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.08.2019 року до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що 23.08.2019 року в період часу з 09:20 год., по 13:30 год., невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення будинку, що розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, чим спричинила матеріального збитку.
24.12.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, в період часу з 07:00 24.12.2019 року по 16:00, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку заявника за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті вироби та травматичний пістолет "Форт-12", чим завдала заявнику матеріальної шкоди.
01.04.2020 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 01.04.2020 року в період часу з 08:00 год. по 10:00 год. невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала 1 мільйон 100 тисяч гривень, 40 тисяч доларів США, пістолет ПМР та одноствольну рушницю.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину та ряд крадіжок в Полтавському районі, в ході яких викрадено золоті прикраси, грошові кошти, може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та який у власності має автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 .
03.09.2020 року о 09:50 год. слідчим СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2020 року був проведений обшук автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та знаходився за адресою: Полтавський район, с. Копили, вул. Горького, 70-Б, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: полімерний пакет з речовиною рослинного походження; карта пам`яті на 4 Гб micro cd № 1318PW6131P.
Виявлені та вилучені під час проведення обшуку вищевказані речі приєднані до матеріалів кримінального провадження та визнані речовими доказами.
У зв`язку з чим, вилучені під час обшуку автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 полімерний пакет з рослинною речовиною, карта пам`яті на 4 Гб micro cd № 1318PW6131P належить арештувати, так як вони являються матеріальними об`єктами, містять відомості, які можуть бути використані як докази факту скоєння злочину та зберегли на собі сліди злочинів.
На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі ВАЗ 2104 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який є у власності та фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та відшукання грошових коштів, спецзасобу ПМРм, калібру 9 мм, № НОМЕР_3 для відстрілу гумових куль та дозволу на носіння і зберігання вищевказаного спецзасобу № 5690 з терміном дії до 11.03.2021 року, перчаток, одягу та взуття, мобільних терміналів, мобільних терміналів з клонованими імейлами, сім-карток різних операторів мобільного зв`язку, записників. (а.с. 5-6).
03.09.2020 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 було проведено обшук автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та знаходився за адресою: Полтавський район, с. Копили, вул. Горького, 70-Б, в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною рослинного походження; карта пам`яті на 4 Гб micro cd № 1318PW6131P. (а.с. 8-11).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку від 03.09.2020 року має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 03.09.2020 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Тому, на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Слід також зазначити, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на вилучені 03.09.2020 року під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та знаходився за адресою: Полтавський район, с. Копили, вул. Горького, 70-Б речі, а саме: полімерний пакет з рослинною речовиною, карту пам`яті на 4 Гб micro cd № 1318PW6131P, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1