14.09.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в провадженні слідчого СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження №0004390 від 17.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

У невстановлений слідством час та у невстановленому місці, на думку органу досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена особа (матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження) розробили спільний злочинний план, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Так, 16.08.2019 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, використовуючи автомобіль марки «VOLKSWAGE»», модель «PASSAT CC», у кузові чорного кольору, завчасно прикріпивши недійсний державний номерний знак « НОМЕР_1 », з метою не бути викритими, прибули за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Успенська-Рішельєвська, де і чекали приїзду потерпілого ОСОБА_7 .

Далі, того ж дня о 16 годині 10 хвилин потерпілий ОСОБА_7 з метою вкласти грошові кошти на депозит, прибув до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на власному автомобілі марки «TOYOTA» модель «PRERIA», в кузові зеленого кольору, державні номерні знаки « НОМЕР_2 », який намагався припаркувати біля будинку АДРЕСА_2 , в цей час ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, рухаючись на своєму автомобілі, навмисно створили аварійну ситуацію з автомобілем потерпілого, тим самим впевнившись, що за кермом автомобіля перебуває потерпілий ОСОБА_7 .

Потім, діючи до заздалегідь розробленого плану, а саме ОСОБА_4 , перебував за кермом автомобіля, з метою забезпечення подальшого швидкого від`їзду з місця вчинення кримінального правопорушення та відповідно до розподілених ролей повинен був контролювати обстановку, з метою недопущення перешкоджання доведення злочинного замислу до кінця, невстановлена досудовим слідством особа, перебувала на задньому сидіння автомобіля, та відповідно до злочинного плану повинен був відкрито заволодіти грошовими коштами потерпілого.

В подальшому, того ж дня, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, дочекались доки потерпілий взяв з заднього сидіння свого автомобіля поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 100 000 гривень та попрямував в бік ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перейшовши перший пішохідний перехід вулиць Успенська-Рішельєвська та зупинився перед наступним пішохідним переходом на світлофорі.

В цей час реалізуючи спільний злочинний умисел невстановлена досудовим слідством особа, швидко прослідувала в слід за потерпілим, підбіг ззаду до потерпілого та різко, шляхом ривку заволодів поліетиленовим пакетом чорного кольору, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 100 000 гривень. Далі, до заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_4 виїхавши на проїжджу частину та перекривши рух інших автомобілів, швидко підігнав автомобіль до місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим допомагаючи невстановленій досудовим слідством особі позбавитися від переслідування з боку потерпілого ОСОБА_7 , а також інших учасників.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, вважали за необхідні для доведення спільного злочинного умислу до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 100 000 гривень.

Підозрюваним в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, офіційно одружений на громадянці України з 2015 року, на території України перебуває на підставі посвідки на постійне місце проживання виданої 17.12.2017 року № НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, якому 20.08.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004390 від 17.08.2019 відносно ОСОБА_4 .

21 серпня 2020 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовлено, застосовано до підозрюваного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , сторона обвинувачення безапеляційно вказує на факт перебування підозрюваного на місці скоєння злочину за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Успенська-Рішельєвська 16.08.2019 року в проміжок часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 15 хв.

В свою чергу ОСОБА_4 заперечує свою причетність до вищевказаного кримінального правопорушення, що сталось 16.08.2019 року та яким потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 100 000 гривень та зазначає, що в цей день 16.08.2019 року за вищезазначеною адресою не знаходився, а перебував в іншому місці.

Таким чином, з метою спростування знаходження ОСОБА_4 за адресою м. Одеса, перехрестя вулиць Успенська-Рішельєвська 16.08.2019 року, для надання доказів невинуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні та перевірці достовірності відомостей викладених в процесуальних документах сторони обвинувачення необхідно витребувати від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію щодо номеру телефону НОМЕР_4 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та який працював у вищезазначений час та день, а саме 16.08.2019 року.

Сторона захисту вважає, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг щодо кількості зафіксованих з`єднань з телефонного номеру НОМЕР_4 з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо, що належить та використовується підозрюваним сприятиме встановленню повної картини подій та в своїх сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0004390 від 17.08.2019 року, іншими способами довести вказані обставини не представляється за можливе.

Факт користування зазначеним номерам телефону НОМЕР_4 підтверджується поясненнями дружини підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 з 05.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , що видане ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №2654.

А також, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який підтверджує належність номеру мобільного телефону НОМЕР_4 саме ОСОБА_4 , адже протягом двох років спілкується з підозрюваним саме за цим номером.

Дані пояснення, що додаються до суду свідчать про те, що мобільний номер: НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у володінні та користуванні підозрюваного ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у клопотанні матеріали дають достатні підстави вважати, що що інформація яка зазначена в клопотанні має важливе значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.ст. 93, 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1622 від 04.03.2008 року, місцезнаходження офісу: АДРЕСА_4 , телефон: НОМЕР_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 ) та містять інформацію про телефонні дзвінки та текстові повідомлення, інші файли за сім-картою НОМЕР_4 .

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 ) виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки та текстові повідомлення, інші файли за сім-картою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , (що належить Варшанідзе Нугзару), які здійснювались за період з 14.08.2019 року по 18.08.2019 року у вигляді:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо);

-дата, час, тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: