Справа № 635/3640/20
Провадження № 1-кс/635/1020/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 12.03.2019, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 12.03.2019.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2020 року відкрито провадження за скаргою, призначено справу до розгляду в судовому засіданні та витребувано з Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12.03.2019.
23 липня 2020 року на адресу суду надійшли лист заступника начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 №7975/119-90/24/2020 від 22 липня 2020 року та лист В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 №04-25-25-14 від 23 липня 2020 року, зі змісту яких вбачається, що вказане кримінальне провадження направлено за підслідністю до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, а також отриману з Харківського ВП ГУНП в Харківській області інформацію про направлення матеріалів до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється Слобідським ВП ГУНП в Харківській області, що не відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що після відкриття слідчим суддею провадження за скаргою було змінено підслідність даного кримінального провадження, на підставі частини другої статті 307 КПК України та з огляду на викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у задоволені скарги.
Керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 12.03.2019- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1