Провадження № 33/824/4900/2020 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Овчаренка І.С., розглянувши клопотання захисника Овчаренка І.С.про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
На дану постанову судді захисник Овчаренко І.С. подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 02.10.2020 року. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 02.10.2020 року указав на те, що розгляд справи у суді першої інстанції був проведений у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином про місце та час розгляду справи не повідомлявся, а копія даної постанови на адресу ОСОБА_1 була направлена 20.10.2020 року і була ним отримана 11.11.2020 року.Просив визнати указані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Овчаренка І.С., які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник Овчаренко І.С. були відсутні у ході судового розгляду справи у місцевому суді. Даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи у суді першої інстанції матеріали справи не містять. Не містять матеріали справи і відомостей про отримання ОСОБА_1 копії постанови судді від 02.10.2020 року, яка була направлена за місцем проживання останнього. У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи захисника Овчаренка І.С. про те, що копію постанови судді від 02.10.2020 року ОСОБА_1 поштовим відправленням отримав 11.11.2020 року.

Та обставина, що захисник Овчаренко І.С.апеляційну скаргу на постанову судді від 02.10.2020 року подав 11.11.2020 року, тобто через незначний проміжок часу з дня одержання копії постанови, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_1 та доступу до правосуддя приводить суд до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Захиснику Овчаренку Ігорю Сергійовичу поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Призначити справу за апеляційною скаргою захисника Овчаренка І.С. на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 15 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.