Справа № 448/1694/19
Провадження № 1-кп/452/99/2020
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000197 від 30 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня

2020 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід тримання під вартою по 04 грудня 2020 року включно.

На даний час судове провадження не завершене, строк перебування обвинуваченого під вартою закінчується 04 грудня 2020 року.

Під час розгляду справи прокурором ОСОБА_11 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів посилаючись на те, що судовий розгляд кримінального провадження не завершений, ОСОБА_8 може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Дані ризики не зникли.

Вислухавши учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання прокурора ОСОБА_11 , які щодо задоволення клопотання покладались на думку суду, захисника

ОСОБА_10 , який просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При розгляді даного клопотання, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, ступеня тяжкості інкримінованого злочину, підстав, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особи обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою, є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1
ст. 115 КК України, за який встановлено покарання позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
На даний час ризики, які були підставою продовження запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілу свідків, експертів, не зникли, судове провадження не завершено.

З урахуванням наведеного, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить унеможливлення наявних ризиків, а тому ОСОБА_8 необхідно продовжити тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто, по 29 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя