overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/26/2020 Справа № 641/6735/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне повадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане захисник обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності судового провадження за його участю та участю свідка ОСОБА_8 з застосуванням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження - судове засідання провести за участю обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції з застосуванням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.
Керуючись ст.ст. 336, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , з застосуванням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/352/20
Справа №447/986/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Ль вівської області матеріали подання Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13.11.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що з 08.02.2019 р. на обліку Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває громадянин ОСОБА_4 , який, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе з позитивної сторони, умови та порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив. Іспитовий строк закінчився 13.11.2020 р.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала та просила таке задоволити.

В судове засідання ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив подання задоволити.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13.11.2018 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №465/7788/18
Провадження1-кп/465/590/20
УХВАЛА
про розшук

24.11.20 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003709 від 14.12.2018 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У чергове судове засідання за викликом суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченного у судове засідання працівниками Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області виконана не була.
Прокурор в судовому заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити в розшук обвинуваченго ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу останнього до Франківського районного суду м. Львова.
Виконання розшуку доручити Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Судове провадження по кримінальній справі № 465/7788/18 - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3369/20
Провадження № 1-кп/459/565/2020
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000628

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

24.11.2020 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 01.12.2020 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/632/325/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Верхній Бишкин Первомайського району Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 22 листопада 2019 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України до трьох років обмеження волі з позбавленням права займатися фінансово-господарською, підприємницькою діяльністю строком на три роки та звільнену від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженої до обмеження волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Київського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України до трьох років обмеження волі з позбавленням права займатися фінансово-господарською, підприємницькою діяльністю строком на три роки та звільнену від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного їй вироком Київського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2019 року покарання обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 487/5627/20
Провадження № 1-кп/487/737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 і ч.1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Миколаївської обласної прокуратури до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 і ч.1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 і ч.1 ст. 366 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 і ч.1 ст. 366 КК України на 10.12.2020 на 11-15 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;
визначити дату та місце судового розгляду;
визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/510/20
№ провадження 1-кп/646/548/2020
У Х В А Л А
26.11.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002487 від 10.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась у судове засідання, не повідомила суд про причини неявки, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 приводу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченої таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на 16.12.2020 року о 13:00 годин.

Виконання ухвали доручити Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/467/20
Провадження № 1-кп/690/147/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 листопада 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 26.08.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді в порядку ст.283 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило
Справа № 591/3746/19
Провадження № 1-кс/591/3097/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2020 року у справі за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2020 року було розглянуто клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При виготовленні копії ухвали було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: при зазначенні строку дії ухвали було зазначено «до 26.01.2020», замість «26.01.2021».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 26.11.2020 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 26.11.2020 у справі за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у резолютивній частині ухвали строк дії ухвали до 26.01.2021 включно, замість 26.01.2020.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції в приміщені суду,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.11.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якого просила доручити Дніпровському районному суду м. Київ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю потерпілої ОСОБА_3 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровського районного суду м. Київ. (п/і 02105, вул. Івана Сергієнка, 3, Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Дніпровському районному суду м. Київ (п/і 02105, вул. Івана Сергієнка, 3, Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв., 08.12.2020 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Дніпровського районного суду м. Київ (п/і 02105, вул. Івана Сергієнка, 3, Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Дніпровському районному суду м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1