ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1266/20 Справа № 932/9667/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , про скасування постанови слідчого від 05.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001460,-
ВСТАНОВИЛА:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , про скасування постанови слідчого від 05.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001460.
Рішення суду обґрунтовано тим, що 25.06.2019 року до ЄРДР внесені матеріали досудового розслідування за № 0001460, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, зазначене кримінальні правопорушення є не тяжким злочином.
Слідчий суддя врахував, що граничний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001460 закінчився 25.06.2020.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимога заявника щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження для подальшого продовження досудового розслідування та проведення слідчих дій є необґрунтованою, оскільки строк досудового сплив, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, він поновленню не підлягає, а проведення слідчих дій поза межами строку досудового розслідування не допускається, що і слугувало підставою для відмови у задоволення скарги.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001460, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та розгляд справи проведений формально, остільки 29.11.2019 слідчим СВ Шевченківського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було винесена аналогічна постанова про закриття вказаного кримінального провадження, але прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , скасувала постанову слідчого. Обґрунтовуючи свою постанову прокурором було зазначено, що слідчим не було проведено ряд необхідних слідчих дій та інших процесуальних дій, необхідних та достатніх для перевірки викладених заявником фактів про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Але, на думку потерпілого, 15.01.2020 року, слідча не виконала жодного доручення, не провівши жодної слідчої дії винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0001460.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 05.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001460, слідчий суддя не взяв до уваги вказані вимоги кримінального процесуального закону.

Так, із матеріалів кримінального провадження видно, що на підставі заяви ОСОБА_6 , Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР під №0001460 від 24.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а 15 січня 2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001460, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи раніше 29.11.2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001460, та постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 від 17.12.2019 року постанова слідчого була скасована, із-за неповноти досудового розслідування. При цьому було вказано про необхідність проведення слідчих дій направлених для встановлення істини у кримінальному провадженні, остільки слідчими органами не було проведено необхідних слідчих розшукових дій та інших процесуальних дій необхідних та достатніх для перевірки викладених заявником фактів про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Належало допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей, документів, та виконати інші дії.
Але, слідчий СВ Шевченківського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області, 15.01.2020 року повторно закрив дане кримінальне провадження не провівши жодної слідчої дії. Тобто не було взагалі виконано зазначені вимоги прокурора.

В апеляційному суді ОСОБА_6 пояснив, що на його думку представник туристичної фірми, шляхом шахрайства двічі заволодів його коштами по 46 тис. гривень в кожному випадку. Але, слідчий відверто ігнорує вимоги Закону, та не проводить жодних слідчих дій.

Слідчий суддя розглядаючи скаргу ОСОБА_6 не звернув увагу на допущені порушення слідчим при проведенні досудового розслідування. Тому апеляційний суд, приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 15 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001460, а матеріали направити до Шевченківського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , про скасування постанови слідчого від 05.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001460, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого від 15 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001460 від 24.06.2019 року за ч.1 ст. 190 КК України скасувати, а матеріали направити до Шевченківського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4