Справа №691/695/20
Провадження №1-кп/690/39/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, у межах кримінального провадження № 0000155, внесеного 09.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває на стадії судового розгляду кримінальне провадження № 0000155, внесене 09.04.2020 р. до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав клопотання про заміну запобіжного заходу, мотивуючи тим, що докази подані прокурором під час судового розгляду ставлять під сумнів правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 і доведеність інкримінованих йому діянь. В судовому засіданні досліджений протокол обшуку від 09.04.2020 року, в результаті чого встановлено, що обшук було проведено до внесення відомостей до ЄРДР. Внаслідок проведеної вказаної слідчої дії отримані в ході обшуку докази є недопустимими.
Крім того, при продовженні ОСОБА_7 строку тримання під вартою судом не було досліджено, що згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів, всупереч вимог ч. 7 ст. 223 КПК України органом досудового розслідування були допитані поняті у якості свідків.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що під час вручення ОСОБА_8 підозри за ч. 3 ст. 307 КК України, органом досудового розслідування не виконані вимоги ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки пред`явлення підозри здійснена без захисника, участь якого є обов`язковою.
Захисник в своєму клопотанні зауважив, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, в ході судового розгляду встановлені вищенаведені обставини, які не були предметом судового розгляду при обранні та продовженні запобіжного заходу, вважає, що в результаті досліджених доказів на даному етапі судового розгляду виникли підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав зазначене клопотання просив його задовольнити, зазначив про погіршення стану здоров`я внаслідок тривалого перебування під вартою.
Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Частиною 5 ст. 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Оцінюючи зазначені стороною захисту обставини, викладені у клопотанні про зміну запобіжного заходу, колегія суддів не вбачає в ньому нових підстав, які не розглядались судом під час вирішення питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого в судовому засіданні 12.01.2021 року.
Інші зазначені стороною захисту доводи, зокрема щодо повідомлення про підозру за ч.3 ст. 307 КК України без присутності захисників, заявлені свідки обвинувачення в порушення вимог ст. 223 КПК України були допитані на стадії досудового розслідування, хоча були залучені як поняті під час проведення слідчих дій, а також невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України внаслідок розкриття доказів, тощо, на переконання колегії суддів є обставинами, які підлягають доказуванню під час судового розгляду, а їх оцінка надається судом у нарадчій кімнаті під час постановлення вироку.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 січня 2021 року було продовжено на 60 днів дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу надійшло до суду 04.02.2021 року, тобто після вирішення питання судом про доцільність продовження тримання під вартою в судовому засіданні 12.01.2021 року.
Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутності у ньому нових обставини, які не розглядалися судом, а тому колегія суддів, на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України, залишає клопотання захисника про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Керуючись ст.201 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, у межах кримінального провадження № 0000155, внесеного 09.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 08.02.2021 р. о 16.30 год.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3