УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ПрАТ «Тутковський» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління ПрАТ «Тутковський» ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004360 від 11.05.2019,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 27.07.2020 закрито кримінальне провадження за №0004360 від 11.05.2019.
Скаржник вважає вказану постанову незаконною та передчасною, оскільки на його думку, прокурор перед закриттям кримінального провадження не з`ясував усіх обставин, не надав належної оцінки зібраним матеріалам, які не були зібрані в повному обсязі, враховуючи перебування частини матеріалів кримінального провадження в розпорядженні експерта під час виконання ним призначеної судово-економічної експертизи, а іншої частини матеріалів - у слідчого, тобто прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження без наявності у нього та дослідження ним матеріалів кримінального провадження для належного встановлення всіх обставин розслідуваного злочину. Оскаржуваною постановою також були скасовані накладені у кримінальному провадженні арешти на майно з метою його збереження як речових доказів.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю скасувати вказану постанову в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник ПрАТ «Тутковський» ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання за викликом не з`явився, перед початком розгляду скарги клопотань про його відкладення до суду не надіслав, що згідно частини третьої статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 та представника ПрАТ «Тутковський» ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та надіслані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, прокурора, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0004360 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у якому виконується призначена судово-економічна експертиза.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 27.07.2020 закрито кримінальне провадження за №0004360 від 11.05.2019.
В судовому засіданні встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято прокурором без дослідження матеріалів досудового розслідування та без отримання висновку призначеної судово-економічної експертизи, оскільки частина матеріалів перебуває у розпорядженні експерта відповідно до копії супровідного листа від 25.05.2020, а частина у слідчого.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Так, слідчим суддею встановлено, що прокурором в даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, однак ним в достатній мірі не перевірені обставини розслідуваного злочину, враховуючи, що він у своїй постанові не дає належної правової оцінки зібраних матеріалів, які він не досліджував на момент прийняття такого рішення, а також ним не враховано, що у кримінальному провадженні виконується призначена судово-економічна експертиза. Слідчий суддя також звертає увагу на недостатню вмотивованість рішення та його обґрунтування, а також на те, що в оскаржуваному рішенні прокурора, а саме в його резолютивній частині не вказані підстави закриття кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Othersv. Bulgaria), пп. 103 etseq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikuluv. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 etseq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gulv. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена прокурором постанова від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження є недостатньо вмотивованою, недостатньо обґрунтованою та передчасною у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючисьст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004360 від 11.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1