Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000151 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Оболонським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року за наслідками розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 22.08.2020 року включно, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у сумі 2 500 000 гривень, зазначено, які обов`язки з передбачених ст.194 КПК України будуть покладені на нього в разі внесення застави, та наслідки їх невиконання.

30.06.2020 року захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Згідно з ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону захисником не додержано, оскільки до апеляційної скарги долучено лише одну копію, а вони мають надсилатися прокурору, обвинуваченому, всім захисникам та потерпілому.

Незрозумілою є і апеляційна вимога про постановлення судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ніяких даних про те, що суд першої інстанції розглядав таке клопотання, матеріали судового провадження не містять.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 /п`ять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1