Справа №390/1050/20
Провадження №1-кп/390/316/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000089 від 05.02.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, з загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив порушення правил адміністративного нагляду за наступних обставин.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2019 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, тобто до 26.04.2020 року. Однак 02.01.2020 року ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, самовільно, без поважних причин залишив межі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто самовільно залишив місце свого проживання та виїхав за межі Кропивницького району, не повідомив про це Кропивницький РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. В ході профілактичної справи адміністративного нагляду та проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5 , встановлено відсутність останнього за вказаною адресою. Таким чином піднаглядний ОСОБА_5 без поважних причин в період часу з 02.01.2020 року до початоку лютого 2020 року самовільно, з метою навмисного ухилення від адміністративного нагляду залишив місце свого проживання та межі Кропивницького району з якому йому заборонено виїжджати взагалі.
07 серпня 2020 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, а також сторонами узгоджено міру покарання у вигляді одного місяця арешту.
.Прокурор в судовому засіданні висловився про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Захисник в судовому засіданні висловився про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений вину визнав, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.
Відповідно ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, призначає покарання узгоджене сторонами угоди.
Обставиною, що пом`якшує покарання, обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, є обґрунтованим.
Відповідно ст. 475 КПК України передбачено, що суд має право затвердити угоду, якщо переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі відсутній.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, про визнання винуватості, яку укладено 07 серпня 2020 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у виді одного місяця арешту.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сини не обирати.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області /підпис/ ОСОБА_1