Справа № 496/2431/15-к
Провадження № 1-кп/496/61/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого робітником складу у ФОП « ОСОБА_9 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.02.2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 , знаходячись в центрі с. Усатове Біляївського району Одеської області, діючи зі злочинним наміром, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановленої особи придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який в подальшому незаконно зберігав при собі.
Цього ж дня, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в центрі с. Усатове Біляївського району Одеської області, більш точне місце не встановлено, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_10 (анкетні дані особи змінено з метою забезпечення безпеки), один медичний шприц загальним об`ємом 5,0 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований об`ємом 2,3 мл, який останній того ж дня добровільно видав працівникам поліції.
Він же, 02.04.2015 року, діючи зі злочинним наміром, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись в центрі с. Усатове Біляївського району Одеської області, у невстановленої особи придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, який в подальшому незаконно зберігав при собі.
Цього ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_10 (анкетні дані особи змінено з метою забезпечення безпеки) один медичний шприц з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон об`ємом 2,5 мл, який останній того ж дня після проведення оперативної закупівлі видав працівникам поліції.
Він же, 07.04.2015 року, діючи зі злочинним наміром, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись в центрі с. Усатове Біляївського району Одеської області, у невстановленої особи придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, який в подальшому незаконно зберігав при собі.
Цього ж дня, близько 12 год. 54 хв., ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув закупнику ОСОБА_10 (дані особи змінено з метою забезпечення безпеки) один медичний шприц об`ємом 5,0 мл з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, об`ємом 3,2 мл, який останній того ж дня після проведення оперативної закупівлі добровільно видав працівникам поліції.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України не визнав. При цьому пояснив, що на протязі трьох-чотирьох місяців він проживав з дівчиною ОСОБА_11 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яка як він в період сумісного проживання дізнався, що вона була наркозалежною. В лютому 2015 року та двічі у квітні 2015 року на її прохання він придбав для неї наркотичні засоби у знайомого цигана. Один раз він купував наркотичний засіб за її кошти, а двічі за свої кошти, так як вона дуже погано себе почувала та розповіла, що їй не продають наркотичні речовини, а він знав, де їх можна придбати. Одного разу він передав їй наркотичний засіб, який вона за її проханням вжила з його дозволу в гаражі за місцем його мешкання, так як в будинку була родина обвинуваченого: мати, сестра з чоловіком, а вона не хотіла вживати наркотики на вулиці.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, його винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показами свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні про те, що приблизно в 2014-2015 р.р. вона була запрошена працівниками поліції в якості понятої. Працівники поліції показали їй дівчину, яка повинна була зробити закупку, речовин, яких саме вона не пам`ятає. Працівники поліції вручили їй 20 гривневі купюри. Все це відбувалось в Усатівській сільській раді, де була вона, друга понята ОСОБА_13 , два оперуповноважених працівника поліції і ще якась жінка. Чи проводили вони будь-які інші дії вона не пам`ятає. Дівчина з грошима уходила, а потім поверталась приблизно через годину і нічого не пояснювала. Вона двічі була понятою при проведенні вказаних дій, один раз в Усатівському відділу поліції, а другий в Усатівській сільській раді. Працівники поліції вручали дівчині тільки грошові кошти. У 2015 році ця дівчина померла;

-показами свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні про те, що вона була запрошена працівниками поліції в якості понятої. Працівники поліції в її присутності, а також присутності другої понятої вручили ОСОБА_14 грошові кошти, про що склали протокол, і відправили її на закупку. Вони пішли разом з нею, а потім повернулись. Вона не пам`ятає, що пояснювала дівчина та з чим вона повернулась;

-показами свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні про те, що в 2015 році він був понятим при проведенні обшуку в будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_16 . Працівники поліції шукали наркотики, але їх не знайшли. Працівники поліції знайшли в куртці ОСОБА_8 20 гривневу купюру, після чого поклали її на землю, сфотографували та вилучили;

-показами свідка ОСОБА_17 в судовому засіданні про те, що вона була запрошена працівниками поліції в якості понятої. В її присутності працівники поліції помічали грошові кошти та вручали їх жінці. Це було в с. Усатове. Загалом було три працівника поліції. Вони оглянули жінку на предмет наявності інших речей. Вона була на закупці, після чого вона видала працівникам поліції шприц з рожевою рідиною, який вони поклали в пакет. Вони оглянули її, щоб у неї в кишенях більше нічого не було. Це було двічі в один день;

-актом добровільної видачі від 09.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 добровільно видав працівникам поліції медичний шприц білого кольору з написом «ВР» об`ємом 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору об`єктом приблизно 2,5 мл. Вказаний шприц в присутності понятих та ОСОБА_10 було поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, скріплений біркою, яка підписана понятими та скріплена печаткою (том 1 а.с.169);
-протоколом огляду предмету від 10.02.2015 року, згідно якого в приміщенні службового кабінету №47 Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.слідчим СВ Біляївського РВ в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 було оглянуто медичний шприц об`ємом 5 мл. білого кольору з надписом «ВР», на якому нанесено поділки чорною фарбою, який добровільно видав ОСОБА_10 . В шприці знаходиться рідина темно-коричневого кольору приблизним об`ємом 2,5 мл (том 1 а.с.170);
-довідкою УБНОН ГУМВС України в Одеській області про те, що 11.02.2015 року начальнику СБНОН Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області видано 600 грн. на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу розчину опію (том 1 а.с.171);
-протоколом огляду закупника і вручення грошових купюр від 02.04.2015 року, та фототаблицею до нього, згідно якого о/у СБНОН у службовому кабінеті СБНОН Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_22 було здійснено огляд громадянина ОСОБА_10 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичної речовини опію ацетильованого у ОСОБА_8 , після чого йому видано грошові кошти у сумі 300 грн. у кількості 7 купюр номіналом 100 грн. - 1 шт. КС 5914680, 50 грн. 3 шт. КЛ 0479886, ЕИ 6091255, СГ 8415495, 20 грн. 2 шт. МЙ 7146095, МА 1431310, і 10 грн. 1 шт. ИБ 5304566 для оперативної закупки наркотичної речовини опію ацетильованого. Вказані грошові кошти ОСОБА_10 перерахував та поклав в праву кишеню куртки, в яку був одягнутий (том 1 а.с.172-174);
-протоколом про результати проведення контролю за скоєнням злочину в формі оперативної закупки від 02.04.2015 року, згідно якого 02.04.2015 року працівниками поліції у службовому кабінеті СБНОН Усатівського відділу поліції в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_22 було здійснено огляд громадянина ОСОБА_10 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичної речовини - опію ацетильованого у ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 . Після проведення огляду для проведення оперативної закупки ОСОБА_10 видано грошові кошти у сумі 300 грн. у кількості 7 купюр: номіналом 100 грн. 1 шт. КС 5914680, 50 грн. 3 шт. з наступними номерами КЛ 0479886, ЕИ 6091255, СГ 8415495; 20 грн. 2 шт. МИ 7146095, МА 1431310 та 10 грн. 1 шт. ИБ 5304566. ОСОБА_10 перерахував грошові кошти та поклав їх у кишеню куртки, в яку був одягнутий. Далі, всі учасники процесу вийшли з Усатівського відділу поліції, попрямували до службового автомобіля ВАЗ-2107 держ. номер НОМЕР_1 , на якому поїхали до пошти, яка розташована по вул. Вернидуба в с. Усатове. По прибуттю ОСОБА_10 вийшов з автомобіля і попрямував на місце, про яке вони домовлялись з ОСОБА_8 для придбання наркотичного засобу. Приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 2,5 мл пояснивши, що придбав його у ОСОБА_8 за раніше вручені йому грошові кошти для проведення оперативної закупки. Далі медичний шприц було поміщено в поліетиленовий пакет, обмотаний ниткою і опломбований біркою, на якій розписались усі учасники процесу та відеозаписом на DVD диску (том 1 а.с.175-176, 204);
-актом добровільної видачі від 02.04.2015 року, згідно якого 02.04.2015 року ОСОБА_10 після проведення оперативної закупки добровільно видав медичний шприц об`ємом 2 мл та пояснив, що придбав його за раніше вручені йому для оперативної закупки грошові кошти у хлопця на ім`я ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.177);
-протоколом огляду предмету від 03.04.2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого в приміщенні службового кабінету №47 Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.слідчим СВ Біляївського РВ в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 було оглянуто медичний пластиковий шприц об`ємом 2 мл. На зовнішній поверхні шприца нанесено градуйовану шкалу чорного кольору. Шприц виготовлений з прозорого пластику, штовхач білого кольору. В шприці знаходиться речовина жовто-коричневого кольору приблизним об`ємом 2,5 мл (том 1 а.с. 178 - 179);
-протоколом огляду закупника і вручення грошових купюр від 07.04.2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого о/у СБНОН у службовому кабінеті СБНОН УСОМ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 провів огляд громадянина ОСОБА_10 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичної речовини метадону у ОСОБА_8 , після чого йому видано грошові кошти у сумі 300 грн. у кількості 7 купюр номіналом 100 грн. 2 шт. МК 5226385, ВЩ 4715092, 20 грн. 5 шт. КС 8457516, МТ 0553788, ММ 3407324, МР 6475865, КФ 6928479 для оперативної закупки наркотичної речовини метадону. Вказані грошові кошти ОСОБА_10 перерахував та поклав в праву кишеню куртки, в яку був одягнутий (том 1 а.с.180-182);
-протоколом про результати проведення контролю за скоєнням злочину в формі оперативної закупки від 07.04.2015 року, згідно якого 07.04.2015 року працівниками поліції у службовому кабінеті СБНОН Усатівського відділу поліції в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було здійснено огляд громадянина ОСОБА_10 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичної речовини - метадонуу ОСОБА_8 . Після проведення огляду для проведення оперативної закупки ОСОБА_10 видано грошові кошти у сумі 300 грн. у кількості 7 купюр номіналом: 100 грн. 2 шт. МК 5226385, ВЩ 4715092, 20 грн. 5 шт. КС 8457516, МТ 0553788, ММ 3407324, МР 6475865, КФ 6928479. ОСОБА_10 перерахував грошові кошти та поклав їх у праву кишеню куртки, в яку був одягнутий. Приблизно о 12 год. 10 хв. закупник вийшов з службового автомобіля ВАЗ-2107 держ. номер НОМЕР_1 і попрямував на місце, про яке вони домовлялись з ОСОБА_8 за адресою: с. Усатове вул. Ломана, №30 для придбання наркотичного засобу - метадон. Приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_10 повернувся і видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною темно-коричневого кольору об`ємом приблизно 3 мл пояснивши, що придбав його у ОСОБА_8 за раніше вручені йому грошові кошти для проведення оперативної закупки. Далі медичний шприц було поміщено в поліетиленовий пакет, обмотаний ниткою і опломбований біркою, на якій розписались усі учасники процесу та відеозаписом на DVD диску (том 1 а.с.183-184, 205);
-актом добровільної видачі від 07.04.2015 року, згідно якого 07.04.2015 року ОСОБА_10 добровільно видав медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений рідиною темно-коричневого кольору та пояснив, що придбав шприц з наркотичною речовиною за раніше вручені йому для оперативної закупки грошові кошти у ОСОБА_8 (том 1 а.с.185);
-протоколом про результати негласної (розшукової) слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, аудіо-відео контроль за особою від 29.04.2015 року, в якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_8 наркотичної речовини ОСОБА_10 , а також факт вживання ОСОБА_10 наркотичної речовини за місцем проживання ОСОБА_8 та відеозаписом на DVD диску (том 1 а.с.186-194, 206);
-протоколом огляду предмету від 08.04.2015 року, згідно якого в приміщенні службового кабінету №47 Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.слідчим СВ Біляївського РВ в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 було оглянуто медичний пластиковий шприц об`ємом 5 мл. На зовнішній поверхні шприца нанесено градуйовану шкалу чорного кольору. Шприц виготовлений з прозорого пластику, штовхач білого кольору. В шприці знаходиться речовина коричневого кольору приблизним об`ємом 3,0 мл. (том 1 а.с.195);
-протоколом обшуку від 07.04.2015 року приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено купюру номіналом 20 грн. КФ 6928479, яка була вручена оперативному закупнику ОСОБА_10 (том 1 а.с.196-199);

-протоколом огляду предмету від 14.04.2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого в приміщенні службового кабінету №47 Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.слідчим СВ Біляївського РВ в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 було оглянуто купюру номіналом 20 грн., зеленого кольору із зображенням українського поета Івана Франка на лицьовій стороні купюри, на зворотній стороні купюри нанесено напис чорного кольору, який представляє собою серії та номер купюри КФ 6928479 (том 1 а.с.201);
-висновком експерта №264 від 26.02.2015 року, згідно якого в наданій на експертизу рідині темно-коричневого кольору об`ємом 2,3 мл, яка згідно постанови про призначення експертизи добровільно видана, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опія ацетильованого по сухому залишку становить 0,1228 г (том 2 а.с. 35-40);
-висновком експерта №483 від 03.04.2015 року, згідно якого надана на експертизу рідина об`ємом 2,5 мм містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. Кількісний вміст метадону складає 0,0018 г (том 2 а.с.48-53);
-висновком експерта №502 від 30.04.2015 року, згідно якого надана на дослідження рідина об`ємом 3,2 мл. коричневого кольору, згідно постанови про призначення експертизи надана добровільно, мітить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса опія ацетильованого по сухому залишку становить 0,041 г. Кількісний вміст метадону в рідині складає 0,0024 г (том 2 а.с.57-60).
Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено вину ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України поза розумним сумнівом.

А тому суд вважає, ОСОБА_8 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується також в тому, що 02.04.2015 року приблизно о 12:00 год. він, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_10 (анкетні дані особи змінено з метою забезпечення безпеки) один медичний шприц з рідиною коричневого кольору приблизним об`ємом 2,5 мл та в подальшому надав своє гаражне приміщення, яке розташоване за зазначеною адресою, для вживання раніше збутого ОСОБА_10 наркотичного засобу.
Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані зач. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що основним доказом вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, є відеозапис оперативних закупок, який міститься на цифровому носії інформації карті пам`яті мікро СD та DVD дисках, а також протокол про результати негласної (розшукової) слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, аудіо-відео контроль за особою від 29.04.2015 року, в якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_8 наркотичної речовини ОСОБА_10 , а також факт вживання ОСОБА_10 наркотичної речовини за місцем проживання ОСОБА_8 (том 1 а.с.186-194).
Проте, на диску з відеозаписом оперативних закупок, оглянутого в судовому засіданні, взагалі відсутнє відео, з якого можливо встановити факт вживання ОСОБА_10 наркотичної речовини за місцем проживання ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 під час судового розгляду дав покази, відповідно до яких 02.04.2015 року він передав своїй співмешканці наркотичний засіб, який за її проханням вона вжила з його дозволу в гаражі за місцем їх проживання, так як в будинку була його родина, а вона не хотіла вживати на вулиці.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 показали, що вони добре знають обвинуваченого, який певний проміжок часу проживав разом з дівчиною ОСОБА_26 , за місцем проживання обвинуваченого. Ця дівчина вела аморальний спосіб життя та в 2015 році померла.
Частина 1 ст. 317 КК України передбачає кримінальну відповідальність за надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» за змістом статті 317 КК України під місцями для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів розуміються будь-які жилі або нежилі приміщення (будинок, квартира, казино, більярдна, лазня, гараж, сарай, склад, горище, підвал, землянка тощо) за умови, що вони визначені для використання із зазначеною метою.

Організація такого місця полягає у вчиненні однією чи кількома особами дій, що фактично призвели до його створення або були на це спрямовані (підшукання приміщення, готування пристроїв для вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, залучення клієнтів і співучасників, розроблення конспіративних заходів тощо). Злочин вважається закінченим з моменту створення такого місця незалежно від того, почало воно функціонувати чи ні.

Утримання зазначеного місця - це сукупність дій по підтриманню його функціонування (матеріальне забезпечення, охорона, залучення й обслуговування клієнтів, здійснення конспіративних заходів тощо). Особа, яка утримує таке місце, може як володіти ним, так і розпоряджатися на інших підставах.

Під наданням приміщення для вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти забезпечення можливості одній чи декільком особам використати його в такий спосіб хоча б один раз.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 317 КК України характеризується виною у виді прямого умислу. Обов`язковою ознакою діяння є спеціальна мета - забезпечити незаконне вживання, виробництво чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Формулюючи обвинувачення ОСОБА_8 за цією статтею орган досудового розслідування та прокурор не надали суду жодного доказу, який би підтверджував той факт, що ОСОБА_8 організував, утримував та надавав особам приміщення гаражу для вживання наркотичних засобів, що спричинило поширення незаконного вживання та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та створило таким чином загрозу здоров`я населення.

Під часу обшуку місця мешкання ОСОБА_8 07.04.2015 року жодних наркотичних засобів або пристроїв для їх вживання також не виявлено.

Спільне проживання обвинуваченого із ОСОБА_27 , яка була залегендованим закупником ОСОБА_10 та вживання нею наркотичного засобу в гаражі при будинку за їх місцем проживання не утворює об`єктивної сторони складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Викликати та допитати засекреченого (залегендованого) свідка ОСОБА_10 з приводу сумісного проживання з обвинуваченим в період вживання наркотичних засобів в гаражу обвинуваченого суд позбавлений можливості у зв`язку з його смертю (актовий запис про смерть №44 від 25.12.2015 року том 2 а.с. 44).

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а ч. 7 вказаної статті передбачає, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Таким чином суд приходить до переконання, що прокурором відповідно до приписів ст. ст. 91, 92 КПК України не було доведено вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і в його діях відсутній склад вказаного кримінального правопорушення, а тому його слід виправдати за вказаною статтею.

При призначенні обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (том 2 а.с.65), вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно (том 2 а.с.68, 84), працює (том 1 а.с. 30, 31), має на утриманні неповнолітню дитину (том 1 а.с. 34), на час вчинення злочину страждав на полінаркоманію в результаті зловживання опієм, препаратом коноплі (марихуана), а тому потребував примусового лікування від полінаркоманії, про що свідчить акт амбулаторної наркологічної експертизи №30 від 22.05.2015 року (том 2 а.с. 62-63), проте на цей час диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 66, 67, 83).
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки як пояснив обвинувачений ОСОБА_8 наркотичні засоби він незаконно придбавав та збував своїй співмешканці, яка була наркозалежною. Протилежного прокурором в судовому засіданні не доведено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність кількох пом`якшуючих обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 може бути призначене покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75, 76 КК України як того просив обвинувачений та його захисник.

Що стосується додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, то суд виходить з наступного.

Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчинені злочинів, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 5 чи 6 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ні досудовим слідством, ні судом наявність у ОСОБА_8 корисливого мотиву при збуті його співмешканці наркотичного засобу не встановлено. Тому застосування у даному випадку додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове, є безпідставним.

Речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: три пластикові медичні шприци з наркотичною речовиною, слід знищити, а грошову купюру номіналом 20 грн. КФ 6928479, яка передана на зберігання до бухгалтерії Біляївського РВ звернути в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 69, 75, 76, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 317 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення та виправдати його.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду з 31 липня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у загальному розмірі 3255,24 грн.
Речові докази три пластикові медичні шприци з наркотичною речовиною, які зберігаються в централізованій камері для збереження речових доказів при ГУМВС України в Одеській області - знищити; грошову купюру номіналом 20 грн., яка передана на зберігання до бухгалтерії Біляївського РВ звернути в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1