overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3383/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2020 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
25.09.2020 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

25.06.2020 ОСОБА_2 звернувся з заявою до Дарницького УП ГУ НП у м. Києва про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення саме 25.06.202020, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку №41114.

Водночас, відповідно до приписів частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому винесення жодних постанов з цього приводу закон не вимагає.

Відтак оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 26.06.2020. Зі скаргою на цю бездіяльність ОСОБА_2 звернувся лише 25.09.2020, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись пункту 3) частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.07.2020 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність. Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся 31.07.2020 року з заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2499/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
18 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.06.2020 року за №0000519 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ст.. 340,ч.2 ст.28,ч.1 ст.366,ч.2 ст.28,ч.2 ст.364 КК України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15.12.2013); ч.2 ст.28,ч.3 ст.371,ч.2 ст.28,ч.2 ст. 372 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від прокуратури України , Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт від 17.09.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.06.2020 року за №0000519 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ст.. 340,ч.2 ст.28,ч.1 ст.366,ч.2 ст.28,ч.2 ст.364 КК України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15.12.2013); ч.2 ст.28,ч.3 ст.371,ч.2 ст.28,ч.2 ст. 372 КК України,-
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.06.2020 року за №0000519 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ст.. 340,ч.2 ст.28,ч.1 ст.366,ч.2 ст.28,ч.2 ст.364 КК України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15.12.2013); ч.2 ст.28,ч.3 ст.371,ч.2 ст.28,ч.2 ст. 372 КК України, на 11:00 год. 07 жовтня 2020 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2514/20
Провадження №:1-в/138/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)»клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корделівка, Калинівського району Вінницької області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, до засудження офіційно не працював, раніше не судимого: 1) 19.02.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 1020 грн. в дохід держави; 2) 28.11.2016 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 15.05.2017 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
по даній справі засудженого: 05.02.2019 Калинівським районним судом вінницької областіза ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 15.05.2017 визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 проприведення вироку у відповідність до нового закону.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання прозалишення без розгляду його клопотання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що засудженний ОСОБА_5 скористався своїм правом, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.1 ст. 26,ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3107/20 Справа № 335/6219/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001068 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України, повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України, повернуто прокурору.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3069/20 Справа № 181/666/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000137,-
встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 22 вересня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 26 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000137.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1028/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000970 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Лебединського району с. Межиріч, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Сумської області Лебединського району с. Межиріч, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Підготовче судове засідання призначене на 09 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №477/1723/20
Провадження №1-кп/477/253/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України на 03 листопада 2020 року 14-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, його захисника, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1042/20
Провадження № 1-кс/487/5693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 нана постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Одночасно зі скаргою, адвокат ОСОБА_2 подав клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України призначений на 02.10.2020 р. на 14:00 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 за допомогою програми EasyCon ( ідентифікація в системі EasyCon: ОСОБА_5 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну покарання на більш м`яке, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну покарання на більш м`яке.

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 18 вересня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом двох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 21 січня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/477/20
Справа № 484/3174/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 30.09.2020 року на 10:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1