УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2123/20

15 вересня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засіддання ОСОБА_2

за участі: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах особи, що повідомила про кримінальне правопорушення - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах особи, що повідомила про кримінальне правопорушення - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з підстав зазначених в ній і просили її задовольнити, зобов`язати відповідальних працівників СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Начальник слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даної скарги, оскільки скаржник пропустив строки подачі скарги, його повідомлення про злочин не містить ознак кримінального правопорушення. Крім того зазначив, що слідчий не є належним суб`єктом, дії якого підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, оскільки ним не приймалися ніякі процесульні дії, рішення чи бездіяльність.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали скарги та інші надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, що може свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

В п. 2, 3 ст. 6, п. 1. ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є складовою частиною чинного законодавства, застосовується термін «кримінальне правопорушення».

В рішенні, Європейського суду ухваленому у справі «Лауко проти Словаччини» від 2 вересня 1998 р., зазначається: «Для того, аби визначити «кримінальний» характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа».

Відповідно до п.1 висновку узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Власні міркування та припущення заявника щодо вчинення, на його думку, відносно нього злочину, не є підставою для реєстрації таких відомостей в ЄДРД.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення а перевіряє бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до п.5 Наказу Міністерства внутрішніх справ № 100 від 08.02.2019 року «Про затвердження Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 вперше повідомив Костопільський відділ поліції ГУНП в Рівненській області про вчинення злочину - незаконне проникнення до його будинку та присадибної земельної ділянки 08.06.2020 року, яке було зареєстровано в ЄО за №3340 та в той же день ТВО начальником Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області відповідно ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» була скерована для проведення перевірки ОСОБА_6 , а в СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не скеровувалося.

Дане звернення було розглянуте в порядку ст.ст.15,16 Закону України "Про звернення громадян". За результатами проведеної перевірки було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП.

10 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Костопільського ВП з письмовою заявою про вчинення злочину - незаконне проникнення до будинку та присадибної земельної ділянки .

В ході розгляду даної заяви було встановлено, що по даному факту вже було зареєстровано повідомлення ЄО №3340 від 08.06.2020 року та проведено перевірку і прийнято рішення, яке не скасоване.

На основі викладеного слідчим суддею встановлено, що Начальник слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 будь яких резолюцій про розгляд заяви про злочин в порядку Закону України «Про звернення громадян» як зазначено в скарзі прийнято не було.

Крім того, ОСОБА_3 в судовому засіданні не надано доказів бездіяльності слідчого.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.214,303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах особи, що повідомила про кримінальне правопорушення - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2020 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1