Справа № 128/3086/20
ВИРОК
Іменем України

17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, офіційно не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09 вересня 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропні речовини і прекурсори та зловживанню ними», незаконно придбав, а саме знайшов на узбіччі дороги по вулиці Алеї в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області пакунок з наркотичними засобами всередині. В подальшому вказаний пакунок з наркотичними засобами ОСОБА_3 , узяв з собою з метою їх подальшого вжитку. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав (знайшов) та зберігав при собі без мети збуту наркотичні засоби метадон та канабіс. В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з вказаним пакунком, в якому знаходились наркотичні засоби, рухався по вул. Алеї в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, де був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування із працівниками поліції, ОСОБА_3 помітно нервував та на запитання чи є в нього заборонені предмети та речі повідомив, що він зберігає наркотичні засоби, які знаходяться в лівій кишені його спортивної кофти. Далі, з 21 год. 12 хв. по 21 год. 45 хв. 09.09.2020, слідчо-оперативною групою Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у ході проведення огляду місця події за адресою: Вінницький район, смт. Стрижавка вул. Алеї, навпроти буд. 62, у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено з лівої кишені спортивної кофти пакунок, обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходилися два паперових згортки з кристалічною речовиною та два полімерних згортки з речовиною, рослинного походження.
Згідно висновку експерта від 14.09.2020 № 1705, надані на експертне дослідження фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину ) відповідно 42, 11 г. та 35, 38 г., згідно висновку експерта від 30.09.2020 № 1709 в наданих на експертне дослідження кристалічних речовинах міститься наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено. В кристалічній речовині, масою 0, 1646 г. маса метадону становить 0, 1298 г., а в кристалічній речовині, масою 0, 1296 г., маса метадону становить 0, 0927 г.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.
В заяві від 30.10.2020 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» з 31.07.2007 по 11.09.2007 з діагнозом «Посттравматичний стресовий розлад», згідно висновку № 80 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 29.10.2020, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу із шкідливими наслідками, примусового лікування не потребує, скарг за місцем проживання на нього не надходило, раніше не судимий, відомості про працевлаштування відсутні.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі відсутність відомостей про офіційне працевлаштування, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 10.09.2020 та ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме на 2 згортки з речовиною рослинного походження, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ2012704; 2 згортки з кристалічною речовиною, що поміщені до паперового конверту білого кольору з підписами понятих; змиви з рук ОСОБА_3 , що поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих; первинне пакування, що поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з підписами понятих; шприц та дві голки (не використаних), що поміщені до паперового конверту білого кольору з підписами понятих, та їх знищити.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № 1705 від 14.09.2020, в сумі 1 634 грн. 50 коп., № 1704 від 28.09.2020, в сумі 1 634 грн. 50 коп., № 1709 від 20.09.2020, в сумі 1 961 грн. 40 коп., що в загальному становить 5 230, 40 гривень.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 5 230, 40 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 наречові докази, а саме на 2 згортки з речовиною рослинного походження, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ2012704; 2 згортки з кристалічною речовиною, що поміщені до паперового конверту білого кольору з підписами понятих; змиви з рук ОСОБА_3 , що поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих; первинне пакування, що поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з підписами понятих; шприц та дві голки (не використаних), що поміщені до паперового конверту білого кольору з підписами понятих.

Речові докази, а саме:2 згортки з речовиною рослинного походження, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ2012704; 2 згортки з кристалічною речовиною, що поміщені до паперового конверту білого кольору з підписами понятих; змиви з рук ОСОБА_3 , що поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих; первинне пакування, що поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з підписами понятих; шприц та дві голки (не використаних), що поміщені до паперового конверту білого кольору з підписами понятих, знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: