Провадження № 1-кс/638/2547/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000518 від 16 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на нездійснення процесуальної дії слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000518 від 16 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 30.07.2020 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчої дії.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, у заяві до суду зазначив про підтримання поданої скарги, розгляді її у його відсутності, вважає, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 порушені вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання у неналежний спосіб.

В судові засідання, призначені на 22.10.2020 року, 11.11.2020 року слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000518 від 16 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

30.07.2020 року заявник звернувся із клопотанням до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 (відмітка про отримання клопотання відповідальною особою канцелярії відділу поліції від 30.07.2020 року), у якому просив в рамках вказаного кримінального провадження провести слідчі дії, які, на його думку, мають значення для об`єктивності та повноти досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, з матеріалів кримінальне провадження №0000518 від 16 грудня 2012 року вбачається, що постановою слідчого від 31.07.2020 року в задоволенні клопотання представника потерпілого відмовлено.

Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, вважаючи на даній стадії досудового розслідування недоцільним призначення повторної судово-медичної та судово-біологічної експертиз.

Більш того, згідно листа слідчого від 30.10.2020 року кримінальне провадження №0000518 від 16 грудня 2012 року спрямовано до м. Києва для проведення призначеної комісійної судово-медичної експертизи.

Після отримання висновку експертів, адвокат не позбавлений права, у разі незгоди з висновками експертів, звертатися повторно до слідчого із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, а у разі незгоди з діями слідчого до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303

КПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000518 від 16 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя