Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4796/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
02 листопада 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000032 від 23.11.2012 року провів розгляд заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені розгляду заяви.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд заяви потерпілого ОСОБА_3 щодо відводу судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від подальшого розгляду кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 291КК.

Заява розглядалась за ініціативою потерпілого ОСОБА_3 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
13.10.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 щодо відводу судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000032 від 23.11.2012року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 291КК.

Підставою для відводу стало ненадання відповіді головуючим суддею на заяву потерпілого ОСОБА_3 від 06.07.2020 року. Вказані дії судді, на думку ОСОБА_3 , суперечать вимогам КПК.
Відповідно заявник просить задовольнити його заяву про відвід та відвести від розгляду кримінального провадження суддю ОСОБА_4 .

3.Судовий виклик.
Потерпілий ОСОБА_3 був повідомлений про дату та час розгляду заяви про відвід, але до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 розглянути без його участі.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви без участі потерпілого. Будь-яких обмежень щодо розгляду заяви без заявника, законом не встановлено.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 75 КПК встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, оскільки п. 4 вказаної статті передбачає загальну обставину: а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід суд виходить не лише з вимог КПК, а й враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного1.

Під час розгляду заяви про відвід, судом встановлено, що потерпілого ОСОБА_3 будь-які докази упередженості, необ`єктивності та не доброчесності судді ОСОБА_4 заявником не надано.

Суд особисто не вбачає в діях судді ОСОБА_6 будь-яких упереджених дій. Ненадання відповіді на заяву потерпілого, не свідчить про упереджений, необ`єктивний розгляд кримінального провадження і таким чином не може бути підставою для відводу судді. Оцінка вказаним діям суду може бути надана лише судовою інстанцією вищого рівня під час перевірки справи в порядку передбаченому КПК.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 81 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ст. 291 КК (521/2214/15-к) повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для продовження розгляду справи по суті.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1

1 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року, п. п. 49, 50.