Провадження №1-кп/760/44/20
Справа №760/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000232 від 11.12.2019 року -

за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Починаючи з січня 2020 року в судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 систематично не з`являлася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляла.
Також суду було надано рапорт старшого оперуповноваженого Солоянського УП ГУНП у місті Києві, про те ОСОБА_3 , зобов`язалась з`явитися в судове засідання призначене на 16.03.2020 року. Однак остання до суду не з`явилась, про причину неявки суд належним чином не повідомила.
Прокурором було надано суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_3 для участі при розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що останння до суду не з`являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду, тим самим ухиляється від суду.
Ухвалою суду від 06.07.2020 року обвинувачену ОСОБА_3 , оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченої та на доставку її до Солом`янського районного суду м. Києва, для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.11.2020 року о 12.00 год., ОСОБА_3 на підставі вищевказаної ухвали суду була затримана.
В суді прокурор ОСОБА_4 просив розглянути клопотання, підтримав його, просив врахувати суд, що обвинувачена ухиляється від суду тривалий час, перебувала у розшуку, не повідомляла свою відсутністю за вказаним нею місцем проживання прокурора або суд, а також вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення, у зв`язку із відсутністю постійного джерела доходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_5 , просла суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та суд застосувати до обвинуваченої цілодобовий домашній арешт .
Обвинувачена ОСОБА_3 , підтримала думку свого захисника та вказала, що зробить належні висновки і зобов`язується по першому виклику з`явитись до суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставами для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд при визначенні запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 , враховує вимоги п.3 ч.2 ст. 183 КПК Україниу вигляді тримання під вартою може бут застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років .
Суд продовжує зважати на такий фактор, як високий ступінь ймовірності можливості обвинуваченої переховуватись від суду, оскільки сама повідомила, що на даний час проживає на вокзалі, доходи не має, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд також не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої, оскільки вона не має постійного місця проживання в місті Києві, тривалий час переховувувалась від суду, ухилялась більше року від явки до суду, також відносно обвинуваченої відкрито ще одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 191, 194, 376 ч. 2 КПК України
у х в а л и в :
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 18 січня 2021 року 12.00. , із визначенням застави у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10 590 гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною чи юридичною особою.
В разі внесення застави обвинувачена підлягає негайному звільненню з-під варти і на неї покладаються строком на 60 днів обов`язки: по першому виклику з`являтись до суду, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Судове засідання призначити на 29.12.2020 року 14.45.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: