Справа № 442/6062/20
Провадження № 1-кс/442/1108/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001265 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно:на порожню пляшку від пива марки „Львівське об`ємом 1 л, окуляри без зазначення марки, сумку для ноутбука чорного кольору марки „Amway, аркуш паперу із рукописними написами, фітнесбраслет чорного кольору марки „Xiaomi із матерчастим ремінцем світлого кольору, баночку із настоянкою валеріани об`ємом 25 мл, які вилучені 24.09.2020 під час проведення огляду місця події на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , два змиви на марлевий тампон, рушник червоного кольору із слідами РБК, матеріал чорного кольору, типу войлок круглої форми розміром 2х2 см, які вилучені 24.09.2020 в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2020 приблизно о 04:10 год. ОСОБА_5 підійшов до вікна квартири АДРЕСА_2 , де, маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , здійснив один цілеспрямований постріл з невстановленої слідством заздалегідь підготовленої вогнепальної зброї через вікно в життєво-важливий орган голову, а саме обличчя потерпілої, від якого ОСОБА_6 впала на підлогу, та, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, зник з місця події, проте злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді субарахної дального крововиливу, інтравентикулярної геморагії, пневмоенцефалії, перелому кісток лицевого черепа, кісток основи черепа, з якими госпіталізована у Дрогобицьку міську лікарню № 1. 24.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Зазначає, що 24.09.2020 на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено порожню пляшку від пива марки „Львівське об`ємом 1 л, окуляри без зазначення марки, сумку для ноутбука чорного кольору марки „Amway, аркуш паперу із рукописними написами, фітнесбраслет чорного кольору марки „Xiaomi із матерчастим ремінцем світлого кольору, баночку із настоянкою валеріани об`ємом 25 мл. Окрім цього, 24.09.2020 у ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 вилучено два змиви на марлевий тампон, рушник червоного кольору із слідами РБК, матеріал чорного кольору, типу войлок круглої форми розміром 2х2 см. Цього ж дня, вказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вище вказані речі мають значення для досудового розслідування, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки необхідно призначити ряд експертиз, зокрема судової дактилоскопічної, судової молекулярно-генетичної, судової імунологічної, судової балістичної, об`єктами дослідження яких будуть вказані речі, а тому виникла необхідність у накладенні на них арешту. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001265 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на порожню пляшку від пива марки „Львівське об`ємом 1 л, окуляри без зазначення марки, сумку для ноутбука чорного кольору марки „Amway, аркуш паперу із рукописними написами, фітнесбраслет чорного кольору марки „Xiaomi із матерчастим ремінцем світлого кольору, баночку із настоянкою валеріани об`ємом 25 мл, які вилучені 24.09.2020 під час проведення огляду місця події на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , два змиви на марлевий тампон, рушник червоного кольору із слідами РБК, матеріал чорного кольору, типу войлок круглої форми розміром 2х2 см, які вилучені 24.09.2020 в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: на порожню пляшку від пива марки „Львівське об`ємом 1 л, окуляри без зазначення марки, сумку для ноутбука чорного кольору марки „Amway, аркуш паперу із рукописними написами, фітнесбраслет чорного кольору марки „Xiaomi із матерчастим ремінцем світлого кольору, баночку із настоянкою валеріани об`ємом 25 мл, які вилучені 24.09.2020 під час проведення огляду місця події на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , два змиви на марлевий тампон, рушник червоного кольору із слідами РБК, матеріал чорного кольору, типу войлок круглої форми розміром 2х2 см, які вилучені 24.09.2020 в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1