Провадження № 1-кс/752/7815/20
У Х В А Л А

09.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0009993 від 27.11.2019 р. та процесуальних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївького районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0009993 від 27.11.2019 р. та процесуальних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 в частині не розгляду клопотання від 18.09.2020 р. про проведення слідчих дій в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0009993 від 27.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України відносно посадових осіб адвокатських об`єднань «Ліга справедливості», «Курс-8», «Меркурій-8», ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єро Груп».

18.09.2020 р. ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та Київської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

На момент звернення зі скаргою клопотання не були розглянуті у спосіб, передбачений законом.

За результатами розгляду скарги заявник просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та Київської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання від 18.09.2020 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, слідчого ОСОБА_5 , процесуальних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18.09.2020 р. про проведення слідчих дій.

Адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. про місце і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0009993 від 27.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України відносно посадових осіб адвокатських об`єднань «Ліга справедливості», «Курс-8», «Меркурій-8», ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єро Груп».

18.09.2020 р. ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та Київської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0009993.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент звернення заявника до суду зі скаргою відомості про розгляд клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, надані не були, що свідчить про бездіяльність слідчого та процесуального прокурора.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльністю слідчого та процесуального прокурора щодо недотримання положень ст. 220 КПК України при розгляді клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0009993 від 27.11.2019 р. та процесуальних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні №0009993 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 18.09.2020 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, слідчого ОСОБА_5 , процесуальних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні №0009993 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18.09.2020 р. про проведення слідчих дій у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя