ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7386/20

Провадження № 1-кп/712/667/20

13 серпня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 27.06.2020 близько 01 години, перелізши через паркан та потрапивши на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, піднявшись по драбині, шляхом відкриття гачка, яким було закрито вхідні двері, проник до приміщення горища, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 а саме: електоропилу «FORESTA FS2640S», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/662 від 21.07/2020, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 1070,00 грн., домашній кінотеатр «Sony DAV-DZ840M» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/660 від 20.07.2020, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 5133,33 грн., монітор «Asus VW222U», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №8/661 від 20.07.2020, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 950,00 грн., паяльник для труб « Дніпро-М ПТ-185/6», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/664 від 20.07.2020, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 706,67 грн., машину шліфувальну «Sparky ЕХ125Е», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/663 від 20.07.2020, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 937,00 грн., Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8797 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 27.06.2020 близько 01 години перелізши через паркан, потрапив на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Шляхом відкриття гачка вхідних дверей, потрапив до приміщення горища, звідки викрав електропилу, домашній кінотеатр, монітор, паяльник для труб та шліфувальну машину. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати за проведення по справі судово-товарних експертиз на загальну суму 3 269,00 грн.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1