Провадження № 1-кп/161/1273/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорохорин, Луцького району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою,одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначене кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин.

27 серпня 2020 року близько 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із порушенням останнім п.2.1, 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 перетнув суцільну дорожню розмітку за адресою: с. Усичі, Луцького району, на автодорозі Н-22 та був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_6 та начальником сектору зв`язку та телекомунікацій батальйону УПП у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , які згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції у Волинській області, затвердженої 27.08.2020 начальником управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_8 , здійснювали контроль за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, знаходячись біля задніх дверей службового автомобіля марки «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 16 год. 35 хв. з метою уникнення адміністративної відповідальності та переконаним в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції і що вони її не відхилять, продемонстрував їм свою готовність надати неправомірну вигоду, поклав на заднє сидіння грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, надавши тим самим рядовому поліції ОСОБА_6 , та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , які перебували на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейським влади не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та, відповідно, не притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у наданні службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
23 вересня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з другої сторони і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 04 вересня 2020 року скасувати.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину -грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: 5 купюр номіналом по 100 гривень кожна (сд 0248564, кс 2590057, юп 6113337, ає 5408738, мд 7313386).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: 5 купюр номіналом по 100 гривень кожна (сд 0248564, кс 2590057, юп 6113337, ає 5408738, мд 7313386) конфіскувати в дохід держави; диск DVD-R білого кольору з жовтими візеруками серійний номер 05011 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 04 вересня 2020 року, а саме на грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: 5 купюр номіналом по 100 гривень кожна (сд 0248564, кс 2590057, юп 6113337, ає 5408738, мд 7313386) - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: