Справа №173/1735/20
Провадження №1-кс/173/275/2020
У Х В А Л А
іменем України

16 жовтня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 09.10.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 09.10.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 09.10.2020 надійшло повідомлення від медичного працівника приймального відділення КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "ДОР про те, що до них 08.10.2020 о 23:58 було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого було встановлено діагноз: множинні сліпі вогнепальні поранення грудної клітини, проникаюче поранення черевної порожнини та лівої верхньої кінцівки.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 08.10.2020 приблизно о 21 год. 00 хв. він виїхав зі свого будинку для того, щоб набрати води. Для цього він поїхав до так званого « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вийшов з автомобілю та почав набирати воду. В цей момент до нього під`їхала машина марки Ніва Шевроле. З машини вийшов знайомий йому раніше громадянин ОСОБА_5 та запитав його, що він тут робить, ОСОБА_4 відповів, що набирає воду для своїх потреб, а у відповідь на це ОСОБА_6 почав стріляти у його бік з травматичної зброї. Перший постріл був у стегно, з відстані не більше 50 см, всі інші постріли приблизно з такої ж відстані, тому він зміг розгледіти, що це саме ОСОБА_6 , був одягнений у камуфляж. Після першого пострілу ОСОБА_4 зміг залізти до машини, а вищезазначений громадянин продовжував стріляти у відчинене вікно зі сторони водія. Коли ОСОБА_6 відстріляв увесь магазин, почав перезаряджати, то ОСОБА_4 зміг завести автомобіль та доїхати до стелли «Вільногірськ», подзвонив своєму товаришу ОСОБА_7 , який приїхав з ОСОБА_8 і вони відвезли його до лікарні. Мотиви ОСОБА_6 йому не відомі, неприязних стосунків у них не було, знає його зі школи, також йому відомо, що ОСОБА_6 працює у службі безпеки комбінату.

Враховуючи викладене, виходячи з матеріалів зібраних в ході досудового розслідування, встановлено що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

09.10.2020, поблизу буд. АДРЕСА_2 , було проведено огляд речей, належних ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено пластикову рамку від сім-картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з абонентським номером НОМЕР_1 . Крім цього, опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що з 2001 року він користується мобільним номером « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 . Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи те, що згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Так як, інформацію оператора мобільного зв`язку, яка може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, неможливо отримати в інший спосіб, з метою перевірки вказаного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , щодо вищезазначеного абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме інформацію про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використані абонентські номери телефонів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період часу з 00.00 годин 08 жовтня 2020 року і до 08.00 години 10 жовтня 2020 року.

У судове засідання слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

09.10.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою в АДРЕСА_3 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи до вчинення даного злочину, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття даного злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 00.00 години 08.10.2020 року до 00.00 годин 10.10.2020 року щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

2. Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

3. Здійснення отримання інформації з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доручити:

слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

старшому слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;

слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;

слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ;

оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ;

старшому оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ;

оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 ;

оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 ;

старшому оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 ;

оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали один місяць.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/1735/20 (провадження 1-кс/173/275/2020), другий видається слідчому слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1