overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2021 Справа № 314/50/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/50/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/194/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Вільнянського районного суду Запорізької області.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2014 року за № 0001431, відносно ОСОБА_6 за ст.128 КК України повернуто прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який мотивував тим, що зазначені судді неправильно розглядають справу відносно нього.
Заслухавши доводи обвинуваченого, захисника-адвоката ОСОБА_9 , які підтримали дане клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, представника потерпілої, які вважали безпідставним заявлений відвід, колегія суддів доходить таких висновків.
Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликали б сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3872/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/100/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 лютого 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного судуу складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 05.02.2020 року о 09:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/543/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 року, -
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (14)» про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
З урахуванням клопотання засудженого, який просить провести судовий розгляд з його участю, у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, явка та участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи, ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для забезпечення етапування засудженого.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_3 у судове засідання Одеського апеляційного суду о 12.00 годині 23 лютого 2021 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 доручити начальникам ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/240/21
Справа № 686/5830/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 15 год 00 хв 01 березня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 635/8690/20
Провадження № 1-кс/635/231/2021
03 лютого 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001573 від 12.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001573 від 12.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 лютого 2021 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду: невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2021 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/914/21
УХВАЛА

04.02.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000353 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15:30 годину 09.02.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/744/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 08.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у вказаному вище кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 08.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13.45 годину 11.02.2021 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8640/18
Провадження № 1-кп/0182/28/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003184 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту № 0003184 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Потерпілий надав до суду клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду в його відсутності.

Сторона обвинувачення та захисту клопотань не заявили

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували призначити провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 на 16.10.2020р. на 11.30 год. КК України, на 15.10.2020 р. на 14.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1680/16-к
Провадження № 1-кп/0182/451/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.
Від обвинуваченої ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, згідно якої вона просить суд надати їй можливість прийняти участь у судовому засіданні, яке призначене на 29.01.2021 року о 14.00 годин, з приміщення Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України та провести її з приміщення Чорнухинського районного суду Полтавської області за участі обвинуваченої 02.03.2021 року о 15.00 годин.

Доручити відповідній службовій особі Чорнухинського районного суду Полтавської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"03" лютого 2021 р. Справа № 363/4241/17
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0001061 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачена по справі ОСОБА_4 не прибула, причини неявки суду не повідомила.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 11 травня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 569/2283/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0004369 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0004369 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні №0004369 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року.

Судове засідання проводити суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 16.10.2020 надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Разом із тим, до матеріалів скарги не додано даних, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_2 як заявника.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Також, відсутність копії даних які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 із заявою про злочин позбавляє можливості з`ясувати питання, щодо дотримання ним строків, оскарження бездіяльності слідчого.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України, та строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6502/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1340/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

02 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 05 липня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя