Справа № 188/1152/20
Провадження № 1-кп/188/41/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Петропавлівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 06.08.2020 з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Коханівка Яворівського району Львівської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично у період часу з 26.06.2020 по 27.06.2020 вчиняв стосовно ОСОБА_5 акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Зокрема, ОСОБА_3 26.06.2020 приблизно о 15.50, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичної розправи.

За вказаним фактом працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 26.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань дружині, 27.06.2020 приблизно о 08.15 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги термінового заборонного припису від 26.06.2020 про заборону в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме: знову вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 .

За вказаним фактом працівниками Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 27.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства. . ,
Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_5 27.06.2020 приблизно о 08.50, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичної розправи.

За вказаним фактом працівниками Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 27.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

За результатами судового розгляду вказаних протоколів, які були об`єднані в одне провадження, постановою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 01.07.2020 у справі №188/877/20 на ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 01,08.2018 № 654 «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» було винесено терміновий заборонний припис АА № 152095 від 26.06.2020 з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань потерпілій ОСОБА_5 , 04.08.2020 приблизно о 23.00 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичної розправи.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, в результаті яких погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених у обвинувальних актах, визнав повністю і дав показання, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті, вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв стосовно неї домашнє насильство: у присутності дітей ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Внаслідок таких його дій вона була змушена розірвати з ним шлюб. В той же час вона зазначила, що такі дії обвинувачений вчиняв тільки в стані алкогольного сп`яніння, а у тверезому стані він поводився нормально, тому просила застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд вважає доказаною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, відомості, що характеризують його особу, зокрема те, що він ніде не працює, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах, визначених санкцією статті 126-1 КК України, адже саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень.

Майнова шкода потерпілій не завдана, цивільний позов не заявлено.

Речові докази не вилучалися.

Процесуальних витрат у справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Петропавлівський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1