Провадження № 11-сс/824/5707/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000072 від 05 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві та/або прокурора Київської міської прокуратури негайно повернути ОСОБА_4 мобільний телефон Meizu IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою та ноутбук марки Lenovo sin PF0BPK3S, вилучені у неї в ході обшуку 24 вересня 2020 року.

Вивчивши матеріали та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вбачається, що він оскаржує ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року, якою розглянуто по суті його скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000072 від 05 лютого 2020 року.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і, відповідно до визначеного переліку, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000072 від 05 лютого 2020 року, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що прямо зазначено в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за в вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000072 від 05 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2