УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0002209 від 15.10.2019, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 14.01.2020 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги особа, яка подала скаргу, обґрунтовує тим, що 14 січня 2020 року проведено обшук приміщення за вказаною адресою, внаслідок чого вилучено майно, а саме:

-печатка ТОВ «Континенталь», 1 шт.;

-печатка TOB «Технопромлюкс», 1шт.;

-печатка ПП «Русьпром», 2 шт.;

-печатка TOB «Лігапромінвест», 1 шт.;

-мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

-чорнові записи на 30 арк. в прозоро-рожевому файлі;

-мобільний телефон Soni Ericsson, ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон Huawei чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 ;

-3 пластикові тримачі з сім-карт 20 шт.;

-4 флеш-карти;

-6 флеш-накопичувачів;

-2 блокноти з чорновими записами;

-блокнот фіолетово-коричневого кольору «2018»;

-блокнот чорного кольору;

-блокнот зелено-коричневого кольору;

-чорнові записи на 48 арк.;

-аркуші білого кольору з відтиском печатки TOB «ТОМАРІС» на 21 арк.;

-аркуш білого кольору з відтиском печатки ТОВ «БУД-АГРО-ХІМ» на 1 шт.;

-аркуш білого кольору із підписом та наклейкою жовтого кольору «ТОМАРІС» 1 шт.;

-печатка ТОВ «Контактсіті», 1шт.;

-печатка ТОВ «Енергоресурс», 1 шт.;

-чорнові записи у прозорому файлі;

-аркуш зі списком ФОП 1 арк.;

-товарно-транспортні накладні ТОВ «Продуктова ярмарка»

-витяг з реєстру, 8 арк.;

-копії договорів ТОВ «Інформаційно аналітична група», 6 арк.;

-копія наказу №03, 2 арк.;

-інвойси Контактсіті копії, 6 арк.;

-податкові накладні, 3 шт.;

-чорнові записи, 5 шт;

-роздруківки;

-рахунок на оплату №15;

-роздруківки з таблицями, 8 арк.;

-ноутбук чорного кольору з зарядним пристроєм, 1 шт.;

яке підлягає поверненню, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судове засідання скаржник не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Так, відповідно до змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , представник скаржника просить повернути майно, вилучене 14.01.2020 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Водночас, з урахуванням того факту, що скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, тобто не підтвердили процесуальну актуальність цієї скарги, а встановити достовірність тих обставин та фактів, про які містяться посилання у скарзі, зокрема факту вилучення в ході проведення обшуку зазначеного переліку майна, не вбачається можливим через низьку якість друку матеріалів скарги (копії протоколу обшуку від 14.01.2020), тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого 14.01.2020 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1