overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_4 засуджений 21.08.2018 вироком Жовківського районного суду Львівської області за ст. 332 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання роботи, навчання.
В поданні вказано, що засуджений порушень покладених обов`язків не допускав. За період іспитового строку щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосовувались стягнення у виді попередження. Орган пробації зазначає, що з урахуванням поведінки засудженого, підлягає звільненню від відбування покарання.
Представник органу пробації підтримав подання. Засуджений просив задовольнити подання. Прокурор вважав, що подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки учасників провадження та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.08.2018 року за ст. 332 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3043/20
Провадження № 1-кп/0285/660/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3043/20 0001582) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 17.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3043/20 0001582) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 30 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 286/310/20
У Х В А Л А

18.09.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 . Причини неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1432/20
Номер провадження 1-кп/341/208/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 17.08.20 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 240 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 17.08.20 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 240 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000216 від 17.08.20 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 240 КК України у підготовчому засіданні на 29 вересня 2020 року о 11.30 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
359/4800/20 1кп/359/573/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 11 вересня 2020 року об 11.05 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4998/17
Провадження №1-кп/367/549/2020
УХВАЛА
18 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 10.03.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, оскільки вона не має повноважень на участь у даному провадженні через відсутність мотивації у постанові про створення (зміну) групи прокурорів від 18.09.2020 р., та порушення вимог ст.ст. 36, 37 КПК України. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали відвід.
Прокурор вважала, що відсутні підстави для задоволення відводу, вказувала, що її включено до групи прокурорів з поважних причин і вона законно підтримує обвинувачення в суді.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Однак, суду не було надано докази наявності зазначених вище підстав, того, що прокурор заінтересована в результатах даного кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
Прокурор ОСОБА_3 має повноваження на здійснення підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні. Постанова про призначення (зміну) групи прокурорів від 18.09.2020 р. прийнято відповідно до ст. 37 КПК України. Посилання захисника на те, що вказана постанова не мотивована, не є підставою для відводу прокурора.
Отже, виходячи із наведеного, не вбачається підстав для відводу прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 77, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні відводу прокурора, заявленому захисником ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
засудженим ОСОБА_2 подано до суду заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 22.07.2020 о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/984/20
н/п : 1-в/397/114/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16.09.2020 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по даній справі засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2014 за ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу (далі КК) України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2014 умовно достроково строком на 1 рік 1 місяць 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 10 хв 16 березня 2020 року.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/771/20
Провадження № 1-кп/553/177/2020
У Х В А Л А
Іменем України
18.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000346 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження неодноразово було призначене до судового розгляду 11.06.2020 року, 15.07.2020 року, 18.09.2020 року, але викликаний належним чином в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянки, 38).

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 04.09.2020 Справа № 554/8077/20
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 09.06.2020 р., в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 09.06.2020 р., в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_2 є засудженим до довічного позбавлення волі, та прохає призначити йому захисника.

Отже, перевірившинаявні матеріали, слідчий суддя в даномувипадку вважає, що заявник не може бути позбавлений права на судовий захистсвоїх прав, в межах строків, передбачених КПК України.

Оскільки заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпеченняйогоучасті у розглядіскарги вважає за потрібне відкрити провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.117, 303-306КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 09.06.2020 р., в порядку ст. 303 КПК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 10 годину 45 хвилин 04 листопада 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,під час розгляду скарги №554/8077/20.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 09.06.2020 р.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2020 Справа № 554/8074/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 червня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30 червня 2020 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 прохав скаргу залишити без розгляду, оскільки ухвалою суду зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості за його заявою аналогічного змісту.
Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
ТУ ДБР, розташованому м. Полтаві, будучи належним повідомленим про місце та час розгляду скарги, втретє представника до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив (а.с.14,24).
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що питання порушені в скарзі, вирішені, правові підстави для задоволення скарги відсутні, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за заявою від 30 червня 2020 року.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 червня 2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1