Провадження №1-кс/127/9676/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000109 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, Досудовим розслідуванням встановлено, що на час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що Управлінням захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НПУ на виконання доручення Департаменту від 16.12.2016 №12658/39/01-2016 з використанням інформації розміщеної в мережі Інтернет на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено оперативно-економічний аналіз договорів на придбання товарів укладених КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі Підприємство) у грудні 2016 р. та проведення по ним повної оплати.

Встановлено, що рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 №438 від 07.12.2016 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виділено кошти в сумі 1 800 000, 00 гривень на закупівлю спеціалізованого вантажного автомобіля - сміттєвоз.

Для проведення придбання тендерним комітетом підприємства обрано переговорну процедуру закупівлі з посиланням на п.3 ч.2 ст.35 З.У. «Про публічні закупівлі»: «нагальна потреба у закупівлі у зв`язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій». Згідно протоколу №б/н засідання тендерного комітету від 14.12.2016 прийнято одним із рішень укласти договір з фізичною особою ОСОБА_4 , житель с. Буди, Тростянецького району на поставку спецвантажного сміттєвоза на базі МАЗ 533702 або еквівалент.29.12.2016між Підприємством, в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_4 укладено договір №61 про закупівлю товарів за державні

кошти,а саме спецвантажного сміттєвоза МАЗ 533702, вартістю

1 790 000 грн. До договору оформлено додаткову угоду №1 від 29.12.2016,

акт приймання - передачі автомобіля від 29.12.2016, накладну № 1. Оплату за

автомобіль проведено платіжним дорученням №99 від 29.12.2016 на суму

1 790 000 гривень. Відповідно висновку за результатами авто товарознавчої експертизи з визначення ринкової вартості транспортного засобу № 2235/17-21 від 29.06.2017, дійсна ринкова вартість автомобіля сміттєвоза «МАЗ 533702»2007 року випуску, р.н. НОМЕР_2 на 12.2016 складає величину близько 446180,4 грн. Відповідно висновку експерта від 23.09.2020 №6089/20-21 за результатами проведення судової економічної експертизи, розрахункова сума різниці між оплатою за спецвантажний сміттєвоз МАЗ 533702, 2007 року випуску, проведеною КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору № 61 про закупівлю товарів за державні кошти від 29.12.2016 та дійсною ринковою вартість автомобіля сміттєвоз МАЗ 533702, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , фактично поставленого фізичною особою ОСОБА_4 для КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради і визначеною у висновку автотоварознавчої експертизи №2235/17-21 від 29.06.2017, складає суму 1 343 819,60 грн.Разом з тим, 10.07.2020 на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ладижинської міської ради із копією Звіту про здійснення незалежної оцінки спецвантажного автомобіля сміттєвоз «МАЗ 533702», складеного 21.12.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за результатами якої зроблено висновок, що дійсна розрахункова вартість автомобіля МАЗ 533702 сміттєвоз, 2007 року випуску станом на 17 грудня 2016 року складає 1793200,0 грн.15.09.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 скеровано лист щодо здійснення рецензування «Звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який на разі перебуває на виконанні в адресата,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємств`в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим групі слідчих у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомитися та вилучити оригінал «Звіту про здійснення незалежної оцінки спецвантажного автомобіля сміттєвоз «МАЗ 533702», складеного 21.12.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (з додатками до нього у повному обсязі), та завірені належним чином якісні копії: статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Положення про КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; контракту, чинного станом на грудень 2016 січень 2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 після призначення останнього на посаду директора Підприємства; договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 з відміткою про ознайомлення; виписки по рахунку НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 від 29.12.2016.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів,суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя