Справа № 442/5882/20
Провадження № 1-кс/442/1084/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінальногопровадження № 0001239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 31.07.2020 в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступила заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 16.09.2020 близько 12 год. 30 хв. у с. Дережичі, Дрогобицького району Львівської області на території садового товариства «Світанок» невідома особа відкрито викрала мішок моркви вагою близько 30 кг., який належить заявниці. Сума завданих збитків встановлюється.

За даним фактом 17.09.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001239 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

16.09.2020 під час огляду місця події у садовому володінні гр. ОСОБА_5 , що на території садового товариства «Світанок» у с. Дережичі, Дрогобицького району Львівської області було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який там загубила невідома особа, яка ймовірно причетна до відкритого викрадення мішка моркви вагою близько 30 кг.

Оскільки вище вказаний мобільний телефон марки «Fly» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , залишений особою, яка вчинила злочин, сам по собі містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

17.09.2020 року мобільний телефон марки «Fly» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведення ряду судових експертиз, предметом дослідження яких є мобільний телефон марки «Fly» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0001239 від 17.09.2020 вбачається, що 16.09.2020 близько 12 год. 30 хв. у с. Дережичі, Дрогобицького району Львівської області на території садового товариства «Світанок» невідома особа відкрито викрала мішок моркви вагою близько 30 кг., який належить заявниці. Сума завданих збитків встановлюється. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 186 КК України.

З заяви ОСОБА_5 вбачається, що така просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 16.09.2020 близько 13.30 год. викрала з господарської споруди мішок з морквою, вагою 30 кілограм.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.09.2020 вбачається, що 16.09.2020 близько 12 год. 30 хв. у с. Дережичі, Дрогобицького району Львівської області на території садового товариства «Світанок» невідома особа відкрито викрала мішок моркви вагою близько 30 кг., який належить заявниці

Постановою від 17.09.2020 про визнання речових доказів у межах кримінального провадження № 0001239від 17.09.2020 мобільний телефон марки «Fly» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у межах кримінального провадження № 0001239.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1