КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №373/1314/20
Провадження № 11п/824/1148/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000939 стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 , в якому порушено питання про направлення кримінального провадження №0000939 стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як зазначає потерпіла, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вчинено в м. Переяслав Київської області, де проживають обвинувачений, потерпілі та свідки. Підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_7 визначена Обухівському районному суду Київської області, що вкрай затрудняє явку до суду з огляду на місце проживання учасників судового розгляду.

За вказаних обставин та з метою оперативного розгляду кримінального провадження потерпіла просить передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, який найближче розташований до місця проживання сторін, потерпілих, свідків у справі.

Про дату, час і місце розгляду клопотання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже неприбуття прокурора, обвинуваченого та захисника не перешкоджає розгляду клопотання потерпілої.

Заслухавши доповідь судді, позицію потерпілої та її представника, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи потерпілої, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого.

Зокрема, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
При цьому, абз. 6 ч. 1 цієї ж статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження №0000939 стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, з дотриманням правил територіальної підсудності було направлено на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, проте у зв`язку з неможливістю визначити склад суду для його розгляду ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України було направлено на розгляд до Обухівського районного суду Київської області. При цьому судом було враховано загальне навантаження судів, найбільш територіально наближених до суду, який повинен був відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України здійснювати кримінальне провадження та можливість забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 призначено судовий розгляд.

На обґрунтування клопотання потерпіла посилається на те, що Бориспільський міськрайонний суду Київської області найближче розташований до місця проживання учасників судового розгляду, тому і просить направити кримінальне провадження на розгляд саме цього суду. Проте, на думку колегії суддів, у клопотанні не наведено достатніх переконливих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, які могли б слугувати підставою для визнання наявності таких обставин, що є винятковими, та з яких убачалась би неможливість забезпечення виконання завдань кримінального провадження Обухівським районним судом Київської області.
За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що клопотання потерпілої не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000939 стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3