Провадження № 1-кс/643/5169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0005047 від 06.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах , вчинене шляхом підпалу,
ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005047 від 06.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах , вчинене шляхом підпалу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2020 о 00:30 до чергової частини Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби «102» надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 00:00 06.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , на парковці, яка належить до Салтівського трамвайного ДЕПО, дві невстановлені особи шляхом підпалу знищила передню частину автомобіля «Lexus GX460», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дії високих температур було пошкоджено автомобіль "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль "Honda CRV", д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальну шкоду. (ЖЄО №55535 від 06.12.2020).

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005047 від 06.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах , вчинене шляхом підпалу.

10.12.2020 до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , згідно якого проведеною радіорозвідкою встановлені базові станції операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СІD) про всі номери мобільних телефонів та ІМЕІ які працювали в районі мобільних станцій оператора мобільного зв`язку а саме:

АДРЕСА_1 .
ОператорLACCID
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",30212,30215,31947,31945,30217,30211
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",25678,25672
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "132,53016172

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вищенаведеними координатами із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів за період часу з 23 год. 00 хв. 05.12.2020 року до 00 год. 30 хв. 06.12.2020 року.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні №0005047 від 06.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах , вчинене шляхом підпалу.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації операторів мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 за період часу з 23 год. 00 хв. 05.12.2020 року до 00 год. 30 хв. 06.12.2020 року в електронному та запечатаному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адрес:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "НОМЕР_4 30216,30212,30215,31947,31945,30217,30211
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",25678,25672
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "132,53016172

Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 виготовити в електронному та запечатаному вигляді за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1