Справа № 592/9793/19
Провадження № 1-кп/592/274/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у закритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, зокрема у вчиненні розбійного нападу та умисному вбивстві трьох осіб із застосуванням вогнепальної зброї.
Захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_7 заявлений відвід складу колегії суддів, який обгрунтований тим, що судом в попередній ухвалі суду від 21.10.2020 року про продовження запобіжного заходу обставини щодо міцних соціальних зв`язків ОСОБА_8 та докази, які їх підтверджують, не досліджувалися. 21.10.2020 року суд вийшов до нарадчої кімнати, однак, обвинувачені були виведені із залу під конвоєм і не почули рішення суду за результатами розгляду клопотань. При дослідженні відеозапису протоколу обшуку 30.06.2020 року ОСОБА_8 звернувся до суду для надання йому дозволу надати заперечення, натомість суддя ОСОБА_2 висловився в сторону обвинуваченого ОСОБА_8 щодо надання заперечень в судових дебатах. Скарга ОСОБА_8 , яка була подана останнім 12.07.2019 року, не була розглянута судом, оскільки підготовче судове засідання було проведено 27.06.2019 року. Вважає, що є обгрунтовані сумніви в неупередженості складу суду у кримінальному провадженні.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 підтримали заяву захисника про відвід складу колегії суддів.
Прокурор заперечував проти відводу складу колегії суддів, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу колегії суддів.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків:
Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заява про відвід зводиться до підстав визначених у п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості складу колегії суддів.
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Практика Європейського Суду з прав людини ґрунтується на принципі презумпції неупередженості судді, тобто існує презумпція, що суддя неупереджений, доки не буде доведено зворотне (справа «Хаушальс проти Данії»).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини «неупередженість може визначатися виходячи з суб`єктивної перевірки, а саме на підставі особистих переконань конкретного судді в конкретній справі, а також об`єктивної перевірки, при оцінці того, забезпечив суддя достатні гарантії для виключення правомірних сумнівів в цьому зв`язку» (справа «Хаушальс проти Данії»).
Під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу 21.10.2020 року судом були оцінені ризики, на які посилався в клопотанні прокурор, і обгрунтовано в ухвалі суду, чому інші запобіжні заходи не могли бути застосовані до обвинувачених. Обвинувачені в установлений строк мали право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду.
21.10.2020 року суд видалився до нарадчої кімнати і ухвала суду була оголошена судом в залі судового засідання після виходу з нарадчої кімнати і направлена обвинуваченим.
Стороною захисту, в тому числі обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надаються суду заперечення по кожному досліджуваному доказу, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Жодних обмежень прав обвинувачених при дослідженні доказів не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Скарга подана ОСОБА_8 після закінчення підготовчого провадження. Обвинуваченим забезпечується реалізація їх права на подання заперечень стосовно доказів сторони обвинувачення, клопотань щодо визнання доказів недопустимими під час судового розгляду.

Захисником не повідомлено обставин, які б свідчили про упередженість або необ?єктивність колегії суддів, тому законних підстав для відводу складу суду головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 немає, а заява захисника ОСОБА_7 є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,-залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3