Справа № 308/5821/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364 КК України.

З клопотання слідує, що що у грудні 2014 року у начальника відділу землеустрою та охорони земель управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_5 , виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння землями державної власності, які, відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ЗК 011 №00046 від 24.06.1994, перебували у користуванні радгосп-заводу «Руськополівське», правонаступником якого є колективне сільськогосподарське підприємство «Руськополівське» (Тячівський район, с. Руське Поле, вул. Головна, 201), на користь фізичних осіб.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний намір вона не зможе та розуміючи, що для цього їй потрібно підшукати співучасників та осіб, які допоможуть реалізувати її злочинний намір, у період з грудня 2014 року по 19.01.2015 року організувала стійку злочинну групу, до складу якої залучила начальника управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_6 , головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_7 , першого заступника начальника Головного управління Держземагентства у Закарпатській області ОСОБА_4 та начальника відділу землеустрою та охорони земель Головного управління Держземагенства у Закарпатській області ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_5 розподілила ролі, при яких вона сама виступала в ролі організатора злочинної групи, а всі інші учасники були виконавцями злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої ОСОБА_5 злочинної групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, усвідомлюючи, що земельні ділянки знаходяться у постійному користуванні КСП «Руськополівське», яке, у відповідності до ст. 27 Земельного кодексу України, ч.5 ст.59 Господарського кодексу України та ст.108 Цивільного кодексу України, (в редакціях, чинних станом на 23.02.2011) є правонаступником радгосп-заводу «Руськополівське», що підтверджено рішенням Господарського суду Закарпатської області №907/721/13 від 26.09.2013, добре знаючи про місце їх розташування, а саме їх розміщення в межах земель вказаного підприємства і щодо них чинним законодавством передбачений особливий режим передачі у приватну власність, діючи умисно, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в порушення вимог ч. 5 ст. 116, ч.6, ч.7 ст.118, ч.6 ст.186-1, ч.4 ст.122, ст.141 Земельного кодексу України, ст.50 Закону України «Про землеустрій» (в редакціях, чинних на час вчинення правочинів), без врахування та достовірно знаючи, що вищевказаним рішенням Господарського суду Закарпатської області визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Тячівської районної адміністрації №157 від 16.03.2012 «Про припинення права користування земельною ділянкою», без проведення, передбаченої ст. 141 Земельного кодексу України, відповідної процедури припинення права користування користувачем - КСП «Руськополівське» десяти земельними ділянками площею 2,0 га кожна, загальною площею 20 га в урочищі «Сад» с. Руське Поле, Тячівського району, незаконно передали їх у власність для ведення особистого селянського господарства наступним фізичним особам: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які для одержання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність їм цих земельних ділянок до Головного Управління Держземагенства у Закарпатській області не зверталися, документи не готували та не подавали.

Отже, таким чином, своїми вищевказаними умисними діями перший заступник начальника Головного управління Держземагенства у Закарпатській області ОСОБА_4 , начальник управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_6 , начальник відділу землеустрою та охорони земель управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_5 , головний спеціаліст відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_7 та начальник відділу землеустрою та охорони земель Головного управління Держземагенства у Закарпатській області ОСОБА_8 , без проведення, передбаченої ст. 141 Земельного кодексу України, відповідної процедури припинення права користування користувачем - КСП «Руськополівське» десятьма земельними ділянками, площею 2,0 га кожна, загальною площею 20 га, незаконно зареєстрували їх за кадастровими номерами: :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024, та незаконно передали їх у власність громадянам: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 5 240 000 грн.

10.01.2019 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 та ч.3 ст.28 - ч.3 ст.362 КК України, якому повідомлення про підозру не вручено внаслідок не встановлення його місцязнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме шляхом надсилання письмового повідомлення за допомогою поштового зв`язку за місцем реєстрації підозрюваного.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, проведеними розшуковими заходами отримано відомості про те, що ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , а за матеріалами кримінального провадження у органу досудового розслідування є достатньо підстави вважати, що останній переховується від слідства та суду.

03.01.2019 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук по кримінальному провадженні №0000026 від 29.02.2016, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 та ч.3 ст.28 - ч.3 ст.362 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити дії щодо знищення речових доказів та інших речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, які дають викривальні покази, перешкоджати встановленню інших осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та свідків даної події, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

З огляду на викладене слідчий просить: застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, яке призначене на 10.07.2020 року не з`явилися.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та явка останнього не забезпечена.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу згідно ст.186 КПК України розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Положень ч.6 ст.193 КПК України визначено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчий та прокурор не забезпечили участь підозрюваного у розгляді зазначеного клопотання, повідомлення його судом також на цей час є неможливим, а також враховуючи, що зазначене клопотання повинно бути розглянуто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту його надходження до суду.
Керуючись ст. ст.188, 189, 309, 392, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1