Справа № 302/917/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар с/з - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї справу про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє н/дітей, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, уродж. та мешк. АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2020 біля 23 год 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, а саме в розважальному закладі кафе «Діана», що в с.Голятин Міжгірського району Закарпатської області, де в той час відпочивали сторонні громадяни, умисно, безпричинно, групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо нехтуючи правилами поведінки в суспільстві розпочали сварку між собою з використанням нецензурної лексики, яка в подальшому переросла в бійку на подвір`ї перед кафе, де ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_5 .

З метою припинення хуліганських дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у бійку втрутились сторонні громадяни, яких було порушено їхній вільний відпочинок та почали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розбороняти, однак ті не реагували, на зауваження, а продовжували бійку між собою в результаті чого ОСОБА_5 одному із розбороняючих громадян бійку гр. ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грубо порушили громадський порядок, а ОСОБА_5 а своїми зухвалими діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 167 від 28.08.2020, тілесні ушкодження у виді ушитої рани голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. По давності тілесні ушкодження вкладаються в строк події 19.08.2020 і малоймовірно, що могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту, а є наслідком локальних ударів.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, - визнали повністю, а також визнали свою вину в учиненні ними кримінального правопорушення передбаченого статтею 296 ч.2 КК України, щиро розкаялись у вчиненому та повідомили, що вони примирились з потерпілим і такий до них жодних претензій не має. Обвинувачені і їх захисник просять суд застосувати до них положення ст. 69 КК України, а саме обрати до них штраф, який зобов`язуються сплатити з огляду на те, що заробляють та утримують сім`ї на сезонних роботах за межами району та країни, тому інше покарання поставить у скрутне становище їх сім`ї з огляду на відсутність заробітку.

Потерпілий ОСОБА_7 29.10.2020 року подав суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України за його відсутності, у зв`язку з виїздом ним на сезонні роботи в м.Київ. Претензій матеріального або морального характеру до обвинувачених не має.

Суд постановив за згодою сторін кримінального провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які зазначені в обвинувальному акті, бо вони ніким не оспорюються і роз`яснив сторонам наслідки застосування положень ч.3 статті 349 КПК України та обмежився дослідженням документів, що характеризують обвинувачених.

Оцінивши встановлені обставини, позицію обвинувачених та потерпілого ОСОБА_7 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та вчинені групою осіб (стаття 296 ч.2 КК України).

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підлягають покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення, виходячи з альтернативних видів санкцій статей 296 ч.2 КК України, суд зважає на таке.

Обставинами, які б обтяжували покарання обвинувачених, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та повне беззастережне визнання вини, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди і відсутність претензій потерпілого.

Суд бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме: кримінальне правопорушення, передбачене статтею 296 ч.2 КК класифікується як злочин, який відповідно до положень статті 12 ч.4 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Кримінальне правопорушення характеризується умисною формою вини.Наслідків від злочину не має.

Суд також бере до уваги особи обвинувачених, які вперше вчинили кримінальне правопорушення, раніше не судилися і не вчиняли адміністративних правопорушень, що стверджено довідкою уповноваженого органу поліції, подану в справу стороною обвинувачення. За місцем проживання Голятинською сільською радою обвинувачені характеризуються позитивно. ОСОБА_8 проживає разом із мамою і неповнолітнім братом, не має постійного місця праці, заробляє сезонними тимчасовими роботами. ОСОБА_5 є одруженим та має на утриманні двоє дітей (15 р., 18 р.), постійного місця праці не має, заробляє сезонними тимчасовими роботами. Соціальні зв`язки обвинувачених є міцними, вони мають постійне місце проживання та сім`ї.

Наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивні відомості про обвинувачених, як про особу, дають підстави суду дійти висновку, що обвинувачених, виходячи з альтернативної санкції ст.296 ч.2 КК України, недоцільно карати позбавленням чи обмеженням волі. Метою кримінального покарання є необхідність виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивність обвинувачених до і після вчинення злочину, переконують суд у тому, що слід застосувати до обвинувачених при призначенні кожному з них покарання ст.. 65 ч.3, 69 ч.1 КК України, тобто відхилити пропозицію сторони обвинувачення про призначення кожному обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на два роки із застосуванням випробування, передбаченого ст.ст. 75, 76 КК України, бо є всі підстави для переходу до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст.296 ч.2 КК України, а саме штрафу.

Обираючи розмір штрафу для кожного обвинуваченого, суд бере до уваги заяви обвинувачених про спроможність сплатити штраф, їх працездатний вік, наявність утриманців, а тому достатнім, і доцільним розміром штрафу з урахуванням положень ст.53 ч.2 КК України, суд обирає одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільного позову не заявлено. Судових витрат, речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось. Обвинувачені належно виконували процесуальні обов`язки.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 296 ч.2 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.ст. 69 ч.1, 53 ч.2 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 грн.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 296 ч.2 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.ст. 69 ч.1, 53 ч.2 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 грн.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст.349 ч. 3 КПК України, - не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку надіслати потерпілому ОСОБА_7

Суддя: ОСОБА_1