Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000567 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 05 листопада 2020 року) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить оскаржувану ухвалу скасувати та у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про відмову від захисника та відмову від поданої апеляційної скарги, оскільки він повністю визнає свою вину та щиро кається у скоєному.

Колегія суддів вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню з таких підстав.

Із положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів досліджено письмову заяву про відмову від поданої захисником апеляційної скарги, а також про відмову від захисника, які підтримав підозрюваний.

Разом з тим, до апеляційного суду надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від його послуг, у зв`язку з чим просить провводити засідання без його участі та прийняти рішення з урахуванням позиції підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від поданої захисником апеляційної скарги, а також про відмову від захисника, а інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000567 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 05 листопада 2020 року) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3