Єдиний унікальний номер 205/6323/20
Номер провадження 1-кс/205/1146/20
УХВАЛА
іменем України
07 вересня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0001591, -
ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0001591.
У своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 07 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001591 про надання інформації про хід досудового розслідування.

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про день, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001591,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 07 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання інформації про хід досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0001591. Клопотання зареєстровано 07 серпня 2020 року в Журналі за № 1957, що підтверджується копією клопотання, наданою скаржником, з відміткою про реєстрацію.

В матеріалах кримінального провадження № 0001591 відсутнє зазначене клопотання та слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зазначене клопотання не розглянуто та жодних повідомлень щодо результату розгляду зазначеного клопотання заявнику надіслано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі і про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не виконано вимоги статті 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0001591 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання інформації про хід досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0001591 від 07 серпня 2020 року, відповідно до вимог статті 220 КПК України,та повідомити про результати розгляду клопотання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1