Справа № 342/1141/19
Провадження № 1-кс/342/144/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої Івано-Франківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.06.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.07.2020 поступило дане клопотання в кримінальному провадженні № 0000119 від 25.06.2019 .

26 липня 2020 року до суду від заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 поступило повідомлення про те, що 25.07.2020 о 19-45 год. в порядку ст.191 КПК України затримано ОСОБА_4 , у зв`язку з цим просить провести розгляд поданого клопотання по кримінальному провадженні №0000119 від 25.06.2019 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.07.2020 та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка з датою, часом та підписом підозрюваного та його захисника про отримання клопотання. І що було ними підтверджено під час розгляду справи.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Городенківського відділення поліції проводиться досудове розслідування по виділених матеріалах в ЄРДР № 0000119 від 25.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України. Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, за вчинення тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків чи підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить задовольнити з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати йому інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави. Також ОСОБА_8 ствердив, що його більше пів року не було дома, а він був на роботі в «Буковелі». Так як там поганий зв`язок то він телефон практично не використовував.

Слідчий суддя, заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

05 червня 2019 ОСОБА_4 в межах проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000070 від 25.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

20 червня 2019 прокурором у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань № 0000070 та 0000059 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000059.

25.06.2019 матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_4 виділено в окреме провадження за № 0000119, що стверджується копією Витягу з ЄРДР 0000119 від 25.06.2019; органом досудового розслідування є Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, процесуальне керівництво здійснює Городенківський відділ Тисменицької місцевої прокуратура Івано-Франківської області.

18.07.2019 було винесено постанову слідчого Городенківського ВП про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

25.07.2020 о 19-45 год. ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції. Того ж дня слідчим Городенківського ВП ОСОБА_6 було відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000119 .

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 2 КПК України - одними із основних завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючі дані про особу підозрюваного, та інші обставини в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів та тяжких, за вчинення тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також слідчим суддею враховується і суспільна небезпечність злочину в якому підозрюється ОСОБА_4 , і те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; те, що він має постійне місце проживання в Україні, що підтверджується реєстрацією місця проживання ОСОБА_4 де він проживає разом із батьками.

Надані прокурором докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені судом, доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Але слідчий суддя прийшов до висновку, що ступінь ризиків передбачених ст.177 КПК України не є такою істотною, що потребує обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, та в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

При цьому, лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу про те, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, без достатнього обґрунтування, є недостатнім.

Виняткового випадку щодо необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням конкретних обставин справи та даних щодо його особи в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає. Факту наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення є недостатньо для обрання особі запобіжного заходу у виді взяття під варту. Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 тримання під вартою не виправдовує потреби досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,176-179, 181, 183,184, 193, 194, 196, 203, 205, 209, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло - будинок за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді).

Зобов`язати ОСОБА_4 за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду (судді).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками по справі;

- при наявності здати на зберігання заступнику начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом - до 01 вересня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1