Номер провадження:1-в/521/860/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
18 грудня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кримінальному Кодексі України у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Одеської області, громадянина України, засудженого 05.06.2020 року вироком Миколаївського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кримінальному Кодексі України у відношенні засудженогоОСОБА_3 .

Подання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
З подання встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)»за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 05.06.2020 року, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.
Начальник установи, направив подання про приведення вироку у відповідність до закону, у зв`язку із змінами які були внесені у Кримінальний Кодекс України Законами № 2617-VIII від 22.11.2018 року та № 720-IX від 17.06.2020 року.

При цьому в поданні не зазначено, яке саме покарання не відповідає вимогам закону.

3.Позиції сторін.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки покарання визначено у вироку відповідає вимогам Кримінального Кодексу.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши подання та надані адміністрацією установи документи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, з наступних підстав.

Вивченням змін до Кримінального Кодексу України, відповідно до Законів, що зазначення у поданні № 2617-VIII від 22.11.2018 року та № 720-IX від 17.06.2020 року, судом встановлено, що за злочини за якими засуджено ОСОБА_3 вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 05.06.2020 року йому призначене остаточне покарання з урахуванням ст. 71 КК в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Враховуючи, що подання не містить жодної інформації, щодо невідповідності призначеного покарання вимогам Законів, а суд перевіривши такі вимоги Законів будь-яких невідповідностей не встановив, відповідно в задоволенні подання установи необхідно відмовити.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
В задоволенні подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про приведення вироку у відповідність до закону у зв`язку зі змінами у Кримінальному Кодексі України у відношенні засудженого ОСОБА_3 відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1