У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна:
В с т а н о в и в:
Підрозділом дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000907 від 17.12.2020 за ст. 290 КК України.
Як випливає з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 16.12.2020 біля 22:20 год. працівниками патрульної поліції в Закарпатській області по вул. Собранецька напроти будинку № 132 в м. Ужгород було зупинено автомобіль марки «Toyota», моделі «RAV 4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки підробки агрегатних вузлів кузову автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, після чого на місце події було викликано СОГ Ужгородського ВП. В ході проведеного 16.12.2020 огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «Toyota», моделі «RAV 4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що вилучені в ході проведеного огляду місця події могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом кримінального правопорушення, мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий (дізнавач) задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення слідчих дій, просить задовольнити подане клопотання.
У судовому засіданні слідчий (дізнавач) підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. Окрім того, просила долучити до матеріалів копії постанови про призначення експертизи технічного дослідження документа від 21.12.2020, постанови про призначення трасо логічної експертизи.
У судовому засіданні власник майна та його адвокат заперечували проти задоволення клопотання, просили у такому відмовити, натомість передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, підрозділом дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000907 від 17.12.2020 за ст. 290 КК України.
16.12.2020 в ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «Toyota», моделі «RAV 4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , що підтверджується долученим до клопотання протоколом огляду місця події від 16.12.2020.

17.12.2020 вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.
Також слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні призначено експертизу технічного дослідження документа та трасо логічну експертизу, що підтверджується відповідними постановами від 21.12.2020.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню, зокрема, можливості приховування, знищення, пошкодження, переміщення або відчуження майна, про яке йдеться в клопотанні, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, які на даній стадії досудового розслідування визнаються доцільними, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведеного огляду місця події 16 грудня 2020 року майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 17.12.2020 за ст. 290 КК України, а саме на:
-транспортний засіб марки «Toyota», моделі «RAV 4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на спеціальний майданчик (штрафмайданчик) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України SUD1129839, який знаходиться при матеріалах справи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і проголошено 28.12.2020 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1