справа № 562/3082/20
У Х В А Л А

22.12.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Здолбунів скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою та постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
В обгрутування скарги посилається на те, що 25.11.2020 року він звернувся до слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , з клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 16.11.2020 за №0000625, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, щодо його підзахисного ОСОБА_5 . Постановою слідчого від 25.11.2020 року йому відмолено в задоволенні вищевказаного клопотання, вважає дану постанову незаконною, яка підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити.
Слідчий в судовому засіданні пояснила, що кримінальне провадження розпочато не у відношенні осіб, а за фактом вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного, а тому рішення про відмову в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є обґрунтованим та відповідає вимогам закону, просила відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши думку учасників, дослідивши долучені матеріали, суд приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Постановою слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 25.11.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання заявника від 25.11.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000625 від 16.11.2020 року за ч. 1 ст. 369 КК України. Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий зазначила, що ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 не являється стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 , з якими має укладений ордер на надання правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Із аналізу положень зазначеної статті КПК, вбачається, що законодавцем визначено виключне коло осіб за клопотаннями яких слідчий має обов`язок надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження і то за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Учасники судового розгляду не оспорюють, що ОСОБА_5 не є підозрюваним, потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні, а тому ознайомлення його представника з матеріалами кримінального провадження, в якому він як фізична особа на даний час не має жодного статусу, суперечить вимогам ст. 221 КПК України.
Скаржником не обґрунтовано яким чином в зазначеному кримінальному провадженні слідчим порушені права особи, яку він представляє.
Керуючись ст. ст. 9, 221, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1