КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0002359 від 19.11.2020 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,
за участі захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0002359 від 19.11.2020 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого, а саме до Печерського районного суду м. Києва.

В обґрунтування поданого клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, є окремою юридичною особою публічного права. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві є : 01133, м. Київ, б-р Л. Українки, буд. 26.

Крім того, адвокат вважає, що слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, як орган досудового розслідування, перебуває в межах виключної територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на думку адвоката, потрібно звертатись виключно до Печерського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_6 , звернення слідчого, прокурора з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002359 від 19.11.2020 року, де органом досудового розслідування є ТУ ДБР розташоване у м. Києві до Голосіївського районного суду м. Києва, територіальна юрисдикція якого не поширюється та такий орган з підстав його місцезнаходженням як юридичної особи в Печерському районі м. Києва навіть на підставі наказу керівника такого територіального управління, прямо суперечить ряду статей КПК України, зокрема ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 234, ч.1 ст. 247, ч. 2 ст. 482-2 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення захисника ОСОБА_6 , яка підтримала своє клопотання та просила його задовольнити; перевіривши доводи клопотання та долучені до нього документи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

По-перше, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0002359 від 19.11.2020 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого, а саме з Голосіївського до Печерського районного суду м. Києва, є передчасним з огляду на те, що положеннями ст. 34 КПК України регламентована передача з одного суду до іншого кримінального провадження, а не клопотань слідчого, в тому числі клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

До того ж, як зазначила захисник у своїх поясненнях під час розгляду клопотання про направлення клопотання слідчого з одного суду до іншого, Голосіївським районним судом м. Києва відповідне клопотання слідчого ще не розглядалось, а тому на цей час відсутні будь-які підстави для висновку, що відповідне клопотання надійшло до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності.

По-друге, як вважає колегія суддів, клопотання захисника підозрюваного про направлення матеріалів клопотання по справі № 752/25069/20 (провадження № 1-кс/752/10012/20) у кримінальному провадженні № 0002359 від 19.11.2020 року, де органом досудового розслідування є ТУ ДБР, розташоване у м. Києві з Голосіївського до Печерського районного суду м. Києва, не може бути задоволене, оскільки, в даному конкретному випадку, у разі, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження (клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження) надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, з таким питанням до суду апеляційної інстанції повинен звертатись місцевий суд до якого надійшло кримінальне провадження (клопотання), з огляду на те, що саме суд (слідчий суддя), виходячи з наданих йому повноважень, повинен визначитись чи є порушення правил територіальної підсудності, чи ні.

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для вирішення питання про передачу відповідного клопотання слідчого з одного суду до іншого та задоволення клопотання про це захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , з яким вона звернулася до Київського апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0002359 від 19.11.2020 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 752/25069/20

Номер провадження : 11-п/824/1269/20

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1