Справа № 209/2438/20
Провадження № 1-кп/209/467/20
В И Р О К
Іменем України
06 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/2438/20 (1-кп/209/467/20), внесене 28 червня 2020 року до ЄРДР за № 0000793 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпродзержинська (нині Кам`янське) Дніпропетровської області, холостого, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений із іспитовим строком 2 роки;
- 23.10.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 3 місяців за вироком Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 10.06.2016 року до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 14.01.2018 року прибув до Криворізької ВК Дніпропетровської обл. № 80. 15.04.2020 року був звільнений із Криворізької ВК Дніпропетровської обл. № 80 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2020 року за ст. 81 КК України, умовно-достроково. Невідбутий строк - 11 місяців та 23 дні,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 27.06.2020 року приблизно о 23.00 годині, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Диспетчерська», по бульвару Будівельників у м. Кам`янське, побачив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_6 , яка в лівій руці тримала належний їй мобільний телефон «Honor 10 light», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, після чого у останнього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 28.06.2020 року, близько о 02.00 годині, знаходячись навпроти будинку № 41 по бульвару Будівельників у м. Кам`янське, проводжаючи ОСОБА_6 додому та будучи впевненим, що потерпіла ОСОБА_6 не зможе втримати у лівій руці належний їй мобільний телефон «Honor 10 light», діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, схватив її за ліву руку, після чого, відкрито, шляхом ривку, вирвав із її лівої руки належний їй мобільний телефон «Honor 10 light», спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3019 гривень. Після цього, ОСОБА_4 почав тікати у бік зупинки громадського транспорту «Диспетчерська», по бульвару Будівельників у м. Кам`янське, при цьому, ніяк не реагуючи на вимоги потерпілої ОСОБА_6 , повернути її мобільний телефон «Honor 10 light», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що 27.06.2020 року о 23.00 годині він знаходився на зупинці "Диспечерська" в м. Кам`янське. Він побачив незнайому жінку, яка стояла на зупинці. Після цього він вихватив у неї з руки мобільний телефон чорного кольору, та пішов швидким кроком. Тілесних ушкоджень жінці не наносив, погроз не висловлював. Жінка просила, щоб він повернув телефон, але він не реагував. Телефон він віддав поліції. В скоєному покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміло, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Потерпіла надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, захисника, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, і існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини, відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, у здійсненому покаявся, раніше судимий, не працює, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання пов`язане з позбавленням волі.
Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 326,88 гривень документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.10.2017 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, з 15.07.2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Honor 10 light», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити у останньої; документи на мобільний телефон «Honor 10 light», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору - які долучені до матеріалів справи, залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1