печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №7.

Молодечненським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №7, порушену 11.12.2019 за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Згідно з матеріалами кримінальної справи невстановлена особа 12.11.2019 близько 18 години 50 хвилин, маючи умисел на викрадення грошових коштів, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману заволоділа реквізитами банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого 12.11.2019 о 23 годині 20 хвилин, з використанням глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, шляхом введення в комп`ютерну систему завідомо неправдивої інформації про себе як про власника даної банківської платіжної картки, здійснила несанкціоновану операцію в сумі 244,73 білоруського рубля заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що є власником банківської платіжної картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приблизно 09.11.2019 або 10.11.2019 року її син ОСОБА_5 розмістив в Інтернеті оголошення про продаж монітора і наручних годинників, та з метою оплати продаваного майна, ОСОБА_5 попросив у матері її реквізити банківської платіжної картки № НОМЕР_1 та інтернет-банкінгу, щоб покупець товару зміг перевести гроші на карту матері, які і повідомив 12.11.2019 близько 18 годин 50 хвилин покупцеві. У той же день в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Ф. Скорини в р. Молодечно через інфокіоск ОСОБА_4 поповнила рахунок своєї банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на 250 рублів для оплати через інтернет-банкінг комунальних платежів.

Зі слів ОСОБА_5 , в той же день він домовився з покупцем наручних годинників по месенджеру «Viber» (номер «Viber» покупця « НОМЕР_2 ») про переказ коштів на карту ОСОБА_4 , однак 12.11.2019 перевірити баланс про зарахування грошових коштів покупцем на банківську карту ОСОБА_4 не представилося можливим у зв`язку з проведенням профілактичних робіт в банку. 13.11.2019 потерпілої при перевірці балансу банківської платіжної картки було встановлено, що з рахунку викрадені кошти в розмірі 244,73 рубля.

Згідно з відомостями, наданими ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 12.11.2019 23 години 20 хвилин 02 секунди з банківської платіжної картки № НОМЕР_1 здійснений переказ грошових коштів в розмірі 244,73 білоруського рубля на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 емітовану банком Акціонерним товариством комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі-АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

За версією слідства, банківською платіжною карткою № НОМЕР_3 , емітованої банком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », невстановлена особа користувалося в злочинних цілях.

Відповідно до Кримінально-процесуальним кодексом Республіки Білорусь орган кримінального переслідування зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінальної справи.

Орган попереднього розслідування вважає, що для встановлення всіх обставин злочину, що розслідується, особи, яка вчинила злочин, можливих свідків необхідно отримати відомості про банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Прокурор вказує, що власні, проведені в Республіці Білорусь заходи, не привели до встановлення всіх обставин справи, а в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, що містять відомості, що мають значення для кримінальної справи, у слідства виникла необхідність в зверненні до компетентного органу юстиції України.

Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони.

Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів.

При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.

При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, у зв`язку із висловленим іноземною стороною застереженням щодо конфіденційності інформації, що міститься в запиті про міжнародну правову допомогу виникла необхідність дотримання вимог ст. 556 КПК України при виконанні запиту, внести рішення суду до Єдиного державного реєстру судових рішень з обмеженим доступом у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561, 562 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація:

- про особу, що є власником банківської платіжної картки № НОМЕР_3 ;

- про рух грошових коштів по банківській платіжній картці № НОМЕР_3 за 12.11.2019, із зазначенням рахунків, на які перераховувалися кошти, про осіб, на чиє ім`я зареєстровано встановлені рахунку;

- про адресу електронної пошти, номер оператора мобільного зв`язку, до яких прив`язана банківська платіжна карта;

- про ІР-адреси пристроїв, з яких проводився доступ до банківської платіжної картки № НОМЕР_3 за 12.11.2019;

- про ІР-адреси пристроїв, з яких дана банківська платіжна карта була зареєстрована, а також відомості про те, з якого ІР-адреси в неї вносилися зміни і які саме.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Внести ухвалу до Єдиного державного реєстру судових рішень з обмеженим доступом у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29412/20-к.

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1