УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1262/20
Провадження № 1-во/486/6/2020

14 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши звернення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.08.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2020 року до суду надійшов лист ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.08.2020 р., в якому зазначено, що у даній ухвалі невірно вказана дата закінчення строку дії ухвали.
Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді був призначений на 14-00 год. 14 вересня 2020 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вивчивши лист ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного.
20 серпня 2020 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 29.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 строком на 60 днів.
20 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області вказане клопотання слідчого було задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20 жовтня 2020 року.
Під час складання даної ухвали слідчим суддею була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали строк тримання під вартою ОСОБА_3 вказаний як «на 60 днів, до 20 жовтня 2020 року» замість «на 60 днів, до 18 жовтня 2020 року включно».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
За таких обставин та враховуючи те, що вищевказана описка є перешкодою для виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає можливим внести виправлення в ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.08.2020 р..
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.08.2020 року, якою вирішено клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , та в резолютивній частині даної ухвали строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 вірним вважати як «на 60 днів, до 18 жовтня 2020 року включно».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1