Справа № 496/4883/20
Провадження № 1-кс/496/1737/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 та просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та зобов`язати уповноважених службових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальний проступок, передбачений ст. 356 КК України за його заявою в інтересах ОСОБА_4 від 28.10.2020 року.
Свої вимоги мотивує тим, що він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області із заявою від 28.10.2020 року про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального проступку за ознаками ст. 356 КК України. Заява отримана Усатівським ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 28.10.2020 року, згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 7825. Станом на дату звернення до суду в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато. У зв`язку з викладеним він звернувся до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав з підстав, викладених у скарзі. При цьому пояснив, що 28.10.2020 року він особисто звернувся до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення по відношенню до ОСОБА_4 кримінального проступку. Однак, відомості в ЄРДР внесені не були, тому вважає, що наявні підстави для задоволення скарги. Після перерви в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що на задоволенні скарги наполягає, просить справу розглянути без його участі.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та просить справу розглянути без її участі.
Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали, додані до скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено у судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області із заявою від 28.10.2020 року вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального проступку, за ознаками ст. 356 КК України.
Вказана заява отримана Усатівським ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 28.10.2020 року вх. № 435, згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції.
Відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , відповідною службовою особою Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.
При цьому ст. ДОП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області проведено перевірку, в ході якої було опитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що коня по кличці «Пепел» місяць тому забрав чоловік заявника ОСОБА_7 26.10.2020 року о 21.00 год. ОСОБА_7 повідомила, що самостійно знайшла належного їй коня на території в/ч між селами ст. Усатово та с. Дачне.
Разом з цим, проведення будь-якої перевірки до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, діючим КПК не передбачено.
20.11.2020 року на адресу адвоката ОСОБА_3 було надіслано лист за вих. №43/1-5259, з якого вбачається, що його заява розглянута та зареєстрована в ЖЄО № 7825 від 28.10.2020 року, матеріали справи списані до справи Усатівського ВП. З метою відшкодування нанесеної матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_4 рекомендується звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки відомості, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене особливою частиною Кримінального кодексу України, скаргу слід задовільнити і зобов`язати службову особу Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.10.2020 року, визнавши бездіяльність незаконною.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність службових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати службову особу Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , від 28.10.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України та розпочати досудове розслідування у формі дізнання, що передбачене ст. 215 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1