Ухвала
Іменем України

21 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 404/4580/19
провадження № 51- 6084ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року,

встановив:
ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення.
Одночасно засуджена просить задовольнити її клопотання та поновити строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, посилаючись на те, що їй не було відомо протягом якого строку вона має право на касаційне оскарження судового рішення, внаслідок чого не змогла подати касаційну скаргу в установлений законом строк.

Суд, перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку, дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Як вбачається з касаційної скарги ОСОБА_4 , оскаржуваний нею вирок Кропивницького апеляційного суду ухвалено 21 листопада 2019 року, його копію (відповідно до розписки, надісланої до Верховного Суду з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор») остання отримала в цей же день, 21 листопада 2019 року.
Касаційну скаргу до Верховного Суду ОСОБА_4 надіслала 07 грудня 2020 року (згідно з супровідним листом ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.
На думку Суду, зі змісту поданого клопотання не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження, оскільки в ньому не зазначено переконливих обґрунтувань на підтвердження доводів про неспроможність подати касаційну скаргу вчасно. Посилання засудженої на її юридичну необізнаність, на думку Суду, не є безумовною і поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження.

Інших поважних причин пропуску строку, якібпозбавили ОСОБА_4 реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати свої права на подання касаційної скарги, у поданому клопотанні не наведено.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст.429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, а її касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3