Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/174/20
Провадження № 1-кс/374/48/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБУХІВСЬКЕ" на бездіяльність заступника начальника Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБУХІВСЬКЕ" на бездіяльність заступника начальника Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 15 липня 2020 року.

Скарга мотивована тим, що за заявою представники TOB «Роза-Л» адвоката ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 15 липня 2020 року про те, що протягом квітня 2020 року невідомі особи шляхом обману, за попередньою змовою з посадовими особами TOB «Обухівське», за участю приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу ОСОБА_6 та державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_7 , шляхом підроблення документів та оформлення права власності, здійснили протиправне відчуження належних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ряду земельних ділянок, з метою незаконно заволодіння у великих розмірах врожаю TOB «Роза-Л», Ржищівським відділенням поліції Обухівського відділу поліції Головного управління поліції у Київській області 15 липня 2020 року внесене до ЄДРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

17 липня 2020 року Ржищівським міським судом Київської області розглянуто клопотання заступника начальника Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП ГУНП у Київській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у рамках досудового розслідування вказаного вище провадження.

У поданому представником TOB «Роза-Л» повідомленні про кримінальне правопорушення від 15 липня 2020 року, адвокат ОСОБА_5 посилався на факт реєстрації договорів оренди приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , яка начебто здійснює свою діяльність у місті Ржищів по вул. Соборній, Київської області, що є місцем вчинення злочину та відповідно було підставою для звернення слідчим до слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області.

Однак, нотаріус ОСОБА_6 є нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області, і на запит адвоката ОСОБА_3 від 20 липня 2020 pоку, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 листом про надання інформації № 103/01-16 від 20 липня 2020 року повідомила, що свою професійну діяльність здійснює в межах Обухівського районного нотаріального округу Київської області, за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 111А, оф. 5., і місце здійснення нотаріальна діяльності та округ ніколи не змінювала.

Більше того, у відповіді на запит, ОСОБА_6 повідомила, що адвокату ОСОБА_5 цей факт добре відомий, так як він особисто неодноразової протягом квітня-травня 2020 року відвідував її за місцем проведення нею діяльності, і з метою отримання інформації на письмовий запит щодо проведення реєстраційних дій відносно земельних ділянок на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , пов'язаних з TOB «Роза-Л». Отже, адвокат ОСОБА_5 навмисне у своїй заяві до поліції вказав завідомо неправдиві відомості стосовно місця вчинення, на його думку, злочину.

Кримінальне провадження № 0000087 внесене до Єдиного державного

реєстру досудових розслідувань 15 липня 2020 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних

операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. При цьому адвокат

ОСОБА_5 а ні в клопотанні, а ні в оскаржуваній ухвалі не наведено жодного належного

допустимого доказу, що вказує на вчинення злочину.

TOB «Роза-Л» обґрунтовує порушення своїх прав тим, що товариство мало зареєстровані права оренди на земельні ділянки за договорами оренди укладеними між TOB «Роза-Л» та Нещерівською і Першотравенською сільськими радами Обухівського району Київської області, а реєстратори здійснили незаконні дії щодо реєстрації права власності земельних ділянок за фізичними особами та реєстрації права оренди за TOB «Обухівське».

22 березня 2019 року Першотравенська сільська рада та 28 березня 2019 року Нещерівська сільська рада Обухівського району Київської області керуючись Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв)» постановили рішення щодо передачі спірних земельних ділянок в оренду TOB «Роза-Л» і пунктом 1 кожного рішення зазначалося, що передаються земельні ділянки - які є не витребуваним паєм передаються в оренду на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, особою яка має на це право.

Відповідно до абзацу 3 статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв)», в редакції від 1 січня 2019 року, що була чинна станом на момент укладання договорів оренди між TOB «РозаЛ» та сільськими радами у березні 2019 року, нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження.

Кожним Договором оренди земельної ділянки, укладеним між Нещерівською та/або Першотравенською сільською радами Обухівського району Київської області, як орендодавцем та TOB "Роза-Л" як орендарем, зокрема пунктами 2.1, 3.1., 3.3, 11.3. передбачено, наступне:

«...2.1. На підставі рішення .... сільської ради .... у відповідності з Законом України «Про порядок виділенню в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» в оренду передається сформована у земельна ділянка, а саме невитребувана частка (пай)...

...3.1. Договір укладено на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, особою, яка має на це відповідне право, але не довше ніж до 01 січня 2020 року....

...3.3. В разі переходу права власності на земельну ділянку, що є предметом даного договору, а саме оформлення особою, що має право на неї відповідно до закону - даний договір автоматично втрачає свою силу та припиняється.

... 11.3. Дія Договору припиняється у разі:

-закінчення строку, на який його було укладено;

-ліквідація юридичної особи - Орендаря;

-оформлення особою, що має право на предмет оренди відповідно до закону свого права власності на неї...»

Відповідно до частини 1 Статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» Договір оренди землі припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Протягом 2019 року фізичні особи витребували у власність свої паї шляхом отримання відповідних Наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області на підставі яких здійснили реєстрацію свого права власності. За таких обставин з моменту державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що є предметом договору оренди укладеного між Нещерівською та/або Першотравенською сільською радою як орендодавцем та TOB "Роза-Л" як орендарем строк оренди земельної ділянки закінчився, а дія Договору оренди припинена.

Під час реєстрації права власності на земельні ділянки реєстратори здійснили Державну реєстрацію припинення права оренди на невитребувані (нерозподілені) земельні ділянки в порядку передбаченому абзацом другим частини першої статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою визначено особливості державної реєстрації права оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, земельні ділянки колективної власності і якою визначено, що Державна реєстрація припинення права оренди на невитребувані (нерозподілені) земельні ділянки, земельні ділянки колективної власності, надані в оренду в порядку, визначеному статтями 13, 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", проводиться без подання відповідної заяви заявниками одночасно з державною реєстрацією права власності на відповідну земельну ділянку.

В подальшому, фізичні особи власники паїв уклали договори оренди з TOB «Обухівське» на підставі, яких було здійснено реєстрацію права оренди за TOB «Обухівське».

У травні 2020 року TOB «Роза-Л» звернулося зі Скаргою на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_6 поданою до Міністерства Юстиції України, за результатом розгляду якої Міністерство юстиції України 06.07.2020 видано Наказ № 1739/7 Про відмову у задоволенні скарги, оскільки, приватним нотаріусом ОСОБА_6 прийнято оскаржувані рішення відповідно до законодавства, а також в зв`язку з тим, що TOB «Роза-Л» не може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваних рішень про реєстрацію права власності та реєстрацію права оренди за спірними земельними ділянками, (копія Наказу додається).

Дані обставини свідчать про відсутність складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про що добре було відомо адвокату ОСОБА_5 під час подання повідомлення про злочин 15 липня 2020 року. Однак, усвідомлюючи правомірність прийнятих рішень нотаріусом ОСОБА_17 , завідомо знаючи про відсутність права оренди TOB «Роза-Л» на земельні ділянки в силу втрати чинності Договорів оренди укладених між TOB «Роза-Л» та Першотравенською і Нещерівською сільськими радами Обухівського району Київської області, адвокат ОСОБА_5 у своєму повідомленні про злочин звертається за захистом неіснуючого права оренди TOB «Роза-Л», з метою забезпечення для TOB «Роза-Л» фактичного володіння чужим майном та отримання незаконного прибутку з використання даного майна, тобто з корисливих мотивів.

Враховуючи вищевикладене, в діях адвоката ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого частиною 2 статті 383 КК України.

На підставі вищевикладеного 24 липня 2020 року до Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП ГУНП у Київській області адвокатом ОСОБА_3 була подана заява в порядку 214 КПК України, в якій просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 383 КПК України, провести досудове розслідування, аж до пред`явлення винним підозр та надати йому відповідний Витяг з ЄРДР.

Проте, станом на кінець дня 28 липня 2020 року представнику ТOB «Обухівське» відповідного Витягу з ЄРДР не вручено.

Заявник просив зобов`язати Ржищівське ВП Обухівського ВП ГУ НП у Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КПК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний Витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 24 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Обухівське" подав до Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП ГУНП у Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 383 КПК України.

Заявник зазначає, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості із вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Аналіз вищезазначеного положення закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки остання за своїм змістом та суттю всупереч ст. 214 ч. 5 п. 4 КПК України не є повідомленням про злочин та не містить обставин про вчинене кримінальне правопорушення та об`єктивних даних, що свідчать про ознаки злочину.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год 30 хв. 21 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1