КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/4070/2020 (756/9008/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 17 вересня 2020 року включно, звільнивши з-під варти в залі суду, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, Чернігівської області, українки за національністю, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував, що прокурором не надано суду достатньо доказів на підтвердження того, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інше кримінальне правопорушення, врахував, що підозрювана має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, та прийшов до висновку про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, я якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
28 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 17 вересня 2020 року включно, звільнивши з-під варти в залі суду, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, узв`язку із відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4