Справа № 158/2838/20
Провадження № 1-кс/0158/836/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №000655, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

08.12.2020 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №000655, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.10.2020 у нічну пору доби невстановлена особа, перебуваючи за адресою: смт. Цумань, вул. Грушевського, Ківерцівський район, Волинська область, незаконно заволоділа автомобілем марки Форд Фієста номерний знак НОМЕР_1 який був припаркований неподалік будинку №38, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 95000 грн.

26.10.2020 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000655 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 289 КК України.

05.12.2020 під час проведення обшуку гаражних приміщень № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (що становлять одне приміщення), в автогаражному кооперативі №1, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Південна, які використовує ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено та вилучено наступне майно: відеокамеру «Genius»; банківські картки та візитки; блок управління сигналізацією; тримач з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 , відеокамера марки «Cyklon»; чотири ковпаки до автомобіля марки «Ford», пара автомобільних номерів НОМЕР_6 , пара автомобільних номерів НОМЕР_7 . Вилучені речі відповідно до постанови слідчого від 06.12.2020 визнані речовими доказами.

Оскільки вказане майно є доказом вчинення кримінального провадження, з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим подано дане клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий подала до суду клопотання, у якому просила розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час обшуку майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 05.12.2020 в ході обшуку гаражних приміщень № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (що становлять одне приміщення), в автогаражному кооперативі №1, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Південна, які використовує ОСОБА_6 а саме: відеокамеру «Genius» (поміщено в спецпакет №INZ1063391); банківські картки та візитки (поміщено в спецпакет №INZ1063389); блок управління сигналізацією (поміщено в спецпакет №4326995); тримач з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 , відеокамеру марки «Cyklon» (поміщено в спецпакет №7009025); чотири ковпаки до автомобіля марки «Ford» (поміщено в спецпакет №INZ4038663, №INZ4038665); пара автомобільних номерів KPD132 (поміщено в спецпакет № INZ4038662); пара автомобільних номерів HMV208 (поміщено в спецпакет № INZ4038664) із забороною використання, розпоряджання чи відчуження вказаних речей.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1