Справа № 344/7983/20
Провадження № 11-кп/4808/355/20
Категорія ч.1 ст.201 КК України
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 18 червня 2020 року, укладеної між прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги. Зокрема, апелянти просять ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2020 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень, а саме, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Приписами ч. 4 ст. 314 КПК України визначено перелік ухвал, постановлених під час підготовчого судового засідання, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Разом з тим, оскарження ухвали про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, не передбачено.

Крім того, ст. 392 КПК України визначено, які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, однак вони не містять вказівки про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз.2 п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 р. № 13, ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зі змісту резолютивної частини ухвали ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року вбачається, що судом помилково зазначено про те, що вказана ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду.

Разом з тим, безпідставне зазначення у резолютивній частині судового рішення про те, що воно може бути оскаржено в апеляційному порядку, не наділяє заінтересованих осіб правом, яке вони не мають відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до принципу правової визначеності, який забезпечує функціонування правової системи, судова практика застосування конкретної правової норми повинна бути єдиною.

Враховуючи те, що апеляційні скарги подані на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 та прокурору прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2