справа № 361/5684/20
провадження № 1-кп/361/770/20
УХВАЛА
21 грудня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 12.07.2020, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 12.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, який закінчується 03 січня 2021 року, мотивуючи обвинуваченням його у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та існуванням ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, що полягають у можливості переховуватися від суду, оскільки у разі визнання його винним йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, не маючи міцних соціальних зв`язків, будучи обізнаним з адресами місця проживання потерпілих та свідків, матиме можливість впливати на них, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, проти його задоволення не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 у суді проти задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченого ОСОБА_4 строку тримання під вартою заперечувала, посилаючись на недоведеність наведених прокурором ризиків, вважала можливим змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
У ч. 3 ст. 315 КПК України унормовано, що під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід; при розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, статтею 184 якого передбачено ініціювання прокурором застосування запобіжного заходу шляхом звернення до суду з клопотанням, що повинно відповідати вимогам вказаної статті.

За змістом ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

05 листопада 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 03 січня 2021 року, одночасно визначено йому заставу в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 54925 грн., із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Посилання прокурора на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що не може бути перевірено судом на даній стадії, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, суд враховує репутацію обвинуваченого ОСОБА_4 , який, будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, беручи до уваги те, що обвинувачений, будучи обізнаними про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також впливати на потерпілих та свідків.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає суду підстави вважати, що лише тримання під вартою зможе забезпечити дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час судового розгляду, що зумовлює продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 18 лютого 2021 року та виключає можливість зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.
Визначений раніше розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 та покладені на нього процесуальні обов`язки залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 18 лютого 2021 року та утримувати його в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Заставу, визначену ОСОБА_4 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2020 року в розмірі 54925 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн., та покладені на обвинуваченого обов`язки залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні № 0002015 від 12.07.2020.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1