Справа № 567/900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українка Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого монтером колії у ВП «Шепетівська дистанційна колія», депутата Української сільської ради Острозького району Рівненської області сьомого скликання від виборчого округу № 3, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

встановив:

В Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000201.
Ухвалою суду від 21.09.2020р. у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, з підстав передбачених ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Згідно обвинувального акту від 28.07.2020р. ОСОБА_4 ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України при наступних обставинах.
Згідно рішення першої сесії сьомого скликання Української сільської ради Острозького району Рівненської області від 11.11.2015 визнано обраним депутатом Української сільської ради Острозького району Рівненської області ОСОБА_4 , який будучи суб`єктом декларування згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» умисно не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію за 2018 рік, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції зазначеної декларації, що суперечить вимогам ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» і унеможливлює здійснення контролю за її доходами та видатками.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є у тому числі особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також, ч.1 ст.45 Закону визначено, що особи зазначені у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Із урахуванням наведеного, ОСОБА_4 , є депутатом Української сільської ради Острозького району Рівненської області та суб`єктом декларування, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи належним чином повідомленим про необхідність подання до 00 год. 00 хв. 01.04.2019 шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, на території Острозького району Рівненської області, станом на 00.00 год. 01.04.2019 не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2018 рік.

Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язковість подання відповідної декларації, щодо необхідності декларування шляхом реєстрації та внесення необхідних відомостей на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, своєї провини у вчиненні інкрімінованого йому кримінального правопорушення не заперечував, правильність кваліфікації не оспорює, підтримав заявлене ним клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що він станом на час розгляду справи у суді подав щорічну декларацію за 2018 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, внаслідок вчинення злочину будь-якої шкоди не завдано, зазначив, що повноваження його як депутата Української сільської ради Острозького району Рівненської області закінчуються восени 2020 р. та він не має більше наміру балотуватися до органів місцевого самоврядування. У вчиненому щиро розкаюється.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, покликаючись на обставини, повідомлені обвинуваченим.
Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши обставини на які посилається обвинувачений як на підставу для його звільнення від кримінальної відповідальності, прийшов до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено перелік рішень, одне з яких суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Так, згідно пункту 2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005р. для застосування ст.48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення та раніше не судимий, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Рівненській області від 04.06.2020р.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-1 КК України є нетяжким злочином, та згідно примітки до ст.45 КК України не вважається корупційним кримінальним правопорушенням виходячи з наступного.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» № 140-ІХ від 02.10.2019 р., який набрав чинності 18.10.2019р., кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-1 КК України, було віднесено до корупційних злочинів згідно примітки до ст.45 КК України.

Слід зазначити, що згідно ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Окрім того, 01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018р. відповідно до якого примітка до статті 45 КК України викладена у новій редакції - статтю 366-1 КК України виключено з переліку корупційних кримінальних правопорушень.

Таким чином, стаття 48 КК України може бути застосована судом стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення інкрімінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Судом встановлено, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та протиправні дії ОСОБА_4 мали місце одноразово, тобто не мали систематичного характеру, жодних негативних правових наслідків за цим кримінальним провадженням не настало, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Окрім того, 01.10.2020р. ним було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2018 рік, передбачену Законом України «Про запобігання корупції» , шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції за формою, що визначається Національним агенством з питань запобігання корупції , тобто після вручення йому 28.07.2020 року копії обвинувального акту. Вчинений обвинуваченим злочин не спричинив тяжких наслідків, по місцю проживання він характеризується позитивно, будь-яких інших правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ст.366-1 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, так як вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність та особа перестала бути суспільно небезпечною.

З огляду на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності існують підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288, ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366-1 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 28.07.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1