Справа № 405/5288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003858 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час та у невстановленому місці, у ОСОБА_4 та невстановленої особи виник умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 . Вступивши у злочинну змову невстановлена особа та ОСОБА_4 в період часу з 04.10.2015 року по 07.10.2015 року, орендували квартиру АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні орендованої квартири, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою почали реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна з вказаної квартири. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою викрав з вищевказаної квартири телевізор ТМ «Philips» LCD 32 32PFL3605, вартістю 3400,00 грн., пилосос ТМ «ElectroLux» ZTF 7610, вартістю 1 793,00 грн., металеву дошку для прасування, вартістю 210,00 грн., два комплекти двоспальної постільної білизни, вартістю 700,00 грн., два махрових рушника розміром 60X30 см., вартістю 50,00 грн. та два махрових рушника розміром 135X60 см., вартістю 190,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6 343,00 грн.

Таким чином, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки він обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, та з дня його вчинення минуло п`ять років.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, з 07.10.2015 року минуло більше 5 років та кримінальне провадження підлягає закриттю, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Заслухавши клопотання захисника, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце в 07 жовтня 2015 року. Відповідно до класифікації злочинів, визначеній ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 24360 грн.

ОСОБА_6 було внесено заставу у визначеному судом розмірі, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було звільнено з під варти під заставу.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15 Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_6 заставу в розмірі 24360 грн., оскільки відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194 КПК України, суд -

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.182, 194, п.1 ч.2 ст.284, 285-288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- телевізор ТМ «Philips» LCD 32 32PFL3605, пилосос ТМ «ElectroLux» ZTF 7610, металеву дошку для прасування, два комплекти двоспальної постільної білизни, два махрових рушника розміром 60X30, два махрових рушника розміром 135X60 см., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній як їй належні.

Цивільний позов та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Повернути ОСОБА_6 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2015 року у розмірі 24360 /двадцять чотири тисячі триста шістдесят/ гривень, внесений на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8