Справа № 450/1434/19 Провадження № 1-кп/450/114/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 259 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000405 від 17.03.2019 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Містки, Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, не інвалід, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий виробничий підрозділ вокзал станції Львів, філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська Залізниця»,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 здіснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожувало загибеллю людей, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України.
Злочин вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17.03.2019 року близько 17: 00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачені його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці та бажаючи їх настання, з метою порушення нормального функціонування Головного залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонував зі свого мобільного телефону, номер ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 , на спецлінію оператора «102» Головного Управління Національної поліції у Львівській області та здійснив усне неправдиве повідомлення про замінування Головного залізничного вокзалу м. Львова, тобто підготовку вибуху, що загрожувало загибеллю людей.

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 був порушений звичайний уклад життя громадян, які працювали у Головному залізничному вокзалі м. Львова, які його відвідували, при цьому була дестабілізована діяльність служб екстренного реагування, оскільки в результаті належного реагування на його завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян на місце події були викликані співробітники Головного управління Національної поліції у Львівській області, вибухо-технічна служба, працівники Державної служби надзвичайних ситуацій у Львівській області, спеціалісти Львівводоканалу, працівники швидкої медичної допомоги та спеціаліст-кінолог, які провели евакуацію людей, що перебували у приміщенні будинку, та заходи з пошуку можливого вибухового пристрою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав суду такі покази: 17.03.2019 року близько 17:00 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , разом з друзями вживали алкоголь. Після цього зателефонував із свого телефона з номера НОМЕР_3 на спецлінію оператора «102» Головного Управління Національної Поліції у Львівській області та повідомимв про замінування Головного залізничного вокзалу м. Львова. Він (обвинувачений) пояснив, що усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки свого діяння. Чому вчинив злочив він (обвинувачений) пояснити не міг, перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він (обвинувачений) буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, цю обставину суд враховує як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який:

на обліку в лікаря- нарколога, лікаря-психіатра не перебуває;

має постійне місце проживання де і зареєстрований;

не працює,

за місцем проживання претензій до його поведінки не має,

обставини вчинення злочину,

згідно висновку судово психіатричної експертизи № 134 від 08.04.2019 року, ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. На час вчинення злочину усвідомлював значення своїх дій та керував ними;

судом враховано: обставини вчинення тяжкого умисного злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вчинення злочину при обтяжуючій обставині,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі на строк два роки.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. Ізоляція обвинуваченого від суспільства на зазначений строк забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон чорного кольору марки «Prestsgio», сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на тильній стороні якої є надпис із цифр: НОМЕР_4 слід повернути законному володільцю; електронний диск CD-R марки «Verbatim», 52 х, 700 МВ, 80 min із звукозаписом на спецлінію оператора «102» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку суду до виконання.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон чорного кольору марки «Prestsgio», сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на тильній стороні якої є надпис із цифр: НОМЕР_4 повернути законному володільцю; електронний диск CD-R марки «Verbatim», 52 х, 700 МВ, 80 min із звукозаписом на спецлінію оператора «102» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну сили, - не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1