Справа № 361/8037/20
Провадження № 1-кс/361/1973/20
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002783 від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на грошові кошти 2 купюри номіналом по 200 гривень, серія та номер: ХА 8565536 та СГ 8235904 та 1 купюру номіналом 50 гривень, серія та номер: ФЖ 0769034, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, поблизу будинку 2-А, та огляду автомобіля марки «CITROЕN Berlingo», н.з. НОМЕР_1 з вказаного автомобіля.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.11.2020 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України, за таких обставин:
10.11.2020 приблизно о 10 год. 30 хв. співробітниками СРПП №3 Броварського ВП ГУНП в Київській області, поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зупинено автомобіль «ГАЗ 330214» н.з. НОМЕР_2 за порушення п. 9.2 Б ПДР України, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було запропоновано пройти до службового автомобіля «CITROЕN Berlingo», н.з. НОМЕР_1 , в якому останній працівникам поліції запропонував неправомірну вигоду у розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, за не складання відносно нього протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень.

Постановою слідчого від 11.11.2020, речі вилучені під час огляду автомобіля марки «CITROЕN Berlingo», н.з. НОМЕР_1 , а саме грошові кошти: 2 купюри номіналом по 200 гривень, серія та номер: ХА 8565536 та СГ 8235904 та 1 купюру номіналом 50 гривень, серія та номер: ФЖ 0769034, визнано речовими доказами, так як вказані речі в розумінні ст. 98 КПК України, які зберегли на собі сліди вчинення злочину і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на такі речі слід накласти арешт.

Як вбачається зі штампу на конверті клопотання відправлене суду 11.11.2020 поштою, тобто строк подання клопотання дотриманий.

На розгляд клопотання в судове засідання прибув слідчий, який клопотання підтримав, просив задовольнити; власник майна не прибув, повідомлений належним чином, за вказаним номером телефону, його неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя при розгляді клопотання, вивчивши доводи , викладені у клопотанні, та дослідивши надані документи, дійшов висновку про доведення слідчим наявності підстав для накладення арешту на вказане майно. Зазначене майно відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України щодо речового доказу, і незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на таке майно може призвести до його втрати. У даному випадку не виявлено порушень приписів КПК щодо обмежень у накладенні арешту, і є підстави, передбачені в ст.170 для накладення на таке майно арешту.

Перешкод для накладення арешту не встановлено. Ухвалою слідчого судді від 18.11.2020 надано дозвіл на проведення огляду вказаного транспортного засобу, з якого вилучене майно, що підлягає арешту.

Клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти 2 купюри номіналом по 200 гривень, серія та номер: ХА 8565536 та СГ 8235904 та 1 купюру номіналом 50 гривень, серія та номер: ФЖ 0769034, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, поблизу будинку 2-А, з автомобіля марки «CITROЕN Berlingo», н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її прийняття.

Слідчий суддя ОСОБА_1