Справа № 569/1549/21
УХВАЛА

24 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні радником юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Котів, Рівненського району, Рівненської області, громадянки України, українки, із вищою освітою, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні радником юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 118 від 04.12.2017 призначено ОСОБА_5 на посаду завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державної установи «Держгрунтохорона».
Відповідно до посадової інструкції завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державної установи «Держгрунтохорона», до її посадових обов`язків входить: організовувати роботу з аналізу ґрунтів, проводити розподіл робіт між виконавцями, залежно від їх кваліфікації, давати їм завдання і здійснювати технічне керівництво роботами; забезпечувати проведення на професійному технічному рівні і у встановлені терміни лабораторних досліджень ґрунтів у відповідності з завданнями; розробляти стандартні ґрунтові зразки; готувати і оформляти матеріали дослідження ґрунтів для відправки замовникам; додержуватися антикорупційного законодавства.
ОСОБА_5 , відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Всупереч вищевказаним вимогам законодавства, ОСОБА_5 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», вчинила умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.
Зокрема, 29.12.2020 близько 10.07 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державна установа «Держгрунтохорона», за адресою: вул. Рівненська, 3, в с. Шубків, Рівненського району Рівненської області, зустрілася з директором ТОВ «Зелена марка» ОСОБА_7 та заступником керівника ОСОБА_8 , та висловила останнім вимогу надати для неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за вчинення будь-яких дій із використанням своєї влади та службового становища, а саме за виготовлення трьох свідоцтв про якість органічних та мінеральних добрив, субстрату.
В подальшому, 05.01.2021, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державна установа «Держгрунтохорона», за адресою: вул. Рівненська, 3, в с. Шубків, Рівненського району Рівненської області, зустрілася з директором ТОВ «Зелена марка» ОСОБА_7 та заступником керівника ОСОБА_8 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_8 попередньо обумовлені у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2 000 гривень за виготовлення трьох свідоцтв про якість органічних та мінеральних добрив, субстрату.
В подальшому, 11.01.2021 близько 15.00 год., ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови із заступником директора ТОВ «Зелена марка» ОСОБА_8 , повторно висловила вимогу надати для неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6000 гривень за вчинення будь-яких дій із використанням своєї влади та службового становища, а саме за виготовлення шести свідоцтв про якість органічних та мінеральних добрив, субстрату.
22.01.2021, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державна установа «Держгрунтохорона», за адресою: вул. Рівненська, 3, в с. Шубків, Рівненського району Рівненської області, зустрілася з заступником керівника ТОВ «Зелена марка» ОСОБА_8 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, одержала від ОСОБА_8 попередньо обумовлені у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 4 000 гривень, за виготовлення свідоцтв про якість органічних та мінеральних добрив, субстрату.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
23.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідальність за інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до ч. 4 ст.12 КК України класифікується як тяжкий, оскільки за вчинення злочину передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією та спеціальною конфіскацією.
Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, заявою та показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; відомостями, що містяться у: протоколі освідування ОСОБА_5 та обшуку в її службовому кабінеті від 22.01.2021; у протоколі обшуку приміщення Рівненської філії ДУ «Держгрунтохорона»; вилученими грошовими коштами зі слідами помічення люмінесцентною речовиною; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Беручи до уваги усе вищевказане, на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваної ОСОБА_5 буде домашній арешт.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання неї покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
знищити, сховати або спотворити річ чи документ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме, на даний час органом досудового розслідування не вилучено всі документи, що мають значення у кримінальному провадженні, які зберігаються у приміщенні Рівненської філії ДУ «Держгрунтохорона», зокрема, документи за її підписом, щодо її ознайомлення із спеціальними обмеженнями, встановленими Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», особова справа ОСОБА_5 , та інші документи, що мають значення у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим є реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 знищить вказані документи, або вчинить інші дії по їх спотворенню;
незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що на даний час не встановлені, та не допитані усі свідки по даному кримінальному провадженні, зокрема, підлеглі ОСОБА_5 , на яких вона може вплинути, щодо надання недостовірних показань в рамках досудового розслідування, та у суді. Крім того, ОСОБА_5 може впливати на достовірність показань уже допитаних свідків у кримінальному провадженні, користуючись своїм службовим становищем, та зв`язками у суспільстві.
Запобігти вказаним ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 , та її захисник адвокат в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання частково. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період часу.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22.01.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.
23.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до ч. 4 ст.12 КК України класифікується як тяжкий, оскільки за вчинення злочину передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією та спеціальною конфіскацією, наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити річ чи документ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме, на даний час органом досудового розслідування не вилучено всі документи, що мають значення у кримінальному провадженні, які зберігаються у приміщенні Рівненської філії ДУ «Держгрунтохорона», зокрема, документи за її підписом, щодо її ознайомлення із спеціальними обмеженнями, встановленими Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», особова справа ОСОБА_5 , та інші документи, що мають значення у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим є реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 знищить вказані документи, або вчинить інші дії по їх спотворенню; незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що на даний час не встановлені, та не допитані усі свідки по даному кримінальному провадженні, зокрема, підлеглі ОСОБА_5 , на яких вона може вплинути, щодо надання недостовірних показань в рамках досудового розслідування, та у суді. Крім того, ОСОБА_5 може впливати на достовірність показань уже допитаних свідків у кримінальному провадженні, користуючись своїм службовим становищем, та зв`язками у суспільстві.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваної ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, негативних характеристик на підозрювану слідством не надано.
З урахуванням обставин справи, особи та її характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 домашній арешт у певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Котів, Рівненського району, Рівненської області, громадянки України, українки, із вищою освітою, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід домашній арешт в період доби.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22.00 год. до 07.00 год.;
Строк дії ухвали встановити до 23.03.2021 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , народження, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23.03.2021 року.
Виконання ухвали скерувати для організації виконання начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1