БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/139/20
Справа № 356/437/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання дізнавача Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання дізнавача Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.08.2020 до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на 76 км автодороги «Київ-Харків» працівниками патрульної поліції УПП в м. Бориспіль було зупинено автомобіль «AUDI A4» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 , виявлено ознаки підробки.
По даному факту відомості 04.08.2020 були внесені до ЄРДР за № 0000020 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.08.2020, до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на 76 км автодороги «Київ-Харків» працівниками патрульної поліції УПП в м. Бориспіль було зупинено автомобіль «AUDI A4» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у якого під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 , виявлено ознаки підробки, а саме відсутність голографічного захисного покриття, нечитабельний мікротекст, відсутній захисний елемент водяний знак.
У зв`язку з цим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке запаковано в спецпакет № 04822718.
В подальшому, відповідно до постанови дізнавача Березанського ВП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Як зазначено у клопотанні, враховуючи те, що дізнавачем Березанського ВП ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події 04.08.2020, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно для проведення необхідних судових експертиз.
Враховуючи викладене вище, дізнавач за погодженням з прокурором просять слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене 04.08.2020 під час огляду місця події майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке запаковано в спецпакет № 04822718 та має доказове значення для досудового розслідування з метою збереження речових доказів. Клопотання просили розглянути без участі особи, в користуванні якої перебувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме: ОСОБА_5 .
Належним чином повідомлений прокурор до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Особа у користуванні якої перебувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, однак, до суду не з`явився.

Неприбуття прокурора та особи, у користуванні якої перебувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дізнавач Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надав суду заяву (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 2522 від 07.08.2020), у якій просив розгляд клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 04.08.2020, призначений на 12 годину 00 хвилин 07.08.2020 у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій по іншому кримінальному провадженню, провести за його відсутності. Крім того, вказав, що клопотання повністю підтримує, просить задоволити.
07.08.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у якому він просить під час розгляду клопотання вказати серію та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки під час складання клопотання про накладення арешту на майно була допущена помилка, а саме: невірно вказано серію та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (частина перша статті 40-1 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений : звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання дізнавача за погодженням з прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування Підрозділом дізнання Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 04.08.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 04.08.2020 на 76 км автодороги «Київ-Харків» працівниками патрульної поліції під час перевірки документів на автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 4).
З копії протоколу огляду місця події від 04.08.2020 з фототаблицею вбачається, що під час огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 7-13).
Постановою дізнавача Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 04.08.2020 про визнання предмету речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 04.08.2020 визнано речовим доказом: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 (а.с. 17).
Виявлене та вилучене під час огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, розпочатому за ч. 4 ст. 358 КК України, у розумінні ст. 98 КПК України, враховуючи наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети слідчої дії, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного вище майна є необхідним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.08.2020 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.
Слідчий суддя: ОСОБА_1