overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/453/21
Провадження 1-кс/991/472/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4503/20
Провадження № 1-кп/211/300/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000360 від 15.03.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 15.03.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , засуджений 15.05.2020 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, та відбуває покарання в ДУ "Солонянській ВК № 21".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений відбуває покарання в іншій місцевості, наразі його етапування до м. Кривого Рогу ускладено через карантинні обмеження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення прав обвинуваченого, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ "Солонянській ВК ( № 21) » МЮУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити ДУ "Солонянська ВК ( № 21) » МЮУ забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Солонянська ВК ( № 21) » МЮУ для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/288/21
Провадження № 1-в/191/95/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" січня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 18 березня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2153/19
Номер провадження: 1-кп/0343/12/21
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань

03 лютого 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/12/21 про обвинувачення ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/12/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання на виклик не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 і про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.222) .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_4 , підтримали клопотання прокурора, просили його задоволити.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, вилухавши думку учасників процесу, які з`явились в судове засідання,вивчивши матеріали справи , вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК УКраїни, якщо обвинувачений , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-кп/0343/12/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відкласти на 24 лютого 2021 року на 13.00 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кальна, Долинського району, Івано-Франківської області застосувати привід.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського відділення Калуського відділу ГУ НП Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1052/18
УХВАЛА
/резолютивна частина/

02 лютого 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від участі у кримінальній справі № 405/1052/18 (кримінальне провадження внесене до ЄДРДР 30.01.2018 за № 0000020),

встановила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від участі у кримінальній справі № 405/1052/18 (кримінальне провадження внесене до ЄДРДР 30.01.2018 за № 0000020) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2021 о 10-00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/184/2021 Справа № 641/5196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0001266 від 18.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0001266 від 18.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/367/21
Провадження № 1-кп/723/979/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 лютого 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 15.01.2021 року

встановив:
Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ч.3 ст. 263 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000029 від 15.01.2021 року, щодо підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 26 лютого 2021 року о 10, 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1239/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2021 р.м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року ОСОБА_4 визнато винуватим у пред`явленному обвинуваченні вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки..

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року допущена описка, а саме не вірно зазначено у вступній частині вироку прізвище прокурора, який приймав участь у судовому засіданні " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_3 " та зазначено прізвище потерпілої " ОСОБА_6 го", яка не є потерпілою у кримінальному провадженні та не брала участь у його розгляду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були на розгляді суду.

Вказана описка сталася при виготовленні/роздрукуванні вироку.

Враховуючи, що судом допущена описка у вступнічй частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року, ця описка підлягає виправленню.

Виправлення описки не змінює по суті вироку та призначеного ОСОБА_4 покарання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки у вступній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року вважаючи вірним прізвище прокурора " ОСОБА_3 " та виключити з вступної частини вироку прізвище потерпілої " ОСОБА_6 го".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/8239/20
Провадження № 1-кс/554/431/2021
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до вироком суду покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 15 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.07.2020 року.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/64/21
Провадження № 1-кп/700/47/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2021 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 01 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №705/548/21
1-кс/705/99/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2021 року за вх. № 2560 ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП, в порядку ст. 303 КПК України та призначити скаргу до розгляду о 12 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1622/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Одночасно до даної скарги ОСОБА_2 додано клопотання про поновлення строку на подання скарги, просить суд поновити строк для подачі даної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).
Враховуючи обставини зазначені в скарзі ОСОБА_2 , норми КПК України, суд вважає, що особою, яка звертається до суду з даною скаргою було пропущено строк на її подання до суду з поважних причин.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 09 годин 40 хвилин 04 лютого 2021 року.
Ухвала в частині поновлення строків може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1