н/п 1-кс/953/9662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у непроведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.07.2020, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить:
1. Витребувати матеріали кримінального провадження.
2. Зобов`язати слідчого провести слідчі дії: призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень; провести відтворення за участі судового медичного експерта для встановлення способу та місця отримання тілесних ушкоджень; провести очну ставку; встановити час та особу, якою було прийнято рішення про знесення шкір заводу за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 327; який строк був встановлений для демонтажу будівель; чому залишили підстанцію будівлі в аварійному стані; коли прибули на місце працівники поліції на виклик 102 були виявлені сліди проникнення, якщо так, то які; встановити в якому році було зведено будівлю підстанції, де були отримані ушкодження; зробити запит до швидкої допомоги, у разі збереження відеозапису з реєстратора, коли скаржника забирали з місця пригоди, долучити його до матеріалів кримінального провадження.
3. Заборонити АТ Трест Житлобуд-1 роботи з демонтажу будівлі, де були отримані ушкодження до закінчення слідства.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 01.07.2020 скаржник знаходився на роботі на одному із будівельних майданчиків АТ Трест Житлобуд-1, який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 327. ОСОБА_2 отримав електротравму внаслідок чого, скаржнику ампутували руку. 02.07.2020 за даним фактом було відкрито кримінальне провадження за № 0000001 слідчим відділом Київського ВП ГУ НП в Харківській області. Ніяких слідчих дій не проводиться, порушуються строки досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності яку оскаржує скаржник, а саме: зобов`язання слідчого провести слідчі дії: призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень; провести відтворення за участі судового медичного експерта для встановлення способу та місця отримання тілесних ушкоджень; провести очну ставку; встановити час та особу, якою було прийнято рішення про знесення шкір заводу за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 327; який строк був встановлений для демонтажу будівель; чому залишили підстанцію будівлі в аварійному стані; коли прибули на місце працівники поліції на виклик 102 були виявлені сліди проникнення, якщо так, то які; встановити в якому році було зведено будівлю підстанції, де були отримані ушкодження; зробити запит до швидкої допомоги, у разі збереження відеозапису з реєстратора, коли скаржника забирали з місця пригоди, долучити його до матеріалів кримінального провадження та заборонити АТ Трест Житлобуд-1 роботи з демонтажу будівлі, де були отримані ушкодження до закінчення слідства.
Також зі скарги вбачається, що слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області, яким проводиться досудове розслідування, постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій, не приймалася.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у непроведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.07.2020 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1