Справа № 352/2470/20
Провадження № 1-кс/352/33/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 січня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, щодо якого 26.06.2020 р. скеровано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області обвинувальний акт за ч.1 ст.263 КК України, судовий розгляд якого не завершено, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України.

Клопотання надійшло до суду «28» січня 2021 р.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, -

в с т а н о в и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000444 від 23.11.2020 р. відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у незаконному проникненні до житла та грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаного з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, вчиненого із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме у тому, що 21.11.2020 р. приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 незаконно проникли у приміщення квартири АДРЕСА_3 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, зухвало, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальновизнаних норм поведінки, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, погрожуючи предметом, ззовні схожим на пістолет, який був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_10 . У подальшому ОСОБА_10 примусово вивели у під`їзд будинку, де продовжували грубо порушувати громадський порядок та наносити їй тілесні ушкодження з хуліганських мотивів. Хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 у громадському місці, яка кричала про допомогу, були почуті та у подальшому помічені неповнолітньою ОСОБА_11 , яка з метою припинення умисних хуліганських дій, вчинених групою осіб, вийшла з приміщення квартири АДРЕСА_4 і висловила ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 словесну вимогу припинення грубого порушення громадського порядку і спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , продовжуючи свої хуліганські дії групою осіб, ігноруючи вимогу ОСОБА_11 , вчинили їй активний опір, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 утримували останню за тулуб та повалили на основу сходової клітки, позбавляючи таким чином можливості підвестись на ноги і перешкодити вчиненню хуліганських дій, а ОСОБА_7 наніс ОСОБА_11 один удар правою ногою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_11 вдарилась потиличною ділянкою голови до поверхні поручня сходової клітки та втратила свідомість. Злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин спинки носа, голови, множинних саден китиць, лівого передпліччя, а ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин кінцівок. Хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 вперто не припинялись, тривали не менше 10 хв. та були умисними, грубо порушували громадський порядок та виявляли явну неповагу до суспільства, вчинені групою осіб, супроводжувалися насильством та заподіянням потерпілим тілесних ушкоджень із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, у чому і проявилася особлива зухвалість. 30.11.2020 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України. Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол заявою потерпілої ОСОБА_10 від 21.11.2020; протокол заявою потерпілої ОСОБА_10 від 23.11.2020; протокол заявою ОСОБА_12 від 23.11.2020; протоколом огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_3 від 24.11.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 23.11.2020; догоспітальним клінічним протоколом № 635 від 22.11.2020 КНП «Тисменицька міська лікарня»; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 від 24.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 23.11.2020; приєднаними та оглянутими речовими доказами. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Слідчий просив застосувати до підозрюваного домашній арешт, який полягає у забороні в період з 22 год. до 06.30 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 , на строк два місяці, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_3 підтримала і просила його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховую, що у розпорядженні слідчого у даному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак інкримінованого підозрюваному тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та докази вчинення його підозрюваним ОСОБА_3 , а також достатність підстав вважати, що існують два ризики, передбачені п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризик незаконного впливу на потерпілих, одна з яких є неповнолітньою, та свідків, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на наявність недавньої судимості та знаходження на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області обвинувального акту за ч.1 ст.263 КК України щодо ОСОБА_3 . Вважаю недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Враховую також репутацію підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, а також наявність у нього міцних соціальних зв`язків, оскільки він у цивільному шлюбі має малолітню дитину, наявність постійного місця проживання.
З урахуванням викладеного вважаю, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в період з 22 год. до 06.30 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 , на строк два місяці, тобто до 28 березня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1