Справа № 930/1411/20
№ 1-кс/930/390/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника скаржника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 02.06.2020 року постановою слідчого СВ Немирівської ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №00000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 190 КК України ч підстав абз. 14 ч. І ст. 284 КПК України в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
На підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 03/02Ю від 01.07.2017 року адвокатом ОСОБА_6 надасться правова допомога СФГ «Відродження» у кримінальному провадженні № 00000284 від 01.06.2019 року, по якому СФГ «Відродження» визнано потерпілою особою.
01.06.2019 року на підставі заяви голови Селянського фермерського господарства ОСОБА_7 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
15 червня 2020 року на адресу СВГ «Відродження» надійшла постанова про закриття кримінального провадження від слідчого ОСОБА_4 стало відомо про те що кримінальне провадження за № 00000284 закрито в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. До цього часу будь-якої інформації від слідчого щодо закриття кримінального провадження СФГ «Відродження» не отримувало, так само слідчий постійно уникав надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Крім того постанова про закриття кримінального провадження датована 02.06.2019 року.
Саме. 03.06.2020 року представник СФГ «Відродження» адвокат ОСОБА_3 знайомився з матеріалами кримінального провадження. На момент ознайомлення з матеріалами кримінального провадження постанова про закриття кримінального провадження в матеріалах справи була відсутня, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий про вказану постанову не повідомляв та представнику не вручав.
З матеріалів кримінального провадження № 00000284 вбачається, вказане криміналі,не провадження внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 голови СФГ «Відрожепня» За замістом вказаної заяви ОСОБА_8 прийняла в спадпшнх після смерті своїх батьків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Померлій ОСОБА_10 на праві власності належала земельна ділянка площею 3.9899 га. що розташована на території Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області. На підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН 203636. виданого 21.12.2005 року.
У відповідності до Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН 203636 виданого 21.12.2005 року, за ОСОБА_9 на праві власності зареєстровано земельну ділянку площею 3.9899 га. що розташована на території Обідепської сільської ради Немирівського району Вінницької області.
18.03.2008 р. між ОСОБА_10 та ТОВ «Немирівлатінвест» укладено Договір оренди землі №23 яка знаходиться на території Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області, строком на 10 (десять) років. Вказаний договір зареєстрований у 05.05.2010 року відділом держкомзему Немирівському районі 23.
18.03.2008 р. між ОСОБА_9 га ТОВ «Немирівлатінвест складено Договір оренди землі №25 яка знаходиться на території Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області, строком на 10 (десять) років. Договір зареєстрований у відділі держком`зему у Немирівському районі 25 від 05.05.2010 року.
Відповідно до свідоцтв про право на спадщину серії ВТТ №289128 та серії ВТТ №289127 від 12.03.2014 земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0051 та земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:005 перейшли у власність ОСОБА_8 .
Після оформлення отримання свідоцтв про право на спадщин Будківська звернулась до ОСОБА_7 керівника СФГ «Відродження» з пропозицією здати в СФГ «Відродженнпя» земельні ділянки в оренду, так як вона з її слів не мала наміру в подальшому здавати вказані договори в оренду ТОВ «Немирівлатінвест». Також Будківська повідомила, надавши копії договорів оренди, що вони закінчують строк своєї дії в березні 2018 року.
У вказаних договорах містилась відмітка про те, що вони зареєстровані в 2010 році і в ТОВ «НемирівЛатінвест» її повідомили, що вказані договори будуть діяти до кінця 2020 року. Це обурило. ОСОБА_8 оскільки вона вважала що Орендар «ТОВ «НемирівЛатінвест» несправедливо віднеслось до неї та до її померлих батьків. Крім того її не влаштовувала орендна плата за земельні паї що сплачувалась ТОВ «НемирівЛатінвест».
Також тоді вона пояснила що їй дуже необхідні кошти, і вона буде звертатись до суду з позовом про визнання вказаних договорів оренди недійсними та їх розірванні.
14 лютого 2018 року між ОСОБА_8 та СФГ «Відродження» укладено попередні договору Договір оренди землі, яка знаходиться на території Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області, відповідно до якого земельні ділянки які належать ОСОБА_8 після закінчення строку оренди, тобто 18.03.2018 року, передаються в оренду СФГ «Відродження», остання отримує попередню плату у розмірі 20 000 гривень та зобов`язана була проінформувати ТОВ «Немирівлатінвест» що після закінчення строку оренди, тобто 18.03.2018 року, договір припиняє свою дію. Після підписання даного договору ОСОБА_8 отримала 20 000 гривень, що підтверджується касовими ордерами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.
20.04.2018 року між ОСОБА_8 та СФГ «Відродження» укладено Додаткові угоди до Договорів оренди землі №23 та №25 від 18.03.2018 про заміну сторони та істотних умов договору, відповідно до якого ОСОБА_8 отримує грошові кошти за оренду землі наперед за шість років з 2021 по 2026 р. в розмірі 66 600 гривень, що підтверджується касовими ордерами та заявою про виплату грошей за оренду наперед.
В подальшому стало відомо про те що ОСОБА_8 , після закінчення строку оренди земельних ділянок - 18.03.2018 року, про заміну Орендаря ТОВ «НемирівЛатінвест» не повідомила» та договори не розірвала.
Таким чином в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час провадження досудового розслідування вданому кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_4 відібрав лише пояснення від ОСОБА_8 та представника ТОВ «НемирівЛатінсвест» Варцаби, який пояснив, що тут мають місце цивільно-правові відносини, допитав свідків - бухгалтера та секретаря СФГ «Відродження», а також допитав голову СФГ «Відродження» - ОСОБА_7 які підтвердили обставини які викладені в заяві ОСОБА_7 .
А тому, з часу внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000284 та розпочатого кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено у сіх можливих та необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а 02.06.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за абч. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просить її задовольнити з підстав викладених у скарзі. Слідчий СВ Немирівського ВП ОСОБА_4 вдруге в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведено об"єктивно та в повній мірі, а винесена постанова про закриття кримінального провадження являється законною. Заслухавши представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись зі скаргою, матеріалами кримінального провадження , як слідчий суддя приходжу до висновку про її задоволення з наступних підстав. З наданих доказів, вбачається, що заявник отримав оскаржувану постанову лише 15.06.2020 року після звернення з клопотання до слідчого та в наступному звернувся до суду зі скаргою, таким чином, встановлено, що заявник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ Немирівського ОСОБА_4 02.06.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України. Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого. Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом відомостей, отриманих від допиту потерпілого, викладенням обставин кримінального провадження, разом з тим, будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не провів допиту інших осіб, не здійснив всього обсягу слідчих дій та будь-яких інших дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу. Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. З огляду на наведене, постанова слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження є передчасною, так як досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх необхідних слідчих дій та не були з`ясовані усі обставини кримінального правопорушення, також не проведено ряд інших слідчих дій вказаних у скарзі, що обмежує право скаржника, а тому постанова підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування. Отже, враховуючи викладене, вимоги п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, а тому вважаю, що скарга підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 02.06.2020 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження. Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню. Крім цього, враховуючи, що копію постанови про закриття кримінального провадження 00000284 скаржником отримано лише 15.06.2020 року, тому кінцевим терміном оскарження постанови вважати 25.06.2020 року, а тому строк на оскарження постанови від 02.06.2020 року винесеної слідчим СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000284 підлягає поновленню. Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови від 02.06.2020 року винесеної слідчим СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000284.
Скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовільнити.

Постанову слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1 .