справа №619/4576/20
провадження №1-кс/619/1081/20
27 жовтня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
У скарзі заявник зазначає, що 15.10.2020 ним була передана до канцелярії Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області заява з додатками про можливе завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднаного з обвинуваченням його в кримінальному злочині та можливо із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів з боку громадянки ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 .
Зазначив, що до теперішнього часу відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.
Просить зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП у Харківський області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 15.10.2020 року, щодо можливого кримінального правопорушення за ст. 383 КК України з боку ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 ; зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП у Харківський області надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений законом строк.
Заявник у судове засідання не з`явився, згідно заяви скаргу підтримав, просить скаргу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.
Представник Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений телефонограмою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутність.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Судом встановлено, що 15.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою (повідомленням) про злочин.
Проте, уповноваженою особою Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних слідчому судді не було надано.
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, який, як заявник вважає, є вчиненим.
Отже, з урахуванням викладеного, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, правові підстави до її задоволення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1