overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1381/20
Провадження № 1-кп/192/152/20
Ухвала
про виправлення описки

"21" вересня 2020 р.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне матеріали кримінального провадження № 0000012 відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, українеця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , 2020 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року кримінальне провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 закрито, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Проте при викладені вступної частини ухвали судом допущено описку, помилково зазначено при описі особи обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

Прокурор, засуджений, потерпілий належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Суд дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000012, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним у вступній частині ухвали, що: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, українеця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , 2020 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особами які не були присутні при її оголошенні з дня її отримання, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення копії ухвали.

Головуючий:суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3912/20
Провадження № 1-кс/346/814/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову уповноваженої СД ДОП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову уповноваженої СД ДОП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову уповноваженої СД ДОП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 10:30 год. 22.09.2020 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області .
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника СД ДОП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1357/20
Номер провадження 1-кп/350/162/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131, яке внесене в ЄРДР 11 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 18 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000131, яке внесене в ЄРДР 11 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11:00 годин 02 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1114/20
УХВАЛА

Іменем України

"21" вересня 2020 р. м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 23.09.2020 року о 15:00 год. розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1105/20
н/п : 1-в/397/134/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21.09.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання в.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» ОСОБА_2 про застосування стосовно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про застосування стосовно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст. 537, ст. 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» ОСОБА_2 про застосування стосовно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на 08 год 30 хв 29 вересня 2020 року у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» ОСОБА_2 забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
Справа №613/875/20 Провадження № 1-кс/613/201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), а саме: про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента за номером НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 01.08.2020 року по 13 серпня 2020 року включно, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій та іmеі мобільних терміналів, у яких працювала сім-карта з вказаним номером, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити о 10-30 год. 23 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8580/20
Провадження № 1-кп/643/1113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження направлене до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначене до судового розгляду на момент набрання даним законом чинності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до чинного законодавства віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
10.09.2018 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 16.01.2019 по справі призначено судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений в судове засідання 25.06.2020, 22.09.2020 р. не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 21.10.2020 об 15 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5950/20
Провадження № 1-в/635/908/2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України.

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2020 року об 11 годині 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/974/18
Провадження № 11-кп/4808/312/20
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398, 401, 402 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження на вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.05.2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію апеляційної скарги вручити учасникам судового провадження.

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 07.10.2020 року о 13-00 (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , що тримається під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.09.2020 року о 13-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6418/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3098/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 липня 2020 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_3 ; суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було залишено без змін ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.
Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 644/6418/19, апеляційне провадження №11-кп/818/3098/20) передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_3 та визначення автоматизованою системою документообігу третього судді у складі колегії суддів у цьому провадженні.
Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
Справа № 126/2412/19

Провадження № 1-кп/126/158/2020

21 вересня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000457 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 21.09.2020 обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що не з`явились до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2197 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_8