Справа № 357/9012/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника особи, що якої вирішується питання накладення арешту на майно адвоката ОСОБА_3
особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4
учасника кримінального провадження слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000527 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 153 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :
15.10.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучене під час обшуку 14.10.2020 року будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне майно:

- мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету за №SUD1127475;

- предмет, схожий на пістолет марки «Форт 12Р» калібру 9 мм, з номерами НОМЕР_5 на рамі та НОМЕР_5 на затворі та магазин з набоями, який поміщений до спеціального пакету за №7145769;

- предмет, схожий на пістолет з № НОМЕР_6 на затворі, з магазином, який поміщено до спеціального пакету за №7145768;

- предмет, схожий на гвинтівку з номером НОМЕР_7 на затворі, який опечатано биркою;

- предмет, схожий на димову шашку, яку упаковано до спеціального пакету за №7145765;

- мобільний телефон марки «Land Rover» , який поміщено до спеціального пакету за №SUD1040087;

- два флеш-накопичувача, які поміщено до спеціального пакету за №INZ2023496.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 02 вересня 2020 року близько 04 години на мобільний номер телефону ОСОБА_7 зателефонував знайомий ОСОБА_8 та домовився про зустріч з останньою об 11 годині біля приміщення Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 в м. Біла Церква для з`ясування відносин з приводу того, що ОСОБА_7 повідомила дружині ОСОБА_8 про їх близькі стосунки, які тривають протягом двох років та для того, щоб забрати особисті речі.

Коли ОСОБА_7 прийшла до зазначеного будинку, то там вже перебував автомобіль «Хюндай Санта Фе», н.з. НОМЕР_8 , який перебуває в користуванні спільного знайомого ОСОБА_4 . За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_4 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 . В цей час в останніх виник умисел направлений на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_7 та вчинення насильницьких дій щодо останньої у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 повідомила дружині ОСОБА_8 про їх близькі стосунки протягом останніх двох років.

З метою реалізації свого умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, 02 вересня 2020 року близько 11 години ОСОБА_8 наказав ОСОБА_7 покласти особисті речі на заднє ліве пасажирське сидіння, та остання погодилась та з цією метою сіла в салон автомобіля через праві пасажирські двері. Опинившись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_4 заблокував всі двері автомобіля, тим самим обмежив ОСОБА_7 у праві покинути вказаний автомобіль.

В подальшому, ОСОБА_4 , розблокував двері авто, та ОСОБА_8 пересів з переднього сидіння, на заднє сидіння, тобто де знаходилася ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 знову заблокував двері автомобіля та повідомив, що вони їдуть за місто. Перед початком руху, ОСОБА_8 забрав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А70» який знаходився у руках. В ході руху, ОСОБА_8 почав зривати з ОСОБА_7 джинси та оскільки остання пручалася та кричала, ОСОБА_8 наніс декілька ударів долонями рук в область обличчя та голови, внаслідок чого остання відчула фізичний біль. В подальшому ОСОБА_8 , розірвав штани ОСОБА_7 в області паху, після цього їх зняв. В подальшому ОСОБА_8 , знову ж таки силою, проти волі ОСОБА_7 , однією рукою тримаючи за грудну клітку, іншою рукою стягнув з останньої нижню білизну, тим самим оголивши та почав своєю рукою вчиняти розпусні дії щодо ОСОБА_7 .

В ході руху з м. Біла Церква в напрямку м. Фастів, після вищевказаних дій, ОСОБА_8 , дістав з підлокітнику вказаного авто, ножиці з рукояткою червоного кольору, схопивши ОСОБА_7 за волосся, та правою рукою тримаючи ножиці, почав зрізати все волосся. Обрізавши все волосся, ОСОБА_4 зупинився у полі на трасі «Біла Церква-Фастів». Під час зупинки, ОСОБА_8 наказав ОСОБА_7 , вибачитись перед ним навколішках, а ОСОБА_4 при цьому, в грубій формі повідомив, щоб ОСОБА_7 зібрала все волосся з автомобіля.

Після цього ОСОБА_8 , продемонстрував клейку стрічку, та повідомив, що має намір прив`язати ОСОБА_7 оголеною до дерева, при цьому наголосив, що в разі повідомлення правоохоронні органи про дану подію, її буде зґвалтовано групою осіб із застосуванням відеозапису, який буде в подальшому розповсюджено.

Крім цього, в ході допиту потерпілої ОСОБА_7 , остання повідомила про те, що що 31 серпня 2020 року, ОСОБА_8 , розповсюдив відеозапис інтимного характеру із ОСОБА_7 , без будь-якої згоди останньої. Вказаний відеозапис був зроблений на мобільний телефон ОСОБА_8 , без згоди останньої, однак ОСОБА_7 не могла заперечити ОСОБА_8 , оскільки останній завжди погрожував фізичною силою. Вказане відео, а також ряд інших відеозаписів, такого ж інтимного характеру, ОСОБА_8 зберігає у себе на флеш-накопичувачу, який знаходиться в його сейфі за його місцем проживання.

Відповідно до інформації, наданої ДМС України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Біла Церква, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, від старшого о/у ВКП Білоцерківського ВП ОСОБА_9 надійшов рапорт №26477 від 07.10.2020, про те що в ході оперативно-розшукових заходів, встановлено що на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_10 .

14 жовтня 2020 року в період з 08.12 год. по 08.37 год., на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/9012/20 1-кс/357/2079/20 від 08 жовтня 2020 року, в ході проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено вказане вище у клопотанні майно:

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучене майно є речовим доказом та предметом злочину.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення ст. ст. 98, 170 КПК України

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Власник та володілець майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували частково. Проти накладення арешту на мобільні телефони та флеш-накопичувачі не заперечували та заперечували проти накладення арешту на інше майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 враховуючи, що останній не є власником вказаного майна та воно не є об`єктом злочинів, які розслідуються в рамках даного кримінального провадження майно не об`єктом кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що частина з вказаного у клопотанні майна, а саме:
мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_10 , який поміщений до спеціального пакету за №INZ2027071; мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ: НОМЕР_11 ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , який поміщений до спеціального пакету за №INZ2026823, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.
Водночас слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на предмет, схожий на пістолет марки «Форт 12Р» калібру 9 мм, з номерами НОМЕР_5 на рамі та НОМЕР_5 на затворі та магазин з набоями, який поміщений до спеціального пакету за №7145769;
- предмет, схожий на пістолет з № НОМЕР_6 на затворі, з магазином, який поміщено до спеціального пакету за №7145768;
- предмет, схожий на гвинтівку з номером НОМЕР_7 на затворі, який опечатано биркою;
- предмет, схожий на димову шашку, яку упаковано до спеціального пакету за №7145765 відмовити.
Як видно з показань допитаного судом свідка ОСОБА_11 усі предмети, крім схожого на пістолет з № НОМЕР_6 належать йому. Дозвільних документів на них він не має.
Як видно з наданого слідчим витягу з ЄРДР за фактом виявлення зброї 15.10.2020 року внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003369.
Відповідно до Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII у власності громадян не може перебувати зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Будь яких дозвільних документів на вилучене під час обшуку майно, яке має ознаки майна, вказаного у наведеному вище Переліку представником власника майна слідчому судді не надано.
Таким чином у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на майно що має ознаки майна вилученого з обігу та майна яке потребує спеціального порядку набуття права власності на нього громадянами рамках даного кримінального провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000527 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 153 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету за №SUD1127475;
- мобільний телефон марки «Land Rover» , який поміщено до спеціального пакету за №SUD1040087;
- два флеш-накопичувача, які поміщено до спеціального пакету за №INZ2023496.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на предмет, схожий на пістолет марки «Форт 12Р» калібру 9 мм, з номерами НОМЕР_5 на рамі та НОМЕР_5 на затворі та магазин з набоями, який поміщений до спеціального пакету за №7145769;
-предмет, схожий на пістолет з № НОМЕР_6 на затворі, з магазином, який поміщено до спеціального пакету за №7145768;
- предмет, схожий на гвинтівку з номером НОМЕР_7 на затворі, який опечатано биркою;
- предмет, схожий на димову шашку, яку упаковано до спеціального пакету за №7145765 відмовити.
Застосувати заборону володіння, користування та розпоряджання арештованим майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у справі.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.10.20 об 11 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1