overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши клопотання цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕ ТЕ ТРАНС Україна» в особі директора Межевича Сергія Юрійовича про арешт майна у кримінальному провадженні №0007560 від 10 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва 22 грудня 2020 року, через поштове відправлення від 17 грудня 2020 року, надійшло клопотання цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕ ТЕ ТРАНС Україна» в особі директора Межевича С.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні №0007560 від 10 грудня 2020 року.

Частинами 1 та 2 ст.63 КПК України визначені особи, що можуть бути представниками цивільного позивача, цивільного відповідача та документи,що підтверджують їх повноваження в кримінальному провадженні .

Так,представником юридичної особи , яка є цивільним позивачем , може бути її керівник , інша особа, уповноважена законом або установчими документами , працівник юридичної особи за довіреністю , а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника цивільного позивача на участь у кримінальному провадженні підтверджується : 1)документами , передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником цивільного позивача є особа , яка має право бути захисником у кримінальному провадженні ; 2) копією установчих документів юридичної особи-якщо представником цивільного позивача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа ; 3) довіреністю-якщо представником цивільного позивача є працівник юридичної особи , яка є потерпілою.

Всупереч вищевказаним вимогам закону, ОСОБА_1 звертаючись з даним клопотанням про арешт майна , як представник цивільного позивача ТОВ «ЖЕ ТЕ ТРАНС Україна» ,яке є юридичною особою, не надав передбачених ч.2 ст.63 КПК України документів на підтвердження його повноважень діяти від імені цивільного позивача-юридичної особи.

Наслідком такого недоліку є повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 63,170-171, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕ ТЕ ТРАНС Україна» в особі директора Межевича Сергія Юрійовича про арешт майна у кримінальному провадженні №0007560 від 10 грудня 2020 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3731/20 Справа № 214/679/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002717 за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року, якою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 19 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3818/20 Справа № 207/1611/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000662, № 0000775 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000662, № 0000775 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 03 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5005/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 19.10.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 19.10.2020 року, щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2020 року о 10 год.

Судді:
Справа № 349/1526/20
Провадження № 11-кп/4808/545/20
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Рогатинського районного суду від 09 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_8 , в якій він просив повідомити хід розгляду його апеляційної скарги від 10.11.2020 року, яку він подав у спецчастину.

Скарга зареєстрована, як апеляційна скарга помилково.

Станом на 24.12.2020 року апеляційна скарга в апеляційний суд не надходила.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що апеляційну скаргу він подасть з клопотанням про поновлення строку, а щодо цієї скарги не заперечує проти закриття апеляційного провадження.

Прокурор також просив закрити апеляційне провадження.

Апеляційне провадження належить закрити, оскільки апеляційна скарга відсутня.

Керуючись ст.ст. 376,417, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 закрити.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/910/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.11.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000385 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000385 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 20 листопада 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 серпня 2020 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну покарання на більш м`яке, ?

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну покарання на більш м`яке залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2020 року, о 16 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4356/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3556/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 10.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/834/20 ЄУНС: 703/1457/19 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 31.12.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/796/20 ЄУНС: 707/728/19 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 000127 за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 000127 за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді - члена колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 23 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
23 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали контрольного судового провадження у кримінальному провадженні № 0002308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року продовжено строк дії, обраного ОСОБА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 січня 2021 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,-

в с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити на 22 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб.208) судове засідання з розгляду заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3093/18
Провадження № 1-кп/459/91/2020
У Х В А Л А
судового засідання

22 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 0001306 від 14.08.2018 р., № 0001320 від 16.08.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 садовий кооператив імені «А.П. Симиренка» №127, у судове засідання на 04.02.2021 року на 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1