Справа № 669/220/20
Провадження № 1-кп/669/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України.

26 січня 2021 року, в судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків до 30 січня 2021 року включно.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує те, що заявлені прокурором ризики не зменшилися, а обставини справи виправдовують тримання обвинуваченого під домашнім арештом, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 березня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати без дозволу суду місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що порушення умов цілодобового домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1