Провадження № 1-кп/750/34/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004549 від 09.07.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС», неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року, близько 16 год. 20 хв., автобус-D марки «ПАЗ» модель «320401-01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався у м. Чернігові по проспекту Миру, на ділянці дороги з одностороннім рухом, зі сторони проспекту Перемоги в напрямку вулиці Київська.
Рухаючись у вказаному напрямку, по крайній правій смузі проїзної частини дороги, поряд з будинком № 45 по проспекту Миру у м. Чернігові, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не зважаючи на транспортний засіб, що зупинився на сусідній смузі зліва, перед нерегульованим пішохідним переходом, не зменшив швидкість та не зупинив транспортний засіб, не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який переходив по нерегульованому пішохідному переходу проїзну частину проспекту Миру, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку з чим здійснив наїзд на ОСОБА_7 . У результаті дорожньо - транспортної події пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом потиличної кістки, геморагічним забоєм головного мозку, підшкірної гематоми верхньої повіки правого ока, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, та згідно висновку судово- медичної експертизи № 475 від 21.09.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3(б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо -транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та показав, що 08.07.2020, о 16 год. 20 хв., він керував автобусом і рухався за маршрутом № 24. Рухаючись по проспекту Миру зі сторони готелю «Україна» в бік «Мегацентру», на нерегульований пішохідний перехід, що біля бібліотеки ім. Короленка зненацька вибіг пішохід. Він не встиг загальмувати і сталося зіткнення. Він заглушив двигун, вийшов і допоміг потерпілому, який був у свідомості, піднятися на ноги і той зайшов в автобус. В автобусі залишалися пасажири, які спілкувалися з потерпілим. Від потерпілого був різкий запах алкоголю і він казав, що все нормально, від швидкої медичної допомоги відмовлявся. Далі він взяв номер мобільного телефону у потерпілого і поїхав по маршруту № 24. На зупинці «Градецький» потерпілий попросив його висадити і той вийшов. Коли він приїхав на кінцеву зупинку, то там його чекали працівники поліції, які почали його розпитувати про подію, бо їм надійшов сигнал. В салоні автобуса на підлозі знайшли мобільний телефон потерпілого. На нього зателефонувала дівчина і приблизно через годину до них під`їхав потерпілий. Потерпілий написав заяву, що претензій ні до кого не має. Після цього сів до нього в салон автобуса і вийшов на зупинці «Бойова». Наступного дня о 17 годині йому зателефонував диспетчер і сказав, що потрібно їхати до слідчого на вул. Шевченка, 13. Він спілкувався з матір`ю та жінкою потерпілого і пояснював, що готовий відшкодувати всі збитки на лікування. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 08.07.2020 він йшов додому і рухався до пішохідного переходу, що по проспекту Миру біля бібліотеки Короленка. Автомобілі зупинилися. Він почав переходити проїзну частину по пішохідному переходу. Коли він повернув голову вправо, то його вдарив автобус. Прокинувся він в салоні автобусу біля «Мегацентру». Його про щось розпитували , про що саме він не розумів. Пам`ятає, що водій питав , як його звати. Він попросив його висадити на зупинці «Градецький», бо злякався і не розумів, куди його везуть. Вийшовши на зупинці «Градецький», він зрозумів, що у нього не має мобільного телефону. Прийшовши додому, він зв`язався по скайпу з дружиною, якій було вже відомо про подію. Вони вдвох поїхали на кінцеву зупинку автобусу № 24, де їх вже чекали працівники поліції. Слідчий у нього питав чи має він претензії до водія, він відмовився від претензій і написав відповідну заяву, бо перебував в шоці. Наступного дня стан його здоров`я погіршився і він звернувся до лікарні. Коли сталося ДТП він був в тверезому стані.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що влітку 2020 року, більш точної дати не пам`ятає, близько 16 години, він та ОСОБА_11 рухалися на службовому автомобілі в середній смузі по проспекту Миру від готелю «Україна» в напрямку «Мегацентру». Перед пішохідним переходом біля «Будинку книги» трошки була тягнучка. Крайня права смуга була вільна. По ній в попутному з ними напрямку швидко ( зі швидкістю десь 50 км на год.) рухався автобус «ПАЗ» синього кольору за маршрутом № 24 і на пішохідному переході збив пішохода, якого від удару відкинуло десь на 3 - 4 метри. Вони викликали поліцію. В цей час водій автобуса з кимось поспілкувався по мобільному телефону. Після чого водій вийшов, взяв під руки потерпілого і затягнув в салон автобуса і поїхав. Вони залишилися чекати приїзду екіпажу патрульної поліції.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 ..
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що в липні 2020 року, приблизно о 16 годині, вона їхала пасажиром в автобусі № 24, яким керував обвинувачений. Біля бібліотеки ім. Короленка була тягнучка. Автобус перестроювався перед пішохідним переходом з третьої смуги у другу смугу і десь на середині пішохідного переходу здійснив наїзд на пішохода. Вийшовши з автобуса, водій підняв потерпілого, завів в салон автобуса. Потерпілого почали розпитувати чи буде він чекати на приїзд швидкої. Він відмовився. Від потерпілого вона відчувала різкий запах алкоголю. Далі водій рушив за маршрутом. Потерпілий вийшов на зупинці «Градецький». Водій попросив її проїхати на кінцеву. Вона погодилася. На кінцевій в с. Півці вже були патрульні поліцейські, які розшукували потерпілого. Між сидіннями в автобусі знайшли мобільний телефон потерпілого. Через годину приїхав потерпілий з дружиною, який не мав претензій і відмовився від лікаря. Підтверджує, що раніше працювала кондуктором на маршруті № 24.
Свідок ОСОБА_13 , яка працює заступником директора ПрАТ «Таксосервіс», в судовому засіданні показала, що очевидцем ДТП вона не була і про подробиці цієї події вона дізналася від працівників підприємства, водія і слідчого. Підтверджує, що неодноразово телефонувала дружині потерпілого і намагалася в досудовому порядку домовитися про відшкодування шкоди на лікування. Але їй перетелефонувала мати потерпілого і відмовилася.
Свідок ОСОБА_14 , який працює директором ПрАТ «Таксосервіс», в судовому засіданні показав, що на час ДТП перебував у відпустці. Про подію дізнався від співробітників. В розмові з ОСОБА_13 він дізнався, що вона намагалася зустрітися з потерпілою стороною, але їй це не вдалося. Коли ж відбулася зустріч з дружиною потерпілого, то вона відмовилася від допомоги, казала, що бажає покарати винного.
Також винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2020 з план схемою та фототаблицею до нього, згідно яких зафіксоване місце наїзду автобуса на пішохода ОСОБА_7 - нерегульований пішохідний перехід біля будинку № 45 по проспекту Миру в м. Чернігові;
висновком експерта № 475 від 21.09.2020, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом потиличної кістки, геморагічним забоєм головного мозку, підшкірної гематоми верхньої повіки правого ока, які виникли 08.07.2020 внаслідок ударної дії тупих твердих предметів і в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння;
протоколом огляду відеозапису від 24.11.2020, згідно якого слідчим був переглянутий DVD-R диск з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження будівлі Чернігівської обласної ради за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 43, на якому зафіксовано, як 08.07.2020 пасажирський автобус синього кольору скоює наїзд на пішохода на нерегульованому пішохідному переході;
копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого автобус-D марки «ПАЗ» модель «320401-01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з 20.04.2011 перебуває у власності ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС»;
копією витягу з наказу № 53 від 15.06.2020 по ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС», згідно якого ОСОБА_4 прийнятий на роботу з 16.06.2020 водієм автотранспортних засобів;
копією наказу № 15 від 29.06.2020 по ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС», згідно якого за водієм ОСОБА_4 був закріплений транспортний засіб марки «ПАЗ-320401», р.н. НОМЕР_1
копією шляхового листа № 010851 за липень 2020 року, згідно якого водій ОСОБА_4 працював за маршрутом № 24 на транспортному засобі марки «ПАЗ-320401», р.н. НОМЕР_1 ;
копією полісу № АР/4249386 обов`язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого цивільно - правова відповідальність ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС» була застрахована у ПрАТ «СК» «Глобал Гарант», забезпечений транспортний засіб марки «ПАЗ 320401-01», р.н. НОМЕР_1 , строк дії полісу з 20.06.2020 по 19.12.2020;
копією журналу виходу і повернення транспортних засобів ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС», згідно якої 08.07.2020 о 05 год 55 хв. водій ОСОБА_4 виїхав на лінію за маршрутом № 24 і повернувся о 22 год 10 хв.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повністю доведена.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких необережних злочинів, зміст досудової доповіді інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, думку прокурора, яку підтримали потерпілий, його представник, цивільний відповідач про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, але з обов`язковим призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, думку обвинуваченого та його захисника, які просили не позбавляти волі обвинуваченого та не призначати додаткове покарання, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, майновий стан обвинуваченого, за наявності обставини, що пом`якшує його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України, та застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Представником потерпілого, з урахуванням уточнених позовних вимог, заявлений цивільний позов про стягнення: з ПрАТ «СК» «Глобал Гарант» на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 28 178, 20 грн.; з ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 400 000 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 18 000 грн.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що під час здійснення наїзду 08.07.2020 на пішохода ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС» та виконував функцію водія за маршрутом № 24, керуючи забезпеченим транспортним засобом - автобусом марки «ПАЗ» модель «320401-01», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., власником якого є ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС», цивільно - правова відповідальність якого на той час була застрахована у ПрАТ «СК» «Глобал Гарант».
На страховика, який в даному випадку є ПрАТ «СК» «Глобал Гарант», у відповідності до вимог п. 22.1 ст. 22, п. 23.1 ст.23, ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку, покладений законодавцем обов`язок відшкодувати у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, обґрунтовану і документально підтверджену шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого, яка включає в себе і шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого.
Матеріальна шкода в розмірі 28 178, 20 грн., яку просить стягнути представник потерпілого, полягає у шкоді, пов`язаній з лікуванням потерпілого ОСОБА_7 , є документально підтвердженою і заявлена в межах страхової суми, зазначеної в полісі № АР/4249386 обов`язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому підлягає стягненню в повному обсязі з ПрАТ «СК «Глобал Гарант».
Заявлена представником потерпілого до відшкодування моральна шкода у відповідності до приписів ч.1 ст. 1172, ч.2 ст. 1187, ст. 1194 ЦК України має бути відшкодована ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС», оскільки на момент вчинення ДТП заподіювач шкоди - обвинувачений ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з вказаною юридичної особи, яка є власником забезпеченого транспортного засобу джерела підвищеної небезпеки.
Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує те, що внаслідок тяжких тілесних ушкоджень, отриманих під час ДТП з вини обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 зазнав суттєвих фізичних і душевних страждань, наявності вини обвинуваченого, та, виходячи з вимог розумності і справедливості, вважає необхідним позовні вимоги в цій частині задовольнити частково у розмірі 70 000 грн.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС» 18 000 грн. витрат на правову допомогу, представник потерпілого помилково ототожнює їх з майновою шкодою. Процесуальні витрати та майнова шкода є різними за своєю правовою природою поняттями, оскільки порядок відшкодування перших регулюється кримінальним процесуальним законодавством, а порядок відшкодування других регулюється цивільним матеріальним законодавством.
Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Зважаючи на те, що порядок відшкодування судових витрат визначається кримінальним процесуальним законодавством, тому суд не зв`язаний з вимогами позовної заяви у цьому питанні і вважає за необхідне стягнути всі понесені потерпілим процесуальні витрати на правову допомогу з обвинуваченого, оскільки їх розмір є документально підтвердженим (договір № 42/04к про надання правової допомоги від 17.07.2020, ордер на надання правової допомоги від 24.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_8 , копія квитанції від 07.12.2020 про перерахування потерпілим ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 18 000 грн., як оплату правових послуг за договором № 42/04к, розрахунок оплати витрат на правову допомогу від 07.12.2020).
Арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.07.2020, на автобус марки «ПАЗ 320401-01», р.н. НОМЕР_1 , необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Позов представника потерпілого, з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення з ПрАТ «СК «Глобал Гарант» на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 28 178, 20 грн.; з ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 400 000 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 18 000 грн., - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК» «Глобал Гарант» на користь ОСОБА_7 28 178 (двадцять вісім тисяч сто сімдесят вісім) грн. 20 коп. майнової шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ТАКСОСЕРВІС» на користь ОСОБА_7 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди. Врешті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.07.2020, на автобус марки «ПАЗ 320401-01», р.н. НОМЕР_1 , - скасувати. Речові докази: автобус марки «ПАЗ 320401-01», р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС», - залишити у його законному володінні; DVD-R диск з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження будівлі Чернігівської обласної ради, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1