Провадження №1-кп/761/2258/2020
В И Р О К
іменем України

02 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2 ,
Обвинуваченого ОСОБА_3 ,
При секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк, Ворошиловградської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003302 від 10.04.2020 року,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи біля будинку 104 по вул. Дмитрівська в м. Києві, помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2105», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . В цей момент, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , 10 квітня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку 104 по вул. Дмитрівська в м. Києві, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_3 , за допомогою підручних засобів, а саме металевої частини леза від ножиць відкрив водійські дверцята до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2105», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою заволодіти транспортним засобом та розпорядитись ним на власний розсуд. Після чого, оглянувши автомобіль, ОСОБА_3 , не виявив в ньому ключів, тому вирішив, за допомогою інерційної сили, із не запущеним двигуном, видавивши педаль зчеплення привести в робочий стан двигун авто. Здійснивши його рух накатом назад, ОСОБА_3 здійснив зіткнення з перешкодою, а саме узбіччям, чим зупинив транспортний засіб по вул. Дмитрівська.
В подальшому, 10 квітня 2020 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку 104 по вул. Дмитрівська в м. Києві продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2105», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодив корпус біля замка запалення, отримавши змогу дістатись до системи дротів живлення, дістав дроти та шляхом підбору їх, намагався привести в дію двигун автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2105», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Однак довести свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, не виявилось можливим, оскільки дії ОСОБА_3 були помічені свідками вказаної події.
А всього ОСОБА_3 намагався заволодіти автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2105», білого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 20 440 (двадцять тисяч чотириста сорок) гривень, 00 копійок, який належить ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху (вчинив усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті вірно. Цивільний позов визнав повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у закінченому замаху (на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2105», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , дозволити власнику використовувати на власний розсуд.
Цивільний позов задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
Цивільний позов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2105», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , дозволити власнику використовувати на власний розсуд.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1