СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6883/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000556 від 11.11.2020 року про накладення арешту на речові докази,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази з тих підстав, що восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000556 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

22.12.2020р.-27.12.2020р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року у справі № 1-кс/759/6801/20 за адресою складських приміщень по АДРЕСА_1 було проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено купюри схожі на грошові кошти в іноземній валюті в кількості 28 345 доларів США та 7465 євро. Слідчим було встановлено, що купюри, схожі на грошові кошти мають доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим було винесено постанову про визнання речовими доказами купюр, схожих на грошові кошти в іноземній валюті, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до п 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Документів, які підтверджують право власності на майно, яке прокурор просить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном не надано.

За вимогами ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні прокурора слід зазначити осіб, які є власниками, користувачами або володільцями купюр, схожих на грошові кошти в іноземній валюті, які вилучені під час обшуку, їх контактні дані. Без даних відомостей слідчий суддя позбавлений можливості викликати таких осіб в судове засідання, з`ясувати їх думку щодо арешту майна, коштів; без залучення даних осіб до вирішення поставленого питання існує загроза свавільного порушення прав власників, користувачів або володільцев майна, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про накладення арешту підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000556 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про накладення арешту на речові докази повернути прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1