Справа№751/7929/18
Провадження №1-в/751/272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду від 13 грудня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні зобов`язання: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вирок набув законної сили 15.01.2019.

01.09.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання старшого інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 , згідно якого року до Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов для виконання вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого opгану з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

06.02.2019 року засудженому, під підпис, було роз`яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про обов`язки покладені на нього вироком суду, складена підписка, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

Під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженим постійно проводились соціально-виховна та профілактично- роз`яснювальна робота, в ході якої роз`яснювались наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду, вчинення засудженим адміністративних правопорушень та повторного кримінального правопорушення.

Незважаючи на те, згідно квартальної перевірки щодо притягнення до адміністративної відповідальності було встановлено, що відносно ОСОБА_5 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення 10.02.2020 року за ст. 175-1 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді попередження. У зв`язку з даним фактом з засудженим було проведено індивідуальну виховну та профілактичну бесіду.

26.05.2020 року ОСОБА_5 допустив невиконання обов`язку покладеного вироком суду, а саме не з`явився для реєстрації до Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області без поважних причин, за що останньому 02.06.2020 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Надалі, згідно квартальної перевірки щодо притягнення до адміністративної відповідальності було встановлено, що відносно ОСОБА_5 05.05.2020 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення виді попередження, 06.05.2020 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 08.06.2020 року було винесено постановм по справах про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що на нього накладено адміністративні стягнення у виді попередження.

Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого було виявлено наступні криміногенні потреби: житло, робота, матеріальне становище, вживання алкоголю. Із ОСОБА_5 був складений індивідуальний план роботи, відповідно до якого з ним проводилась робота, одним із напрямків якої була мінімізація негативного впливу алкоголю на спосіб життя та поведінку. Всупереч цьому, засуджений вчиняє адміністративні правопорушення пов`язані з вживанням спиртних напоїв, а саме знаходився в громадському місці у п`яному вигляді, розпивав пиво в громадському місці. Разом з тим, засуджений не проявляє зацікавленості у вирішенні і інших криміногенних потреб, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення..

Посилаючись на ч. 2 ст. 78 КК України, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, п. 8 ст. 537 КПК України, просить вирішити питання відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, вважав за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для реального відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання. Пояснив, що він виправиться та буде чітко виконувати покладені судом на нього обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що дане клопотання не підлягає задоволенню. Дійсно засудженим допущено порушення ряду обов`язків, але враховуючи, що засуджений відбув майже 2 роки покарання і лише 2 рази не з`явився для реєстрації, а другий раз з`явився на наступний день, вважає, що за необхідне надати засудженому можливість стати на шлях виправлення.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 8/2019, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч. 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч. 3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в поданні відсутні переконливі докази того, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію та не виконує покладені на нього судом обов`язки, неявка до органу пробації на реєстрації 26.05.2020 та 01.09.2020 (з`явився 02.09.2020) не є безумовним доказом невиконання ОСОБА_5 обов`язків, встановлених вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2018 року.

Отже, викладені в поданні обставини свідчать про недостатність підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного покарання, а тому суд відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1