печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 Печерський районниц суд м. Києва у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001280 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гребінка, Полтавської області, громадянки України, офіційно не працевлаштована (пенсіонер), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001280 від 28.11.2019, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України.

Так, у другій декаді червня 2016 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося) в м. Київ, неподалік від станції метро «Теремки», ОСОБА_8 зустрілася з раніше не знайомою та не встановленою в ході досудового слідства особою, яка запропонувала ОСОБА_8 шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів заволодіти нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме нежитловими приміщеннями № 1,№ 2,№ 3, групи приміщень № 462, загальною площею 155, 1 кв. м. які на праві приватної власності належали ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 11 травня 2006 року, після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

При цьому ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, в ході тієї ж зустрічі надала свою згоду та вступила у злочинну змову з вказаною невстановленою особою з метою шахрайського заволодіння нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , секція Е, нежилі приміщення № 1, № 2, № 3 групи приміщень № 462, загальною площею 155, 1 кв. м., вартістю 991 721 гривень 34 копійки, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Цього ж дня, в ході зустрічі між ОСОБА_8 та невстановленою в ході розслідування особою, останній повідомив про розподіл ролей в заздалегідь розробленому злочинному плані, згідно якого ОСОБА_8 діючи за підробленою довіреністю, якою її уповноважено вчиняти правочини від імені ОСОБА_9 та необхідності пред`явити вказаної довіреності приватному нотаріусу, для подальшої підробки договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , секція Е, нежилі приміщення № 1, № 2, № 3 групи приміщень № 462, загальною площею 155, 1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63), власником якого є ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 11 травня 2006 року.

В подальшому 30 червня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблену довіреність на уповноваження її користуванням та розпорядженням майном громадянина ОСОБА_9 , посвідчену 10 червня 2016 року приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , зареєстровану в реєстрі № 513 (нотаріальний бланк НАТ 964097). При цьому, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що довіреність є підробленою, надала її приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 для вчинення подальших нотаріальних дій.

З метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи на підставі підробленої довіреності, як представника власника ОСОБА_9 , поставила власний підпис в графі «продавець» в договорі купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , секція Е, нежилі приміщення № 1, № 2, № 3 групи приміщень № 462, загальною площею 155, 1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63), власником яких є ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 11 травня 2006 року. При цьому в графі «покупець» поставив свій підпис чоловік, який на той момент перебував у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та представився ОСОБА_12 .

В подальшому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було зареєстровано вищезазначений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень за № 1527 від 30.06.2016. Після чого приватним нотаріусом ОСОБА_10 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме 30.06.2016 о 13 год. 18 хв. внесено відповідний запис за № 62402268 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про виникнення права власності в Єдиному реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , секція Е, нежилі приміщення № 1, № 2, № 3 групи приміщень № 462, загальною площею 155, 1 кв.м. у ОСОБА_12 .

У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, заволоділи нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , секція Е, нежилі приміщення № 1, № 2, № 3 групи приміщень № 462, загальною площею 155, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63), чим спричинили ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 991 721 гривень 34 копійки, що є особливо великим розміром при цьому використавши завідомо підроблений офіційний документ, що посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання їх іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, підробленні офіційного документу, що посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання їх іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

30.07.2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачена ОСОБА_8 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена. має понести за вчинення злочину, а саме:

за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визначити у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку три роки.

На вимогу п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні представники потерпілого підтвердили свою згоду на укладання угоди про затвердження винуватості, зауважень не мали, щодо міри покарання не заперечували.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечував, додатково підтвердив факт розуміння ним та його підзахисною наслідків і умов її укладення.

Суд приймає до уваги, що при укладенні угоди про визнання винуватості, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_8 та її щире каяття у вчиненому. Суд також приймає до уваги, що міра покарання, яка погоджена сторонами, визначена в межах санкції ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом з`ясовано, прокурором підтверджено, а обвинуваченою та її захисником визнається, що вони цілком розуміють права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

За даних обставин, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальних норм, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання вини ОСОБА_8 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. При цьому, суд приймає до уваги долучені до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які підтверджують правомірність реєстрації кримінального провадження відносно ОСОБА_8 . Суд також враховує визначену сторонами в угоді міру покарання та, зважаючи на волевиявлення сторін при її визначенні, визнає таку допустимою.

В результаті перевірки в судовому засіданні угоди про визнання винуватості, судом не встановлено у ній невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, а обвинувачена не бажала визнати свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Навпаки, суд у судовому засіданні безпосередньо встановив добровільність волевиявлення обвинуваченої.

Суд також перевірив відсутність в угоді зобов`язань, які б не мали відношення до інкримінованого обвинувачення, наявність заяви потерпілого, з яким погоджено можливість укладення такої угоди, та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, у порядку, передбаченому ст. 474 КПК України.

У зв`язку з наведеним, суд розглянувши угоду, заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченої та її захисника, враховуючи позицію потерпілого через представника, приходить до переконання, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону, відтак, угода підлягає затвердженню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 468 - 470, 471, 473-476 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 08 липня 2020 року між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001280 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання :

за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Головуюча:

Судді: