КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1040/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 289 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.1995 за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 01.04.1998 за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2004 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.01.2008 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2012 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 17 липня 2020 року о 10 годині 15 хвилин

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1040/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 289 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.1995 за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 01.04.1998 за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2004 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.01.2008 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2012 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду, ОСОБА_8 визнано винуватим у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Так, ОСОБА_10 , 13.07.2019, приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження паркану, яким огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_3 , проник всередину. З території вказаного домоволодіння, повторно, шляхом штовхання викотив за його територію мопед марки «FADAFD 50 QT» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , тобто незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікацію дій вчиненого кримінального правопорушення, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, внаслідок суворості. Просить пом`якшити призначене покарання,застосувавши положення ст. 75, ст. 76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений звертає увагу на те, що у вироку суду відсутні мотиви призначення реального відбування покарання, та не зазначено підстав, за яких ОСОБА_8 не може бути перевихованим й стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
Апелянт вважає, що суд залишив поза увагою його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому спричиненої шкоди, ставлення до наслідків скоєного. Суд не врахував дані про особу обвинуваченого, перебування на його утриманні громадянської дружини, малолітнього сина. Також суд не звернув належної уваги, що в матеріалах судового провадження відсутні дані, які б підтверджували факт перебування апелянта в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину, а тому безпідставно визнав цю обставину, такою, що обтяжує покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, ів апеляційній скарзі не заперечується.
Покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
При цьому судом враховані обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, зокрема суд визнав обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також судом враховано дані про особу обвинуваченого, а саме наявність на утриманні малолітнього сина, те, що ОСОБА_8 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра. Всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченого, судом врахована й думка потерпілого, якому відшкодована моральна та матеріальна шкода.
Однак, враховано судом і тяжкість вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення. Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_8 п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, а також інших умисних тяжких кримінальних правопорушень, має не зняті та не погашені, у встановленому порядку, судимості. Тому судом обґрунтовано визнано обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочинів. Так само обґрунтовано судом визнано обставиною, яка обтяжує покарання вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ним під час судового розгляду, а також в апеляційній скарзі не заперечується факт вживання алкогольних напоїв перед скоєнням кримінального правопорушення.
Мотивувальна частина вироку суду, всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченого, містить обґрунтування відсутності підстав для застосування положень ст. 69, ст. 75 КК України.
Тому, на думку колегії суддів, вид та розмір призначеного покарання у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, а саме 5 років позбавлення волі, без застосування додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, відповідає особі обвинуваченого та вчиненому, а підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_8 покарання, а тому вирок Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року щодо останнього підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9