Справа № 369/8181/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2550/2020 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконцефернцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2020 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить на праві власності обвинуваченому.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому остаточне покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить на праві власності обвинуваченому.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючи його тим, що він не міг подати апеляційну скаргу в строк, передбачений КПК України, так як у нього був перелом правої руки.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, як проти необґрунтованого; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути поданана вирок протягом тридцяти днів з дняйого проголошення.

Частиною 3 ст. 395 КПК України встановлено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок був постановлений Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_8 28 квітня 2020 року. Копію оскаржуваного вироку обвинувачений ОСОБА_8 отримав 04 травня 2020 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження (а.с. 82).

Наведене свідчить, що для обвинуваченого ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії оскаржуваного вироку. Відтак, останнім днем для подання апеляційної скарги було 03 червня 2020 року, натомість, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу лише 07 вересня 2020 року, тобто з пропуском 30-ти денного строку, встановленого Законом.

При цьому, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не міг подати апеляційну скаргу в строк, визначений КПК України в зв`язку з тим, що в нього був перелом правої руки, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що перелом руки стався після проголошення вироку та йому було накладено гіпс, який знято через півтора місяці, тобто в середині червня 2020 року, а отже він мав можливість в цей період часу звернутися з апеляційною скаргою до суду. Крім того, жодних підтверджуючих документів щодо наявності перелому руки як ОСОБА_8 так і його захисник суду не надали.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З поданої обвинуваченим апеляційної скарги та клопотання не вбачається поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2020 року, а тому в поновленні строку апеляційного оскарження зазначеного вироку слід відмовити, а апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :

__________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4