Дата документу 28.10.2020 Справа № 937/6926/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/6926/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/1156/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 28 жовтня 2020року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою директора Рекламної агенції «Спайдер Арт» Інтернет - портал «ХТО що вкрав» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21 вересня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від Рекламної агенції «Спайдер Арт» Інтернет - портал «ХТО що вкрав» в особі директора ОСОБА_6 надійшла скарга, в якій остання просила зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою РА «Спайдер Арт» від 10.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 239 КК України (забруднення або псування земель ), а також провести повний та всебічний розгляд зазначеної заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України. В обґрунтування скарги, зазначила, що 03.09.2020 рекламна агенція «Спайдер Арт», в особі директора ОСОБА_6 звернулась на офіційну електронну пошту до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополь із заявою, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 239 КК України (забруднення або псування земель) на території земельної ділянки поблизу опитної станції м.Запоріжжя з правої сторони від траси Харків Сімферополь - Мелітополь - Запоріжжя неподалік відвалів мулових осадів очисних споруд №1 (мулові ставки ЦОС - 1 КП «Водоканал»). До теперішнього часу відповіді на дану заяву не має, відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР, досудове розслідування не розпочате.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб, слідчий суддя вказав, що дії щодо направлення заяви Рекламної агенції «Спайдер Арт» Інтернет-портал «Хто що вкрав» з дотриманням вимог про підслідність до ГУНП в Запорізькій області відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому зважаючи, що заява спрямована за підслідністю, підстави для задоволення скарги відсутні.
В апеляційній скарзі директор РА «Спайдер Арт» Інтернет - портал «ХТО що вкрав» - ОСОБА_6 , не погоджуючись з оскаржуваним рішенням слідчого судді вважає, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з наступним. Так, посилаючись на узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (Лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) та на положення ст. 214 КПК України вважає, що службові особи ТУ ДБР у м. Мелітополі після отримання заяви РА «Спайдер Арт» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 КК України зобов`язані були внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а вже потім перенаправляти заяву до ГУНП в Запорізькій області. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23.09.2020 р. та задовольнити її скаргу.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23.09.2020 року, оскільки її копію отримала01.10.2020 року, тому вважає пропущений нею строк з поважних причин.

В судове засідання апеляційної інстанції апелянт не з`явилася, буланалежним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду,надала клопотання щодо розгляду скарги у її відсутність вимоги підтримує.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор,будучи належним чином повідомлений про час і дату судового засідання не з`явився.

Наведені обставини, з урахуванням положень ч. 4 ст.405 КПК України, надають судовій колегії право розглянути провадження за відсутністю сказаних осіб.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Стосовно заявленного апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, судова колегія, знаходячи поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, згідно ст. 117 КПК України вважає необхідним поновити цей строк.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 10 вересня 2020 року, директор Рекламної агенції «Спайдер Арт» Інтернет - портал «ХТО що вкрав» - ОСОБА_6 звернулася із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь про вчинення генеральним директором КП «Водоканал» - ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ст. 239 КК України (а.п. 13-14).
14.09.2020 року листом посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь директору РА «Спайдер Арт» Інтернет - портал «ХТО що вкрав» - ОСОБА_6 булло повідомлено, що її звернення з приводу можливих неправомірних дій генерального директора КП «Водоканал» - ОСОБА_7 направлено за належністю до ГУНП в Запорізькій області, посилаючись на положення ст. 216 КПК України (а.п. 12).

Не погоджуючись із зазначеним, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 з тих підстав, щодо повноважень ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь не відноситься оцінка заяви про вчинення кримінального правопорушення генеральним директором КП «Водоканал» для внесення відомостей, відповідно до вимог ст. 214 КПК України. А направлення заяви директора ОСОБА_6 до ГУНП в Запорізькій області відповідає вимогам процесуального закону.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів у зв`язку з наступним.

Так, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, в ч. 4 визначено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів: 1) вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюються такі його територіальні управління: територіальне управління, розташоване у місті Мелітополь, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим, Запорізьку, Херсонську області, місто Севастополь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту скарги заявниці вбачається, що остання просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст. 239 КК України за фактом забруднення або псування земельної ділянки, яка розташована поблизу опитної станції м. Запоріжжя.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України та ч. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» категорія вказаного звернення директора ОСОБА_6 не належить до підслідності слідчого відділу ДБР, в даному випадку ТУ ДБР в м.Мелітополь.
Тому, на думку колегії суддів слідчий суддя вірно встановив відсутність правових підстав для зобов`язання службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внести відповідні відомості про вчинення злочину до ЄРДР.
Крім того, подальше направлення звернення директора ОСОБА_6 за належністю до ГУНП в Запорізькій області та копію заявнику не можливо визнати як бездіяльність органу досудового слідства, який діяв у відповідності зі ст. 216 КПК України.
Посилання в апеляційній скарзі, що службові особи ТУ ДБР у м. Мелітополі зобов`язані були внести відомості до ЄРДР, а вже потім перенаправляти заяву до ГУНП в Запорізькій області не заслуговують на увагу, оскільки, згідно положень ч. 7 ст. 214 КПК України правом внести відомості до ЄРДР з подальшою передачею матеріалів органу досудового розслідування наділений лише прокурор.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив, що слідчий суддя розглянув провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, сприяв заявнику реалізувати її процесуальні права та надав правильну оцінку вимогам скарги.
Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого судді апелянтами не зазначено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити директору Рекламної агенції «Спайдер Арт» Інтернет - портал «ХТО що вкрав» - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу директора Рекламної агенції «Спайдер Арт» Інтернет - портал «ХТО що вкрав» - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4