overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8008/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 07.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
13.10.2020 року слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 07.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам встановленим КПК України.
Слідча просить надати тимчасовий доступ до інфоромації про зв`язки мобільного оператора за номером НОМЕР_1 (торгова марка "ІНФОРМАЦІЯ_1 ").
Відомо, що послуги мобільного звязку під торговою маркою ІНФОРМАЦІЯ_1 на территориї України надає ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, слідча у своєму клопотанні зазначає, що володільцями інфоромації є не тільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а й ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Жодних документів в підтвердження мотивів клопотання не долучено.
Відтак, слідча суддя дійшла висновку про необгрунтованість заявленого клопотання.
Вказані недоліки є такими, що перешкоджають постановленню слідчою суддею законного та обґрунтованого рішення.
За таких обставин клопотання слід повернути слідчій для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 07.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як таке що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 492/1434/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

19 жовтня 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, згідно ст. 186 КПК України невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження в суд клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту надання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником в суд відповідного клопотання.

Тому, дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Призначити клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду на 19 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання провести в залі судового засідання Арцизького районного суду Одеської області.

Здійснити доставку в судове засідання підозрюваного, повідомити прокурора, захисника, слідчого про необхідність прибуття на призначену дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2020
Справа № 501/2693/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 16 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/4799/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м.Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 15.10.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12.12.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 19.10.2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного провадження режимі відеоконференції, клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно громадянина України ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Чебоксари, Чуваської Республіки від 06.05.2016 року за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації,

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 610 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Ленінського районного суду м. Чебоксари, Чуваської Республіки від 06.05.2016 року відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Привести у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду м. Чебоксари, Чуваської Республіки від 06.05.2016 року, яким ОСОБА_4 , засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації.

Визначити, що відповідальність за злочини, вчинені засудженим громадянином України ОСОБА_4 , передбачена частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України (по кожному з епізодів злочинів, у вчиненні яких визнано винним ОСОБА_4 ).
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч.3 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 12 років, без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з моменту отримання ним копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду направити до Міністерства юстиції України та центрального органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2020 року о 10:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.10.2020
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_7 в порядку ст. 225 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором ОСОБА_9 , про проведення у кримінальному провадженні №0003030 від 03.10.2020 року допиту потерпілого ОСОБА_7 в порядку ст. 225 КПК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 зареєстрований та постійно проживає у м. Києві, де працевлаштований та у подальшому не матиме можливості прибувати за необхідністю до органу досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор та потерпілий підтримали заявлене клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись, що обставини, передбачені ч 1 ст. 225 КПК України, для допиту потерпілого під час досудового розслідування відсутні, клопотання слідчого необґрунтоване та безпідставне.
Частиною 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Як вбачається з клопотання, підстави для допиту потерпілого, передбачені ч. 1 ст. 212 КК України, відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором ОСОБА_9 , про проведення допиту потерпілого у кримінальному провадженні №0003030 ОСОБА_7 в порядку ст. 225 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216 від 05.08.2020, клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 28.10.2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту хвали відбудеться 01.09.2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
19.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ», на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002278, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ТДВ «ЖЛ», в якій заявник просить зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002278, розглянути його клопотання від 05.10.2020 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ», на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002278, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду на 22 жовтня 2020 року, на 11-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002278.
Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002278.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4681/20
номер провадження 1-в/279/574/20

У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Коростенської ВК № 71 ОСОБА_4 , дистанційно засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в м.Коростені за власною ініціативою питання про внесення виправлень в ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 25.09.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
24.09.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою від 25.09.2020 року призначено судовий розгляд за даною заявою.
Оскільки в заяві ОСОБА_5 не коректно зазначив, яке саме питання просить розглянути суду, в ухвалі від 25.09.2020 року помилково зазначено про розгляд питання щодо умовно - дострокового звільнення від покарання ОСОБА_5 ..
Участники судового розгляду не заперечили проти виправлення описки.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
За власною ініціативою виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 25.09.2020 року та вважати, що засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

смт. Романів 19 жовтня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 28 жовтня 2020 року на 10 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/6006/20
Пр. 1-кп/336/803/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.4 ст. 296 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 08-55 годині 20 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9350/20
Провадження №1-во/463/15/20
УХВАЛА
про виправлення описки

15 жовтня 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року (справа № 463/9350/20, провадження № 1-кс/463/5157/20), -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ухвалі слідчого судді від 06.10.2020 допущено описку, зокрема не правильно вказано номер кримінального провадження №0000453 від 23.12.2019. Однак, як вбачається із витягу з ЄРДР, номер кримінального провадження вірний №0000153.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року (справа № 463/9350/20, провадження № 1-кс/463/5157/20) замінивши по тексту ухвали номер кримінального провадження «№0000453» на вірно - «№0000153».

Суддя ОСОБА_1