Справа № 309/2006/20
Провадження № 1-кс/309/502/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000194 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000194 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від сільського голови с. Велятино ОСОБА_5 про те що 16 грудня 1976 року ІНФОРМАЦІЯ_1 депутатів трудящих було прийнято рішення «Про вилучення індивідуальних будинків, споруд та зелених насаджень громадян с. Велятино у зв`язку з будівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, житлового будинку, споруд та зелених насаджень, що належали на праві особистої власності ОСОБА_6 .

Рішення від 16 грудня 1976 року прийнято за життя ОСОБА_6 , про існування даного рішення, яким вилучено належне йому майно, він був обізнаний, позаяк 26.07.1976 року підписав відповідний оціночний акт, згідно якого погодився на отримання 13854 крб. компенсації. Однак до самої своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), тобто майже на протязі 11 років жодних претензій до такого рішення не пред`являв та не оспорював, що встановлено рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 26.06.2017 року по справі №713/292/2012.

Взамін вилученого майна (будинку та земельної ділянки), ОСОБА_6 отримав нову земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, за ним перенесено адресу дворогосподарства АДРЕСА_1 , ним та його родичами отримано будівельні матеріали для нового будівництва будинку.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.09.1980 року житловий будинок ОСОБА_6 був на 2 житлові кімнати, житловою площею 22 кв.м., загальною площею 32 кв.м.

При видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом державний нотаріус ОСОБА_7 не перевірив існування будинку на місцевості, і незаконно видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно (житловий будинок площею 32 кв.м.), якого станом на 1987 рік вже не існувало, чим самим зроблено службову недбалість, порушено Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 N 45/5 від 31.10.75 р., інші нормативно-правові акти.

Оскільки відповідного будинку із загальною площею 32 кв.м., житловою площею 22 кв.м. на території Велятинської сільської ради - нема, отже, у відповідності до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 депутатів трудящих «Про вилучення індивідуальних будинків, споруд та зелених насаджень громадян с. Велятино у зв`язку з будівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.12.1976 року, вказаний будинок був знесений.

Працівниками Хустського ДПТІ незаконно, без згоди, без відома органу місцевого самоврядування, адміністрації школи, у 2000-х роках проведено обстеження майна на території ІНФОРМАЦІЯ_6 та віднесено обміри будинку, який знаходиться на території школи, до будинку (інвентарної справи АДРЕСА_1 ), який колись належав ОСОБА_6 , для майбутнього незаконного оформлення права власності на майно.

Таким способом, ОСОБА_8 , з допомогою працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 присвоїла право власності на майно, яке ніколи не належало ОСОБА_6 , з подальшим умислом відібрати земельну ділянку під вказаним майном, яка є комунальною власністю територіальної громади с.Велятино, згідно державного акту постійного користування. ІНФОРМАЦІЯ_8 вважає такі дії незаконними, та такими, які можуть призвести до вкрай негативних наслідків для територіальної громади села Велятино, оскільки наразі вказані особи намагаються заволодіти земельною ділянкою, яка знаходиться у центрі с.Велятино, має значну вартість, використовується закладом освіти.

ОСОБА_8 надала підроблений документ технічний паспорт на будинок площею 56,2 кв.м. - приватному нотаріусу ОСОБА_9 при укладенні договору купівлі-продажу майна від 02.07.2008 року, в результаті чого, використавши завідомо підроблений документ, стала власником цілого будинку АДРЕСА_1 , в такий спосіб «узаконила» право власності на будинок.

Як вбачається із даних погосподарських книг ІНФОРМАЦІЯ_9 за 1953-1955, 1955-1957, 1961-1963 рр. будинок, який належав ОСОБА_6 , був 1930 року побудови. Відповідно до технічної документації, будинок ОСОБА_6 1930 року побудови мав площу 32 кв.м., а будинок, який зареєстрований за ОСОБА_8 , має площу 56,2 кв.м., тобто майже у 2 рази більший. Житловий будинок, який «вважає своїм» ОСОБА_8 , є орієнтовно 1970-1980-х років побудови. Тобто, йде мова про привласнення ОСОБА_8 , з допомогою інших осіб (працівників БТІ, нотаріусів) у незаконний спосіб собі майна, яке не належить особі ( ні ОСОБА_6 , ні його спадкоємцям).

Станом на 1987 рік, ні станом на 2008 рік, в т.ч. на сьогоднішній день (2020 рік) такої поштової адреси як « АДРЕСА_2 » виконкомом та сесією ІНФОРМАЦІЯ_9 не присвоювалась, тобто, юридично такої адреси не існує.

По вулиці Шевченка у с.Велятино, Хустського району зареєстровано виключно 52 поштові адреси, з 1 по 52 номери.

У 1998 році було змінено поштові адреси будинків та найменування вулиць у с.Велятино, і як вбачається із додатку до рішення 29 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.12.2013 року: будинок АДРЕСА_1 має адресу АДРЕСА_3 .

Крім того, у пункти 2, 3 Договору купівлі-продажу від 02.07.2008 року нотаріусом внесено завідомо неправдиві відомості щодо того, що «1/2 частина від цілого житлового будинку належить «Продавцю» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ІНФОРМАЦІЯ_10 від 15.09.1987 року за реєстровим номером №4188 та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_11 за номером запису №191 в книзі №1», оскільки на будинок, який згідно п.2 вказаного Договору має площу 56,2 кв.м., право власності не виникло згідно документу, який вказаний у п.3 Договору (свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ІНФОРМАЦІЯ_10 від 15.09.1987 року).

Виходячи з вище викладеного виникає сумнів, щодо справжності свідоцтва про право власність на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , та з метою всебічного повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно отримати оригінал інвентарної справи, з метою проведення ряду експертиз технічної експертизи документів, почеркознавчої експертизи та інших.

У своєму клопотанні автор клопотання просить надати тимчасовий доступ до технічної документації та свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також інших документів, що стали підставою для реєстрації вказаного будинку , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_12 .

В судове засідання начальник сектору дізнання Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 не зявився надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_13 не зявився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України. А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

В силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з даного клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Самі ж речі і документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч.ч. 5, 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні слідчою суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що дізнавачем, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору дізнання Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000194 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати тимчасовий доступ до технічної документації та свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також інших документів, що стали підставою для реєстрації вказаного будинку , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1