Провадження № 1-кп/537/296/2020
Справа № 537/4430/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах:

14.10.2020 близько 23 год. 00 хв. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_2 виник умисел на нанесення потерпілій тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс хаотичні удари руками зігнутими в кулак в праве, ліве стегно та сідниці. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця невизначеної форми в верхній третині зовнішньої поверхні правого стегна, в нижньо-зовнішньому квадранті правої сідниці, в нижній третині задньо-зовнішньої поверхні лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, що виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження , ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачений подав прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 26.11.2020 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 подала прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 26.11.2020 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст.381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком , наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним кримінальний проступок, обставини його вчинення , наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. , що буде необхідним і достатнім з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1