Справа № 366/2669/20
Провадження № 1-кп/366/201/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Іванків Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000039 від 10.07.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Овруч Житомирської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , не одружена, утриманців немає, освіта середня, офіційно не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.07.2020 приблизно о 08:00, ОСОБА_4 , з метою збору лісових ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, через лісовий масив проникла до території 129 лісового кварталу Денисовецького лісництва ДСП «Північна Пуща», який розташований поблизу відселеного села Вільча, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991 відноситься до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме зони безумовного (обов`язкового) відселення, де у період часу з 08:00 до 10:00, назбирала до двох хустин лісові ягоди чорниці загальною вагою 8 кг 300 г та почала їх переміщувати за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю, чим порушила п.4 ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
10.07.2020 о 10:26 ОСОБА_4 під час переміщення зазначених ягід на території Денисовецького лісництва ДСП «Північна Пуща» була виявлена працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу або проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження, оскільки з причин, які не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. ЇЇ дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, за участі захисника ОСОБА_5 , в якій зазначено, що обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість і сторони узгодили покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена згодна з видом і мірою покарання, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченої, міркування прокурора, захисника про її затвердження, перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що вона може бути затверджена і призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, чи наявності письмової згоди потерпілого на укладення угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання ОСОБА_4 винуватості укладена з ініціативи прокурора щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, який є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердила у суді і сама обвинувачена. У матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання нею винуватості у його скоєнні.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 468 - 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 від 20.10.2020 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК Українита призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд засудженою, її захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1