Справа №639/5744/20
Провадження №1-кс/639/2318/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт на майно, яке вилучене 10.09.2020 під час під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Машибудівників, б. 1, а саме: акумуляторний шуруповерт Makita DF330К, серійний номер 8103642, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2020 о 12 год 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 22 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку електричних інструментів, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4
10.09.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Машибудівників, б. 1-а, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено акумуляторний шуруповерт Makita DF330К серійний номер 8103642, який останній добровільно видав органам досудового розслідування.
Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі вище викладеного, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що вилучений під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 акумуляторний шуруповерт Makita DF330К серійний номер 8103642 є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також, у зв`язку із необхідністю проведення судової товарознавчої експертизи у органу досудового розслідування, виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором ОСОБА_3 надано заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, доводи клопотання прокурор підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Постановою інспектора-дізнавача СД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.09.2020 року, вилучений під час проведення огляду місця події акумуляторний шуруповерт Makita DF330К серійний номер 8103642, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 10.09.2020 року змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000167 від 27.08.2020 року з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокуророму поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 від 27.08.2020 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 від 27.08.2020 року ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 10.09.2020 під час під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: акумуляторний шуруповерт Makita DF330К серійний номер 8103642, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаний майном.

Після проведення необхідних слідчих дій передати арештоване майно власнику ОСОБА_4 на зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальністю за ст. 388 КК України за збереження арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1