Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2184/20
Провадження № 1-кс/935/742/20
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його наступним.

22.09.2020 року близько 21:23 год. під час патрулювання обслуговуючої території працівниками СРПП №4 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області неподалік кар`єру з якого незаконно видобувається пісок «ПП ВКП Проспект» в с. Стрижівка а саме в с. Колодязьки, Коростишівського району, Житомирської області, зупинено автомобіль марки DAF моделі FТ СF85.410, з д.р.н. НОМЕР_1 ,з напівпричепом н/причіп-самоскид-е марки SCHMITZ моделі SKI 24 з д.р.н. НОМЕР_2 , який частково завантажений грунтосумішшю зовні схожою до піску, під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не надав відповідних документів на походження даної грунтосуміші та відповідної документації на транспортування, що може свідчити про незаконний видобуток даної грунтосуміші зовні схожої до піску.

Відомості за даним фактом 23.09.2020 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358.

Так, 23.09.2020, у період часу з 00 год. 05 хв. по 01 год. 10 хв. проведено огляд місця події, за географічними координатами 50?17?44.0?N 28?57?19.7? Е, в с. Колодязьки, Коростишівського району, Житомирської області, під час проведення якого вилучено автомобіль марки DAF моделі FТ СF85.410, з д.р.н. НОМЕР_1 ,з напівпричепом н/причіп-самоскид-е марки SCHMITZ моделі SKI 24 з д.р.н. НОМЕР_2 , який частково завантажений грунтосумішшю зовні схожою до піску, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та ключі до вище зазначеного автомобіля.

23.09.2020 слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 власником автомобіля являється ПП «Проспект-Проект», що за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Небесної Сотні, 60, окрім цього у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником напівпричепу являється ПП «Проспект» що за адресою: м. Житомир, вул. Ватутівна,55.

У відповідності до рапорта поліцейського СРПП №4 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 стало відомо, що останній спільно з поліцейським СРПП №4 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 перебували у складі СРПП № 4 по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охороні громадського порядку 22.09.2020 близько 21 год. 23 хв. рухались по автодорозі м. Коростишів с. Великі Кошарища.

Проїжджаючи с. Стрижівку Коростишівського району останні побачили, що з боку Стрижівського піщаного кар`єру виїжджає вантажний автомобіль з причепом.

В подальшому даний транспортний засіб було зупинено працівниками СРПП №4 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, та встановлено що вказаний транспортний засіб перебуває під керуванням водія ОСОБА_4 , та що причеп вказаного транспортного засобу завантажений грунтосумішшю зовні схожою до піску.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки DAF моделі FТ СF85.410, з д.р.н. НОМЕР_1 ,з напівпричепом н/причіп-самоскид-е марки SCHMITZ моделі SKI 24 з д.р.н. НОМЕР_2 , який частково завантажений грунтосумішшю зовні схожою до піску, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та ключі до вище зазначеного автомобіля, які вилучено 12.09.2020 під час огляду місця події і які являються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явивсь, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання просить задовольнити, з підстав зазначених в клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358, слідує, що 22.09.2020 року близько 21:23 год. під час патрулювання обслуговуючої території працівниками СРПП №4 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області неподалік кар`єру з якого незаконно видобувається пісок «ПП ВКП Проспект» в с. Стрижівка а саме в с. Колодязьки, Коростишівського району, Житомирської області, зупинено автомобіль марки DAF моделі FТ СF85.410, з д.р.н. НОМЕР_1 ,з напівпричепом н/причіп-самоскид-е марки SCHMITZ моделі SKI 24 з д.р.н. НОМЕР_2 , який частково завантажений грунтосумішшю зовні схожою до піску, під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не надав відповідних документів на походження даної грунтосуміші та відповідної документації на транспортування, що може свідчити про незаконний видобуток даної грунтосуміші зовні схожої до піску.

Згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 23.09.2020 року, вищевказане майно визнано речовими доказами.

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 власником вказаного автомобіля являється ПП «Проспект-Проект» та згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником напівпричепу являється ПП «Проспект».

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаних транспортних засобів, як речового доказу у формі заборони права на відчуження цього майном з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження.

Однак, слідчим на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати ці транспортні засоби, що є речовим доказом. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права розпорядження та користування цими транспортними засобами слідчий суддя не вбачає.

Щодо накладення арешту на грунтосуміш зовні схожої до піску, що знаходиться в напівпричепі вказаного транспортного засобу, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правоопрушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, у рамках кримінального провадження №0000358, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволення.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчий суддя відмовляє за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт автомобіль марки DAF моделі FT CF.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKI 24 з державним номерним знаком НОМЕР_2 у виді заборони відчуження цим майном.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме грунтосуміш зовні подібної до піску, що знаходиться у вказаному напівпричепі, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000358.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1