Провадження № 1-кс/643/4186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за 0004256 від 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянин України, маючого неповну середню освіту, розлученого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КК України, про що останньому повідомлено підозру 28.09.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 вересня 2020 року у період часу з 15:30 по 16:50, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , випадково зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_6 біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, висунув вимогу останньому повернути належний йому DVD програвач ТМ «LG DCK684X», сірого кольору, та останні направились до кв. АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 . Знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 біля вхідних дверей до квартири, ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні, наніс близько чотирьох ударів ОСОБА_6 по потилиці та тулубу, внаслідок чого останній впав на незачинені вхідні двері до квартири, тим самим відчинив їх. В подальшому, знаходячись всередині квартири АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_6 , почав наносити потерпілому удари по тулубу, рукам, голові невстановленим предметом, внаслідок чого ОСОБА_6 , відчуваючи нестерпний фізичний біль, втратив свідомість. ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на підлозі без свідомості, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння його майном, взяв в кімнаті пакет зеленого кольору, в якому знаходився DVD - програвач марки «LG DCK684X» належний ОСОБА_5 , та DVD програвач марки «DESO» 019 сірого кольору, належний на праві користування потерпілому ОСОБА_6 , після чого, підійшов до ОСОБА_6 , та вдарив останнього ногою по тулубу, від чого останній прийшов до тями. Побачивши ОСОБА_5 , який тримав у руках DVD програвач марки «DESO» 019 сірого кольору, належний на праві користування потерпілому ОСОБА_6 , останній почав висловлювати прохання повернути йому вказане майно, однак ОСОБА_5 , незважаючи на ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень, потерпілого ОСОБА_6 доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де останній був доставлений з діагнозом: забійна травма голови, закритий перелом ІІ (другої) п`ясної кістки лівої кисті; перелом ІІ (другого) пальця лівої кисті; закритий перелом ліктьової кістки лівої руки.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, усвідомлюючи те що покарання за вищевказаний злочин передбачає виключно позбавлення волі на строк до 7 років, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що останній не має постійного джерела прибутку та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності. З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення - злочину, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник на судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували, просили визначити час з 21.00 год до 06.00 год ранку, оскільки ОСОБА_5 працює електрогазозварювальником та для своєчасного прибуття за місцем роботи йому необхідно раніше виходити з квартири, із повідомленою підозрою згодні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_5 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: даними з протоколу огляду від 24.09.2020, в ході якого за адресою: АДРЕСА_4 вилучено речові докази - змив біля дверей з під`їзду, змив з полу у тамбурі. Також в ході огляду виявлено речовину бурого кольору; даними з протоколу огляду від 24.09.2020, в ході якого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 вилучено речові докази - DVD- плеери марок: «LG DCK684X» сірого кольору та «DESO 019» сірого кольору, належні потерпілому ОСОБА_6 , мастерку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі штани білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який в ході проведення допиту пояснив, що 24.09.2020 приблизно о 16:15 ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів його DVD- програвачем у приміщенні його квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка в ході проведення допиту пояснила, що 24.09.2020 приблизно о 16:15 до неї підійшов чоловік зовні схожий на ОСОБА_5 , та віддав ключі від квартири потерпілого ОСОБА_6 ; поясненнями свідка ОСОБА_8 , який в ході проведення допиту пояснив, що 24.09.2020 приблизно о 16:00 він перебував разом із потерпілим біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де до них підійшов раніше знайомий ОСОБА_5 та почав вимагати повернути його DVD програвач та наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження біля вхідних дверей під`їзду; поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка в ході проведення допиту пояснила, що невстановлена особа заволоділа DVD програвачем належним їй та який був у користуванні її брата - потерпілого ОСОБА_6 ; довідкою з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», згідно якої у ОСОБА_6 маються наступні тілесні ушкодження: забійна травма голови, закритий перелом ІІ (другої) п`ясної кістки лівої кисті; перелом ІІ (другого) пальця лівої кисті; закритий перелом ліктьової кістки лівої руки.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, зокрема щодо відсутності у нього стійких соціальних зв`язків, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вказаний злочин передбачає покарання до 7 років позбавлення волі, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1