Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 20.11.2012, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування, перевіряються обставини заволодіння директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману, за попередньою змовою з директором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого в особливо великих розмірах.
Допитана як свідок ОСОБА_7 повідомила, що вона є власницею дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . При укладенні договору купівлі продажу, приватним нотаріусом зібрано та перевірено усі необхідні документи для посвідчення договору купівлі продажу, перевірено відсутність обтяжень та заборон. Через деякий, час після придбання будинку, влітку 2016 року свідок ОСОБА_7 отримала інформаційну довідку з реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої їй стало відомо про те, що 22.08.2016 реєстратором ОСОБА_8 здійснено державну реєстрацію прав на об`єкт незавершеного будівництва, що належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 за ОСОБА_9 та ОСОБА_9 .
З інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вбачається, що для реєстрації прав на будинок, що належить свідку ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 надали такі документи: інвестиційний договір, серія та номер: ІД-1-CD21/АТ, виданий 18.10.2005, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/ ОСОБА_9 / ОСОБА_9 ; додаткова угода, серія та номер: №1 до ІД-1-CD21/АТ, виданий 11.12.2008, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/ ОСОБА_9 / ОСОБА_9 ; додаткова угода, серія та номер: №2 до ІД-1-CD21/АТ, виданий 01.10.2009, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/ ОСОБА_9 / ОСОБА_9 ; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 12.12.2008, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/ ОСОБА_9 / ОСОБА_9 ; договір про передачу функцій замовника будівництва, серія та номер: б/н, виданий 17.10.2011, видавник: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ ОСОБА_9 / ОСОБА_9 ; договір про оренду земельної ділянки, серія та номер: 79-6-00140, виданий 04.09.2003, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_10 ; дозвіл на будівництво, серія та номер: 0973-Гл/Т, виданий 04.12.2008, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; технічний паспорт, RRP-4HH4N73CJ серія та номер: б/н, виданий 02.12.2014, видавник: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000006 від 20.11.2012 до оригіналів документів, які перебувають у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , для надання їх для огляду експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема, Інвестиційного договору № ІД-1-CD21/АТ від 18.10.2005.
ОСОБА_9 просив відмовити в задоволені клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки в клопотанні прокурором не наведено підстав, які б вказували на обставини, які повинні довести або спростувати висновок експерта, за результатом проведення почеркознавчої експертизи.
Також, в клопотанні прокурором не наведено підстав, які б вказували на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 20.11.2012, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У порушення зазначених вимог КПК України, прокурором не надано доказів, які б свідчили, що оригінали документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають у ОСОБА_9 , а також не зазначена можливість використання цих документів як доказів та не обґрунтована необхідність вилучення вказаних документів.
Ураховуючи вище викладене, правових підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді
Слідчий суддя ОСОБА_1