overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/143/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
15.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 29.10.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 441/1888/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1272/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2020 року обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2020 року включно, без визначення розміру застави.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2020 року було постановлено з участю захисника ОСОБА_3 і цього ж дня проголошено повний текст ухвали.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 05.11.2020 року через поштове відділення подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, останній день якого припадає на робочий день 04.11.2020 року.

В апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2260/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0003326 від 26.10.2019 року,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0003326 від 26.10.2019 року на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1528/20
Провадження №11-сс/819/637/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про Доповідач: ОСОБА_2
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000332 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 10 листопада 2020 року о 08:45 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 736/459/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/800/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 09 грудня 2020 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000395,

у с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 23.09.2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
23.10.2020 року прокурор у кримінальному провадженні начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що призначене ОСОБА_3 покарання не відповідає ступню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м`якість.
22.10.2020 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження. Як зазначає захисник, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, що згідно з ст.ст.284, 417 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 29 листопада 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/9167/20
Провадження1-кс/991/9395/20
09 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 год 30 хв 11 листопада 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1136/20
номер провадження 1-кп/166/142/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 листопада 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000373 від 12.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Від Волинської обласної прокуратури 26.10.2020 року отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання обвинуваченими, їх захисниками.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Обвинувачені, їх захисники підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.09.2020 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту до 14.11.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000373 від 12.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора , обвинувачених,їх захисників,свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського районного суду ОСОБА_1
Номер справи 289/627/20
Номер провадження 1-кп/289/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовчі судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Ст. 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у справі на 18.11.2020 об 11 год. 00 хв..

Зобов`язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене на 18.11.2020 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 2).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7053/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002635, яке внесене до ЄРДР 29 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2020 року, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 жовтня 2020 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002635, яке внесене до ЄРДР 29 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2020 року о 10:00 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 369/7972/20
Провадження №1-кп/369/1344/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 01.07.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 11 червня 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.07.2020.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1493/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13:00 год. 03.12.2020.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7162/20
Провадження №1-кс/524/2937/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
06.11.2020 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 22.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1