"03" лютого 2021 р. Справа № 363/4893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій зазначила, що Вишгородським ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001269 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. В рамках даного кримінального провадження 11.01.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого. Як вбачається з копії даної заяви, канцелярією Вишгородського ВП ГУНП в Київській області вказану заяву було отримано 11.01.2021 року, про що свідчить відповідний штамп, однак, на день подання скарги до суду будь які відомості щодо розгляду слідчим заяви адвоката ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження як потерпілого, відсутні, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області розглянути подану нею 11.01.2021 року заяву та надати відповідь у встановлений законом порядок та строк.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала заяву, в якій повідомила, що її заява була розглянута слідчим з наданням їй відповідної постанови, у зв`язку з чим просить залишити буз розгляду дану скаргу.
Ознайомившись із наданими до суду матеріалами та наданою слідчим заявою та розпискою про отримання майна, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З заяви ОСОБА_3 , наданої на адресу суду, вбачається, що оскаржувана бездіяльність припинена в наслідок розгляду слідчим поданої нею заяви та наданням їй відповідної постанови, а тому суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1