Справа №583/4061/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/158/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2020 року, якою їй відмовлено в задоволенні клопотання про перерахунок попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі на підставі ЗУ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIIІ від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2020 року засуджена ОСОБА_7 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, про перерахунок попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі на підставі Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в якому просила відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк фактично відбутого покарання за вироком Охтирського районного суду Сумської області від 24.12.2015 року строк попереднього ув`язнення участі її у кримінальному провадженні з 18.11.2019 року по набрання законної сили ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2020 року та перебування в установі попереднього ув`язнення.

16.06.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області в задоволенні вказаного клопотання засудженої ОСОБА_7 відмовлено з огляду на те, що вказані нею періоди перебування в слідчому ізоляторі були після набрання вироком суду, за яким вона відбуває покарання, законної сили, а тому визнати їх такими, що підпадають під поняття попереднього ув`язнення, суд не може.

З таким судовим рішенням засуджена ОСОБА_7 не погодилася, просила ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2020 року скасувати, як незаконну та зобов`язати Охтирський міськрайонним суд Сумської області розглянути її клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року в новому складі суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 вказувала, що судове рішення винесено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та з порушенням її права на оскарження судового рішення. Вказувала, що клопотання вона подала до належного суду Охтирського міськрайонного суду Сумської області, оскільки він ухвалював відносно неї вирок, за яким вона на даний час відбуває покарання, в своєму клопотанні вона наводила ряд підстав для задоволення його вимог, однак, з не зрозумілих на те підстав суд першої інстанції у його задоволенні відмовив.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженої ОСОБА_7 , яка вимоги апеляційної скарги підтримала, просила їх задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та просила зобов`язати Охтирський міськрайонним суд Сумської області розглянути її клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року в новому складі суду першої інстанції, думку прокурора, який проти задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_7 заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким ч. 5 ст. 72 КК викладено в іншій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

29.08.2018 р. Великою палатою Верховного Суду прийнято правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання).

Відповідно до п. 65 правого висновку, викладеного в постанові Верховного Суду № 663/537/17 від 29.08.2018 р. вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 105 даного правового висновку якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції, з кримінальної справи № 583/3726/15-к встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року, ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено їй за цим законом покарання у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року більш суворим покарання за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 07.10.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 31.03.2016 року, обвинувальний вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_7 залишено без зміни. Крім цього, зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 07.10.2015 року по 31.03.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року набрав законної сили 31.03.2016 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2017 року, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31.03.2016 року щодо засудженої ОСОБА_7 залишено без зміни, а її касаційну скаргу без задоволення.

Також, судом було встановлено і те, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй за цим законом покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_7 в строк покарання, остаточно призначено за даним вироком, покарання, відбуте нею частково за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року з 07.10.2015 року по 20.01.2016 року включно. Крім цього, зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 07.10.2015 року по 05.04.2016 року у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21.06.2016 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_7 залишено без змін та зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.04.2016 року по 21.06.2016 року включно, в порядку визначеному ч. 5 ст. 72 КК України, із співвідношення: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 року набрав законної сили 21.06.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з повідомлення Сумського СІЗО ДПтСУ в Сумській області від 14.09.2016 року, яке також виступило предметом дослідження суду першої інстанції, ОСОБА_7 направлена відбувати покарання 14.09.2016 року до ВК-65 Полтавської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 18.11.2019 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року та призначено по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Іншою ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 27.01.2020 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 21.05.2020 року, заяву засудженої ОСОБА_7 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року по справі № 583/3726/15-к, залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, із вказаних вироків суду вбачається те, що ОСОБА_7 при призначенні покарання було зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а вказаний в клопотанні період участі ОСОБА_7 в судовому розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду від 24.12.2015 року та перебування її в цей час в слідчому ізоляторі (з 18.11.2019 року до набрання законної сили ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 27.01.2020 року), мали місце після набрання винесеними відносно неї обвинувальними вироками законної сили, тобто зазначений період не є періодом попереднього ув`язнення в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тому вимоги клопотання ОСОБА_7 про зарахування відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк фактично відбутого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 24.12.2015 року строку попереднього ув`язнення є безпідставними та задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, твердження засудженої про необхідність проведення у строк її покарання зарахування строку попереднього ув`язнення колегія суддів вважає помилковими.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Щодо доводів апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 про порушення її права на оскарження судового рішення, то їх колегія суддів вважає надуманими, оскільки таким правом ОСОБА_7 скористалась.

Твердження апелянта про те, що вона звернулась з клопотанням до належного суду, відповідають дійсності і її клопотання суд розглянув по суті заявлених вимог, однак підстав для їх задоволення не знайшов, про що в своєму рішенні навів обґрунтовані мотиви.

Враховуючи викладене ухвала суду є законною, оскільки ухвалена згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованою, оскільки ухвалена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про перерахунок попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі на підставі ЗУ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIIІ від 26.11.2015 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4