№707/762/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000265 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехтери, Голопристанського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 27.05.2009 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 25.03.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 24 дні;

-25.07.2012 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком від 27.05.2009 року та визначено до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.05.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 17 днів;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.12.2018 близько 21 години, ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де повторно, незаконно, шляхом розбиття вікна проник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав 3 алюмінієві миски, об`ємом 15 л., вартість яких, згідно висновку експерта № 8/175 від 26.03.2019 становить 270 грн. за одну миску, 5 алюмінієвих каструль без кришок об`ємом 3 л., вартість яких, згідно вищезазначеного висновку експерта становить 90 грн. за одну каструлю, жіночий велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 8/176 від 21.03.2019 становить 550 грн. та з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 1810 гривень.
Він же, 18.02.2019 близько 20 години, прийшов до магазину «Продукти», що розташовується за адресою: вулиця Рябоконя, будинок 96 у с. Байбузи Черкаського району Черкаської області та з колодязя, який належить ОСОБА_7 , незаконно, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав насосну станцію марки «БЦН» вартість якої згідно висновку експерта № 8/260 від 24.04.2019 становить 1223 грн. та з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій, матеріальних збитків на загальну суму 1223 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред`явлене йому обвинувачення та зазначав, що не бажає давати показання по суті пред`явленого обвинувачення, просив не карати суворо та призначити покарання з іспитовим строком.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, вчинив злочини, маючи не зняті та не погашені судимості, заподіяну шкоду потерпілим відшкодував частково. Суд враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої не можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів, тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за не можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку з законну силу залишити - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 30 березня 2020 року.

Речові докази у справі:

-велосипед марки «Україна» - переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю;

-два сліди папілярних візерунків, дактилокарта ОСОБА_4 здані в камеру схову Черкаського РВП - знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 2487 грн. 04 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1