Справа № 149/1275/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.07.2020 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Хмільницької міської ради ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В првадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки на думку прокурора наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України. Просить суд клопотання задовольнити та призначити розгляд справи до судового розгляду.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 , не заперечують щодо прожовження запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду.

Представник служби у справах дітей Хмільницької міської ради ОСОБА_8 підтримує клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримує думку прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вказаного суд вважає, за доцільне продовжити строк нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, непрацюючий, немає постійного джерела доходу, неодружений, дітей на утриманні не має, не має стійких соціальних зв`язків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту необхідно продовжити.

При цьому судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного нічному домашньому арешту, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом із ти, суд зазаначає, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314-1, 314-316, 331, 370, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії обраного запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Гребля Хмільницького раойну Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 гр. України, строком на 60 днів, тобто з 09.07.2020 року до 06.09.2020 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 06.09.2020 року.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22.07.2020 року о 11.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Зобов"язати Хмільницький міськрайонний сектор з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, в строк до 22.07.2020 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9