Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/616/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ? про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про повернення суми застави в розмірі 88100,00 грн., яка внесена на виконання ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області. Вона зазначила, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області розглядались матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 березня 2018 року за № 0000314 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

27 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 88 100 грн. На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області було внесено 88 100,00грн. Термін дії застави встановлено 60 днів. Відповідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином строк дії даного запобіжного заходу закінчився 24 лютого 2019 року, запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід подовжено не було.

За час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надіслано заяву про розгляд заяви без її участі.

Прокурор в судове засіданння не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області № 8501 28 грудня 2018 року згідно квитанцією № 58 було внесено 88 100,00грн. З наданої квитанції вбачається, що визначена сума була внесена ОСОБА_4 за обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вироком Виноградівського районного суду від 03.03.2020 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 296 , ч.2 ст.194 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки . На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на засудженого ОСОБА_5 обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Разом з тим, при постановленні даного вироку не вказано про повернення застави заставодавцю ОСОБА_4 в сумі 88 100 гривень.

Вирок суду від 03.03.2020 року у кримінальному провадженні №299/616/19 набрав законної сили 03.04.2020 року.

Як вбачається з резолютивної частини вироку, при його ухваленні суд, питання про повернення застави заставодавцю не вирішив.

Між тим, згідно з ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку має бути зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження одним із видів якого є запобіжні заходи.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд в порядку ст.539 КПК України може вирішити питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539КПКУкраїни, клопотання(подання)про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,що передбачено п.14 ч.1ст.537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 завершено шляхом постановлення обвинувального вироку, в ході розгляду заяви, судом не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, та, враховуючи, що вирок суду, яким засуджено останнього, набрав законної сили, суд приходить до висновку, про наявність підстав для повернення застави заставодавцю у розмірі 88100 грн.

Керуючись ст. ст. 182,539 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про повернення внесених у вигляді застави грошових коштів у кримінальному провадженні № 299/791/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 , ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 88100,00 (вісімдесят вісім тисяч сто грн.) гривень, внесені відповідно до квитанції АТ «Укрсиббанк» від 28.12.2018 року №58 у вигляді застави за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області № 8501 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Виноградівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1