Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/106/21
номер провадження 1-кс/695/40/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

19.12.2019 до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 про факт можливої підробки рішень Чорнобаївського районного суду.

За даним фактом 19.12.2019 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

17.12.2020 ОСОБА_8 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так орган досудового розслідування підозрює що ОСОБА_8 , згідно наказу голови місцевого Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 86 від 31.10.2003, працюючи на посаді помічника судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області, на яку відповідно до посадової інструкції, затвердженої наказом Чорнобаївського районного суду № ІО-о від 14.04.2011, покладено наступні обов`язки: за дорученням судді готувати проекти судових рішень, здійснення оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та виконання інших доручень судді, що стосуються організації розгляду судових справ, знаючи про заборону вчиняти дії процесуального характеру, будучи службовою особою, в 2018 році, більш точної дати слідством не встановлено, перебуваючи в адміністративному приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, Черкаської області, вул. Центральна, 134, умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди в грошовій формі, точна сума якої досудовим розслідуванням не встановлена, для себе від невстановленої особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, всупереч інтересам служби, шляхом службового підроблення, а саме складанням та виготовленням за власною ініціативою рішення Чорнобаївського районного суду від 09.06.2017, по справі № 709/2593/17, та в силу своїх службових обов`язків, маючи доступ до гербової печатки Чорнобаївського районного суду зробила її відтиск на вказаному рішенні без фактичного розгляду справи суддею та відсутності вказівки на його виготовлення, внесла завідомо неправдиві відомості до вказаного рішення, яким було визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0445, площею 2,8974 га, яка розташована в адміністративних межах Новожиттівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, вартістю згідно висновку експерта № 1282/1338-1346/20-23 від 24.11.2020 - 666379 грн. 00 коп., як спадкоємця який вступив в спадщину після смерті своєї тітки ОСОБА_9 , шляхом подачі заяви до Чорнобаївської державної нотаріальної контори, не здійснивши перед цим жодної дії щодо встановлення дійсності даного факту або ж його спростування, встановлення родинних зв`язків, наявності інших спадкоємців, хоча згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВРВ № 492176, виданого 20.10.2010 державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 , спадкоємцем за заповітом даної земельної ділянки була дочка ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , яка фактично прийняла спадщину в порядку ст. 1269 ЦК України, внаслідок чого ОСОБА_12 своїми незаконними діями позбавила можливості набути в законному порядку право власності на земельну ділянку ОСОБА_13 , та в подальшому складу спадкового майна, порушивши її право на оформлення спадщини у вигляді земельної ділянки за заповітом від смерті ОСОБА_11 та волю останньої щодо розпорядження її майном, спричинила ОСОБА_13 тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам на суму 666 379 грн. 00 коп., яка в 750 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дана земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом і належала його покійній тітці ОСОБА_9 , 1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і постійно проживала у с. Нове Життя, Чорнобаївського району, Черкаської області

Згідно акту службової перевірки № 1 від 03.07.2020 встановлено, що будь-які реєстраційні дані, які б підтвердили факт звернення у період 24 травня 2011 року до 25 липня 2018 року ОСОБА_4 до Чорнобаївського районного суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відсутній; відомості в архіві про цивільну справу відсутні; в Єдиному реєстрі судових рішень відсутнє вказане рішення.

При цьому право власності зареєстровано 25.07.2018 ОСОБА_14 реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 , останнім було надано оригінал рішення Чорнобаївського районного суду від 09.06.2017 № 709/2593/17, в якому міститься відтиск печатки суду та підпис, виконаний від імені судді Чорнобаївського районного суду ОСОБА_15 .

Відповідно до судово-почеркознавчої експертизи № 1/1762 від 27.10.2020 встановлено: «Підпис від імені ОСОБА_15 в графі «Суддя Чорнобаївського районного суду» в копії рішення Чорнобаївського районного суду від 09.06.2017 у справі № 709/2593/17, виконаний ОСОБА_8 ».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_13 дала покази, що вона згідно із заповітом від 9 серпня 2010 року, зареєстрованому в спадковому реєстрі за № 3204, є спадкоємцем всього належного майна ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У власності ОСОБА_11 на момент смерті перебував будинок та земельна ділянка в АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0445, загальною площею 2,8974 га, яка розташована на території Новожиттівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. На будинок та земельну ділянку, на якій він розташований 28.05.2012 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,8974 га, свідоцтво про право на спадщину вона не отримала, оскільки не були готові всі необхідні документи ( ОСОБА_11 не встигла отримати державний акт). Потім вона виїхала за межі України, а коли повернулася із-за кордону в 2020 році і вирішила завершити оформлення своїх спадкових прав на земельну ділянку, то виявила, що право на успадковану нею земельну ділянку після смерті ОСОБА_11 , на підставі рішення суду по справі № 709/2593/17 зареєстрував за собою ОСОБА_4 (племінник покійної ОСОБА_11 , що живе в с. Нове Життя). Оскільки вона мала намір оскаржити рішення суду з тих підстав, що порушено її право на земельну ділянку, як спадкоємця за заповітом, вона через адвоката звернулася до Чорнобаївського районного суду із заявою про надання копії рішення суду на підставі якого ОСОБА_4 зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку, але зі змісту відповідей, які надійшли з суду вбачалося, що вказана особа з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в період з 24.05.2011 року (день смерті ОСОБА_11 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата реєстрації права власності на землю за ОСОБА_4 ) не звертався, що спонукало її подати заяву (повідомлення) про вчинене щодо її майна кримінальне правопорушення в поліцію та прокуратуру, оскільки внаслідок протиправного заволодіння її земельною ділянкою їй була заподіяна матеріальна шкода.

30.12.2020 старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вище вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0445, загальною площею 2,8974 га., яка розташована на території Золотоніського району Черкаської області речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є значними в часі, та з метою недопущення вчинення дій, які спрямовані на відчуження, поділ або розпорядження іншим чином вказаною земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0445, загальною площею 2,8974 га., яка розташована на території Золотоніського району Черкаської області та яка перебуває у власності ОСОБА_4 виникла необхідність в накладенні арешту.

За таких обставин старший слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Володілець майна не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, володільця майна та дослідивши матеріали клопотання в режимі таємниці слідства, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

- були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Судом встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказана у клопотанні земельна ділянка, може бути об`єктом кримінально протиправних дій та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а її використання може призвести до подальшого відчуження такої земельної ділянки, оскільки остання перебуває у власності ОСОБА_4 , який одноособово може відчужити, поділити її чи вчинити будь-які інші дії, що призведуть до її втрати, а отже і втрати речового доказу чи можливого предмету вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до переконання, що внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення, оскільки накладення арешту відповідає вимогам законності (вчинення дій відповідно до закону), пропорційності (справедливий баланс між інтересами держави (суспільства) та власника майна).

Отже вказана земельна ділянка, може бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення та враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а за період проведення досудового розслідування остання може бути передана іншим особам, чи із нею можуть бути вчиненні будь-які інші дії, що можуть призвести до її передачу третім особам чи її втрати, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказану земельну ділянку , що забезпечить її збереження та цілісність на час досудового розслідування.
При цьому суд враховує, що такий захід не позбавляє теперішнього власника цієї земельної ділянки права власності на неї до моменту закінчення розслідування по даному кримінальному провадженню та встановлення обставин її набуття.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудовою розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час, досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, яке внесене 19.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України накласти арешт та заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0445, загальною площею 2,8974 га, яка розташована на території Золотоніського району Черкаської області та перебуває у власності ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1