Справа № 308/1336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі - представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 від 23.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про допит осіб в якості свідків, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 від 23.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про допит осіб в якості свідків.
Клопотання обґрунтовує тим, що 19.11.2018 року заявником подано до органу досудового розслідування клопотання АБВБ18-01/15-118, яким просив з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000430, оскільки наявні в матеріалах провадження протоколи допитів всі однотипні відтак проведені допити є формальними і такими, що не враховують функціональні повноваження посадових осіб у зоні пункту пропуску а державному кордоні, провести з участю сторони захисту допити (а відносно вже допитаних осіб повторні допити осіб), для чого відновити досудове розслідування.
Оскаржуваною постановою від 23.11.2018 року, у задоволенні клопотання відмовлено частково з підстав тощо, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в ході попередніх допитів скористались правом передбаченим статтею 63 Конституції України та відмовились давати покази та що їх повторний виклик і проведення допиту суперечитиме Конституції України.
З даною постановою заявник не погоджується.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити з підстав наведених у скарзі.
Прокурор Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити у задоволенні скарги . Вказав на те, що 14.08.2018 року досудове розслідування даного кримінального провадження було зупинено у зв`язку із виконанням компетентними органами Словацької Республіки запиту про міжнародно правову допомогу. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника ОСОБА_4 , заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Судовим розглядом встановлено, що Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 10.11.2017 року зокрема за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 КК України, ч.2 ст. 364 КК України. На час розгляду скарги , ТУ ДБР розташоване у м. Львів здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 10.11.2017 року зокрема за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 КК України, ч.2 ст. 364 КК України, що стверджується даними витягу з ЄРДР сформований станом на 22.12.2020 року.
Як встановлено слідчим суддею, 20.11.2018 року до військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в якому останній порушує питання , щодо проведення у кримінальному провадженні певних слідчих дій, а саме допит ряду осіб в якості свідків .
Оскаржуваною постановою прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_12 від 23.11.2018 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20.11.2018 року відмовлено частково , зокрема відмовлено у проведенні слідчих дій. В обґрунтування прокурором зазначено те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в ході попередніх допитів скористались правом передбаченим статтею 63 Конституції України та відмовились давати покази та що їх повторний виклик і проведення допиту суперечитиме Конституції України.
14.08.2018 року досудове розслідування даного кримінального провадження було зупинено у зв`язку із виконанням компетентними органами Словацької Республіки запиту про міжнародно правову допомогу.
Згідно ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; оголошено в розшук підозрюваного; слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Відповідно з ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.
Відповідно ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 5 ст. 280 КПК України).
Таким чином, оскільки як встановлено слідчим суддею 29.01.2018 року в межах кримінального провадження №0000430 від 10.11.2017 року, гр. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 КК України, ч.2 ст. 364 КК України та 14.08.2018 року досудове розслідування даного кримінального провадження було зупинено у зв`язку із виконанням компетентними органами Словацької Республіки запиту про міжнародно правову допомогу, а після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, слідчий суддя прийшов до висновку про обгрунтованість постанови прокурора від 23.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Згідно з п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 від 23.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про допит осіб в якості свідків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 24 грудня 2020 року о 16 год. 50 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1