Провадження № 1-кс/712/6402/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, матеріали скарг ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про підозру від 14.08.2020 та від 31.08.2020, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргами на повідомлення старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про підозру від 14.08.2020 та від 31.08.2020.
В обґрунтування скарг вказує, що підозра була повідомлена злочинно, так як юридично не встановлено факту смерті його батька ОСОБА_6 , який є живий, здоровий , тому повідомлення про підозру підлягає скасуванню .
Ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2020, 17.12.2020, 22.12.2020, 24.12.2020 скарги ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про підозру від 14.08.2020 та від 31.08.2020 об`єднано в одне провадження, присвоївши їм спільний єдиний номер справа № 712/12607/20.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Додатково пояснив, що в матеріалах кримінального провадження наявні лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , довідка про поховання від 15.06.2020р., що спростовує доводи скарги.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Із заявами чи клопотаннями до слідчого судді не зверталися.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002392 від 04.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002392 внесені до вказаного реєстру 04 червня 2020 року за фабулою: «до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення працівника банку «АККОРД» гр. ОСОБА_8 про те, що 04.06.2020 за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36/1 охороною відділення банку «АККОРД» затримано гр. ОСОБА_4 , який згідно даних Пенсійного фонду України в період часу з 01.11.2019 до 31.05.2020, приховавши факт смерті свого батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи паспорт померлого та банківську пенсійну картку систематично отримував пенсійні виплати за померлого і таким чином шахрайським шляхом заволодів державними коштами на суму 92 357 грн.»- правова кваліфікація ч.2 ст. 190 КК України.
14 серпня 2020 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру, відповідно до якого повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється в завоволодінні чужим майном, шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; в заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; підозрюється в незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим документом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України; підозрюється в незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 357 КК України.
Із змісту вказаного повідомлення про підозру випливає, що ОСОБА_6 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб», з 06 грудня 1984 року відповідно до протоколу № 2/429, знаходився на пенсійному обліку, був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_4 .
Для отримання пенсії від управління Пенсійного фонду України ОСОБА_6 у відділенні банку був відкритий відповідний особистий рахунок.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 465 від 25 травня 2019 року, видане комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Після смерті і поховання 25.05.2019 свого батька ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння шахрайським шляхом бюджетних коштів Пенсійного Фонду України, які були призначені для виплат пенсії ОСОБА_6 .
Для досягнення злочинного умислу, направленого на заволодіння грошових коштів, ОСОБА_4 в установленому законом порядку паспорт громадянина України ОСОБА_6 та код платника податків на його ім`я, який є іншими важливими особистими документами, до Центрального РАЦС управління юстиції в м. Черкаси не здав, присвоївши їх для використання на свою користь, свідоцтво про смерть з актовим записом на ОСОБА_6 не отримав, до відділення Пенсійного Фонду м. Черкас про смерть ОСОБА_6 не повідомив, а також виплати пенсії не зупинив.
В подальшому, ОСОБА_4 , 07.11.2019 та 08.11.2019, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, використовуючи банківську картку ПуАТ КБ «АКОРДБАНК», прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я його померлого батька ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Черкаси, більш точної адреси встановити в ході досудового розслідування не представилося можливим, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 12800 гривень, за декілька прийомів знявши їх з вище вказаного карткового рахунку, відкритого на ім`я його померлого батька ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 використав вказані кошти на власні потреби, спричинивши своїми умисними діями матеріального збитку в сумі 12800 грн. головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману.
Він же, 07.12.2019 та 09.12.2019, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Полтава, Полтавської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_6 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_2 , зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 13000 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 13000 грн.
Він же 04.01.2020 та 05.01.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Полтава, Полтавської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_6 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_2 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 12500 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 12500 грн.
Він же 07.02.2020 та 08.02.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Полтава, Полтавської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_6 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_2 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 12000 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 12000 грн.
Він же 07.03.2020 та 09.03.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Черкаси, Черкаської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_6 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_2 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 11500 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 11500 грн.
Він же 07.04.2020 та 27.04.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Черкаси, Черкаської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_6 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_2 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 17000 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 17000. грн.
Він же 07.05.2020 та 08.05.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Черкаси, Черкаської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_6 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_2 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 14500 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 14500. грн.
Також, ОСОБА_6 , 1924 р.н., був включений до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, мав статус «особа з інвалідністю І групи внаслідок війни», користувався пільгами на житлово-комунальні послуги в розмірі 100-відсотків у межах норм споживання відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». До його складу сім`ї відносився син ОСОБА_4 , який також користувався пільгами батька в розмірі 100-відсотків відповідно до п.5 ст. 51 Бюджетного Кодексу України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі», починаючи з 1 жовтня 2019 року діє новий механізм виплати пільг на оплату житлово-комунальних послуг. Пільги надаються у грошовій готівковій або безготівковій формі. При цьому, визначається сума пільги, як і раніше, в залежності від розміру знижки, на яку пільговик має право згідно із законом, кількості членів сім`ї пільговика, на яких відповідно до законодавства поширюються пільги, з урахуванням встановлених цін/тарифів (внесків) на житлово-комунальні послуги та соціальних нормативів.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.10.2019 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1260,13 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.11.2019 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 2018,29 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.12.2019 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1933,85 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.01.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1940,97 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.02.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1980,70 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.03.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1979,80 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.04.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1361,70 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Також, ОСОБА_6 , перебував на обліку в Департаменті соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації для безоплатного та пільгового забезпечення автомобілем як інваліда І групи внаслідок війни у зв`язку з чим останній мав право на компенсацію на транспортне обслуговування. Компенсація ОСОБА_6 виплачувалась згідно з Порядком виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №228, на підставі розпорядження на компенсацію витрат населення Черкаської обласної державної адміністрації.
Однак, ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді компенсації витрат на транспортне обслуговування у вересні 2019 року, точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за друге півріччя отримав грошові кошти в розмірі 222,81 грн. котрі використав на власні потреби, спричинивши своїми умисними діями матеріальної шкоди на вище вказану суму Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.
Він же, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді компенсації витрат на транспортне обслуговування у травні 2020 року, точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за перше півріччя отримав грошові кошти в розмірі 243,57 грн. котрі використав на власні потреби, спричинивши своїми умисними діями матеріальної шкоди на вище вказану суму Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_4 , після смерті свого батька ОСОБА_6 , а саме 24.05.2019, точного часу в ході досудового розслідуванням встановити не представилось можливим, шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами померлого шляхом спрощеного доступу до пенсійного забезпечення, яке нараховувалося померлому ОСОБА_6 , як пенсійне забезпечення по виходу на пенсію за віком, встановленням групи інвалідності та інших пільгових нарахувань, незаконно заволодів паспортом померлого батька ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 19 липня 2003 року.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Він же, після смерті свого батька ОСОБА_6 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , точного часу в ході досудового розслідуванням встановити не представилось можливим, шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами померлого шляхом спрощеного доступу до пенсійного забезпечення, яке нараховувалося померлому ОСОБА_6 , як пенсійне забезпечення по виходу на пенсію за віком, встановленням групи інвалідності та інших пільгових нарахувань, незаконно заволодів довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , наданого Державною податковою адміністрацією України 29 серпня 2003 року.
Він же, 19.09.2019, точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, з метою заволодіння грошовими коштами, а саме пенсійним забезпеченням, які нараховувалися померлому ОСОБА_6 , як пенсійне забезпечення по виходу на пенсію за віком, встановленням групи інвалідності та інших пільгових нарахувань з метою спрощеного доступу до вказаних коштів, ОСОБА_4 приховав факт смерті батька ОСОБА_6 , користуючись зовнішньою схожістю з померлим, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 18 ПуАТ КБ «АКОРДБАНК», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 29А, використовуючи паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я свого померлого батька ОСОБА_6 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснив оформлення банківського рахунку № НОМЕР_5 , та в подальшому отримав банківську картку «АКОРДБАНК» за № НОМЕР_6 .
Відповідно до Закону України від 2 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону від 2 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п.1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року, і ст. 200 КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документам.
Відповідно до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 закону від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.
Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
Згідно із п.1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №223 спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої держатель якого її держатель, здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом - банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, - незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Також установлено, що 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у сфері пенсійного забезпечення, знаходячись в приміщенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відділ обслуговування громадян №2, достовірно знаючи, що заява від імені померлого батька ОСОБА_6 про взяття його на облік і запиту пенсійної справи містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_6 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відділу обслуговування громадян №2.
Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у сфері пенсійного забезпечення, знаходячись в приміщенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дарницького району, достовірно знаючи, що заява від імені померлого батька ОСОБА_6 , про виплату пенсії або грошової допомоги містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_6 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дарницького району.
Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у банківській сфері, знаходячись в приміщенні відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», достовірно знаючи, що Анкета-Заява № ІРК-130618/47-2618 від 19.09.2019 від імені померлого батька ОСОБА_6 містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_6 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».
Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у банківській сфері, знаходячись в приміщенні відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», достовірно знаючи, що розписка про отримання платіжної картки № НОМЕР_7 , згідно Договору № ІРК-130618/47-2618 від 19.09.2019 від імені померлого батька ОСОБА_6 містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_6 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».
Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у банківській сфері, знаходячись в приміщенні відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», достовірно знаючи, що заява про надання/зміну Фінансового номеру мобільного телефону від 19.09.2019 від імені померлого батька ОСОБА_6 містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_6 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
За даним фактами розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0002392 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України.
31.08.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману; ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно; ч.3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом; ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.
Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч.1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Слідчим суддею встановлено, що письмові повідомлення про підозру ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 277 КПК України, а посилань на порушення порядку його вручення скарга не містить.
При вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, слідчий суддя виходить з тих міркувань, що слідчим суддею на даній стадії оцінюється лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Встановлення таких підстав базується на стандарті доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Необхідно оцінювати обґрунтованість усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому цей стандарт доказування є досить низьким необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Із поданих скарг вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру підозрюваний ОСОБА_4 вважає те, що повідомлення про підозру було незаконним, оскільки на момент повідомлення достатні докази вчинення правопорушення ОСОБА_4 були відсутні. Свої доводи обґрунтовує тим, що факт смерті його батька ОСОБА_6 не підтверджений.
Аналіз змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів.
За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 276 - 279, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарг ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про підозру від 14.08.2020 та від 31.08.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1