overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/2874/20
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження за № 0001325 від 01.05.2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: - 04.12.2015 Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України, - 30.05.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України; проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ: В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2020 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. В подальшому вище вказана ухвала суду Центральним ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області виконана, обвинуваченого ОСОБА_3 . На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 26.10.2020 року о 12:20 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5824/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001205,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001205.
З підстав, викладених заявником ОСОБА_2 вважаю необхідним поновити строк на подачу скарги.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-
постановив:
Поновити строк на подачу скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001205.
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001205.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 22 жовтня 2020 року на 13 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1214/20
Провадження № 1-кп/577/463/20
У Х В А Л А
"20" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

26 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з проханням надати можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Одеського апеляційного суду, Київського районного суду м. Одеси або Малиновського районного суду м. Одеси. Клопотання мотивоване проживанням представника потерпілого в м. Одеса, а також запровадженням карантинних заходів, з метою попередження захворюваності на COVID-19.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 27.08.2020 року клопотання представника потерпілого про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції було задоволено.

20 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, проведено судове засідання, за участю представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; кримінальне провадження відкладено на 4 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі представника потерпілого у судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне забезпечити проведення по справі у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 4 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Доручити Одеському апеляційному суду проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 4 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв., за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Одеському апеляційному суду для виконання та представникам потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5782/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про зміну підозри,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про зміну підозри.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 27 жовтня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0001778.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/9356/20
Провадження № 1-кп/750/398/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005357 від 25.09.2020р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005357 від 25.09.2020р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 06 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4432/20
Провадження № 1-кс/740/982/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 жовтня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крато-НТ» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
20 жовтня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крато-НТ» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000837, внесеного до ЄРДР 13 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1910 КК України.

Оскарження дій слідчого передбачено ст. 303 КПК України.

Перевіривши скаргу, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крато-НТ» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15-00 год. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крато-НТ» ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити Ніжинську місцеву прокуратуру Чернігівської області.

Витребувати з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження від 13 серпня 2020 року № 0000837.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1096/20
Провадження №11-п/801/1200/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Погребищенського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в Погребищенському райсуді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як судді ОСОБА_5 було задоволено заяву про самовідвід, оскільки він не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а суддя ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні був слідчим суддею.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Погребищенському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Погребищенського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Погребищенського районного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1303/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2019 року про виправлення технічної описки в порядку ст. 379 КПК України,
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2019 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20.10.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2116/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.10.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, -

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 просить розглядати апеляційну скаргу за участю обвинуваченої, яка на даний час утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Також, 09.10.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшов лист про те, що обвинуваченаОСОБА_3 на даний момент утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне етапувати обвинувачену ОСОБА_3 з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до Одеського слідчого ізолятора та забезпечити її доставку в судове засідання Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченої на 16.12.2020 року о 14 год. 00 хв.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 рокустосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 16.12.2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Етапувати з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доставити обвинувачену ОСОБА_3 з ДУ "Одеський слідчий ізолятор"у судове засідання призначене на 16.12.2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/552/20
Справа № 671/1056/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя Хмельницького апеляційного суду під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про самовідвід, колегія суддів уважає, що вказана заява судді про самовідвід з наведених в ній підстав підлягає задоволенню.

Установлено, що під час досудового розслідування суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, постановлена ухвала у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 15 травня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 15 травня 2020 року.

Апеляційне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/2048/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/565/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полюшкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, м. Чернігова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.187 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Перед початком апеляційного розгляду, колегія суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, оскільки вони розглядали апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення заяв про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно інформації, наявної в матеріалах кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 22 вересня 2020 року у складі колегії суддів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ), розглядала апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

У відповідності доп.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.187 КК України, задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4