Справа № 595/1460/20
Провадження № 1-кс/595/379/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о.начальника сектору дізнання органу досудового розслідування Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о.начальника сектору дізнання органу досудового розслідування Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.10.2020 року в чергову частину Бучацького ВГІ ТВП ГУНИ в Тернопільській області поступив письмовий рапорт від інспектора СРПП Бучацького ВП Король Зоряни, про те, що під час патрулювання м. Бучач, вул. Підгаєцької було виявлено автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пилява, Бучацького району, який був припаркований із порушенням правил дорожнього руху. Під час оформлення адміністративних матеріалів водій ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.09.2020 року Центром 8043. Перевіривши дане посвідчення водія по базі ІПНП «Цунамі», було встановлено що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
03.10.2020 року даний факт було внесено в ЄРДР №0000057 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, спрямованого на встановлення місця знаходження невідомої особи, яка здійснювала виготовлення посвідчення водії на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 12.06.2020 року він перебував у м. Теребовля на території сервісного центру, де під час проходження технічного огляду автомобіля він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . Під час розмови з яким він йому повідомив, що допоможе отримати посвідчення водія, а також зареєструє його в автошколі, на що ОСОБА_7 погодився, та надав чоловікові по імені Орест копію паспорта, копію коду платника податків, та два фото-знімки, а також 200 гривень щоб не проходити медичний огляд. Також чоловік по імені ОСОБА_6 записав анкетні дані ОСОБА_4 у якісь бланки, які саме невідомо. Після чого чоловік по імені ОСОБА_6 , сказав ОСОБА_4 за те що він його зареєструє в автошколу, та він не буде проходити навчання в ній, йому потрібно заплатити 3500 гривень, на що останній погодився.
Тоді приблизно через два з половиною місяці на мобільний телефон ОСОБА_7 НОМЕР_3 зателефонував чоловік який назвався ОСОБА_6 із мобільного номеру НОМЕР_4 та повідомив йому що він може забрати посвідчення водія у сервісному центрі, та назвав йому номер телефону на який мав зателефонувати ОСОБА_4 щоб отримати посвідчення водія.
Зателефонувавши на даний номер(номер невідомий), на дзвінок відповів чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який повідомив, що забрати посвідчення водія він зможе в сервісному центрі м. Підгайці, Тернопільської області. Приблизно через один тиждень ОСОБА_4 поїхав у м. Підгайці до сервісного центру, після чого зателефонувавши до чоловік на ім`я ОСОБА_8 , він повідомив що на даний час перебуває біля будівлі сервісного центру. Після цього до ОСОБА_4 з приміщення сервісного центру вийшов невідомий чоловік, який віддав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Пилява, Бучацького району, а ОСОБА_4 передав невідомому чоловікові 7 300 гривень.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
03.10.2020 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0000057 за ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до інформації підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159- 169 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о.начальника сектору дізнання органу досудового розслідування Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області задовольнити .
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, старшому дізнавачу СД ОДР Бучацького ВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ОДР Бучацького ВП лейтенанту поліції ОСОБА_10 , т.в.о. начальника сектору дізнання ОДР Бучацького ВП лейтенанту поліції ОСОБА_11 , ст. о/у СКП Бучацького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , о/у СКП Бучацького ВП лейтенанту поліції ОСОБА_13 , начальнику СКП Бучацького ВП майору поліції ОСОБА_14 , о/у СКП Бучацького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , яка знаходиться в оператора телекомунікаційних рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення з нею та отримання її копії, за сім-карткою НОМЕР_5 , якою користується ОСОБА_4 та НОМЕР_4 яким користується чоловік по імені Орест, за період з 08 год. 00 хв. 12.06.2020 року до 22 год. 00 хв. 12.09.20 року, а саме:
- адреса розташування базової станції;
-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1