Справа №127/2945/21
Провадження №1-кс/127/1188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000504 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.02.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 про відвід слідчого, яку мотивовано з підстав зазначених у ній.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив провести розгляд заяви про відвід слідчого без його участі. Заяву про відвід слідчого просив залишити без задоволення.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність та відмовити в задоволенні заяви про її відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій останній просить його заяву про відвід залишити без задоволення.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив його заяву про відвід залишити без задоволення, а тому суд дійшов до висновку, що заяву останнього слід задовольнити, а заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000504 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя