Справа №:755/4980/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984 від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 02 липня, 11 та 25 серпня 2020 року не з`являється захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , яка про дати та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно обвинувального акта від 31 березня 2020 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачає таке покарання як позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, не відноситься до категорії особливо тяжких.

Разом з цим обвинувачений ОСОБА_3 наполягає на участі захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливе без надання підтвердження наявності обставин, на які він покликається. В свою чергу, захиснику, як особі юридично обізнаній, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки.

Про судове засідання призначене на 02 липня 2020 року адвокат ОСОБА_5 повідомлена 13 червня 2020 року.

Про судове засідання призначене на 11 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_5 повідомлена 03 липня 2020 року.

Про судове засідання призначене на 25 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_5 повідомлена 11 серпня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що захисник ОСОБА_5 не з`явилися в судові засідання призначені на 02 липня, 11 та 25 серпня 2020 року без поважних причин, оскільки була повідомлена про час та дату слухання справи; доказів, які б свідчили про неможливість прибути в судове засідання надано не було.

Окрім того, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва ще 02 квітня 2020 року.

Здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 почала з 14 травня 2020 року, де в судовому засіданні обвинувачений відмовився від послуг адвоката ОСОБА_6 , призначеного йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, а захищати обвинуваченого в судових засіданнях погодилась адвокат ОСОБА_5 , згідно ордеру серії АА №1019687 від 14 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Таким чином, поведінка захисника перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки.

З огляду на викладене, суд вважає, що захисник ОСОБА_5 , неявляючись у судові засідання, зловживає своїми правами та перешкоджає реалізації права її підзахисного ОСОБА_3 на розгляд кримінального провадження у розумні строки.

Адвокат у своїй професійній діяльності зобов`язаний виходити насамперед з переваги інтересів клієнта, добросовісно здійснюючи правничу (правову) допомогу (статті 8, 11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року зі змінами.

Згідно ст. 44 Правил під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії… Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

З урахуванням наведених обставин, у діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, зокрема, неявка в судове засідання з неповажних причин та перешкоджання реалізації права її підзахисного ОСОБА_3 на розгляд кримінального провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 .

У зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_5 , проведення судового засідання слід відкласти в черговий раз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 47, 52, 134, 138, 318, 324, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 18КК України на 04 вересня 2020 року о 14 год 30 хв, який відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30).

Причини неявки захисника ОСОБА_5 в судові засідання 02 липня, 11 та 25 серпня 2020 року визнати неповажними.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києвапитання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5127 від 25 липня 2012 року; видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 липня 2012 року № 27-32-27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1