Провадження № 1-кс/712/4992/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 19.10.2020 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовувала тим, що12 жовтня 2020 року він звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст. 382 КК України у зв`язку з невиконанням рішення Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси від 02.10.2020 по справі № 712/9605/20.

В телефонному режимі йому було повідомлено, що його заява про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2020 зареєстрована в журналі ЄО за № 51500 та буде перевірена. Станом на момент подачі до суду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В зв`язку з чим, з урахуванням заяви про виправлення технічної помилки в скарзі, скерованої на адресу суду 20.10.2020, просить слідчого суддю зобов`язати керівника Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 12.10.2020 відносно слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за ч.2 ст. 382 КК України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду скарги скерував до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримав з викладених у ній підстав.
Прокурор та представник Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не з`явилися. До початку розгляд скарги від прокурора надійшло клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5ст. 214 КПК України).

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим , дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В ході розгляду скарги установлено, що 12 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч вимог п.11 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2020 до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 .

За таких обставин, скарга в частині зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно із отриманою заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.10.2020 є обґрунтованою.
Поряд з цим, заявником у скарзі ставляться вимоги щодо зобов`язання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за ч.2 ст. 382 КК України, однак такі вимоги скарги виходять за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, оскільки згідно положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому слідчий суддя не вправі давати вказівки стосовно визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення за конкретною частиною статті КК України та особу, щодо якої необхідно внести відомості до ЄРДР.
Вимоги скаржника про зобов`язання керівника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області визначити слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування, слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України відповідні дії та обов`язки слідчого, є наслідком внесення відомостей до ЄРДР та виникають після такого внесення.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 від 12.10.2020 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1