У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000443 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Короткий зміст подання.

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить вирішити питання щодо підсудності зазначеного кримінального провадження.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Захисником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про зміну територіальної підстудності, оскільки злочинні дії відносно ОСОБА_8 розпочалися в м. Очакові, були триваючими та закінчилися на території м. Миколаєва.

02.11.2020 р. суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 було винесено ухвалу про необхідність направлення зазначеного кримінального до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про підсудность.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 21.09.2020 р. до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

21.09.2020 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по даній справі визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.11.2020 р. встановлено, що кримінальне провадження №0000443 не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, які розпочалися в м. Очакові, були триваючими та закінчені на території м. Миколаєва.

У зв`язку з чим, суддя ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

В той же час, ініціювання подання про направлення кримінального провадження №0000443 за підсудністю до іншого суду, здійснив суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , який не має на це повноважень, а подання не ініційовано головою суду, як цього вимагає закон. Тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000443 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України за підсудністю до іншого суду, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3