Дата документу 23.09.2020 Справа № 554/8798/20
Єдиний унікальний номер 554/8798/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 22.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше неодноразово судимого,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що У провадженні СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000747 від 22.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинені ним злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, вчинив повторно новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2020 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою вул.. Кременчуцька 55 с. Розсошенці Полтавського району де раптово у них виник умисел на заволодіння транспортним засобом марки «Шевроле Авео» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_8 , діючи умисно, відкрито, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи свій злочинний умисел, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання перебуваючи в автомобілі, де ОСОБА_7 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 та в подальшому погрожувати фізичною розправою останньому, після чого потерпілий рятуючи своє життя покинув автомобіль. В подальшому за допомогою ключа який знаходився в замку запалювання ОСОБА_5 привів в дію двигун легкового автомобіля марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 таким чином встановивши контроль над транспортним засобом та в подальшому перемістивши його в просторі всупереч волі власника ОСОБА_8 , таким чином здійснивши незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілому матеріального збитку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

22.09.2020 о 12 год. 18 хв. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

23.09.2020 року ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України є:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Полтава, освіта середня-спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не одружений, раніше судимий: 17.04.2012 року Київським РС м. Полтава за ч. 1 ст.309 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.; 29.12.2012 року Октябрським РС м.Полтави за ч.2 ст.185, КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.; 22.04.2013 року Київським РС м. Полтава за ч.2 ст.185 КК України до 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.07.2015 року Октябрським РС м.Полтава за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 21.06.2019 року Київським РС м. Полтави за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 22.09.2020, за адресою: с. Розсошенці, Полтавського району, вул. Кременчуцька 2-Б; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 22.09.2020 року; протоколом огляду та вилучення речових доказів (автомобіля, телефону, грошових коштів та ін..) від 12.09.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 22.09.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 22.09.2020 року протоколом впізнання від 22.09.2020 року.; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КК України від 22.09.2020 року;

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна або без такої.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої а також наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 ,, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, не має офіційного чи постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та підозрюється у вчиненні нового умисного особливо тяжкого злочину проти власності маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення попереднього корисливого злочину, що може свідчити про те що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам останнього переховуватися від органів слідства суду; Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідка та/або потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема умовляннями та/або погрозами застосування будь-якого впливу на свідків чи потерпілих заставляти змінити їх покази або дати неправдиві висновки, оскільки показами потерпілого та свідків підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 , а останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства.; Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як в минулому був засуджений за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні нового умисного особливо тяжкого злочину проти власності маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення попереднього корисливого злочину, що свідчить про те, що вчинення корисливих злочинів є єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 , та перебуваючи на волі з метою одержання грошових коштів на проживання буде змушений продовжити вчиняти злочини.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України необхідно належним чином надати оцінку встановленим під час досудового слідства наступним обставинам, які прошу оцінити судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, зокрема показання потерпілих та свідків; тяжкість покарання, в разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного родини та утриманців; відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 , постійного офіційного місця роботи та навчання; високий ризик продовження та повторення злочинної поведінки, оскільки ОСОБА_5 , був неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень різної спрямованості, та на даний час має не погашену та не зняту в законному порядку судимість за вчинення умисного злочину проти власності;

Також під час вирішення питання про доцільність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Інші, більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду; застава не можливо застосувати до підозрюваного, у зв`язку з тим, що підозрюваний ніде не працює, офіційних джерел заробітку не має, а отже це може спонукати підозрюваного до вчинення корисливих кримінальних правопорушень. порука та домашній арешт не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Окрім того просив врахувати, що підозрюваний на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зав`язків та постійного місця роботи, а це в свою чергу може свідчити про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілих, з метою зміни ними показів, або залякування їх, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється, спеціального лікування підозрюваний ОСОБА_5 , не потребує, а тому враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

23.09.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, який є особливо тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 22.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше неодноразово судимого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 вересня 2020 року з 12 год. 18 хв.

Строк дії ухвали до 12 год. 18хв. 21.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1