Справа № 601/1935/20
Провадження №1-кс/601/683/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці в залі суду заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частини 1 статті 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2020 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частини 1 статті 121 КК України.

В обґрунтування самовідводу зазначила, що представник потерпілого ОСОБА_4 протягом багатьох років працював суддею у Кременецькому районному суді Тернопільської області, в якому вона розпочинала свою роботу як секретар суду і секретар судового засідання. Окрім того, він є її колегою, з яким з 1992 року вона перебуває у дружніх стосунках, що на її думку є обставиною, яка викликає сумнів у її неупередженості.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила у задоволенні заяви відмовити, пославшись на її безпідставність.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з суддею ОСОБА_5 ніколи не перебував у дружніх відносинах. До виходу у відставку, а саме до 22 вересня 2016 року, мав виключно службові стосунки з суддею ОСОБА_5 . Дана обставина підтверджується тим, що з суддею ОСОБА_5 неодноразово здійснював розгляд справ в одній колегії. Після виходу у відставку він займається адвокатською діяльністю і жодних стосунків з суддею ОСОБА_5 не підтримує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 КПК України.

Заявляючи самовідвід з підстав передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя ОСОБА_5 послалася на наявність інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді. Свою заяву обґрунтувала дружніми відносинами із ОСОБА_4 , який працював суддею Кременецького районного суду Тернопільської області до вересня 2016 року.

У судовому засіданні встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_4 до 22.09.2016 року працював суддею Кременецького районного суду Тернопільської області. З 2018 року займається адвокатською діяльністю, у дружніх стосунках з суддею ОСОБА_5 з його пояснень, не перебуває, за характером діяльності має службові відносини з усіма суддями Кременецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. А тому неупередженість судді при здійсненні правосуддя є основним його обов`язком, та не може ставитися у залежність від будь-якого впливу, в т.ч. наявності дружніх відносин.
Суд зазначає, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів… Судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. (ВисновокNo1(2001)Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів незмінності суддів»).
Відповідно до Бангалорських принципів діяльності суддів, суддя повинен, наскільки це можливо, поводити себе таким чином, щоб звести до мінімуму випадки, які можуть стати підставою для відсторонення його від розгляду справи, або від винесення рішення,а тому суддя має заявляти самовідвід від участі в розгляді справи лише в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі.
Так, здійснюючи функцію розгляду справ, судді співпрацюють з органами прокуратури, поліції, адвокатури, однак це не є та не може бути підставою для відводу, в т.ч. самовідводу, судді від участі в справі.

Подаючи заяву про самовідвід, суддя не зазначила, як дружні відносини з особою, яка є її колишнім колегою і займається адвокатською діяльністю, може вплинути на порушення нею основного обов`язку судді щодо неупередженого розгляду справи та на неможливість винесення нею об`єктивного судового рішення, оскільки безсторонність та неупередженість судді є не правом, а обов`язком судді, в т.ч. однією із підстав набуття такого правового статусу.

Не є підставами для самовідводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а за певних обставин можуть мати ознаки зловживання правом.

Оскільки суддею не наведено даних про її упередженість в даній справі, заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частини 1 статті 121 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: