Дата документу 16.10.2020 Справа № 554/4481/19
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання дізнавача-інспектора СД Полтавського ПВП ГУНП в Полтавській області Нужненко А.С. у кримінальному провадженні №0001208 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання дізнавача-інспектора СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Нужненко А.С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Латенко П.В., про тимчасовий доступ до цивільної справи № 554/10229/16-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити оригінали документів заяви від 19.10.2015 та довідкового листу до справи.

Встановлено, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001208 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 01.03.2017 до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 про підробку його підпису на документах невідомою особою.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_1 , встановлено наступне, що з 1983 року його сім`я має у власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 , дана квартира була приватизована його батьками, після чого вони в чотирьох ( ОСОБА_2 мати, ОСОБА_3 батько, ОСОБА_4 брат ОСОБА_1 ) отримали дану квартиру в якості спільного сумісної власності, без поділу на частки.

Після смерті батька ОСОБА_3 його мати ОСОБА_2 переоформила частину квартири на їх трьох.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат ОСОБА_4 , за для допомоги в організації поховання мати зв`язалась з донькою потерпілого ОСОБА_5 , після цього 17.03.2015 ОСОБА_5 приїзджає зі своїм чоловіком ( ОСОБА_6 ) та нотаріусом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 з метою засвідчення довіреності від матері потерпілого ОСОБА_2 на ОСОБА_5 , в якій зазначалось право представляти інтереси в державних органах з питань оформлення права власності на частину спільної власності (квартири по АДРЕСА_2 ) належній ОСОБА_4

03.08.2015 ОСОБА_8 та її чоловік приїхали до ОСОБА_2 в село з нотаріусом ОСОБА_9 , для оформлення довіреності на чоловіка ОСОБА_10 . Після цього з вересня 2015 почали надходити ухвали з Октябрського районного суду м. Полтави (судді Шевська та ОСОБА_11 ) з приводу виділення часток у спільній сумісній власності на квартиру, розташовану по АДРЕСА_2 .

У вересні 2015 року від імені матері потерпілого ОСОБА_2 , була подана заява про виділення частки з спільної сумісної власності нерухомого майна в друкованому вигляді з її підписом на 2-х сторінках. Зі слів потерпілого ОСОБА_1 , було повідомлено, що його матір не подавала, та не підписувала жодної позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виділення частки з спільного сумісної власності нерухомого майна.

В подальшому потерпілий ОСОБА_1 дізнався, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядається цивільна справа про виділення частки у спільній сумісній власності на квартиру, та те що до матеріалів цивільної справи № 554/10229/16-ц долучені заяви від його імені та імені його матері від 19.10.2015 (копії яких долучено до матеріалів кримінального провадження) про те, що вони просили суд розглянути позовну заяву без їхньої участі. Зі слів ОСОБА_1 , а ні він а ні його мати вказаних заяв не писали та підписів своїх ніде не ставили.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме призначення судової почеркознавчої експертизи, для встановлення підробки підписів необхідно отримати тимчасовий доступ до цивільної справи № 554/10229/16-ц, яка розглядалась Октябрським районним судом м. Полтави у складі судді ОСОБА_12 .

Зазначена інформація перебуває у розпорядженні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_3 ).

У судове засідання дізнавач-інспектор СД не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу-інспектору СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Нужненко Аліні Сергіївні, на тимчасовий доступ до цивільної справи № 554/10229/16-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити оригінали документів заяви від 19.10.2015 та довідкового листу до справи.

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гольник