Дата документу 15.07.2020 Справа № 335/5025/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/870/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/5025/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001432 від 26.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції 2001 року).

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій остання просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Тобто, за змістом ст.376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є таким, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч.2 ст.376 КПК лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.

Зазначене узгоджується з висновками об`єднаної палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18, провадження №51-6470 кмо 18), відповідно до яких у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Разом з цим, у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Згідно наданих судді-доповідачу матеріалів, ухвала слідчого судді від 15 червня 2020 року була проголошена без виклику ОСОБА_3 , у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження для неї обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зазначене узгоджується з висновками об`єднаної палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 04 листопада 2019 року (справа №760/12179/16-к, провадження №51-9550 кмо 18), відповідно до яких якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Статтею 398 КПК України визначено, що апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вказана норма передбачена п4. ч.3 ст.399 КПК України.

На даному етапі суддя-доповідач має у своєму розпорядження лише апеляційну скаргу і копію оскаржуваного рішення, та може встановити лише факт подання апеляційної скарги після закінчення визначеного законом строку на оскарження відповідного судового рішення.

З наданих матеріалів було встановлено, що ухвала слідчим суддею була постановлена 15 червня 2020 року без виклику ОСОБА_3 , апеляційна скарга останньою була подана 13 липня 2020 року, про що свідчить штамп суду на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк 22.06.2020 року).

При цьому клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявила, не зазначила коли саме отримала копію ухвали слідчого судді. Обставин, які б вказували на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 також не наведено.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, а також не вказує причини пропуску, суддя-доповідач позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку, оскільки суд не наділений правом самостійно збирати докази щодо поважності такого пропуску.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє останньої права повторно звернутись з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

ухвалиВ:

повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001432 від 26.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції 2001 року), у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2