Дата документу 04.08.2020 Справа № 554/5111/20
Провадження № 1-кс/554/9839/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 08.07.2020 року під час проведення обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 купюри номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами ЄЩ3491629, АБ9523370; мобільний телефон Iphone X чорного кольору у прозорому чохлі.
Судом встановлено, що 14.07.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, слідчим не вказано, кому належить майно, на яке необхідно накласти арешт, а також не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Крім того, у клопотанні не вказано мету арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, не зазначено, в позбавленні якого права полягає арешт майна, а саме, обмеження чи заборона права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять накласти арешт.
Згідно клопотання слідчий зазначає, що 08.07.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проте матеріали клопотання не містять копії повідомлення про підозру.
Слідчим не зазначено в клопотанні контактних даних власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.22,24-28,172 КПК України. Слідчому наданий строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали. Копію ухвали слідчим було отримано 17.07.2020 року о 09 год. 55 хв.

Вимоги ухвали від 14.07.2020 року слідчим не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України- повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1