overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9880/20
Провадження № 1-в/592/479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказаними обставина суд вважає наступні:
- введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу,
- роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 року стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання,
- лист адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції корона вірусу.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_4 , при розгляді вищевказаного клопотання, не є.
Відповідно до повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 16.10.2020 р. №14/03-7169 засуджений ОСОБА_4 направлений відбувати покарання 23.08.2020 р. до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» (61051, м. Харків, вул.. Цезаря Кюі, 44).

Оскільки ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» (61051, м. Харків, вул.. Цезаря Кюі, 44), суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України призначене на 11:00 год. 19.11.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 19.11.2020 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4178/20
Провадження № 1-кп/577/542/20
У Х В А Л А
"23" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 16 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_4 в якій потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та в зв`язку з відмовою від обвинувачення просить закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 28 жовтня 2020 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 285/3933/20

провадження № 1-кс/0285/833/20

22 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 17.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У відповідності до положень ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 23 жовтня 2020 року о 13:20 год.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «DAF CF 75», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на брухт чорних металів, який згідно товарно-транспортної накладної № 92 від 16.10.2020 року належить ФОП ОСОБА_6 та товарно-транспортну накладну № 92 від 16.10.2020 шляхом заборони їх використання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5066/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 05.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003700.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6726/20
Провадження №1-в/367/467/2020
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2020 Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ДУ «БВК № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник ДУ «БВК № 85» із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 18.05.2015 р. Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.69 КК України до 04 років позбавлення волі.
До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_3 прибув 23.12.2016 р. За період перебування в установі засуджений не був працевлаштований. Допускає порушення встановлених правил відбування покарання, за що має 6 дисциплінарних стягнень. Заохочень немає.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу, встановити, ОСОБА_3 адміністративний нагляд згідно п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, встановивши наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" жовтня 2020 р. справа №370/2477/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 21.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
23.10.2020 року прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України призначити на 27.10.2020 року на 12.20 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/298/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 18 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 2 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 18 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000379 від 18 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 404/6484/20
Номер провадження 1-кп/404/413/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 11-00 год. 30.10.2020 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № № 585/2847/19
Номер провадження 1-кп/585/119/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 на виклик до суду о 14 годині 30 хвилин 22 жовтня 2020 року не прибули, причини неявки не повідомили.

В зв`язку з неявкою потерпілої та свідка прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення. При цьому надав розписку ОСОБА_9 про отримання повістки для виклику до суду та рапорт щодо потерпілої ОСОБА_8 . Крім цього прокурор повідомив, що в телефонній розмові з потерпілою вона повідомляла її про місце і час розгляду справи і потерпіла повідомлена про місце і час судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 поклався на думку суду, а обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Вислухавши учасників суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 325 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпіла та свідок за викликами до суду добровільно не з`явилися, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 139 КПК України на потерпілу та свідка, які не прибули до суду необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 325, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23 липня 2015 року Роменським МВ УДМС України в Сумській області, грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 ( дві тисячі сто дві) гривні, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Накласти на свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2012 ( дві тисячі сто дві) гривні, за неявку в судове засідання без поважних причин.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №597/1075/20
Провадження №1-кп/597/80/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000006 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого приводом.

Потерпіла в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечує.

Захисник обвинуваченого при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку з приводу заявленого клопотання потерпілої та захисника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, судовий розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження №0000006 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України відкласти на 09 годину 12 листопада 2020 року, про що повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області на 09 годину 12 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина

22.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
встановив:

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 ч. 2 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2020 о 13:00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

21.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001186 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 24.11.2020 року о 15:20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/651/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: