Справа № 946/7872/20
Провадження № 1-кс/946/2475/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000690, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1.08.12.2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив:

(І) задовольнити скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння відносно нього кримінального правопорушення;

(ІІ) скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 06.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000690;

(ІІІ) визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000690 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України.

1.2. Скарга мотивована тим, що за його заявою від 04.05.2020 року та на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року за №0000690 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.170 КК України. 27.11.2020 року постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у визнанні його потерпілим відмовлено. Звернув увагу, що групою осіб проти нього було сфабриковано ряд кримінальних проваджень, в наслідок чого було вчинено грубі перешкоджання його громадській діяльності по керівництву громадськими програмами: програма демократичного Цивільного контролю сектору безпеки та оборони України Головної Ради Українських Офіцерів, Програми: «Духовного та патріотичного виховання українського народу та об`єднання його навколо інституту Верховного Головнокомандувача ЗСУ - Президента України», та як Керівнику Регіонального Центру демократичного Цивільного контролю сектору безпеки та оборони України в м.Ізмаїл та Одеській області. Стверджував, що постанова слідчого невмотивована, оскільки йому була завдана моральна, матеріальна, фізична шкода у вигляді: витрат на лікування гіпертонічного кризу у стаціонарі, спричиненого незаконним обшуком не уповноваженими особами, під час якого було викрадено майно; приниження його честі і гідності; позбавлення його як офіцера, керівника Центру демократичного цивільного контролю, можливості здійснювати громадську діяльність; залякування незаконним ув`язненням; спаплюження його ділової репутації шляхом внесення до ЄРДР відомостей про злочин, який він не вчиняв; повної зупинки Центру адаптації, перенавчання офіцерів запасу тощо. Таким чином, вважав оскаржувану постанову слідчого незаконною, та такою, що порушує його права та законні інтереси.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 08.12.2020 року, справа №946/7872/20 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.8).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 08.12.2020 року відкрито провадження за скаргою (а.с.9).

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.4. У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів. На підтвердження завдання матеріальної шкоди надав науково-експертний висновок Науково-експертної Ради Національного Науково-Експертного Центру Головної Ради Українських Офіцерів про проведення комплексної товарознавчої експертизи для встановлення вартості матеріального збитку ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001947, об`єднаного в №0000023.

2.5. Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що на даний час на розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходяться кримінальне провадження №0000023 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України, в якому ОСОБА_5 є обвинуваченим. В заяві про вчинення злочину, заявник вказує на певні факти, які безпосередньо пов`язані із кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді суду, а тому саме в рамках вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , проводилися певні слідчі дії, в тому числі обшуки на підставі ухвал слідчого судді, в ході яких було виявлено і вилучено зброю та боєприпаси. На його думу, визнання ОСОБА_5 потерпілим на даний час є передчасним, оскільки це питання можливо буде вирішити тільки після прийняття певного рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по суті кримінального провадження.

2.6. Прокурор вважав скаргу необґрунтованою та безпідставною на підставі доводів, зазначених слідчим.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 55. Потерпілий

1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

4. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

5. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 69. Експерт

1. Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

2. Не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого.

Стаття 94. Оцінка доказів

1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стаття 110. Процесуальні рішення

3. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

5. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […];

3) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2) зобов`язання вчинити певну дію […];

4) відмову у задоволенні скарги.

3.2. Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року за №4038-XII (надалі Закон №4038-XII)

Стаття 3. Принципи судово-експертної діяльності

Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Стаття 7. Суб`єкти судово-експертної діяльності

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Стаття 9. Державний Реєстр атестованих судових експертів

Атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 10. Особи, які можуть бути судовими експертами

Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження за №0000690, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2020 року СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.170 КК України, викладені в заяві ОСОБА_5 .

4.3. 27.10.2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про залучення його до кримінального провадження №0000690 як потерпілого.

4.4. Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.11.2020 року у визнанні ОСОБА_5 потерпілим відмовлено.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, на даний час на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000023 від 07.05.2019 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України, в якому ОСОБА_5 є обвинуваченим.

В заяві про вчинення злочину та в заяві про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 вказує про певні факти, які безпосередньо пов`язані з кримінальним провадженням №0000023, тому що саме в рамках вказаного кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_7 , проводились певні слідчі дії, у тому числі і обшуки за місцем мешкання ОСОБА_5 , на підставі відповідних ухвал Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, в ході яких і було виявлено та вилучено зброю та боєприпаси. На даний час визнання ОСОБА_5 потерпілим по даному кримінальному провадженню є передчасним, тому що питання щодо визнання ОСОБА_5 потерпілим можливо буде вирішити тільки після прийняття певного рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі №0000023

4.5. Аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що потерпілим може бути 1) фізична або юридична особа, якій завдано шкоди (фізичній особі моральної, фізичної або майнової; юридичній майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

4.6. Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням.

4.7. Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому, відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

4.8. Слідча суддя погоджується із доводами старшого слідчого про те, що на час відмови у задоволенні заяви ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000023, яке знаходиться на розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, в якому останній є обвинуваченим, відбувається оцінка достовірності і допустимості того чи іншого доказу, законності слідчих (розшукових) дій, зазначених у його заяві про вчинення злочину та можливого завдання шкоди охоронюваним законом інтересам, яка на теперішній час не має очевидний характер.

4.9. У судовому засіданні заявник не довів факту завдання йому шкоди у відповідному розмірі та наявність причинно-наслідкового зв`язку між завданням такої шкоди і діями осіб, зазначених у заяві про вчинення злочину. А отже, заявник не довів наявність встановлених ст.55 КПК України підстав для його залучення до цього кримінального провадження як потерпілого.

4.10. Наданий науково-експертний висновок Науково-експертної Ради Національного Науково-Експертного Центру Головної Ради Українських Офіцерів про проведення комплексної товарознавчої експертизи для встановлення вартості матеріального збитку ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001947, об`єднаного в №0000023, від 04.06.2020 року, слідча суддя до уваги не приймає, оскільки у відповідності до вимог ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Як вбачається з державного Реєстру атестованих судових експертів, Голова Науково-експертної Ради ОСОБА_8 , а також експерти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які надавали відповідний науково-експертний висновок, не є атестованими судовими експертами.

Крім того, зі слів заявника ОСОБА_5 Науково-експертна Рада Національного Науково-Експертного Центру Головної Ради Українських Офіцерів входить до національного юридичного Центру та перебуває у договірних відносинах з Головною Радою Українських Офіцерів, що суперечить суті експертизи, яка повинна здійснюватись на принципах законності, незалежності, об`єктивності та повноти дослідження (ст.3 Закону № 4038-XII).

4.11. Також, слідча суддя приймає до уваги, що досудове розслідування за фактом викрадення цінного майна при незаконному обшуку в помешканнях ОСОБА_5 та офісі здійснюється ДБР, що останнім у судовому засіданні не спростовувалося.

4.12. Разом з тим, слідча суддя звертає увагу на те, що таким чином права заявника не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

4.13. Окремо, на думку слідчої судді, заслуговує на увагу той факт, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 170 КК, полягає у діянні у формі дії або бездіяльності, яке вчиняється будь-яким чином та спрямоване на обмеження або на створення умов неможливості законній діяльності об`єднання громадян, а отже потерпілою за даним складом кримінального правопорушення може бути лише юридична особа.

4.14. Слідча суддя критично ставиться до доводів заявника з приводу того, що постанова слідчого не є вмотивованою, оскільки вмотивованість постанови - це вимога до органу досудового розслідування письмово у своєму рішенні наводити пояснення про наявність чи відсутність фактів, які є основою певного висновку. При цьому «вмотивованість» це оціночне поняття, оскільки в кожному конкретному випадку рішення повинно містити мотиви, які гуртуються на наявних матеріалах кримінального провадження та бути достатніми для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів певного учасника кримінального провадження.

У постанові старшого слідчого є мотивувальна частина з посиланням на положення КПК України, яка містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а отже складена з дотриманням вимог ч.5 ст.110 КПК України
4.15. Вимоги ОСОБА_12 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000690, викладені в пункті 3 скарги, також задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до частини другої статті 307 КПК України це не входять в компетенцію слідчої судді при розгляді скарги; такі процесуальні рішення приймаються виключно слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні.

4.16. Відтак, слідча суддя дійшла висновку про те, що скарга є передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 55, 94, 110, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000690, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1