У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2020 Справа №607/12836/20

07 серпня 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 02.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, із клопотанням про арешт майна.

Зокрема, просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за

№ 0000352 від 02 серпня 2020 року, дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак проведення необхідних експертиз, просить дозволити зберігання автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору на території майданчика, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 01.08.2020 близько 17 год. 30 хв. на автодорозі «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» 332 км. + 800 м., неподалік с.Мишковичі, Тернопільського району відбулося зіткнення автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з мотоциклом «LIFAN LF 200 10S», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Мостиська, Львівської області. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій мотоцикла ОСОБА_5 .

Відомості про дану подію 02 серпня 2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352.

Під час проведення огляду місця події 01.08.2020 року, вилучено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля, який поміщено на територію майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району.

Вказаний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ постановою слідчого від 02.08.2020 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. В. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільського району.

Посилаючись на наведене та те, що автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.08.2020 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування даного кримінального провадження, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 , із володіння якого вилучено транспортний засіб, у судове засідання не з`явився.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що 01.08.2020 близько 17 год. 30 хв. на автодорозі «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» 332 км. + 800 м., неподалік с.Мишковичі, Тернопільського району відбулося зіткнення автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з мотоциклом «LIFAN LF 200 10S», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Мостиська, Львівської області. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій мотоцикла ОСОБА_5 .

Відомості про дану подію 02 серпня 2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352.

Під час проведення огляду місця події 01.08.2020 року, вилучено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на територію майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району.

Крім того, згідно заяви ОСОБА_4 від 01.08.2020 року, останній добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля.

02.08.2020 року постановою слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області вказаний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вилучений автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Дозволити зберігання автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору на території арешт площадки за адресою - с. Байківці, Тернопільського району.

Дозволити зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля при матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ОСОБА_4 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1