ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000167 від 10 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, українки, освіта середня, не заміжня, не працююча, раніше судима 14.02.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, яке відбула повністю, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинила кримінальне правопорушення.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року у справі № 202/8059/19 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.
01 квітня 2020 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та був прийнятий на виконання вирок відносно ОСОБА_3 .
15 квітня 2020 року ОСОБА_3 , прибула до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, попереджена про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. За результатами ознайомлення у засудженої було відібрано підписку та пояснення, а також було винесено письмове попередження за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Того ж дня, а саме 15 квітня 2020 року, ОСОБА_3 вручено направлення до відділу комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, згідно якого ОСОБА_3 , повинна приступити до відбування призначеного покарання з 27 квітня 2020 року.
Однак, у зв`язку з тим, що відділ комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпрі ради з 06 квітня 2020 року до 22 червня 2020 року не приймало засуджених на відпрацювання громадських робіт у зв`язку з карантинними заходами, ОСОБА_3 приступила до відпрацювання 24 червня 2020 року.
Так, наказом начальника відділу комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпрі ради - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 прийнято на безоплатні громадські роботи з санітарного очищення території Індустріального району з 24 червня 2020 року з відпрацюванням 100 годин при роботі не більше 4 годин в день, відповідальною особою в частині здійснення контролю за виконанням покарання визначено ОСОБА_5 . На виконання вищезазначеного вироку суду та наказу начальника відділу комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, відповідальною особою ОСОБА_5 складено «Графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт», у якому встановлювалась кількість годин відпрацювання громадських робіт. На підставі вищевказаних графіків були складені табелі виходу на роботу ОСОБА_3 .
Згідно до табелю виходу на роботу засудженої до громадських робіт, ОСОБА_3 за червень 2020 року з 16 годин вказаних у табелі відпрацьовано усі 16 годин. Згідно до табелю виходу на роботу засудженої до громадських робіт, ОСОБА_3 , за липень 2020 року з 92 годин вказаних у табелі, відпрацьовано лише 64 години. Отже, ОСОБА_3 , будучи відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язаною додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбуття покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на призначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, з метою ухилення від призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 24 червня 2020 року по 31 липня 2020 року, без поважних причин, 08 липня 2020 року, 09 липня 2020 року, 16 липня 2020 року, з 21 липня 2020 року по 24 липня 2020 року включно, тобто більше двох разів впродовж місяця, не з`явилася до відділу комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпрі ради для виконання громадських робіт, що згідно ст. 40 КВК України є ухиленням від відбуття покарання у виді громадських робіт. Таким чином, ОСОБА_3 , у липні 2020 року сім разів не приступила до відпрацювання покарання у виді громадських робіт.
Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких об`єктивних фактів, які б свідчили, що у липні місяці 2020 року за станом здоров`я або інших поважних причин ОСОБА_3 , не мала змоги виконати вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року у справі 202/8059/19, яким її засуджено до відпрацювання 100 годин громадських робіт.
На момент пред`явлення повідомлення про підозру із призначених вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року відпрацьовано 100 годин громадських робіт із запланованих 100 годин.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , без поважних причин, більше двох разів впродовж місяця, не з`явилася до відділу комунального господарства Індустріальної районної у місті Дніпрі ради для виконання громадських робіт, що згідно ст. 40 КВК України є ухиленням від відбуття покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, ухиляється від відбування зазначеного покарання, а саме: протягом вищезазначеного періоду не виконувала встановлених обов`язків, порушувала порядок та умови відбування покарання, не вийшла більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України відповідно до якого останній було призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт; підпискою ОСОБА_3 згідно якої вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання; направленням ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання; графіком виходу на роботу засудженої ОСОБА_3 до громадських робіт з доданими до нього табелями виходу; повідомленнями відділу комунального господарства Індустріальної районної у м. Дніпрі ради згідно яких ОСОБА_3 не вийшла на відпрацювання громадських робіт 08 липня 2020 року, 09 липня 2020 року, 16 липня 2020 року, 21 липня 2020 року, 22 липня 2020 року; відповіддю Індустріального РВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до якої ОСОБА_3 була знята з обліку у зв`язку з повним відбуттям покарання призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року у виді 100 годин громадських робіт.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1