Дата документу 02.09.2020 Справа № 554/6863/20
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення та просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві відомості до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення суддею Тернівського суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що ним на адресу Генерального прокурора України подано заяву щодо вчинення злочину суддею Тернівського суду Кривого Рогу ОСОБА_4 . Генаральною прокуратурою вказану заяву було направлено до Прокуратури Дніпропетровської області. Прокуратурою Дніпропетровської області вказану заяву було напрвлено до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві. Слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві було повідомлено заявника про відмову у внесенні відомостей по заяві до ЄРДР.
Вказану відмову та не внесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 вважає незаконною, що і стало підставою для звернення до суду.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий до суду не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявником на адресу Генерального прокурора України подано заяву щодо вчинення злочину суддею Тернівського суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 . Генаральною прокуратурою вказану заяву було направлено до Прокуратури Дніпропетровської області. Прокуратурою Дніпропетровської області вказану заяву було напрвлено до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.
Заявником не надано суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення з якою останній звертався до правоохоронних органів. Сама скарга не містить відомостей, які б вказували в чому саме на думку заявника полягає кримінальне правопорушення.
Слідчим Третього СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 повідомлено заявника листом №Р-7118/15-02-3-20 від 15.07.2020 року про відмову у внесенні відомостей по заяві до ЄРДР.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які б вказували на вчинення суддею Тернівського суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Згідно ст. 14ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до п.42 рішення Конституційного суду України від 23.05.2001 року, процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд у першій інстанції, в апеляційному та касаційному порядку та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку, відповідно до процесуального законодавства. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів ,які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України у своєму висновку щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року зазначила, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання

Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1