Справа № 277/886/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 15.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовим становищем, прийняв рішення про зрізання дерев на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого були зрізані 300 дерев на території с. Бараші, чим було заподіяно тяжкі наслідки.

Так, в ході проведення досудовою розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а зокрема призначення судових експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступу до оригіналів документів які стали підставою для прийняття рішення про обстеження зелених насаджень, документів щодо обстеження зелених насаджень, документів які видавались на здійснення зрізання та інших документів щодо здійснення вказаного зрізання дерев та долучення їх до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Ємільчинського ВП виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 15.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ІУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , оперуповноваженим СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: заяви ОСОБА_11 від 25.01.2018 року, заяви ОСОБА_11 від 20.02.2018 року, заяви ОСОБА_12 від 16.11.2018 року, заяви від жителів с. Бараші проживаючих по АДРЕСА_2 від 12.03.2019 року (підписаною 13-ма особами), розпорядження сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 25 від 26.04.2018 року, листа № 08 від 23.02.2018 року, який зазначений в розпорядженні сільського голови № 25 від 26.04.2018 року, акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 26.07.2018 року, протоколу № 7 засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.07.2018 року, списку присутніх осіб, членів виконкому, на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.07.2018 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 55 від 30.07.2018 року, протоколу голосування щодо прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 55 від 30.07.2018 року, ордеру № 2 на видалення зелених насаджень від 30.07.2018 року, договору підряду від 20.09.2018 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_13 , заяви ФОП ОСОБА_13 від 10.01.2019 року, протоколу № 1 засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.01.2019 року, списку присутніх осіб, членів виконкому, на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.01.2019 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1 від 14.01.2019 року, протоколу голосування щодо прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1 від 14.01.2019 року, договору підряду від 14.01.2019 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_13 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1