Справа № 456/1322/19
Провадження № 1-кс/456/794/2020
УХВАЛА

слідчого судді

05 листопада 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у порядку ст. 303 КПК України,

за участю:

осіб, які подали скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покликаються на те, що 17.02.2020 слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області скасував постанову слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, з тих підстав, що під час досудового розслідування слідчою не проведено всіх необхідних дій з метою повного розслідування цього кримінального провадження. Постанова від 06.04.2020 не містить інформації ні про сам запит слідчої до Державного реєстратора Стрийської міської ради Львівської області, ні інформації про відповідь першого заступника міського голови ОСОБА_7 № 3.17/899 від 22.04.2019, ні інформації про розпорядження слідчого судді в ухвалі від 17 лютого 2020 року про те, що слідча зобов`язана вжити відповідних заходів (слідчих дій) з метою отримання у передбачений КПК України спосіб запитуваної у Державного реєстратора Стрийської міської ради Львівської області інформації; ні інформації про те, чи виконала слідча вказане розпорядження слідчого судді. 19 березня 2020 року слідчий суддя надав тимчасовий доступ слідчій до документів з реєстраційної справи БУ-1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Міністерства оборони України». Постанова від 06.04.2020 не містить інформації ні про саму ухвалу слідчого судді, ні про результат виконання такої ухвали слідчого судді. Під час досудового розслідування слідчою не проведено всіх необхідних дій (не вжито відповідних заходів) з метою повного розслідування цього кримінального провадження: так, залишились не перевіреними на підставі об`єктивних доказів усні пояснення зацікавлених осіб - свідків ОСОБА_8 та його дочки ОСОБА_9 , оскільки слідчою не вжито відповідних заходів (слідчих дій) з метою отримання у передбачений КПК України спосіб запитуваної 15 квітня 2019 року у державного реєстратора інформації та не надано такій інформації, після її отримання, юридичної оцінки. Досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про необхідність закриття кримінального провадження є безпідставним. Копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена поштою лише 17 жовтня 2020 року, про що свідчить супровідний лист начальника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

ОСОБА_4 скаргу підтримав, покликаючись на викладені у ній обставини. Крім цього, додав, що на підставі вказаного наказу Гончар винесла постанову і замінила сторону виконавчого провадженні і в подальшому наклала арешт на його рахунки, що стало перешкодою для здійснення ним підприємницької діяльності. Кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки не проведені всі слідчі дії та не виконано вимоги ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, покликаючись на викладені у ній обставини. Крім цього додала, що кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки не проведені всі слідчі дії, не надано оцінку зібраним доказам та не встановлено місце та час підроблення наказу, не призначена для цього експертиза. Необхідно встановити для чого наказ був прийнятий. Не проведено експертизу програмного забезпечення комп`ютера на якому виготовлено наказ для встановлення точної дати його виготовлення.

Слідча проти задоволення скарги заперечила, суду пояснила, що нею проведено всі процесуальні дії в даному кримінальному провадженні. Гончар відмовилася від проведення одночасного допиту з Шемигон, про що складено рапорт.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, суду пояснила, що слідчою проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, вжиті необхідні заходи та ухвалено законну постанову. Скарга є безпідставною, дана заява була внесена до ЄРДР за ч.4 ст. 358 КК України, тому у медах даної кваліфікації і здійснювались слідчі дії. Підставою закриття провадження є відсутність складу кримінального правопорушення, крім цього закінчились строки досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені у скарзі аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України внесені до ЄРДР 28.11.2018 (№0001652).

Відповідно до постанови слідчої від 06.04.2020 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі пункту 1 частини 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, суд зауважує, що під час досудового розслідування слідчою не проведено всіх необхідних дій (не вжито відповідних заходів) з метою повного розслідування цього кримінального провадження.

Так, скаржники у скарзі і у судовому засіданні вказують на те, що наказ №48 від 31.10.2014 є підробленим, оскільки його реквізити містять дані, які на час його винесення не існували. Це зокрема наказ виданий підприємством Самбірська КЕЧ, а підписав наказ начальник КЕВ м. Львів, що вказує на його підроблення. Крім цього не встановлено та не перевірено досудовим розслідуванням хто є правонаступником Самбірської КЕЧ, і чи є правонаступники вказаної юридичної особи.

Крім цього скаржники повідомили, що слідством не виконана попередня постанова слідчого судді, про зобов`язання слідчої про їх повторний допит.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. 91 КПК України, не виконані вимоги про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не проведено всіх процесуальних дій. Слідчою в порядку, встановленому законом, не повно з`ясовано обставини кримінального провадження, тому суд вважає висновок, викладений в постанові про закриття кримінального провадження, передчасним, в зв`язку з чим скаргу слід задовольнити. Під час досудового розслідування слідчій необхідно провести вказані в ухвалі процесуальні дії та вжити інших заходів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для прийняття відповідного законного рішення.

Керуючись статтями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2018 за №0001652.

Слідчий суддя ОСОБА_1