Справа №295/9904/20
УХВАЛА

20.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0003193 від 31.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання
Слідчий звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на чорний тканевий рюкзак торгової марки «OULANSHI», та чоловічу сіру футболку торгової марки «BAO LUO» розміром 46-48.
У клопотанні вказано, що при проведенні досудового розслідування встановлено, що 27.07.2020 близько 11 години 22 хвилини невідома особа, проникла до підсобного приміщення буд. АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, звідки таємно викрала алюмінієву діжку, алюмінієвий кабель, набір слюсарних інструментів в пластиковій валізі, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5 на суму, що встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування 18.08.2020 було проведено огляд місця події у приміщенні службового кабінету № 33 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17. Під час проведення огляду ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно надав для вилучення чорний тканевий рюкзак торгової марки «OULANSHI», та чоловічу сіру футболку торгової марки «BAO LUO» розміром 46-48 та розповів, що саме у цих речах 27.07.2020 близько 11 год. 22 хв. він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проник до підсобного приміщення шляхом пошкодження замка вхідних дверей, звідки таємно викрав: алюмінієву діжку, алюмінієвий кабель, набір слюсарних інструментів в пластиковій валізі.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 18.08.2020 визнано речовим доказом вилучене майно, а саме: чорний тканевий рюкзак торгової марки «OULANSHI», та чоловічу сіру футболку торгової марки «BAO LUO» розміром 46-48.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані вище речі.

ІІ Процедура та позиції сторін
В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Клопотання просив задоволити в повному обсязі.
Власник майна, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
У відповідності до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003193 від 31.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 18.08.2020, визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0003193 вилучене майно, а саме: чорний тканевий рюкзак торгової марки «OULANSHI» та чоловічу сіру футболку торгової марки «BAO LUO» розміром 46-48.

Врахувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, зміст протоколу огляду місця події від 18.08.2020, протоколу допиту свідка від 05.08.2020 та заяви про добровільну передачу вилученого майна, з яких вбачається, що саме в цих речах був одягнений ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення, а також, враховуючи мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Відповідно до ст. ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені у ОСОБА_6 під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що речі, арешт на які просить накласти слідчий, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність в збереженні речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- чорний тканевий рюкзак торгової марки «OULANSHI»;
- чоловічу сіру футболку торгової марки «BAO LUO» розміром 46-48.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

роздрук. прим.:

1 - до справи

2 - слідчому

3 - прокурору

4 - власнику майна