Справа № 559/2070/19
номер провадження 1-кп/558/26/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 23.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судобичі Дубенського району Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно -технічною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не військовозобов`язаного, не депутата, судомого востаннє вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року за ч.2 ст.156 та ч.2 ст. 389 КК України на 6 років 9 днів позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі, на даний час відбуває покарання за даним вироком з 02.09.2020 року,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2019 року, близько 16 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , у ході сварки з ОСОБА_6 , керуючись умислом на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар правою рукою в область верхньої частини волосяної поверхні голови ОСОБА_6 , після чого наніс один удар лівою рукою в ліву частину нижньої щелепи ОСОБА_6 , а також один удар правою рукою в область носа ОСОБА_6 ..

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою кісток носа, забою верхньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 від 16 вересня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, потерпілу, дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що у серпні 2019 року, точної дати не пам"ятає, тому що пройшло багато часу , він приїхав в будинок, де проживає ОСОБА_9 той час в будинку перебувала його співмешканка ОСОБА_6 . Між ними виникла суперечка з приводу грошей, які потратила ОСОБА_6 . Під час даної суперечки він умисно наніс їй 2-3 удари руками по обличчю , чим спричинив останній тілесні ушкодження. На сьогодні щиро розкаюється у вчиненому, просить пробачення у потерпілої. А також просить суд суворо його не карати, оскільки він вже відбуває покарання у виді реального позбавлення волі за вироком Млинівського районного суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 22.08.2019 року приблизно біля 16 години вона перебувала в будинку своєї знайомої ОСОБА_10 . До них прийшов ОСОБА_3 , який перебував на підпитку та почав сварку за те, куди вона потратила одну тисячу гривень. Під час сварки він наніс їй рукою один удар в голову, в ніс та один удар по обличчю. З носа почала іти кров, після чого останній втік з будинку , а вона повідомила про цю подію в поліцію. Були попередньо ще випадки насильства з його сторони. Вона зверталася за медичною допомогою в лікарню, робила ренген знімок голови, в неї від удару в подальшому випали зуби, був встановлений забій голови. На сьогодні вона йому пробачила, оскільки він в неї попросив вибачення. Покарання просить призначити відповідно до закону. Цивільний позов не заявляла.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтримав позицію потерпілої. Цивільний позов не заявлявся.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності /а.п.113/.

Відповідно до довідки, виданої КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради № 1428 від 20.09.2019 року, ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в Дубенському психонаркологічному відділенні КП "РОЦПЗН" не перебуває /а.п.120/.

Як вбачається із довідки виданої виконавчим комітетом Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_3 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_3 . До складу його сім`ї входить мати ОСОБА_11 , яка проживає без реєстрації /а.п.115/.

Згідно характеристики виданої Смизькою селищною радою Дубенського району ОСОБА_3 за час проживання на території Смизької селищної ради зарекомендував себе посередньо. До виконавчого комітету надходили скарги на поведінку ОСОБА_3 /а.п.116/.

Відповідно до вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.156 та ч.2 ст. 389 КК України на 6 років 9 днів позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до протоколу про затримання ОСОБА_3 02.09.2020 року затриманий в порядку виконання вироку Млинівського районного суду від 11 листопада 2019 та з цього часу відбуває покарання ( а.п. 226-230 ).

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації про обвинуваченого ОСОБА_3 , орган пробації, врахувавши соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також високий рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та високий рівень ризику його небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. /а.п. 178-180/.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який щиро покаявся у вчиненому, потерпіла йому пробачила, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у виді громадських робіт, а також враховуючи дані обставини і те, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до винесення вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 11.11.2019 року по якому на даний час відбуває покарання, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання з врахуванням вимог ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним вироком Млинівського районного суду від 11.11.2019 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, відповідно ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді сто п"ятдесяти годин громадських робіт.

На підставі ч.ч.1,3,4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 11.11.2019року - у виді 6 (шести) років 9 ( девяти) днів позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально- виконавчій установі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII, яка діяла до 20 червня 2017 року) зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін попереднього ув"язнення з 15 квітня 2016 року по 08 вересня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання в порядку виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 11.11.2019 року- з 02 вересня 2020 року.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення, а особою яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: