В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, раніше судимий 03.09.2018 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
Своїми противоправними діями ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 276 грн. 70 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що восени 2019 року він знаходився у супермаркеті «Епіцентр» по вул. Героїв Праці в м. Харкові, звідки викрав рулетку та викрутку, сховавши в кишеню свого одягу. Після чого пройшов повз кас, і не розраховуючись за товар, намагався вийти з магазину, але був зупинений охоронцями супермаркету, яким зізнався, що скоїв крадіжку та видав викрадені викрутку і рулетку. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При цьому судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та відсутні передбачені законом підстави для застосування положень ст. 75 КК України, а також ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням або застосування до нього більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією статті, за якою він засуджується. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи викладене, суд при визначенні виду та розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 застосовує ч.1 ст.71 КК України, оскільки він засуджується за кримінальне правопорушення, вчинене до повного відбуття покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2018, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким змінено санкцію ч.1 ст.185 КК України, тому призначаючипокарання, суд враховує положення ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.
При призначені остаточного покарання ОСОБА_5 судом враховується вимоги ст.72 КК України, якої передбачено, що при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_5 засуджується за сукупністю вироків до покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком, тому приходить до висновку, що жоден інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від суду, тому застосовує до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, враховуючи надані суду відомості щодо їх належності. Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 засукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2018 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05 жовтня 2020 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертиз у розмірі 785,05 грн.
Речові докази: викрутку автомобільну двосторонню торгової марки «Felo» модель «PH2/SL6.0xl.2» і вимірювальну рулетку торгової марки «Торех» модель «28С412», передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К», залишити в їх користуванні. Диск DVD+R «Коdаk», на якому зафіксований запис з камери відео спостереження, яка розташовані приміщенні супермаркетe «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-а - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1