Справа №487/1741/19
Провадження №1-кс/487/5371/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона вказала, що 06.08.2020 року надіслала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві клопотання від 05.08.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000209. До часу подання скарги, слідчий клопотання не розглянув та, відповідно, про результати його розгляду не повідомив. Посилаючись на ст. 221, ст. 220 КПК України, просила зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання від 05.08.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. Представник заявниці скарги - ОСОБА_4 подав заяву в якій просив розглянути скаргу за відсутності скаржниці, та представника, скаргу підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

06.08.2020 (вих..№ БІВ 05/08-2020) ОСОБА_3 надіслала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, клопотанням від 05.08.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000209.

Відповідно до статті 220 КПК України, «клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».

Проте, ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що слідчий клопотання не розглянув та, відповідно не повідомив її про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено що 19.08.2020 року (вих. 05.18/05.18/17417) слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_3 направлено листа яким повідомлено, що її клопотання від 05.08.2020 було розглянуто та винесено постанову від 11.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.

За такого слідчий суддя дійшов висновку про відсутність предмету оскарження.

Таким чином слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 200-201, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1