overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/689/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 липня 2020 року року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 20 хв. 08 липня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/387/20
Справа № 675/642/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщеннями ДУ «Замкова виправна колонія №58» та Ізяславського районного суду Хмельницької області, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_8 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до одиночної камери установи строком на 20 днів, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 09 липня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1427/2020 Справа № 641/5075/20
УХВАЛА
08 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвокат ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 10.07.2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:
- носити електронний засіб контролю;
-прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвалу передати через слідчого для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення,тобто до 08 вересня 2020 року.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2861/20
Номер провадження 1-кп/629/411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000250 від 23.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314,314-1,315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації в строк до 31.07.2020 скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3366/19
Провадження № 1-кп/644/286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2019 року №000872, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває відповідне кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та дату розгляду справи був повідомлений. Прокурором заявлено клопотання про доставку приводом обвинуваченого в судове засідання. Потерпілий клопотання підтримав. Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали за обвинувальним актом, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини його неявки може бути доставлений до суду приводом. В даному випадку, обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду за викликом не з`явився, причини неявки суду не відомі, то є підстави для застосування приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 15.30 годину 30.07.2020 року за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1, обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВПУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/214/17
Провадження № 1-кс/645/890/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000739 від 13.02.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 03.07.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000739 від 13.02.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1219/20
Номер провадження 1-кп/697/186/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

08 липня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 20.06.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:20 годин 20.07.2020 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілих.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Під час розгляду справи в минулих судових засіданнях захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі його підзахисного, оскільки він проживає в м. Одеса та не має змоги з`являтися в судові засідання до Смілянського міськрайонного суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Суворовському районному суду м. Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений проживає в м. Одеса, яке є достатньо віддаленим від м. Сміла, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Здійснювати судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Суворовським районним судом м. Одеси.

Відповідальну особу Суворовського районного суду м. Одеси зобов`язати забезпечити проведення судового розгляду о 13 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Суворовського районного суду м. Одеси для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1216/20
Провадження №1-в/718/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

08.07.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2018р. за ч.3 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2020 року звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2018р. покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років по закінченню строку випробування.

При постановлені ухвали судом допущено описку у змісті ухвали, а саме невірно вказано статтю, за якою ОСОБА_3 був засуджений «ч.3 ст. 348 КК України», хоча вірним є «ч.3 ст. 408 КК України». Також в абзаці 6 мотивувальної частини ухвали невірно вказано прізвище засудженого « ОСОБА_4 », хоча вірним є « ОСОБА_3 »

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2020 року, вказавши у її змісті статтю, за якою був засуджений ОСОБА_3 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2018р. «ч.3 ст. 408 КК України».

В абзаці 6 мотивувальної частини ухвали вказати: «Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, місце проживання, роботи або навчання без дозволу сектору з питань пробації не змінював, періодично з`являвся для реєстрації».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2395/20
Провадження № 1-кп/723/2974/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000393,-
в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання встановлено, що 01.07.2020р. набув чинності
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
У п. 2 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом у якому зазначено, що у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування.
У п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» зазначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Заслухавши думку прокурора про повернення обвинувального акту, обвинуваченого та представника потерпілого, які підтримали думку прокурора, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та ст..314-317 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України повернути Сторожинецькій місцевій прокуратурі Чернівецької області для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8049/20
провадження № 1-кс/753/1918/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді з данною скаргою, посилаючись на те, що 13.05.2020 до правоохоронних органів було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте заява скаржника про злочин до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

В судове засіданні скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі, про що надав заяву.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні останньої слід відмовити, виходячи з наступного.

13.05.2020 скаржником разом з групою осіб було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана працівниками патрульної поліції. Проте, відомості щодо надходження даної заяви в Дарницьке УПГУНП в м. Києві, а також отримання її уповноваженою особою в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що скаржником доказів того, що дана заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана слідчим та/або уповноваженою особою Дарницького УПГУ НП в м. Києві не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 309 КПК України, суддя слідчий
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги відмови ти.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1