overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1112/20
провадження №1-кс/176/330/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резулютивна частини)

15 вересня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не маючого, не маючого інвалідності, перебуваючого на військовому обліку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в рамках кримінального провадження №0000455, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 173, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 09 листопада 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися за межі села Козацьке Петрівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 204/3359/20
№ 1-в/204/650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

Від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, про розгляд клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Суд, ознайомившись з матеріалами заяви та клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, під час виконання вироку, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Виходячи з того, що засуджений ОСОБА_5 у межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відбуває покарання, відповідно до листа начальника ВКВСР ДУ «ДУВП № 4» засуджений 15 серпня 2020 року, вибув до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», для відбуття покарання, а тому суд позбавлений можливості розгляду заяви та клопотання по суті та вважає за необхідне їх повернути адвокату ОСОБА_4 . Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право на звернення з аналогічним клопотанням до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути адвокату ОСОБА_4 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право на звернення з аналогічним клопотанням до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2715/20
№ 1-кп/183/1226/20

У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кожна окремо заявили клопотання про призначення їм захисника.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинувачених і призначення обвинуваченим захисника, зазначивши, що це їх право.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 376 КПК України суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити їх прибуття в судове засідання.
Судове засідання призначити на 21 жовтня 2020 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3156/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2020 р. ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по 17.09.2020 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нових кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин, впливати на потерпілих та свідків.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашену судимість, вчинив нові тяжкі злочини в період іспитового строку, в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебувають ще три кримінальні провадження за ст. 185 ч. 2 КК України, не працює, неодружений, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку його дії, продовжують існувати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 13.11.2020 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №354/322/19

15 вересня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани кримінального провадження № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.118 КК України,
в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України.
В судове засідання за викликом суду не з`явилася свідок ОСОБА_9 , яка неодноразово викликалася, останній раз на 13 год 30 хв 15 вересня 2020 року. Про причини неявки в судове засідання свідок не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до вказаного свідка.
Інші учасники судового розгляду щодо задоволення клопотання не заперечили.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання обґрунтованим, а тому до свідка ОСОБА_9 слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 14 год 00 хв 25 вересня 2020 року до свідка:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 351/1530/20
Номер провадження № 1-кп/351/143/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2020м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 07.09.2020 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 03.09.2020 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на 24.09.2020 р. на 11.15 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/811/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" серпня 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 30.06.2020р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 07.06.2020р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2020 року на 10.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та прокурора Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5171/20
Провадження № 1-кп/487/725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 01.10.2020 на 13-30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;
визначити дату та місце судового розгляду;
визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4279/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1107/20
УХВАЛА
15 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 27.08.2020 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Інгульського ВП із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, яке полягає в тому, що 25.10.2019 в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, яке перебувало на розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва, потерпілою ОСОБА_4 було повідомлено про отримання нею телефонних погроз від невідомих осіб в інтересах ОСОБА_3 , зроблене з метою продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.10.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 та відведено суддю від розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що надання оцінки з приводу обставин, які відбувались у судовому засіданні по кримінальному провадженню, від розгляду якого суддя був відведений, виключає мою участь як слідчого судді у розгляді даної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.80, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/781/20
Провадження №1-кп/601/170/2020
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 04.05.2020 року по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 08.04.2020 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, підозрюваний, його законний представник та захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000137 від 08.04.2020 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 24 вересня 2020 року на 10:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 та повідомити прокурора.

Головуючий: