Справа № 161/8890/20
Провадження № 1-кп/161/900/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004866 від 28.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
03.06.2020 прокурор Луцької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0004866 від 28.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 28.11.2013 СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР №0004866 від 28.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в період часу з 17 години 20 хвилин по 23 годину 30 хвилин 27.11.2013 року, невідома особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у офісному кабінеті, який знаходиться за адресою, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 32 таємно викрала ноутбук марки «Fujitsu», чим спричинила ТзОВ "Шокобум" матеріальну шкоду на загальну суму 4005, 00 гривень.

За результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження №0004866 від 28.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося, а тому підозра у його вчиненні жодній особі не повідомлена.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане ню клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка просила закрити кримінальне провадження, з підстав, визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0004866, суд приймає рішення про відмову у його закритті.

Судом встановлено, що 28.11.2013 СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР №0004866 від 28.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004866, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження № 0004866 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2, 40, 91, 92, 110, 284, 314, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004866 від 28.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1