печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001410 від 02.04.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, ІПНП , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.11.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02 квітня 2020 року приблизно о 16 год. 20 хв. шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину ТОВ «СільпоФуд», який розташований в ТРЦ «Гулівер», який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, відразу направився у молочної продукції. Підійшовши до холодильної камери у вільній розкладці останній помітив загерметовану упаковку сиру марки «Премія Маасдам 45 %», вагою 1, 092 кг., артикул 571255, закупівельна вартість якого становить 189 грн. 00 коп., ( вартість з ПДВ 271 грн.91 коп. вартість без ПДВ 226 грн. 59 коп.), котрий взяв в руки, після чого помітив загерметовану упаковку сиру марки «Veidhuyezen Kaas Basiron Baсабі 50 %), вагою 0,358 кг., закупівельна вартість якого становить 173 грн. 00 коп., (вартість з ПДВ становить 207 грн. 28 коп., вартість без ПДВ 172 грн. 74 коп.), артикул 514279, а також взяв в руки з холодильної камери загерметовану упаковку сиру марки «Veldhuyzen Basiron 50 %», вагою 0,264 кг., закупівельна вартість якого становить 136 грн. 00 коп. (вартість з ПДВ становить 158 грн. 14 коп., вартість без ПДВ 131 грн. 78 коп.), артикул 419816.
Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне, заволодіння чужим майном крадіжку, вчинену повторно ОСОБА_4 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, приховав вищевказані продукти харчування до сумки чорного кольору з написом «янебайудужий», яку дістав з кишені куртки в яку був одягнений, котру помістив собі на плече під руку. Після чого направився далі по приміщенню магазину. Зайшовши у відділ де у вільній розкладці розташовані безалкогольні напої, взяв зі стелажу пляшку мінеральної води марки «Buvet», ємкістю 1,5 л., та направився на розрахункові каси.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість сирних виробів, підійшов до розрахункової каси де розрахувався готівкою за пляшку мінеральної води та пройшов через антикрадіжкові рамки не розрахувавшись за вартість сиру марки «Премія Маасдам 45 %», вагою 1, 092 кг., артикул 571255, закупівельна вартість якого становить 189 грн. 00 коп., ( вартість з ПДВ 271 грн.91 коп. вартість без ПДВ 226 грн. 59 коп.), сир марки «Veidhuyezen Kaas Basiron Baсабі 50 %), вагою 0,358 кг., закупівельна вартість якого становить 173 грн. 00 коп., (вартість з ПДВ становить 207 грн. 28 коп., вартість без ПДВ 172 грн. 74 коп.), артикул 514279, сиру марки «Veldhuyzen Basiron 50 %», вагою 0,264 кг., закупівельна вартість якого становить 136 грн. 00 коп. (вартість з ПДВ становить 158 грн. 14 коп., вартість без ПДВ 131 грн. 78 коп.), артикул 419816, вього на загальну суму 498 ( чотириста дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, таким чином, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками охорони ТОВ «СільпоФуд».
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.
Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 року, що набрав законної сили 01.07.2020 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуюєся, доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, але не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, що віднесений до злочинів середньої тяжкоті;
- особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має судимість за корисливий злочин, проживає у хостелі, має місце реєстрації, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 15 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: сир марки «Премія Маасдам 45 %», вагою 0,610 кг., артикул 571255; сирки марки «Премія Маасдам 45 %», вагою 0, 482 кг., артикул 571255; сир марки «Veidhuyezen Kaas Basiron Baсабі 50 %), вагою 0,358 кг., артикул 514279; сир марки «Veldhuyzen Basiron 50 %», вагою 0,264 кг., артикул 419816, що передані на зберігання представнику потерпілого залишити потерпілому як власнику.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1