Провадження №1-кс/463/5571/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001157 від 27.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківки з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період часу з 00.00 год. 01.08.2020 до поточного часу виконання ухвали із зазначенням інформації про:

?тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);

?дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

?SMS-повідомлень без розкриття їх змісту;

в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., а також надати можливість їх вилучити.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду просить слухати клопотання у його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого, про що останній подав відповідну заяву.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий у клопотанні вказує, що невідомими особами здійснюється підробка документів, зокрема результатів ПЛР-тестів на COVID-19, які завірені печаткою, схожою на печатку ПП « ОСОБА_3 ». З приводу цих подій було допитано представника ПП « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 , який повідомив, що працівники відділення категорично заперечили свою причетність до вчинення злочину, а також вказали, що вони встигли сфотографували на телефон невідому жінку, яка можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення і яка говорила, що нею використовується абонентський номер мобільного телефону, тимчасовий доступ до якого просить слідчий.

Іншими словами, інформація про абонентський номер мобільного телефону, тимчасовий доступ до якого просить слідчий стала відома слідчому не просто з чужих слів адвоката ОСОБА_4 , а з чужих-чужих слів, оскільки адвокату така інформація стала відома зі слів працівників відділення, допит яких з приводу цієї невідомої жінки взагалі не проводився.

Правила оцінки доказів, здобутих як показання з чужих слів регламентовано у статті 97 КПК України. За змістом частини другої цієї статті, суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів.

Крім того, згідно частини шостої цієї статті показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.

По-перше, як уже зазначалось вище, інформація про абонентський номер мобільного телефону отримана слідчим з чужих-чужих слів, а по-друге, слідчому судді взагалі незрозуміло, чому представник ПП « ОСОБА_3 » який є адвокатом допитувався як свідок у кримінальному провадженні з приводу обставин, які напевно, стали йому відомі в ході здійснення адвокатської діяльності і при цьому, ніщо в матеріалах клопотання не вказує, що було дотримано особливої процедури допиту адвоката як свідка.

Вказане в сукупності свідчить про те, що підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи базуються на підставі доказів, які є недопустимими.

Відтак, клопотання останнього не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно ч. 6 цієї статті, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, за наведених вище обставин немає підстав для висновку, що інформації про телефонні зв`язки абонентського номера НОМЕР_1 матиме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і тому, в задоволені клопотання належить відмовити.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001157 від 27.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1