г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1924/20
Номер провадження 1-кс/213/609/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 21.12.2019 до чергової частини Інгулецького ВП КВП звернулась громадянка ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що в період часу з 16:00 год. 20.12.2019 до 06:45 год. 21.12.2019 невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення пральні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрала речі, належні шкільному закладу.

21.12.2019 даний матеріал зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Інгулецького ВП КВП за №13855 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_4 - помічник директора з господарчої роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 21.12.2019 приблизно о 07:00 годині їй зателефонувала ОСОБА_5 - машиніст з прання білизни та повідомила, що до приміщення пральні проникли невідомі та викрали деякі речі. ОСОБА_4 , прибувши на роботу та оглянувши приміщення пральні, виявила, що викрадено пральну машину «gorenje», сушильну машину «Beko» DV7120, праску «Magio MG542», мікрохвильову піч «LG», пральний порошок «Gala» - 7 пачок, господарське мило «Clean & White» - 4 штуки, після чого викликала поліцію.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 21.12.2019 о 07:00 годині вона прийшла на роботу до приміщення пральні ІНФОРМАЦІЯ_1 і виявила, що до вказаного приміщення було проникнення через вікно, і в приміщенні відсутні деякі з речей ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з ОСОБА_4 вони оглянули приміщення та виявили, що викрадено пральну машину «gorenje», сушильну машину «Beko» DV7120, праску «Magio MG542», мікрохвильову піч «LG», пральний порошок «Gala» - 7 пачок, господарське мило «Clean & White» - 4 штуки. Після чого була викликана поліція.

Подальшим досудовим розслідуванням був встановлений свідок ОСОБА_6 , який повідомив, що приблизно у 20-х числах грудня 2019 року він перебував на 9-му кварталі ж/м «ПГЗК». Того ж дня, приблизно о 23:00 годині йому зателефонував ОСОБА_7 та попрохав підійти до Інтернату АДРЕСА_1 . Підійшовши до вказаного інтернату, він побачив, як ОСОБА_7 виліз з вікна пральні ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого виніс із вказаного приміщення пральні техніку: мікрохвильову піч, електросушарку, пральний порошок. ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_8 винести з приміщення пральні пральну машину «gorenje», при цьому, під час виносу через вікно її було пошкоджено. Після чого ОСОБА_7 викликав чи таксі, чи знайомого, і вони погрузили вищевказані речі до автомобілю «шкода» (марки реєстраційних номерів яких він не пам`ятає) та ОСОБА_9 уїхав, а він пішов на 9-й квартал. Приблизно через тиждень він побачив ОСОБА_10 , який повідомив, що пральну машинку « ОСОБА_11 », винесену з інтернату № НОМЕР_1 , яку з вини ОСОБА_6 було пошкоджено, він продав своєму брату ОСОБА_12 , який мешкає по АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді було виявлено та вилучено деякі з викрадених речей, а саме: пральної машинки «gorenje», інвентарний номер 101490709.

Слідчий зазначає, що на теперішній час не встановлено місце знаходження всіх викрадених речей і не встановлено коло осіб, причетних до даної крадіжки, а також всіх свідків (очевидців) події, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Необхідність даного доступу слідчий обґрунтовує тим, що допитами свідків та учасників події встановлені номери мобільних телефонів, якими вони користувались під час вчинення кримінального правопорушення: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Тому вважає, що з метою розкриття зазначеного кримінального правопорушення, встановлення істини у показах свідків, які не співпадають між собою, для запобігання притягненню до відповідальності невинної особи, для здійснення повного неупередженого розслідування необхідно отримати доступ до інформації відносно вищевказаних абонентів, зокрема про час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 06.00 години 21.12.2019 по 20.00 години 22.12.2019.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника надавача телекомунікаційних послуг.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що він та свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також А.Ванін користувався номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, неможливо.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати оперуповноваженим СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації про час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цих абонентів, співрозмовників абонентів зазначеного номеру, які спілкувались з цим абонентськими номером, із вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, в період часу з 06:00 години 21.12.2019 по 20:00 годин 22.12.2019, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомитися з ними, виготовити їх копії на електронному носії, з метою подальшого її вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1