Справа № 404/3051/20
Номер провадження 1-кс/404/1160/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 року в рамках кримінального провадження №0000057 про зміну процесуального статусу,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

*поновити термін оскарження постанови слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 року про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000057;

*визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 року про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000057;

*визнати бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який постановив незаконну постанову про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000057;

*зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 постановити в кримінальному провадженні №0000057 постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначала, що слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 постановив незаконну постанову про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000057, в зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити. Додатково вказала, що відсутність статусу потерпілої значно обмежує її права у даному кримінальному провадженні, та саме порушення її прав стало підставою внесені відомостей до ЄРДР.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

На запит слідчого судді через канцелярію суду від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000057 для огляду.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження № 0000057, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.03.2020 року до ЄРДР під № 0000057 внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18.03.2020 року по факту зловживання службовим становищем лікарями відносно ОСОБА_3 (а.к.п. 1).

27.04.2020 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та в цей же день її було допитано в цьому статусі (а.к.п. 21-22, 23-25).

Згідно до протоколу допиту потерпілого від 27.04.2020 року ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілої (а.к.п. 23-25).

Згідно до матеріалів кримінального провадження №0000057 останній документ, який в ньому міститься є заява ОСОБА_3 від 27.04.2020 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів (а.к.п. 31).

12.06.2020 року слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову про зміну процесуального статусу особи ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 25.03.2020 на процесуальний статус свідка, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, і не є потерпілою.

На обґрунтування постанови про зміну процесуального статусу слідчим зазначено тільки факти, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР та посилання на норми КПК України, без належного обґрунтування вказаної постанови.

Як встановлено матеріалами скарги, оскаржувана постанова була прийнята слідчим, в той час, коли матеріали кримінального провадження перебували в суді.

Згідно п.п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішенні прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом ст.ст. 55,56,57 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні є у т.ч. фізична особа, яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, яка підлягає обов`язковому прийняттю і реєстрації. Така заява має містити дані про потерпілого (фізичну чи юридичну особу), кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена, зазначення і обґрунтування підстав для набуття статусу потерпілого, чітко висловлене клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. Заява подається до органу чи посадової особи, яка в даний момент здійснює кримінальне провадження: під час досудового розслідування до слідчого чи прокурора.

В порядку ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, саме правильність слідчого та прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею такої категорії скарг.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка серед іншого, складається з мотивувальної частини і повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч положенням ст. 110 КПК України вказана постанова слідчого не містить відомостей обґрунтування необхідності прийняття рішення про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, не з`ясовані обставини, на які посилається потерпіла, та не надано їм оцінка.

Слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що в діях лікарів наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого про зміну процесуального статусу особи не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що потерпілій ОСОБА_3 не завдано кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про зміну процесуального статусу особи, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчим не було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000057, яке оформлюється постановою, а навпаки вручено їй пам`ятку та допитано саме в якості потерпілої.

Таким чином, враховуючи, приписи ст. 55 КПК України, у ОСОБА_3 виникли права та обов`язки потерпілої з моменту подачі заяви про вчинення стосовно неї злочину, і позбавлення її цього статусу буде обмеженням прав, які вже були надані по даному кримінальному провадження, крім того, слід враховувати той факт, що слідчим не було здійснено усіх заходів для встановлення усіх обставин вказаних у заяві про злочин, що свідчить про те, що зазначена постанова є необґрунтованою та передчасною.

Окрім того, діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачена процесуальна дія, а саме зміна процесуального стану учасника кримінального провадження, тому прийняте слідчим рішення у вигляді постанови про зміну процесуального статусу від 12.06.2020 року є незаконним.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні №0000057 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Окремою підставою для скасування постанови є те, що вона винесена під час коли матеріали кримінального провадження не перебувало у слідчого.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000057, слідчий суддя зазначає, що повноваження визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування у слідчого судді відсутні, оскільки це входить до повноваження слідчого та прокурора. Вказане узгоджується з позицією викладеною в Розділі 4 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, в задоволенні решти вимог необхідно відмовити.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.220, 303-307,309, 369-376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 року в рамках кримінального провадження №0000057 про зміну процесуального статусу - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні №0000057.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1