печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
10.07.2020 р. слідчий слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, посилаючись на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , будучи засновником та директором ТОВ «Автопромпідшипник» (), а також ОСОБА_9 , будучи директором та засновником ТОВ «Істок» () та засновником ТОВ «Автопромпідшипник» (), здійснюючи фактичне управління фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Автопромпідшипник», діючи за попередньою змовою у групі осіб, до якої входили посадові особи ТОВ «Істок», ТОВ «Автопромпідшипник», підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» () та підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (), зокрема, керівник вказаних підприємств ОСОБА_10 , ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом створення злочинної схеми з мінімізації податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток. Оборудки з умисного ухилення від сплати податків службових осіб ТОВ «Істок» (), підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (), підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» () та ТОВ «Автопромпідшипник» () призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, на загальну суму 9 688 805,00 грн.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 212 КК України скеровано до суду.
Разом з тим, згідно наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 25.07.2018 р. № 5357 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Автопропідшипник» призначено проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Автопромпідшипник» () з питань дотримання вимог податкового за період з 01.07.2016 р. по 30.06.2018 р. валютного законодавства за період з 01.07.2016 р. по 30.06.2018 р. з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 р. по 30.06.2018 р. на підставі направлень від 15.11.2018 р. № 11414, № 11415, № 11416, № 11417, № 11418, проведення якої доручено головним державним ревізорам-інспекторам відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , а також головному державному ревізору-інспектору відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_12 та головним державним ревізорам-інспекторам відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Згідно Плану документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 р. по 30.06.2018 р. ТОВ «Автопромпідшипник» (податковий номер 31151565), підписаного начальником управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_15 та затвердженого 12.11.2018 р., заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_16 , який є Додатком № 1 до акта перевірки, у ході останньої необхідно опрацювати інформацію щодо платника податків та його діяльність за перевіряємий період; провести аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків та виявлені ризики недотримання ним вимог податкового та іншого законодавства за перевіряємий період; перевірити дотримання податкового законодавства, у т.ч. в розрізі податку на прибуток, податку на додану вартість (податкові зобов`язання, податковий кредит); зробити висновки щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток, податку на додану вартість. Проте, головні державні ревізори-інспектори відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 і ОСОБА_11 у ході опрацювання питань повноти і правомірності визначення вказаним товариством сум податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ несумлінно і безвідповідально поставились до своїх службових обов`язків, що виразилось в упущенні фактів штучного завищення вартості реалізації підприємством «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» () та підприємством «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» () в адресу ТОВ «Автопромпідшипник» () товарів - підшипників, раніше придбаних у ТОВ «Істок» (), заниження фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємства у відповідних періодах витрат сформованих по фінансово-господарським операціям оформлених від підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» () та підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (), що призвело до заниження сум податку на прибуток, які підлягали сплаті до державного бюджету ТОВ «Автопромпідшипник» () в податковому періоді за 2016 та 2017 роки на загальну суму 3891445,22 грн, в тому числі 1694918,22 грн у 2016 році та 2 196 527,00 грн у 2017 році, а також завищення вказаним товариством сум податкового кредиту з ПДВ та заниження сум податку на додану вартість, які підлягали сплаті до державного бюджету за період з 01.07.2016 р. по 31.08.2017 р. на загальну суму 4 249 664,00 грн. У результаті при документальному оформленні проведеної у період з 15.11.2018 р. по 12.12.2018 р. документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Автопромпідшипник» () у виді Акту № 5256/20-40-14-03-07/31151565 від 19.12.2018 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , не виклали у вказаному Акті вищезазначені порушення податкового законодавства з боку ТОВ «Автопромпідшипник» (), через що не донараховано суми податкових зобов`язань, контролюючим органом не визначено суму грошових зобов`язань та не стягнуто до державного бюджету кошти загальним розміром 8 141 109,22 грн, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдано матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин обґрунтовано підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий стверджує, що підозрювана, перебуваючи на посаді, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочинні дії вдасться до знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, або протиправно перешкоджатиме провадженню іншим чином.
Вислухавши прокурора, підозрювану, її захисника, які заперечували проти його задоволення, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 як відсторонення від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави вважати, що перебування підозрюваної на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та є можливість того, що підозрювана може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Строк відсторонення від посади слід визначити у два місяці в межах строків досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області строком на два місяці, тобто до 29.08.2020 р.
Зобов`язати ОСОБА_5 здати на зберігання слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань документ, який посвідчує обіймання посади, службове посвідчення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.
Копію даної ухвали направити до відома та для виконання Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1