Справа №463/7217/20
Провадження №1-кс/463/4070/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд» на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «К-Агроінвест Трейд» до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 23 липня 2020 року, якою було відмовлено у визнанні потерпілим ТОВ «К-Агроінвест Трейд» в кримінальному провадженні № 0000537 від 21 травня 2020 року. Просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про визнання ТОВ «К-Агроінвест Трейд» потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.
Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 21 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. Оскаржуваною постановою було відмовлено у визнанні ТОВ «К-Агроінвест Трейд» потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні. Вважає постанову незаконною та такою, що прийнята передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Копію оскаржуваної постанови скаржником отримано 27 липня 2020 року.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив її задовольнити.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, від слідчого ОСОБА_4 надійшли заперечення на скаргу, відповідно до яких в задоволенні такої просив відмовити з підстав не встановлення в ході досудового розслідування обставин заподіяння товариству шкоди.
За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
З матеріалів скарги вбачається, що постановою від 23 липня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 відмовив у визнанні ТОВ «К-Агроінвест Трейд» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000537 від 21 травня 2020 року. З оскаржуваної постанови вбачається, що ТОВ «К-Агроінвест Трейд» не заподіяно шкоди, в діях слідчого ОСОБА_5 не встановлено складу кримінального правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що поза увагою слідчого залишись обставини, на які вказано у клопотання про визнання потерпілим, зокрема щодо неповернення вилученого в ТОВ «К-Агроінвест Трейд» майна в кримінальному провадженні, яке було закрито постановою слідчого ОСОБА_5 та неправомірного передання такого головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_6 , внаслідок чого було складено Акт № 51/05.7/39266874 від 24 січня 2020 року та в подальшому складено податкове повідомлення-рішення № від 20 лютого 2020 року щодо товариства на суму 31 942 524,79 гривень. Оскарження такого повідомлення в судовому порядку не свідчить про не заподіяння шкоди товариству.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Таким чином, слідчий виносячи оскаржувану постанову повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення ТОВ «К-Агроінвест Трейд» шкоди, що в свою чергу сприяло б прийняттю обґрунтованого та законного рішення.
Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не надано належної оцінки описаним вище обставинам можливого заподіяння ТОВ «К-Агроінвест Трейд» шкоди.
А тому вказану постанову не можна вважати належним чином мотивованою, оскільки пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а слідчим не надано оцінки всім обставинам при прийнятті оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В слідчого судді на день розгляду скарги відсутні відомості про закриття кримінального провадження в якому подано скаргу, що є предметом розгляду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанову слідчого від 23 липня 2020 року слід скасувати та зобов`язати слідчого повторного розглянути питання щодо доцільності визнання ТОВ «К-Агроінвест Трейд» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000537 від 21 травня 2020 року.
Керуючись вимогами ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд» на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 23 липня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000537 від 21 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повторно розглянути питання визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000537 від 21 травня 2020 року.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1