Провадження №1-кс/523/3100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 02.08.2020 до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , пре те, що 02.08.2020 біля буд. №3 по вул. С. Ядова в м. Одесі, було виявлено гр. ОСОБА_5 , у якого було виявлено ніж в чохлі з написом «BUCK».
02.08.2020 слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м.Одеса, вул. С. Ядова, біля будинку № 3 за результатами якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: ніж в чохлі з написом «BUCK», який він зберігав при собі без передбаченим законом дозволу.
До початку судового засідання від процесуального керівника в кримінальному провадженні - прокурора Тодорова надійшла заява, в якій він просить провести розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з занятістю в іншому кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на ніж в чохлі з написом «BUCK» який був вилучений 02.08.2020 слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області під час проведеня огляд місця події за адресою: м.Одеса, вул. С. Ядова, біля будинку № 3, який ОСОБА_7 , зберігав при собі без передбаченим законом дозволу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1