Справа №463/100/21
Провадження №1-кс/463/375/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 29.12.2020 звернувся в ДБР із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР так і не внесені, тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в ній та просив скаргу задовольнити. Додатково зазначив, що слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_4 у зговорі із суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перешкоджають адвокату ОСОБА_3 у виконанні умов договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні за №0000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, що виразилось у не допуску до участі у розгляді скарги в якості представника потерпілої у зв`язку з припиненням адвокатської діяльності, про що зазначено нею в ухвалі слідчого судді від 21.12.2020.

Уповноважена особа ДБР в судове засідання не з`явилася, заперечення проти скарги не скерувала, причин неявки слідчому судді не повідомила, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у її відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 29.12.2020 звернувся в ДБР із заявою про кримінальне правопорушення, у якій зазначив, що ухвалою від 21.12.2020 слідчого судді ОСОБА_4 Городоцького районного суду Львівської області по справі №441/36/19 (провадження №1-кс/441/86/20) вказано, що повноваження потерпілого адвоката ОСОБА_3 не підтверджені на день розгляду скарги, що у свою чергу свідчить про зговір слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_4 із суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перешкоджають адвокату ОСОБА_3 у виконанні умов договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні за №0000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У відповідності до вимог пункту 1 глави 2 розділу I Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року N 298, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_3 та його заяви про скоєння кримінального правопорушення, не вбачається об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а лише зводиться до незгоди з процесуальним рішенням слідчого судді під час розгляду справи №441/36/19 (провадження №1-кс/441/86/20), що може бути підставою для оскарження таких дій в порядку визначеному процесуальним законом, однак не є безумовною підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 29.12.2020, відсутні, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1