overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2096/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційні скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001883 від 12.09.2019 року, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання вимог ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо розумності строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 2121/1-374/11
Номер провадження : 11-кп/819/1176/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : заява про перегляд судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про перегляд вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2020 року заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
На вказану ухвалу суду захисник засудженого подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2020 року, якою заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 15 жовтня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1176/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 760/5831/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3469/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення до апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Провадження за касаційною скаргою № 51-1545км20
24 вересня 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційними скаргами заступника прокурора Житомирської області, захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарг призначено на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2020 року.
Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», де остання наразі відбуває покарання.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» за участю засудженої ОСОБА_3 , із виконання вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 01 жовтня 2020 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 жовтня 2020 р.

м. Київ
провадження № 51- 3184 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2020 року,
установив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 липня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому ОСОБА_4 , і згідно із даними поштового повідомлення, копію цієї ухвали він отримав особисто 18 липня 2020 року.
27 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшов додаток до касаційної скарги ОСОБА_4 , датований ним 03 серпня 2020 року, суть якого зводилась до того, що засуджений просив надати йому додатковий час для усунення недоліків касаційної скарги, необхідний для підготовки відповідних документів.
Проте з 03 серпня 2020 року по теперішній час жодних звернень від ОСОБА_4 на адресу Верховного Суду не надійшло.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 754/3627/17

провадження № 51 4506 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК, та виправдано за недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.
Київський апеляційний суд ухвалою від 19 червня 2020 року вирок місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 21 вересня 2020 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/582/13-к
Провадження №1-кс/157/358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000035 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черче Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год. 12 жовтня 2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 29 вересня 2020 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ІГНІС ТРЕЙД» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , накладено арешт та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунки ТОВ «ІГНІС ТРЕЙД» () № НОМЕР_1 (код валюти 980, 840, 978), які відкритті та обслуговуються у ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки та вже знаходяться на них, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про існування достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ІГНІС ТРЕЙД», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ІГНІС ТРЕЙД».

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої ним в інтересах ТОВ «ІГНІС ТРЕЙД» на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ІГНІС ТРЕЙД» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ІГНІС ТРЕЙД»на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/19667/20 Справа №11-сс/824/3892/2020 Категорія: ст. 173 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/523/132/19
УХВАЛА
про задоволення клопотання захисника та
про призначення підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
підсудного ОСОБА_9 ,
розглянувши в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003777 від 12.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, клопотання захисника ОСОБА_8 від 21.01.2019 року про розгляд означеного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, -

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.2-3, 7-9, 26, 291, 293, 314, 319, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_8 від 21.01.2019 року про розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003777 від 12.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання, - задовольнити.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту і додатків до нього у означеному кримінальному провадженні на 14:30 годин 28.02.2019 року, - в залі №12 Суворовського районного суду м.Одеси, в яке викликати прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_10 , його представника адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 .
В порядку ч.2 ст.376 КПК України, повний текст ухвали оголосити 25.01.2019 року об 11:30 годин в залі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3492/2020 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 02 червня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, з огляду на положення ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 24.03.2020 під час ухвалення судового рішення та 26.03.2020 отримав копію ухвали під розписку (а.с.15), втім апеляційну скаргу подав 07.04.2020, тобто з пропуском 7-денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який сплив 02.04.2020.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9785/20
Провадження № 1- кс/712/4943/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить змінити міру запобіжного заходу відносно підозрюваного гр. ОСОБА_3 з тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням електронного пристрою у період часу з 20-00 год. до 08-00 год.
07 жовтня 2020 року до призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в якій остання просить клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Слідчий суддя, врахувавши заяву захисника про залишення без розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що адвокатом подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заява адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2709/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 01.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

06.10.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти вищезазначений обвинувальний акт до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 01.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год 00 хв 17 листопада 2020 року, провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1