Справа № 691/1288/20
Провадження № 1-кс/691/202/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.08.2020 за № 0000118, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження № 0000118, внесеного до ЄРДР 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

25.09.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28.10.2020 за клопотанням підозрюваного ОСОБА_5 , до кримінального провадження № 0000118, в якості захисника, залучено адвоката ОСОБА_6 .

30.10.2020 прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надано доручення заступнику начальника СВ Городищенського ВП ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК України, для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

09.11.2020 на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000118, в якому зокрема роз`яснено їх право в порядку ст. 283, 290 КПК України на доступ до матеріалів кримінального провадження, для чого їм необхідно було прибути на 09.00 год. 13.11.2020 до СВ Городищенського ВП.

У зазначений день та час підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не з`явилися, про причину неявки не повідомили.

13.11.2020 на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 повторно направлено повідомлення про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000118, в якому зокрема роз`яснено їх право в порядку ст. 283, 290 КПК України на доступ до матеріалів кримінального провадження, для чого їм необхідно було прибути на 09.00 год. 18.11.2020 до СВ Городищенського ВП.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подавши письмове клопотання, в якому просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, або ж перенести судове засідання, або ж, що у разі задоволення клопотання, просили встановити дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підозрюваного ОСОБА_5 27.11.2020, а для його захисника ОСОБА_6 09.12.2020.

Оскільки неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності підозрюваного та його захисника.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

За правилами ч. 10 ст. 290 КПК України, в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 надали до суду підтвердження про те, що вони отримали поштові повідомлення слідчого із запізненням.

Однак слідчим ОСОБА_3 підтверджено шляхом надання для огляду слідчому судді свого мобільного телефону, що слідчий дублював направлення підозрюваному та його захиснику поштового повідомлення про завершення досудового розслідування, також повідомленнями у мобільному додатку Viber.

Таким чином слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 були обізнані з повідомленням про завершення досудового розслідування та надали слідчому судді неповну інформацію з цього питання, що свідчить про намагання затягнути розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 у письмовому клопотанні просив визначити йому строк на ознайомлення 27.11.2020, а його захиснику 09.12.2020.

Слідчий ОСОБА_3 просив визначити підозрюваному та захиснику спільний день для ознайомлення з метою забезпечення належного права на захист.

Слідчий суддя враховує клопотання всіх учасників провадження та визначає два спільних дні для можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як підозрюваному ОСОБА_5 так і його захиснику ОСОБА_6 . При цьому останні зобов`язані самостійно узгодити коли саме, із визначених слідчим суддею дат, вони ознайомляться зі справою. По закінченню визначеного слідчим суддею строку, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. 290 КПК України,

постановив :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.08.2020 за № 0000118, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України 27.11.2020 та 09.12.2020, із 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1