22.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5328/20
Єдиний унікальний № 205/5328/20
Провадження № 1-кс/205/1004/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження за № 0001605 від 17 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження за № 0001605 від 17 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 16 липня 2020 року близько 23 години 00 хвилин в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході раптово виниклої сварки, умисно вбив ОСОБА_6 , шляхом нанесення останньому тілесних ушкоджень кухонним ножем. Труп направлено до СМЕ, для встановлення причини смерті.

За даним фактом 17 липня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 17 липня 2020 року в період часу з 01 години 50 хвилин до 02 години 30 хвилин проведено огляд трупа ОСОБА_6 , який знаходився на підлозі кімнати № 1 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 . Під час огляду в ділянці грудної клітини ОСОБА_6 виявлено ушкодження, а саме: на спині чотири рани дві по лівій стороні, одна по центру, одна по праві стороні; ще дві рани виявлено на передній поверхні: одна з них під лівим соском, друга на межі грудної клітини та плеча ліворуч. Рани мають веретеноподібну форму та рівні краї.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1382 від 17 липня 2020 року, причиною смерті ОСОБА_6 є: недокрів`я органів, множинні травми органів грудної порожнини, множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з ушкодженням серця та легенів, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. Під час огляду трупа виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , мікрочастки з обох рук ОСОБА_6 на дві клейкі прозорі дактоплівки, посмертна дактилокартка ОСОБА_6 .

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 17 липня 2020 року під час огляду трупа ОСОБА_6 , який знаходився на підлозі кімнати № 1 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: предмети з трупу ОСОБА_6 : зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , мікрочастки з обох рук ОСОБА_6 на дві клейкі прозорі дактоплівки, посмертна дактилокартка ОСОБА_6 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001605.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, про те, що таке клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001605 від 17 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: предмети з трупу ОСОБА_6 : зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , мікрочастки з обох рук ОСОБА_6 на дві клейкі прозорі дактоплівки, посмертна дактилокартка ОСОБА_6 , які вилучені під час огляду трупа ОСОБА_6 , який знаходився на підлозі кімнати № 1 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження за № 0001605 від 17 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети з трупу ОСОБА_6 : зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , мікрочастки з обох рук ОСОБА_6 на дві клейкі прозорі дактоплівки, посмертна дактилокартка ОСОБА_6 , які вилучені 17 липня 2020 року під час огляду трупа ОСОБА_6 , який знаходився на підлозі кімнати № 1 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1