Справа № 562/2650/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000569про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2020 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи дозвіл власника ОСОБА_5 на доступ до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та гаражного приміщення, що знаходиться на його території за вказаною адресою, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання його у власних цілях, умисно, без дозволу та відома власника, за допомогою ключів, які знайшов заздалегідь, прокрутив замок запалювання автомобіля марки «ЛУАЗ 969М», д.н.з. НОМЕР_1 , запустивши двигун вказаного автомобіля, привів його в рух та поїхав у напрямку с.Буща Здолбунівського району Рівненської області.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ЛУАЗ 969М», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 55893 (П`ятдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто три) 19 коп., який належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 добровільно зізнався для працівників поліції в тому, що незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ЛУАЗ-969М» та повернув його власнику ОСОБА_5 , не завдавши останньому матеріальних збитків.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно положень ч.4 ст.289 КК України, просить закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро кається у скоєному, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій надає згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний повернув йому транспортний засіб, будь-яких претензій матеріального та морального характеру він до підозрюваного не має.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на законі та є правові підстави для його задоволення.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, доведена повністю, крім особистого визнання вини підозрюваним, зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії нетяжких.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.289 КК України від кримінальної відповідальності звільняється судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Цією нормою встановлено спеціальний вид звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.289 КК України та визначено чотири умови його застосування: 1) вчинення вперше незаконного заволодіння транспортним засобом, крім випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства; 2) добровільна заява винної особи про вчинений злочин правоохоронним органам; 3) повернення транспортного засобу власнику; 4) повне відшкодування завданих збитків.

Разом з тим у ч.4 ст.289 КК України не вказано на обов`язкову послідовність вчинення відповідних дій, які складають умови застосування цього виду звільнення.

Відтак послідовність вчинення відповідних дій не може впливати на застосування судом до особи ч.4 ст.289 КК України, оскільки цей спеціальний вид звільнення є імперативним та безумовним і пов`язаний з позитивною посткримінальною поведінкою винного.

Тому факт повідомлення потерпілим правоохоронним органам щодо повернення йому транспортного засобу та відшкодування збитків не є визначальним щодо встановлення такої умови як добровільна заява в правоохоронні органи про вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом. Визначальним тут є підтвердження добровільності заяви винної особи до правоохоронного органу та проміжок часу, у який це відбулося (дві складові цієї умови).

Вказана вище умова означає, що особа без будь-якого зовнішнього примусу безпосередньо або за допомогою інших осіб добровільно в будь-якій формі (усній, письмовій, за допомогою засобів зв`язку тощо) повідомляє правоохоронним органам про те, що нею вчинене незаконне заволодіння транспортним засобом. При цьому ініціатива може виходити не лише від винного, але й від інших осіб, наприклад, його родичів чи близьких. Однак саме рішення про добровільну заяву винний повинен прийняти самостійно, усвідомлюючи, що на той момент його ще не викрито у вчиненні кримінального правопорушення (суб`єктивний критерій добровільності).

Оскільки законом не зазначено, коли саме особа має пред`явити заяву про вчинений злочин правоохоронним органам, тому можна вважати, що добровільну заяву в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення (юридичний факт, що за наявності інших умов припиняє відповідні кримінально-правові відносини) винний має зробити тільки в певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому є вчинення особою злочину, передбаченого ст.289 КК України, а кінцевим моментом є час, з якого особі достеменно стало відомо про її викриття правоохоронними органами, що не пов`язане з її добровільними діями щодо повернення транспортного засобу власнику та відшкодуванням завданих збитків, але до вручення особі письмового повідомлення про підозру (часовий критерій добровільності).

Таким чином, встановлення факту добровільності подання заяви винною особою до правоохоронного органу про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України, має відбуватись з урахуванням усіх обставин такого повідомлення шляхом з`ясування суб`єктивного та часового критеріїв добровільності вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05 жовтня 2020 року ОСОБА_4 подав до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області письмову заяву про незаконне заволодіння автомобілем марки «ЛУАЗ 969М», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Вказавши також, що усвідомивши протиправність діяння, він добровільно повернув транспортний засіб потерпілому (а.с.9).

Згідно повідомлення про підозру від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, о 17 годині 40 хвилин 29 жовтня 2020 року (а.с.71-73).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.289 КК України, вчинений злочин усвідомив і щиро розкаявся, добровільно заявив про незаконне заволодіння транспортним засобом в правоохоронні органи, повернув транспортний засіб власнику та сприяв розкриттю злочину, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції. На обліку у лікаря психіатра та нарколога підозрюваний не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягається вперше. Потерпілий не має до підозрюваного будь-яких претензій матеріального та морального характеру.

Наведене свідчить, що в даному випадку є всі умови, передбачені ч.4 ст.289 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 цього Кодексу.

Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст.287 КПК України.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ч.4 ст.289 КК України у зв`язку з його добровільною заявою про незаконне заволодіння транспортним засобом правоохоронним органам та поверненням транспортного засобу власнику.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Речовий докази по справі: транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ЛУАЗ 969М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути власнику ОСОБА_5 ;

- два сліди пальців рук, які поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» № ЕХР 0207135, підлягають знищенню.
Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000569 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ч.4 ст.289 КК України, ст.ст.284-288, 314, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2020 року за № 0000569 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відносно ОСОБА_4 закрити.

Речовий докази по справі: транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ЛУАЗ 969М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- два сліди пальців рук, які поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» № ЕХР 0207135, - знищити.
Документи кримінального провадження № 0000569 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

С у д д я