Справа № 761/8101/20
Провадження № 1-кс/761/5241/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 09.07.2019р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 09.07.2019р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000176 від 09.07.2019р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.01.2018р. КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголосило тендерну закупівлю № ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виконання комплексу будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі», 1 й пусковий комплекс.

27.02.2018р. перемогу отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_1 ) з пропозицією на суму 41 663 418,23 грн.

19.03.2018р. між КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності від 29.12.2017р. № 44 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 30/3 на виконання комплексу робіт по об`єкту: «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі», 1-й пусковий комплекс, терміном дії договору до 31.12.2018р. Відповідно договору здійснено перерахунок коштів на суму 38 240 204,48 грн. Між КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписані акти виконаних робіт (КБ 3, КБ 2) від 13.07.2018р. на суму 11 131 036,24 грн., та 10 894 241, 42 грн., 23.08.2018р. на суму 3 954 716,56 грн., 13.11.2018р. на суму 788 147,20 грн., та сплачено аванс на придбання матеріалів на суму 11 472 063,06 грн.

Також 04.09.2018р. КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошено тендерну закупівлю «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі» ІНФОРМАЦІЯ_6 .

04.09.2018р. обрано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_1 ) з пропозицією на суму 18 933 151,68 грн.

24.09.2018р. між КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності від 29.12.2017р. № 44 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 163/9 «Реконструкція парку відпочинку в урочищі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », терміном дії договору до 31.12.2018р. 19.04.2019р. КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено листа до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо розірвання договору підряду. Відповідно вказаному договору перераховані грошові кошти на рахунок товариства в сумі 1 024 000,00 грн. 05.12.2018р. між КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписані акти КБ 3, КБ 2, № 1/1, 1/2 на суму 1 023 481,18 грн. Під час перевірки встановлено завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт в актах за липень листопад 2018р. на суму майже - 14 млн. грн.

19.11.2018р. КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошено тендерну закупівлю «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі» ІНФОРМАЦІЯ_8 .

10.12.2018р. обрано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_2 ) з пропозицією 57 720 200,00 грн.

21.12.2018р. між КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 29.12.2017р. № 44 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 укладено договір підряду № 269/12.

28.12.2018р. між сторонами підписані акти виконаних робіт КБ 3, КБ 2 №1,2,3 та сплачені грошові кошти у сумі 10 699 906,12 грн.

Під час перевірки встановлено завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » обсягів та вартості виконаних робіт будівельних робіт, вартості матеріалів в актах виконаних робіт за грудень 2018 рік на суму більше - 5 млн. грн.

Не виконання у повному обсязі об`ємів робіт зафіксовано під час виїзду та огляду, який здійснений 02.07.2019р.

13.09.2018р. КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголосило тендерну закупівлю № ІНФОРМАЦІЯ_10 , (Послуги з інженерного проектування) «Розробка проекту та робочої документації «Реконструкції парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі. Інженерне забезпечення парку».

08.10.2018р. перемогу у тендерній закупівлі отримало ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_3 ) та укладено договір № 188/10 від 24.10.2018р. по об`єкту «Розробка проекту та робочої документації «Реконструкції парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі. Інженерне забезпечення парку» з сторони КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір підписаний заступником генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності від 29.12.2017р. № 44 на суму 2 741 428,80 грн., та зі сторони товариства підписаний договір директором ОСОБА_7 , терміном дії договору до 31.12.2018р. Оплата здійснена у повному обсязі на рахунок ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Також 04.06.2018р. КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголосило тендерну закупівлю № ІНФОРМАЦІЯ_12 , «Розробка робочої документації (Р) по об`єкту: «Реконструкції парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі».

27.06.2018р. перемогу в закупівлі отримало ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_3 ) та Укладено договір № 127/7 від 17.07.2018р. на виконання робіт з розробки робочої документації (Р) по об`єкту: «Реконструкції парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі» з сторони КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір підписаний заступником генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності від 29.12.2017р. № 44 на суму 669 175,00 грн., та зі сторони товариства директором ОСОБА_7 , терміном дії договору до 31.12.2018р. Оплата здійснена у повному обсязі на рахунок ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Під час перевірки встановлено завищення ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вартості виконаних робіт з розробки проектів та робочої документації за листопад-грудень 2018р. на суму 3 000 000,00 грн. від вартості перевірених робіт, які взяті до обліку та оплачені.

23.12.2020р. допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що Акти форми КБ-2в в рамках договорів підписувались ним особисто після приймання робіт інженерно-технічного нагляду, який здійснював на той час ОСОБА_8 , який був залучений за цивільно-правовою угодою. Саме ОСОБА_8 відповідно до п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007р. № 903, повинен був проводити перевірку фактичного обсягу та якість виконаних робіт. Лише після його підпису на актах форми КБ-2в ОСОБА_4 , ставив свій підпис, що фактично було підставою для перерахування коштів на рахунок підрядника. Загалом на вказаних актах виконаних робіт свій підпис, окрім ОСОБА_8 , ставив уповноважений співробітник відділу кошторисної роботи КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на предмет відповідності розрахунків в актах виконаних робіт затвердженій кошторисній документації.

На момент підписання угоди з ОСОБА_8 (в травні місяці 2018 року) під вказаним договором ОСОБА_4 бачив підкладену службову записку начальника управління капітальних вкладень ОСОБА_9 з резолюцією ОСОБА_10 «не заперечую» на укладення угоди з ОСОБА_8 . В травні місяці 2019р., коли ОСОБА_4 перебував у відпустці, йому через колег стало відомо про наявність складеного Аудиторського звіту, про що ним на ім`я виконуючого обов`язки директора КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено лист щодо початку проведення претензійно-позовної роботи для усунення недоліків, який було зареєстровано в канцелярії за №226/2136 від 17.05.2019р.

08.01.2020р. у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи об`єктом дослідження яких є зазначені акти приймання виконаних робіт. Однак, в матеріалах кримінального провадження містяться лише копії зазначених документів вилучених слідчим у КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.10.2019р. У зв`язку з тим, що підписи у актах виконаних робіт від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ставив директор підприємства ОСОБА_6 , який на повістки слідчого не з`являється. З метою надання на експертне дослідження підписів, що належать ОСОБА_6 та можуть міститись у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що містять підписи ОСОБА_6 , а також протокол призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явилася та подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ІНФОРМАЦІЯ_13 та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 09.07.2019р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що містять підписи ОСОБА_6 , а також протокол призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: