Справа №127/3727/16-к
Провадження №1-кп/127/210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006990, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 17 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0006990 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Чи є у підекспертної особи ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (заподіяння шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю, внаслідок ДТП, що сталася 17.10.2015 )?
2.Чи є ситуція, що досліджується за справою, психотравмуючою для ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_4 страждання (моральна шкода)?
3.Чи спричинені ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) за умов ситуації (тілесні ушкодження, внаслідок наїзду, за обставин ДТП, що сталася 17.10.2015), що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Проведення судово-психологічної експертизи адвокат просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.
Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_11 підтримали клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_10 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, принципи змагальності і рівності сторін при розгляді кримінальних проваджень забезпечують суду можливість всебічно, повно і об`єктивно дослідити обставини справи, зважити всі докази, прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Суд, ознайомившись з висновком експерта №92-к/1017, в якому зазначено, що між дорожньо-транспортною пригодою та втратою потерпілим органу (йому ампутували ліву ногу) є прямий причинно-наслідковий зв`язок, а тому знаходить слушною мотивацію клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 та вважає необхідним призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 91,101,242, 332, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0006990 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Чи є у підекспертної особи ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (заподіяння шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю, внаслідок ДТП, що сталася 17.10.2015 )?
2.Чи є ситуція, що досліджується за справою, психотравмуючою для ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_4 страждання (моральна шкода)?
3.Чи спричинені ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) за умов ситуації (тілесні ушкодження, внаслідок наїзду, за обставин ДТП, що сталася 17.10.2015), що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя: