1Справа № 335/5600/19 1-кс/335/4701/2020
УХВАЛА
ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою, у якій просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, прийняту 17.10.2020.
ОСОБА_5 є матір`ю померлого, її було визнано потерпілою у кримінальному провадженні.
29.10.2020 заявником через свого представника отримано постанову про закриття кримінального провадження, яку було винесено слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , якою вказане кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.
Із вказаною постановою ОСОБА_5 не погоджується, оскільки вважає, що слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема, досудовим слідством не були допитані усі свідки (лікарі, працівники ринку, родичі загиблого), не допитано спеціаліста, судово-медичного експерта. Не витребувані докази для перевірки інших версій події, про які клопотання потерпіла. Не вилучені з місця події з камер відеоспотереження записи, не витребувані роздруківки з мобільних телефонів, а саме вхідні та вихідні дзвінки потерпілого перед смертю.
Також, слідчим не проаналізовані покази потерпілої, не було надано жодної оцінки доводам заявника щодо психічного стану здоров`я загиблого за останній час перед його смертю. Не взято до уваги та не зазначено у постанові про закриття кримінального провадження про виписний епікриз МПНД (медична карта стаціонарного хворого № 3003), відповідно до якої ОСОБА_6 суїцидальні думки заперечував.
Посилаючись на сукупність вищевикладених обставин та доводів скарги, потерпіла ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною скаргою, в якій просила скасувати вищевказану постанову слідчого.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Днпіпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував та просив в задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , а також витребувані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п. 5 ст. 3 КПК України).
Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
На підставі 3 Конституції України проголошено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно зі ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.
У рішенні по справі «Ранцев проти Кіпру і Росії» від 07.01.2010, Європейський суд з прав людини зазначив, що обов`язок по захисту права на життя, яке випливає зі ст. 2 Конвенції, у взаємозв`язку з загальним обов`язком держави по статті 1 Конвенції, вимагає проведення офіційного розслідування у тій чи іншій формі у випадках насильницької смерті. Ефективне розслідування в розумінні статті 2 Конвенції передбачає вимоги оперативності та розумної обачності при його проведенні (пункти 232-233).
У рішенні по справі «Маснєва проти України» від 20.12.2011 року Європейський суд наголосив на наявності у державних органів процесуального обов`язку розслідувати обставини смерті особи, зокрема встановити; сталося самогубство чи вбивство. Суд зазначив, що слідство не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть досліджені належним чином, а висновки не будуть послідовними та вмотивованими (пункти 49, 52).
На переконання суду, слідчі дії у даному кримінальному провадженні проведені не в повному обсязі, який необхідний для з`ясування і перевірки всіх обставин смерті особи, зокрема не допитані всі особи, які могли бути свідками події, яка мала місце 22.05.2019 року по вулиці Перемоги, 92 в м. Запоріжжі.
Не встановлено коло друзів, знайомих і родичів померлого на предмет висловлювання з боку ОСОБА_6 намірів про самогубство, з приводу наявності конфліктів за останній час, з приводу стану здоров`я,
Не встановлено, хто і коли міг востаннє бачив ОСОБА_6 перед смертю, крім свідка ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 неодноразово були скеровані на адресу СКП Вознесенівського ВП доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) які на даний час не виконано, а саме: не допитано ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; не встановлена особа на ім`я ОСОБА_21 , який є мешканцем будинку АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ; отже слідством не були допитані усі свідки (лікарі, працівники ринку, родичі загиблого), не допитано спеціаліста, судово-медичного експерта, не витребувані докази для перевірки інших версій події, про які клопотала потерпіла, не встановлено наявність камер з відеоспостереження біля буд. АДРЕСА_1 (або в самому будинку), за наявністю не витребувано відеозаписи з них за період часу з 08:00 год. 22.05.2020 до 12:00 год. 22.05.2020; не проведено по квартирний обхід та не допитані в якості свідків мешканці 1-го під`їзду по буд. АДРЕСА_1 ; не витребувані роздруківки з мобільних телефонів, а саме вхідні та вихідні дзвінки потерпілого перед смертю. Також, слідчим не проаналізовані покази потерпілої, не було надано належної оцінки доводам заявника щодо психічного стану здоров`я загиблого за останній час перед його смертю. Не взято до уваги та не зазначено у постанові про закриття кримінального провадження про виписний епікриз МПНД (медична карта стаціонарного хворого № 3003), відповідно до якої ОСОБА_6 суїцидальні думки заперечував, отже не було проведено усіх процесуальних слідчих дій, спрямованих на з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
В постанові про закриття кримінального провадження відсутні посилання слідчого щодо проведення вказаних доручень та подальшої їх оцінки.
Також в постанові про закриття кримінального провадження від 17.10.2020 відсутні висновки слідчого щодо клопотання потерпілої, поданого до слідчого в порядку ст.ст. 55, 56 КПК України від 24.01.2020 (вхідний номер 540) (а.к.п. 98).
Процесуальне рішення слідчого про відмову в задоволенні такого клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України у матеріалах провадження відсутнє.
Таким чином, невиконання слідчим по кримінальному провадженню процесуальних дій та рішень, або в їх відмові відповідно до норм КПК України, недотримання у повної мірі процедури, передбаченої кримінальним процесуальним законодавством унеможливлюють прийняття остаточного та законного рішення по кримінальному провадженню, що тягне за собою порушення прав потерпілої.
Крім того, потерпіла стверджує, що звертала увагу слідчого на відсутність у сина мотивів піти з життя, та звертала увагу слідчого на певні обставини.
З огляду на постанову, обставини вказані потерпілою не зазначені, оцінка їм не надана. В постанові слідчого взагалі не надано оцінки показам потерпілої ОСОБА_5 , не перевірено версію щодо вчинення умисного заподіяння смерті ОСОБА_6 та не наведено мотивів, які б не залишали місця сумнівам і обґрунтовували б зроблені висновки про те, що в даному випадку відсутня подія злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Таким чином, на переконання слідчого судді, рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без повного і всебічного з`ясування обставин смерті ОСОБА_6 , і тому підлягає скасуванню.
У випадку, якщо за результатами всебічно проведених слідчих дій, підтвердиться відсутність події злочину у даному кримінальному провадженні, відповідні мотиви і обсяг проведених слідчих дій слід відобразити у постанові.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача може бути постановлена ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1