Справа № 353/1098/20
Провадження № 1-кс/353/201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність посадових осіб Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року ПрАТ «Київстар» звернулось до слідчого судді із скаргою, в якій просило визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 20.11.2020 року про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, просило зобов`язати начальника Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати дослідування у відповідності до вимог КПК України.
01.12.2020 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відкрито провадження з розгляду даної скарги та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.12.2020 року.
03.12.2020 року представник ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність посадових осіб Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду, оскільки йому стало відомо про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, на підставі поданої ПрАТ «Киїстар» заяви.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що проти задоволення скарги заперечує, у зв`язку з тим, що на підставі заяви ПрАТ «Київстар» внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також просив судове засідання провести без його участі.
Представник Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак до суду подав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення на підставі заяви ПрАТ «Київстар» відомостей за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). З огляду на зазначене, слідчим суддею ухвалено провести розгляд скарги без участі слідчого та прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду скарги без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
В розумінні ст. 22, ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
За таких обставин, скарга ПрАТ «Київстар» на бездіяльність посадових осіб Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник скаржника подав відповідну заяву про залишення скарги ПрАТ «Київстар» без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 26, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність посадових осіб Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1