Справа 681/1035/20 УХВАЛА
"07" серпня 2020 р. м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 20.06.2017 року, а саме на:
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, яке триває понад 3 роки, нікому не пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 , позбавлений можливості володіти і розпоряджатися вище вказаним майном.
В судове засідання заявник не з`явився, від його представника - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання ОСОБА_4 підтримав з наведених вище підстав та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечив, вказавши, що по даному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, а тому повернути вказане у клопотанні майно є передчасним.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає про таке.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 20 червня 2017 року, накладено арешт на вищезгадане майно, із підстав, що воно містить сліди злочину.
Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 18 червня 2017 року перелічене вище майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема власника, або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріали скарги та кримінального провадження, не містять будь-яких даних, які б підтверджували факт, що ОСОБА_4 є власником, або ж володільцем саме арештованого майна.
Крім цього, заявник посилається як на підставу скасування арешту, що органом досудового розслідування протягом трьох років нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проте ОСОБА_4 не доведено, як того вимагає вищезазначена норма закону КПК, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або ж арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, якими є арештоване майно, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженні триває досудове розслідування тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії слідства відсутні підстави для скасування арешту на вище вказане майно.
Керуючись наведеним та ст.ст.170-174, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 20 червня 2017 року на вищезазначене майно відмовити.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1