Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року задоволено подання Здолбунівського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Рівненській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року, з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку, встановленого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, виконав покладені на нього судом обов`язки, а обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 не ухвалено.

В апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на незаконність судового рішення, доводить, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки засудженому ОСОБА_6 під час іспитового строку, перебіг якого розпочався з моменту проголошення вироку Здолбунівського районного суду 01.02.2016 року, повідомлено про підозру у вчиненні нових кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 342 КК України, а тому він не підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням.

В запереченні на апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення. Доводить, що протягом іспитового строку ним виконано покладені судом обов`язки, він офіційно працевлаштований, позитивно характеризується, а твердження прокурора про те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень під час відбування іспитового строку не можуть бути підставою для відмови в задоволенні подання органу пробації, оскільки в даних провадженнях відсутній обвинувальний вирок суду.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КК України, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Із роз`яснень, що містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, вбачається, що, відповідно до положень ч. 2 статті 75 КК України, суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це, як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчать про те, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення вироку, суди мають розцінювати, як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

Як слідує з матеріалів провадження, вироком Здолбунівського районного суду від 01 лютого 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням покарання чотири роки і вісім місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Здолбунівського районного суду від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 набрав законної сили 02 березня 2016 року, що вбачається з розпорядження про виконання вироку ( а.с. 1).

Зазначені матеріали свідчать, що засуджений ОСОБА_6 , який ознайомлений з обов`язками відбування покарання із випробуванням під розписку ( а.с. 22) і письмово попереджений про скасування іспитового строку з направленням його до місць відбування покарання у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, під час іспитового строку, перебіг якого, згідно положень ст. 165 КВК України, слід обчислювати з дня постановлення вироку, не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, не притягувався до адміністративної відповідальності, що знайшло своє підтвердження і при апеляційному розгляді судового провадження з боку учасників судового процесу.
Однак, під час іспитового строку ОСОБА_6 повідомлено про підозру в кримінальних провадженнях № 0000231 від 10.04.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та № 0000019 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
При апеляційному розгляді ОСОБА_6 підтвердив, що підозра у вчиненні вищевказаних злочинів йому оголошена в період іспитового строку, і в цей період були скеровані в суд обвинувальні акти по кримінальних провадженнях стосовно нього.
Колегія суддів вважає, що до прийняття рішення за результатами розгляду кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, що мали місце в період часу з 01.02.2016 року по 01.02.2019 року, є неможливим вирішення питання про звільнення останнього від призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку, а відтак приходить до висновку, що подання органу пробації є передчасним.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо неправильного вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, і з врахуванням положень п.п. 2, 4 ст. 409 КПК України, вбачає підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в провадженні в суді першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в поданні Здолбунівського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3