печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000551, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000551, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та безпідставно.
Вказує, що слідчий у постанові про закриття кримінального провадження не посилається на жодну слідчу дію, проведену ним, яка б могла спростувати, що в діях детектива НАБУ ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Додає, що не було досліджено всіх наявних доказів.
Зокрема, вказує, що в рамках кримінального провадження №0000551 не проведено ряду слідчих дій, а саме:
1. Не проведено допит в якості свідка ОСОБА_4 ;
2. Не проведено допит в якості свідка ОСОБА_6 ;
3. Не проведено допит в якості свідка ОСОБА_7 ;
4. Не проведено допит в якості свідка ОСОБА_8 ;
5. Не досліджено матеріали кримінального провадження №0001177 від 04.12.2018 щодо встановлення факту зловживання детективом НАБУ ОСОБА_6 своїми службовими повноваженнями.
Адвокат ОСОБА_3 надав суду клопотання про розгляд скарги без його участі.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000551, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
Постановою слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 27.05.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в діях детектива НАБУ ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
З огляду на оскаржувану постанову вбачається, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0000551 не було детально проаналізовано доводи заявника, зміст постанови переважно складають посилання на законодавчі норми.
Слідчим суддею неодноразово надсилався запит до ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, з вимогою надати матеріали закритого кримінального провадження №0000551 від 10.03.2020 року для дослідження в судовому засіданні, а саме 27.07.2020, 07.09.2020, 06 10.2020.
Проте матеріали закритого кримінального провадження слідчому судді надані так і не були, слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не висловив доводів щодо вмотивованості та обґрунтованості оскаржуваної постанови.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Отже, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності винесеного слідчим рішення. Доводи заявника щодо неповноти та формальності проведеного досудового розслідування не спростовані.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000551 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000551 скасувати.
Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1