ЄУН № 337/2752/18
Провадження №1-кс/337/854/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання

встановив:

26.10.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що в провадженні органу дізнання Хортицького ВП перебуває кримінальне провадження № 0001183 від 23.06.18 р. за брехливою заявою організованої злочинної групи рейдерів, які у січні 2018 р. з використанням вогнепальної зброї захопили територію і майно ЦМКА-22, який належить на праві власності ОСОБА_5
03.10.2020 р. дізнавачеві ОСОБА_6 було надіслано клопотання про вчинення додаткових слідчих дій, спрямованих на встановлення важливих для справи фактів.
В Хортицькому ВП клопотання зареєстровано 12.10.2020 р.
23.10.2020 р. поштою отримав копію постанови дізнавача від 15.10.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання.
Дізнавач не вказала жодного аргументу, жодної відповіді на порушені у клопотанні питання.
Зазначене свідчить про поверхове ставленні дізнавача до важливих питань, які підлягають з`ясуванню у цьому кримінальному провадженні,
Просить суд постанову начальника СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 15.10.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03.10.2020 р. про вчинення слідчих дій скасувати; зобов`язати орган дізнання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області вчинити слідчі дії, перелічені у клопотанні ОСОБА_4 від 03.10.2020 р.
До суду дізнавач не з`явилась, надала заяву про перенесення розгляду скарги, та розглядати її за обов`язкової участі скаржника ОСОБА_4 . Також надала копії матеріалів кримінального провадження щодо підстав відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 на 26 аркушах

Представник ОСОБА_3 наполягав на розгляді скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні, представник особи яка подала скаргу, підтримав скаргу з мотивів викладених у скарзі, просив її задовольнити.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора серед іншого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Таким чином, процесуальним законодавством встановлена можливість оскарження рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
З наданих суду матеріалів вбачається, що 03.10.2020 року ОСОБА_4 , дізнавачеві СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 направив клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001183 від 23.06.18 року: отримати у відповідній медичній установі доступ і долучити до справи первинну медичну документацію стосовно тілесних ушкоджень ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ; повторно допитати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з приводу появи в справі так званої "довідки з ДЗК" від 16.05.17, а саме: хто і коли видав цю довідку, на якій підставі, і чи наявні в існуючих державних реєстрах (в тому числі в Державному земельному кадастрі) записи про наявність у ЗОО ВСА БУДЬ-ЯКИХ прав на землю; здійснити до компетентних органів запит стосовно наявності у так званого "кооперативу Дніпро" і ЗОО ВСА прав на земельну ділянку, а також стосовно наявності у зазначених контор права на будівництво капітальних гаражів.
Клопотання отримано Хортицьким ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, і зареєстровано 12.10.2020 року.
У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Постановою від 15.10.2020 року начальника СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , у задоволенні клопотання від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001183 відмовлено.
Таким чином судом встановлено, що дізнавачем розглянуте клопотання ОСОБА_4 про проведення відповідних слідчих дій, але відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Відповідно до наданих суду дізнавачем копій матеріалів кримінального провадження щодо підстав відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 на 26 аркушах, вбачається, що постановою від 15.10.2020 року начальника СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 12.10.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001185 відмовлено.
Таким чином судом встановлено, що дізнавачем розглянуте клопотання ОСОБА_4 про проведення відповідних слідчих дій за кримінальним провадженням № 0001183, але відмовлено у задоволенні клопотання про проведення відповідних слідчих дій за кримінальним провадженням № 0001185.
Отже, дослідженими доказами судом встановлено, що дізнавач своїми постановами від 15.10.2020 року, одна з яких надана скаржником, інша дізнавачем, фактично не винесла рішення, у відповідності до ст. 220 КПК України, з питань які були поставлені ОСОБА_4 у своєму клопотанні від 03.10.2020 року та отриманому Хортицьким ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, і зареєстровано 12.10.2020 року.
Скаржником не висуваються вимог щодо належного розгляду його клопотання з саме питань поставлених в ньому.

Слідчий суддя не має правових підстав для скасування, або для відмови у скасуванні постанов від 15.10.2020 року начальника СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , одна з яких надана скаржником, інша дізнавачем, в рамках кримінального провадження № 0001183 від 23.06.18 року з підстав вказаних скаржником, у зв`язку з фактичним не вирішенням самого клопотання.
Керуючись ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001183 від 23.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали оголошено 30.10.2020 року о 15-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1