overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/898/20
Номер провадження 1-кп/383/142/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000036 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, уродженець с.Сугокліївка, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Клопотань про обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області 26 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Долинського району Кіровоградської області, по теперішній справі засудженого 13.09.2016 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

ВСТАНОВИВ:
в.о. начальника виправної установи звернувся до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу до кінця строку відбування покарання на 23 доби.
В судовому засіданні засуджений просив призначити йому захисника за призначенням на час розгляду вищевказаного подання.
Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення гарантованого права на захист засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою розгляду подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого, яке відбудеться 20.10.2020 о 09:20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 510.
Призначеному захисникові необхідно ознайомитися з матеріалами подання та зустрітися з підзахисним до призначеного судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 536/448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
05 жовтня 2020 року ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити Полтавській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 .
Суд звертає увагу на положення ч .4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Та звертає увагу на положення ч.6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Полтавській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, що призначено на 20 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику Полтавській установі виконання покарань державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 16.10.2020 Справа № 554/2585/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження № 0000878 від 22 березня 2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 07 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження № 0000878 від 22 березня 2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 07 жовтня 2020 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження № 0000878 від 22 березня 2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 07 жовтня 2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 20 жовтня 2020 року на 13 год.10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000878 від 22 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1658/20
Провадження №1-кп/548/269/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 09.10.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року на 13 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5855/20
Провадження № 1-кс/643/1941/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002875 від 04.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Уджар, республіки Азербайджану, азербайджанець, громадянин Украхни, маючий не повну середню освіту, не одружений, не працуючий, раніш судимий: 23.04.013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1131/20
провадження № 1-кп/691/338/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 відомості 02.01.2020 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до суду на розгляд з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 внесене 02.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, на 08:20 год. 22.10.2020 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (адреса: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області).

В підготовче судове засідання виклику підлягають прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9019/20
Провадження № 1-кс/712/5029/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. Свою заяву мотивував тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 упереджено ставиться до розгляду скарги.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , заявлений відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваноу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 20.11.2020, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- уникати спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим, прокурором поза межами слідчих та процесуальних дій.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.09.2020 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, яка була направлена 22.08.2020 року на адресу Офісу Генерального прокурора, про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 22.08.2020 року направив заяву на адресу Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1