У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід укримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000033 від 30 січня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , прокурорів прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 та Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 21 червня 2019 року, ?
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, встановленому ст. 35 КПК України, 22 червня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний (у зв`язку з відставкою судді, в провадження якого перебувала справа) автоматизований розподіл даної судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду (№ 563/629/15-к; провадження № 11-кп/4815/73/20) та відповідно до протоколу від 22 червня 2020 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач), судді ОСОБА_2 , ОСОБА_11

21 липня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи здійснено заміну судді ОСОБА_11 (який перебуває у щорічній відпустці) та визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач), судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

21 липня 2020 року суддею-доповідачем ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України, на підставі ч.1 ст. 80 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді клопотань в порядку Глави 21 КПК України про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до наявних у матеріалах даного кримінального провадження ухвал від 31 січня 2015 року (Т.№, а.м.к.п. 18,19).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про самовідвід, думку учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід судді, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За наведеного, вказані суддею ОСОБА_1 обставини є такими, що виключають його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000033 від 30 січня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , прокурорів прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 та Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 21 червня 2019 року, задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3