Справа № 461/2939/20
Провадження № 1-кс/461/463/21
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2021 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюі знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, а також роздруківок смс повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період з 00.00 год. 20.01.2018 року по 24.00 год. 05.01.2021 року, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-картами мобільних номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , з можливістю отримання копій інформації.

Своє клопотання обґрунтовує тим, 05 січня 2021 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КПК України. Свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , 1989 року народження, який неодноразово судимий та неодноразово виступав заявником у кримінальних провадженнях, свідком, понятим, тощо, зокрема у аналогічних справах. Окрім того, захисник зазначив, що ОСОБА_5 користується номерами телефону: НОМЕР_1 НОМЕР_2 .Також, захисник стверджує, що ОСОБА_5 тісно спілкувався з працівниками Національної поліції у Львівській області, а відтак міг діяти за вказівкою, або ж примусом працівників правоохоронних органів. Тому, з метою підтвердження доводів сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів. Просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без його участі та без участі ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим слідчого управлінням ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 31 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 05 січня 2021 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КПК України.

Як зазначає захисник ОСОБА_3 , свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , 1989 року народження, який користується наступними номерами телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Окрім того, як вбачається із копії вироку Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року в справі №454/1374/14-к, ОСОБА_5 виступав свідком у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У свою чергу, сторона захисту вважає, що ОСОБА_5 співпрацює з працівниками Національної поліції у Львівській області.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими захисник підозрюваної обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з того, що вказана інформація має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином захисник довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначена інформація перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічена інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною захисту доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.

Оцінюючи надані стороною захисту докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Таким чином, враховуючи те, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє інформацією про мобільний зв`язок, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні №0000640, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання захисника задоволити та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації з можливістю ознайомлення та вилучення її копій.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .), а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, в тому числі до роздруківок смс повідомлень, та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, наступних абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , в період часу з 00.00 год. 20.01.2018 року по 24.00 год. 05.01.2021 року, з можливістю ознайомлення та вилучення її копій.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 22.03.2021 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1