Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23.12.20 394/1004/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 30.11.2020 року надійшов затверджений начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
15.12.2020 року головуюча у справі суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, у заяві про самовідвід головуюча наголошує на тому, що по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, приймала участь у вирішенні питань щодо арешту майна (справи 394/825/19, 394/826/19), призначення інженерно-транспортних експертиз (справи 394/921/19, 394/922/19, 394/924/19), призначення авто товарознавчої експертизи (справа 394/923/19). Посилалася на положення ст. 76 КПК України, як підставу того, що вона не може брати участь при розгляді вищезазначеного кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, але разом з тим надали суду заяви в яких просили розгляд заяви про самовідвід проводити за їх відсутності та задовольнити її.
Суддя ОСОБА_4 пояснень не надавала.
Суд ухвалив проводити розгляд заяви про самовідвід у відсутності учасників кримінального провадження враховуючи їх позиції викладені у заявах.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження суд вважає, що заява про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
З ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року вбачається, що від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000238 від 18.08.2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до автоматичного розподілу вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .
15.12.2020 року суддею ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КПК України було заявлено самовідвід.
Також з матеріалів провадження вбачається, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, 21.08.2019 року винесено низку ухвал по кримінальному провадженню №0000238.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Ст. 81 КПК України регламентує порядок вирішення відводу.
З аналізу ч. 1 ст. 76 КПК України законодавцем повністю виключається участь судді при судовому розгляді кримінального провадження в разі його участі під час досудового розслідування.
З огляду на викладене та враховуючи положення зазначених норм процесуального права суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №394/1004/20 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 394/1004/20 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження №394/1004/20 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286КК України передати до канцелярії Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для його повторного автоматичного перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно направити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя: