16.10.2020
Справа №720/1806/20
Провадження:1-кс/720/230/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., дізнавача ОСОБА_1 , власника транспортного засобу ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Тозлован В.А. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 15 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

встановив:

З клопотання вбачається, що 15 жовтня 2020 року приблизно о 13 годині 20 хвилин під час перетину кордону України через КПП «Мамалига» на виїзд з території України до території Молдови, в ході митного огляду транспортного засобу марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 (молдавської реєстрація), під керування водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Старі Каракушани Республіки Молдова було виявлено підробку номеру кузова транспортного засобу.

15 жовтня 2020 року під час огляду місця події за участю спеціаліста ОСОБА_3 встановлено, що номер кузова даного транспортного засобу не відповідає заводському способу нанесення номерів.

Відомості по даному факту 15 жовтня 2020 року внесенні в ЄРДР за № 0000094 за ст. 290 КК України.

Враховуючи той факт, у відповідності до ст. 98 КПК України даний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.

Власник автомобіля в судовому засіданні заперечив, щодо накладення арешту.

Вислухавши думку дізнавача, пояснення власника автомобіля, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 15 жовтня 2020 року внесенні відомості в ЄРДР за № 0000094 за ст. 290 КК України.

Так в поданому до суду клопотанні дізнавач вказує, що транспортний засіб марки «Mercedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 (молдавської реєстрація) є знаряддям злочину та речовими доказами кримінального правопорушення, про що свідчить постанова слідчого про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 15 жовтня 2020 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 належать ОСОБА_2 .

За змістом положень ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що даний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який в період часу досудового розслідування може бути прихований, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування майном, є достатні підстави для накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Слід зазначити, що арешт вказаного транспортного засобу є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на транспортний засіб марки «Mercedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 (молдавської реєстрація), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП в Чернівецькій області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на весь період проведення досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Вівчар Г.А.