overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/7280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 27 жовтня 2020 року на 14.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7183/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів державної фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000091 від 03.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Повернути ОСОБА_4 грошові кошти, вилучені 08.10.2020 в ході проведення обшуку автомобіля CHEVROLET NUBIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

-грошові кошти в загальній сумі 100 000 (сто тисяч) в національній валюті України гривні, в купюрах з наступним номіналом: 100 (сто) гривень в кількості 42 (сорок дві) штуки; 200 (двісті) гривень в кількості 144 (сто сорок чотири) штуки; 500 (п`ятсот) гривень в кількості 128 (сто двадцять вісім) штуки; 1000 (тисячу) гривень в кількості 3 (три) штуки;

-грошові кошти в загальній сумі 10 000 (десять тисяч) в іноземній валюті Євро, в купюрах номіналом: 50 (п`ятдесят) Євро в кількості 200 (двісті) штук.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 02 листопада 2020 року о 16:10 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2256/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007140 від 27 липня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2020 року, з Київської місцевої прокуратури №10 до судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007140 від 27 липня 2019 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007140 від 27 липня 2019 року на 28 жовтня 2020 року, на 08 годин 30 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3331/20 Справа № 176/1638/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року, на невідбутний строк 10 місяців 06 днів.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3260/20 Справа № 183/2191/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 19 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9125/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000306 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів справи, 20.10.2020 року розподіл даного провадження не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаного провадження.

В поданні зазначено, що відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2019 №3 визначено суддів які здійснюють розгляд справ в порядку кримінального судочинства зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

При автоматизованому розподілі вищевказаної справи, визначення судді не відбулося, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 перебувають у основних відпустках.

Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебуватимуть у основних відпустках, а відповідно до положення автоматизованої системи документообігу суду судові справи не розподіляються за 14 календарних днів до початку тривалої відпустки та за 3 календарних дні до початку короткої відпустки.

Суддя ОСОБА_11 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя звільнений у відставку.

Подання про вирішення питання про зміну підсудності надійшло до Житомирського апеляційного суду 21.10.2020 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відпустка суддів є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справ та не є підставою для зміни підсудності справ, визначеної законом.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, а вказане провадження повернути для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 відмовити, а кримінальне провадження №0000306 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 358 КК України повернути до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/852/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

26.10.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0000906 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.00 год. 19 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1270/20 Номер провадження 11-сс/814/948/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року , розгляд якої призначено на 27 жовтня 2020 року.

Від адвоката та прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з пандемією COVID-19 з судом за місцем їхньої роботи .

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі захисника та прокурора в судовому засіданні , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Полтави і Комсомольським міським судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року , здійснювати дистанційно одночасно між Полтавським апеляційним судом , Крюківським районним судом м. Полтави та Комсомольським міським судом.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-00 год. 27 жовтня 2020 року за участю адвоката ОСОБА_5 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Доручити Комсомольському міському суду забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-00 год. 27 жовтня 2020 року за участю прокурора ОСОБА_7 здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/321/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2690/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.06.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Нововодолазький районний суд Харківської області 12.06.2020 року постановив ухвалу про повернення прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.06.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 28.09.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/6415/17
Провадження № 1-кп/947/298/20
УХВАЛА
26.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001313 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.
У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про його привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що обвинувачену ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки вона не з`явилась за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 10:30 годин 12.11.2020 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5