overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2773/17
Провадження № 1-в/589/184/20
УХВАЛА
м. Шостка

07 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні матеріали за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_2 надав клопотання в якому просить розглядати справу в режимі відео конференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України на 14.01.2021 року о 09 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
С/права № 522/496/21
Провадження по справі 1-кс/522/421/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Фастівського району, село Фастівець, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше судимого:

- у 2000 році Фастівським міськрайонним судом Київської області по ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі;

- у 2004 році Фастівським міськрайонним судом Київської області по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК до 8 років позбавлення волі,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000026 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання особи підозрюваного, тобто з 11.01.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.01.2021 року о 15:30 годині в залі суду №229.

Слідчий судя: ОСОБА_1

13.01.2021
Справа №: 671/2280/19
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання начальника Волочиського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
Дане подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити подання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання до судового розгляду на 25 січня 2021 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4660/20
Провадження № 1-кс/686/507/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Летичів Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , заступника директора ПП «Полуботькін», одруженого, має повнолітнього сина, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000360,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 23 лютого 2021 року включно.

Ухвала діє по 23 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.202 1 о 10 год.

Слідчий суддя
Справа № 148/1/19
Провадження №11-кп/801/136/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
15 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000540 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20.10.2020, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12 червня 2019 року вироком Вінницького апеляційного суду за ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, громадянина України,
визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 обрано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково зараховано до покарання ОСОБА_6 покарання невідбуте ним згідно вироку Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року і остаточне покарання призначено у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з 26.11.2018.
Вирішено питання з накладеним арештом та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20.10.2020 щодо ОСОБА_6 змінити в частині застосування ч. 4 ст. 70 КК України та початку строку відбуття покарання, зазначивши, наступне.

До визначеного покарання ОСОБА_6 , на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації, зарахувати покарання, яке ним відбуте за вироком Вінницького апеляційного суду від 12.06.2019.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 20.10.2020.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2021 о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 16.01.2021 Справа № 323/2677/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/2677/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/541/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/151/21
Справа № 688/1694/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якого розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у його присутності.
У зв`язку із перебуванням засудженим ОСОБА_3 у ДУ «Замкова виправна колонія №58» з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням прав засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження поданої ним апеляційної скарги, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року призначити на 10 год. 00 хв. 31 березня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Про час розгляду апеляційної скарги повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання до ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/1475/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 25 січня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №705/85/21
1-кп/705/817/21 У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2021 м. Умань
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 11.01.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 11.01.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/649/17
Провадження №11-сс/801/12/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 18.12.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 02.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 , заявника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 18.12.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 задовільнити.

Постанову начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000146 від 02.07.2020 скасувати.

Матеріали кримінального провадження скерувати для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2021 о 14:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем України

24 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 127/2318/18
провадження № 51-5602 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2020 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілому відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
У межах строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 повторно звернувся з аналогічною касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення.
Проте, діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного касаційного перегляду судових рішень, із урахуванням постановленої Судом ухвали від 24 листопада 2020 року.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
Виходячи з положень статті 424 КПК колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути повторно переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 375/1314/19
провадження № 51-5950ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 6

ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
На адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .
У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_6 у провадженні № 51-5950ск20 було проведено повторне автоматичне визначення судді та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2021 року вказаного суддю замінено на суддю ОСОБА_3 .
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Проте подана заява про відвід не містить посилань на обставини, які б безумовно виключали участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даному провадженні, або ж свідчили б про наявність обґрунтованих сумнів у неупередженості суддів при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .
Таким чином, заявлений захисником ОСОБА_4 відвід суддям не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, відтак, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, так як передбачені законом підстави у заяві відсутні.
Керуючись ст. 75 КПК України,
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у заявленому відводі суддів ОСОБА_1

та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3