УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000402 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до неї матеріали, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000402 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги вказано, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає, що дана постанова за законом та обставинами справи підлягає оскарженню та скасуванню в судовому порядку, оскільки слідчим не вживались заходи до всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, не встановлювались обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст. 91 КПК України. Крім того, слідчим не було перевірено покази потерпілого про обставини та механізм отримання тілесних ушкоджень шляхом проведення слідчого експерименту із залученням, при необхідності, спеціаліста-медика з подальшим призначенням судмедекспертизи з відповідним переліком постановлених перед експертом питань. Слідчим залишено поза увагою результати проведених медичних досліджень з відповідними висновками наданих ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурор Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, на вимогу слідчого судді матеріалів кримінального провадження № 0000402 від 29.01.2020 року - не надано.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000402 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 своєю постановою від 27.06.2020 року закрив кримінальне провадження № 0000402 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України року. В даній постанові слідчого зазначено, що під час досудового розслідування проводились заходи по встановленню можливих свідків та очевидців події, однак отримати інформацію, яка має оперативний інтерес не представилося можливим. Крім того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшов тривалий час та можливість отримання речових доказів по даному кримінальному провадженні, що могло б підтвердити вину особи - втрачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження слідчий дійшов висновку про її незаконність, невмотивованість та необґрунтованість, слідчий формально вказав фабулу кримінального провадження та перелік статей у описово-мотивувальній частині постанови, жодного висновку за результатами проведення досудового розслідування не зазначено, відсутні посилання на зібрані під час досудового розслідування докази та, відповідно, відсутня їх належна оцінка.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим належним чином не було проведено досудове розслідування, не проведено жодної слідчої дії для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.
За таких обставин, проведене досудове розслідування є неефективним, неповним, постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною та передчасною, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000402 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1