20.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/3/21
Єдиний унікальний № 205/3/21
Провадження № 1-кс/205/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000638 від 29 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 направив до суду засобами поштового зв`язку клопотання про арешт предмету в межах кримінального провадження № 0000638 від 29 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке надійшло до суду 04 січня 2021 року.

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що 28 грудня 2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників про те, що 28 грудня 2020 року близько 23 години 21 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Олександрова, біля буд. 1, було зупинено транспортний засіб Форд Сієрра, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Останній надав співробітникам поліції для огляду відчинений автомобіль, в ході огляду якого було виявлено втручання до VIN-коду кузова: під пасажирським сидінням автомобіля зазначено VIN-код № НОМЕР_2 , який відрізняється від металу та фарби автомобіля. Інших місць знаходження VIN-коду на транспортному засобі не виявлено. Автомобіль в ході огляду було вилучено до штрафмайданчику Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замку запалення. Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 29 грудня 2020 року транспортний засіб марки Форд Сієрра, держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замку запалення було визнано речовими доказами.

У зв`язку із вищевикладеним, прокурор у своєму клопотанні, просить накласти арешт на предмети, які виявлені в ході огляду місця події від 28 грудня 2020 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Олександрова, біля буд. 1, а саме: автомобіль Форд Сієрра, держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замку запалення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, про те, що таке клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У клопотанні слідчий зазначає, що 28 грудня 2020 року в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Олександрова, біля будинку № 1, було виявлено та вилучено автомобіль марки Форд Сієрра, держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замку запалення. Окрім того, в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі до нього.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин і положень ст. 167 КПК України, слідчий суддя вважає, що 29 грудня 2020 року по суті відбулось тимчасове вилучення автомобіля марки Форд Сієрра, держномер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, про те, що таке клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити і накласти арешт на автомобіль Форд Сієрра, держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замку запалення.

Особа, в якої було вилучено автомобіль, ОСОБА_4 проти зазначеного клопотання заперечував, посилаючись на те, що в середині липня 2019 року він придбав цей транспортний засіб у раніше невідомого йому чоловіка, який пред`явив прострочену довіреність та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Будь-яких заборон або штрафів за автомобілем не було, у розшуку згідно з базою МВС він не перебував. За адресою, зазначеною в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, власника не було, і ніхто не знає, де його можна знайти. На фото, долученому до матеріалів клопотання, номер кузова, який знаходиться під сидінням, пошкоджений був самим користувачем при здійсненні ремонтних робіт, оскільки на нього потрапила мастика. Наполягав на поверненні йому вилученого транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замку запалення, оскільки клопотання було подано прокурором з порушенням строку, передбаченого КПК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_5 , під час зупинки транспортний засіб знаходився під керуванням ОСОБА_4 .

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29 грудня 2020 року автомобіль Форд Сієрра, держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замку запалення було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не приймається до уваги слідчим суддею посилання ОСОБА_4 на те, що прокурором було пропущено строк на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення, незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Форд Сієрра, держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замку запалення.

Метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170, 171-173, 309, 369-372, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт предмету в межах кримінального провадження № 0000638 від 29 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Форд Сієрра, держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замку запалення, що мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1