overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5241/19
провадження 1-кп/216/452/20
УХВАЛА
іменем України
про відновлення провадження та призначення судового засідання

03 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 23 червня 2020 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.
29 липня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали виконання розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , останній повідомлений про місце та час судового засідання, яке призначено на 21 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50), о 11 годині 30 хвилин 21 січня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5291/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника т/з ОСОБА_4 , користувача т/з ОСОБА_5 , майна розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002268 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «SKODA Octavia TOUR», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 03 листопада 2020 року.
Справа № 351/1474/20
Номер провадження №1-кп/351/141/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 09.10.2020 та 16.10.2020 в судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, Ухвалою від 16.10.2020 відносно ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, який виконаний не був, обвинуваченого в судове засідання доставлено не було.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід повторно застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 11:15 год. 20 листопада 2020 року в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 396/1487/20
Провадження № 1-кп/396/252/20
УХВАЛА
03.11.2020 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
В підготовче судове засідання 03.11.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та просив здійснити привід ОСОБА_5 , а також застосувати грошове стягнення до нього.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого та застосування грошового стягнення, залишила на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ. Щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення, суд вважає, клопотання прокурора передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 11 листопада 2020 року на 10.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на 11.11.2020 року на 10.00 год.

Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 402/946/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"03" листопада 2020 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, адвоката та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 01.12.2020 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноважною особою.

Керуючись ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 09 годину 05.11.2020 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3314/18
Провадження №1-кс/523/3284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року

Суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про уточнення даних викладених в ухвалі суду від 03.09.2020 року року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 03.09.2020 рокускаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення прокурора в кримінальному провадженні №0000453 від 08 грудня 2012 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України було задоволено частково.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі від 03.09.2020 року, оскільки вони унеможливлюють її виконання.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши додані до неї копії документів, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення змін до ухвали від 03.09.2020 року, визнавши недоліки в ухвалі технічними описками.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу від 03.09.2020 року та вважати її вірною у наступній редакції:
-Виправити описку в частині провадження вважати вірним № 1-кс/523/3284/20 замість «№1-кс/523/687/18»;
-Вважати вірною дату подання скарги 17.08.2020 року замість помилково вказаної «13.03.2018 року»;
-Вважати вірною дату реєстрації кримінального провадження №0000453 від 08 грудня 2012 року замість «21 грудня 2020 року»;

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення прокурора в кримінальному провадженні №0000453 від 08 грудня 2012 року за ознаками ч. 3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення в.о. прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , щодо відмови у розгляді скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування № 0000453 від 08 грудня 2012 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 4 розглянути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування № 0000453 від 08 грудня 2012 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Відмовити у задоволенні скарги в іншій частині - стосовно вимоги заявників про закриття кримінального провадження № 0000453 від 08 грудня 2012 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/764/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції та витребування документів у справі за поданням начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , погоджене головою спостережної комісії у Шевченківському районі м.Харкова ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, засудженого 19.08.2014 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду на підставі ст.81 КК України з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , засудженого 19.08.2014 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року розгляд подання призначено проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

В судовому засіданні встановити відеозв`язок з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» не виявилось можливим, у звязку з чим розгляд подання відкладено до 09.11.2020 року на 13:00 годину.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Проведення відкритого судового засідання 09 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, уповноваженого представника колонії.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6984/20
Провадж. № 1-КП/639/636/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2020 року в ЄРДР під № 0000215 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000215 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2020 року в ЄРДР під № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 04 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3208/20
н/п 1-кс/953/8303/20
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка містить банківську таємницю, а саме: інформації про рух грошових коштів, в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери банківських карток, номери референтів, призначення та сума платежу, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів навказаних у клопотанні банківських рахунках та банківських картках, - з можливістю вилучення даної документації.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1287/16-к
Провадження № 1-кп/643/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

29 жовтня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 зі складу колегії суддів, при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 27.12.2020 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 27.12.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали проголосити 02.11.2020 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2810/20
Провадження № 1-в/635/381/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 листопада 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 05 листопада 2020 року о 09:30.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - повністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3443/20 Справа № 204/4193/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , -
встановив:
02 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши її на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 спочатку зазначає, що вона оскаржує ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2020 року, а потім просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2020 року. Проте в матеріалах справи відсутнє рішення від 14.10.2020 року.
Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема:
- судове рішення, яке оскаржується, та назва суду, що його ухвалив.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Зважаючи на те, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_4 неможливо встановити, яке саме судове рішення оскаржується, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу, - залишити без руху.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме: вказати судове рішення, яке оскаржується, та назва суду, що його ухвалив, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 404 КПК України.
В разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2