Справа № 464/2325/20
пр.№ 1-кп/464/476/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 464/2325/20, внесене 24 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має малолітню дитину, невійськовозобов`язаний, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з ст.89 КК України судимості не має,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:
обвинувачення - прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 ;
учасник провадження потерпілий ПП «Ваш Дім Сервіс», представником якого є ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_2 23 квітня 2020 року близько 20:00 год, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з першого поверху коридору загального користування вказаного будинку одну електричну батарею марки «INFRA CERAMIC» моделі ТСМ 800 білого кольору вартістю 2 064 грн 60 коп, яка перебуває на балансі ПП «Ваш Дім Сервіс», після чого із викраденим майном покинув місце події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду ПП «Ваш Дім Сервіс» на суму 2 064 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.302 КПК України прокурором до обвинувального акта долучено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, покликаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставини, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також, в матеріалах кримінального провадження міститься заява представника потерпілого ОСОБА_5 , в якій зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за вказаним обвинуваченням.
Відповідно до ч.2, 3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.
Отже, визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком проти власності, особу обвинуваченого, який згідно з ст.89 КК України судимості не має; його вік; є одруженим, має малолітню дитину, не працює; відомості щодо наявності осіб на утриманні та хронічні захворювання відсутні; під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває; інших доказів, в тому числі характеристик за місцем проживання/реєстрації чи роботи, що характеризують особу обвинуваченого, не надано; пом`якшуючою вину обставиною встановлено щире каяття; обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у межах, установлених у санкції вказаної статті, а саме у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин, що є мінімальним розміром відповідно до санкції статті.
При цьому суд при призначенні покарання обвинуваченому у виді громадських робіт бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень щодо призначення такого виду покарання за ч.3 ст.56 КК України. Разом з цим такі види покарання, як штраф та виправні роботи, не можуть бути застосовані, оскільки в обвинуваченого відсутній дохід та такий не працює, крім того, відсутні відомості про перебування у нього у власності будь-якого майна.
Призначене судом покарання у виді громадських робіт, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, не застосовувались.
Постановою слідчої Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 29 квітня 2020 компакт-диск із записом з камери відеоспостереження з місця події визнано речовим доказом, відтак відповідно до ст.100 КПК України такий слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ - компакт-диск із записом камери відеоспостереження з місця події залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1