Справа № 438/1116/20
Провадження № 1-кс/438/228/2020
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о.дізнавача інспектора СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 серпня 2020 року за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПAT АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

в.о.дізнавача інспектор СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду, у якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПAT АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю подальшого вилучення копій таких документів, а саме: - виписки про рух грошових коштів по особовому рахунку, відкритому в ПAT АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в період часу з 07.08.2020 по час надходження ухвали для виконання; -інформацію про повні адреси розташування банківських об`єктів (відділень, терміналів, банкоматів), у яких здійснювали будь-які операції з банківською картою ПAT АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в період часу з 07.08.2020 по час надходження ухвали для виконання; - копії фото- відеоматеріалів, виготовлених спеціальними банківськими обладнаннями під час зняття грошових коштів; - копії паспорта та інших документів, які необхідні для відкриття банківського рахунку, власника особового рахунку, відкритому в ПAT АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ; - інформації стосовно звернення власника банківської картки з особовим рахунком, відкритому в ПAT АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , щодо втрати, або її крадіжки.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання в.о.дізнавача не підлягає до задоволення з таких підстав.
У провадженні підрозділу дізнання Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 21.08.2020 в ЄРДР за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Зокрема, досудове розслідування проводиться за заявою ОСОБА_5 про те, що 07.08.2020 невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи соціальну мережу Інстаграм, під приводом продажу м`якого крісла заволоділа її коштами в сумі 760 грн.
У поданому клопотанні в.о.дізнавача послався на зміст пояснень потерпілої ОСОБА_5 , яка вказує про те, що вона перерахувала кошти за купівлю крісла на рахунок № НОМЕР_2 , однак товар їй не вислали.
Відтак, в.о.дізнавача просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до ряду документів, що перебувають у володінні банку (ПAT АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та стосуються рахунку № НОМЕР_2 .
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України: для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Пунктом 2 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Однак, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано формально, дізнавач не надав доказів на обґрунтування викладених ним доводів.
Зокрема, в.о.дізнавача не здійснив жодних дій для перевірки факту перерахування коштів потерпілою саме на особовий рахунок № НОМЕР_2 , до клопотання не долучено жодних відповідних документальних підтверджень. Як єдиний доказ дізнавачем долучено лише копію протоколу допиту потерпілого, звернення потерпілого, що не може бути достатнім підтвердженням відповідного факту, не свідчить про неможливість помилки потерпілого під час усного зазначення номеру, та, відповідно, не може бути підставою для втручання в права і свободи іншої особи шляхом надання слідчим суддею доступу до банківської таємниці. Крім цього, жодних доказів про те, що особовий рахунок № НОМЕР_2 відкрито саме в ПAT АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », немає. Крім цього, в.о.дізнавача жодним чином не обґрунтував своє клопотання в частині проведення слідчим суддею розгляду вказаної справи у відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи.
На підставі вищенаведеного, а також враховуючи п.18 частини першої статті 3 КПК України, відповідно до якого до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з мотивів суперечливості та необґрунтованості клопотання, оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді повертати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі його невідповідності встановленим вимогам.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 164, 376 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання в.о.дізнавача інспектора СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПAT АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1