Провадження №1-кп/127/923/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Саша, Теплицького району, Вінницької області, громадянина України, студента третього курсу Вінницького Національного аграрного університету, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 10.02.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав при собі, без мети збуту.
В подальшому, 10 лютого 2020 року приблизно о 04.05 год. працівниками управління патрульної поліції під час патрулювання було зупинено ОСОБА_4 , який з добровільної згоди при проведені огляду видав із лівої кишені куртки, в яку був одягнений, паперовий згорток, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина, білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів №302 від 13.02.2020 в наданій на експертизу грудко подібній речовині міститься психотропна речовина амфетамін, масою 0,3025 г, маса амфетаміну становить 0,1690 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі за обставин викладених в обвинувальному акті, також суду пояснив, що він вирішив придбати речовину для власного вживання, спожити не встиг, так як був затриманий. Паперовий згорток із психотропною речовиною добровільно видав працівникам поліції, у вчиненому щиро розкаявся.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000147 від 10.02.2020 року (т.1 а.с. 30), постанови слідчого від 10.02.2020 про визнання предмету речовим доказом в кримінальному провадженні (т.1 а.с. 33), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2020 №127/3753/20 (т.1 а.с. 35), висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №302 від 13.02.2020 року з довідкою про вартість проведення експертизи (т.1 а.с. 36-41), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється в силу ст. 89 КК України раніше не судимим (т.1 а.с. 47), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 45,46), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 49,51-53), є членом багатодітної сім`ї (т.1 а.с. 54).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції даної статті в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення - 10.02.2020 року, оскільки санкція ч. 1 ст. 309 КК України в новій редакції частково посилює кримінальну відповідальність за скоєння даного кримінального правопорушення, а тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до положень ст. 5 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичних досліджень, а саме: експертизи матеріалів, речовин та виробів №302 від 13.02.2020 року (т.1 а.с. 36), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1256, 08 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/3753/20 від 17.02.2020 скасувати.
Речовий докази в кримінальному провадженні №0000147, а саме: паперовий згорток із порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ №1019727, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: