overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/427/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0002459 від 04.07.2018 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .
В апеляційній скарзі сторони обвинувачення порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 , а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнає обов`язковою участь останньої в судовому засіданні апеляційного суду, що потребує її доставки до суду апеляційної інстанції.
Крім того, сторона захисту звернулась до апеляційного суду з клопотанням про етапування обвинуваченої ОСОБА_4 , яка відбуває покарання в Харківському слідчому ізоляторі за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2020 року.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення етапування обвинуваченої до м. Одеси.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 10.00 годині 08 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_4 доручити начальникам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 653/2881/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1033/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 289 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень №0000797, №00001729 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаних кримінальних проваджень до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінальних проваджень до апеляційного розгляду.

Кримінальні провадження №0000797, №00001729 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.289 ч. 2 КК України,призначити до розгляду на 29 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.
Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінальних проваджень про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінальних проваджень у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження №1-кс/760/6333/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 ,

про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019, на 2 (два) місяці, тобто до 07.11.2020 р. включно, а саме:
1) повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

3) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 07.11.2020 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2020 о 16:10 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1217/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000084, для розгляду до іншого суду, -

встановила:

В клопотанні начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання з таких підстав.

В клопотанні зумовлюється, що в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Володарсько-Волинського районного суді працює один суддя ОСОБА_5 , який перебував на лікарняному з 31.08.20 року.

Разом з тим, станом на 08.09.20 року суддя ОСОБА_5 приступив до роботи, а тому в Володарсько-Волинському районному суді відпали підстави для визначення підсудності щодо розгляду даного клопотання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі справи до іншого суду, оскільки суд може здійснювати правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 відмовити.

Повернути клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 для розгляду до Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області.

Судді:
Справа № 351/1038/20
Провадження № 11-п/4808/300/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання в.о.голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о.головаи Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 на розгляд іншого суду.

Прокурор подав заяву про розгляд вказаного подання в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане подання належить задовольнити, за таких підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що штатна чисельність суду 4 судді, з яких: одна посада вакантна; судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 брали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді, що, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює їх участь у розгляді вказаної справи по суті, а суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному до жовтня 2020 року, тому не надається можливим здійснити розподіл судової справи (а.п. 11).

Враховуючи наведене вище, а також те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 обраний 18.06.2020 року на 60 днів (а.п. 7), та виходячи з того, що суддя ОСОБА_8 перебуватиме на лікарняному до жовтня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду по суті до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о.голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003480 від 11 червня 2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя, (зареєстрованого) АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 6 червня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України у відповідності до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,
обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя, АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, остання судимість Рівненським міським судом Рівненської області 11 січня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003480 від 11 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 К України закрити.
ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду негайно у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2020 року, о 12 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7427/20
Провадження 1-кс/991/7629/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7464/20
Провадження1-кс/991/7668/20
У Х В А Л А
іменем України

07 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 000308 від 03.10.2016 про проведення слідчих дій.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та призначити її до розгляду 09 вересня 2020 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченої, представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок повністю чи частково і ухвалити новий вирок.
Відповідно до ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі, в тому числі, неправильного звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 він просить змінити вирок, визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Задовольнити цивільний позов.
Вказане прохання представника потерпілого ОСОБА_2 не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, передбаченим ст. 407 КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.
У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
07 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 456/1113/19
провадження № 51-3522ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2020 року,

встановив:
Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.
З касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
07 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 363/3206/17
провадження № 51-3774ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3