Справа № 273/1704/20
Провадження № 1-кп/273/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грузлівець, Червоноармійського району, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2020 року за №0000007, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку травня 2020 року на власній присадибній ділянці загальною площею близько 0,8 га., яка знаходиться за будинком АДРЕСА_1 виявила самовільно насіяні рослини маку снотворного.
У подальшому, протягом періоду з початку травня до 05.07.2020 року ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно вирощувала та доглядала за самовільно насіяними рослинами маку снотворного, а саме прорихлювала ґрунт та очищувала його від бур`янів, з метою подальшого використання насіння маку, для особистих потреб, без мети збуту.
16.07.2020 року о 09 год. 56 хв. працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме присадибної ділянки, виявлено та вилучено 406 рослин, які згідно висновку експерта №9/2-765 від 29.07.2020 є рослинами виду мак снотворний /Papaver somniferum L/, що містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду клопотання, згідно якого просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, шкода кримінальним правопорушенням не завдана та пояснила, що дійсно на земельній ділянці вирощувала мак, який самостійно насіявся з попереднього року.

У відповідності до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних у обвинувальному акті ОСОБА_4 визнала повністю, про вчинене шкодує, у вчиненому щиро розкаюється, шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно. На досудовому розслідуванні активно сприяла у розкритті вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, знищується.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було, запобіжний захід щодо обвинуваченої в межах кримінального провадження обрано не було.

Процесуальні витрати по справі - витрати, пов`язані із залученням експерта під час проведення досудового розслідування становлять 2615,20 грн.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, обвинувачену у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрити.

Речові докази:

- 406 рослин маку снотворного, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 2615,20 грн. за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1