Справа № 364/938/18
Провадження № 1-в/364/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 не з`явився,

розглянувши у відкритих судових засіданнях у залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області подання Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення у відповідність до законодавства вироку суду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на реабілітації в умовах постійного проживання в громадській організації «Вільне життя Львова» за адресою: вул. Очеретяна, 35-а, м. Львів, засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 18.12.2018 р. за частинами першою, другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2018 р. за частиною другою статті 309 КК України з визначенням ухвалою Володарського районного суду Київської області від 25.01.2019 р. у порядку вирішення питання щодо виконання покарання за наявності двох вироків остаточного покарання на підставі частини четвертої статті 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та відповідно до статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки з покладенням передбачених частиною першою статтею 76 КК України обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 29.07.2020 р. надійшло зазначене подання Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якому порушується питання про приведення у відповідність до законодавства вироку суду відносно ОСОБА_5 .

Зазначене подання обґрунтоване тим, що на виконанні названого органу з питань пробації перебуває вирок Володарського районного суду Київської області від 18.12.2018 р. у справі № 364/938/18, яким за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 309 КК України, та призначено на підставі частини першої статті 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки з покладенням передбачених частиною першою статті 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання, повідомляти цей уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Проте, 01.07.2020 р. набрав чинності Закон України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким внесено зміни до статті 309 КК України.

Надалі представником уповноваженого органу з питань пробації 11.09.2020 р. долучено до матеріалів судового провадження копію ухвали суду від 25.01.2019 р. щодо виконання призначеного ОСОБА_5 покарання за наявності двох вироків, а саме: названого вище вироку Володарського районного суду Київської області від 18.12.2018 р. та вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2018 р., а також у подальшому й копію останнього з названих вироків суду відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання з розгляду зазначеного подання призначено на 11.08.2020 р., надалі відкладалося: на 21.08.2020 р. за клопотанням прокурора; на 31.08.2020 р. через неявку учасників справи; на 10.09.2020 р., 30.09.2020 р. і на 09.10.2020 р. через неявку засудженого, невручення йому судової повістки за зареєстрованим місцем проживання; на 19.10.2020 р. за клопотанням представника органу пробації через неможливість повідомлення засудженого про судове засідання у зв`язку з ненадходженням відповіді центру реабілітації, де він мав перебувати; 19.10.2020 р. справа знята з розгляду на підставі наказу голови суду від 19.10.2020 р. № 22-АС у зв`язку з виявленням підтвердженого випадку захворювання на COVID-19 у працівника суду, призначено судове засідання на 04.11.2020 р., під час якого представником органу пробації надано документально підтверджену адресу місця перебування засудженого ОСОБА_5 , судове засідання для виклику засудженого відкладено на 27.11.2020 р.

У судовому засіданні 27.11.2020 р. представником органу пробації, а також прокурором підтримано подання щодо необхідності приведення у відповідність до вимог законодавства двох названих вироків суду відносно ОСОБА_5 з визначенням остаточного покарання на підставі статті 70 КК України, в частині тривалості іспитового строку та покладених на засудженого обов`язків вироки мають залишитися без змін.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання 27.11.2020 р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлений шляхом вручення йому судової повістки через керівника громадської організації «Вільне життя Львова», де той перебуває на реабілітації, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням; будь-яких заяв та/або клопотань, зокрема, про відкладення судового засідання до суду не подавав.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених, зокрема, частиною третьою статті 74 КК України.
Згідно з положеннями частин першої третьої, п`ятої, шостої статті 539 КПК України таке питання вирішується судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань, яке подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, та розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень розділу VIII цього Кодексу; за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Неявка, зокрема, належно повідомленого засудженого не є перешкодою для розгляду судом зазначеного подання згідно з частиною п`ятою статті 539 КПК України.

Дослідивши зазначене подання Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та додані до нього матеріали, суд, вирішуючи порушене у поданні питання, виходить з такого.

Судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 18.12.2020 р. у справі № 364/938/18 (провадження № 1-кп/364/88/18) було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18.12.2018 р. між прокурором та обвинуваченим, та визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені таких двох кримінальних правопорушень:

кримінального правопорушення, вчиненого 19.06.2018 р., що передбачене частиною першою статті 309 КК України, призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

кримінального правопорушення, вчиненого 06.07.2018 р., що передбачене частиною другою статті 309 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинене повторно», призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

на підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим судом остаточно призначено ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки та покладенням передбачених частиною першою статті 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання, повідомляти цей уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, іншим вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2018 р. (справа № 357/10079/18, провадження № 1-кп/357/1601/18) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною другою статті 309 КК України за двома кваліфікуючими ознаками «вчинене повторно» та «якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах», призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки та звільнено на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки і покладенням передбачених частиною першою статті 76 КК України обов`язків.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 25.01.2019 р. на підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання, призначеного названим вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2018 р., покаранням, призначеним згаданим вище вироком Володарського районного суду Київської області від 18.12.2018 р., остаточно призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільнивши його на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, а також поклавши передбачені частиною першою статті 76 КК України обов`язки.

01.07.2020 р. набрав чинності Закон України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким, окрім іншого, внесено зміни до частини першої та частини другої статті 309 КК України, згідно з якими з 01.07.2020 р. санкція частини першої цієї статті не передбачає такого виду покарання як позбавлення волі, максимальним видом покарання з 01.07.2020 р. є обмеження волі на строк до 5 (п`яти) років, а у частині другій змінено одну із кваліфікуючих вимог («вчинено повторно»), та зменшено максимальний строк покарання у виді позбавлення волі до 3 (трьох) років.

Відповідно до статті 58 Конституції України, частини першої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з частиною третьою статті 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону; у разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Частиною першою статті 72 КК України передбачено, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, зокрема, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Ці правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього Кодексу (частина шоста статті 72 КК України).

Зважаючи на усе викладене та враховуючи, що ОСОБА_5 є засудженим за діяння, передбачені частинами першою, другою статті 309 КК України, покарання за яке пом`якшене Законом України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», тому з метою недопущення погіршення становища засудженого та виконання наведених вище вимог статей 5, 74 КК України, дотримуючись правил співвідношення видів покарань, визначених у статті 72 КК України, суд вважає за необхідне пом`якшити засудженому ОСОБА_5 покарання, призначені йому названими вище двома вироками суду, а саме:
за частиною першою статті 309 КК України покарання у виді позбавлення волі слід замінити на покарання у виді обмеження волі, виходячи із передбаченого частиною першою статті 72 КК України співвідношення, за яким одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі;
за частиною другою статті 309 КК України з кваліфікуючою ознакою повторності, яку слід виключити, перекваліфікувавши дії засудженого на частину першу цієї статті КК України та визначивши максимальну межу покарання у виді обмеження волі, виходячи з наведених вище приписів частини третьої статті 74 КК України;
за частиною другою статті 309 КК України з кваліфікуючою ознакою великого розміру наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, зменшивши строк покарання у виді позбавлення волі до максимальної межи, передбаченої чинною редакцією санкції частини другої статті 309 КК України, також виходячи з норми частини третьої статті 74 КК України.
З урахуванням наведеного засудженому ОСОБА_5 має бути визначено остаточне покарання за правилами статті 70 КК України; в частині тривалості призначеного іспитового строку та покладених на засудженого обов`язків вироки судів мають залишитися без змін.
Керуючись статтями 5, 72, 74, 309 КК України, статтями 369-372, 376, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення у відповідність до законодавства вироку суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Вирок Володарського районного суду Київської області від 18.12.2018 р. у справі № 364/938/18 (провадження № 1-кп/364/88/18) та вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2018 р. (справа № 357/10079/18, провадження № 1-кп/357/1601/18) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести у відповідність до вимог чинного кримінального законодавства України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим (за діяння, вчинене 19.06.2018 р.) вироком Володарського районного суду Київської області від 18.12.2018 р. у справі № 364/938/18 (провадження № 1-кп/364/88/18) за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим (за діяння, вчинене 06.07.2018 р.) вироком Володарського районного суду Київської області від 18.12.2018 р. у справі № 364/938/18 (провадження № 1-кп/364/88/18) за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2018 р. (справа № 357/10079/18, провадження № 1-кп/357/1601/18) за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В іншій частині вирок Володарського районного суду Київської області від 18.12.2018 р. та вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2018 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в частині терміну іспитового строку та покладених на засудженого обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, залишити без змін.

Копію цієї ухвали суду негайно після проголошення вручити прокурору, представнику Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області і надіслати засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1