Справа № 461/9170/20
Провадження № 1-кс/461/7261/20
УХВАЛА

12.11.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Щурко про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням прокурора про тримання під вартою, мотивуючи його наступним. Органом досудового розслідування провадиться розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому слідчий просить слідчого суддю про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Судове засідання щодо розгляду вказаного клопотання було призначено на 12 листопада 2020 року, о 14 год. 30 хв, в приміщенні Галицького районного суду. Підозрюваний, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження у вигляді довідки про доставку СМС повідомлення на мобільний телефон підозрюваного від Галицького районного суду м. Львів. Однак останній в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до підозрюваного приводу, оскільки причини неявки, які були заявлені ОСОБА_6 , є неповажними.

Захисником було подано клопотання про відкладення судового засідання, оскільки Монастирський перебуває в відрядженні з 04 листопада до 13 листопада 2020 року,та хворіє і тому не зможе бути присутнім на розгляді клопотання. Просив не проводити жодних процесуальних дій, без його участі. Проти застосування до останнього приводу заперечував. Зазначив, що підозрюваний не має наміру переховуватись.

Слідчий клопотання прокурора підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне: відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить наступного.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000004 від 24 січня 2020 року. відносно ОСОБА_6 03 листопада, останньому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Матеріалами справи підтверджується, що судом вживались заходи щодо повідомлення підозрюваного про дату, час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, який всупереч обов`язку з`явитись в судове засідання вказані вимоги чинного законодавства проігнорував, що свідчить про наявність у нього наміру переховуватись від слідства та суду з метою перешкоджання досудовому розслідуванню та здійсненню правосуддя. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що перебування підозрюваного у відрядженні не є поважною причиною неявки в судове засідання. Водночас, твердження захисника про те що підозрюваний знаходиться на лікарняному не заслуговує на увагу, оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказані обставини суду надано не було.

Відповідно до ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та постановляє ухвалу про привід до суду, оскільки останнє є обґрунтованим, а підстав розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного не має.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , примусовий привід для забезпечення його участі у судовому засіданні, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури, прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала про привід втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1