Справа № 467/943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Начальник уповноваженого органу з питань пробації внесла до суду вказане подання, умотивувавши його тим, що у неї на виконання перебуває вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2020 року, за яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Однак, засуджений сплатив лише 1 700,00 грн. за цим вироком, у той час, як документу про сплату іншої частини штрафу протягом одного місяця з моменту набрання вироком законної сили до уповноваженого органу з питань пробації не надав і причин цьому не пояснив, незважаючи на направлене на його адресу відповідне повідомлення.

За таких обставин, заявник, посилаючись на положення ч.1 ст. 26 КВК України, просила суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, ви правних робіт або позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження

В судове засідання начальник уповноваженого органу з питань пробації не з`явилась, представника цього органу до суду не направила, однак, заяву, якою просила розглядати подання за її відсутності, паралельно висловивши позицію щодо його підтримання на цей час.

Однак, суд, з урахуванням думки учасників справи та положень ч.5 ст. 539 КПК України, не вбачав перешкод для вирішення порушеного перед ним питання по суті за відсутності представника уповноваженого органу з питань пробації, з огляду й на те, що його явка в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Прокурор вважала за можливе розстрочку невиплаченої суми штрафу.

У той час, як засуджений ОСОБА_4 суду пояснив, що він не зав про призначення йому штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Йому сказала суддя, що потрібно сплатити штраф у розмірі 1 700,00 грн., який він і сплатив, надавши до суду про це квитанцію.

Оскільки думав, що вирок у частині сплати штрафу він виконав повністю, то поїхав працювати до м. Одеси, де ніяких повідомлень від органу пробації не отримував.

ОСОБА_4 проти розстрочки невиплаченої ним суми штрафу не заперечив, однак, при вирішення даного питання просив суд рахувати, що він офіційно не працевлаштований, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки на підставі судового рішення у розмірі приблизно 1 770,00 грн., а також витрачає кошти на оренду житла в м. Одеса.

Мотиви, із яких виходив суд при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі установлених фактичних обставин із даного питання

У свою чергу, суд, з`ясувавши позиції присутніх учасників судового провадження, заслухавши їх пояснення, перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на його розгляд подання, дослідивши додані до нього документи, які є доказами у розумінні положень ст. 84 КПК України, керуючись законом, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності і допустимості, і сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, зробив такі висновки.
Зокрема, судом установлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Вирок набрав законної сили 13 жовтня 2020 року ( а.к.п. 65).
При цьому, із матеріалів справи слідує, що 14 вересня 2020 року ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 1 700,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №14 від 14 вересня 2020 року ( а.к.п. 63).
Таким чином, на час розгляду цього подання ОСОБА_4 не сплатив повну суму штрафу, призначеного йому вироком, що набрав законної сили.
І йому потрібно сплатити ще 15 300,00 грн. штрафу.
Відомостей про отримання ОСОБА_4 від уповноваженого органу з питань пробації повідомлення про необхідність сплати повної суми штрафу суд не установив, адже заявником їх надано не було.
Тому, повертаючись до вирішення порушеного перед судом питання, слід вказати на таке.
Положеннями ст. 533 КПК України установлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
А судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст. 534 КПК України).
Водночас, частина 1 ст. 26 КВК України імперативно зобов`язує засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою ст. 26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ( ч.3 ст. 26 КВК України).
Як установлено судом, у даному випадку, на день внесення відповідного подання, засуджений ОСОБА_4 призначений йому вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2020 року штраф у розмірі 17 000,00 грн., сплатив не повністю, лише у розмірі 1 700,00 грн.
Про сплату решти штрафу відповідного документу (квитанції) до уповноваженого органу з питань пробації не надав, так само, як і до суду.
Отже, на цей час засудженому необхідно доплатити невиплачену ним суму штрафу у розмірі 15 300,00 грн.

Водночас, частина 4 статті 53 КК України регламентує, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

А тому суд, у контексті вказаної правової норми, з урахуванням майнового стану засудженого, як то, того, що він офіційно не працевлаштований, але має тимчасові і нерегулярні заробітки, виходячи із необхідності витрати ним коштів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходить до висновку про можливість розстрочити виплату несплаченої суми штрафу рівними частинами строком на 1 рік, тобто по 1 275,00 грн. щомісячно.
При цьому, суд має відхилити позицію засудженого щодо можливості сплати ним штрафу у розмірі 600,00 700,00 грн. щомісячно, оскільки розстрочка штрафу можлива лише строком до одного року.
А з урахуванням несплаченої суми штрафу, виплата якої не може бути розстрочена більше, ніж на рік, то засуджений має сплачувати 1 275,00 грн. щомісячно протягом одного року.
Такий розмір щомісячних платежів, у ракурсі установлених судом фактичних обставин справи, а так само, презумпції безумовного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є мінімальним у цій ситуації.
При цьому, подання підлягає частковому задоволенню, оскільки його вимоги є нечітко визначеними, такими, що допускають розсуд суду при його вирішенні, у той час, як суд не вбачає підстав для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт чи у виді позбавлення волі, з урахуванням пояснень засудженого, недовіряти яким у суду немає причин.
А тому, з цих мотивів, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 369 - 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Поданняначальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_4 несплачену частину штрафу у сумі 15 300 ( п`ятнадцять тисяч триста) грн. 00 коп., що був призначений йому вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2020 року, на 1 (один) рік рівними частинами, тобто, по 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно ч.2 ст 26 КВК України він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до положень ч.4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Копію ухвали вручити учасникам справи та не пізніше наступного дня направити тому із учасників, який не був присутній в судовому засіданні.
Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1