Провадження 1-кс/932/5590/20
УХВАЛА
24 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глебичево, Виборського району, Ленінградської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 307 КК України (кримінальне провадження від 22 вересня 2020 року № 0001758).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ст. 177 КПК України.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово.
Захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до ОСОБА_4 , більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав позицію свого захисника щодо можливості обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
22 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 307КК України.
22 вересня 2020 року о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23 вересня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, визначеного ч. 1 ст. 307 КК України та вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що зібрані органом досудового слідства докази та обставини кримінального правопорушення, встановлені під час розгляду клопотання, свідчать про причетність ОСОБА_4 , до вчинення діяння, попередньо кваліфікованого за ч. 1 ст. 307 КК України, приймаючи до уваги обставини, що передували події кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного, який будучи пенсіонером надає допомогу своїй матері похилого віку, вважаю за доцільне, з метою запобігання виникненню ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження від 22 вересня 2020 року № 0001758), задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 05 листопада 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись із квартири АДРЕСА_3 ,у період доби з 15 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 28 вересня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1