Справа № 671/302/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
Від ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд скарги у його відсутності.
Прокурор вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, що які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Однак, встановлено, що слідчим не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник та не в повній мірі дотримано зазначених вище вимог закону.
Зокрема, слідчим не перевірено та не надано оцінки показанням допитаних свідків, не досліджено та не надано оцінки наявним в матеріалах кримінального провадження письмовим доказам. Крім цього, слідчим не допитано ОСОБА_4 і в матеріалах кримінального провадження відсутні достовірні та належні докази на підтвердження того, що останного було викликано в відділення поліції для допиту в якості свідка.
Крім того, слідчим в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено в діянні яких саме посадових осіб УСЗН Волочиської РДА було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого про відсутність в діянні посадових осіб УСЗН Волочиської РДА складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є не мотивованими, не містять конкретного обгрунтування, зроблені без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин. В тому числі, слідчий, вказуючи в постанові детальне роз`яснення змісту всіх елементів складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України (об`єкт злочину, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона), не зазначає при цьому конкретний висновок з приводу того, який саме елемент складу злочину відсутній у даному провадженні та обгрунтування цих обставин, а також мотиви, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність обставин, що виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття.
А тому, постанова є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали підлягають поверненню Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Оголошення повного тексту ухвали 14 серпня 2020 року о 08 год. 30 хв.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: