У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про визначення місця зберігання арештованого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.11.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про визначення місця зберігання арештованого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 23.10.2020 слідчим суддею Лохвицького районного суду Полтавської області винесено ухвалу №538/1896/20 та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507 дрн. НОМЕР_1 , який згідно запису у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та на розпиляну деревину породи дуб об`ємом близько 2 метрів кубічних, яка належить Лохвицькому лісництву ДП «Полтавський лісгосп».

Відповідно до вимог вказаної ухвали автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507 дрн. НОМЕР_1 , який згідно запису у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 із позбавленням права відчуження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, у тому числі шляхом видачі довіреності на розпорядження цим майном, залишивши право користування транспортним засобом за ОСОБА_5 .

29.10.2020 ОСОБА_5 ознайомлено із змістом ухвали слідчого судді № 538/1896/20 від 23.10.2020 та вручено копію вказаної ухвали.

29.10.2020 виконано вимоги ухвали слідчого судді від 23.10.2020 в частині повернення ОСОБА_5 автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3507 дрн. НОМЕР_1 , про що відібрано зберігальну розписку.

Згідно розписки ОСОБА_5 ознайомлено із вимогами статей 197 та 388 КК України та порядком зберігання арештованого майна.

23.11.2020 о 15-27 год., у місті Лохвиця по вулиці Героїв України, працівниками поліції зупинено автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507 дрн. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в супереч вимог ухвали суду використовував вказаний транспортний засіб для перевезення деревини.

24.11.2020 слідчим відділенням Лохвицького ВП за даним фактом - невиконання ухвали слідчого судді, що набрало законної сили, відомості внесені до ЄРДР за ч.1 ст. 382 КК України.

У судове засідання заступник начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_5 та користувач за довіреністю ОСОБА_7 не з"явилися, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Частиною 2 ст. 100 КПК України, визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що вимоги ухвали слідчого судді від 23.10.2020 ОСОБА_5 не виконуються, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідової інформації, проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, приховування, пошкодження, псування, знищення, речових доказів, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у визначенні місця зберігання арештованого майна, а саме автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3507 дрн. НОМЕР_1 , який згідно запису у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 на території Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 107, 170-175, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про визначення місця зберігання арештованого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Визначити місце зберігання автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3507 дрн. НОМЕР_1 , на який відповідно до ухвали слідчого судді від 23.10.2020 року накладено арешт, на території Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вулиці Гоголя, 19, у місті Лохвиця Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1