н/п 1-кс/766/8833/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про факт використання мобільних терміналів:№ НОМЕР_1 , для здійснення сенсів зв`язку, з виказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, з відповідними відомостями.
В період часу з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.
Просить провести розгляд клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із загрозою зміни або знищення документів вказаних у клопотанні.
Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2017 близько 03655 години, невідомі особи, знаходячись біля під`їзду № 2 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, шляхом підпалу, пошкодили автомобіль BMW 530i, д. н. НОМЕР_2 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду.

Дану подію 16.12.2017 р. було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за № 0000542за ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 28.04.2020 року був додатково допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що близько 4-х місяців тому назад, він в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в м. Херсон, неподалік від свого будинку, зустрів свого мало знайомого на ім`я ОСОБА_5 (м. т. НОМЕР_3 ). Та почав з ним спілкуватися, та в ході розмови ОСОБА_5 потерпілому сказав, що він в 2019 році працював в вільному наймі в м. Миколаїв. Та там в нього на роботі, він спілкувався ще з одним хлопцем, та при цьому вони двоє були в стані алкогольного сп`яніння. Та в ході розмови, ОСОБА_5 запитав у того хлопця, чи не знає він потерпілого, на що останній відповів, що знає. Далі в ході розмови ОСОБА_5 розповів тому хлопцю, про те, що потерпілому підпалили автомобіль, на що хлопець чітко відповів, що то зробив він. Та коли, через декілька ОСОБА_5 нагадав тому хлопцю за цю розмову, та при цьому вони були вже тверезі, то він почав нервувати.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000542 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000542 здійснюється визначеними слідчими, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаними слідч ими може бути надано доступ до речей і документів, інші особи не мають повноважень.

СВ ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 16.12.2017 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 28.04.2020 року був додатково допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що близько 4-х місяців тому назад, він в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в м. Херсон, неподалік від свого будинку, зустрів свого мало знайомого на ім`я ОСОБА_5 (м. т. НОМЕР_3 ). Та почав з ним спілкуватися, та в ході розмови ОСОБА_5 потерпілому сказав, що він в 2019 році працював в вільному наймі в м. Миколаїв. Та там в нього на роботі, він спілкувався ще з одним хлопцем, та при цьому вони двоє були в стані алкогольного сп`яніння. Та в ході розмови, ОСОБА_5 запитав у того хлопця, чи не знає він потерпілого, на що останній відповів, що знає. Далі в ході розмови ОСОБА_5 розповів тому хлопцю, про те, що потерпілому підпалили автомобіль, на що хлопець чітко відповів, що то зробив він. Та коли, через декілька ОСОБА_5 нагадав тому хлопцю за цю розмову, та при цьому вони були вже тверезі, то він почав нервувати.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку про факт використання мобільних терміналів:№ НОМЕР_1 , для здійснення сенсів зв`язку, з виказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В період часу з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 09.11.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1