Справа № 493/1639/20
Провадження № 1-кс/493/6/21
УХВАЛА
19 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме в частині заборони використовувати автомобіль марки Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 16.11.2020 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.11.2020 року ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню № 0000302 накладено арешт на його автомобіль марки Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним автомобілем та використовувати його.
ОСОБА_3 вказує, що слідчим по даній справі було призначено відповідну криміналістичну експертизу, а 13.01.2021 року експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області було проведено криміналістичне дослідження його автомобіля. За таких обставин вважає, що правові підстави для арешту його автомобіля шляхом заборони його використовувати відпали.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, надавши телефонограму про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Ст. слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання ОСОБА_3 без їх участі. Стосовно скасування арешту на автомобіль марки Hyundai Sonata в частині заборони користування вказаним автомобілем не заперечують.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 16.11.2020 року арештоване майно, вилучене 15.11.2020 року під час огляду місця події, зокрема автомобіль марки Hyundai Sonata, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , зі слідами пошкоджень на лобовому склі з пасажирської сторони у вигляді трьох вибоїн скла із радіальними та концентричними лініями навколо них, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відпали обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна у вигляді заборони використовувати транспортний засіб може привести до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі майна, тому з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя знаходить можливим скасувати арешт автомобіля марки Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися ним.
Також ОСОБА_3 в даному клопотанні просив передати йому автомобіль як власнику на відповідне зберігання, але дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо зберігання речових доказів входить до компетенції слідчого, бездіяльність слідчого не оскаржувалася, а питання щодо місця зберігання речових доказів до компетенції слідчого судді не входить.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля марки Hyundai Sonata, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 16.11.2020 року, в частині заборони використовувати автомобіль.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1