overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5626/20
Провадження № 1-кп/487/736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської обласної прокуратури в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 02 жовтня 2020 року 10-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-в порядку ч.4 ст.315 КПК України, визначити склад суду для розгляду кримінального провадження;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Гловуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/1975/20
Номер провадження 1-кп/585/332/20
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000398 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000398 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 07 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала
1 жовтня 2020 року

м. Київ
справа №393/217/19
провадження №51-4309ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року залишено без змін ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 3 серпня 2020 року, якою продовження строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить Верховний Суд перевірити законність рішення суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 424 КПК у касаційному порядку до Верховного Суду можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише у випадку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
За таких обставин оскаржувана обвинуваченим ОСОБА_4 ухвала апеляційного суду не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Окрім цього, слід зазначити, що ОСОБА_4 вже звертався до суду касаційної інстанції з аналогічною касаційною скаргою на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, за результатами розгляду якої 15 вересня 2020 року було винесено ухвалу Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 332/11/17
провадження № 51-2135км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005060,

за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26 вересня 2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 128 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді громадських робіт

на строк 240 годин;
12 вересня 2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК

до покарання у виді арешту на строк 1 місяць. Звільнений 17 жовтня 2013 року

по відбуттю строку покарання;
13 лютого 2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК

до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;
22 квітня 2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК

до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року залишити без зміни,

а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 05 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 638/8533/18
провадження № 51-1507км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2020 року постановлено провести повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, між суддями Третьої судової палати Касаційного кримінального суду з урахуванням спеціалізації.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду, 23 вересня 2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого кримінальне провадження передано на розгляд колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Крім того, як убачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ірпінським міським судом Київської області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 18 листопада 2020 року.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2860/20
Провадження № 1-кс/589/1354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. Представник ОСОБА_5 просить, накладений у кримінальному провадженні №000047 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України арешт майна скасувати та повернути вилучене з приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 29.08.2018 власнику майна - ОСОБА_3 .

09.09.2020 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду надала заяву, у якій просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З поданої заяви вбачається, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 - ініціатор подання клопотання про зняття арешту з майна, не бажає її подальшого розгляду та ухвалення рішення по суті вимог.

За таких обставин продовження розгляду скарги представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та ухвалення судового рішення чи то про задоволення, чи то про відмову в задоволенні заяви суперечило б принципу диспозитивності кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 26, 176, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3270/20
Провадження № 1-кп/589/781/20
УХВАЛА
м. Шостка

25 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000883 від 05.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 16.12.2020 року о 10:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001429 від 10.07.2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2020 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити останнього про результати розгляду зазначеного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.10.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9918/20
30 вересня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
28.09.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області передано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/705/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового Закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,
встановив:

ОСОБА_2 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового Закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» на 09 год. 40 хв. 05 листопада 2020 року.
Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференцію (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/819/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.02.2018 року за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 190, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 06 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2019 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: