Справа № 350/1600/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

28 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000068 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні дізнавач-інспектор просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 6+» чорного кольору, який є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000068, який після проведення необхідних слідчих дій, передати на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудове розслідування розпочате у зв`язку з тим, що 25 жовтня 2020 року, близько 03 години, перебуваючи в селищі Брошнів-Осада вул. Шептицького, невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 6+», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду. В ході проведення досудового розслідування 26 жовтня 2020 року особисто із заявою звернувся ОСОБА_5 та висловив бажання добровільно видати мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 6+» чорного кольору. В ході проведення огляду вказаного предмету, його було вилучено, оглянуто та поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано бирками з підписами учасників, на яке необхідно накласти арешт.

У судове засідання дізнавач-інспектор не прибула, подала заяву в якій просить клопотання задоволити у повному об`ємі та розглянути у її відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 6+» є предметом кримінального проступку, має значення по справі як речовий доказ, тому на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 6+» чорного кольору, який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000068, який після проведення необхідних слідчих дій, передати на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем - інспектором СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її постановлення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1