Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова мостова компанія» на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інжинірингова мостова компанія» звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, мотивуючи тим, що в рамках кримінального провадження № 0000335 він подав 31.08.20 клопотання № 25/24 про виконання процесуальних дій, яке було направлено до Подільського управлінням поліції ГУНП в м. Києві 31.08.20, однак відповіді на нього так і не отримала.
Посилаючись на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, просив скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання № 25/24 про виконання процесуальних дій та зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за результатами розгляду клопотання передати ТОВ «Інжинірингова мостова компанія» на відповідальне зберігання речові докази.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інжинірингова мостова компанія» , не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судом установлено, що в провадженні СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000335 від 06.08.20.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інжинірингова мостова компанія» 31.08.20 подав до Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві клопотання № 25/24 про виконання процесуальних дій, яке було направлено до Подільського управлінням поліції ГУНП в м. Києві 31.08.20.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суду не надано слідчим доказів про те, що вказане клопотання, було розглянуто, не надані також і рішення, які приймалися в результаті розгляду зазначеного клопотання.
Крім того, про результати розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інжинірингова мостова компанія», не повідомлявся та йому не вручалися ні постанови про відмову, ні про задоволення його клопотання.
Оскільки, у порушені вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інжинірингова мостова компанія» № 25/24 від 31.08.20 про виконання процесуальних дій не розглянуте, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в частині вимог про зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання № 25/24 про виконання процесуальних дій.
Разом з тим, скарга в частині вимог про зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за результатами розгляду клопотання передати ТОВ «Інжинірингова мостова компанія» на відповідальне зберігання речові докази, задоволенню не підлягає, так як скарга в цій частині подана передчасно.
Керуючись ст. ст. 9, 220, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова мостова компанія» на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова мостова компанія» від 31.08.20, яке було направлено до Подільського УП ГУНП в м. Києві 31.08.20 в рамках кримінального провадження № 0000335 від 06.08.20.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1