overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1356/18
1-кп/705/247/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2867/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 45 хв. 09 листопада 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2020 р. Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про відмову від захисника,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що він відмовляється від послуг захисника ОСОБА_5 , оскільки вони мають різні позиції щодо способу його захисту, та заявив клопотання про залучення йому захисника в порядку ст.49 КПК України за рахунок держави.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , яка зазначила, що вони мали із обвинуваченим конфіденційне спілкування і вона не заперечує щодо клопотання обвинуваченого, оскільки вони мають різні погляди щодо захисту обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, участь захисника під час судового розгляду є обов`язковою.

Відповідно ч.3 до ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині призначення захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 49, 52-54, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 листопада 2020 року на 13 годин 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 938/563/19
Провадження № 1-кп/354/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярова, Сорока району, Молдовської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із початковою освітою, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.162, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені на 22.09.2020 року, 15.10.2020 року та 11.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.10.2020 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із неявками останнього у судові засідання 22.09.2020 року та 15.10.2020 року.
Однак, вказана ухвала суду від 15.10.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 11.11.2020 року не виконана.Причини не виконання суду не повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний привід обвинуваченого в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Пробійнівка, Верховинського району, Івано-Франківської області,привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання, яке призначене на 21.12.2020 о 09:00 год.в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Верховинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на Верховинське відділення Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
Копію ухвали для відома та забезпечення належного виконання рішення суду надіслати керівнику Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 0001556 від 04.10.2019, керуючись ст. ст. 177-178,183, 199 КПК україни,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 26 грудня 2020 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 23 478 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 51 581 166,00 (п`ятдесят один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисяча сто шістдесят шість гривень), 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 грудня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 03.11.2020 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5693/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003256 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина
України, не працюючого, розлученого,
військовозобов`язаного, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше
судимого:
- 24.10.2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 121 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2020р. о 09 год.20 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/931/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.11.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2020 року, якою останньому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2020 року, якою останньому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 16 листопада 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 листопада 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року, ?
Керуючись ст. ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року, якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 -без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/136/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3410/20
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8225/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3636/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2020 року подана апеляційна скарга захисником.
10 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/955/20
Провадження по справі № 1-кп/129/461/2020
У Х В А Л А
11.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Установив:
Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки 21.11.2020 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати: вагомих особистісних і соціальних стримуючих чинників не має, через страх перед покаранням може ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

З урахуванням позицій учасників справи, матеріалів кримінального провадження та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити з таких мотивів і підстав.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.09.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, 21.11.2020 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, продовжують існувати: йому небезпідставно поставлено за вину скоєння тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України з покаранням у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вагомих особистісних і соціальних стримуючих чинників він не має, а тому з високою ймовірністю може продовжувати протиправну діяльність, через страх перед покаранням ухилятися від суду, - запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 діб без визначення застави, як такому, що небезпідставно обвинувачується в скоєнні насильницького злочину, про що оголосити йому під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 11.11.2020 р. 16:45 год. до 09.01.2021 р. 16:45 год. включно, без визначення застави, про що оголосити йому під розписку.

Судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 16:00 год. 22.12.2020 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2548/20
Провадження №1-кп/133/552/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000629 від 21.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання, а тому його необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000629 від 21.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.12.2020 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1