Єдиний унікальний номер: 379/378/20
Провадження № 1-кп/378/53/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

ОСОБА_6 25.02.2020р. приблизно о 17 год. 00 хв., проходив повз садибу ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення таємного викрадення будь-якого майна з вказаної вище садиби. Цього ж дня, приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_6 через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я вказаної садиби та підійшов до приміщення дровника. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись відсутністю власника садиби та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, зняв незамкнений навісний замок та відкривши двері, проник до середини дровника, викравши звідти болгарку марки «Einhell bavaria BWS 230/5». В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та попрямував з викраденим до кущів, які знаходяться в кінці вул. Козаківка в м. Тараща Київської області, де залишив її зберігати. Відповідно до висновку експерта від 28.02.2020р., складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_7 майна, а саме болгарки марки «Einhell bavaria BWS 230/5», станом на 25.02.2020р., з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 860,10 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, суду показав, що 25.02.2020р. близько 17 год. 00 хв., він проходив повз садибу ОСОБА_7 , що розташована по АДРЕСА_2 . В цей час він вирішив викрасти будь-яке майно із даної садиби. Цього ж дня, приблизно о 17 год. 05 хв. через незачинену хвіртку він зайшов на подвір`я вказаної садиби та підійшов до господарського приміщення (дровника). Користуючись відсутністю власника садиби та будь-яких інших осіб, зняв незамкнений навісний замок та відкривши двері, проник до середини дровника, викравши звідти болгарку марки «Einhell bavaria BWS 230/5», яку помістив у свій портфель. В подальшому він залишив місце вчинення злочину і пішов на околицю м. Тараща, де в лісосмузі приховав викрадену болгарку. Наступного дня, близько 11 - 12 год. 00 хв. він повернувся до лісосмуги та забрав викрадену болгарку. На зворотній дорозі з лісосмуги до м. Тараща його затримали працівники поліції, знайшли у нього викрадену болгарку і він їм зізнався у скоєному злочині, тобто крадіжці зазначеної болгарки. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального провадження достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні повністю.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 вказує на те, що він по місцю проживання та реєстрації характеризується задовільно, раніше не судимий, не працює, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , наявності обставини, що пом`якшує йому покарання, відстності обставин, що обтяжують йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, враховуючи думку прокурора, який просить суд призначинити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, та думку потерпілої, яка щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду та не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України: болгарку марки «Einhell bavaria BWS 230/5» слід повернути власнику ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 300,00 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 03.03.2020 року на речові докази, а саме: болгарку марки «Einhell bavaria BWS 230/5».

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта, за проведення судової-товарознавчої експертизи, в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 03.03.2020 по справі ЄУН 379/287/20, провадження №1-кс/379/112/20 на речові докази: майно, яке вилучено в ході огляду поруч із садибою № 88 по вул. Козаківка в м. Тараща Київської області, а саме: на болгарку марки «Einhell bavaria BWS 230/5» жовтого кольору.

Речові докази: болгарку марки «Einhell bavaria BWS 230/5» повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1