Справа № 577/3441/20
Провадження № 1-кс/577/1402/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" вересня 2020 р.

м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати їй слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , копію інформації в якій міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), данні про надання трафіку Інтернет, за період часу з 10.06.2020 по 17.06.2020 за мобільним номером НОМЕР_1 , у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації. Зобов`язати організацію телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати документи, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період часу із 23:50 год 03.05.2020 по 00:05 год 04.05.2020 невідома особа шляхом розбиття скла проникла до автомобіля «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився по АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку мобільного телефону «Самсунг G120» із сім карткою.

Відомості за вказаним фактом 21.07.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Під час досудового розслідування отримано дані, що до скоєння вищевказаного злочину може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 (а.с.5-6).

У органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які перебували у районі місця скоєння злочину та їх з`єднання. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину не виявляється можливим.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не прибув, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.7).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно із частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно з частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно із частиною третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статей 84, 86 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно із статтею 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання. Так, 21.07.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, про те, що у період часу з 23:50 год 03.05.2020 по 00:05 год 04.05.2020 невідома особа шляхом розбиття скла проникла до автомобіля «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився по АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку мобільного телефону «Самсунг G120» із сім карткою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий послався на протокол допиту свідка ОСОБА_14 , який проведено оперуповноваженим СКП поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, з якого вбачається, що до скоєння вищевказаного злочину може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, що наявність лише оперативної інформації, в даному випадку лише протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , не є процесуальним документом, а тим паче допустимим доказом у кримінальному провадженні, а тому не може бути підставою для тимчасового доступу до вказаного номеру телефону.

Тому, слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано жодного допустимого доказу обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме те, що особа, яка користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 може бути причетна до вказаного злочину.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити без задоволення клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись статті 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1