Справа № 1-25/2003
ПОСТАНОВА

09 листопада 2020 року

Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в:

Вироком військового місцевого суду Львівського гарнізону від 03.11.2003 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 410, ч. 2. ст. 366, 70 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням військового звання "капітан запасу" та з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно- розпорядчими функціями, строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Не погодившись з даним вироком ОСОБА_4 оскаржив його до Львівського Апеляційного суду, який постановою попереднього розгляду від 13.03.2020 року направив дану справу до Залізничного районного суду м. Львова для виконання вимог ст. 353 КПК України, зокрема в частині поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки йому було вручено тільки коротку частину вироку. В той же час копія повного вироку ним була отримана 26.02.2020 року. Однак, згідно вимог ст. 344 КПК в редакції закону 1960 року "копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку".

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити. Також додав, що вирок на п`ять аркушів йому було вручено його захисником, він не знав про існування вироку на 56 аркушах. Пояснив, що даний вирок його захисном було оскаржено до апеляційного суду та залишено без змін. У зв`язку із тим, що були порушені вимоги ст. 344 КПК України, зокрема, йому не було вручено повного тексту вироку, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в порушення вимог ст. 344 КПК України йому не було протягом трьох днів вручено повний текст вироку, що є порушенням процесуального закону.

Прокурор в судовому засіданні проти поновлення строку на апеляційне оскарження заперечив, покликаючись на те, що твердження ОСОБА_4 про те, що йому не вручено повного тексту вироку протягом трьох днів випливає лише зі слів засудженого, інших доказів на підтвердження даних обставин не встановлено, зазначає, що апеляція може бути подана лише на вирок, який не набрав законної сили, а він набрав законної сили ще у 2003 році, в подальшому, як вбачається з матеріалів, доданих апеляційним судом, 01.03.2004 року в його присутності було винесено постанову про внесення змін до вироку, зокрема, повернуто заставу, 08.11.2005 року його було звільнено від основної міри покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, ОСОБА_4 , захисника, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 349 КПК апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ч. 2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Довідки від 13.03.2020 року за підписом архіваріуса Львівського апеляційного суду, кримінальна справа військового місцевого суду Львівського гарнізону № 25/03 відносно ОСОБА_4 та ін. знищена військовим місцевим судом Львівського гарнізону згідно акту вх. № 677 від 04.11.2010 року. Згідно відповіді з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України на адресу суду, згідно облікових даних інвентарної книги обліку таємних та нетаємних справ, книг та журналів, які знаходяться на архівному зберіганні військової прокуратури Західного регіону України, наглядове провадження № 385-01 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 366 КК України та інших, якому присвоєно гриф секретності "Таємно", знищене встановленим порядком згідно акту № 1 дск від 09.12.2013 року. В матеріалах провадження міститься лише оригінал вироку суду. ОСОБА_4 зазначає у клопотанні, що він отримав лише коротку частину вироку, а повну копію за його клопотанням лише 26.02.2020 року. Однак, з урахуванням того, що матеріали провадження знищено, у суду немає можливості встановити час отримання ОСОБА_4 копії вироку. Долучені ОСОБА_4 окремі аркуші вироку до апеляційної скарги не дають підстави стверджувати, що саме у такому виді йому було вручено вирок. Окрім цього, як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_4 , вирок його захисником було оскаржено в апеляційному порядку та залишено без змін.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також той факт, що з дня оголошення вироку до дня подачі апеляції та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження пройшов значний період часу, зокрема сімнадцять років, суду не надано жодних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

На постанову протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з дня її проголошення може бути подана до Львівського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1