overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002517, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 272 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 грудня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1410/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинувачуваного ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 01 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинувачуваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 01 січня 2021 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 10 хв. 14 грудня 2020 року.

Судді:
Справа № 343/1480/17
Провадження № 11-кп/4808/533/20
Категорія ст. 356 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000225 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2020 року про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2020 року про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду на 28.12.2020 року о 10-15 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1740/20 Номер провадження 11-кп/814/1073/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України щодо засудженої ОСОБА_4 .

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.06.2017 та ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 приведено у відповідність до вимог чинного КК України та пом`якшено покарання засудженій ОСОБА_4 , призначене вироком за ч. 1 ст. 185 КК України з 3 років позбавлення волі на 5 років обмеження волі; зараховано в строк відбування покарання частину відбутого покарання згідно ст. 72 КК України з 04.03.2019 по 10.08.2020 та остаточно призначено покарання згідно ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах засудженої ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито суддею ухвалою від 09 грудня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 09 грудня 2020 року о 12 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1009/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2018 стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки вона не має можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення захисника задовольнити.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годин 00 хвилин 09 лютого 2021 року в залі суду № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/9294/20
Провадження №1-кп/991/83/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000282 від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Жовтневе Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.291, 314, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

В задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 18 грудня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1395/20
Провадження № 1-кп/483/222/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,
представника Очаківського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Корабельного районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 07 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та інші учасники судового розгляду вважали можливим призначити його до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та повідомити службу у справах дітей Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області.
Доручити Очаківському міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 та надати її суду в строк до 23 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 591/6619/18
Провадження № 1-кп/591/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, -

встановив :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання.

11 грудня 2020 року до Зарічного районного суду м. Суми від засудженого надійшла заява з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_2 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 372, 532, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

ухвалив :

Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 591/6619/18, провадження № 1-кп/591/155/20.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1476/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_6 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого-адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, стосовно ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за №0000041 - з а к р и т и у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 601/2467/20
Провадження № 1-кп/601/323/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000107 від 23 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Однак, до обвинувального акта, в порядку статті 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 302, 314, 372,381-382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
10.12.2020 Справа №607/21516/20

Провадження №1-кс/607/8928/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури в кримінальному провадженні 0000081 від 30.03.2015 року, котра полягає у нерозгляді клопотання від 30.11.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури в кримінальному провадженні 0000081 від 30.03.2015 року, котра полягає у нерозгляді клопотання від 30.11.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.12.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/7648/18
Провадження № 1-кп/676/57/20
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , лікуючого лікаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею № 1 матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Згідно ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2020 року застосовано примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайними наглядом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвала набрала законної сили і ОСОБА_4 лікується в умовах стаціонару у медичному закладі.
Прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду провадження до одужання обвинуваченого.
Обвинувачений по суті питання яке розглядалось не висловлювався.
Заслухавши думку учасників, враховуючи хворобу обвинуваченого та неможливість його участі у судовому засіданні, що позбавляє належним чином встановити обставини справи, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання. Лікуючий лікар ОСОБА_3 повідомила, що приступила до лікування ОСОБА_4 , який потребує лікування умовах стаціонару. Аналогічне слідує і з висновків експертів.
Психічне захворювання обвинуваченого та лікування у медичному закладі перешкоджає судовому розгляду, що є підставою для зупинення судового розгляду. Крім цього, суд вважає за необхідне зобов`язати Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 надавати щоквартально інформацію про лікування ОСОБА_4 у вищезазначеному закладі. Враховуючи викладене, провадження слід зупинити до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 370, 372 КПК України, суд -
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Зобов`язати медичний заклад повідомити суд про лікування ОСОБА_4 .

Ухвалу направити для виконання в медичний заклад.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1