Провадження №1-кс/127/6384/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію в ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію в ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 28.10.2019 приблизно о 00:30 годині, невстановлені особи у кількості двох чоловік, одягнені в чорні балаклави, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, проникли в будинок ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет та застосувавши фізичну силу, що виразилась в зв`язуванні рук та ніг пластиковими хомутами останнього та його дружині ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами у сумі 2500 доларів США, 10 євро, 5000 грн. та золотими виробами, після чого з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.

У ході проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у даному провадженні встановлено, що під час вчинення злочину невстановлені особи, які вчинили даний злочин, могли користуватись стільниковими мобільними телефонами.

На даний час наявні обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення даного злочину причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Під час огляду місця події 28.10.2019 вилучено з будинку ОСОБА_5 пластикові хомути, якими було зв`язано руки та ноги потерпілим.

Згідно висновку експерта №1110 від 22.01.2020 на пластикових хомутах наявні генетичні ознаки клітин з ядрами, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вказаних слідів від потерпілих виключається, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію в ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ч.5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію в ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: