Провадження № 1-кс/760/5671/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України, управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонними службами прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000084 від 16.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання слідчими слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000084 від 16.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за процесуального керівництва прокуратури Київської області.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході обшуку від 30.07.2020р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.07.2020р., за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, вилученого в ході обшуку від 30.07.2020р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.07.2020р., за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурором не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, та для доведення яких саме обставин вилучене майно буде використане в даному кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Крім того, долучена до матеріалів клопотання постанова старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про визначення предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 31.07.2020р. носить формальний характер, оскільки не містить опису майна, яке визнається речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000084 від 16.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тому неможливо перевірити його відповідність вимогам ст. 98 КПК України.

Крім цього, до матеріалів клопотання долучено конверт, в якому надійшло до суду клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, на якому зазначено трекінг-номер посилки: 519. Разом з тим, опис вкладень до конверту має зовсім інший трекінг-номер посилки: 518, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити дотримання органом досудового розслідування строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України, управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонними службами прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000084 від 16.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути прокурора та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1