КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/670/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяславського ВП НП України в Київській області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000029 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання, що надійшло до Київського апеляційного суду мотивоване тим, що в Богуславському районному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду клопотання слідчого, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
На підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 355/847/20 між суддями від 14.07.2020, призначення не відбулося в зв`язку з нестачею суддів для розподілу справи.
В Баришівському районному суді Київської області відповідно до штатного розпису повинно бути 4 судді, однак, на даний час у цьому суді правосуддя здійснюється лише суддею ОСОБА_6 , оскільки одна посада судді є вакантною, суддя ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя відповідно до рішення ВРП від 05.03.2019, а суддя ОСОБА_7 звільнена з посади на підставі рішення ВРП від 09.01.2020.

Проте, на даний час суддя ОСОБА_6 із 01.07. по 12.08.2020 року перебуває у щорічній відпустці.

Таким чином, на даний час у Баришівському районному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяславського ВП НП України в Київській області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000029.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяславського ВП НП України в Київській області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000029 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України направленню до Яготинського районного суду Київської області.

Таким чином, керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяславського ВП НП України в Київській області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000029 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до Яготинського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3