Провадження № 11-сс/824/10/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участю:

представника заявника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 29.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що в поданій заяві ОСОБА_7 не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення. За наведених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність у діях уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій указав про те, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, що свідчить про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив про те, що у поданій ним скарзі обґрунтовано наведені доводи щодо незаконності бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_7 про злочин. Разом з тим, апелянтом зазначено про те, що як вбачається з системного аналізу положень ст. 214 КПК України наведена норма закону встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за поданою заявою. Однак, в порушення вимог вказаної норми закону, станом на день звернення апелянта зі скаргою до суду, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР. Крім того, апелянтом також зазначено про незаконність оскаржуваної ухвали з огляду на те, що розгляд відбувся за його відсутності, при тому, що він весь час очікував біля залу судового засідання, та безпідставно не був викликаний слідчим суддею в судове засідання для дачі пояснення з метою всебічного, повного та обґрунтованого розгляду його скарги. Просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення щодо ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи і просив задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Аналіз указаної норми дає підстави стверджувати те, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР є не будь - яка заява чи повідомлення адресовані слідчому, дізнавачу чи прокурору, а лише та заява чи повідомлення, яка містить відповідну інформацію про вчинене кримінальне правопорушення. Діючий КПК України не містить вимог до форми та змісту заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Проте, із змісту ч.5 ст. 214 КПК України, якою регламентовано перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР можливо зробити висновок про те, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим чи заявником, а також достатню кількість інформації, яка дає можливість здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_7 від 29.10.2020 року, поданої до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві (вхідний номер М-6647 від 29.10.2020 року), заявник порушувала питання про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, а також коротко викладала обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, долучала до заяви документи на підтвердження викладених відомостей, також заява містить достатню кількість інформації, яка дає можливість здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України відомості, викладені в заяві ОСОБА_7 від 29.10.2020 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, висновок слідчого судді про те, що у заяві ОСОБА_7 не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, що унеможливлювало виконання слідчим, прокурором вимог п.п. 4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України є безпідставним.

Наведене вказує на обґрунтованість апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2020 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 і зобов`язання уповноважених осібШевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 29.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 29.10.2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4