Справа № 539/2663/20
Провадження № 1-кс/539/670/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м.Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 , на початку серпня 2017 року знаходячись на службі в зоні ООС та будучи на посаді зенітника в 58 ОМПБр на території лінії оборони в АДРЕСА_2 , в окопі знайшов осколкову гранату ВОГ-17М, яку вирішив привласнити, в подальшому зберігати з метою самозахисту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне носіння, зберігання та придбання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання взяв осколкову гранату ВОГ-17М, яку в подальшому переніс до місця дислокації в м. Авдіївці та залишив зберігатися, де в подальшому з даної осколкової гранати ВОГ-17М та наявного у нього запалу УЗРГМ-2 незаконно виготовив саморобний вибуховий пристрій, який в подальшому перевіз до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де залишив зберігатися у кімнаті будинку, тим самим вчинив носіння, зберігання, придбання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.
05.08.2020 близько 14 год. під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено осколкову гранату 30 мм гранатометного пострілу ВОГ-17М споряджену уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 які згідно висновку комплексної вибухово-технічної експертизи № 122/278 від 11.08.2020 року в сукупності (в конструктивному поєднання, в зборі) відносяться до саморобних вибухових пристроїв, та яка придатна до вибуху.
Таким чином, своїми умисними діями що виразились у носінні, зберіганні та придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , на початку серпня 2017 року знаходячись на службі в зоні ООС та будучи на посаді зенітника в 58 ОМПБр на території лінії оборони в АДРЕСА_2 , в окопі знайшов осколкову гранату ВОГ-17М, яку незаконно придбав та зберігав за місцем дислокації в м. Авдіївка, Донецької області, та з якої в подальшому незаконно виготовив вибуховий пристрій, який перевіз до свого місця проживання АДРЕСА_1 .
05.08.2020 року близько 10:00 год. за місцем власного проживання ОСОБА_5 під час сімейної сварки з дружиною ОСОБА_7 знаходячись у будинку взявши до рук попередньо виготовлений ним вибуховий пристрій висловлював реальні погрози вбивством ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом підриву вибухового пристрою, котрі дані погрози сприймали за реальні.
05.08.2020 близько 14 год. під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено осколкову гранату 30 мм гранатометного пострілу ВОГ-17М і уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2 які згідно висновку комплексної вибухово-технічної експертизи № 122/278 від 11.08.2020 року в сукупності (в конструктивному поєднання, в зборі) відносяться до саморобних вибухових пристроїв, та яка придатна до вибуху.
Таким чином, своїми умисними діями що виразились у погрозі вбивством, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
12.08.2020 року за даними фактами слідчим за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
даними встановленими із заяви потерпілої ОСОБА_7 ;
даними встановленими із заяви ОСОБА_8 ;
даними встановленими з протоколу обшуку від 05.08.2020 року;
даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого остання повідомила про обставини вчиненого злочину;
даними встановленими з протоколу допиту ОСОБА_8 , в ході якого остання повідомила про обставини вчиненого злочину;
даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , в ході якого остання повідомила про обставини вчиненого злочину;
даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , в ході якого остання повідомила про обставини вчиненого злочину;
даними встановленими з протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , в ході якого остання повідомила про обставини вчиненого злочину;
даними встановленими згідно висновку вибухо-технічної експертизи № 118 від 07.08.2020;
даними встановленими згідно висновку комплексної вибухо-технічної експертизи № 122/278 від 11.08.2020;
іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінювати місця проживання, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та кримінального проступку, та матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, для забезпечення його належної поведінки, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки зазначені в п. 1,2,3,5 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого № 312 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_6 за його викликом; не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання; не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 22:00 год. до 07:00 год.
На підставі викладеного слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , 1993 р.н., запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого № 312 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_6 за його викликом; не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання; не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 22:00 год. до 07:00 год.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі; докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; є особою середнього працездатного віку, офіційно не працює, утриманців не має.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш жорстких запобіжних заходів, ніж особисте зобов`язання в даному кримінальному провадженні не є доцільним.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст. ст.179, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до кабінету слідчого № 312 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_6 за його викликом;
не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання; не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 22:00 год. до 07:00 год.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14 серпня 2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1