Номер провадження: 11-кп/813/2051/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги компанії «Сопрема Трейдінг ЛТД», в особі директора ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2017 року в частині застосування спеціальної конфіскації до майна власника, не залученого до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000852 від 23 жовтня 10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була розподілена апеляційна скарга компанії «Сопрема Трейдінг ЛТД», в особі директора ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2017 року в частині застосування спеціальної конфіскації до майна власника, не залученого до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000852 від 23 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.255; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.255; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.212; ч.4 ст.28 та ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_9 за ч.1 ст.255; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.1 ст.364 КК України (номер апеляційного провадження 11-кп/813/2051/20).

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід від розгляду вказаної апеляційної скарги

Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Перевіривши доводи заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Положеннями ст.75 КПК України передбачені підстави, які виключають участь судді в судовому провадженні.

Частиною 1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 10 квітня 2018 року суддя ОСОБА_2 та 13 квітня 2018 року суддя ОСОБА_3 вже були відведені від розгляду апеляційних скарг представника ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" - адвоката ОСОБА_10 , представника ДП "Укртранснафтопродукт" - ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , генерального директора ЗАТ "РУР ГРУП С.А." - ОСОБА_14 , директора ТОВ "Нафта Регіон Сервіс" ОСОБА_15 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000852.

Підставою для заявлення самовідводів стало те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування неодноразово брали участь у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до ЄРДР 27 січня 2016 року, з якого в подальшому були виділені матеріали кримінального провадження за №0000852.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.76 та ч.1 ст.80 КПК України, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду апеляційної скарги компанії «Сопрема Трейдінг ЛТД», в особі директора ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000852 від 23 жовтня 2017 року, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв вказаних суддів про самовідвід.

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне передати матеріали провадження заапеляційною скаргою компанії «Сопрема Трейдінг ЛТД», в особі директора ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2017 року до апарату Одеського апеляційного для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги компанії «Сопрема Трейдінг ЛТД», в особі директора ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2017 року в частині застосування спеціальної конфіскації до майна власника, не залученого до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000852 від 23 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.255; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.255; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.212; ч.4 ст.28 та ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_9 за ч.1 ст.255; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.1 ст.364 КК України.

Матеріали провадження №11-кп/813/2051/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3