КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної (в режимі ВКЗ
із Київського СІЗО) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006316 від 13.09.2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 11.11.2020 року, включно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Керч АР Крим, громадянці України, з вищою освітою, непрацюючій, незаміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006316 від 13.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

13 вересня 2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня останню повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

14 вересня 2020 року слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також існуванням ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року вказане клопотання слідчого задоволено та до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2020 року, включно, без визначення розміру застави. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування, у відповідності до положень ст.ст.177, 178 КПК України, обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення, характеру та обставин вчинення злочину, даних про особу підозрюваної, доведеності прокурором існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. При цьому, слідчий суддя не визначав підозрюваній розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає, що матеріали клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не містять доказів обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Зазначає, що судом не враховано дані про особу підозрюваної, її вік та спосіб життя, наявність постійного місця проживання та відсутність судимостей, а також співпрацю зі слідством у рамках даного кримінального провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14 вересня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
підозрювану та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, які свідчать про причетністьОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними доказами та вказує на наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тобто про існування обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Отже, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_6 та даних про її особу, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваної щодо необґрунтованості ухвали слідчого суддіє безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваної, її вік, сімейний, майновий стан та стан здоров`я. При цьому, висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Також, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 11.11.2020 року, включно, є законною і обґрунтованою, а тому, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваної не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 11.11.2020 року, включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3