КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника
Міністерства оборони України ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Вироком Військового місцевого суду Київського гарнізону від 23 вересня 2009 року засуджені:
- ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ст. 69, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у сфері здійснення бухгалтерського обліку строком на 1 рік 6 місяців, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;
- ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 357, ст. 69, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у сфері здійснення бухгалтерського обліку строком на 1 рік 6 місяців, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;
- ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 425 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Також цим вироком частково задоволено цивільний позов заступника ______________________________
Справа №11-кс/824/7/2020

Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України

Доповідач ОСОБА_1

Генерального прокурора України про відшкодування на користь Міністерства оборони України матеріальної шкоди, завданої злочином, та постановлено: стягнути з ОСОБА_5 на користь Міністерства оборони України - 301 675, 69 грн.; стягнути з ОСОБА_6 на користь Міністерства оборони України - 102 000 грн.

Вироком Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 23 червня 2010 року вирок Військового місцевого суду Київського гарнізону від 23 вересня 2009 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасовано частково та постановлено свій вирок.
Виключити із вироку посилання на застосування до засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ст. 69 КК України.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч. 5 ст. 191 на ч. 2 ст. 410 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Крім того, вважати його засудженим за ч. 2 ст. 366 КК України до двох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади у сфері здійснення бухгалтерського обліку строком на один рік, а також за ч. 1 ст. 357 КК України, без зміни призначеного покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, тобто визнати засудженим до позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права обіймати керівні посади у сфері здійснення бухгалтерського обліку строком на один рік.
Виключити із вироку вказівку про визнання ОСОБА_6 винною та засудженою за ч. 1 ст. 396 КК України.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 410 того ж КК, на підставі якої, з застосуванням ст. 69 КК призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, та вважати її засудженою ще і за ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 357 КК України (без зміни призначеного за них покарання). За сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_8 призначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, тобто визнати засудженою до позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати керівні посади у сфері здійснення бухгалтерського обліку строком на один рік.
ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 2 ст. 425 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину. Призначене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати керівні посади у сфері здійснення бухгалтерського обліку, відповідно до вироку суду, підлягає реальному виконанню.
Частину судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі судово- почеркознавчих експертиз, на суму 24039,50 грн., стягнути із засуджених у дохід держави в дольовому порядку, а саме: з ОСОБА_5 - 20194,90 грн. та з ОСОБА_6 - 3844,60 грн. Іншу частину судових витрат, на суму 1269 грн., прийняти на рахунок держави.
В решті вирок залишити без змін.

В касаційному порядку даний вирок не оскаржувався.

До Київського апеляційного суду надійшла заява представника Міністерства оборони України ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь Міністерства оборони України матеріальної шкоди в розмірі 102 000 грн. за вироком Військового місцевого суду Київського гарнізону від 23 вересня 2009 року та вироком Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 23 червня 2010 року, у якій також ставить питання про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання та поновлення цього строку.
В обґрунтування заяви зазначається, що оригінал виконавчого листа, виданого 26 січня 2010 року, та постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві (Міністерству оборони України) від 06 серпня 2015 року ВП №41881327 боржника ОСОБА_6 було надіслано з Державної виконавчої служби листом №156/5 від 06 серпня 2015 року на адресу юридичного Департаменту Міністерства Оборони України, які в свою чергу переслали на адресу командування військової частини НОМЕР_1 , в якій оригінали цих документів відсутні і до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_4 , не надходили, а у 2015 році надходили лише їх копії, тобто оригінал виконавчого листа у військовій частині НОМЕР_3 відсутній, і причини його ненадходження і місцезнаходження невідомі. При цьому відсутність оригіналу вказаного виконавчого листа було виявлено представником за довіреністю Міністерства оборони України ОСОБА_9 в 2019 році, коли матеріали справи по ОСОБА_6 перебували у нього після прийому-передачі справ 20.09.2019 року від представника за довіреністю Міністерства оборони України ОСОБА_10 , якій дані справу передала військова частина НОМЕР_3 , у зв`язку з тим, що представник за довіреністю Міністерства оборони України ОСОБА_11 була переведена для проходження військової служби до Управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України.
Разом з тим, згідно аудиторського звіту о234/3/64/аз від 21.09.2018 року за результатом проведення фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини НОМЕР_3 , військова частина НОМЕР_4 передала з балансу, а військова частина НОМЕР_3 прийняла на баланс дебіторську заборгованість боржника ОСОБА_6 в розмірі 102000 грн.
При цьому 19.05.2020 року на адресу військової частини НОМЕР_3 надійшов витяг з наказу Міністра оборони України №52 від 19.02.2020 "Про організацію самопредставництва Міністерства оборони України, його посадових осіб у судах та інших державних органах, а до цього часу представляти інтереси Міністерства оборони України по вказаній справі у посадових осіб військової частини НОМЕР_3 не було можливості через відсутність повноважень. Тому, враховуючи, що у період з 2015 по 2019 роки юридична група військової частини НОМЕР_3 не була повністю укомплектована, а також посади юрисконсультів та помічників командира з правової роботи змінювались кілька разів за вказаний період, що потягло, у свою чергу, до не звернення вчасно до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та непред`явлення вчасно виконавчого листа до виконання, просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Міністерства оборони України ОСОБА_4 та прокурора, які підтримали подану заяву та просили її задовольнити, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь Міністерства оборони України матеріальної шкоди в розмірі 102 000 грн. перебував на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що повідомлялось у 2010 році військовому суду, який здійснював контроль за його виконанням, а починаючи з 2011 року, незважаючи на неодноразові запити, зокрема Апеляційного суду м. Києва, яким відповідно до наказу ДСА України від 29.10.2010 року №156 та наказу Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2010 року №151-К, прийнято на зберігання справи, по яким незакінчене провадження, та архів Військового місцевого суду Київського гарнізону, в тому числі кримінальна справа №1-93/2009 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жодної інформації щодо стану виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_6 збитків не надходило, виконавчий лист до суду не повертався і в матеріалах кримінальної справи відсутній.

Згідно доповідної записки начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини ОСОБА_12 від 17.10.2018 року, під час проведення службової перевірки за результатом проведення фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини НОМЕР_3 , згідно аудиторського звіту о234/3/64/аз від 21.09.2018 року, було встановлено, що військова частина НОМЕР_4 передала з балансу, а військова частина НОМЕР_3 прийняла на баланс дебіторську заборгованість боржника ОСОБА_6 в розмірі 102000 грн., що вказує не те, що стягнення з ОСОБА_6 завданої шкоди не здійснено.

При цьому зі змісту заяви представника Міністерства оборони України та доданих до неї документів слідує, що оригінал виконавчого листа, виданого 26 січня 2010 року, та постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві (Міністерству оборони України) від 06 серпня 2015 року ВП №41881327 боржника ОСОБА_6 було надіслано з Державної виконавчої служби листом №156/5 від 06 серпня 2015 року на адресу юридичного Департаменту Міністерства Оборони України, які в свою чергу переслали на адресу командування військової частини НОМЕР_1 , в якій оригінали цих документів відсутні і до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_4 , не надходили, а у 2015 році надходили лише їх копії, тобто оригінал виконавчого листа у військовій частині НОМЕР_3 відсутній, і причини його ненадходження та місцезнаходження невідомі, що свідчить про те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що представнику Міністерства оборони України слід видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь Міністерства оборони України матеріальної шкоди в розмірі 102 000 грн. за вироком Військового місцевого суду Київського гарнізону від 23 вересня 2009 року та поновити строк для його пред`явлення до виконання, оскільки доведено про його втрату, поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа, і невидача дублікату виконавчого листа та відмова у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання унеможливлює виконання вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_4 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь Міністерства оборони України матеріальної шкоди в розмірі 102 000 грн. за вироком Військового місцевого суду Київського гарнізону від 23 вересня 2009 року.

Поновити представнику Міністерства оборони України строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого на підставі даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1