Справа№ 953/7365/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000823 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, с середньою освітою, одруженого, який працює підсобним працівником у ФОП ОСОБА_6 , в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року приблизно о 17:45 год. ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні кафе «Sonte», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 104, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до вішалки, на якій знаходилась куртка потерпілого ОСОБА_8 , в лівому внутрішньому кармані якої перебували гроші в сумі 10 000 грн. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпілий його не бачить, ОСОБА_7 таємно викрав з внутрішнього лівого кармана куртки ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 000 грн. Після чого, ОСОБА_7 з викраденими грошами покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденими ними на власний розсуд, обернувши їх на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що 12.02.2020 він зайшов в кафе «Sonte», яке знаходиться на вул. Сумській, щоб купити солодощів. Коли вішав свою куртку, побачив, що з карману чужої куртки виглядають гроші. Викрав ці гроші та вийшов з ними на вулицю. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати та врахувати, що він працює, одружений та виховує доньку дружини, повністю відшкодував шкоду потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують ОСОБА_7 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 суд залишає без розгляду за заявою потерпілого, в зв`язку з повним відшкодування завданої злочином шкоди.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_7 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом камери спостереження, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки 12.02.2020 в приміщенні кафе «Sonte», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1