гСправа № 358/1064/20 Провадження № 1-кп/358/190/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/190/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росава, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року близько 14.00 години ОСОБА_4 прибув до магазину «Аврора №140», який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою здійснення покупок. В подальшому перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора №140» ОСОБА_4 помітив безпровідні навушники марки «Xiaomi Redmi AirDots», які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав безпровідні навушники марки « Xiaomi Redmi AirDots» та поклав їх до лівої кишені своїх шортів, після чого підійшов до каси магазину «Аврора №140» розрахувався за куплений ним товар а саме: за «електричну плойку» при цьому не маючи наміру розраховуватися за безпровідні навушники марки « Xiaomi Redmi AirDots», які він викрав, після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального проступку.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2990/20 від 25.08.2020 вартість викраденого майна, а саме: безпровідних навушників марки « Xiaomi Redmi AirDots» станом на 13.08.2020 становить 459 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 459 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 13 серпня 2020 року приблизно в 14.00 годин він прийшов в магазин «Аврора №140», що розташований за адресою: вул. Миколаївська, 92, м. Богуслав, Київська область, з метою здійснення покупок. Потім, перебуваючи в торговому залі магазину, він відібрав речі для покупки, а саме плойку та товари для риболовлі. Також помітив безпровідні навушники марки «Xiaomi Redmi AirDots», які поклав до лівої кишені своїх шортів. Після цього він підійшов до каси магазину та розрахувався за куплений ним товар, але за навушники не розрахувався та вийшов з приміщення магазину. Потім викрадені навушники марки «Xiaomi Redmi AirDots» він приніс до місця свого проживання. Приблизно через п`ять днів до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що його підозрюють у вчиненні крадіжки навушників із магазину «Аврора». Після цього він зізнався працівникам поліції у вчиненні крадіжки та добровільно видав викрадені навушники марки «Xiaomi Redmi AirDots». У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального проступку і приходить до висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 185 КК України, так як він 13 серпня 2020 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме безпровідні навушники марки «Xiaomi Redmi AirDots» вартістю 459 гривень, які належали потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 21.08.2020 на речові докази по справі, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання долі речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 21.08.2020 на речові докази по справі, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання долі речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: навушники марки «Xiaomi Redmi AirDots», які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 ) 300 гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1