Справа № 194/1559/20
Номер провадження 1-кс/194/324/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
10.12.2020 р. до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог скаржник ОСОБА_3 посилається на те, що 30.11.2020 р. начальником СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом перешкоджання професійній діяльності журналіста за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109.
Однак, скаржник вказує, що з постановою про закриття кримінального провадження вона не згодна та вважає її передчасною і такою, що порушує вимоги чинного КПК України, оскільки під час розслідування кримінального провадження слідчим не описані процесуальні дії щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення: не встановлено свідків, не надана належна оцінка відеоматеріалам; не опитано свідків присутніх на місці події; не проведено слідчий експеримент.
У зв`язку з чим, скаржник просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.11.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000109 від 25.10.2020 р. та продовжити розслідування кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 11.12.2020 р. відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд скарги.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги та зазначила, що не згодна із закриттям кримінального провадження, оскільки досудовим слідством не проведені всі можливі слідчі дії щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, вона не ознайомлена з відеоматеріалами по справі, не проведено слідчий експеримент за її участю, вона не заперечує проти проведення даної слідчої дії без участі її представника.
Начальник СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що у даному кримінальному провадженні отримані всі відомості щодо обставин кримінального правопорушення та кримінальне провадження закрито правомірно і постанова є законною, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, начальника СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що 30.11.2020 р. начальником СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000109, внесеного до ЄРДР 25.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скаргу ОСОБА_3 подано до суду 10.12.2020 р., а тому строк скаржником на подання скарги не пропущений.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.
З огляду на те, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження не було проведено всіх необхідних слідчих дій для повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим, начальником СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином не вжито заходів для виконання вимог ст. 9 КПК України, що є суттєвим порушенням і безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення, тому постанова, винесена начальником СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2020 р. про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 25, 303-304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову начальника СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000109 від 25.10.2020 р..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1