Справа № 602/512/20
Провадження № 1-кп/602/89/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці матеріали кримінального провадження № 0000040 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, судимого 11 грудня 2009 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, 06 січня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, 13 травня 2015 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, 26 червня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, -
за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У ОСОБА_8 , який має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 15 травня 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, який перебував у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, крадіжку перфоратора марки «ЕЛТОС», який належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , 15 травня 2019 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з веранди будинку перфоратор марки «ЕЛТОС» належний ОСОБА_6 , чим отримав реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 638,31 гривень.
05 травня 2020 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_8 , з участю захисника ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України, укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації вчиненого за ч.2 ст.185 КК України, щодо відсутності матеріальних претензій та цивільного позову у справі, щодо узгодженого покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.

При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
За таких обставин суд вбачає наявність підстав, що підтверджують винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та можливості затвердження судом угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання, яка узгоджена сторонами в угоді про примирення.
Речові докази перфоратор марки «ЕЛТОС», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 слід повернути потерпілому ОСОБА_6 .
По кримінальному провадженні проведено судову товарознавчу експертизу (висновок експерта №6/1-176/20 від 19 лютого 2019 року) вартістю 785,05 грн, які слід стягнути із обвинуваченого в користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 05 травня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 05 травня 2020 року покарання за цією статтею у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Речові докази по справі, а саме: перфоратор марки «ЕЛТОС», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_7 в користь держави судові витрати в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн 05 коп за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №6/1-176/20 від 19 лютого 2019 року).

Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1