Провадження № 1-кс/760/547/21
Справа № 760/1348/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004421 від 06.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2017р. ОСОБА_5 придбав автомобіль марки «БМВ Х5», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, дизельний двигун об`ємом 3 л.

В ході досудового розслідування встановлено, що даним автомобілем користувався ОСОБА_5 особисто та на початку лютого 2020р. вирішив продати даний автомобіль. Для цього ОСОБА_5 виставив його на сайті «Авторіа», разом з цим він повідомив про продаж автомобіля своїм знайомим. На вказане повідомлення до ОСОБА_5 звернувся наглядно знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зацікавився автомобілем.

На початку лютого 2020 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При зустрічі ОСОБА_5 показав Глебу автомобіль та повідомив, що готовий продати йому автомобіль і його вартість складає 20 000 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_6 повідомив, що хоче придбати автомобіль та розрахується за нього в період двох найближчих місяців. Так як ОСОБА_5 був наглядно знайомим з ОСОБА_6 то погодився на вказані умови.

В подальшому ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію, а ОСОБА_6 в свою чергу зобов`язувався передати грошові кошти в розмірі 20000 доларів США протягом двох місяців, при цьому не давши ніякого завдатку.

Приблизно через місяць ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з вимогою передати обіцяні грошові кошти за автомобіль, але ОСОБА_6 сказав, що передасть їх з часом. Далі ОСОБА_5 ще неодноразово звертався до ОСОБА_6 з вимогою передачі грошових коштів, але він так нічого і не передав, та з 15 квітня 2020р. зник із зв`язку і з цього часу ОСОБА_5 почав сумніватися у добросовісності намірів ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 вирішив дізнатися, що сталося з автомобілем, для цього здійснив перевірку в програмі «авто номера», яка є у вільному доступі. При перевірці за номерним знаком, ОСОБА_5 отримав відповідь, що реєстрація автомобіля не є актуальною, що свідчить про те, що транспортний засіб перереєстровано.

Дозволів на перереєстрацію, доручень, договорів чи інших документів, які надавали б право комусь здійснити зняття з обліку вказаного автомобіля ОСОБА_5 не надавав.

Вході досудового розслідування, згідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 № 31/10151 від 04.08.2020р. встановлено, що автомобіль БМВ Х5, 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, знято з обліку та перереєстровано на нового власника за договором купівлі продажу від 20.05.2020р. в ТСЦ 1249 та йому присвоєно д.н.з. НОМЕР_3 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТСЦ 1249, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів, на підставі яких автомобіль марки БМВ Х5, 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору був знятий з обліку для реалізації з видачею номерних знаків д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 27.01.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, на підставі яких автомобіль марки БМВ Х5, 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору був знятий з обліку для реалізації з видачею номерних знаків д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТСЦ 1249, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- документів, на підставі яких автомобіль марки БМВ Х5, 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору був знятий з обліку для реалізації з видачею номерних знаків д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1