Справа № 350/119/21
Провадження № 1-кс/350/35/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
27 січня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, яке надійшло до суду 25.01.2021 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2021 ОСОБА_4 керуючи належним йому на праві користування т.з. ВАЗ 211040-125, н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, рухаючись по вул. Незалежності в с.Небилів, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка в той момент їхала спереду автомобіля, в попутньому напрямі, та не показавши, що здійснює поворот ліворуч, повернула велосипедом та виїхала на зустрічну смугу руху, внаслідок чого водій автомобіля ОСОБА_4 , який рухався позаду та здійснював обгін велосипедиста, здійснив наїзд, в результаті чого велосипедист впала на землю. ОСОБА_5 доставлено в Перегінску НРЛ, де їй поставлено діагноз: забій поперекового відділу хребта.

23.01.2021 року в ході огляду місця події було оглянуто і вилучено автомобіль «ВАЗ 211040-125», н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , жит. с. Небилів Перегінської ОТГ та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , та велосипед синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 .

Для проведення відповідних експертних досліджень, слідча просить обмежити право користування, відчуження та розпоряджання майном.
У судове засідання слідча не прибула, слідчому судді направила заяву в якій зазначила, що просить клотання задоволити у повному об`ємі та розглянути у її відсутності.
У судове засідання особа володілець автомобіля ОСОБА_4 , не з`явився слідчому судді направив заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клотання та просив розглядати клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно п.5 ч.2 ст.40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що описаний вище автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та потрібно провести ряд експертиз з даним транспортним засобом тому на нього слід накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 211040-125», н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 з можливістю його вилучення та зберігання на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в с-щі Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1