Справа № 643/1604/21
Провадження № 1-кс/643/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003047 від 11.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:
Слідчим відділом Московського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003047 від 11.06.2020 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України за фактом незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, яким встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0005982 від 04.11.2019 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, яке направлено до суду з обвинувальним актом. Під час досудового розслідування час вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 отримував наркотичні та психотропні речовини через Інтернет-магазин під назвою «Cartel». Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 від 11.06.2020 матеріали досудового розслідування щодо невстановленої особи виділено з кримінального провадження № 0005982 від 04.11.2019.

Слідчими (розшуковими) діями встановлено коло осіб, які причетні до Інтернет-магазину «Cartel», що займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Харкова, серед яких є ОСОБА_5 , що мешкає в будинку АДРЕСА_1 .

26.01.2021 проведений обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яку упаковано в 12 полімерних мішків та 2 полімерних пакета блакитного кольору, 1 пакет рожевого кольору та 1 полімерний пакет білого кольору. Під час проведення обшуку за участю власника домоволодіння ОСОБА_6 встановлено, що тривалий час за вказаною адресою мешкав її чоловік, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що вилучене 26.01.2021 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурором подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд за відсутністю прокурора.

ОСОБА_6 подала заяву, в якій прости арешту майна не заперечувала, просила судове засідання провести за її відсутності.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2021 наданий дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення та вживання, грошових коштів які незаконно отримані від збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та (або) особливо небезпечних психотропних речовин, мобільних телефонів, сім карт, комп`ютерів, планшетів, інших електронних приладів.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 26.01.2021 в період часу з 09:45 по 12:40, під час проведення якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яку упаковано в 12 полімерних мішків та 2 полімерних пакета блакитного кольору, 1 пакет рожевого кольору та 1 полімерний пакет білого кольору.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлена та вилучена під час проведення обшуку невідома речовина, яка знаходиться в пакетах може бути наркотичною чи психотропною речовиною. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 26.01.2021 за адресою: м. Харків, вул. Семка 8-А, а саме на: речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яку упаковано в 12 полімерних мішків та 2 полімерних пакета блакитного кольору, 1 пакет рожевого кольору та 1 полімерний пакет білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1