У Х В А Л А
Справа № 285/4777/20

провадження № 1-кс/0285/104/21

27 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про продовження строку тримання під вартою? ?
відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 ,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000880 від 03 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
встановив:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернулася до суду з клопотанням, в якому просила продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 до трьох місяців.
Клопотання обґрунтоване тим, що 02.12.2020 року близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на автозаправній станції ТОВ «Євро Смарт Пауер» по вул. Житомирській, 146 в м. Новоград-Волинський, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності інших осіб, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_9 із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інший злочин).
03.12.2020 року ОСОБА_3 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
04.12.2020 року слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 лютого 2021 року.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не мають можливості, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Постановою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Підозрюваний вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів та відповідно до ч. 4 ст.296 КК України, карається позбавленням волі на строк від 3-х до 7-ми років.
Підстав змінити запобіжний захід підозрюваному на запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою не має. Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують та залишаються актуальними. Перебуваючи на волі ОСОБА_3 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 04.12.2020 року, заявлені слідчим ризики передбачені ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду справи встановлено, що слідчий та прокурор дотримались зазначених вище вимог кримінального процесуального закону, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного обґрунтовано належним чином.
Твердження захисту про безпідставність продовження строку тримання особи під вартою у зв`язку з недоведеністю ризиків, а також посилання на заміну запобіжного заходу на більш м"який, вважаю необґрунтованими з огляду на те, що в контексті правової позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ у справі «Харченко проти України», строк тримання під вартою підозрюваному продовжується вперше, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд обов`язкових слідчих і процесуальних дій для завершення досудового розслідування, а також те, що заявлені слідчим ризики, передбачених п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інший злочин) не зменшилися.
Отже враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному на тридцять днів, а в сукупності, з урахуванням ухвали від 04.12.2020 року, до трьох місяців тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000880 від 03 грудня 2020 року - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців.
Визначити строк дії даної ухвали до 25.02.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1