Провадження № 1-кп/592/131/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.02.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, 09.10.2014 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , -

встановив:

14.10.2019 приблизно о 22 год. 12 хв. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 3/1 по вул. Котляревського в м. Суми у стані алкогольного сп`яніння, замовив таксі зі свого мобільного номеру через мобільний додаток «Он-таксі». Після того, як прибув автомобіль «Шкода Октавіа», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 сіли в автомобіль та поїхали до буд. АДРЕСА_3 . Вартість поїздки становила 51 грн. згідно розрахунку мобільного додатку та 3 грн. за простій, тобто всього 54 грн. Того ж дня, приблизно о 22 год. 29 хв. ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прибули за вищевказаною адресою, після чого ОСОБА_5 повідомив, шо необхідно сплатити кошти за проїзд у сумі 54 грн. Це обурило ОСОБА_2 та, останній, використовуючи необхідність додаткової оплати за простій, як незначний привід до вчинення хуліганських дій, вчинив сварку з ОСОБА_5 , використовуючи при цьому ненормативну лексику. У ході виниклої сварки з ОСОБА_5 , у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому за допомогою пневматичного газобалонного пістолета SАS моделі РТ 24/7 (ААКСМD461АZВ), калібру 4,5 мм, № НОМЕР_3 , на основі газу СО2 із магазином, який ОСОБА_2 зберігав за місцем мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою, переслідуючи умисел на вчинення хуліганських дій із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 , що зайде до квартири за місцем мешкання для того, щоб винести гроші. ОСОБА_5 , в свою чергу, вийшов з автомобіля та почав чекати ОСОБА_2 на вулиці. Через декілька хвилин ОСОБА_2 повернувся до ОСОБА_5 , тобто вийшов на вулицю з під`їзду, тримаючи в руках пневматичний газобалонний пістолет SАS моделі РТ 24/7 (ААКСМD461АZВ), калібру 4,5 мм, № НОМЕР_3 , на основі газу СО2 із магазином. ОСОБА_2 , не зупиняючись на вчиненому, розуміючи, що він перебуває у громадському місці, де перебуває значна кількість людей, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні норми поведінки, що прийняті в суспільстві, діючи з прямим умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, протиставляючи себе суспільству, розуміючи, що він знаходиться в полі зору для сторонніх осіб, тримаючи у правій руці пістолет, направив його в бік обличчя ОСОБА_5 , який ОСОБА_2 заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, та безпричинно, умисно завдав ОСОБА_5 не менше п`яти пострілів в область обличчя та шиї, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження. Від отриманих пострілів, потерпілий відчув сильний фізичний біль в області обличчя та шиї та почав тікати від ОСОБА_2 . Останній, не зупиняючись на вчиненому, діючи зухвало, використовуючи попередній словесний конфлікт, як незначний привід для вчинення хуліганства, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм і правил поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншим, почав наздоганяти ОСОБА_5 та здійснив в його бік близько десяти пострілів з пістолету в область спини, тим самим спричиняючи тілесні ушкодження потерпілому. Всього ОСОБА_2 в бік потерпілого здійснив близько двадцяти пострілів. В результаті здійснених пострілів з пневматичного газобалонного пістолету SАS моделі РТ 24/7 (ААКСМD461АZВ), калібру 4,5 мм, № НОМЕР_3 , на основі газу СО2 із магазином, який тримав у правій руці, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна шиї справа, садна шкіри зліва під ключицею, які відповідно до висновку експерта № 899 від 27.11.2019 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганстві, вчиненому із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах фактично визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 14.10.2019 він скоїв хуліганство із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами огляду місця події від 14.10.2019 та 15.10.2019, а також протоколом огляду предметів від 28.10.2019 та фото таблицями до них; протоколами проведення слідчих експериментів і схемами до них за участю потерпілого та свідків ОСОБА_8 й ОСОБА_15 ; висновками судово-медичних експертиз № № 899-902 від 27.11.2019 та висновком судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/236е від 20.11.2019.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, ніде не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає необхідним з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння обвинуваченого, фізичних та моральних страждань потерпілого, якому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, заявлений ним позов про стягнення моральної шкоди задовольнити частково на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, так як ОСОБА_2 завдав ОСОБА_5 моральну шкоду, розмір якої суд визначає на суму 15 000 грн.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним після набрання вироком законної сили скасувати: арешт майна потерпілого, а також майна обвинуваченого, окрім належного останньому мобільного телефону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 1 099 грн. 07 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою; початок строку відбування покарання 14.12.2020; у відбутий строк покарання зарахувати час тримання його під вартою 14.10.2019 (час фактичного затримання) та з 15.10.2019 по 13.12.2020 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: копії відео-аудіо записів з нагрудних відео реєстраторів працівників УПП в Сумській області залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Nokia, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім-картами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 реалізувати, а вилучені кошти обернути на відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 або ж на відшкодування витрат на залучення експерта; пневматичний газобалонний пістолет SАS моделі РТ 24/7 (ААКСМD461АZВ), калібру 4,5 мм, № НОМЕР_3 , на основі газу СО2 із магазином обернути на користь держави; змиви та контрольні змиви з ручок дверцят автомобіля та рульового колеса знищити; куртку та футболку (светр) сірого кольору, джинси та пару кросівок синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ; футболку темного кольору, штани бавовняні сірого кольору, кросівки чорно-білого кольору повернути ОСОБА_2 або ж його дружині ОСОБА_7 ; продукти харчування знищити.

Скасувати арешт: майна потерпілого, а також майна обвинуваченого, окрім належного останньому мобільного телефону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 099 грн. 07 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1