ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6498/20
Провадження № 1-кс/362/1568/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001937 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
18.12.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 12.12.2020 року в автомобілі марки «Мітсубіші», моделі «Оутлендер», з державним номером на синьому фоні НОМЕР_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 500 гривень, номіналами: двісті гривень з номером «УЖ5436198», двісті гривень з номером «ПГ9243585» та сто гривень з номером «УП6517033», які поміщено до спецпакету №7046048, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001937 від 13.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено,що 12.12.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП надійшов рапорт заступника командира взводу №2 роти №1 Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській обл. ДПП ст. л-нт поліції Шевченка Дениса, про те що 12.12.2020 року за адресою: автодорога Київ - Одеса (35 км), водій автомобіля ВАЗ 21093 НОМЕР_2 ОСОБА_5 , незважаючи на попередження поліцейського, надав неправомірну вигоду в сумі 500 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності (ІТС ІПНПУ 22771 від 12.12.2020).

13.12.2020 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

12.12.2020 року старший слідчий Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київська область, Васильківський р-н, автодорога Київ- Одеса, в період часу з 12 год. 06 хв. до 12 год. 41 хв. було проведено огляд місця події, в ході якого в автомобілі марки «Мітсубіші», моделі «Оутлендер», з державним номером на синьому фоні НОМЕР_1 , а саме між переднім пасажирським та водійським сидіннями, в підстаканнику виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень, номіналами: двісті гривень з номером «УЖ5436198», двісті гривень з номером «ПГ9243585» та сто гривень з номером «УП6517033», які поміщено до спецпакету №7046048.

Слідчий в клопотанні вказав, що вилучені речі є матеріальними об`єктами , які зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, наразі є тимчасово вилученим майном, а також з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження доказів щодо вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на виконання завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України,

Слідчий в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0001937 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001937 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (а.с.3).

Відповідно до протоколу огляду від 12.12.2020 року в автомобілі марки «Мітсубіші», моделі «Оутлендер», з державним номером на синьому фоні НОМЕР_1 , а саме між переднім пасажирським та водійським сидіннями, в підстаканнику виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень, номіналами: двісті гривень з номером «УЖ5436198», двісті гривень з номером «ПГ9243585» та сто гривень з номером «УП6517033», які поміщено до спецпакету №7046048 (а.с.5-6).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучений, під час проведення огляду 12.12.2020 року автомобіль марки «Мітсубіші», моделі «Оутлендер», з державним номером на синьому фоні НОМЕР_1 ,: грошові кошти в сумі 500 гривень, номіналами: двісті гривень з номером «УЖ5436198», двісті гривень з номером «ПГ9243585» та сто гривень з номером «УП6517033», які поміщено до спецпакету №7046048 про накладення арешту на який порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та проведення необхідних експертиз, отримання доказів, збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001937 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 12.12.2020 року, на грошові кошти в сумі 500 гривень, номіналами: двісті гривень з номером «УЖ5436198», двісті гривень з номером «ПГ9243585» та сто гривень з номером «УП6517033», які поміщено до спецпакету №7046048, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6