ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4518/20
Провадження № 1-кс/210/1701/20
У Х В А Л А
іменем України
"21" серпня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000007 від 09.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як переданий в запас, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.05.2015 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 12 днів;

- 24.07.2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000007 від 09.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 24.07.2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, на шлях виправлення не став та скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , діючи повторно, 25.06.2020 року приблизно о 17:00 годині прийшов до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , для сумісного розпиття спиртних напоїв, які приніс із собою.

Після чого, 26.06.2020 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні зали вищевказаної квартири побачив на столі мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору, модель «А660», який належить потерпілій ОСОБА_6 та в нього раптово виник прямий умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю свідків та тим, що потерпіла ОСОБА_6 спить, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні зали вищевказаної квартири, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону марки «Lenovo», чорного кольору, модель «А660», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1813 від 30.07.2020 року становить 700,00 гривень.

З викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 700,00 грн.

17 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, пред`явленої ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмету; постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження; розпискою потерпілої ОСОБА_6 про передачу речових доказів не відповідальне зберігання.

При вирішенні питання про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України враховано наступні обставини: вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (позбавлення волі до 5 років); міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, зокрема ОСОБА_4 не зареєстрований за місцем проживання; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного місця роботи та інших законних джерел доходу, оскільки останній офіційно не працевлаштований; майновий стан підозрюваного, зокрема ОСОБА_4 будь-яких законних джерел доходу, в тому числі для задоволення природних потреб у їжі, одязі та житлі, не має; підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, тому може продовжити злочинну діяльність; ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підставою застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також необхідність запобігти спробам останнього вчинити наступні дії:
1. Переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України):
Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, може змінити місце мешкання, виїхати за межі Дніпропетровської області або території України.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання не зареєстрований, що також підтверджує можливість останнього змінити місце проживання.

2. Незаконно впливати на потерпілого, свідка (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України):
Підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідком ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 та обізнаний про їх місце проживання, може вплинути на останніх шляхом примушування до зміни показів останніми з метою уникнення кримінальної відповідальності.
3. Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України):
Підозрюваного ОСОБА_4 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 засуджено за умисний корисливий кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

Разом з тим, ОСОБА_4 не маючи будь-яких законних джерел доходу, в тому числі для задоволення природних потреб у їжі, одязі та житлі, знову вчинив умисний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про можливість останнього вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до нетяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам відповідно до ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив обрати домашній арешт. Крім того, уточнив клопотання та просив покласти обов`язки щодо виконання ухвали про обраня запобіжного заходу на Покровське ВП КУВП ГУНП.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 17.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується, матеріалами, доданими до клопотання.

Таким чином, прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії нетяжкого злочину; ОСОБА_4 раніше судимий за злочини проти власності та по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності; міцних соціальних зв`язків не має; офіційно не працює, а отже і не має засобів для існування; особисто знайомий зі свідком та потерпілою, що свідчить про можливий вплив на них, слідчий суддя вважає необхідним та доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, що об`єктивно спроможний забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків і є співмірним з існуючими ризиками, задовольнивши клопотання слідчого.

Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000007 від 09.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, тобто до 18.10.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;
- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7
- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 до 06:00 годин, строком на 60 днів.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Покровське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1