н/п 1-кс/953/9164/20
"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.10.2020 близько 17 год. 51 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, використовуючи власний автомобіль марки «RENAULT» модель «Trafik», реєстраційний № НОМЕР_1 , на території митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідуючи в напрямку Російської Федерації, вчинив закінчений замах на контрабанду наркотичного засобу у великому розмірі, тобто перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також вчинив закінчений замах на порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України з метою заподіянню шкоди інтересам держави.
11.11.2020 постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом УСБУ в Харківській області.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2020 під час проходження митного контролю ОСОБА_4 на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на останнього було складено протокол про порушення митних правил, а також відібрано пояснення від ОСОБА_4 .
Слідчий вважає, що відомості, що містяться у вказаних документах, будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не можливо встановити іншими способами, оскільки необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2021 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1