Справа №459/447/20
Провадження № 1-кп/459/305/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000017 від 08.01.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 08 січня 2020 р. близько 15:00 год., перебуваючи поблизу приміщення АТ «Ощадбанк», що у м. Червонограді на вул. Шептицького 4, будучи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт із ОСОБА_8 , під час якого діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для життя й здоров`я останнього, наніс два удари розкладним ножем, якого утримував у правій руці, у ліву частину грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани на грудях зліва, яка проникла у ліву плевральну порожнину та ускладнилась лівобічним гемо пневмотораксом, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя у момент заподіяння та рани на грудях зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому повністю визнав. Пояснив, що з потерпілим мав конфлікт на ґрунті ревнощів, оскільки його дівчина це колишня дружина ОСОБА_8 . Останній кілька разів телефонував з погрозами, а також пошарпався з дівчиною. 08.01.2020 р. вони домовилися зустрітися вдвох поговорити. Потерпілий прийшов на зустріч не сам, а з двома товаришами. ОСОБА_8 почав агресивно підходити до нього з кулаками та штовхатися. Аби його налякати та зупинити, дістав розкладного ножа, який носив з собою на роботу. Як витягнув ніж, потерпілий ще з більшою агресією накинувся на нього, у ході чого не усвідомлено наніс йому два удари в ліву частину тіла. Зрозумівши, що накоїв, почав втікати та сів у таксі, аби його не побили товариші потерпілого, однак останні його наздогнали та затримали. Підтвердив, що перед інцидентом він вживав алкоголь. Вказав, що з потерпіли примирився, оплатив йому моральну шкоду та лікування. Останній до нього не має претензій. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в ході підготовчого судового засідання, суду пояснив, що обвинувачений відшкодував йому завдані збитки та моральну шкоду. Претензій до останнього не має. Просив його суворо не карати, про що подав письмові заяви.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого, та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_6 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є тяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, завдані збитки потерпілому відшкодував в добровільному порядку, потерпілий до нього не має претензій.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, завдані збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі, а також думку потерпілого, який до обвинуваченого не має претензій та просить суворо не карати обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому покарання нижче нижчої межі встановленої у санкції статті передбаченої за даний злочин, застосувавши ст. 69 КК України.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання 08 січня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Після вступу вироку у законну силу речові докази: 1) куртку зеленого кольору марки «CARRY», 2) футболку синього кольору із якорями голубого кольору марки «HADA» зі слідами РБК, 3) сорочку голубого кольору із візерунками чорного кольору крапки та криві зі слідами РБК марки «Next», 4) светра чорного-сірого кольору зі слідами РБК марки «SmokeRise», 5) штани джинсові синього кольору марки «RESALLA», 6) ремінь чорний, 7) взуття чоловіче чорного кольору, 8) шкарпетки чоловічі чорного кольору; 9) зимові кросівки чорного кольору, 10) штани темного-синього кольору, 11) куртку темно-синього кольору марки «Урбан», 12) спортивну кофта темно-синього кольору з емблемою «НК5» повернути законному володільцю; 13) накладку на сидіння зі слідами РБК, 14) ніж із слідами РБК, 15) сліди РБК знищити.
Ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про арешти майна від 10.01.2020 р. у справі № 459/40/20 скасувати після вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1