Провадження № 1-кс/761/420/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ДБР ОСОБА_6 від 21.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.
В своїй скарзі заявник зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014, в якому адвокат ОСОБА_3 є стороною захисту - захисником ОСОБА_5 , стосовно якого 27.05.2014 складено письмове повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В подальшому, 17.11.2015 складено письмове повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 , як захисником ОСОБА_5 , слідчому Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по зазначеному кримінальному провадженню, на підставі ст. 220 КПК України заявлено письмове клопотання від 17.06.2020 № 2 про проведення процесуальних дій, а саме: відновлення досудового розслідування, припинення розшуку ОСОБА_5 , внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про відновлення досудбвого розслідування та про припинення розшуку ОСОБА_5 , повідомлення Служби безпеки України про припинення розшуку ОСОБА_5 .
Листом слідчого Державного бюро розслідувань від 25.06.2020 № 17582-20/10-8-02- 8524/20 у розгляді клопотання від 17.06.2020 № 2 в порядку ст. 220 КПК України відмовлено з огляду на те, що, як зазначено у вказаному листі, в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить про прийняття процесуального рішення.
Не погоджуючись із зазначеними доводами адвокат ОСОБА_3 , як захисник ОСОБА_5 , оскаржив бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань до Шевченківського районного суду м. Києва (скарга від 02.07.2020 № 2).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2020 по справі № 761/19581/20 (провадження № 1-кс/761 /12275/2020) скарга задоволена, слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.06.2020 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
18.11.2020 поштою адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 21.10.2020 про відмову у задоволенні його клопотання від 17.06.2020 № 2.
Із зазначеної постанови вбачається, що у задоволенні клопотання слідчим відмовлено з огляду на те, що, як вважає слідчий, повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, а саме, шляхом надіслання поштою, і у відповідності до ст. 42 КПК України ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного. Крім того, слідчий в зазначеній постанові посилається на те, що, як він вважає, розшук ОСОБА_5 оголошено відповідно до вимог діючого на той час кримінального процесуального законодавства.
Скаржник вважає, що слідчим Державного бюро розслідувань безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання від 17.06.2020 № 2, а відтак постанова слідчого є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечив, просив повернути її скаржнику, в зв`язку із її непідсудністю Шевченківському районному суду м. Києва.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З постанови слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ДБР ОСОБА_6 від 21.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048, вбачається, що підставою для прийняття такого рішення було необґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_3 та законність проведених слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження.
Слідчий суддя погоджується з такою позицією слідчого, оскільки відповідно до вимог КПК України ОСОБА_5 вважається таким, що набув статус підозрюваного. Рішення слідчого про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 ґрунтуються на вимогах закону та не скасовувалось у встановленому законом порядку. Також слідчий обґрунтовано зазначає про відсутність підстав для відновлення досудового розслідування та зупинення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні, у зв`язку із не встановленням місценаходження підозрюваного та його переховуванням від органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
На думку слідчого судді постанова слідчого є мотивованою, оскільки повністю спростовує доводи клопотання скаржника та є такою, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
На підставі викладеного слідчого суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000940 від 28.9.2018 року необхідно відмовити.
Також слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи слідчого щодо непідсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки орган досудового розслідування ДБР фактично знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, що є загальнодоступною інформацією і не спростовано слідчим.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ДБР ОСОБА_6 від 21.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1