137/450/20
1-кс/137/133/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 смт. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ),
Начальник СВ Літинського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене 22.07.2020 із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2019 років ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено ряд тендерів (UA-2018-05-16-001148-b, UA-2019-07-18-002526-b, UA-2019-05-15-000208-b, UA-2019-07-18-002526-b), включаючи допорогові закупівлі на виконання робіт - Поставка товару за кодом ДК 021:2015-44221100-6: «Вікна металопластикові» ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з тендерними процедурами, переможцем у всіх вищевказаних пропозиціях оголошено Фізичну особу - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 (код ДРФО НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідно, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 заключено договори з ФОП ОСОБА_4 .
В результаті, виконавцем робіт в ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлені вікна з однокамерними склопакетами. При цьому, посилання на технічні вимоги до предмету закупівлі не містили детального опису товару, в тому числі вказаного опису не містила і специфікація.
В той же час, металопластикові вікна з енергозберігаючим покриттям в закладах освіти встановлюються з метою підвищення енергоефективності. При цьому, за встановленими стандартами ДБН (державні будівельні норм в закладах освіти теплопровідність має бути не менше ніж (двокамерне вікно). Разом з тим, за результатами підписаних ОСОБА_6 договорів, у двох шкільних закладах встановлено однокамерні вікна при теплопровідності 0.5 (К), що суперечить вищевказаним стандартам.
Відповідно до наявних платіжних доручень в електронній базі даних «e-data», за період з 10.06.2018 по 07.08.2019, ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках проведення вказаних робіт, ФОП ОСОБА_4 виплачено 285988 гривень. Таким чином, за результатами проведених ІНФОРМАЦІЯ_1 тендерних процедур та підписаних договорів, у двох шкільних навчальних закладах встановлено металопластикові вікна неналежної якості, що в свою чергу призводить до повноцінної втрати теплової енергії, збільшення бюджетних видатків для придбання енергоносіїв, з метою утримання теплового режиму в ІНФОРМАЦІЯ_2 .Загальна сума збитків, заподіяних вищевказаними протиправними діями складає 285988 гривень
По даному факту слідчим СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Задля забезпечення своєчасного та безперешкодного проведення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ФОП ОСОБА_4
14.07.2020 на адресу ФОП ОСОБА_4 було надіслано запит з метою отримання інформації, щодо технічних характеристик встановлених вікон.
Відповідно до відповіді наданої ФОП ОСОБА_4 від 20.07.2020 останній відмовив в наданні вказаної інформації, посилаючись на вимоги статтей 159, 162 КПК України.
Враховуючи те, що ФОП, має доступ до документів та речей, які необхідно вилучити та має можливість знищити або спотворити дані документи, тому слідчий просив розглянути клопотання без участі фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 ..
Слідчий ОСОБА_7 (котрий входить до групи слідчих (а.с. 21) до судового засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с. 20).
Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд клопотання провести без виклику фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Документи, про доступ до яких клопоче слідчий, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо нехтування службовим становищем та привласнення бюджетних коштів та, які будуть процесуальним джерелами доказів, тобто дадуть змогу провести перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_4 та слугувати речовими доказами по кримінальному провадженню. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути змінені або знищені, клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю вилучення, що перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
1. Договору на закупівлю/поставку товарів 06/08 від 0608.2018 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 з додатками;
2. Договору на закупівлю/поставку товарів 11/06 від 11.06.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 з додатками;
3. Договору на закупівлю/поставку товарів 07/06 від 07.06.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 , з додатками;
4. Договору на закупівлю/поставку товарів 10/08 від 10.08.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 з додатками;
5. Товарно-транспортних накладних до кожного договору та сертифікати відповідності на поставлений товар;
6. Акти виконаних робіт за кожним договором;
7. Документи, що підтверджують придбання ФОП ОСОБА_4 встановлених вікон у компаній виробників (сертифікати відповідності, накладні, протоколи випробувань).
8. Інформацію, щодо технічних характеристик встановлених метало-пластикових вікон (у формі таблиці).
Строк дії ухвали до 22.08.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1