Справа № 303/6776/20
Провадження № 1-кс/303/1717/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2020 року до ЄРДР №0001693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2020 року до ЄРДР №0001693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з вересня 2019 по серпень 2020 року партнер ділянки №274682 ОСОБА_4 , діючи з корисливою метою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, через офіційний сайт зареєструвала завідомо неіснуючих людей, як представників ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн», в подальшому шляхом обману уклала договори на замовлення продукції з підприємством від їх імені, отримала та заволоділа вказаною продукцією не маючи на меті проводити оплату за отриманий товар, чим самим завдала підприємству матеріальної шкоди на суму 83941 гривень 24 копійок.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за

- 2 -
наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 16.11.2020 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 речі, а саме: ноутбук марки ASUS моделі P53SJ з заводським позначенням C9NXAS189917378 із зарядним пристроєм, які упаковано та опечатано в спецпакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №7257470 та 4 стартові пакети мобільного оператора «ВФ України» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які упаковані та опечатані в спецпакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №ЕХРТ0210253, з метою збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1