Справа № 444/2545/19
Провадження № 1-кс/444/886/2020
УХВАЛА
судового засідання
24 грудня 2020 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 25.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 25.04.2018 року, яку мотивує тим, що дану постанову прийнято у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, однак вважає, що така є передчасною, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Вважає, що слідчий взагалі не розслідував даної справи, оскільки під час кримінального провадження обмежився допитом ОСОБА_3 в якості потерпілого, не допитав свідків, не виконано доручення слідчого №605 від 25.04.2018 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України про проведення допиту у якості свідків колишнього директора ЗАТ «Жовківський склозавод» ОСОБА_6 , колишніх начальників відділу кадрів вказаної установи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не допитано в якості свідка ліквідатора ЗАТ «Жовківський склозавод» з приводу місцезнаходження даних посадових осіб.

Звертає увагу, що із змісту вказаної постанови про закриття кримінального провадження №0000588 вбачається, що слідчим не було здійснено жодної слідчої дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження і тому рішення про закриття кримінального провадження є необгрунтованим.

Стверджує, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав шляхом поштового ідправлення 15.12.2020 року.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просить таку задовольнити.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя враховує, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників, які не з`явилися.

Слідчим суддею не отримано на вимогу суду матеріали кримінального провадження № 0000588.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України.

Із скарги представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вбачається, що така подана до суду в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги та підтримано представником скаржника в судовому засіданні, оскаржувану постанову ОСОБА_3 стверджує, що отримав 15.12.2020 року.

Слідчий суддя враховує, що скаргу подано 21.12.2020 року, а тому приходить до висновку, що так як відсутні будь-які підтвердження про отримання оскаржуваної постанови скаржником раніше ніж 15.12.2020 року, а тому скаргу подано в строк визначений КПК України.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що представником скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не пропущено строк звернення в суд із скаргою.

З витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, 25.04.2018 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань .

Оскільки на вимогу Жовківського районного суду не надано матеріалів кримінального провадження № 0000588, а скаржник стверджує, що слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_3 в якості потерпілого, не допитав свідків, а також те, що слідчим не враховано, що не виконані доручення від 25.04.2018 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України, які надавали начальнику СКП Жовківського ВП про проведення допиту у якості свідків колишнього директора ЗАТ «Жовківський склозавод» ОСОБА_6 , колишніх начальників відділу кадрів вказаної установи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не допитано в якості свідка ліквідатора ЗАТ «Жовківський склозавод» з приводу місцезнаходження даних посадових осіб, а тому слідчий суддя немає підстав піддавати сумніву доводи скаржника, оскільки такі не спростовані іншими доказами. Також не підтверджено того, що слідчим було здійснено будь-які слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження є необгрунтованим.

Досудове слідство не проведено в повній мірі, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Наведене, на переконання слідчого судді, свідчить про неповноту досудового розслідування та не вжиття слідчим усіх заходів для встановлення обставин, які викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2018 року.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необгрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Слідчим суддею встановлено, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження в повному обсязі не проведено досудове розслідування, не вчинено всіх дій, необхідних та достатніх для з`ясування обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий обмежився формальними підставами для закриття кримінального провадження, а тому скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 26.06.2018 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись вимогами статтями 214, 303, 306, 307, 372, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 25.04.2018 року.

Копію ухвали вручити представнику скаржника, надіслати скаржнику, у Жовківський відділ Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області та СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1