справа №619/2313/20
провадження №1-кп/619/276/20
12 серпня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданніклопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у кримінальному провадженні у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.06.2020 року було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки 19.08.2020 спливає строк, на який запобіжний захід було обрано, а ризики, які послугували обранню даного запобіжного заходу продовжують існувати.
В обговорення клопотання учасники провадження не заперечували проти його задоволення.
Розглянувши клопотання,заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про наступне.
У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 25.03.2020 у відношенні обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.05.2020 та в подальшому продовжено.
Враховуючи, що судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не завершено, не допитані свідки, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинувачених необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 369, 372 КПК України , суд -
Продовжити строк дії домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до 09.10.2020 включно.
Копію ухвали направити начальнику Дергачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1