ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3187/20 Справа № 201/1236/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року про обрання ОСОБА_8 , оголошеному у міжнародний розшук, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його застосування, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було задоволено частково.
Обрано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю міста Перещепило, Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошеному у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою: до вирішення питання про його застосування, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.
Постановлено, що при затриманні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, його необхідно доставити до суду не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки в населений пункт, де здійснюється судове провадження, для участі в судовому засіданні для розгляду питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.
Кримінальне провадження під № 0000522, внесене до ЄРДР від 19.12.2012 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зупинено до його розшуку.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 не погодилась з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Крім того, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеної ухвали суду у зв`язку з поважними причинами його пропуску, а саме через те, що вона не приймала участь в судовому засіданні 07 вересня 2020 року в якості захисника, що остання вважає порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 . Ухвалу ж Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року про обрання відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримала лише 16.09.2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення пропущений нею з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання та просили його задовольнити, позицію прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Так, відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за результатами якого було постановлено оскаржувану ухвалу, було проведено 07 вересня 2020 року за відсутності захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , хоча від останньої на адресу суду було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці до 11 вересня 2020 року (а.п.59).
Копію ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисник ОСОБА_7 отримала 16 вересня 2020 року, що підтверджується розпискою останньої, яка міститься в матеріалах провадження (а.п.70А).
Таким чином, зазначені вище обставини, на думку колегії суддів, підтверджують те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 07 вересня 2020 року пропущений захисником ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , з поважних причин, а тому є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити захиснику ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року про обрання ОСОБА_8 , оголошеному у міжнародний розшук, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його застосування, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4