Справа № 203/4694/20
Провадження № 1-кп/0203/972/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 06.12.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, гр. України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

В липні 2020 року, ОСОБА_3 на ринці «Озерка» у м. Дніпро (бiльш точне місце, дату та час пiд час досудового слiдства встановити не виявилось за можливе) у невідомих раніше йому осіб (встановити яких під час досудового розслідування не надалося можливим) придбав бланк посвідчення «Учасника бойових дій». В цей час у нього раптово виник кримінально протиправний умисел спрямований на підробку посвідчення «Учасника бойових дій», з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду в громадському транспорті. Реалізуючи вказаний кримінально протиправний умисел ОСОБА_3 взяв пустий бланк посвідчення «Учасника бойових дій» та виконав рукописні записи та підписи у графах посвідчення пишучим приладом типу кулькової ручки з барвником синього кольору, а саме заповнив посвідчення на ім`я « ОСОБА_3 », після чого, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням та наніс на 1-й та 2-й сторінках у посвідченні відбитки круглої гербової печатки контактним способом, а саме рельєфними кліше високого друку, за допомогою монети номіналом 1 гривня. Бланк посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає за розмірними характеристиками, способами друку та спеціальними елементами захисту наданому в якості порівняльного зразку бланка посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 підробив посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

06.12.2020, близько 11 години 45 хвилин, ОСОБА_3 прибув до станції метро «Вокзальна» КП «Дніпровський метрополітен» у м. Дніпро, де реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, з метою безкоштовного проїзду у метрополітені, достовірно знаючи, що посвідчення «Учасника бойових дій» № НОМЕР_1 заповнене на його ім`я є підробленим, назвався ОСОБА_3 та надав представнику КП «Дніпровський метрополітен» завідомо підроблений документ, що містить недостовірні дані про його особу, а саме посвідчення «Учасник бойових дій» № НОМЕР_1 заповнене на ім`я « ОСОБА_3 », у якому друковані тексти та лінії графлення бланка посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 » , нанесені електрофотографічним способом за допомогою монохромної копіювально-розмножувальної техніки (знакодрукуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, багатофункціонального пристрою тощо); рукописні записи та підписи у графах посвідчення, у тому числі його номер, нанесені за допомогою пишучого приладу кулькового типу кулькової ручки (авторучки); відбитки круглої гербової печатки на 1-й та 2-й сторінках посвідчення нанесені контактним способом, а саме рельєфними кліше високого друку. Наданий на дослідження бланк посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає за розмірними характеристиками, способами друку та спеціальними елементами захисту наданому в якості порівняльного зразку бланка посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 .

Таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 358 КК України. Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати, в розмірі 1144,15 гривень, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:
за ч.1 ст.358 КК України - один рік та шість місяців обмеження волі;
за ч.4 ст.358 КК України один рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді одного року та шести місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 копійок.
Речові докази: спец.пакет №3971054 з вмістом підробленого посвідчення,який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1