УХВАЛА
Іменем України

24.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002666 від 23.05.2017 року. За змістом скарги, 14.09.2020 року потерпілим ОСОБА_3 направлено клопотання №49 щодо проведення слідчих дій, яке отримано Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області 14.09.2020 року.

Оскільки слідчим відповіді на вказане клопотання надано не було, посилаючись на положення ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо ігнорування письмових вимог клопотання №49 та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 провести слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0002666 ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням №49 (повторно), в якому просив провести ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій.

За змістом ч. 2 ст. 55, п. 4, 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання та знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002666, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги у цій частині частково, а саме шляхом зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 .

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо ігнорування письмових вимог клопотання №49 за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002666, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №49 (повторно) про проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій, що було одержано 14.09.2020 Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя