overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 Справа №607/12970/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 01 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпіл ого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений час доби, а саме з 23.00 год. до 06.00 години наступного дня, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 04.09.2020 та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатись із м. Києва без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.08.2020 о 16-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 07.07.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 07.07.2020 року та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання адвокат не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_3 звернулись 07.07.2020 року з заявою до Печерського УП ГУ НП в місті Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримали про внесення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП в місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 07.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №11-кп/824/2341/2020
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
7 серпня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2020 року, щодо її прийнятності, -
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2020 року продовжено строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , строком на 60 діб, до 13.07.2020 року включно.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_2 подав апеляційні скарги в інтересах ОСОБА_4 ..
Оскільки подані апеляційні скарги не відповідали вимогам ст. 396 КПК України, 1 червня 2020 року постановлена ухвала про залишення апеляційних скарг, без руху, із встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у 10 днів, з дня отримання вказаної ухвали.
Станом на 7 серпня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 не надійшло, тому у відповідності до вимог ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційні скарги повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
16 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого, адвокат ОСОБА_2 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 1 червня 2020 року про залишення поданих апеляційних скарг, без руху, що підтверджується підписом, ще 10 липня 2020 року.
Однак, оскільки адвокат не усунув недоліки апеляційних скарг вказані в ухвалі Київського апеляційного суду, згідно положень п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
У зв`язку з вищевикладеним, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України,
Апеляційні скарги з додатками адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2020 року,- повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 344/7983/20
Провадження № 51 - 3624 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 06 липня 2020 та ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 17 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 06 липня 2020 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 18 червня 2020 року, укладеної між прокурором Івано Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвалою Івано Франківського апеляційного суду від 17 липня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на зазначену ухвалу суду першої інстанції на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга містить суперечності, які не дають змоги колегії суддів вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Так, ухвала Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 06 липня 2020 року не є судовим рішенням, яке відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.
Разом з тим, відповідно до ст. 399 ч. 6 КПК України ухвала Івано Франківського апеляційного суду від 17 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Отже, особа у касаційній скарзі ставить питання перегляд в касаційному порядку рішень, одне з яких може бути оскаржене в касаційному порядку, а інше - не є предметом касаційного розгляду.
Крім того, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду від 17 липня 2020 року подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 примірники).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання генерального директора публічного акціонерного товариства «Київметробуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/2364/20-к від 20.01.2020 в рамках кримінального провадження №0002358,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання генерального директора публічного акціонерного товариства «Київметробуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/2364/20-к від 20.01.2020 в рамках кримінального провадження №0002358.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ПАТ «Київметробуд» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання генерального директора публічного акціонерного товариства «Київметробуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/2364/20-к від 20.01.2020 в рамках кримінального провадження №0002358 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
07 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ТОВ «ДНІПРО - ВЕНДОР» адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 12 серпня 2020 року, о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3780/20 Провадження №11-п/802/326/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що розгляд даного кримінального провадження повинен відбуватись згідно з правилами підсудності в Ковельському міськрайонному суді, крім того, колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Однак, в зв`язку із тим, що фактично в даному суді працює шестеро суддів, з яких суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу голови №14/02-04 від 19.11.2018 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_5 згідно наказів голови №27/03.08 від 26.06.2020 та №33/03.08 від 28.08.2020 перебуватимуть у відпустках, відповідно до 17.08.2020 та 18.09.2020, а судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен зокрема, вже назначені, тому утворити такий склад суду в Ковельському міськрайонному суді не виявляється можливим. Крім того, 13.08.2020 запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Ковельському міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Любешівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2657/20 Справа № 206/3036/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи Ігренський ВЦ (№ 133) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/314/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04.08.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Сміла Черкаської області, українку, заміжню, із малолітньою дитину на утриманні, із вищою економічною освітою, таку, яка працює головним бухгалтером відділу культури та туризму Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,

визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та виправдати, за відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалено цивільний позов - залишити без розгляду.

Ухвалено витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні в розмірі 3942 грн. 40 коп. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 рокуу стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 10 серпня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4