"03" вересня 2020 р. Справа № 363/3358/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000972 внесеного до ЄРДР 24.08.2020 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

24.08.2020 року приблизно о 00:30 год. на проїжджій частині автодороги «Київ-Вишгород-Десна» в районі кілометрового знаку 46 + 72 м в Вишгородському районі Київської області, відбувся наїзд на дерево автомобілем PEUGEOT 205 реєстраційний номер НОМЕР_1 та його перекидання.

Внаслідок ДТП до КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВРР була доставлена гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримала тілесні ушкодження.

24.08.2020 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24.08.2020 року старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на підставі ст.237 КПК України проведено огляд автомобіля PEUGEOT 205 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого з вказаного автомобіля виявлено та вилучено: змив рідни бурого кольору (РБК) з внутрішньої сторони стійки водійських дверцят, який поміщений до паперового конверту з відповідними надписами; змив РБК з керма автомобіля, який поміщений до паперового конверту з відповідними надписами; змив РБК з задньої правої ручки, розташованої на даху автомобіля, який поміщений до паперового конверту з відповідними надписами; змив з внутрішньої дверної ручки відкривання водійських дверцят автомобіля, який поміщений до паперового конверту з відповідними надписами; змив з керма автомобіля, який поміщений до паперового конверту з відповідними надписами; змив з ручки перемикання швидкостей автомобіля, який поміщений до паперового конверту з відповідними надписами; контрольний зразок на який проводилися змиви з автомобіля, який поміщений до паперового конверту з відповідними надписами.

Огляд місця події проводився відповідно до вимог ст.223 КПК України, а саме в присутності понятих.

25.08.2020 року слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказані речі.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, а речові докази, мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, у зв`язку з чим важливо збереження даних речових доказів.

Крім того з метою збереження речових доказів, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність та відсутність прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту на зазначені в клопотання змиви, які виявлені та вилучені 24.08.2020 року під час огляду автомобіля марки PEUGEOT 205 реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки необхідно призначити ряд судових експертиз, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на: змив рідни бурого кольору (РБК) з внутрішньої сторони стійки водійських дверцят, який поміщений до паперового конверту з відповідними надписами; змив РБК з керма автомобіля, який поміщений до паперового конверту з відповідними надписами; змив РБК з задньої правої ручки, розташованої на даху автомобіля, який поміщений до паперового конверту з відповідними надписами; змив з внутрішньої дверної ручки відкривання водійських дверцят автомобіля, який поміщений до паперового конверту з відповідними надписами; змив з керма автомобіля, який поміщений до паперового конверту з відповідними надписами; змив з ручки перемикання швидкостей автомобіля, який поміщений до паперового конверту з відповідними надписами; контрольний зразок на який проводилися змиви з автомобіля, який поміщений до паперового конверту з відповідними надписами.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1