справа № 361/2000/17
провадження № 1-кп/361/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

особи, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_7

законного представника- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання прокурора прокуратури Київської області, погоджене заступником прокурора Київської області, про застосування в кримінальному провадженні № 0001950 від 23.05.2016 примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зароеєстрованого та проживаючого у повній сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

- за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру.

Згідно клопотання. 22 травня 2016 року на вул. Єсеніна в м. Бровари на території військового містечка №161, приблизно о 2 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Octavia Tour 1.6», бежевого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить його батьку ОСОБА_8 , в порушення вимог п. 10.9. та 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі ПДР України), згідно з якими п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасника руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.» та п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» не був уважний під час керування транспортним засобом, мав технічну можливість попередити та уникнути наїзду на пішохода - працівника поліції ОСОБА_9 , який знаходився біля відкритих передніх водійських дверей автомобіля, правою рукою увімкнув на коробці передач автомобіля задню передачу та розпочав рух, керуючи автомобілем заднім ходом, внаслідок чого, під час руху автомобіля, передньою дверкою водія, яка була відчинена, збив з ніг потерпілого ОСОБА_9 , який упав на правий бік, в подальшому ОСОБА_7 , не зупиняючи рух автомобіля, здійснив лівим переднім колесом автомобіля наїзд на ОСОБА_9 , переїхавши йому ліву ногу, спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки в нижній частині третини, рваної рани в нижній третині лівої гомілки по внутрішній поверхні, багатоуламкового перелому кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичного експерта № 118 від 21.10.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя, який досліджувався судом в ході судового розгляду.

Попередньо дії неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфіковані за ч. 3 ст. 345 КК України та 31.03.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001950 від 23.05.2016 скеровано на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення підлягає зміні в частині правової кваліфікації, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження, встановлені нові обставини та в зв`язку з чим дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що 22 травня 2016 року він без дозволу батька взяв ключі від автомобіля марки «Skoda Octavia Tour 1.6», на якому разом з друзями поїхав кататися по місту Бровари. На вул. Єсеніна в м. Бровари на території військового містечка № НОМЕР_2 , приблизно о 2 год. 00 хв., їх наздогнав екіпаж патрульної поліції. Його друзі злякались та потікали а він сів за кермо автомобіля, правою рукою увімкнув на коробці передач автомобіля задню передачу та розпочав рух, при цьому він в збудженому стані не помітив потерпілого. Не виключає, що керуючи автомобілем заднім ходом збив з ніг потерпілого та спричинив йому тілесні ушкодження .

В ході дослідження судом протоколу слідчого експерименту від 16.03.2017 за участі обвинуваченого ОСОБА_7 та відео слідчого експерименту не здобуто достатніх доказів про те, що 22.05.2016, на вул. Єсеніна в м. Бровари на території військового містечка № НОМЕР_2 , приблизно о 2 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Octavia Tour 1.6», бежевого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить його батьку ОСОБА_8 , в момент наїзду на працівника поліції ОСОБА_9 бачив останнього, що свідчить про відсутність умислу на заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

А тому, дії неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід кваліфікувати, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 498 КПК України ОСОБА_7 не досяг шістнадцятирічного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто він не є суб`єктом указаного злочину, стосовно останнього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось шістнадцять років.

Частиною 2 статті 97 КК України передбачено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною 2 статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставити кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно статті 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознака діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Неповнолітній ОСОБА_8 визнав свою причетність до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Він, його законний представник ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Вирішуючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру і їх строк, суд враховує вік, рівень розвитку, умови життя й виховання неповнолітнього, відношення до вчиненого. З урахуванням всіх з`ясованих у судовому засіданні обставин, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Цивільний позов по справі не заявлявся

Передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати в сумі 2024 грн 88 коп віднести за рахунок держави.

Речові докази чотири гільзи, змиви з керма, сліди папілярних узорів, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Київській області знищити; телефон марки «Нокіа», автомобіль марки «Skoda Octavia Tour 1.6», НОМЕР_1 ,- два автомобільних диска повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 22, 50, 97, 105 КК України, ст.ст. 498, 500-501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Речові докази чотири гільзи, змиви з керма, сліди папілярних узорів, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Київській області знищити; телефон марки «Нокіа», автомобіль марки «Skoda Octavia Tour 1.6», НОМЕР_1 ,- два автомобільних диска повернути ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3