Справа № 308/9133/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 06 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, у якому просить накласти арешт на речі виявлені 06 вересня 2020 року під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 та його обшуку, а також речі, які були виявлені в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти: 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) українських гривень серії ВХ5065313, купюра номіналом 200 (двісті) українських гривень серії КВ7527855, купюра номіналом 200 (двісті) українських гривень серії ХЄ2057828, банківська картка MasterCard№ НОМЕР_1 , які було упаковано до спецпакету НПУ № ЕХРТ0210134; кросівки коричневого кольору з буквою N посередині, які упаковані до спецпакету НПУ ГСУ №INZ3006353; штани чорного кольору з написом «11» на лівій кишені, кофту-худі чорного кольору з написом на рукаві «OFF White», які вилучено та поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ3015625; годинник золотистого кольору з написом на циферблаті «МК», та написом на задній частині «Michael Korg».

В обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що існують обгунтовані підстави вважати, що частина грошових коштів виявлених при ОСОБА_5 виявлені та вилучені в ході обшуку ОСОБА_5 , були одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення, а інші речі такі як кросівки використовувались як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Одяг виявлений в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , міг використовуватись ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення. У вказані речі, згідно наявного опису, останній був одягнений під час розбійного нападу на автозаправну станцію. Таким чином речі виявлені під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 , та його обшуку, а також речі, які були виявлені в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , 06 вересня 2020 року відповідно до положень ст. 98 КПК України являються речовими доказами у кримінальному провадженні та у відповідності до положень п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них може бути накладено арешт з метою їх збереження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, за змістом якої просить розглянути клопотання за його відсутності, у якому також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею зі змісту доданого до клопотання витягу ЄРДР встановлено, що Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002363 від 06 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що 06 вересня 2020 року о 03 годин 40 хвилин невідома особа чоловічої статі діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом зайшла до приміщення АЗС «ВОГ», що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Марії Заньковецької, 48, після чого здійснила раптовий напад із погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось у наставлені на потерпілого предмета ззовні схожого на пістолет і здійсненні погрози його застосування до останнього, до матеріально відповідальної особи - оператора АЗС «ВОГ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном, а саме готівкових коштів в сумі 2 тис 631 грн., які знаходились в касі, яка використовувалась як сховище для зберігання матеріальних цінностей, заволоділа такими коштами та зникла у невідомому напрямку.

Зі змісту наданої слідчим копії протоколу огляду місця події від 06.09.2020 року та копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.09.2020 року встановлено, що в ході складання протоколу про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , під час проведення поверхневого огляду вказаної особи було виявлено і вилучено наступні речі: грошові кошти: 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) українських гривень серії ВХ5065313, купюра номіналом 200 (двісті) українських гривень серії KB7527855, купюра номіналом 200 (двісті) українських гривень серії ХЄ2057828, банківська картка MasterCard№ НОМЕР_1 , які упаковано до спецпакету НПУ № ЕХРТ0210134; кросівки коричневого кольору з буквою «N» посередині, які упаковані до спецпакету НПУ ГСУ №INZ3006353.

В ході проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено: штани чорного кольору з написом «11» на лівій кишені, кофту-худі чорного кольору з написом на рукаві «OFF White», які вилучено та поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ3015625; годинник золотистого кольору з написом на циферблаті «МК», та написом на задній частині «Michael Korg».

Згідно наявної в матеріалах справи копії письмового дозволу від 06.09.2020 року огляд вказаної квартири проведено на підставі дозволу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В межах даного кримінального провадження відповідно постанови слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.09.2020 року грошові кошти: 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) українських гривень серії ВХ5065313, купюра номіналом 200 (двісті) українських гривень серії KB7527855, купюра номіналом 200 (двісті) українських гривень серії ХЄ2057828, банківська картка MasterCard№ НОМЕР_1 , які упаковано до спецпакету НПУ № ЕХРТ0210134; кросівки коричневого кольору з буквою «N» посередині, які упаковані до спецпакету НПУ ГСУ №INZ3006353, штани чорного кольору з написом «11» на лівій кишені, кофту-худі чорного кольору з написом на рукаві «OFF White», які вилучено та поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ3015625; годинник золотистого кольору з написом на циферблаті «МК», та написом на задній частині «Michael Korg», визнано речовими доказами, оскільки такі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Так, речові докази відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. При цьому їх зберігання є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК, та умовою дотримання прав осіб, права котрих було обмежено, у тому числі й майнові, щодо речей чи майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і на яке ухвалою слідчого судді уже накладено арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на вказане у клопотанні майно, окрім банківської картки MasterCard№ НОМЕР_1 .

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено слідчому судді відповідність банківської картки MasterCard№ НОМЕР_1 критеріям ст. 98 КПК України і що даний документ може використовуватись при доказуванні кримінального правопорушення, яке розслідується, оскільки не зміг встановити чи наявні будь-які відомості для висновку вважати, що дана картка могла використовуватись під час вчинення злочину або бути предметом злочину, окрім припущень слідчого, і тому в накладенні арешту на вказану картку слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Тому враховуючи, що банківську картку було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 така підлягає негайному поверненню останньому як користувачу майна.
Враховуючи встановлені під час судового засідання обставини, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 06 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, виявлені 06 вересня 2020 року під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 , а також речі, які були виявлені в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти: 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) українських гривень серії ВХ5065313, купюра номіналом 200 (двісті) українських гривень серії КВ7527855, купюра номіналом 200 (двісті) українських гривень серії ХЄ2057828, які упаковано до спецпакету НПУ № ЕХРТ0210134; кросівки коричневого кольору з буквою N посередині, які упаковані до спецпакету НПУ ГСУ №INZ3006353; штани чорного кольору з написом «11» на лівій кишені, кофту-худі чорного кольору з написом на рукаві «OFF White», які вилучено та поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ3015625; годинник золотистого кольору з написом на циферблаті «МК», та написом на задній частині «Michael Korg».

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Банківську картку MasterCard№ НОМЕР_1 виявлену 06 вересня 2020 року під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1