У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 04 березня 2020 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 березня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України. Водночас ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 04 березня 2020 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 березня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Судом стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі по 785 грн. 05 коп. з кожного.
Вироком скасовано арешт, накладений на майно 06.03.2020 ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить суд:
вказаний вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну

відповідальність і невідповідністю призначеного покарання особам обвинувачених та тяжкості кримінального правопорушення, внаслідок м`якості;
ухвалити новий вирок, яким:
ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, за ч.1 ст.263 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна;
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, в апеляційній скарзі апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас, пославшись на невідповідність призначеного покарання особам обвинувачених та тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості, прокурор не вказав, у чому саме проявилась явна несправедливість покарання, призначеного кожному з обвинувачених.
Зважаючи на те, що від доводів і мотивів, викладених у апеляційній скарзі, значною мірою залежать наслідки апеляційного провадження, тому зазначені недоліки скарги позбавляють суддю-доповідача можливості повної та всебічної підготовки до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_2 три дні для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1