УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

07.08.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Державного бюро розслідувань Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000104 від 23.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, який на момент злочину займав посаду оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Приморського РВ ОМУ ГУ МВС в Одеській області, який працює на посаді інженера ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології МОЗ України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.2 ст.365 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заперечував проти повернення вище указаного обвинувального акту прокурору, вважав недоцільним надання доручення органу пробації про складання досудової доповіді відносно цього обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив не призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та просив повернути обвинувальний акт прокурору на додаткове розслідування та для усунення недоліків, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування не було проведено комплексну судово-медичну експертизу, та не проведено допиту свідків, та з інших питань викладених письмово.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України. Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, зазначений обвинувальний акт в указаному кримінальному провадженні складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Суд не вбачає законних підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.365 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 10 годину 30 хвилин 11.08.2020 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

07.08.2020