Дата документу 28.10.2020
Справа № 334/5417/20
Провадження № 1-кп/334/989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року Ленінськийрайонний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/989/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/334/989/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Також, прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді позбавлення волі. Обвинувачуваний не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, вчинив злочин в період випробувального терміну, а отже обвинувачуваний усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний ним злочин, буде мати можливість переховуватись суду. Маючи відомості про місцезнаходження потерпілої та свідків, обвинувачуваний зможе впливати на них. Маючи судимості, відсутність джерела прибутку, він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий злочин. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачуваного.
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судового розгляду та проти клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак зазначила, що прокурором не доведені ризики передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, адже обвинувачений своєчасно з`являвся до органу досудового розслідування та слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження. При цьому ризик, визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України може мати місце, оскільки обвинувачений знайомий з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судового розгляду, заперечував проти клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він своєчасно з`являвся до органу досудового розслідування та слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження. Має сталі соціальні зв`язки, а саме у нього є матір та малолітній син.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 діб підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
03.09.2020 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.11.2020.

Так, підставами обрання запобіжного заходу стало існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочином, і за який передбачене покарання до шести років позбавлення волі, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».
Оскільки обвинувачений знайомий з потерпілою та свідками, які ще не допитані судом, є ризик того, що він може незаконно впливати на них, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, не має постійного джерела доходів, що дає підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та існування зазначених ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість ризиків; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у інкримінованому правопорушенні, застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 105100 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 199, 181-183, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/334/989/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 16.00 годині 11 листопада 2020 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Заставу визначити в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб - у сумі 105100 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Ленінського районного суду м. Запоріжжя (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/989/20, Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом до суду із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 12.00 години 26 грудня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ленінського районного суду м. Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Термін дії ухвали закінчується 26 грудня 2020 року о 12.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: