overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5645/20
Провадження № 1-кп/635/495/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об?єднаних кримінальних проваджень № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 15.05.2020 року про проведення обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4571/20
Провадження № 1-кп/723/129/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1

за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.10.2020р. близько 14 годин 30 хвилин, перебуваючи на території кладовища в с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав металічну огорожу, яка знаходилась на вказаному кладовищі та належала ОСОБА_5 , після чого реалізував викрадене невідомій особі за що отримав грошову винагороду, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 4000грн..
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
15 січня 2021року в м.Сторожинець встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 подав розписку, у якому зазначив, що претензій до ОСОБА_4 він не має, просить закрити справу.

Про закриття кримінального провадження за ст.284 ч.1 п.7 КПК України просить обвинувачений ОСОБА_4 , оскільки він примирився з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно закрити.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, враховуючи розписку потерпілого, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, останній примирився з потерпілим, у потерпілого немає до обвинуваченого претензій.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000201 від 05.10.2020року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/752/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ст. інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, на обліку Голосіївського районного відділу ОСОБА_3 перебуває з 16.03.2018 року.

02.10.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва направлялося подання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання. Однак, 16.10.2018 року в задоволенні подання судом було відмовлено, а особову справу на засудженого повернуто.

Після повернення матеріалів, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився 03.11.2020 року.

ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначив, що обов`язки, покладені на нього судом, виконував, просить звільнити від покарання.

Прокурор відмітила, що подання про звільнення ОСОБА_3 підлягає задоволенню, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, особа виконала обов`язки покладені на неї судом та не вчинила нових злочинів.

Ознайомившись з матеріалами, з`ясувавши думку прокурора, вислухавши пояснення засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 03.11.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч.1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/124/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 20.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2021 р. о 16 год. 10 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 17.03.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 17.03.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.
У клопотанні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0002572 від 17.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 17.03.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/487/21 Справа № 173/1435/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000499 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000499 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 04 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 274/2390/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 січня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000137 за ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-місячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого тримання під вартою.

З урахуванням того, що визначений судом першої інстанції строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 01.02.2021, справу необхідно призначити для розгляду до закінчення вказаного строку.
З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою, в апеляційному розгляді справи, необхідно забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8".
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000137 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 25.01.2021 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 13 год 45 хв 28.01.2021, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Забезпечити участь в апеляційному розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ "Житомирська УВП №8" починаючи з 13 год 45 хв 28.01.2021.
Надіслати копію ухвали в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для виконання.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/129/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.01.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001568 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2020 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, співмешкає, утриманців не має, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такий, що не має судимості,
засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Цим же ви роком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 121 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 року о 15.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3489/16-к Номер провадження 11-кп/814/17/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

13 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки; за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 13 січня 2021 року о 13-30 год.
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, а також за власною ініціативою суду судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки ОСОБА_7 перебуває у місті Кременчук, з метою оперативності розгляду справи та забезпечення прав обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2017 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області для виконання, обвинуваченому ОСОБА_7 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 13 січня 2021 рік о 13:30 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5395/20 Номер провадження 11-кп/814/411/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 січня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 09 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.82 КК України та заміну покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 15 червня 2020 року, більш м`яким.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 09 грудня 2020 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 січня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9129/16 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1262/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №000001 від 22.01.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 277, 303, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №000001 від 22.01.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.

Головуючий

Судді