Справа № 457/1045/20
провадження №1-кп/457/120/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000034 від 17 серпня 2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, депутатом не є, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
спеціаліста у справах дітей
Трускавецької міської ради ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и в:
15 серпня 2020 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , отримав від нього його мобільний телефон марки TECNO моделі Camon 12 (CC7) вартістю 3800 гривень, після чого передав його ОСОБА_9 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_3 , виніс зазначений мобільний телефон із вищевказаної квартири на вулицю, після чого повернув телефон ОСОБА_3 , який його таємно викрав та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 3 800 грн.

28 серпня 2020 року між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним неповнолітнім ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до умов угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, відшкодував заподіяну кримінальним проступком шкоду, потерпілий ОСОБА_8 до обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 претензій не має, так як останній попросив вибачення, між обвинуваченим та потерпілим узгоджено покарання, за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту на строк 15 діб, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро покаявся та попросив вибачення у потерпілого за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, просив суд затвердити угоду про примирення та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчинене неповнолітнім ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії проступків.
Потерпілий також просив суд затвердити угоду про примирення, збитки, завдані кримінальним проступком, відшкодовано. Претензій до обвинуваченого у нього немає, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_3 , є вчинення кримінального проступку неповнолітнім та його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді арешту на строк 15 діб з застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 28 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 17 серпня 2020 між обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 .
Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 15 діб.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого неповнолітнього ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1