Провадження №11-сс/801/799/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрювано ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0001925 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 27.10.2020, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07.12.2020 із визначенням застави в розмірі 175 760 грн. відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Гнівань, Тиврівського району Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 307 КК України в тому, що маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі та за місцем свого тимчасового проживання, а саме в кабінці на другому поверсі хостелу під назвою «VIP», що по вулиці Генерала Арабея, 42-А, в місті Вінниці.
В подальшому 24 жовтня 2020 року, в період часу з 12.40 по 14.05 годин, працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення огляду кабінки на другому поверсі хостела під назвою «VIP», що по вулиці Генерала Арабея, 42-А, в місті Вінниці, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено: 90 полімерних згортків, при розпакуванні яких всередині виявлено 90 полімерних пакетиків зі стрічкою-замком із порошкоподібними речовинами; 2 полімерних пакетики зі стрічкою-замком із порошкоподібними речовинами; 3 полімерних пакетики зі стрічкою-замком із залишками порошкоподібних речовин; двоє електронних ваг із нашаруванням порошкоподібної речовини; первинне пакування (ізолента); м`яку глину коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 2078 від 24.10.2020 надана на експертизу порошкоподібна речовина містить амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 2,7800 г, маса амфетаміну становить 1,1996 г.
Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, будучи на волі чи виконуючи обов`язки більш м`якого запобіжного заходу, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі речові докази по справі отримано; може вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; переховуватись від органів досудового розслідування, будучи під слідством, перебувавши в слідчому ізоляторі, може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до восьми років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В апеляційній скарзі адвоката в інтересах підозрюваного, ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб та просить постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

На думку адвоката при обранні запобіжного засобу у виді тримання під вартою слідчим суддею не було враховано, те, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та батьків, тобто міцні соціальні зв`язки.

Крім того, на думку адвоката судом обрано непомірний розмір застави, оскільки не враховано матеріальний стан підозрюваного ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, адвоката, яка просила обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:
- наявність підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України;
- підозрюваний ОСОБА_8 неодружений, тимчасово не працює, без постійного джерела прибутку, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також у слідства наявні обґрунтовані докази причетності підозрюваного до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується великою кількістю вилученої психотропної речовини.
- з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від слідства, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Пояснення захисту, що підозрюваний ОСОБА_8 має постійне місце проживання та сім`ю є переконливими при призначенні покарання підозрюваному, у випадку доведення його провини, однак дані факти самі по собі не є достатніми обставинами, згідно ст. 178 КПК України, що зможуть запобігти ризикам, зазначеним вище, при обранні останньому домашнього арешту.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, у відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи кількість амфетаміну вилучено у підозрюваного суд вмотивовано дійшов висновку щодо розміру застави в розмірі у сумі 175 760 гривень.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрювано ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 27.10.2020, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07.12.2020 із визначенням застави в розмірі 175 760 грн. відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3