Справа № 524/5800/14-к
Провадження №1-о/524/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі колегії суддів:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд рішення суду,
ВСТАНОВИЛА:
05 січня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить суд переглянути судове рішення від 24.09.2014 року.
Із заяви засудженого вбачається, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 187, ч.4 ст. 185 ч.3 ст. 186ч. 3 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі.
Як на обставину для перегляду судового рішення ОСОБА_4 вказує на те, що в Автозаводському районному суді розглядалась справ за ч.2 ст. 365 КК України проти працівників правоохоронних органів. Враховуючи що проти слідчого, який безпосередньо вів справу слідчими прокуратури та ДБР порушено кримінальне провадження за ст.. 365, 366 КК України просить переглянути судове рішення, в зв`язку з тим, що воно не відповідає дійсності та винесене з грубим порушенням норм чинного законодавства України.
Перевіривши заяву засудженого та додані до неї матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 460, ч. 1 ст. 461 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України.
Статтею 459 КПК України визначено обставини, які визнаються нововиявленими та виключними.
Заява подана засудженим ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, оскільки не містять в собі: посилання на обставини, передбачені п.п. 1-4 ч. 2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому під час судового розгляду, часу, з якого засуджений дізнався про існування цих обставин, що унеможливлює розгляд заяви та обчислення судом строків звернення з такою заявою до суду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог засудженого до суду, з урахуванням специфіки провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Слід зауважити, що у п. 42 справа «Желтяков проти України» (заява № 4994/04). Суд вказує, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).
Більше того, як зазначив Європейський суд з прав людини - повага до принципу верховенства права та поняття справедливого судового розгляду вимагає, щоб усі підстави застосування зворотної сили закону аналізувалися з особливою пильністю (рішення ЄСПЛ у справі Zielinski and Pradal & Gonzalez and Others v. France).
Вимоги викладені в заяві ОСОБА_4 не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 467 КПК України, в якій зазначено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Обставина на яку вказує ОСОБА_4 віднесена до п. 3 ч.3 ст. 459 КПК України, що передбачає наявність вироку суду чи рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яких даних на підтвердження того, що такі процесуальні документи приймались заява не містить, копії відповідних документів до неї не долучено.
Відповідно до вимог ст.. 461 КПК України заява про перегляд судового рішення з підстав передбачених п. 3 ч.3 ст. 459 КПК України може бути подана протягом 30 днів із дня коли вирок набрав законної сили , а у разі неможливості ухвалення вироку протягом 30 днів із дня встановлення відповідною ухвалою або постановою суду обставин передбачених п. 3 ч.3 ст. 459 КПК України. Засуджений ОСОБА_4 не тільки не зазначає у своїй заяві про те, коли саме він дізнався про обставини, які, на його думку, є підставою для перегляду судового рішення, що набрало законної сили за цими обставинами, а й не ставить питання про поновлення йому строку на подання такої заяви, з урахуванням того, що раніше ним такі заяви вже неодноразово подавались та були повернуті заявнику.
З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_4 слід привести свою заяву у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, в тому числі в частині обґрунтування строку подання заяви до суду, обгрунтування тих обставин, які він вважає нововиявленими, уточнення , який саме суд, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких нововиявленихабо виключних обставин, формулювання вимог та конкретного судового рішення яке слід переглянути за нововиявленими або виключними обставинами, долучення до заяви документів на підтвердження ново виявлених або виключних обставин.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 3ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яку не оформлено згідно з вимогамист. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати ОСОБА_4 час для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст.462,464,429,372 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 24.09.2014 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3