справа № 208/6062/20
№ провадження 1-кс/208/1560/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань», -

встановив:

10 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду із скаргою на бездіяльність СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, згідно до якої заявлені вимоги:

1.Визнати бездіяльність посадових осіб слідчої ОСОБА_3 , керівника слідчого відділу ОСОБА_4 та його підлеглих - слідчих, які відмовлялись вносити та починати досудове розслідування, які знаходились на чергуванні 03.09.2020 року, протягом 24 годин з моменту надходження заяви, за датами що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення відносно мене кримінальних правопорушень, незаконною.
2.Зобов`язати службових осіб СВ Кам`янського ВП ГУ НП у м. Кам`янське Дніпропетровської обл., внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою про вчинення відносно мене кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 ч. 1 та ст. 382 ч.І Кримінального кодексу України, що полягають у вчинені дискримінації щодо мене за наявністю так званої «маски» та невиконанні рішення КСУ 10-р/2020 від 28.08.2020 року
а також провести повний та всебічний розгляд моєї заяви у відповідності з Кримінально процесуальним кодексом України.
3.Визнати мене, громадянина України, потерпілим у розпочатому кримінальному провадженні.
4.Притягнути слідчу ОСОБА_5 та керівника слідчого відділу Кам`янського ВГ1 ГУ НІ І у Дніпропетровській обл., до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, відповідно до порушень ЗУ «Про національну поліцію» ст., ст., ст., ст., ст., 6, 7, 8, 23 п. З, та відповідно до ст. 19 даного закону притягнути до дисциплінарної відповідальності за порушення ст., З п. 2), 3), 5) «Про Дисциплінарний статут національної поліції України».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
-бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою в частині певних вимог, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, та зобов`язання слідчого або прокурора визначити конкретну правову кваліфікацію кримінального провадження, зобов`язати вчинити певні процесуальні дії які віднесені до компетенції слідчого або прокурора, та які не охоплюються ст. 303 КПК України, не може бути підставою для відкриття провадження за скаргою.
Також, до вказаних вимог не можуть бути застосовані положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у вигляді нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування не розпочате, відповідно, така бездіяльність наразі не є допущеною.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав неможливості її розгляду слідчим суддею не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Враховуючи заявлені вимоги у скарзі ОСОБА_2 , відкриттю провадження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягають вимоги щодо бездіяльності уповноважених службових осіб Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 від 03.09.2020 року, щодо скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 ч. 1 та ст. 382 ч. 1 Кримінального кодексу України.
Щодо вимог заявлених у скарзі в іншій частині, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України, то згідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України, зазначену скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 «на бездіяльність уповноважених службових осіб Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області» в частині вимоги зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 03.09.2020 року.
В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_2 , згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження, відмовити.

Призначити справу до судового розгляд на 14.09.2020 року об 13.15 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, уповноважену службову особу Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровської області, Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Зобов`язав уповноважену службову особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.09.2020 року.

Роз`яснити учасникам процесу про те, що, згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1