Справа № 583/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

20.01.2021 головуючий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до нього на розгляд надійшла заява про оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно дільничного Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України. Із заявою звернувся ОСОБА_4 , вказуючи на незаконне затримання та заподіяння тілесних ушкоджень поліцейським 31.12.2020. За даним фактом в його провадженні знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Учасники провадження про розгляд заяви повідомлені, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Встановлено, що в провадження судді ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій ОСОБА_4 просить зобов`язати відповідальну особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відповідні дані за його заявою від 02.01.2021 по ч. 2 ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування з приводу спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень працівником поліції ОСОБА_5 31.12.2020 р. За даним фактом в провадженні судді ОСОБА_3 перебувають матеріали щодо ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області є обґрунтованою та підлягають задоволенню, у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 від 20.01.2021 року про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області задовольнити.
Передати справу №583/191/21 провадження №1-кс/583/77/21 до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку вимог ст. 35 КПК України для розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1