УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 607/13848/20

провадження № 51-4762 впс 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000283 щодо обвинувачених за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установила:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Шаргородського районного суду Вінницької області.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження № 0000283 надійшло до Тернопільського міськрайонного суду з порушенням правил територіальної підсудності, адже за змістом обвинувального акта останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК, було вчинено в межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області. Тому, на думку автора подання, саме цей суд має здійснювати розгляд указаного провадження.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в ньому доводи та надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
У силу положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ще й за ч. 4 ст. 185 цього Кодексу і вказаний злочин за правилами ст. 12 КК є менш тяжким.
Водночас за висновками слідчих органів останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення (ч. 5 ст. 185 КК) було вчинено вночі з 29 на 30 квітня 2020 року в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області. Натомість всі інші інкриміновані обвинуваченим злочини скоєно в 2019 році.
З огляду на викладене та з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК колегія суддів вважає, що кримінальне провадження № 0000283 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, тобто Шаргородський районний суд Вінницької області.
Тому подання Тернопільського апеляційного суду слід задовольнити.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000283 щодо обвинувачених за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК ОСОБА_6 направити до Шаргородського районного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3