Справа № 646/6749/20
№ провадження 1-кс/646/2476/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду в інтересах своїх малолітніх дітей із зазначеною скаргою, в якій просили визнати незаконною бездіяльність, зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за їх заявою від 11.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області повідомити про початок кримінального провадження, хід досудового розслідування та закінчення досудового розслідування кримінального провадження, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області притягнути до кримінальної відповідальності групу осіб, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області визнати їх потерпілими, зобов`язати прокуратуру Харківської області з гідністю та честю виконувати свої обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, через канцелярію суду надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, доводи викладені в скарзі підтримали, просили задовольнити.

Представник прокуратури Харківської області до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив скаргу розглядати за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що 12.11.2020 заяву №27-р надіслано до Харківської місцевої прокуратури №1 для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

11 листопада 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення щодо них та їх дітей кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, ст.33, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.358, ч.3 ст.382 КК України, групою осіб (замовником - юридичною особою ОСОБА_5 , виконавцями - двома газовиками та контролером).

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

За вказаних обставин скарга в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.

Інші вимоги скарги слідчий суддя вважає такими, що задоволенню не підлягають .

За змістом ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора визначена як предмет оскарження лише у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя зауважує, що встановлений приписами ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

При тому, наряду з можливістю оскарження бездіяльності, пов`язаної з нездійсненням певних дій, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на етапі досудового розслідування бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим, дізнавачем або прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можливе лише в разі визначення у КПК України конкретного обов`язку щодо вчинення таких дій.

Щодо вимог про визнання бездіяльності прокуратури Харківської області незаконної, то у відповідності до положень КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до п.1, 1-1 ч. 2 ст.60 КПК заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім цього, щодо визнання заявників потерпілими, слідчий суддя зазначає, що такі вимоги скарги можуть розглядатися у випадку винесення рішення прокурором, слідчим, дізнавачем про відмову у визнанні потерпілим у вже внесеному до ЄРДР кримінальному провадженні (п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11 листопада 2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1