Справа №: 343/1708/20
Провадження №: 1-кп/0343/172/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №: 343/1708/20, 1-кп/0343/172/20, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000471 від 18.06.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, несудимого згідно зі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту, незаконно переробив вогнепальну зброю та зберігав її без передбаченого законом дозволу.
Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.
На початку лютого 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Болехів Івано-Франківської області незаконно придбав у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_7 , щодо якого матеріали виділені в окреме провадження, для власного вживання без мети збуту 18 поліетиленових згортків, всередині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, зовні схожа на «канабіс». Розуміючи, що придбана речовина рослинного походження є наркотичним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, помістив вказану речовину у ніші над вітровим склом легкового автомобіля марки "Opel Combo", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, і у подальшому до 04.03.2020, діючи у порушення Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України та оформлення необхідних документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №366 від 17.04.2008, умисно перевозив виявлену наркотичну речовину у вказаному транспортному засобі, незаконно зберігаючи її для власного вживання без мети збуту.

4 березня 2020 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова обшуку в автомобілі марки "Opel Combo", користувачем якого являється ОСОБА_3 , працівниками слідчого управління ГУНП у Львівській області виявлено та вилучено зазначені вище 18 поліетиленових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - "канабісом", загальною масою у перерахунку на висушену речовину 17,64 грама.

Також у вказаний день, 04.03.2020, під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 і в якій проживає ОСОБА_3 , працівниками слідчого управління ГУНП у Львівській області виявлено та вилучено прозорий безбарвний полімерний пакет з герметизуючою застібкою, всередині якого знаходилась подрібнена суміш речовини рослинного походження зеленого кольору з насінням коричнево-зеленого кольору та напівпрозорий полімерний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - "канабісом", загальною масою у перерахунку на висушену речовину без насіння 1,69 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту за місцем свого постійного проживання.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час з метою здійснення самозахисту придбав у мисливському магазині «Мисливець», що у м. Калуш Івано-Франківської області, пістолет "ZORAKI-MOD.914 CAL. 9 mm P.A.K." № НОМЕР_2 , який без належної у встановленому законом порядку реєстрації зберігав за місцем свого постійного проживання у АДРЕСА_1 . Під час зберігання вказаної зброї ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законодавством відповідного дозволу, вирішив переробити наявний у нього пістолет у гладкоствольну вогнепальну зброю для можливості здійснення пострілів патронами ударно-травматичної дії. Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та всупереч чинного законодавства, за допомогою підручних засобів видалив зі ствола каналу пістолета заглушки, у результаті чого даний пістолет втратив своє попереднє цільове призначення і набув властивостей короткоствольної вогнепальної гладкостовольної зброї, придатної для проведення пострілів, як шумовими патронами калібру 9 mm Р.А.К, так і способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 mm Р.А.К та заводської картечі діаметром 6,1 мм та патронами калібру 9 MM Р.А. з гумовою кулею.

Тим самим своїми умисними діями, які виразились у незаконній переробці вогнепальної зброї, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Після перероблення пістолета "ZORAKI-MOD.914 CAL. 9 mm P.A.K." № НОМЕР_2 на короткоствольну вогнепальну гладкостовольну зброю ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи, що не має дозволу на право зберігання і носіння вогнепальної зброї, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та будучи обізнаним про те, що за незаконне поводження з вогнепальною зброєю передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи незаконно володіти та користуватись переробленою ним зброєю, діючи умисно, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» із змінами та доповненнями, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, помістив вказаний пістолет з вставленим у рукоятку магазином, спорядженим 7-ма патронами калібру 9 мм Р.А. "Сова П 9 мм" на одній з полиць у шафі коридору за місцем свого постійного проживання у АДРЕСА_1 та у подальшому незаконно зберігав його до 4 березня 2020 року.

У вказаний день, 04.03.2020, під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 і в якій проживав ОСОБА_3 , працівниками слідчого управління ГУНП у Львівській області виявлено та вилучено перероблений пістолет промислового турецького виробництва "ZORAKI-MOD.914 CAL. 9 mm P.A.K.", який є короткоствольною вогнепальною гладкостовольною зброєю, придатною для проведення пострілів, як шумовими патронами калібру 9 mm Р.А.К, так і способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 mm Р.А.К, заводської картечі діаметром 6,1 мм та патронами калібру 9 mm Р.А. з гумовою кулею, виготовленим шляхом видалення з каналу ствола заглушки з метою проведення пострілів кульовими снарядами, а також 7 придатних до стрільби патронів калібру 9 мм Р.А. "Сова П 9 мм", які являються боєприпасами до гладкоствольної зброї калібру 9 мм P.А., параметри яких дозволяють проводити ними постріли з ряду пістолетів та револьверів калібру 9 мм Р.А. промислового українського виробництва, а також перероблених так званих «сигнальних» пістолетів турецького виробництва калібру 9 мм Р.А., у тому числі із наданого на дослідження пістолета "ZORAKI-MOD.914 CAL. 9 mm P.A.K." № НОМЕР_2 .

Тим самим своїми умисними діями, які виразились незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, у незаконній переробці вогнепальної зброї, та у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 17 вересня 2020 року, укладеною між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , за умовами якої ОСОБА_3 на час укладення даної угоди повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, надати суду правдиві покази з приводу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України, та у місячний термін після набрання вироком законної сили сплатити судові витрати у кримінальному провадженні на проведення судових експертиз у розмірі 3871 гривня 28 копійок.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
В угоді про визнання винуватості сторони прийшли до висновку, що ОСОБА_3 має бути призначена реальна міра покарання, необхідна і достатня для його виправлення та попередження нових злочинів з тих видів покарання, які передбачені санкціями ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Однак, враховуючи відношення ОСОБА_3 до вчиненого, а також те, що він повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину віком 2 роки, відсутність потерпілих у даному кримінальному провадженні, сторони дійшли згоди про те, що перевиховання та виправлення підозрюваного можливе без відбування покарання і в даному випадку доцільно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:
- за ч. 1 ст. 263-1 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням з іспитовим строком, який, відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України установлюється судом, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_3 передбачені ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згідний, що засвідчив своїм підписом.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 389-1 КК України карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе повністю винуватим у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, незаконній переробці вогнепальної зброї та зберіганні її без передбаченого законом дозволу, підтвердив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України. Вказав, що вчинив кримінальні правопорушення при вищевикладених обставинах, у вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки затвердження якої йому зрозумілі та відомі. Пояснив, що приблизно у 2000 році він вживав наркотики, тому, зустрівшись у м. Болехів зі своїм колишнім знайомим, прізвища якого не знає, та поспілкувавшись з ним, вирішив знову спробувати. Він придбав у нього наркотичні засоби для власного вживання, та тримав їх в автомобілі. Виявлені у нього вдома пакети з наркотичною речовиною та таблетками залишились ще з тих часів, коли він вживав їх. Щодо пістолета, то він придбав його та патрони у магазині в місті Калуш Івано-Франківської області для самооборони, так як працював у лісі, де ходив сам. Він переробив його шляхом викрутки втулки з метою самозахисту. Зброю після переробки не використовував. Дозвіл на зброю мав намір виготовити, але не встиг. Щиро кається у вчиненому.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому визначене угодою покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Зауважив суду, що обвинувачений є молодою людиною, позитивно характеризується, має неповнолітню дитину, дуже переживає за дитину та сім`ю, тому просив застосувати мінімальний іспитовий строк.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та його захисника щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
У ч. 4 ст. 469 КПК України також зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд у підготовчому судовому засіданні встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є відповідно кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжкими злочинами (ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України), а тому сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України та роз`яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Суд у підготовчому судовому засіданні переконався, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість в інкримінованах йому кримінальних правопорушеннях.
Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.
Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, характеристиці особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП не знаходиться, з врахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.
Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: 1307,60 гривень в зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта №13/407 від 08.05.2020), 1307,60 гривень в зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта №13/406 від 26.05.2020), 1256,08 гривень в зв`язку з проведенням судової експертизи зброї (висновок експерта №10/1-99 від 23.03.2020, що в цілому становить 3871,28 гривень, які і які згідно з умовами угоди про визнання невинуватості від 17.09.2020 ОСОБА_3 зобов`язався сплатити у місячний термін після набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2020 року, укладену між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України - обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 визначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 передбачені ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 13 березня 2020 року на майно, а саме:

- поліетиленовий пакет із зіп - застібкою з згортком з невідомою речовиною рослинного походження;

- предмет схожий на пістолет марки "ZORAKI-MOD914", у магазині якого знаходиться 7 предметів, схожих на патрони;

- згорток з невідомою речовиною рослинного походження;

- блістер з назвою "Palexia" з 8-ма таблетками;

- поліетиленові згортки з невідомою речовиною рослинного походження.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- поліетиленовий пакет із зіп - застібкою з згортком з невідомою речовиною рослинного походження; предмет схожий на пістолет марки "ZORAKI-MOD914", у магазині якого знаходиться 7 предметів, схожих на патрони; згорток з невідомою речовиною рослинного походження; блістер з назвою "Palexia" з 8-ма таблетками; поліетиленові згортки з невідомою речовиною рослинного походження, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити;

- грошові кошти в сумі 8600 фунтів стерлінгів, 300 євро, 1500 доларів США, 2500 гривень, які передані ОСОБА_8 та належать ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експертів та проведення судових експертиз в розмірі 3871 (три тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 28 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1