overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2541/20
Ухвала
21 вересня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000633 від 19.07.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000633 від 19.07.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строку давності.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000633 від 19.07.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строку давності, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 23 жовтня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 21.09.2020
Справа № 135/928/20
Провадження № 1-кп/135/106/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21.09.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000347 від 04.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000347 від 04.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2020 о 08 год. 05 хв.

Суддя
Справа №519/926/20
У Х В А Л А

21.09.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 чт.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не виявлено, прокурором дотримано вимоги ст.302 КПК України, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження 1-кс/127/7297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження № 0001646 внесеного до ЄРДР 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.09.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 284, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження № 0001646 внесеного до ЄРДР 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1492/20
Провадження № 1-кп/945/320/20
Ухвала
Іменем України

21 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

18.09.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 року вказане кримінальне провадження розподілено та 21.09.2020 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що до обвинувального акта не додано та додатково не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3629/20
1 - кс/490/3413/2020
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження про продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, дітей не маючого, працюючого різноробочим у ФОП ОСОБА_8 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження про продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.11.2020р. включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_6 з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 13.11.2020р. включно на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- утриматись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 21.09.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/ 1260/20
Провадження № 1-кс/650/296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Каховка Херсонської області; громадянина України; з повною загально-середньою освітою; співмешкає, має на утриманні неповнолітніх дітей; офіційно не працюючого; депутатом будь-якого рівня не являється; раніше не судимого згідно ст. 89 КК України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді «особисте зобов`язання».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Каховка Херсонської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8000/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 ,на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ХВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою. В обґрунтування скарги послався на те, що 04.09.2020 звернувся до ХВП із повідомленням про злочин. Його заяву прийняли за № 25063. Однак відомості за зазначеною заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не були внесенні до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив задовольнити з викладених в ній підстав та пояснив.
Представник ХВП ХВП ГУНП в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що в ході проведення перевірки та опитування директора школи не встановлені обставини, які б свідчили про скоєне кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до ХВП із повідомленням про злочин, в якому коротко викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно відповіді за підписом начальника ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.09.2020 заява ОСОБА_5 була зареєстрована ЖЄО за № 25063 та по заяві проводиться перевірка.

Разом з тим, відомості до ЄРДР внесені не були, що є порушенням вимог закону, оскільки КПК України не передбачено проведення перевірки до внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 25063.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.09.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1221/20
№ провадження 1-в/738/175/2020
УХВАЛА

22 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про приведення вироку Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2012 року та вироку Сватівського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про приведення вироку Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2012 року та вироку Сватівського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року.

Подання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про приведення вироку Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2012 року та вироку Сватівського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1818/19
Провадження №11-кп/801/1103/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2020р. щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2020р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №583/2632/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/271/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка, Сумської області, громадянки України, освіта вища, працюючої на посаді інженера з охорони праці в Комунальній установі Сумської обласної ради «Охтирський будинок інтернат для людей похилого віку та інвалідів», розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_9 , залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 25 вересня 2020 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4