ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 588/737/17 Номер провадження 11-кп/814/175/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

29 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючогосудді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000018 за апеляційними скаргами прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2019, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2019 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів за:
-ч. 1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
-ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, відповідно до правил складання покарань, визначених ст.72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки , якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено особисте зобов`язання .
Стягнуто з ОСОБА_8 в прибуток держави витрати на проведення судово-хімічної та почеркознавчої експертиз у розмірі 8913,60 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2019.
28.09.2020 на адресу Полтавського апеляційного суду захисник ОСОБА_7 направив клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області (42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9, e-mail:), посилаючись на хворобу та перебування на лікуванні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що наддав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст.336,405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2019 - провести в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Полтавським апеляційним судом.
Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати:
-Тростянецькому районному суду Сумської області (42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9, e-mail:).
Повідомити всіх учасників кримінального провадження про проведення розгляду кримінального провадження 29.09.2020 о 10:00 у режимі відеоконференції.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4