Справа № 529/512/20
Провадження № 1-кс/535/214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.07.2020 року за ознаками ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.08.2020 року скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд з Диканського районного суду Полтавської області до Котелевського районного суду Полтавської області. Матеріали скарги ОСОБА_3 надійшли до Котелевського районного суду Полтавської області 12.08.2020 року.

В обґрунтування скарги заявниця зазначила, що 09.07.2020 року вона звернулася до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Однак 20.07.2020 року її представник адвокат ОСОБА_4 отримав від Диканського ВП ГУНП в Полтавській області повідомлення від 19.07.2020 року про припинення перевірки за ознаками ч.2 ст.289 КК України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду заявниця ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу на бездіяльність слідчого з підстав у ній зазначених, та просять поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого.

Старший слідчий СВ Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 пояснив, що після надходження заяви ОСОБА_3 09.07.2020 року (ЄО №1322) відомості до ЄРДР не вносились у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.289 КК України. На даний час Диканським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст.125 КК України, спричинених потерпілій 04.07.2020 року, за заявою останньої від 04.07.2020 року. У випадку, якщо в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в діях ОСОБА_6 будуть встановлені ознаки складу іншого кримінального правопорушення, це буде підставою для перекваліфікації. Просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду скарги встановлено, що 09.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою (ЄО №1322) про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом 04.07.2020 року близько 02.00 год. із застосуванням щодо неї фізичного насильства.

Згідно з повідомленнями Диканського ВП ГУН в Полтавській області від 19.07.2020 року та від 27.07.2020 року проведення перевірки за заявою від 09.07.2020 року ЄО №1322 за ознаками ч.2 ст.289 КК України припинено у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Заявниця на обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.07.2020 року (ЄО №1322 від 09.07.2020 року), пояснила суду, що лише 20.07.2020 року її було повідомлено, що проведення перевірки за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.289 КК України припинено у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, причини пропуску строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, слід вважати поважними, у зв`язку з чим ОСОБА_3 слід поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчий ОСОБА_5 не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що вимоги частини 1 статті 214 КПК України не виконані.

Відповідно до висновків Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, обов`язок дізнавача, слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, Диканським ВП ГУНП в Полтавській області матеріалів та доказів, які б спростовували доводи скарги ОСОБА_3 не надано.

Під час судового розгляду не встановлено даних про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2020 року.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.07.2020 року (ЄО №1322 від 09.07.2020 року).

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати службову особу (реєстратора), уповноважену на реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення в ЄРДР Диканського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2020 року (ЄО №1322 від 09.07.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя