Провадження № 11-сс/4820/539/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область ОСОБА_9 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, Житомирської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2 , працює на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби, не має судимостей,

та відсторонено останнього від займаної посади заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби, на строк по 30 жовтня 2020 року.

Дію ухвали постановлено рахувати по 30 жовтня 2020 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000027.

Уважав, що рішення слідчого судді першої інстанції є помилковим і таким, що не ґрунтується на матеріалах провадження та суперечить фактичним обставинам.

Посилався на те, що розглядаючи клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя не в повній мірі дослідив правові підстави для відсторонення від посади підозрюваного, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На його думку, матеріалами клопотання взагалі не підтверджено та слідчим і прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обіймаючи займану посаду, може негативно впливати на хід досудового розслідування, зокрема, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не можуть бути задоволені за рахунок відсторонення від займаної посади.

Доводи сторони обвинувачення про наявність існування ризиків, ґрунтуються виключно на припущеннях, що, на думку захисту, є неприпустимим.

Зазначав, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, слідчим не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_6 перешкоджати кримінальному провадженню та відсутні конкретні посилання на докази, які підтверджують можливу причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Законодавець визначив, що необхідність відсторонення особи від посади спричинена передусім тим, що підозрюваний, перебуваючи саме на цій посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що, достовірно знаючи свої службові обов`язки, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам служби, протягом 2017 року, перебуваючи за місцем роботи на митному посту «Житомир-центральний», що за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 4, діючи умисно, в інтересах посадових осіб ТОВ «Домінант-Трейдер» (, м. Житомир, вул. Львівська, 11, кв. 32) здійснив митні оформлення транспортних засобів на підставі товаросупровідних документів, які містять недостовірні дані стосовно року виробництва автомобіля, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Указане призвело до невиявлення факту подання декларантом до митного оформлення недостовірної інформації, що спричинило збитки державі в розмірі 571294,50 гривень.

Відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника Київської митниці Держмитслужби №10-о від 05 грудня 2019 року ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир».

Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 09 липня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема, підтверджується: рапортом про виявлений злочин від 21 квітня 2020 року; матеріалами отриманими під час тимчасового доступу до речей та документів, а саме кримінального провадження №0000003 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.5 ст.65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_6 , який займає посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, перебуваючи на посаді зможе вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та може впливати на свідків його злочинної діяльності, в зв`язку з чим клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 , є обґрунтованим.

На думку колегії суддів доведено, що перебування ОСОБА_6 на вказаній посаді, могло, в тому числі, сприяти вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення.

Відсторонення від посади необхідне для запобігання можливості впливу на свідків, у допиті яких ймовірно виникне потреба; знищенню або спотворенню будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи клопотання та відсторонивши підозрюваного від займаної посади, слідчий суддя місцевого суду в ухвалі обґрунтовано зазначив, що органом досудового розслідування доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Колегія суддів зазначає, що згідно із ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Крім того, ч.1 ст.155 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про відсторонення особи від посади.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, вчиненого підозрюваним з використанням свого службового становища, перебування підозрюваного на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

Слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади неможливо забезпечити повне та неупереджене досудове розслідування і такі потреби досудового розслідування виправдовують зазначений ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .

Таке обмеження щодо реалізації права громадянина заробляти собі на життя працею згідно ст.43 Конституції України, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, у даному випадку узгоджується з підставами та порядком, передбаченим КПК України.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо необґрунтованості підозри та недоведення фактів перешкоджання підозрюваним перебігу досудового розслідування не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та не заслуговують на увагу.

Так, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя місцевого суду позбавлений можливості надавати оцінку доказам з точки зору їх допустимості, достовірності та доведення винуватості чи невинуватості особи у вчиненні злочину, а лише констатує наявність у них відомостей, які на даній стадії кримінального провадження можуть переконати стороннього спостерігача у тому, що особа можливо вчинила певний злочин.

Слідчий суддя місцевого суду, застосовуючи відсторонення від посади, проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження доводи та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні, як відсторонення від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної ним посади заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби, на строк по 30 жовтня 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3