УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 12.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні сектору дізнання Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001804 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2020 до ЧЧ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, що 11.05.2020 приблизно о 12:30 за адресою: м. одеса, пров. Лермонтовський, буд. 2, військовослужбовцями Національної гвардії України, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневої перевірки у якого було виявлено полімерний пакет, в якому знаходилась невідома, порошкоподібна речовина, білого кольору, який в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта №1137-Х від 11.08.2020 року надана на експертизу речовина масою 0,370г., містить особливо небезпечному психотропну речовину, обіг якої заборони PVP кількістний вміст становить 0,281г.

04.11.2020 року було винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення до матеріалу кримінального провадження вище зазначену речовину.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі та предмети, які 11.05.2020 приблизно о 12:30 за адресою: м. одеса, пров. Лермонтовський, буд. 2, тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою долучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні дізнавача майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, який було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. пров. Лермонтовський, буд. 2, а саме надана на експертизу речовина масою 0,370г., містить особливо небезпечному психотропну речовину, обіг якої заборони PVP кількістний вміст становить 0,281г. який було поміщено експертом до спеціального сейф-пакету № 5220798.
Виконання ухвали покласти на дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.11.2020