overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4755/20
Провадження № 1-кп/456/541/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000932 від 05.11.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 18.11.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою від 01.12.2020 дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 24.12.2020 о 10 год 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2605/18
Провадження № 1-кп/459/118/2020
УХВАЛА
судового засідання

03 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0000229 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 подав письмове клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи для визначення які саме тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_6 внаслідок відсутності у неї захисного шолому під час ДТП, та чи могла ОСОБА_6 отримати такі тілесні ушкодження за умови наявності у неї під час ДТП захисного шолома?
Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.
Прокурор, потерпіла та її представник заперечили щодо клопотання. Вказали, що з приводу вказаних питань підстав проводити експертизу немає. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 року додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

У матеріалах справи наявний висновок експерта щодо отриманих тілесних ушкоджень потерпілої, де надані всі відповіді на поставлені запитання та з`ясовано ступінь тяжкості та характер отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, їх причинно наслідковий зв`язок.

Підстав вважати наявний у матеріалах справи висновок експерта неповним і що необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи, немає.

Тому підстав для проведення додаткової експертизи суд не вбачає, і в даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.332, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7187/20
Провадження № 1-кс/487/6967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 30.11.2020 року розглянуто справу за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При виготовлені повного тексту ухвали суддею було допущено описку у даті звернення слідчого до суду з клопотанням, а саме замість невірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слід зазначити вірну дату «26.11.2020 року».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 30.11.2020 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.11.2020 року по справі №487/7187/20 за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: замість невірно вказаної дати звернення слідчого до суду з клопотанням «26.09.2020 року», вказати вірну «26.11.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/184/20
Справа: 484/5740/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03.12.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В судове засідання був викликаний обвинувачений, однак, у призначений час він не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України в підготовче судове засідання на 29.12.2020 року на 14 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1049/19

Номер провадження: 1-кс/511/635/20

04.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури ( в порядку ст. 303 КПК України)

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури ( в порядку ст. 303 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000250 внесеного до ЄРДР 28.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.

Згідно автоматичного розподілу вище зазначена скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому скарга підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.

Згідно ст.303,304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури ( в порядку ст. 303 КПК України) .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 07.12.2020 року об 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області:

- кримінальне провадження №0000250 від 28.03.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.296 КК України - для ознайомлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"02" грудня 2020 р. Справа № 596/1696/20

Провадження № 1-кп/596/150/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 07 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
26.11.2020 року на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 07 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 07 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 10 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04.12.2020 Справа №607/19669/20

Провадження 1-кс/607/8252/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001605 від 01.07.2020 року , -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001605 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України до чотирьох місяців.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження о 9 годині 00 хвилин 04.12.2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3238/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2020 року за №0000639, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 грудня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР ЄРДР 28.10.2020 року за №0000639, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 грудня 2020 року о 15.45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3263/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.09.2020 року за №0001699, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджки м. Тучково, Московської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 грудня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР ЄРДР 27.09.2020 року за №0001699, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 лютого 2021 року о 11.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2259/20
Провадження № 1-кс/675/454/2020
У Х В А Л А
"02" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши звернення ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду із зверненням, яке назване «позовна заява», з якого вбачається, що за його скаргою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження за № 0000123. Заявник вказує, що під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження він виявив, що слідчий не виконав вказівки прокурора, не належні документи не долучені до справи, не проведена почеркознавча експертиза. У зв`язку з цим заявник звернувся до слідчого судді з`ясувати як проводиться розслідування кримінальне провадження.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

До повноважень слідчого судді не належить надання роз`яснень щодо розслідування органом досудового слідства кримінального провадження слідчий суддя розглядає скарги лише на ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, перелік яких визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити для ОСОБА_2 , що він вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого до прокурора місцевої прокуратури або слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за зверненням ОСОБА_2 про з`ясування обставин розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали разом із «позовною заявою» надіслати ОСОБА_2 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1