Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/639/2020 Справа № 641/4930/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000883 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України щодо ОСОБА_6 . Стосовно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості і знаходячись на свободі, може негативно вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини у справі. Крім того, ОСОБА_6 отримав повідомлення про підозру, в якому зазначено певні дані і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Також, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ним скоєний злочин, за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, а також не має стійких соціальних зав`язків, офіційно не працює, не має постійного місця роботи та джерела доходів, раніше неодноразово судимий, не одружений, дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, не має місця реєстрації в Україні, за місцем мешкання не проживає, 4 роки переховувався від органів досудового розслідування та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може і в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду на території України або за її межами.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України стосовно нього відсутні.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання прокурора, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Частиною 4 статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до5 років, може незаконно впливали на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин

Жодних відомостей про зменшення вказаних ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, або підстав які спростовують висновки встановлені ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 щодо міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 при продовженні строку запобіжного заходу не встановлено.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення , яке є нетяжкими, наявність ризиків його переховування від суду що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 13 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1