Справа № 302/643/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.08.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
29 липня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що в Хустському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки із семи суддів у штаті цього суду: визначено в даному провадженні головуючого-доповідача суддю ОСОБА_7 , члена колегії суддю ОСОБА_8 , однак суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці в період з 30.06.2020 по 29.07.2020; суддя ОСОБА_10 - перебуває у відпустці з 30.06.2020 по 10.08.2020; суддя ОСОБА_11 - перебуває у відпустці з 06. 07. 2020 по 04. 08.2020; суддя ОСОБА_12 - перебуває у відпустці з 20.07.2020 по 18.08.2020; суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 03.08.2020 по 09.09.2020. У зв`язку з наведеним ставиться питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Подання розглядається за відсутності прокурора та обвинуваченого, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу і не підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Хустському районному суді здійснюють судочинство 7 суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачаться з обвинувального акту в кримінальному провадженні, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому виходячи з вимог, викладених у ч. 2 ст. 31 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до офіційних даних, розміщених на інтернет-ресурі «Судова влада» на даний час у Хустському районному суді Закарпатської області працює сім суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Зі змісту подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддя ОСОБА_7 вже визначений головуючим-доповідачем до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження, членом колегії визначено суддю ОСОБА_8 .
Зазначаючи про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , голова суду в поданні також вказує на те, що суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці в період з 30.06.2020 по 29.07.2020; суддя ОСОБА_10 - перебуває у відпустці з 30.06.2020 по 10.08.2020; суддя ОСОБА_11 - перебуває у відпустці з 06.07.2020 по 04.08.2020; суддя ОСОБА_12 - перебуває у відпустці з 20.07.2020 по 18.08.2020; суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 03.08.2020 по 09.09.2020.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 призначення колегії суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2. 3. 27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Враховуючи, що неможливість визначення складу колегії суддів у кримінальному провадженні зумовлена перебуванням п`ятьох суддів у відпустці, така обставина є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи. Окрім того, апеляційний суд враховує ту обставину, що суддя ОСОБА_9 перебувала у відпустці до 29.07.2020, а суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці до 04.08.2020.
Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, перебування судді у відпустці не є тією підставою, яка свідчить про неможливість здійснення судового розгляду кримінального провадження та про необхідність його передачі з одного суду до іншого, оскільки Хустським районним судом Закарпатської області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ..
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що відпустки п`ятьох із семи суддів у штаті Хустського районного суду Закарпатської області, не є перешкодою у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 цим судом, адже за існуючих умов, після виходу суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з відпустки, у Хустському районному суді Закарпатської області є можливість провести автоматизований розподіл судової справи та визначити склад колегії суддів для її розгляду.
При оцінці доводів подання про відсутність в складі Хустського районного суду ювенального судді апеляційний суд зазначає, що в даному випадку розглядатиметься кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, необхідність в ювенальному судді відсутня, оскільки обвинувачений є повнолітнім.
Враховуючи наведене, передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду немає, а тому подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: