УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника Дніпровського ВП ХВП ГУНП

в Херсонській області: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого; востаннє: вироком від 19.01.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 121 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з посиленим режимом (звільнений 02.07.2018 року умовно-достроково),

в с т а н о в и в:
Начальника Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області звернувся до суду з поданням, в якому просить раніше судимому ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями: заборонивши ОСОБА_4 виходити із квартири за місцем проживання з 22-00год до 06-00 год; заборонити виїзд за межі м. Херсон без дозволу органів поліції; з`являтись для реєстрації до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29 два рази на місяць, а саме перший та другий місяця четверга з 08-00 до 20-00 годин.

В обґрунтування подання посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та на протязі 2019 -2020 року піддавався адміністративній відповідальності, так 07.08.2019 року відносно нього співробітником поліції було винесено постанову за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.09.07.2019 року на ОСОБА_4 також було складено постанову за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175- 1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 26.06.2019 року на Грабар було складено постанову за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст. 109 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 01.04.2020 року відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та судом накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Тобто ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично допускав адміністративні правопорушення . Постійної роботи не має, на життя заробляє тимчасовими заробітками, за місцем мешкання характеризується негативно. Має вузьке коло друзів, підтримує стосунки з раніше судимими особами та особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні представник Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області подання підтримала, просила задовольнити його з викладених у ньому підстав. Вважає, що у разі встановлення адміністративного нагляду поведінка останнього буде більш контрольованою, що буде слугувати певним запобіжником проти вчинення протиправних дій останнім.

ОСОБА_4 заперечував, щодо задоволення подання, зазначив, що зі свого боку намагається конфліктувати з людьми, має постійне місце роботи- вантажника.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Пунктом «в» ст. 4 Закону визначено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ.

З роз`яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

З наданих в обґрунтування подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 21.06.2018р., що свідчить про те, що судимість останнього не погашена. В матеріалах справи наявні копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від07.08.2019 року, 09.07.2019 року, 26.06.2019 року де ОСОБА_4 було призначено адміністративні стягнення у вигляді попередження. 01.04.2020 року за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - ОСОБА_4 було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн. Інших доказів на обґрунтування подання про встановлення адміністративного нагляду матеріали справи не містять.

Проаналізувавши надані докази, зокрема кількість, характер та періодичність вчинення адміністративних правопорушень, копії матеріалів яких надано суду, за вчинення яких ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність суспільної небезпеки або тяжких наслідків після їх вчинення, суд не вбачає у діях останнього систематичності протиправної поведінки, а також явного небажання стати на шлях виправлення. Крім того, матеріали подання не містять відомостей про попередні судимості ОСОБА_4 , що не дає можливості дійти висновку про те, що останній декілька раз притягувався за вчинення тяжких злочинів та підпадає під ознаки п. «в» ст. 3 Закону.

Інших відомостей, які б свідчили про систематичне порушення ОСОБА_4 громадського порядку та прав інших громадян, суду надано не було, як і не містять матеріали подання відомостей про попередження останнього з боку органів внутрішніх справ.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належні та допустимі дані про те, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства відсутні, а тому достатніх підстав, визначених п. «в» ст. 3 Закону для встановлення адміністративного нагляду відносно останнього не вбачається.

Керуючись ст. ст. 3-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1