УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003431 від 02.08.2018, клопотання про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку під час затримання Ардіа Ромео (за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 9-Б), а саме на: футболку сірого кольору, куртку синього кольору з світло-синьою вишивкою, кросівки темно синього кольору фірми «Найк», з одягнутим ліхтариком, гроші в розмірі 109 гривень, закордонний паспорт № НОМЕР_1 , водійське посвідчення № НОМЕР_2 , банківську карту № НОМЕР_3 , візитку, посвідку на тимчасове проживання, довідку про реєстрацію з місця проживання, мобільний телефон марки «Номі» в корпусі чорного кольору, медичну страховку, два батарейних акумулятора, гаманець коричневого кольору, металевий ніж чорного кольору, гроші купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 200 штук, помаранчеві рукавиці, кепку чорного кольору, кофту сірого кольору, медичну маску.

Згідно клопотання, СУ ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003431 від 02.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження № 0001277, в рамках якого було проведено особистий обшук Ардіа Ромео, в подальшому, постановою прокурора, об`єднано з кримінальним провадженням № 0003431.

Як зазначає слідчий, 20.03.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання особи, в порядку ст.208 КПК України, проведено особистий обшук Ардіа Ромео, в ході якого виявлено та вилучено відповідне майно, яке в подальшому визнано речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт на таке майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З приводу клопотання слідчого в частині поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням щодо накладення арешту, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки причина пропущення процесуального строку є поважною (через обставини зміни підслідності), а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0003431 від 02.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 21.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження № 0001277, в рамках якого було проведено особистий обшук Ардіа Ромео, в подальшому постановою прокурора об`єднано з кримінальним провадженням № 0003431.

20.03.2020 в ході проведеного обшуку Ардіа Ромео, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено відповідне майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого вилучене майно, яке є предметом даного клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0003431 від 02.08.2018 арешт на майно, вилучене 20.03.2020 в ході проведення обшуку під час затримання Ардіа Ромео, а саме на: футболку сірого кольору, куртку синього кольору з світло-синьою вишивкою, кросівки темно синього кольору фірми «Найк», з одягнутим ліхтариком, гроші в розмірі 109 гривень, закордонний паспорт № НОМЕР_1 , водійське посвідчення № НОМЕР_2 , банківську карту № НОМЕР_3 , візитку, посвідку на тимчасове проживання, довідку про реєстрацію з місця проживання, мобільний телефон марки «Номі» в корпусі чорного кольору, медичну страховку, два батарейних акумулятора, гаманець коричневого кольору, металевий ніж чорного кольору, гроші купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 200 штук, помаранчеві рукавиці, кепку чорного кольору, кофту сірого кольору, медичну маску.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1