Справа № 201/6909/19
Провадження № 1-кс/201/2741/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що слідчим відділенням Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001398 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2020 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 2016 року по 30.06.2020 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору.

За даним фактом слідчим відділенням Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №0001370 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 який показав, що зазначений транспортний засіб був придбаний його батьком ОСОБА_6 , однак після смерті останнього в 2016 році зазначене авто було припарковано на дитячому майданчику, біля буд. АДРЕСА_1 та ніким не використовувалося. Однак, 20.06.2020 року на адресу реєстрації ОСОБА_5 почали надходити постанови про накладення адміністративного стягнення за неправильне паркування зазначеного авто в центрі м. Дніпро. Після чого ОСОБА_5 перевірив місце паркування авто та не виявив транспортний засіб на звичному місці, після чого вирішив звернутися до органів поліції із заявою про незаконне заволодіння транспортним засобом.

В рамках кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було надано доручення на встановлення осіб, що могли б бути свідками вчинення кримінального правопорушення.

Так, були встановлені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які показали, що ОСОБА_7 в 2016 році займався діяльністю з купівлі-продажу металобрухту, про що розміщував оголошення на сайтах безкоштовних оголошень. Наприкінці 2016 року йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що має намір продати транспортний засіб Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору на металобрухт. ОСОБА_7 в компанії свого товариша ОСОБА_8 прибули за місцем знаходження транспортного засобу (приватний сектор в районі м. Підгороднє, Дніпровського району Дніпропетровської області), де після огляду транспортного засобу ОСОБА_7 в присутності свідків передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 9700 грн, отримавши натомість транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію останнього та ключі запалення, після чого почав розпоряджатися зазначеним майном.

Далі, отримавши зазначені покази був повторно викликаний ОСОБА_5 , який на запитання слідчого повідомив, що дійсно факт продажу транспортного засобу мав місце в 2016 році, і що він дійсно отримав грошові кошти від ОСОБА_7 за це авто. Також ОСОБА_5 повідомив, що заяву про вчинення кримінального правопорушення про незаконне заволодіння транспортним засобом від 30.06.2020 року він вирішив скласти для того, щоб в разі надходження на його адресу в подальшому постанов про накладення адміністративного стягнення за неправильне паркування зазначеного авто він зміг пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_4 свідчення про те, що транспортний засіб перебуває в угоні та він не має відношення до неправомірних дій осіб, що порушують ПДД керуючи цим авто.

Було проведено одночасний допит за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого всі вищевказані особи підтвердили вищенаведені обставини.

За даним фактом 08.07.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 за №0001398 було внесені відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України за фактом завідомо неправдивого повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 .

З метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0001370 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, щодо якого слідчим 09.07.2020 року прийнято рішення про закриття з метою вилучення копій процесуальних документів, що можуть підтверджувати факт завідомо неправдивого повідомлення про злочин, вчиненого ОСОБА_5 ..

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0001370 від 01.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій документів, а саме до:

- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується з підписами ОСОБА_5 ;

- Заява про залучення до провадження як потерпілого з підписами ОСОБА_9 ;

- Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого з підписами ОСОБА_5 ;

- Протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_5 ;

- Протокол одночасного допиту між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- Постанова про закриття кримінального провадження;

- Інші документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1