Провадження №1-кс/760/7789/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва заяву захисника ОСОБА_4

про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 в справі № 760/24688/20, -

В С Т А Н О В И В:

До судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 в справі №760/18266/20 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Заява про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , на думку захисника ОСОБА_4 , обґрунтовується тим, що Солом`янський районний суд м. Києва не існує, адже цей суд засновано в 2001 році, а статистичний код цьому суду присвоєно в 1995 році.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки підстави відводу є надуманими.

Дослідивши подану заяву захисника ОСОБА_4 про відвід, заслухавши учасників кримінального провадження, суддя дійшов наступного висновку, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як передбачено чч.1-3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суддею встановлено, що відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_7 заявлено з підстави наявності, на думку захисника ОСОБА_4 , інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, зокрема з тих підстав, що Солом`янський районний суд м. Києва не існує, адже цей суд засновано в 2001 році, а статистичний код суду присвоєно в 1995 році.

Разом з тим, суддя виходить з того, що вищевказані твердження захисника ОСОБА_4 не охоплюються п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто не є тими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Крім того, суддею встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, датою державної реєстрації Солом`янського районного суду м. Києва є 07.02.2002, датою запису 19.08.2005. Дата 05.01.1995 стосується не Солом`янського районного суду м. Києва, а Головного управління регіональної статистики. Д
Таким чином, на підставі вищенаведеного суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 в справі № 760/24688/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 в справі № 760/24688/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1