Справа № 939/1897/20
ВИРОК
Іменем України

09 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 03 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порослиця, Росія, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має одну малолітню дитину, який проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді охоронця в магазині № 1 "Сільпо" ТОВ "Сільпо-фуд", м. Київ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

28 серпня 2020 року, приблизно, о 18-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в належному ОСОБА_5 будинку по АДРЕСА_2 , де також перебували ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розуміють характер його дій, відкрито заволодів рюкзаком "Hi-Тес" вартістю 357 гривень, сокирою вартістю 83 гривні 30 копійок, молотком вартістю 55 гривень 30 копійок, трьома викрутками вартістю 75 гривень 60 копійок, плоскогубцями вартістю 32 гривні 90 копійок, металевими стоматологічними щипцями вартістю 181 гривня 30 копійок, що належать ОСОБА_5 , та заволодівши чужим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 785 гривень 40 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 28 серпня 2020 року, приблизно, о 18-й годині, він спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зайшов до будинку потерпілого ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 підозрював ОСОБА_5 в крадіжці продуктів харчування; ці продукти вони, дійсно, виявили в будинку, але, крім того, він особисто забрав з будинку потерпілого його рюкзак з інструментами: викрутками, плоскогубцями, сокирою та молотком, і приніс ці речі до себе додому; в подальшому він видав викрадене майно поліцейським.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується за місцем проживання посередньо, а за місцем роботи позитивно, має малолітню дитину.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 18 листопада 2020 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді органу пробації, та думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речові докази: рюкзак чорного кольору, сокиру, молоток, три викрутки, плоскогубці і стоматологічні щипці необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 , два DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів (т. 2, а. , 31, 36) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: рюкзак чорного кольору, сокиру, молоток, три викрутки, плоскогубці і стоматологічні щипці залишити потерпілому ОСОБА_5 , два DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8