Справа № 274/6917/18 Провадження № 1-кс/0274/854/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.10.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 08.05.2020 р. старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 (далі Слідчий) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 27.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (далі Кримінальне провадження № 0000344 від 27.02.2016 р.),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову від 08.05.2020 р. Слідчого про закриття Кримінального провадження № 0000344 від 27.02.2016 р. (далі Постанова).
Слідчий своєї позиції щодо скарги не повідомив.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 27.02.2016 р. з Кримінального провадження № 0000344 від 27.02.2016 р.: 26.02.2016 р. до Бердичівського відділу поліції надійшли матеріали з Управління СБУ в Житомирській області за зверненням ОСОБА_3 з приводу того, що 01.10.2013 р. невстановлена слідством особа підробила офіційний документ проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 загальною площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району від імені посадових осіб ТОВ "Кадастровий центр" м. Бердичева, до якого внесла завідомо неправдиву інформацію про власника даної земельної ділянки.

Постановою Слідчого Кримінальне провадження № 0000344 від 27.02.2016 р. закрито.

Приймаючи Постанову, Слідчий посилався на пункт 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та виходив з того, що слідство не вбачає порушень при виготовленні проекту землеустрою, обставини набуття ОСОБА_5 земельної ділянки у власність свідчать про наявність цивільно-правових відносин,а тому відсутній склад злочину, передбачений частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Між тим, при винесенні Постанови Слідчий допустив порушення вказаної норми Кримінального процесуального кодексу України.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою від 13.11.2018 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеною прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , було скасовано постанову Слідчого від 19.09.2018 р. про закриття Кримінального провадження № 0000344 від 27.02.2016 р.
У цій постанові зазначено, що, зокрема, що з моменту реєстрації кримінального провадження не допитано колишню голову Гришковецької селищної ради ОСОБА_7 щодо обставин видачі останньою довідки № 3015 від 23.12.2013 р. та підписання акту погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 01.10.2013 р., не долучено до матеріалів кримінального провадження та не надано правової оцінки експертному земельно-технічному дослідженню від 18.10.2018 р. № 403/18, згідно якого під час розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 не враховано, що на цій земельній ділянці розміщувалось нерухоме майно, належне ОСОБА_3 .

Між тим, вказані недоліки досудового розслідування Слідчим усунуті не повністю, а саме ним не надано правової оцінки експертному земельно-технічному дослідженню від 18.10.2018 р. № 403/18, згідно якого під час розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 не враховано, що на цій земельній ділянці розміщувалось нерухоме майно, належне ОСОБА_3 .

Також Слідчим, в порушення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2019 р, якою було скасовано постанову Слідчого від 30.12.2018 р. про закриття Кримінального провадження № 0000344 від 27.02.2016 р., не надано правової оцінки заяві від 16.11.2016 р. виконавця проекту землеустрою ОСОБА_8 , з якої вбачається, що ним належно не перевірялось та не встановлювалось належність будівель, піднавісів, паркану на земельній ділянці, у тому числі на земельній ділянці, яка відводилась ОСОБА_5 , конкретним особам, а також наявність у зв`язку з цим суміжних землекористувачів.

Крім того, Слідчим, в порушення статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, не виконано вказівку від 05.11.2019 р. прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про допит у якості свідка ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що Постанова Слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупереджено дослідження обставини Кримінального провадження № 0000344 від 27.02.2016 р., а відтак є передчасною.

Частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2. Постанову від 08.05.2020 р. старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 27.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, скасувати.

3. Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 27.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, повернути до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1