Справа № 740/4069/20
Провадження № 1-кс/740/1059/20
УХВАЛА
12 листопада 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство звернулося до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений 24 вересня 2020 року слідчим суддею на автомобіль марки Mercedes-Bens Actros 1841ls д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Сільпо-Фуд» та причіп SCHMІTZ SKO 18 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ОТП-Лізинг», а володільцем - ТОВ «Сільпо-Фуд», зважаючи на те, що постановою слідчого кримінальне провадження в якому даний автомобіль є речовим доказом закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, в заяві просив розглянути справу в його відсутність та задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, задоволення клопотання не заперечив, оскільки ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження по причині відсутності складу кримінального правопорушення, яку додав до заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебували матеріали кримінального провадження 0000932 від 23 вересня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту здійснення наїзду водієм автомобіля Mercedes-Bens Actros 1841ls д.н.з. НОМЕР_1 з причепом SCHMІTZ д.н.з. НОМЕР_2 на велосипедиста ОСОБА_3 в м. Ніжині по вул. Шевченка. В ході огляду місця події даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на нього було накладено арешт з метою збереження речових доказів.

29 вересня 2020 року слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у звязку з відсутністю в діях водія автомобіля Mercedes-Bens Actros 1841ls д.н.з. НОМЕР_1 складу адмінправопорушення.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна з автомобіля марки Mercedes-Bens Actros 1841ls д.н.з. НОМЕР_1 та причіп SCHMІTZ SKO 18 д.н.з. НОМЕР_2 підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, необхідність у накладеному арешті транспортних засобів відпала, досудове розслідування завершено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Mercedes-Bens Actros 1841ls д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Сільпо-Фуд» та причіп SCHMІTZ SKO 18 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ОТП-Лізинг», а володільцем - ТОВ «Сільпо-Фуд», накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду 24 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1