Справа № 185/3323/14-к
Провадження № 1-кп/185/253/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту з додатками прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Захисник в своєму клопотанні зазначає, що по-перше, не повністю зазначені анкетні дані обвинуваченого, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме не зазначені його сімейний стан, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його відношення до військової служби.

По-друге, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відповідну правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а саме у фактичних обставинах обвинувачення не викладений мотив вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, не вказано вірно дії, які вчинив обвинувачений ОСОБА_4 в стані необхідної оборони, захищаючи ОСОБА_8 від суспільно небезпечних посягань з боку ОСОБА_3 .

По-третє, в обвинувальному акті не зазначено місце його складання.

По-четверте, в порушення вимог ст. 109, 110 КПК України слідчим в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано жодного процесуального рішення, прийнятого по справі, хоча згідно вимог статті 110 КПК України, всі рішення слідчого чи прокурора, які були ухвалені у вигляді постанови, вважаються процесуальними рішеннями. Так, слідчим взагалі не вказано, що була винесена постанова про залучення захисника ОСОБА_5 та інші рішення у виді постанов.

Заслухавши прокурора, потерпілого, які заперечували проти клопотання захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України порушень вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України не має, так як зазначені анкетні дані обвинуваченого, а саме прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство. Відсутні також порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, стосовно того, що обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. Так, як суд проводить судовий розгляд відповідно до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. В обвинувальному акті зазначено місце і дата його складання. Суд також не вважає підставою невідповідності закону обвинувального акту неправильність складання реєстру, а саме не внесення постанов слідчого, так як ст. 314 КПК України не передбачена така підстава повернення обвинувального акту.

Вищенаведені обставини свідчать про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому зазначене клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з додатками прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1