справа № 732/174/20
провадження № 1-кп/732/61/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20.01.2020 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 28 грудня 2019 року близько 04:30 години, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 тринадцять пляшок горілки «Великий князь Володимир Мономах» місткістю 0,5 л кожна, вартість за одну пляшку якої згідно довідки Городнянського міського споживчого товариства, становить 89,50 грн, загальною вартістю 1163,5 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 10 січня 2020 року близько 06:00 години, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 сім пляшок горілки «Мисливська забава» місткістю 0,5 л кожна, вартість за 1 пляшку якої, згідно довідки Городнянського міського споживчого товариства, становить 89,50 грн, загальною вартістю 626,5 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив, що 28 грудня 2019 року близько 04:30 години він проник до будинку ОСОБА_5 , що розташований у с. Деревини. За давністю подій не впевнений, що першого разу вибивав скло, припускає, що вийняв його обережно та збитків потерпілому у вигляді розбитого скла не завдавав. Повторно вчинив викрадення майна ОСОБА_5 січня 2020 року близько 06:00 години. В той день він, похитнувся і плечем розбив віконне скло, тоді і проник в середину будинку. Не заперечив, що два рази він свідомо проникав до будинку ОСОБА_5 , що розташований у с. Деревини, з метою викрадення спиртного, так як на той час не мав роботи і зловжив спиртним. Визнав кількість викрадених пляшок із спиртними напоями, як 28 грудня 2019 року, так і 10 січня 2020 року, а також підтвердив марку алкогольного напою, вартість викраденого не оспорив. Просить не обирати йому покарання у виді позбавлення волі, тобто реального відбування з ізоляцією від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі (а.с.26). Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Крім визнання вини самим обвинуваченим подія злочину підтверджується протоколами огляду місць подій, протоколами слідчих експериментів, речовими доказами у справі.
За даними протоколу огляду місця події від 20.04.2020 в дачному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 виявлено розбите вікно 35х55 см як характерна обстановка для створенного отвору для проникнення у приміщення. Потерпілим в середині будинку вказується місце, де перебували тринадцять пляшок горілки «Великий князь Володимир Мономах» місткістю 0,5 л кожна та сім пляшок горілки «Мисливська забава» місткістю 0,5 л кожна.
За даними протоколу огляду від 20.01.2020 на подвірї за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , останній видав працівникам поліції порожні пляшки ємністю 0,5 л кожна з-під горілки «Великий князь Володимир Мономах» та «Мисливська забава».
За даними, відображеними у протоколі слідчого експерименту від 31.01.2020 доведено, що ОСОБА_3 добровільно та самостійно вказав на обставини проникнення шляхом вибиття скла, до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вільно відтворив як виносив два рази 28 грудня 2019 року та 10 січня 2020 року спиртні напої, зазначивши їх марки: «Великий князь Володимир Мономах» та «Мисливська забава».
Із відтвореного у судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту встановлено, що ОСОБА_3 сприяв органу досудового розслідування у встановленні обставин і події злочину, на місці викрадення показав, як викрадав згадані речі та переніс до місця свого проживання.
Суд відзначає, що статею 185 КК України встановлена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна; вона охороняє право власності і забороняє вчиняти зазначені у ній дії. Ця норма містить обов`язкові ознаки складу злочину, які виокремлюють (ідентифікують) фактично вчинені дії як крадіжку й відрізняють її від діянь, що посягають на інші об`єкти кримінально-правової охорони, або від фактів, які зумовлюють виникнення інших (некримінальних) правовідносин. Визначальною ознакою крадіжки є суб`єктивна сторона цього злочину, тобто психічне ставлення винної особи до вчинюваних нею дій. Така особа розуміє, що заволодіває чужим майном, усвідомлює, що воно належить конкретному власнику і що вона обертає його на свою користь протиправно шляхом таємного викрадення.
Доведено, що дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднані з проникненням до житла, в тому числі щодо події 10 січня 2020 року повторно, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, а також наслідки, що настали, особу винного: його вік, сімейний стан, те, що є батьком неповнолітніх дітей, стан його здоров`я, ставлення до вчиненого, а також думку потерпілого, який пробачив обвинуваченого та не має до нього матеріальних і моральних претензій.
Доведено активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як помякшуюча покарання обставина; а обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Покарання не має на меті розправу за вчинений злочин та не може бути призначене у максимальній, надмірній його межі.
З урахуванням конкретних обставин справи і думки потерпілого, сформованої в його заявах, адресованих суду, відбуття покарання у виді позбавлення волі є передчасним. Тому обравши покарання у виді позбавлення волі, суд вважає можливим розпочати виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання з прийняттям рішення про звільнення згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Так, аналіз інформації, зібраної органом пробації свідчить, що виправлення ОСОБА_6 можливо розпочати в умовах здійснення нагляду та застосування доступних пробаційних програм, послуг та соціально-виховних заходів з боку уповноваженого органу з питань пробації, за умови реалізації яких можливо досягти правослухняної поведінки без застосування покарань, повязаних з обмеженням або позбавленням волі.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні, обраний згідно ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року, у виді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, обраний згідно ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року, у виді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому.
Речові докази: 13 порожніх пляшок місткістю 0,5 л з-під горілки з етикеткою "Великий князь Володимир Мономах" та 7 порожніх пляшок місткістю 0,5 л з-під горілки з етикеткою "Забава Мисливська", передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити у його власності.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1