Справа № 487/6731/20
Провадження № 1-кс/487/7187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 03.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 03.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555, звернувся 04.12.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, яке отримано судом 10.12.2020 року, про накладення арешту на добровільно видані потерпілим ОСОБА_5 оригінали медичної документації, а саме: виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого виданої КНП «Подільська міська лікарня» ПМР від 08.09.2020 року на 1 арк.; виписку № 4513 із медичної карти стаціонарного хворого виданої КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради від 09.07.2020 року на 1 арк.; выписку из медецинской карты стационарного больного КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради від 11.06.2020 на 1 арк.; рентген знімки 4 шт.

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Групою слідчих Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001555 від 03.06.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 02.06.2020 екіпаж УПП в Одеській області ДПП НП України «Океан 103» на службовому автомобілі «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював патрулювання на території м. Одеса у складі інспектора 1 взводу 5 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського 1 взводу 5 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП НП України сержанта поліції ОСОБА_7 , поліцейського 1 взводу 5 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП НП України сержанта поліції ОСОБА_8 .

Обов`язки водія автомобіля «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 виконував ОСОБА_8 .

Так, приблизно о 11:30 на службовий планшет надійшло повідомлення, про погрозу фізичної розправою або вбивством від ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , реагування на який доручено екіпажу «Океан 103».

В подальшому, рухаючись по вул. Генерала Петрова зі сторони вул. Радісної в бік вул. Івана та Юрія Лип автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 з ввімкненими світловими сигналами синього та червоного кольорів та ввімкненим звуковим сигналом здійснював проїзд перехрестя вул. Генерала Петрова та вул. Іцхака Рабіна на червоний забороняючий сигнал світлофора.

Під час завершення переїзду вказано перехрестя в праву задню частину службового автомобіля «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення мотоцикл «CXM 200A» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

В наслідок зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження не встановленого ступеня тяжкості та був госпіталізований.

В подальшому, 04.12.2020 потерпілий ОСОБА_5 , в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 15 хвилин добровільно надав оригінали наступних медичних документів: виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого виданої КНП «Подільська міська лікарня» ПМР від 08.09.2020 на 1 арк.; виписку № 4513 із медичної карти стаціонарного хворого виданої КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради від 09.07.2020 на 1 арк.; выписку из медецинской карты стационарного больного КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради від 11.06.2020 на 1 арк., рентген знімки 4 шт.

Того ж дня, слідчим винесено постанову про визнання зазначених медичних документів речовими доказами та залучення їх до матеріалів кримінального провадження

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані потерпілим ОСОБА_5 оригінали медичної документації, а саме: виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого виданої КНП «Подільська міська лікарня» ПМР від 08.09.2020 року на 1 арк.; виписку № 4513 із медичної карти стаціонарного хворого виданої КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради від 09.07.2020 року на 1 арк.; выписку из медецинской карты стационарного больного КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради від 11.06.2020 на 1 арк.; рентген знімки 4 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1