Провадження №1-кс/127/6625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України. Установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно виготовляли та збували твори порнографічного характеру за участю дітей. Також у реалізації злочинних планів протягом тривалого часу їм допомагала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає по АДРЕСА_1 .

З цією метою, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 орендували приватний будинок по АДРЕСА_2 , одну із кімнат якого переобладнали під фотостудію, де проводили фотозйомку дітей, пошук яких здійснювала ОСОБА_7 . Після редагування картки з фотографічним зображенням яких, у подальшому, розповсюджують за допомогою мережі Інтернет, чим вчиняють кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 301 КК України.

Відповідно до висновків мистецтвознавчих експертиз № 27 від 25.06.2020 та №28 від 19.06.2020 інформація, яка міститься на наданих на дослідження носіях належить до дитячої порнографії.

У ході проведення санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , було вилучено ряд банківських карток, які отримані у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а тому є достатньо підстав вважати, що останні використовували банківські рахунки, попередньо отримані у вищевказаному банку, для отримання оплати за їхню злочинну діяльність.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні предмета, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Ґуґімаєр М., ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.

В межах досудового розслідування, у ході проведення санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , було вилучено ряд банківських карток, які отримані у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: банківські рахунки, які відкриті у банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на ОСОБА_6 , та всі банківські рахунки, які відкриті у банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на всі банківські рахунки, які відкриті у банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 04114, на клієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та майно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на всі банківські рахунки, які відкриті у банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 04114, на клієнта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: