Дата документу 07.08.2020 Справа № 315/1064/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/421/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/1064/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадженн за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 року за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду,

встановила:

в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 року за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.

З подання суду вбачається, що 28.07.2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого за пунктами «а», «и», «і» ст. 93 КК України 1960 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 року.

У складі Гуляйпільського районного суду Запорізької області працює 3 судді.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддю ОСОБА_5 виключено: зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів (наказ №10-в від 15.06.2020 року), суддю ОСОБА_6 виключено: зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів (тривалість відпустки судді ОСОБА_6 до 29.09.2020 року включно; нарадча кімната).

Тому, утворити колегію суддів в Гуляйпільському районному суді Запорізької області для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

Крім того, 22.07.2020 року суддею ОСОБА_6 подано заяву до Вищої ради правосуддя України про звільнення у відставку.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Між тим, в поданні не наведено жодної із підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду.

На теперішній час в штаті Гуляйпільського районного суду Запорізької області фактично працює три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Разом із цим, посилання в поданні на перебування суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відпустках не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення справи до іншого суду.

Відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу провадження носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпусток суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , через що відпустка фактично не може слугувати перешкодою утворенню складу суду.

При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.

Таким чином, колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного провадження колегією суддів після виходу з відпусток суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Посилання в поданні на подачу суддею ОСОБА_6 заяви про звільнення у відставку також не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки рішення Вищою радою правосуддя України про звільнення судді ОСОБА_6 у відставку наразі не прийнято, а тому звернення суду з поданням про визначення підсудності кримінального провадження з цих підстав є передчасним.

Таким чином, передбачені законом підстави, які б зумовили передачу справи на розгляд іншого суду, в поданні не наведені, тому колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 року за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду, відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3