Справа № 468/1046/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2020 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000220 по обвинуваченню: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст. 121 ч.2 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 21.07.2020 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілі також не заперечували проти призначення судового розгляду.
В ході підготовчого судового засідання представник потерпілих просив викликати в судовий розгляд для допиту судово-медичного експерта ОСОБА_12 .

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти виклику в судове засідання експерта.

Заслухавши прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 24.07.2020 року. Клопотання обгрунтовує тим, що не зменшились і не відпали ризики, передбачені п. 1,3,5 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини а також впливати на свідків, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше судимий, не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчинені умисного злочину в період іспитового строку і у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді реального позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного з насильством, намагався схилити свідка ОСОБА_9 до дачі неправдивих свідчень, а також під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 застосував насильство до вказаного свідка.
Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи, що достатнім буде застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник просив розглянути клопотання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на розсуд суду.
Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною 3 ст.199 КПК України, встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також враховує ту обставину, що не відпали підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а саме можливість переховуватися від суду, вчиняти інші злочини а також впливати на свідків, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше судимий, не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчинені умисного злочину в період іспитового строку, обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного з насильством, намагався схилити свідка ОСОБА_9 до дачі неправдивих свідчень, а також під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 застосував насильство до вказаного свідка, тим самим створюючи перешкоди для кримінального провадження).

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для відмови прокурору в продовжені строків тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 21.09.2020 року включно.

Кримінальне провадження №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 27.07.2020 року о 13.30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого, його захисника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також судово-медичного експерта ОСОБА_12 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя