Справа № 182/7528/20
Провадження № 1-кс/0182/1440/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за № 0002474 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
власника автомобіля ОСОБА_5
представника
власника автомобіля ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за № 0002474 про арешт майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat b7», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.12.2020 приблизно о 17.13 год. на проїжджій частині вул. Електрометалургів у м. Нікополі, Дніпропетровської області, поряд з перехрестям з вул. Кооперативна автомобіль марки «Volkswagen Passat b7» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1990 року народження здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебігав дорогу в невстановленому місці зліва на право по ходу руху автомобіля. В наслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна.
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за № 0002474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Неповнолітній ОСОБА_7 був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги до Нікопольської міської лікарні № 1 звідки його було переведено до обласної клінічної лікарні м. Дніпро з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, осколковий перелом лівого стегна.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на причетному до ДТП автомобілі марки «Volkswagen Passat b7», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження: переднього бамперу, переднього правого крила, правої блок-фари. Автомобіль марки «Volkswagen Passat b7», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів по кримінальним провадженням, та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.
Власником та користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 .
Оскільки вилучений 21.12.2020 при проведені огляду автомобіль марки «Volkswagen Passat b7», реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме буде використовуватися для проведення слідчих дій, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, інших експертиз, а також для забезпечення відшкодування матеріальних та/або моральних збитків у разі пред`явлення цивільного позову слідчий, просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat b7», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Прокурор підтримав клопотання, але не заперечував проти його часткового задоволення, а саме накладення арешту на автомобіль з забороною його відчуження та зобов`язанням власника зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
ОСОБА_5 , власник автомобіля, проти клопотання слідчого заперечував. Просив залишити автомобіль йому на зберігання. Автомобіль зобов`язується зберігати у гаражі за місцем проживання. За необхідності проведення слідчих дій, експертиз, зобов`язується надавати автомобіль.
Представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , проти клопотання слідчого заперечував. Вказав, що ОСОБА_5 після того як сталася ДТП, не намагався приховати чи знищити будь-які докази. Працівниками поліції було зафіксовано пошкодження автомобіля. У разі задоволення клопотання, просив залишити автомобіль на зберігання ОСОБА_5 , так як відсутній облаштований майданчик для зберігання транспортних засобів на території Нікопольського ВП, немає відповідальної особи за зберігання таких транспортних засобів. ОСОБА_5 за необхідності проведення слідчих дій та експертиз, буде надавати автомобіль.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Як встановлено у судовому засіданні, 21.12.2020 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на вул. Електрометалургів у м. Нікополь, Дніпропетровської області. Під час проведення огляду було оглянуто та вилучено автомобіль «Volkswagen Passat b7», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На автомобілі зафіксовано механічні пошкодження, а саме: переднього бамперу, переднього правого крила, правої фари.
Зазначений транспортний засіб відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.
Власником автомобіля марки «Volkswagen Passat b7», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.12.2020 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним автомобілем користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 .
21.12.2020 автомобіль марки «Volkswagen Passat b7», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002474. Місцем його зберігання визначено майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Санкція статті Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної, конфіскації майна. ОСОБА_5 у вказаному провадженні не оголошено підозру. Однак, автомобіль, який на даний час перебуває на території Нікопольського ВП, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди злочину. Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертиз, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: накладення арешту на автомобіль з забороною його відчуження (перереєстрації). Також слідчий суддя вважає можливим повернути автомобіль власникові (користувачеві) ОСОБА_5 та зобов`язати власника (користувача) зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій, оскільки у м. Нікополі відсутній облаштований майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за № 0002474 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat b7», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль залишити на зберіганні у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути автомобіль власникові ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1