Справа № 750/9334/20
Провадження № 1-кс/750/2322/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., вивчивши клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП в Чернігівській області Юдицького А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 13.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Софієнком В.В., в якому слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 151,5097 га, кадастровий номер :07:000:0003, яка перебуває у власності держави.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні сторони обвинувачення не зазначено мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, враховуючи, що кримінальне провадження порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Також, у клопотанні не зазначено фактичних даних щодо власника майна, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, а також адрес власника вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172, ч.7 ст.173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП в Чернігівській області Юдицького А.В. повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури Софієнку В.В. для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч