Справа № 932/9120/20
Провадження №1-кс/932/4753/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001441 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001441 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом звернення 22.07.2020 до ЧЧ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по спецлінії «102» за фактом незаконної порубки дерев на території КП «парк Лазаря Глоби» ДМР, який розташований за адресою м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 95.

Із заявою про вчинення кримінального правопорушення за даним фактом до поліції звернулася ОСОБА_7 (прес-секретар) «Міжнародної правозахисної організації з прав людини», щодо незаконної порубки дерев на території КП «парк Лазаря Глоби» ДМР, який розташований за адресою м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 95, працівниками ТОВ «БЛАГОУСТРІЙ 2018» (). Також, ОСОБА_7 додала копії документів, що підтверджують незаконність порубки вказаних дерев.

Проведеним оглядом місця події на території КП «парк Лазаря Глоби» ДМР, за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 95, було виявлено та вилучено вантажну техніку за допомогою якої було здійснено порубку дерев на території парку та порубані дерева, які було вилучено працівниками поліції, а слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про накладення арешту на вилучені порубані дерева та вилучену техніку, шляхом заборони її відчуження.

На теперішній час по кримінальному провадженню тривають слідчі дії спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Однак, 05.08.2020 в ході проведення огляду місця події, на території КП «парк Лазаря Глоби» ДМР, за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 95, було виявлено ТЗ «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 темно-зеленого кольору в кузові якого знаходилися порубані фрагменти дерев, який слідчим було вилучено.

Отже, на підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказана техніка, а саме ТЗ «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 темно-зеленого кольору є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власники майна та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, прохали відмовити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши власника майна, його захисника приходжу до висновку про те, що у його задоволенні необхідно відмовити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляу на наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки вилучене майно, по вказаному кримінальному провадженню по вказаній кримінально-правовій кваліфікації злочину внесеного до ЄРДР, не може бути речовим доказом, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль не використовувася як знаряддя злочину, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001441 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.

Повернути тимчасово вилучене майно відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1