Справа № 489/4088/20
Номер провадження 1-кс/489/1285/20
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Снігурівка Миколаївської області, громадянин України, не працює, освіта середня, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

встановив
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 31.08.2020, близько 18:00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю і бажаючи її настання, реалізуючи умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому численні удари дерев`яною палицею в область тулуба та голови, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у виді тупої травми тіла у вигляді внутрішньо - черепного крововиливу під тверду мозкову оболонку, поширених крововиливів під павутинну оболонку, множинних переламів ребер по різним анатомічним лініям зліва з пошкодженням підстінкової плеври та судин, перелом лопаткової кістки зліва з розвиненою внутрішньою кровотечею зліва та послідуючою гострою крововтратою, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

02.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 30.10.2020.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування з підстав того, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, на те, що ризик переховування не доведений. Заперечив, те, що підозрюваний не має постійного місця проживання, оскільки зареєстрований у матері в с. Снігурівка. Ризику впливу на свідка можна запобігти застосуванням цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 197, ст. 199 КПК України, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого в межах строку досудового розслідування, за обставин не зменшення заявлених ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

Постановою від 23.10.2020 строк досудового розслідування продовжено до 02.12.2020. У вказаний строк закінчити досудове розслідування не можливо з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з проведенням експертиз , що підтверджується постановою від 19.10.2020 та від 11.09.2020, а також запитом від 12.10.2020 щодо строку закінчення.

Прокурором доведено, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, для запобігання якому був застосований запобіжний захід, не зменшився, з урахуванням обставин вчинення тяжкого злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , що спричинив загибель людини, відсутності постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, наявність місця реєстрації, однак не проживання підозрюваним за місцем реєстрації, що дає підстави вважати про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику незаконно впливати на єдиного свідка кримінального правопорушення ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_5 спільно проживав в покинутому будинку.

Слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти доведеним ризикам.

Вказані обставини, з урахуванням ризиків та тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучити медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 ; провести амбулаторну судово - психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово - психіатричної експертизи та два висновки судово - медичної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру) та реєстр матеріалів досудового розслідування, для чого потрібний додатковий строк.

Враховуючи період досудового розслідування та строк перебування підозрюваного під вартою суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, до 02.12.2020.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 372 КПК України,

постановив
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 02.12.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1