У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2020 Справа №607/12038/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені №0000019,-
встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 05 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч.4 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У клопотанні зазначено: «Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 05 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч.4 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що протягом 2018-2019 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 надавались послуги з метою виготовлення проектно-кошторисної документації для виконання робіт з поточного середнього та експлуатаційного утримання автомобільних доріг на території Тернопільської області.
Під час виготовлення вищевказаної документації посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступивши в змову із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 свідомо завищили вартість щебеню, який на протязі даного періоду спільно із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закупляли у безпосередніх виробників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ринковими цінами та в подальшому уже вдвічі вищими цінами відпускали підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Таким чином, посадові особи підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », маючи змогу придбавати щебінь безпосередньо у виробника на території Тернопільської області, тобто у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » документально оформили їх придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , що призвело до безпідставного завищення вартості робіт, зазначених в актах форми №КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 на підставі яких замовники робіт їм перераховували кошти за виконанні роботи.
Крім цього згадані товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходяться в одному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , а їх засновниками є одні й ті ж особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На даний час, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювало придбання щебеню фракційного згідно номенклатури та щебеню доломітового безпосередньо у виробника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом 2019 року договори, рахунки-фактури, накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти прийому-передачі, договори матеріального зберігання.
Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту привласнення грошових коштів, підроблення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та пов`язаних з нею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували їх, а також необхідності їхнього пред`явлення при проведенні слідчих та процесуальних дій.
Крім цього, з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення наведених у клопотанні документів з боку посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також доцільності призначення та проведення судових почеркознавчих та економічних експертиз, поряд із отриманням тимчасового доступу до них, виникає необхідність їх вилучення.
Отже, вищенаведені документи мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а відомості, що містяться у згаданих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та не становлять охоронюваної законом таємниці.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи зберігаються у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 , 48313, Тернопільська обл., Монастириський р-н, с. Коржова)».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Із змісту клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вбачається, що слідчий вважає за доцільне проводити розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки існує загроза їх зміни та знищення. Однак на думку слідчого судді дане прохання є необгунтований оскільки на підтвердження вказаних ризиків щодо зміни та знищення речей та документів не надано жодного доказу, тому для розгляду клопотання було викликано представника володільця майна.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Крім того, відповідно до п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи: 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що речі та документи, які знаходяться в у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 , 48313, Тернопільська обл., Монастириський р-н, с. Коржова), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення.

Керуючись статтями 22, 28, 94, 159-163 КПК України слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 та старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких п ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювало придбання щебеню фракційного згідно номенклатури та щебеню доломітового безпосередньо у виробника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом 2019 року, а саме:
?договори укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

?рахунки фактури;

?накладні;

?товарно-транспортні накладні;

?платіжні доручення;

?банківські виписки;

?договори матеріального зберігання;

?акти прийому передачі.

Які знаходяться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 , 48313, Тернопільська обл., Монастириський р-н, с. Коржова) із можливістю їх подальшого вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1