13.10.2020
Справа № 642/2358/20
Провадження №1-кс/642/2035/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -

встановив:

09 жовтня 2020 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст.220, 221 КПК України, а саме: з можливістю тимчасового вилучення до руху коштів в друкованому вигляді по рахункам ОСОБА_5 за період часу з 16.03.2018 року по 06.10.2020 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення № 0000313, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

25.09.2020 представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 було направлено клопотання слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст.220, 221 КПК України, а саме: з можливістю тимчасового вилучення до руху коштів в друкованому вигляді по рахункам ОСОБА_5 за період часу з 16.03.2018 року по 06.10.2020 року.

Станом на день подання даної скарги, ані потерпілий, ані представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 не отримували від слідчого повідомлень про проведення процесуальної дії- тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому, ані постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий не надав.

В судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, надавши суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 05.05.2020 за ч.1 ст.190 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.55 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, Кримінально процесуальний кодекс України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 не отримував від слідчого постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000313, а тому має статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до ч.2, 5 ст.55 КПК України, з правами, передбаченими ст.56 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 Кримінального процесуального кодексу України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що клопотання, зокрема, потерпілого слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим не винесено постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст.220, 221 КПК України, а саме: з можливістю тимчасового вилучення до руху коштів в друкованому вигляді по рахункам ОСОБА_5 за період часу з 16.03.2018 року по 06.10.2020 року та не здійснено самої слідчої дії та не повідомлено про результати клопотання потерпілому та представнику, в чому вбачається його бездіяльність та порушення права потерпілого, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 56 КПК України, на звернення до слідчого з клопотанням.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку, пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Так, слідчим в рамках зазначеного кримінального провадження за час розгляду не здійснено процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме не надано заявнику права на оскарження вмотивованої постанови про відмову визнанні заявника потерпілим, а також не повідомлено заявника про прийняте рішення за результатами розгляду заявленого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з частиною 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 307 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу, слідчий суддя приходить до висновку, що така вимога не підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Тобто, слідчий є незалежний у прийнятті процесуального рішення.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 40, 55, 56, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ, відповідно до ст.220 КПК України в строк не більше трьох днів та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанова, копія якої вручити особі, яка заявила клопотання.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1