КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1892/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду виділені матеріали з кримінального провадження № 0000069 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення закордонного паспорта з серією та номером НОМЕР_1 на ім`я Alrahaifeh Mohammad Fayeq Ali в рамках кримінального провадження № 0000069 та речовий доказ - закордонний паспорт повернуто обвинуваченому ОСОБА_6 .

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав на те, що жодних підстав для вилучення та подальшого зберігання паспорта обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено, оскільки зазначений документ не є предметом злочину та не містить слідів кримінального правопорушення.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року, як необгрунтовану, невмотивовану та таку, що не ґрунтується на нормах Кримінального процесуального кодексу України, а також не відповідає фактичним обставинам, винесена з порушенням норм процесуального права.

Як зазначає апелянт, вказаний закордонний паспорт містить відомості які можуть бути використані як доказ фактів та обставин у кримінальному провадженні №0000069 від 07.05.2019, та підстав для його повернення немає.

При цьому, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його пропуск тим, що військову прокуратуру Дарницького гарнізону не було належним чином повідомлено про розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим судове засідання проведено у відсутність прокурора, а копія ухвали за наслідками розгляду отримана ним 12.02.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження складається з досудового розслідування і судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (положення ч. 2 ст. 392 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 369 КК України, остаточне рішення по якому, передбачене ч.1 ст.392 КПК України, не прийнято, а отже ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року, якою ОСОБА_6 повернуто закордонного паспорта з серією та номером НОМЕР_1 на ім`я Alrahaifeh Mohammad Fayeq Ali в рамках кримінального провадження № 0000069, - як така, що постановлена на стадії судового провадження, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року необхідно відмовити, а апеляційну скарги повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року.

Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
_______________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4