Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2510/20
Справа № 711/7564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000116 від 24.04.2019 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про закриття кримінального провадження №000116 від 24.04.2019 року.

В клопотанні просив винести ухвалу про закриття кримінального провадження №000116 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися з невідомих суду причин,хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, який вказаний ним у клопотанні про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на той факт, що участь особи, яка подала клопотання при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує ОСОБА_3 на сьогодні своє клопотання та розглянути клопотання по суті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини особи, яка подала клопотання, свідчить про фактичне не підтримання заявленого ним клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнім заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.

На підставі наведеного, ст.ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000116 від 24.04.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.12.2020 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1