Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/148/2020 Справа № 641/8872/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 28.07.2018 року, № 0002061 від 14.09.2018 року, № 0001590 від 07.09.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольськ Зміївського району Харківської області, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-24.04.2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-25.09.2007 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.09.2012 року з Диканівської ВК (№ 12) у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-14.11.2014 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-26.03.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-24.04.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 369, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 24.04.2017 року з зали суду, у зв`язку з відбуттям строку покарання,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 27.07.2018 року в період часу з 05 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи біля будинку 15 по вул. Олімпійській в м. Харкові побачив припаркований автомобіль марки «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, яке також є володінням особи сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор «Kinetik Racing 6 CT 60 Ah», вартість якого складає 1083, 31 грн. , що належить потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_8 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1083,31 грн.
Крім того, 13.09.2018 року, близько о 19 годині 00 хвилин знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив сварку із ОСОБА_11 , з малозначного приводу, під час якої здійснив напад на нього. В ході нападу, ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу, наніс близько 10 ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя потерпілого. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 взяв до правої руки скляну пляшку з під горілки, яка стояла на столі та наніс нею ОСОБА_11 близько 5 ударів по голові, внаслідок чого, протиправними діями нападника, останньому, спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи по типу Ле Фр-1-2, множинні забиті рани обличчя та волосистої частини голови, які утворились від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удару-стиснення та які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, подолавши таким чином опір ОСОБА_11 , який опинився в безпритомному стані. В подальшому, ОСОБА_8 незаконно заволодів телевізором «Samsung Series 5 LED TV 42» вартістю 8266,67 грн., монітором «Samsung S22E390H» вартістю 2200,00 грн., мобільним телефоном «Xiaomi Mi Max 2» вартістю 3750,00 грн., веб-камерою «Logitech C 170» вартістю 260,00 грн., набором із комп`ютерної мишки та клавіатури «Rapo 8200P» вартістю 360,00 грн., навушниками «Sven AP-890» вартістю 90,00 грн. та грошовими коштами в сумі 750,00 грн., які належать ОСОБА_11 , після чого з місця пригоди зник, а майно потерпілого обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 15 676,67 грн. Тобто ОСОБА_8 здійснив напад на ОСОБА_11 з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя потерпілого, тим самим, заподіявши останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, матеріальну шкоду на загальну суму 15 676,67 грн.
Крім того, 27.09.2018 року в період часу з 05 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи біля під`їзду № 4 будинку № 49 по пр. Олександрівському в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль марки «Опель Омега» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, яке є сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор «Marshal» (6CТ-60Aз МЗ), вартістю якого 1062,66 грн., що належить потерпілому ОСОБА_12 .
Після чого, ОСОБА_8 , побачив біля 2-го під`їзду будинку № 49 по пр. Олександрівському в м. Харкові автомобіль марки «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 темно-червоного кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, яке є сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор «Forse» (6СТ-60Аh), вартістю 1377,90 грн., що належить потерпілому ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 1062,66 коп. та потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 1377 грн. 90 коп., після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 13.10.2018 року в період часу з 05 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку 12/21 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль марки «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, який є сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор «Power Impulse» (6СТ-60Аh, 510А, 12V), вартість складає 972,48 грн., що належить потерпілому ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_8 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 972,48 грн.
Крім того, 20.10.2018 року у період часу з 05 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку 179А по вул. Краснодарській в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , білого кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, яке є сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор «Autopart Galaxy Plus» (6СТ-66Аh, 590А, 12V) вартість складає 1410,58 грн., що належить потерпілому ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_8 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 1410,58 грн.
Крім того, 24.10.2018 у період часу з 05 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи біля під`їзду № 4 будинку № 13А по вул. Танкопія в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , коричневого кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, який є сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор «Bi-Power» (6СТ-60Аh, 510А, 12V) вартість складає 330,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_16 . Після чого, ОСОБА_8 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 330,00 грн.
Крім того, 24.10.2018 у період часу з 05 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 12/21 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , темно-зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, який є сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор «Fire Ball Hybrid» (6СТ60Аh, 540А, 12V) вартість складає 1055,07 грн., що належить потерпілому ОСОБА_17 . Після чого, ОСОБА_8 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 1055,07 грн.
Крім того, 13.11.2018 у період часу з 05 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Трубній в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Опель Кадет» державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , червоного кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, який є сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор ТМ «Westa» марки «FireBall» (6СТ-60Аh, 450А, 12V) вартість складає 386,75 грн., що належить потерпілому ОСОБА_18 . Після чого, ОСОБА_8 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 330,00 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , будучи ув`язнений у зв`язку з взяттям його Комінтернівським районним судом м. Харкова під варту у кримінальному провадженні № 0002061 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, 06.09.2019 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в камері № 632 режимного корпусу № 6 ДЦУ «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавській шлях, 99, де грубо порушив камерний режим із іншими ув`язненими, а саме вимоги п. 4 р. 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5. В подальшому працівниками установи виконання покарань було подано сигнал «тривога», за яким на місце події у складі оперативної групи також прибув молодший інспектор старший сержант внутрішньої служби ОСОБА_19 , який перебував у форменому одязі та був забезпечений спеціальними засобами. При цьому, молодший інспектор ОСОБА_19 , діючи правомірно, у відповідності до вимог, передбачених Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів державної кримінально-виконавчої служби України, звернувся до ув`язненого ОСОБА_8 та інших ув`язнених з вимогою припинити протиправні дії та додержуватися камерного режиму. Саме в той час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_19 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні вказаної камери в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, а також ту обставину, що перед ним знаходиться працівник внутрішньої служби, який перебуває при виконанні своїх службових обов`язків відповідно до Законів України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», «Національну поліцію України», бажаючи спричинити йому тілесне ушкодження будь-якого ступеня тяжкості у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, проявляючи агресію, застосовуючи фізичну силу, зненацька для ОСОБА_19 наніс один удар кулаком лівої руки в праву сторону шиї потерпілого. В результаті злочинного діяння, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_19 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі синця на правій бічній поверхні шиї у верхній частині. Надалі активні протиправні дії ОСОБА_8 , спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, були припинені молодшим інспектором сержантом внутрішньої служби ОСОБА_19 , який, діючи правомірно, відповідно до вимог, передбачених ст. 18 Закону України «Про попереднє ув`язнення», р. 5 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року № 1769/5 та ст. ст. 18,23,42,43, та 44 Закону України «Про Національну поліцію» застосував стосовно останнього фізичну силу та спеціальні засоби. Після цього, ув`язненого ОСОБА_8 було ізольовано з приміщення камери № 632. Таким чином, ОСОБА_8 у зазначений вище період часу, виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети щодо заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням молодшим інспектором старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_19 службових обов`язків в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що 13.09.2018 року, близько о 19 годині 00 хвилин в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі свого знайомого ОСОБА_11 по вул. Матросова в м. Харкові та посварився із останнім і наніс йому 10 ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя, а потім скляною пляшкою з -під горілки, ще наніс ОСОБА_11 близько 5 ударів по голові, після чого потерпілий знепритомнів. Після чого, викрав з його квартири телевізор «Samsung Series 5 LED TV 42», монітор «Samsung S22E390H», мобільний телефон «Xiaomi Mi Max 2», веб-камеру «Logitech C 170», набор з комп`ютерної мишки та клавіатури «Rapo 8200P», навушниками «Sven AP-890» та грошові коштами в сумі 750,00 грн. й пішов з квартири. Речі здав у ломбард. В скоєному злочині розкаюється, свою провину визнав.
Крім того, пояснив, що 27.07.2018 року вранці, точного часу не пам`ятає біля будинку 15 по вул. Олімпійській в м. Харкові, за допомогою ломика, відкрив капот автомобіля «Део Ланос», з якого викрав акумулятор «Kinetik Racing 6 CT 60 Ah»; 27.09.2018 року вранці, точного часу не пам`ятає, біля під`їзду № 4 будинку № 49 по пр. Олександрівському в м. Харкові, за допомогою ломика, відкрив капот автомобіля марки «Опель Омега», з якого викрав акумулятор «Marshal»; 27.09.2018 року, після попередньої крадіжки, обернувшись навкруги, побачив біля 2-го під`їзду будинку № 49 по пр. Олександрівському в м. Харкові, за допомогою ломика, відкрив капот автомобіля марки «ВАЗ 2109», з якого викрав акумулятор «Forse» (6СТ-60Аh); 13.10.2018 року, вранці, точного часу не пам`ятає, перебуваючи біля будинку 12/21 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові побачив припаркований автомобіль марки «Газель», та за допомогою ломика, відкрив капот, й викрав акумулятор Power Impulse» (6СТ-60Аh, 510А, 12V); 20.10.2018 року, вранці, точного часу не пам`ятає, перебуваючи біля будинку 179А по вул. Краснодарській в м. Харкові, за допомогою ломика, відкрив капот автомобіля «Газель», з якого викрав акумулятор «Autopart Galaxy Plus» (6СТ-66Аh, 590А, 12V); 24.10.2018, вранці, точного часу не пам`ятає, перебуваючи біля під`їзду № 4 будинку № 13А по вул. Танкопія в м. Харкові, за допомогою ломика, відкрив капот автомобіля «ВАЗ 2106», з якого викрав акумулятор «Bi-Power» (6СТ-60Аh, 510А, 12V); 24.10.2018 року, вранці, точного часу не пам`ятає, перебуваючи біля будинку № 12/21 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, за допомогою ломика, відкрив капот автомобіля «Део Ланос», з якого викрав акумулятор «Fire Ball Hybrid» (6СТ60Аh, 540А, 12V); 13.11.2018 року, в період часу вранці, точного часу не пам`ятає, перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Трубній в м. Харкові, за допомогою ломика, відкрив капот автомобіля «Опель Кадет», з якого викрав акумулятор ТМ «Westa» марки «FireBall» (6СТ-60Аh, 450А, 12V) - які потім здав в пункт прийому. Вказані злочини скоїв, оскільки йому були потрібні гроші. Вказав, що визнає цивільні позови в сумі, за яку акумулятори були здані ним до прийомного пункту. В скоєному злочині розкаюється, свою провину визнає. Суму вартості викраденого майна не оспрює.
Також, ОСОБА_8 пояснив, що 06.09.2019 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в камері № 632 режимного корпусу № 6 ДЦУ «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавській шлях, 99, де порушив камерний режим, після чого прибув інспектор ОСОБА_19 , який просив припинити протиправні дії, проте ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження, а саме вдарив потерпілого кулаком лівої руки в праву сторону шиї. В скоєному злочині розкаявся, свою провину визнав.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (злочинах) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілі просили розглянути справу за їх відсутності та призначити покарання обвинуваченому в рамках закону.
Крім того, потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_20 відмовились від поданих раніше цивільних позовів (т. 1 а.с. 83,84,143,144,199)
Крім того, потерпілими ОСОБА_10 заявлений уточнений цивільний позов (а.с. 150), ОСОБА_12 заявлений уточнений цивільний позов (а.с. 152), ОСОБА_16 заявлений цивільний позов (а.с. 82).
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях (злочинах) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_8 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 187 КК України. Крім того, ОСОБА_8 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та ці його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України. Також, ОСОБА_8 скоїв умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є перебування в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючі покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має ряд хронічних захворювань та матір похилого віку, яка також страждає на ряд захворювань та потребує допомоги з боку сина, крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 215 від 15.06.2020 року - ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів, на теперішній час утримується в умовах, що виключають вживання. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Також, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), які інкримінуються в провину обвинуваченому ОСОБА_8 відносяться в тому числі, до тяжких злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинам), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
При розв`язанні цивільних позовів цивільних позивачів - потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Уточнений цивільний позов цивільного позивача потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 2887 гривень 00 коп. (а.с. т. 1 а.с. 150) підлягає частковому задоволенню в сумі, підтвердженої висновком судової товарознавчої експертизи від 15.11.2018 року № 394 в сумі 1083 гривень 31 коп., як такий, що знайшов своє підтвердження в цій частині в судовому засіданні.
Уточнений цивільний позов цивільного позивача потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 200 гривень 00 коп. (а.с. т. 1 а.с. 152) підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в сумі, підтвердженої висновком судової товарознавчої експертизи від 19.11.2018 року № 365.
Цивільний позов цивільного позивача потерпілого ОСОБА_16 про стягнення з ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 330 гривень 00 коп. (а.с. т. 1 а.с. 82) підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі, підтвердженої висновком судової товарознавчої експертизи від 19.11.2018 року № 388 в сумі 330 гривень 00 коп., як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Крім того, при вирішенні питання щодо цивільних позовів цивільних позивачів - потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_20 , суд виходить з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, відповідно до якої, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що цивільними позивачами - потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_20 подано клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, суд вважає, необхідним залишити цивільні позови без розгляду.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № 394 від 15.11.2018 року в сумі 429 гривень 00 коп., № 365 від 19.11.2018 року в сумі 429 гривень 00 коп., № 357 від 01.11.2018 року в сумі 429 гривень 00 коп., № 392 від 14.11.2018 року в сумі 429 гривень 00 коп., № 387 від 14.11.2018 року в сумі 429 гривень 00 коп., № 393 від 15.11.2018 року в сумі 429 гривень 00 коп., № 388 від 19.11.2018 року в сумі 429 гривень 00 коп., № 402 від 20.11.2018 року в сумі 429 гривень 00 коп., № 1638 від 30.11.2018 року в сумі 2431 гривень 00 коп., № 1388 від 27.09.2018 року в сумі 2288 гривень 00 коп., № 4362 від 28.11.2018 року в сумі 858 гривень 00 коп.,згідно довідок експертної установи, підлягають стягненню із ОСОБА_8 на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2018, на тимчасово вилучені речі 14.09.2018 на підставі огляду місця події, а саме - квартири АДРЕСА_3 - 1. 2 (дві) чашки та 1 (одна) рюмка з кімнати № 2 квартири (упаковано у картонну коробку жовтого кольору, опечатано биркою з підписами понятих, спеціаліста, слідчого); 2. Пляшка з під горілки скляна з БК з кімнати № 2 квартири (упаковано у картонну коробку білого кольору з написом «Мережевий фільтр», опечатана бідкою з підписами понятих, спеціаліста, слідчого); 3. Пляшка пластикова з написом «Живчик» з РБК, упаковано в картонну коробку біло-синього кольору з написом «Sven», опечатано биркою з підписами понятих, спеціаліста, слідчого; 4. Простирадло та наволочка із кімнати № 2 квартири з нашаруванням РБК, упаковано в картонну коробку жовтого кольору , опечатано збіркою з підписами понятих, спеціаліста, слідчого; 5. 3 змиви БК з підлоги в коридорі на ватний тампон, упаковані в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, спеціаліста та слідчого; 6. СПВ на 5 ВЛС із пляшки горілки у кімнаті № 2 квартири , упаковані в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, спеціаліста та слідчого; 7. Змив РБК на ватний тампон з кімнати № 2 квартири, упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, спеціаліста, слідчого; 8. Змив РБК на марлевий тампон з кімнати № 2 квартири, упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, спеціаліста, слідчого.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Вилучену, на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року, медичну документацію стосовно ОСОБА_8 , а саме медичної документації з Харківського обласного психоневрологічного диспансеру, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 20; Зміївської центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівський шлях, б.1б; КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Чорноморська, 5, що витребувалась слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_21 повернути установам за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185КК України у виді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому ОСОБА_8 призначити покарання у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 14 листопада 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Уточнений цивільний позов цивільного позивача потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 1083 (одна тисяча вісімдесят три) гривні 31 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Уточнений цивільний позов цивільного позивача потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_8 майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 200 (двісті) гривень 00 коп.
Цивільний позов цивільного позивача потерпілого ОСОБА_16 про стягнення з ОСОБА_8 майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 330 (триста тридцять) гривень 00 коп.
Цивільний позов цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_14 залишити без розгляду.
Цивільний позов цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_15 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз № 394 від 15.11.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп., № 365 від 19.11.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп., № 357 від 01.11.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп., № 392 від 14.11.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп., № 387 від 14.11.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп., № 393 від 15.11.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп., № 388 від 19.11.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп., № 402 від 20.11.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп., № 1638 від 30.11.2018 року в сумі 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одна) гривня 00 коп., № 1388 від 27.09.2018 року в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 коп., № 4362 від 28.11.2018 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2018, на тимчасово вилучені речі 14.09.2018 на підставі огляду місця події, а саме - квартири АДРЕСА_3 - 1. 2 (дві) чашки та 1 (одна) рюмка з кімнати № 2 квартири (упаковано у картонну коробку жовтого кольору, опечатано биркою з підписами понятих, спеціаліста, слідчого); 2. Пляшка з під горілки скляна з БК з кімнати № 2 квартири (упаковано у картонну коробку білого кольору з написом «Мережевий фільтр», опечатана бідкою з підписами понятих, спеціаліста, слідчого); 3. Пляшка пластикова з написом «Живчик» з РБК, упаковано в картонну коробку біло-синього кольору з написом «Sven», опечатано биркою з підписами понятих, спеціаліста, слідчого; 4. Простирадло та наволочка із кімнати № 2 квартири з нашаруванням РБК, упаковано в картонну коробку жовтого кольору , опечатано збіркою з підписами понятих, спеціаліста, слідчого; 5. 3 змиви БК з підлоги в коридорі на ватний тампон, упаковані в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, спеціаліста та слідчого; 6. СПВ на 5 ВЛС із пляшки горілки у кімнаті № 2 квартири , упаковані в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, спеціаліста та слідчого; 7. Змив РБК на ватний тампон з кімнати № 2 квартири, упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, спеціаліста, слідчого; 8. Змив РБК на марлевий тампон з кімнати № 2 квартири, упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, спеціаліста, слідчого.
Речові докази: диск DVD-R під назвою «VIDEX MAMBA», на поверхні якого чорними літерами напис «Видео з ломбарду «Свіжа копійка» вул. Полтавський шлях, 60 за 13.09.2018» з папкою Відео Ломбад 13.09.2018, з файлами к. 2,к. 6, к. 8; копія відповіді з Ломбард «Свіжа Копійка», специфікація, що знаходиться в кримінальному провадженні, справа № 641/8872/18, провадження 1-кп/641/148/20 зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання;
- автомобільний акумулятор чорного кольору, на передній панелі акумулятора напис «Westa Fire Ball 60», на верхній панелі якого наліпка з характеристиками «Fire Ball 6СТ-60А2 (0)», на правій боковій поверхні даного акумулятора подряпина, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_18 вважати повернутим останньому;
- автомобільний акумулятор марки «Fire Ball», червоного кольору з написом «FB 6CТ60 Ah540 A 12B» та автомобільний акумулятор марки «Forse», жовтого кольору з написом « НОМЕР_9 », що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 вважати повернути останньому;
- компакт диск «TDK DVD+R» на якому міститься відеофайл під назвою «00000__0172», що знаходиться в кримінальному провадженні, справа № 641/8872/18, провадження 1-кп/641/148/20 зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання;
- картонну коробку, яка опечатана биркою, з барвником синього кольору з номером та датою висновку судового експерта (№ 1388 від 27.09.2018), вміщені об`єкти (дві керамічні чашки та одна чарка), посада, підпис, ПІБ судового експерта, а також наявний відтиск круглої печатки Харківського НДЕКЦ МВС України № 27; картонну коробку, яка опечатана биркою, з барвником синього кольору з номером та датою висновку судового експерта (№ 1388 від 27.09.2018), вміщені об`єкти (полімерна прозора пляшка «Живчик»), посада, підпис, ПІБ судового експерта, а також наявний відтиск круглої печатки Харківського НДЕКЦ МВС України №26 що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно квитанції № 00733 від 05.10.2018 року знищити.
Вилучену, на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року, медичну документацію стосовно ОСОБА_8 , а саме медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_8 лікар ОСОБА_22 повернути до Харківського обласного психоневрологічного диспансеру, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 20;
- медичну карту ОСОБА_8 , заведену 28.02.2014 року повернути до Зміївської центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівський шлях, б.1б;
- медичну карту стаціонарного хворго № 324/121 - повернути до КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Чорноморська, 5.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1