ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 27.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2020 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території парку імені Савицького навпроти будинку №29 по вул. Мельницькій в м. Одесі, побачив чавунну кришку люка оглядового пристрою від кабельного колодязя № Ц3243, вартістю 1275 гривень 85 копійок, належну ПАТ «Укртелеком».
В цей час, у ОСОБА_3 , який розумів, що чавунна кришка люка належить іншій особі, раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки люка.
У подальшому, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, помістив чавунну кришку люка у наявний у нього мішок та намагався залишити місце скоєння кримінального проступку, направившись до виходу з парку імені Савицького в м. Одесі, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, кримінальне правопорушення не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий співробітниками поліції при виході з території парку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , складено та подано до суду заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованому йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Представником потерпілого ОСОБА_5 надано письмову заяву, в якій останній погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженням апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акта у спрощеному проваджені.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються обвинуваченим та потерпілим та які суд бере за основу при ухваленні обвинувального вироку.
При визначенні ОСОБА_3 міри та виду покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, ступеню суспільної значимості вчиненого кримінального правопорушення в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк на 1 /один/ рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30.09.2020 року.
Речові докази: металевий каналізаційний люк повернути ПАТ «Укртелеком»; металеву викрутку без ручки та мішок білого кольору знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти діб з дня отримання його копії через суд першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1