Справа № 198/468/20
Провадження № 1-кп/0198/53/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000035 внесеному в ЄРДР 24.09.2020 року за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 23 вересня 2020 року, приблизно о 16:00 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння перебував біля дитячого майданчика розташованого по вул. Тараса Шевченко с. Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, де зустрів ОСОБА_4 , який теж був у стані алкогольного сп`яніння. Між ним та потерпілим ОСОБА_4 виникла сварка із-за того, що ОСОБА_4 , прохав ОСОБА_5 , купити йому спиртне, під час якої у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
У вказаний час та місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно наніс потерпілому долонями обох рук 4 удари в область правої і лівої щоки, заваливши спиною на землю потерпілого, та сівши зверху нього наніс кулаками обох рук не менше 10 ударів в область обличчя, а саме в область обох скронь, носу, підборіддя, лоба правої та лівої щоки, лівого вуха. ОСОБА_4 з метою вивільнитися від обвинуваченого завалив його на землю, та вони почали боротися, а саме качатися по землі. ОСОБА_5 керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на спричинення ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, і не бажаючи відмовлятися від нього, знову сів зверху потерпілого, та кулаками обох рук наніс йому не менше 20 ударів в область грудної клітини, ребер з правого та лівого боку, передпліччя обох рук, та по обох плечах, після чого обвинувачений припинив свої дії.
Кримінальним правопорушенням обвинувачений заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в правій лоно-скронево-тім`яній ділянці, в лобній ділянці в центрі та зліва з розповсюдженням на скроневу ділянку, навколо правого ока, на лівій половині грудної клітини від середньо-ключичної до середньо-пахвинної ліній від рівня 7-го ребра до 12-го ребра з переходом в епігастральну ділянку, по задньо-пахвинній лінії зліва в проекції 8-го ребра, в проекції лівого плечового суглобу по передньо-задній поверхні, на передній поверхні правого плечового суглобу, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, в нижній третині правого плеча по зовнішній поверхні, на задньо-бічній поверхні грудної клітини з права в проекції 5-го-6-го ребер по задньо-пахвинній ліній, саден проекції лівої вушної раковини, в лівій щічній області, на передній поверхні на зовнішній обох передпліч на всіх рівнях, на задньо-пахвинній лінії зліва в проекції 8-го ребра, в поперековій ділянці в центрі та зліва, на нижній повіці лівого ока, які за своїм характером (як окремо, так і в сукупності) відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень.
Суспільно небезпечні дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, така позиція є свідомою та добровільною, усвідомлюючи при цьому наслідки відмови від обвинувачення, а саме те, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю та до останнього, у такому випадку, не можуть бути застосовані будь-які заходи кримінально-правового характеру.
Обвинувачений не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття відносно обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що є підстави для закриття стосовно обвинуваченого кримінального провадження.
Так, у відповідності до п.1 ст.477 КПК України, кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Як вбачається з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження відповідає обвинуваченню викладеному в обвинувальному акті.
Підстави вважати позицію потерпілого не добровільною, не свідомою, відсутні.
Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000035 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити негайно прокурору, обвинуваченому.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1