Справа № 202/6566/20
Провадження № 1-кс/202/7833/2020
УХВАЛА
06 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000796,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000796, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 01.11.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
05 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000796.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05 листопада 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 01.11.2020 року близько 18 год. 45 хв. по вул.Шевченка села Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, в районі будинку №102, сталося лобове зіткнення автомобіля «MitsubishiOutlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався від села В`язівок у напрямку села Булахівка, з мопедом «Viper Active» чорного кольору, без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул.Шевченка села Кочережки у зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.
01.11.2020 року в ході проведення огляду місця пригоди вилучено мопед «Viper Active» чорного кольору, без реєстраційного номеру.
02.11.2020 року вилучений мопед «Viper Active» чорного кольору, без реєстраційного номеру, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000796.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу мопеда «Viper Active» чорного кольору, без реєстраційного номеру, яким користувався загиблий ОСОБА_6 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено в судовому засіданні, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, 01.11.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП вилучений мопед «Viper Active» чорного кольору, без реєстраційного номеру, яким керував без правоустановчих документів ОСОБА_6 , котрий був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 02 листопада 2020 року мопед «Viper Active» чорного кольору, без реєстраційного номеру, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000796.
Клопотання слідчого спрямовано на адресу суду 02.11.2020 року відправленням кур`єрської служби «Твін-ДМ», що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їхнє застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт майна із встановленням заборони його відчуження, розпорядження та використання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000796 - задовольнити.
Накласти арешт на мопед «Viper Active» чорного кольору, без реєстраційного номеру, яким керував без правоустановчих документів ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
Визначити місцем зберігання мопеда «Viper Active» чорного кольору, без реєстраційного номеру, територію Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.10.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1