Справа № 203/3576/20
Провадження № 1-кп/0203/900/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2020 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 стосовно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
05.09.2020 року приблизно о 15:40 годині, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 6 розташованого по вулиці Вокзальній у м. Дніпрі, під час розмови з раніше йому незнайомою ОСОБА_4 , побачив у особистому користуванні останньої мобільний телефон марки «Samsung GT S5600», чорно-сірого кольору, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3 , того ж дня тобто 05.09.2020 року приблизно о 15:40 годині, знаходячись біля будинку № 6, розташованого по вулиці Вокзальній у м. Дніпрі, під надуманим приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung GT S5600», чорно-сірого кольору.

Так потерпіла ОСОБА_4 будучи впевненою у сумлінності намірів ОСОБА_3 добровільно передала останньому свій мобільний телефон марки «Samsung GT S5600», чорного-сірого кольору, а ОСОБА_3 , не маючи намірів виконувати взяті на себе зобов`язання по поверненню мобільного телефону, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом обману заволодів чужим майном яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном «Samsung GT S5600», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного-сірого кольору середня ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4020-20 від 25.09.2020 року, складала 500 гривень.

Правова кваліфікація кримінального проступку у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 - ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Від потерпілої також присутня заява на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 ,суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 4020-20 від 25.09.2020 - 326,88 гривень.

Речові докази: мобільним телефоном «Samsung GT S5600», ІМЕІ: НОМЕР_1 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1