Справа № 183/1655/17
№ 1-кп/183/1327/20

У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.06.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.
В судове засідання, призначене на 13.15 годину 20.10.2020 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його час і місце, оскільки на його зареєстроване місце проживання рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням надсилалась повістка, яка повернулась до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
В підготовчому судовому засіданні колегією суддів поставлено на обговорення питання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечував проти застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування приводу її підзахисного в судове засідання.
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора та захисника вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 має бути застосовано привід, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом, зокрема, з власної ініціативи.
Крім того, ст. 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_7 , яка зазначена в обвинувальному акті, неодноразово направлялися повістки, зокрема, рекомендованими листами зі зворотнім повідомленням, однак обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 314, 323, 372 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 26 листопада 2020 року 13 годин 15 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3