Справа № 610/4/20
№ 1-кс/610/573/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,
ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_4 та слідчого Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження № 0001243 для ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_3 та надати їй можливість зробити з матеріалів кримінального провадження № 0001243 виписки та копії.

На обґрунтування скарги скаржник, зазначив, що в провадженні у слідчих Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001243 від 29 грудня 2019 року. 06.07.2020р. представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про надання матеріалів кримінального провадження №0001243 для ознайомлення. Слідчий ОСОБА_4 в телефонній розмові повідомила представнику потерпілого, що вона на час розмови не може повідомити, коли надасть можливість для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, наразі, зателефонує пізніше та повідомить, коли можна з`явитись та отримати матеріали провадження для ознайомлення із ними.Однак, відповіді на заяву не отримала.
У судове засіданняі скаржник та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим Балаклійського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.12.2019р за № 0001243.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування , не допускається.
Відповідно до ст. 220 цього Кодексу, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат під час здійснення адвокатської діяльності має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема ознайомлюватись з матеріалами справи, в тому числі матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 221 цього Кодексута вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу

Таким чином, оцінюючи у сукупності з іншими доказами і обставинами у даному кримінальному провадженні приходжу до висновку, що слідчим порушено вимоги ст. 220 КПК України, а тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.2,9,28,38,40,64, 116,220, 221, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_4 та слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження № 0001243 для ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_3 та надати їй можливість зробити з матеріалів кримінального провадження № 0001243 виписки та копії..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя