Cправа № 700/949/20
Провадження № 1-кс/700/291/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду смт.Лисянка клопотання слідчого СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000675 від 13.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ :
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Зокрема, слідчий мотивує клопотання тим, що 13.12.2020 року близько 06:00 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки, пошкодивши вікно, проник до підсобного приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 , але свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками ПП «Дельта».
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, а саме не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, вину свою визнав.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не судимий.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколами допиту свідків;
-повідомленням про підозру;
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
У клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, будь-яким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, впливати на свідків.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного домашній арешт заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу з 19:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували та просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов наступного.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення до шести років, є підставами вважати, що він з метою ухилення від покарання може ухилятися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, а також враховуючи те, що в його показах та показах інших учасників маються суттєві розбіжності, а тому в кримінальному провадженні проведені не всі слідчі (розшукові) дії, що є підставою вважати, що він може впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, враховуючи існуючу можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя встановив, що є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо суд застосовує відповідний запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, то зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.
В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин; проживає за адресою: АДРЕСА_1 слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також, існує ризик, що підозрюваний може вчинити інший злочин, а тому інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам.
Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 19:00 години до 07:00 години відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу з 19:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом дії запобіжного заходу.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; не виїджати за межі м.Звенигородка, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 11 лютого 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1