Справа № 342/1479/18
Провадження № 1-кп/353/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження№ 0000154, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.07.2019 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у кримінальному провадженні № 0000154 від 24.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, замінено суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 у зв`язку з його відрахуванням зі штату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з 18.07.2019 року, як такого, в якого закінчився строк відрядження як тимчасового переведення до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на шість місяців для здійснення правосуддя у межах загального річного строку, та визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження, з тих підстав, що з жовтня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебувають в шлюбі та спільно проживають в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області. В подальшому, у зв`язку із неодноразовими конфліктами та виниклими тривалими неприязними відносинами, ОСОБА_6 20.06.2018 року разом із спільною з ОСОБА_4 малолітньою дитиною ОСОБА_9 , 2018 року народження, переїхала проживати по місцю своєї реєстрації, що по АДРЕСА_2 .

23.07.2018 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 на автомобілі марки «Нісан-Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав у місто Городенка, де по вул. Богуна, навпроти господарства № 85, зустрів ОСОБА_6 , яка в той час йшла по власних потребах разом із дочкою ОСОБА_9 . Далі, на грунті тривалих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 намагався примусити останню разом з дитиною сісти в його автомобіль, схопивши її праву руку. Однак, ОСОБА_6 категорично відмовилася та чинила опір.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку і бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я ОСОБА_6 , наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва. В подальшому, ОСОБА_4 , забравши доньку ОСОБА_9 , поставив її на переднє пасажирське сидіння, а сам повернувся до ОСОБА_6 та, схопивши її за руки, знову намагався примусити її сісти у автомобіль. Перебуваючи біля автомобіля, ОСОБА_4 , діючи умисно, штовхнув ОСОБА_6 , в результаті чого остання вдарилася до кузова автомобіля правим плечем. В ході вищевказаних подій, почувши прохання про допомогу, на місце події прийшли перехожі, які припинили конфлікт та викликали працівників поліції.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока, правого передпліччя, правого плеча, садна верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

17.08.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, яке підтримав у судовому засіданні 26.08.2020 року, та просив закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, однак клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив відносно задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат Міськів О.Т. в судовому засіданні вказала, що оскільки потерпіла подала до суду клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з оголошеними карантинними обмеженнями і відсутністю громадського транспорту та на даний час відсутня в судовому засіданні, а про наявність такого клопотання їй стало відомо тільки в даному судовому засіданні, то вона не може висловити свою думку з даного приводу, тому що їй невідома позиція потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. Відповідно до довідки, складеної старшим секретарем Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 , клопотання про відкладення розгляду справи від потерпілої ОСОБА_6 надійшло на електронну адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 26.08.2020 року 0 15 год. 21. хв. та було передано головуючій судді ОСОБА_1 відразу після його реєстрації, в той час, коли вона перебувала на розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд постановив, що розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 286 КПК України, провести у відсутності потерпілоїОСОБА_6 , інтереси якої в судовому засіданні представляє її представник - адвокат ОСОБА_7 та прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення) дії, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, віднесені до злочину невеликої тяжкості. У зв`язку із прийняттям змін до КК України дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, на даний час кваліфікуються як кримінальний проступок.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувального акту, днем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є 23.07.2018 року. Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчилися строки давності, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні 26.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.
Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.
Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, арешт на майно не накладався.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 6 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 284, 285-286, 288, 369-372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження N 0000154 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

ГоловуючийОСОБА_1