Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1626/19
№ 1-кп/733/32/20
У Х В А Л А

"28" липня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-професійною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 жовтня 2019 року приблизно о 10-00 год він знаходився у будинку господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_8 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт. У ході даного конфлікту ОСОБА_4 керуючись умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно наніс кулаком правої руки удар в область обличчя останнього, від чого він упав на дерев`яну підлогу кімнати. Після чого, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_8 декілька ударів ногою область тулуба та ніг, після чого взявши дерев`яну палицю умисно наніс декілька ударів в область спини та тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді переломів 8, 9,10-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії в стадії консолідації, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 311 від 24.12.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня. У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 25.10.2019 року приблизно о 10-00 год, знаходячись у господарстві ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, керуючись умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс останньому декілька ударів руками та ногами внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді множинних двобічних прямих та непрямих переломів ребер, розриву лівої нирки з крововиливом в заочеревний простір, крововиливів у м`які тканини спини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 311 від 24.12.2019 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду з клопотанням звернувся прокурор Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у якому ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з тих підстав, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як останній офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про відсутність активної громадської діяльності, який обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експерта, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Потерпілий у судовому засіданні також підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому останній зазначив, що строк дії ухвали суду від 28 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 27 липня 2020 року, а тому прокурор може ставити питання тільки про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів - до 28 липня 2020 року із забороною залишення житла, а саме квартири АДРЕСА_3 цілодобово.

З ухвали слідує, що строк її дії закінчується 27 липня 2020 року, тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 181, 196, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні копотання прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000398 від 29 жовтня 2019 року відмовити.

Роз`яснити прокурору право на подання ним клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1