Справа № 385/1497/20
28.01.2021 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2020 року близько 00:20 години у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння біля території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник конфлікт із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .. З метою реалізації свого злочинного умислу, цього ж самого дня поточного року близько 00:30 години ОСОБА_4 з метою набуття знаряддя злочину пішов до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де із схованки дістав двоствольну мисливську гладкоствольну рушницю марки «Иж-БК» № НОМЕР_1 , 16 калібру. В подальшому ОСОБА_4 спорядив рушницю двома патронами та направився до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 перебуваючи на території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи на відстані близько 7 м. від потерпілого ОСОБА_7 , який непорушно стояв біля житлового будинку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом спрямованим на умисне вбивство ОСОБА_7 , з мотивів особистої неприязні, спрямував ствол рушниці на рівень грудної порожнини ОСОБА_7 , знявши рушницю заряджену мисливськими патронами 16 калібру із запобіжника, ОСОБА_4 здійснив два постріли в сторону потерпілого ОСОБА_7 у присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Внаслідок другого вистрілу ОСОБА_7 одержав вогнепальне дробове проникаюче поранення грудної клітини, тканини легень, грудного відділу хребта. В подальшому протиправні дії ОСОБА_4 були припинені свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Використовуючи власний автомобіль, свідок ОСОБА_9 доставив потерпілого ОСОБА_7 до КНП «Гайворонська ЦРЛ» Гайворонської районної ради Кіровоградської області, однак останній у наслідок вогнепального поранення та отриманих тілесних ушкоджень помер по дорозі до лікарні.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котовка, Гайворонського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.
07.12.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2021 року.
Причетність ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується сукупністю інших зібраних у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- повідомленням ОСОБА_9 , про те, що ОСОБА_4 із власної рушниці вбив ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 07.12.2020 в період часу з 01.10 по 03.45 год. в АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду трупа від 07.12.2019 в період часу з 12.00 по 13.30 год. в АДРЕСА_3 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 07.12.2020;
- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 07.12.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.12.2020;
- експертною довідкою №61 від 07.12.2020;
- іншими матеріалами в їх сукупності.
07.02.2021 року спливає двох-місячний строк досудового розслідування, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступне:
- провести комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 та отримати висновок по ній;
- провести судову медико-криміналістичну експертизу та отримати висновок по них;
- провести дві судово-медичні експертизи та отримати висновки по них;
- оглянути об`єкти, що надійдуть з висновками проведених експертиз;
- ознайомити учасників кримінального провадження з висновками всіх долучених експертиз;
- на підставі зібраних доказів оголосити підозрюваному ОСОБА_4 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів та судових експертиз;
- провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У зв`язку з чим, постановою керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07.03.2021.
Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу близько одного місяця з дня завершення двомісячного строку досудового розслідування.
У результаті проведення вищезазначених процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані, щодо самої події та обставин вчинення злочину, правильної кваліфікації дій підозрюваного у їх вчиненні ОСОБА_4 , чим забезпечити виконання одного з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Так, підставою для звернення до суду з клопотання про продовження строку тримання під вартою стало те, що заявлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити наступні спроби:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у скоєнні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування так як на даний час ще проводяться слідчі дії спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим. Оскільки свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та потерпіла ОСОБА_14 , надали покази, які доводять причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, водночас вказані особи проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, з якими останній особисто знайомий, то наявні достатні дані вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати на них тиск та залякування з метою відмови від підтвердження наданих показів в суді або їх зміни.
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.
Таким чином відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а тому неможливо уникнути вищенаведених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, зазначені вище, та які під час досудового розслідування не зменшилися, ініційовано питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто включно по 07.03.2021.
Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу зазначеного виду, окрім наведених вище ризиків, враховано обставини, передбачені ст.ст.178, 181 КПК України, а саме:
- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у скоєнні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років;
- ОСОБА_4 є повнолітньою особою, даних про наявність вад здоров`я, які перешкоджають здійсненню реалізації його права на захист, не встановлено, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
- ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 є працездатною особою, однак не працює та не навчається, на утриманні неповнолітніх та не працездатних осіб не має.
Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та неможливості запобігання цим ризикам в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Виключно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; незаконно впливати на свідків.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Викладене свідчить про наявність достатніх підстав вчинення підозрюваним зазначених ризиків, неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки був вчинений злочин, який спричинив загибель людини ( п.2 ч.4 ст.183 КПК України). Крім того, обирати запобіжний захід відносно обвинуваченого домашній арешт недоцільно з наступних підстав:
ОСОБА_4 зареєстрований на проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто неподалік місця вчинення злочину та в одному населеному пункту із свідками та потерпілою, таким чином наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може чинити тиск на свідків, потерпілого, знищити речові докази, які ще не вилучено стороною обвинувачення; крім того ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду від 08.12.2020 строком на 60 днів, тобто до 02.14 год. 04.02.2021, в межах строку досудового розслідування.
У ході досудового розслідування обставин, які б свідчили про те, що зменшилися ризики, що виправдовують тримання особи під вартою, встановлено не було. Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, відсутні сталі соціальні зв`язки (офіційно не одружений, не має постійного місця роботи), що не може забезпечити його належну процесуальну поведінку, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. ОСОБА_4 не має вад здоров`я, які перешкоджають застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виключно запобіжний захід у виді тримання під варту забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам передбаченим ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , в зазначеному клопотанні просив суд відмовити, вказав, що клопотання не обґрунтоване, підозрюваний не має наміру: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищувати чи ховати докази, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 являється громадянином України, стабільних міцних соціальних зв`язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, постійного місця роботи не має також, підозрюваний може покинути територію району та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вирок суду.
Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 не може перебувати під арештом, суду не надано.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на 38 діб строком з 15 години 25 хвилин 28 січня 2021 року по 15 год. 25 хв. 07.03.2021 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2021