Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3169/20
У Х В А Л А
25.11.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Виноградів клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0000143 від 02.06.2020 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України.

Подане клопотання мотивовано тим, що 31.01.2020 р. обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0001164 від 27.12.2019 скеровано до Виноградівського районного суду, однак ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, при наступних обставинах:

Так, 16.09.2020 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, незаконно придбав, кристалічну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,1916 г., яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до 16 години 05 хвилин 16.09.2020 року.

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, того ж дня, близько 16 години 05 хвилин знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, збув, при проведенні контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки, особі під вигаданим іменем ОСОБА_7 , кристалічну речовину білого кольору - метамфетамін, яка згідно висновку експерта № 6/668 від 18.09.2020 р. є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,1916 г., яка містить 0,0594 г. метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу), яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року за яку отримав від особи ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 900 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Крім цього, 28.09.2020 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу незаконно придбав, кристалічну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін невстановленою загальною масою, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, того ж дня, близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в прибудові будинку АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, повторно збув, а саме надав ОСОБА_8 , дзеркало на поверхні якого була кристалічна речовина - метамфетамін, невстановленою масою, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, та знаходиться у незаконному обігу, яку ОСОБА_8 вжив шляхом вдихання через ніс, внаслідок чого отримав наркотичне сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 39 від 29.09.2020 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2020.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Крім цього, 29.09.2020 року, ОСОБА_6 знаходячись в прибудові будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері злочинів проти охорони здоров`я населення, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає в забезпеченні незаконного вживання психотропних речовин, достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_8 бажає вжити психотропну речовину, надав йому приміщення прибудови власного будинку, чим реалізував свій злочинний намір, направлений на надання приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин.

Після чого, приблизно о 20 годині, 29.09.2020 р. ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 дзеркало на поверхні якого була кристалічна речовина - метамфетамін, невстановленою масою, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, та знаходиться у незаконному обігу, яку ОСОБА_8 вжив шляхом вдихання через ніс, внаслідок чого отримав наркотичне сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 29.09.2020 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2020.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, тобто у наданні приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин.

Крім цього, 29.09.2020 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, незаконно придбав, кристалічну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,2363 г., яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до 19 години 24 хвилин 29.09.2020 року.

Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, того ж дня, близько 13 години 05 хвилин, знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, умисно, незаконно, повторно, при проведенні контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки, збув особі під вигаданим іменем ОСОБА_7 , кристалічну речовину білого кольору - метамфетамін, яка згідно висновку експерта № 6/707 від 01.10.2020, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,2363 г., яка в своєму складі містить 0,0560 г. метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу), яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, та знаходиться у незаконному обігу, за яку отримав від особи ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 900 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Крім цього, 29.09.2020 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, незаконно придбав, кристалічну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,1841 г., яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до 19 години 40 хвилин 29.09.2020 року.

Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту 29.09.2020 р. о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та на териюрії дворогосподарства АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, незаконно зберігав при собі у кишені військових штанів, з метою збуту полімерний пакетик та полімерний шприц ємністю 2 мл. з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/703 від 07.10.2020 є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - метамфетамін масою 0,0420 г. та 0,1421 г. в своєму складі містить 49,94 ваг.% - 0,1841 г., яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, яку зберігав при собі до 19 години 40 хвилин, 29 вересня 2020 року, до моменту виявлення працівниками поліції під час затримання та проведення особистого обшуку затриманої особи.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно.

Крім цього, 29.09.2020 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, незаконно придбав, кристалічну речовину білого та сірого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,4044 г. та 0,0415, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до 19 години 47 хвилин 29.09.2020 року.

29.09.2020 о 19 годині 47 хвилин в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , у приймальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено з столу паперовий згорток білого кольору та безбарвний, прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого та коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/705 від 19.10.2020 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,4044 г. та 0,0415 г. Відсотковий вміст метамфетаміну в кристалічній речовині білого кольору становить 49,07 ваг.%, а відсотковий вміст метамфетаміну в кристалічній речовині сірого кольору становить 31,74 ваг.%, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року та електронні ваги на поверхні яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,000733 г.

Вказані психотропні речовини ОСОБА_6 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, незаконно придбав поліетиленовий пакет із сто сорок дев`ятьма предметами, схожими на бойові набої, які переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , та сховав у стіл у вітальній кімнаті. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, ОСОБА_6 , в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року незаконно, без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно зберігав по місцю свого проживання у поліетиленовому пакеті сто сорок дев`ять предметів, схожі на бойові набої до 19 години 47 хвилин 29.09.2020 року.

Під час проведення органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 28.09.2020 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , 29.09.2020 року у період часу з 19 години 47 хвилин по 21 годину 30 хвилин в ході якого, працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було виявлено у вітальній кімнаті будинку та вилучено поліетиленовий пакет із сто сорок дев`ятьма предметами схожих на набої.

Згідно висновку експертизи № 1/464 від 06.10.2020 року представлені на дослідження сто сорок дев`ять предметів є боєприпасами - бойовими автоматичними патронами центрального бою, калібру 5.45x39мм, призначеними для стрільби із зброї калібру 5.45x39, із яких: сто сорок шість патронів споряджені звичайною кулею (7Н6), два патрони споряджені трасуючою кулею (7ТЗМ), один патрон споряджений бронебійною кулею (7Н24).

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, незаконно придбав два предмети, а саме конструктивно - оформлені заряди бризантної дії вибухової речовини - тротилу у вигляді 200 г стандартних тротилових шашок, загальною вагою 400г, та запалювальну трубку ЗТП - 50 з механічним підривником, які переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання вибухових пристроїв, ОСОБА_6 , в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно зберігав по місцю свого проживання два предмети, а саме конструктивно - оформлені заряди бризантної дії вибухової речовини - тротилу у вигляді 200 г стандартних тротилових шашок, загальною вагою 400г та запалювальну трубку ЗТП - 50 з механічним підривником, до 19 години 47 хвилин 29 вересня 2020 року.

Під час проведення органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 28.09.2020 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , 29.09.2020 року у період часу з 19 години 47 хвилин по 21 годину 30 хвилин в ході якого, працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було виявлено та вилучено у господарській будівлі два предмети, а саме конструктивно - оформлені заряди бризантної дії вибухової речовини - тротилу у вигляді 200 г стандартних тротилових шашок, загальною вагою 400г та запалювальну трубку ЗТП - 50 з механічним підривником.

Згідно висновку експертизи № 12/99 від 16.11.2020 року предмет, який був наданий на дослідження - є запалювальною трубкою ЗТП - 50 з механічним підривником, яка відноситься до засобів детонування, споряджена зарядом комбінованої вибухової речовини підвищеної потужності та призначена для ініціювання вибуху зарядів вибухових речовин та інженерних боєприпасів. Запалювальна трубка ЗТП - 50 з механічним підривником, яка була надана на дослідження, виготовлена промисловим способом. Запалювальна трубка ЗТП - 50 з механічним підривником придатна для ініціювання вибуху зарядів вибухових речовин з утворенням небезпечних факторів для людей та навколишнього середовища.

Згідно висновку експертизи № 7/143/12/100 від 16.11.2020 року два предмети, які були надані на дослідження - є конструктивно - оформлені заряди бризантної дії вибухової речовини - тротилу у вигляді 200 г стандартних тротилових шашок, загальною вагою 400г. 200 г тротилові шашки, були виготовлені промисловим способом.

Тротилові шашки з засобом ініціювання, а саме: запалювальною трубкою ЗТП - 50, відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху з утворенням небезпечних факторів для людей та навколишнього середовища.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

В сукупності ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

19.11.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.10.2020 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із закінченням дії запобіжного заходу 27.11.2020 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 27 листопада 2020 року, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, а тому, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області, як з метою пошуку роботи так і з метою переховування, впливати на потерпілих та свідків, які являються його знайомими та вже надали органу досудового розслідування покази, які викривають його злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 грудня 2020 року, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

У зв`язку з наведеним особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт підозрюваної будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із тримання під вартою.

В свою чергу майновий стан та відсутність будь - яких відомостей про наявність у ОСОБА_6 , постійного місця роботи, позбавляють можливості обрати щодо останнього, запобіжний захід у вигляді застави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, 1 ст. 263 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що снують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

У зв`язку з цим просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного - Дерцені дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 грудня 2020 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Зокрема прокурор зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, 1 ст. 263 КК України, які вчинив під час відбування умовного терміну, відносно нього скеровано до суду провадження за ч.1 ст. 309 КК України, ніде не працює, а відтак є ризики, що він може вчинити новий злочин або переховуватися від слідства чи суду. Досудове розслідування не виявилося можливим завершити, а тому постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до 30.12.2020 р. Зазначив про достатність та обґрунтованість доводів щодо необхідності продовження відносно ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник щодо клопотання заперечили.

Зокрема захисник зазначив, що ОСОБА_6 одружений, має на вихованні неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, важко хворіє.

Ризики, зазначені прокурором є тільки припущенням. Слідство фактично завершено, свідки допитані. Відтак ОСОБА_6 не зможе жодним чином впливати на слідство.

Вважає, що запобіжний захід у виді арешту із застосуванням електронного засобу контролю цілком зможе забезпечити належну процесувальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного та захисника, які просили у задоволенні клопотання відмовити, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного та захисника, які просили у задоволенні клопотання відмовити, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування та не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою й відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що 19.11.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.32-40).

02.10.2020 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із закінченням дії запобіжного заходу 27.11.2020 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 27 листопада 2020 року, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Постановою керівника Берегівської міської прокуратури від 24.11.2020 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 до трьох місяців, тобто до 30.12.2020 р. (а.с.56-63)

Слідчим суддею встановлено, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому існують достатні підстави для продовженні строків тримання під вартою підозрюваному.

Отже, вищенаведені обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, і ці обставини виправдовують подальше застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення на строк в межах продовженого строку досудового розслідування на 30 діб.

Слідчим суддею також враховується тяжкість вчиненого злочину: підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Дані про особу ОСОБА_6 не працюючий, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно. Крім того приймається до уваги, що підозрюваний не має постійного місця роботи, в пошуках заробітку може покинути місце проживання, не має стійких соціальних зв`язків, тобто не має чинників, які б прив`язували його до місця свого проживання.

Крім того судом приймається до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів за ч.1 ст. 309 КК України і справа відносно нього перебуває на розгляді у суді.

Крім того дерцені ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочин під час умовного терміну. Так вироком Виноградівського районного суду від 29.07.2020 р. (справа № 299/303/20) ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 262-1, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до дозбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено з застосуванням однорічного іспитового строку (а.с.27-30).

Зазначені обставини характеризують ОСОБА_10 як особу схильну до вчинення злочинів та унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу в тому числі і домашнього арешту.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02. 2006, №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

З врахуванням обставин провадження та долучених до матеріалів клопотання доказів, в тому числі документів, які свідчать про проведення першочергових необхідних слідчих дій, суд вважає підозру, яка повідомлена підозрюваному обґрунтованою, а долучені докази такими, що переконують неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила даний злочин.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим заперечення сторони захисту слідчий суддя відхиляє.

Зокрема, слідчим суддею враховується те, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, суд звертає увагу сторони захисту на те, що такі об`єктивні дані не повинні бути достатніми для засудження особи, апріорі, останні повинні лише об`єктивно зв`язувати певну особу з певним злочином для можливості застосування заходу забезпечення кримінального провадження при наявності реальних ризиків, а у разі ж не доведеності вини особи за наслідками судового розгляду, останній може бути виправданий судом, у тому числі, з урахуванням положень Конституції України.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, тяжкістю покарання, яке йому загрожує згідно санкції статті, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчим суддею/судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

За таких обставин, слідчий-суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, щодо підозрюваного слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначити йому розмір застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, майновий та сімейний стан, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства і вважає доцільним визначити заставу, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставин, правові підстави для визначення підозрюваному застави у мінімальному розмірі відсутні, оскільки такий розмір не зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.12.2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 175760 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії ухвали, тобто до 27.12.2020 року.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу слідчого, прокурора, суду протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 27.12.2020 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1