В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква, Київської області кримінальне провадження № 0002768, внесеному 21.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого вантажником ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

представник служби у справах дітей: ОСОБА_6 ,

представник ювенальної превенції: ОСОБА_7 ,

захисник: ОСОБА_8

законний представник неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та угода про примирення.

Так, 20.09.2019 приблизно о 20 годин 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу кафетерію «Лагуна» за адресою: АДРЕСА_2 , побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка тримала у лівій руці жіночу сумку, в цей час у нього виник умисел на заволодіння майном останньої.

Отже, в зазначений день та час неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужо майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов впритул до потерпілої ОСОБА_5 та відкрито, шляхом ривка вихопив з лівої руки останньої жіночу сумку чорного кольору вартістю 326 гривень 67 копій, в якій знаходилось наступне майно: жіночий гаманець зі шкіри вартістю 160 гривань; косметичка з тканини вартістю 20 гривень; золотий ланцюжок 583 проби вагою 5 г. вартістю 6049 гривень 80 копійок; золоті сережки 583 проби вагою 3 г. вартістю 3629 гривень 88 копійок; золотий кулон із зображенням «Княгині Ольги» 583 проби вагою 1 г, вартістю 1209 гривень, грошові кошти в сумі 20 000 гривень, а також документи, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишив місце вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 31 396 грн. 31 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж).

31.10.2020 під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між потерпілою ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_8 укладено угоду про примирення.

За умовами цієї угоди сторони, а саме потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 186 КК України у зазначеному діянні.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції Закону України № 1449-ІV від 04.06.2009) у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень (одну тисячу двадцять гривень).

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, тому відмовився від дачі показів. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду, просила її затвердити на викладених в ній умовах. Цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення не заявляла, оскільки всі збитки, завдані внаслідок вчинення злочину, останній були відшкодовані, жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При укладанні угоди сторонами враховано дані про особу обвинуваченого, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на час розгляду угоди обвинувачений працевлаштований має постійних офіційний дохід, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, перебуває на обліку призовників Білоцерківського ОМВК з 15.03.2019, також перебуває на «Д» обліку у КНП Білоцерківської районної ради «Білоцерківська центральна районна лікарня», має місце реєстрації та місце проживання, які не співпадають, але за місцем проживання характеризується обвинувачений задовільно, тобто наявні міцні соціальні зв`язки, суд також враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме визнання вини останнім, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені. Також судом враховані висновки судово-психіатричного експерта № 464 від 30.10.2020 згідно з яким ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_3 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. Клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_3 під час проведеного обстеження не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано правильно, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж).

Крім цього покарання узгоджене сторонами з врахуванням того, що кримінальне правопорушення мало місце 20.09.2019, тобто до вступу в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, тобто із застосуванням ст. 5 КК України, враховуючи, що закон про кримінальну відповідальність не має зворотної дії в часі.

Отже умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, відсутні.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 31.10.2020 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009), за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.10.2020 покарання у виді шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень (одну тисячу двадцять гривень).

Речові докази по справі, а саме: жіночу сумку «SOFIYA», косметичку червоного кольору, гаманець коричневого кольору, документи (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 ), чоловічу куртку кольору хакі та сумку «бананку» сірого кольору, бархатну червону коробку для зберігання прикрас, золотий розірваний ланцюжок, 583 проби, вагою 5 г., золотий кулон «Княгині Ольги», 583 проби, золоті сережки 583 проби, з червоними камінцями, чотири купюри номіналом по 500 гривень серії та номеру: ФБ 3463691; ФБ4101087; СГ1564073; УЖ 6929217, купюри номіналом в 50 гривень серії та номер: СИ5941087 та купюра 10 гривень серії та номеру ЮЄ 7836566, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути останній, як власнику майна.

Пластикову ІД картку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_3 , довідку про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_3 , фіскальний чек № 38 від 22.09.2019 магазину «Фішки» на портативну акустику, візитку клуба « ОСОБА_11 », картку ПриватБанк № НОМЕР_4 , дві грошові купюри номіналом по 50 гривень серії та номеру УГ 1902089 та ЛД 4555855, купюру номіналом 200 гривень серії та номеру ПЗ 5326540, купюру номіналом 100 гривень серії та номеру МЗ 5761139, купюру номіналом 50 гривень серії та номеру ВК 2726183 , монети нового та старого зразка по 1 гривні та дві штуки, чотири монети по 25 копійок, дві монети по 10 копійок, дві монети по 5 копійок, картонну коробку з зарядним пристроєм, два види навушників, пауербанк «МІ» з шнуром, пластмасовий прозорий транспортир, три пригоршні смажені не лущені насіння, дві купюри номіналом по 2 гривні серії ТЄ 3088167 РБ 8502859, розпочату пачку з під гумки «Орбіт», презерватив «Дюрекс», аркуш паперу з оголошенням про роботу та аркуш паперу із номерами телефонів, порожню коробку червоного кольору з під мобільного телефону марки «Redmi 6A Black», передану за квитанцією № 907/2019 на зберігання до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; чоловічі кросівки синього кольору, 43 розміру, чоловічі кросівки, кольору хакі 45 розміру, кофту червоного кольору «Athletik», мобільний телефон «Ксіаомі Редмі», переданий до камери зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за квитанцією № 787/2019 та № 790/2019, підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Оптичний DVD-R диск із відеозаписами з продовольчого магазину, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002768, які перебувають у прокурора.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченому роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1