Справа № 745/667/20
Провадження № 1-кс/745/94/2020
УХВАЛА

07.09.2020 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Сосниця клопотання старшого слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 16 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 р. старший слідчий Сосницького відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 16 травня 2020 року до слідчого відділення Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в ніч на 16 травня 2020 року невстановлена особа незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 . 16 травня 2020 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 з кримінально- правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_7 , дружині останнього. 09 липня 2020 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000134 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а ОСОБА_5 оголошений у розшук і його місце перебування до цього часу не встановлено.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в подальшому, постановою слідчого від 17.05.2020 року перекваліфіковано на ч.2 ст.289 КК України. Матеріали справи не містять доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134про перекваліфікаю кримінального правопорушення, і як наслідок, взагалі здійснення досудового розслідування за ч.2 ст.289 КК України.

До клопотання не додані документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та, що він, одержавши відомості про звернення слідчого із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, оскільки в клопотанні вказано, що перед оголошенням в розшук, підозрюваний 22.06.2020, 01.07.2020 викликався (направлялася повістка про виклик) до слідчого Сосницького відділення поліції, але до клопотання не надано цьому жодного доказу. В свою чергу ОСОБА_5 був оголошений в розшук 09.07.2020 до набрання ним статусу підозрюваного 22.07.2020 року (повідомлення про підозру вручене дружині), що є порушенням ст.281 КПК України.
За таких обставин до клопотання не додані докази, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування.
Крім того ,прокурор не довів,що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Виходячи з вищевикладеного, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 188, 183, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 16 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1