Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-р/711/23/20
Справа №711/7565/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про роз`яснення судового рішення. Свою заяву обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2020 (справа № 711/7565/20) частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000030 від 24.01.2020 та зобов`язано слідчого повернути вилучений під час обшуку 03.10.2020 алкоголь, а саме: картонні коробки з рідиною з маркуванням «Фінляндія клюква», ємкістю 2 л.: 28 шт., картонні коробки з рідиною з маркуванням «Фінляндія мандарин», ємкістю 2 л.: 7 шт., картонні коробки з рідиною з маркуванням «Фінляндія сніжинка», ємкістю 2 л.: 16 шт., картонні коробки з рідиною з маркуванням «Фінляндія смородина», ємкістю 2 л.: 20 шт., картонні коробки з рідиною з маркуванням «Фінляндія лайм», ємкістю 2 л.: 10 шт.

Разом з тим, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 229 КК України.

Зокрема, у ході розслідування встановлюється причетність групи осіб до незаконного придбання, зберігання, виготовлення та збуту підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв.

У зв`язку з викладеним, під час проведення 03.10.2020 обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено миючі засоби, алкогольні напої, етикетки та упаковки до них, обладнання для розливу та упакування миючих засобів, гроші у сумі 5500 грн., мобільні телефони, системний блок та відеореєстратор. Вказані речі, як предмети злочину, постановою слідчого 15.10.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

02.11.2020 у кримінальному провадженні призначено експертизу спиртовмісних рідин, зазначені в ухвалі об`єкти направлені до Черкаського НДЕКЦ УМВС разом із постановою про призначення експертизи.

Також вказує, що 18.11.2020 нею отримано повний текст ухвали, у резолютивній частині якої зазначено зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучену у нього під час обшуку алкогольну продукцію.

Враховуючи, що картонні коробки з рідиною із маркуванням «Фінляндія клюква», ємкістю 2 л.: 28 шт., картонні коробки з рідиною з маркуванням «Фінляндія мандарин», ємкістю 2 л.: 7 шт., картонні коробки з рідиною з маркуванням «Фінляндія сніжинка», ємкістю 2 л.: 16 шт., картонні коробки з рідиною з маркуванням «Фінляндія смородина», ємкістю 2 л.: 20 шт., картонні коробки з рідиною з маркуванням «Фінляндія лайм», ємкістю 2 л.: 10 шт., визнані речовими доказами та на даний час являються об`єктом проведення експертизи, а тому слідчий просить роз`яснити порядок виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2020 по справі № 711/7565/20.

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, надавши до суду заяву від 03.12.2020 про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомив.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що із поданої слідчим заяви не зрозуміло, що саме їй необхідно роз`яснити в ухвалі слідчого судді. Зазначив, що отримавши ухвалу слідчого судді, слідчий зобов`язаний невідкладно її виконати, але до цього часу вона не виконана. До того ж, будучи у судовому засіданні при розгляді скарги і достовірно знаючи про прийняте слідчим суддею рішення про задоволення скарги, слідчий через декілька днів прийняв рішення про призначення експертизи у кримінальному провадженні і направив зазначені вище речі для дослідження під час проведення експертизи. Таким чином, вважає, що має місце грубе порушення слідчим норм КПК України та свідоме затягування виконання ухвали слідчого судді, а тому вважає за необхідне внести відомості до ЄРДР щодо невиконання судового рішення.

Враховуючи думку слідчого, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши наявні матеріали за заявою про роз`яснення судового рішення та матеріали справи № 711/7565/20, суддя вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000030, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.01.2020 за ст.ст. 190 ч.3, 204 ч.3 КК України.

30.10.2020 ухвалою слідчого судді Придніпровського суду м. Черкаси від 30.10.2020 по справі № 711/7565/20 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов`язано слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 : алкоголь «Фінляндія клюква», ємкістю 2л у кількості 28 упаковок; алкоголь «Фінляндія мандарин», ємкістю 2л у кількості 7 упаковок; алкоголь «Фінляндія сніжинка», ємкістю 2л у кількості 16 упаковок; алкоголь «Фінляндія смородина», ємкістю 2л у кількості 20 упаковок, алкоголь «Фінляндія лайм», ємкістю 2л у кількості 10 упаковок, які були вилучені у нього під час проведення обшуку 03.10.2020 за адресою: м. Сміла, вул. В.Чорновола, 39. В іншій частині відмовлено.

Зазначене судове рішення є таким, що набрало законної сили.

Крім того, вказане судове рішення (вступна та резолютивна частина) по закінченні судового засідання 30.10.2020 вручено під розписку слідчому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 , про що свідчать наявні у матеріалах справи відповідні розписки. Також, за матеріалами справи встановлено, що повний текст цього рішення оголошений в судовому засіданні 03.11.2020р., відповідно до протоколу судового засідання та направлений 12.11.2020р. до Черкаської обласної прокуратури та ГУ НП в Черкаській області, про що свідчить супровідний лист за вих.. №711/7565/20/18681/2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Аналізуючи наведені заявником доводи, суддя вважає, що ухвала слідчого судді від 30.10.2020, зокрема і її резолютивна частина, викладена в ясній та зрозумілій формі, у ній наведені встановлені обставини, висвітлені мотиви часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, наведені мотиви прийнятого рішення із посиланням на норми законодавства і підстав для її роз`яснення немає. Крім того, на думку судді, це судове рішення не викликає труднощів при його виконанні.

Слід зазначити, що заявником фактично порушується питання щодо роз`яснення порядку виконання прийнятого слідчим суддею рішення, що не є тотожним поняттю роз`яснення рішення і не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України.

Також, суддя вважає, що доводи заявника про те, що 02.11.2020 у кримінальному провадженні призначено експертизу спиртовмісних рідин і зазначені в ухвалі об`єкти направлені до Черкаського НДЕКЦ УМВС разом із постановою про призначення експертизи для дослідження під час проведення експертизи, а тому не зрозуміло, яким чином слід виконати ухвалу слідчого судді від 30.10.2020, не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства, оскільки, як зазначалось вище, слідчий суддя прийшов до висновків по суті предмету судового розгляду за клопотанням сторони кримінального провадження і рішення слідчого судді не підлягає перегляду, відповідно до вимог ст. 380 КПК України.

Таким чином, заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 30.10.2020 по справі №711/7565/20 не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на нормах статті 380 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 30.10.2020р. по справі №711/7565/20, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1