Справа № 308/4783/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
06.02.2020 року старший інспектор Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке мотивує тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Інспектор у поданні зазначає, що 02.09.2019 року Ужгородським МРВ до Ужгородського міськрайонного суду вже було внесено таке подання, однак, ухвалою суду від 27.01.2020 року подання та особова справа засудженого були повернуті до Ужгородського МРВ для проведення розшукових заходів.
Окрім цього, інспектор у поданні зазначає, що 03.01.2020 року було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема за адресою АДРЕСА_1 . Засуджений надав пояснення, що повістки на судове засідання йому не надходили та зазначив, що не хоче ходити на реєстрацію до Ужгородського МРВ та коли вживає алкогольні напої забуває про необхідність явки для реєстрації.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , однак, він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.
При цьому, суд неодноразово відкладав розгляд подання у зв`язку з неявкою засудженого та протягом тривалого часу вживав своєчасні та передбачені законом заходи для забезпечення явки засудженого ОСОБА_4 у судове засідання.
За таких обставин згідно з ч.4 ст.539 КПК України суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, але не з`явилися в судове засідання.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 2 статті 78 КК України встановлено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Подання розглядається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.
Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3ст. 21 КПК України).
Таким чином, розгляд по суті подання інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд. Місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.
При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Аналіз зазначених вище нормативно-правових актів вказує на те, що подання інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо особи місцезнаходження якої у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.
За наведених вище підстав, подання інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.
Дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, а розгляд даного подання у відсутності засудженого є неможливим, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що внесене інспектором подання слід повернути для встановлення точного місцезнаходження засудженого.
На підставі викладеного, ст..ст.537,539 КПК України, суд, -
Подання старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повернути до Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області разом із особовою справою засудженого для встановлення місця його перебування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1