overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/2092/20
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Заявниця ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, посилаючись ту обставину, що вона проживає у м. Дніпро, у зв`язку із запровадженням на території України карантину вона не має можливості прибути до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник проживає у м. Дніпро, а тому слідчий суддя з метою забезпечення її участі у розгляді вказаної скарги, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 13 годину 30 хвилин 05 січня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000101.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 05 січня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/813/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого постанову старшого слідчого слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 14.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 195, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 279 та ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 14.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 195, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 279 та ч.1 ст. 364 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого постанову старшого слідчого слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 14.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 195, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 279 та ч.1 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 28.12.2020 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні Гощанського районного суду.

Витребувати з слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000178 від 14.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 195, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 279 та ч.1 ст. 364 КК України.

В судове засідання викликати скаржника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4285/20
Провадження № 1-кп/589/857/20
УХВАЛА
м. Шостка

10 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001041 від 06.11.2020 за обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001041 від 06.11.2020 за обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, на 21 грудня 2020 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , лікара ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в ході відкритого судового засідання по розгляду заяви директора КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР ОСОБА_6 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 01.12.2020 року.

Відповідно наявних матеріалів справи, ухвалою Красногвардійськго районного суду м. Дніпропетровська від 104.08.2016 року відносно ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Термін дії примусового заходу медичного характеру спливає 23.12.2020 року.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ХОПЛ від 23.11.2020 року № 70, на теперішній час ОСОБА_7 потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки він на даний час страждає на параноїдну шизофренію, безперервно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія «С-Д» з вираженим змішаним типом дефекту. Виявляє виражені дефіцітарні розлади психічної діяльності, відсутність критики до скоєного, поведінка носить впорядкований характер, агресивні дії та тенденції відсутні.

В судовому засіданні представник Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів, психічний стан даної особи характеризується відсутністю агресії, однак в той же час залишається високий ризик повторних соціально-небезпечних дій, тому вбачаються підстави для заміни щодо даної особи раніш застосованих примусових заходів медичного характеру на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення із звичайним наглядом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.512,514 КПК України, суд У Х В А Л И В:

Заяву директора КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити раніш застосовані щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення із звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2861/20
Провадження № 1-кс/572/683/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду надійшло клопотання представника власника-адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Клопотання представника власника-адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, було призначено до судового розгляду на 22.12.2020 року.
22.12.2020 року від представника власника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст.ст.26,174,307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника-адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1150/14-к
провадження № 1-кп/691/5/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку досудової підготовки, розглянувши питання про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судові засідання 26 травня 2020 року, 30 червня 2020 року, 03 серпня 2020 року, 24 листопада 2020 року, як і в раніше призначені, не з"явився, причини свої неявки у судові засідання не повідомляє, хоча про день та час, місце розгляду кримінального провадження повідомляється у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_2 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому доцільно застосувати до нього в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження повторно примусовий привід, остільки відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 318, 327,372 КПК України, суддя, -

ухвалив :

В порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000187 застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

У кримінальному провадженні №0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2021 року 10 годині 00 хвилин до залу судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого покласти на Городищенське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Виклик прокурора, обвинуваченого, захисника поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/3099/19
номер провадження 1-кп/695/277/20
Номер рядка у звіті 239
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження №0000620 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачені не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 клопотав застосувати привід обвинувачених.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачені були належним чином повідомленіпро дату, час та місце розгляду справи, але не з`явилися без поважних причин та не повідомили суд про причини свого неприбуття, то до них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 24 березня 2021 р. о 15-30 год.

Застосувати привід через Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказану дату та час обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1652/20
Провадження №11-кп/801/1474/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.11.2020 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.11.2020 звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрито.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.11.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000550, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2019 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ямпіль Вінницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
захисник
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

у провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2019 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року прийнято рішення про обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду, у зв`язку із тим, що від нього надійшло відповідне клопотання.
24.12.2020 р. під час судового засідання в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_5 повторно наполягав на його етапуванні та безпосередній участі у судовому розгляді, мотивуючи це поганою якістю зв`язку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно із матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 78)»

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 78)», для забезпечення його участі у судовому засіданні він підлягає етапуванню до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» з послідуючою його доставкою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,етапувати із Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Миколаївського апеляційного суду для участі у розгляді справи, який призначено на 12.45 годину 28 січня 2021 року.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

24.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005206 від 22.12.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2020 р. о 17.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005206 від 22.12.2020 р. відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов`язків до 21.02.2021 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя