У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000061 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, мотивуючи наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.05.2020 до Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшли матеріали Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції щодо збуту невстановленою особою на території Приморського району міста Одеси підробленої національної валюти України

В ході проведення досудового розслідування проведено допит у якості свідка ОСОБА_4 , який добровільно видав органу досудового розслідування грошові кошти в розмірі 10 000 ( десять тисяч) гривень: банкноти номіналом 200 гривень серії ДД 3676862 у кількості 6 штук; банкноти номіналом 200 гривень серії КК 4495445 у кількості 6 штук; банкноти номіналом 200 гривень серії ПД 3676828 у кількості 2 штуки; банкноти номіналом 200 гривень серії КЄ 4495412 у кількості 2 штуки; банкноти номіналом 500 гривень серії ФГ 9052124 у кількості 5 штук; банкноти номіналом 500 гривень серії ФГ 9054112 у кількості 2 штуки; банкноти номіналом 500 гривень серії ФГ 9052154 у кількості 2 штуки, банкноту номіналом 500 гривень серії ФГ 9052147; банкноту номіналом 500 гривень серії ФГ 9052174; банкноту номіналом 500 гривень серії ФГ 9052471; банкноту номіналом 500 гривень серії ФГ 9052145; банкноту номіналом 500 гривень серії ФГ 9052177.

Вказані добровільно надані банкноти на суму 10 000 гривень оглянуто, визнано речовими доказами та скеровано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою подальшого проведення експертного дослідження.

Згідно висновку експерта, вищевказані купюри - банкноти номіналом 200 гривень серії ДД 3676862 у кількості 6 штук; банкноти номіналом 200 гривень серії КК 4495445 у кількості 6 штук; банкноти номіналом 200 гривень серії ПД 3676828 у кількості 2 штуки; банкноти номіналом 200 гривень серії КЄ 4495412 у кількості 2 штуки; банкноти номіналом 500 гривень серії ФГ 9052124 у кількості 5 штук; банкноти номіналом 500 гривень серії ФГ 9054112 у кількості 2 штуки; банкноти номіналом 500 гривень серії ФГ 9052154 у кількості 2 штуки, банкноту номіналом 500 гривень серії ФГ 9052147; банкноту номіналом 500 гривень серії ФГ 9052174; банкноту номіналом 500 гривень серії ФГ 9052471; банкноту номіналом 500 гривень серії ФГ 9052145; банкноту номіналом 500 гривень серії ФГ 9052177, не відповідають за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Національним банком України.

Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети (підроблена національна валюта України у кількості 10 000) мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, на підставі чого.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності, також просить розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на добровільно надані ОСОБА_4 банкноти номіналом 200 гривень серії ДД 3676862 у кількості 6 штук; банкноти номіналом 200 гривень серії КК 4495445 у кількості 6 штук; банкноти номіналом 200 гривень серії ПД 3676828 у кількості 2 штуки; банкноти номіналом 200 гривень серії КЄ 4495412 у кількості 2 штуки; банкноти номіналом 500 гривень серії ФГ 9052124 у кількості 5 штук; банкноти номіналом 500 гривень серії ФГ 9054112 у кількості 2 штуки; банкноти номіналом 500 гривень серії ФГ 9052154 у кількості 2 штуки, банкноту номіналом 500 гривень серії ФГ 9052147; банкноту номіналом 500 гривень серії ФГ 9052174; банкноту номіналом 500 гривень серії ФГ 9052471; банкноту номіналом 500 гривень серії ФГ 9052145; банкноту номіналом 500 гривень серії ФГ 9052177, без виклику зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.07.2020