Справа № 352/1212/20
Провадження № 1-кп/352/227/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 19.05.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 16.05.2020 близько 12.00 год. ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення незаконної порубки лісу, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, прибув в квартал 27 виділу 14-15 Тлумацького лісництва Державного підприємства «Івано-Франківське лісове господарство» в урочищі «Пшеничники» в с. Пшеничники Тисменицького району Івано-Франківської області.

Діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - бензопилу марки «Goodlux», у комплекті із ріжучим полотном, які він приніс із собою вчинив незаконну порубку дев?яти дерев, породи «Ясень звичайний» з діаметром самовільно зрубаних пнів: 23х16 см.(сиро ростуче), 20х25 см.(сиро ростуче), 34х24 см., 24х33 см., 24х31 см., 32х40 см., 32х40 см., 32х41 см., 24х34 см (сухостійні), таким чином вчинив повне їх відокремлення від кореня, шляхом їх спилювання, чим завдав шкоди в сумі 31 594, 89 гривень.

Після спилювання дерев породи «Ясень звичайний» ОСОБА_5 за допомогою невстановленого слідством транспортного засобу самовільно зрубані стовпи та корені дерев перевіз на земельну ділянку, яка розташована по вул. Л.Українки в с. Пшеничники Тисменицького району, неподалік сільського кладовища, де вони 18.05.2020 були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що вчинив порубку бензопилою марки «Goodlux» дев`яти дерев породи «Ясень звичайний» Тлумацького лісництва Державного підприємства «Івано-Франківське лісове господарство» в урочищі «Пшеничники». В подальшому перевіз їх на земельну ділянку, яка розташована по вул. Л.Українки в с. Пшеничники Тисменицького району, неподалік сільського кладовища, де вони 18.05.2020 були виявлені та вилучені працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Відтак вина ОСОБА_5 у скоєному доведена у повному обсязі.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, відповідно до довідок за №4122 від 12.06.2020 року і за №1203 від 11.06.2020 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.

При цьому суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 69 КК України, особі може бути призначено основне покарання, нижче від нижчої межі, встановленої санкцією статті. Так, на переконання суду, наявні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та своєю активною позицією демонструє критичне ставлення та негативну оцінку своїм попереднім протиправним діям; активно сприяв розкриттю злочину, оскільки поінформував орган досудового розслідування про раніше невідомі обставини щодо вчинення кримінального правопорушення; відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих матеріальних та сімейних обставин, оскільки його сім`я складається з нього та бабусі, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і їм не вистачало засобів для існування.

З огляду на зазначене, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.246 КК України, покарання у виді штрафу нижче від нижчої межі, встановленої санкцією даної норми, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень. При цьому незважаючи на те, що обвинувачений тимчасово не працює, але є людиною молодого віку, працездатний, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням відшкодував повністю, а відтак, на переконання суду, даний вид покарання може бути призначений ОСОБА_5 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. 00 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2020 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

лісоматеріали з коріннями дерев породи «ясень звичайний», зокрема коріння дерев породи «ясень звичайний» в кількості 4 шт. та лісодеревину породи «ясень звичайний», тобто порізані стовбури в кількості 80 шт., які передані на відповідальне зберігання в Тлумацьке лісництво Державного підприємства «Івано-Франківське лісове господарство» конфіскувати у власність держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1