Справа № 724/1381/20
Провадження № 1-кп/724/138/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000032 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , уродженця с. Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області, маючого професійну технічну освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 24.01.2020 Кельменецьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000032за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення.

До суду також надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він не заперечує відносно закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що 23 серпня 2020 року близько 01:10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу сільського магазину, який розташований по провулку Л.Українки, 4 в с. Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області, на ґрунті тривалих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , в результаті якого діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 , від яких потерпілий впав на землю, та в результаті вказаних дій, останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- субконґюктивного крововиливу у склеру лівого ока;

- рани: в ділянці зовнішньої третини лівої надбрівної дуги; на волосяній частині голови на межі лівої скроневої та потиличної ділянки;

- садно на правому ліктьовому згині;

- синець в лівій орбітальній ділянці; на зовнішньо-задній поверхні лівого стегна у верхній третині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 112екс Н від 26.08.2020 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяв, дослідивши заяву потерпілого, який просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення та заяву обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві потерпілого, а обвинувачений у свою чергу не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Крім того, закриття кримінального провадження обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити, при цьому провадження по вищевказаній кримінальній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000032відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1