Справа № 297/1769/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності згідно обвинувального акту за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, скерованого 23.08.2017 року до Берегівського районного суду для розгляду по суті, за результатами проведеного досудового розслідування кримінального провадження № 0000568, який наразі знаходиться на розгляді, знову вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 11.08.2020 року, близько 19 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в подвір`ї загального користування розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , помітив велосипед червоного кольору, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, та суспільну небезпечність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, таємно викрав з-під під`їзду №2 даного будинку велосипед червоного кольору марки «KENZIE», вартість якого згідно висновку експерта від 12.08.2020 становить 1879,60 гривень, після чого, зник з місця події з викраденим у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок таких протиправних дій, ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1879,60 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути без справу без його участі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив не тяжкий злочин, щиро розкаюється, згідно ст.. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував повністю завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Речові докази: велосипед червоного кольору марки «KENZIE», який було повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику;

-DVD-R диска марки «PATRON», 4,7 GB на якому наявний відеозапис під назвою «злочин», який був знятий особисто свідком ОСОБА_6 11.08.2020 на свій мобільний телефон та фото велосипеда, яке надав потерпілий ОСОБА_5 , під час свого допиту 12.08.2020 року, які знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1