Номер провадження: 11-кп/813/1547/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 травня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 був продовжений строк тримання під вартою в рамках об`єднаних кримінальних проваджень №0003628 від 25.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України; №0001535 від 27.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; № 0001295 від 07.06.2019 року за ознаками злочину, передбачено ч.2 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_8 був продовжений строк тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» на 60 днів до 12 липня 2020 року включно.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, з огляду на те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України жодними доказами не підтверджуються.

В судове засідання призначене на 11:00 годину 16 червня 2020 року захисник ОСОБА_7 не з`явилась та надіслала заяву, в якій зазначила, що на теперішній час дія договору про надання правової допомоги ОСОБА_8 припинена, у зв`язку з чим вона не може здійснювати його захист у даному кримінальному провадженні.

З цих підстав в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив усне клопотання, в якому просив призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника на окрему процесуальну дію з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області.

Згідно з ч.1 ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

За таких обставин вважаю за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту обвинуваченого ОСОБА_8 під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14 травня 2020 року про продовження йому строку тримання під вартою.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 травня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 11:00 годину 23 червня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для захисту ОСОБА_8 під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .
Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_8 на 11:00 годину 23 червня 2020 року до зали №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4