У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Миколаїв

Голова Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000306 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, на розгляд до іншого суду

в с т а н о в и в :
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до п.20-5 розділу XI «Перехідні положення» КК України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) » від 13.04.2020р. № 358-IX, тимчасово, на період дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби встановлені особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що4 постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
15.07.2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000306 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, на розгляд до іншого суду.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 14.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

15.07.2020 до Новоодеського районного суду Миколаївської області направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У Новоодеському районному суді Миколаївської області за штатом - 4

судді.

Проте, суддя ОСОБА_4 з 29.06.2020 перебуває у плановій відпустці, а суддя ОСОБА_5 з 15.07.2020 перебуває на лікарняному.

Наведене свідчить, що у Новоодеському районному суді Миколаївської області, відповідно до вимог ч.13 ст.31 КПК України, неможливо утворити склад суду, що вповноважений на судовий розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вказаний розгляд здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Окрім того, прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, з урахуванням положень Закону України від 13.04.2020р. № 358-IX вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що у Новоодеському районному суді Миколаївської області неможливо здійснити розгляд зазначених матеріалів, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказане кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість зазначені матеріали доцільно направити до Миколаївського районного суду Миколаївської област
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Направити матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000306 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1