Справа № 504/4221/19
Номер провадження 1-кс/504/695/20
У Х В А Л А
20.08.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою посилаючись на те, що 23 грудня 2019 року як потерпілий уже звертався до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 яку було задоволено та ухвалою від 14 січня 2020 року зобов`язано слідчого провести сімнадцять слідчих дій у вказаному кримінальному провадженню. 10 липня 2020 року скаржнику стало відомо, що незважаючи на наявність ухвали суду слідчі дії слідчим ОСОБА_4 зовсім не виконувались. Ненадання копій документів слідчий аргументував тим, що на даний час матеріали кримінального провадження знаходяться на експертизі. Скаржник посилався на незаконність призначення експертиз, оскільки слідчий не звертався із клопотанням до слідчого судді про їх призначення. У зв`язку із викладеним просив слідчого суддю Зобов`язати слідчого Лиманського ВП ГНУП в Одеській області ОСОБА_4 виконати 17 слідчих дій у кримінальному провадженні №01153; скасувати рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у зв`язку з призначенням експертиз; зобов`язати слідчого надати йому копії процесуальних документів які зазначені в клопотанні від 17.06.2020 року.
Скаржник ОСОБА_3 надав до суду заяву якою просив подану скаргу розглядати без його участі. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та представник Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що 17 червня 2020 року Лиманським ВП ГУНП в Одеській області отримано заяву ОСОБА_3 про надання інформації по кримінальній справі якою ОСОБА_5 просив повідомити його про результати виконання ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 14 січня 2020 року стосовно проведення сімнадцяти слідчих дій у кримінальному провадженні за №0001153; надати йому копії процесуальних рішень.
У відповідь на вказане клопотання заступник начальника СВ майор поліції ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0001153 від 25.10.2019 року судової автотехнічної, комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертиз проведення яких доручено експертам Одеського науково-дослідчого інституту судових експертиз МЮУ та КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» матеріали кримінального провадження було передано експертним установам у зв`язку з чим їх неможливо надати ОСОБА_3 для ознайомлення.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Так, статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Відмовляючи у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 здійснити сімнадцять слідчих дій слідчий суддя виходить з того, що суду не надано клопотання про вчинення таких дій та результатів його розгляду. Скаржник посилається на те, що слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ухвалою від 14 січня 2020 року уже було зобов`язано слідчого вчинити вказані слідчі дії, проте не надає копії такої ухвали.
Відмовляючи у задоволенні скарги в частині скасування рішень слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про зупинення досудового розслідування в зв`язку із призначенням експертиз суд виходить з того, що послання скаржника на неправомірність призначення слідчим експертиз не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду скарги. Чинний на день реєстрації кримінального провадження №0001153 від 25 жовтня 2019 року КПК України не містить вимоги щодо звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням пор призначення експертиз.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України(в редакції чинній на день внесення відомостей до ЕРДР) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відмовляючи у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 надати копії процесуальних документів які зазначені в клопотанні від 17 червня 2020 року слідчий суддя виходить з того, що порядок ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та отримання копій документів визначено КПК України. Чинний процесуальний кодекс не містить зобов`язання слідчого виготовляти та надсилати копії документів на вимогу сторін кримінального провадження. Крім того скаржником не надано до суду відмови слідчого у наданні можливості на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Згідно до ч.1, 2 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.220, 221, 303, 304, 307 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1