overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2020
Справа № 509/6252/19
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000771 від 24 червня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скібінці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.3141 ч.2, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
Заборонити засобам масової інформації, журналістам, блогерам викладати у вільний доступ та розповсюджувати відео-, аудіозаписи допиту свідків під час судових засідань у кримінальному провадженні № 509/6257/19 провадження № 1-кп/501/4/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до ухвалення судом рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годин 21 вересня 2020 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 16 год. 50 хв. 14 вересня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати зСВ ТУ ДБР в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000083.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 13.07.2019 року ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 13.07.2019 року ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

24 вересня 2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_4 перебував в іншому судовому засіданні в іншому суді.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання слідчого його слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 13.07.2019 року ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , та провести його 25 вересня 2020 року о 09 год. 45 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/3616/20
Провадження № 1-кп/740/557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України. Судовий розгляд справи призначено на 24 вересня 2020 року.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить його розписка, яка міститься у справі. Причини неявки суду невідомі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкласти, проти чого не заперечувала потерпіла ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання, клопотання прокурора - задовольнити, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкласти на іншу дату, яку узгодити з учасниками кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання.
Керуючись ст. 142, 323, 342 КПК України, суд

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 09-00 год. 21 жовтня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Крути Ніжинського району Чернігівської області, неодруджений, непрацюючий, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09-00 год. 21 жовтня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУ НП України в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/309/20
Єдиний унікальний № 742/734/20
УХВАЛА
24 вересня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000198 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 23.09.2020 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000198 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2020 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2020 Справа № 336/4420/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4420/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1567/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26 лютого 1998 року Горняцьким районним судом м.Макіївка Донецької області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.142, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі;

25 червня 2007 року Ясинуватським міським судом Донецької області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 8 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

у кримінальному провадженні №336/4420/18 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
за участю прокурора ОСОБА_14 ,
захисника-адвоката ОСОБА_15 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дана ухвала апеляційного суду окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 вересня 2020 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6972/20 Доловуючий у 1 інстанції: Зубачик
Провадження № 11-сс/811/1030/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2020 року, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

встановила:
-------------------

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2020 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1372/20
Номер справи місцевого суду: 495/4318/20 1-кс/495/1602/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області),

захисниці ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області),

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0001225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 181, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0001225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2020 о 12:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1058/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №11-кп/4820/646/20
Категорія: (ухвала суду) ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано дозвіл на затримання з метою приводу до Хмельницького міськрайонного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Судове провадження до розшуку обвинуваченої зупинено.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 394 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише постановлені в підготовчому судовому засіданні ухвали про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Можливість оскарження інших ухвал, постановлених в підготовчому судовому засіданні, законодавством не передбачена.

Також, відповідно до вимог ст.392 КПК України, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого та про зупинення судового провадження. А згідно положень ч.5 ст.190 КПК України апеляційному оскарженню підлягають виключно ухвали про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких умов, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/2532/20
Провадження № 1-кс/932/1355/20
УХВАЛА
17 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення клопотання без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,подано клопотання про встановлення процесуальних строків.
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про залишення клопотання без розгляду, задовольнити частково.
Клопотання про встановлення процесуальних строків, повернути адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1