Справа № 636/3795/20
Провадження № 1-кп/636/852/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000027 від 14.07.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кам`яна Яруга, Чугуївського району, Харківської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, раніше не судимого, офіційно працевлаштованого у ФОП « ОСОБА_6 » на посаді муляра 3-го розряду, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З березня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, до 21.07.2020 року ОСОБА_3 , діючи протиправно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель на території домоволодіння, а саме в теплиці, що розташована на садовій ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає, для власного вживання посіяв 14 кущів конопель і у подальшому здійснював вирощування, а саме прорідження кущів конопель, очищував від бур`янів способом висмикування, поливав, таким чином вирощував рослини роду коноплі, доки його злочинні дії не були припинені працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Так, 21.07.2020 року з 16 години 41 хвилина до 17 години 30 хвилин, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області на території домоволодіння, а саме в теплиці, розташованій на садовій ділянці, виявлено та вилучено: рослини роду коноплі зі стеблами, листям, корінням, які мали ознаки вирощування, тобто прополені. Загальна кількість вилучених рослин 14 штук, масою 5700 гр, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №13/1/2218СЕ-20 від 13.08.2020 року, містять наркотични засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Вказані рослини коноплі ОСОБА_3 незаконно вирощував за вищевказаною адресою.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно з березня 2020 року на території свого домоволодіння в теплиці, розташованій на садовій ділянці в АДРЕСА_2 , для власного вживання посіяв 14 кущів конопель та в подальшому вирощував їх до тих пір, доки його дії 21.07.2020 року не були припинені співробітниками поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина обвинуваченого, яка виразилась у незаконному посіві, вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, доведена, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є проступком, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, утримує неповнолітню дитину, офіційно працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у межах санкції цієї статті.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді штрафу, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за №13/1/2218СЕ-20 від 13.08.2020 року у розмірі 980,70 грн.
Цивільний позов не заявлявся. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 980,70 грн.
Речовий доказ: паперовий пакет з рослинами роду коноплі в кількості 14 штук, що знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча -