Справа № 349/219/20
Провадження № 1-кп/349/103/20
В И Р О К
іменем України

05 жовтня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000270 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, який проживає в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
23 жовтня 2019 року приблизно о 20 год. 30 хв. в м. Рогатині ОСОБА_4 , який керував вантажним автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з навантаженою в кузові лісопродукцією - деревом породи бук, був зупинений поліцейськими Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та не надав підтверджуючих документів на лісопродукцію, у зв`язку з чим автомобіль з вантажем були тимчасово вилучені.

З метою повернути тимчасово вилучене майно, ОСОБА_4 в період часу з 23 жовтня по 26 жовтня 2019 року придбав незаповнений бланк накладної, яка згідно з ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є офіційним документом, після чого, діючи з прямим умислом, з метою її використання шляхом пред`явлення поліцейським, вніс у бланк накладної завідомо неправдиві відомості про відпущення йому відповідальним працівником ДП «Рогатинський лісгосп» лісопродукції, а саме власноручно записав дані про номер документу «340»; дату складання «від 23.10.2019»; реквізити сторін « ОСОБА_4 », «ДП «Рогатинський лісгосп»; інформацію про відповідальну особу «відпустив лісничий ОСОБА_6 »; найменування та кількість відпущеної лісопродукції «дров`яну деревину породи бук лісовий в кількості 4,7 м3»; вартість відпущеної лісопродукції «сума 2585 гривень», а також власноручно підписав у графах «прийняв» та «відпустив».

Таким чином, ОСОБА_4 підробив офіційний документ, який видається підприємством, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на повернення вилученого працівниками поліції у нього вантажного автомобіля та лісопродукції, 26 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету Рогатинського відділення поліції, надав слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження накладну № 340 від 23.10.2019.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені в обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що випадково придбав дрова на узбіччі дороги автомобіль, який їх перевозив зламався і його водій запропонував йому їх придбати. Придбавши дрова, перевозив їх без жодних документів, та був зупинений поліцейськими, які тимчасово вилучили автомобіль та вантаж. З метою повернення свого майна, підробив накладну на дрова та передав її слідчому. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.

В судовому засіданні було досліджено:

довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 28.01.2020 № 38 про те, що ОСОБА_4 наркологічна та психіатрична допомоги не надавались, під наглядом не перебуває;

характеристику ОСОБА_4 , видану 29.01.2020 виконавчим комітетом Рогатинської міської ради, відповідно до якої він проживає разом із дружиною та двома неповнолітніми дітьми; скарги на його поведінку до міськвиконкому не надходили;

вимогу начальника Рогатинського відділення поліції ОСОБА_7 від 27.01.2020, згідно з якою ОСОБА_4 не був судимим;

копії свідоцтв про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з якими їхнім батьком є ОСОБА_4 .

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 06.03.2020 Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу як за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, так і за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2019 року було накладено арешт на вантажний автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; лісопродукцію дерево породи бук об`ємом 4,7 м. куб.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . Цей арешт був частково скасований ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України, враховуючи, що постановою слідчого від 30 січня 2020 року кримінальне провадження № 0000270 від 24 жовтня 2019 року в частині злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито, суд скасовує арешт майна.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5 100,00 грн., за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн., за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5 100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3454,22 грн., які необхідно сплатити на рахунок UA0009612, отримувач УК у м. Івано-Франківську Івано-Франківській обл./24060300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Скасувати арешт вантажного автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; лісопродукції - дерево породи бук 4,7 об`ємом м. куб.; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2019 року і частково скасований ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року, та повернути це майно власнику (законному володільцю).

Накладну № 340 від 23.10.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1