Справа №579/183/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1113/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 поданого на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням 15 денного строку для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримав ухвалу про залишення без руху його клопотання на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2020 року 24 листопада 2020 року.

Станом на 16 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки клопотання встановлені в ухвалі апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 повинно бути повернуто особі, що її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків, через які вона була залишена без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 396 КПК України передбачено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, а також ст. 399 КПК України наслідки не виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 було подано без дотримання вимог ст. 396 КПК України та після залишення його без руху недоліки ним усунуті не були у строки встановленні в ухвалі судді, тому клопотання на підставі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 .

При цьому, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 від 03 листопада 2020 року на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року - повернути особі, що її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його клопотанням.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2