Справа № 397/894/20
н/п : 1-кс/397/138/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в якій остання просить:

1. Позов ОСОБА_2 розглянути без її участі, а відповідь надіслати на поштову адресу.

2. Визнати, що Україна з 2005 року до сьогодення порушує її права і свободи, та зобов`язати їй виплатити компенсацію за обома позовами, а саме за скаргою в Олександрівську місцеву прокуратуру від 17.05.2020 та за заявою від 30.05.2020 на загальну суму 3 мільйони 989 тисяч 704 грн, які їй повинна виплатити Україна та стягнути вказані кошти на її користь.

3. ОСОБА_2 повинен особисто начальник Олександрівський ВП ГУНП України в Кіровоградській області за бездіяльність по її заявам від 17.05.2020 та від 30.05.2020, за воду 1730 грн та 8240 грн за пенсію, та бездіяльністю, якою їй спричинено збитків на загальну суму 10 тисяч 170 грн, які просить стягнути на її користь.

4. Зобов`язати Олександрівський ВП ГУНП України в Кіровоградській області проконтролювати Санітарно-епідеміологічну станцію смт. Олександрівки або Кіровоградської області, а саме у зв`язку взяття води з її колодязя для подальшого аналізу на вміст у воді бактерій і видати їй відповіді в установлений законом строк.

5. Зобов`язати Олександрівський ВП ГУНП України в Кіровоградській області проконтролювати Олександрівський відділ пенсійного фонду виплатити їй пенсію з серпня 2020 в розмірі 4 тисячі грн.

6. Порушити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за крадіжку пенсії ОСОБА_2 протягом шести років; стягнути з ОСОБА_3 на її користь всю, вказану в розрахунку суму; зобов`язати Олександрівський ВП ГУНП України в Кіровоградській області проконтролювати виконання вимог за заявами ОСОБА_2 від 17.05.2020 та 30.05.2020, тобто зобов`язати порушити кримінальні провадження за її заявами до Олександрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, а також щоб ОСОБА_3 дала їй письмові пояснення, чому ОСОБА_3 01.02.2019 лякала її в приміщенні Пенсійного фонду викликати поліцію, мабуть ОСОБА_3 вважала, що ОСОБА_2 взагалі мала подарувати їй свою пенсію, і більше не ходити до неї і не вимагати її виплатити. Також просить назвати ОСОБА_3 при всіх її підлеглих вбивцею, тому, що вона це цілком заслуговує. Звільнити з роботи ОСОБА_3 за її злочини по відношенню до ОСОБА_2 та її родини.

7. Зобов`язати Олександрівський ВП поставити її на пенсійний облік в своєму відділенні, який знаходиться за адресою: смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 82.

8. Порушити кримінальне провадження по відношенню винних із обласної та районної Санітарно-епідеміологічну станцій за багатолітню бездіяльність і стягнути з них на її користь вищевказану суму з метою уникнення подібної бездіяльності в продальшому, тобто за бездіяльність з 2007-2012 роки.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9 1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, вимоги, які містяться в пунктах 1-5, 7 скарги ОСОБА_2 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, так як вони не випливають з кримінального провадження.

Вимоги, які зазначені в п. 6, 8 скарги, на даному етапі також не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки КПК України передбачає здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас, матеріали скарги не містять відомостей, які б вказували на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на те, що у матеріалах скарги відсутні будь-які відомості про внесення відомостей Олександрівським ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування, вимоги, зазначені у скарзі, не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначені у ст. 303 КПК України, а тому вважаю, що у відкритті провадження за поданою скаргою необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою від 20.07.2020 на бездіяльність Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскарженою безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________20 року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________20 року.