Справа № 590/1495/20
Провадження № 1-кп/590/103/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 03.12.2020, відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працює на посаді фельдшера Шатрищенської СЛА КНП «Ямпільська ЦРЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
14.08.2018 року Зарічним районним судом м. Сум за ч.3 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700,00 грн,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, суд
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
03 лютого 2020 року до ОСОБА_3 , фельдшера Шатрищенської сільської амбулаторії, який перебував в приміщенні Шатрищенської сільської амбулаторії, розташованої за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Шатрище, звернувся ОСОБА_5 з проханням надати йому довідку про амбулаторне лікування в період часу з 15.09.2019 по 25.09.2019. для того аби дану довідку долучити до матеріалів, підготовлених для надання до Ямпільського районного суду Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На дане прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодився та власноруч виписав довідку без вихідного номера, де поставив свій підпис, штамп та печатку Шатрищенської сільської амбулаторії про те, що ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні в період з 15.09.2019 по 25.09.2019 в Шатрищенській сільській амбулаторії з приводу хвороби «ГРВІ» (гостра респіраторна вірусна інфекція).
ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення іншого офіційного документу, з метою його використання іншою особою, усвідомлюючи, що видає підроблений офіційний документ-довідку про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 15.09.2019 по 25.09.2019 ОСОБА_5 у зв`язку з хворобою «ГРВІ» і що довідка є завідомо підробленою та відомості у ній є неправдивими, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як викладено вище у вироку, а саме, що він 03 лютого 2020, працюючи фельдшером Шатрищенської сільської амбулаторії, знаходячись на робочому місці до нього підійшов ОСОБА_5 та попросив допомогти, а саме видати довідку, що останній перебував на лікуванні в сільській амбулаторії, на що ОСОБА_3 погодився та власноруч виписав довідку без вихідного номера, де поставив свій підпис, штам та печатку Шатрищенської сільської амбулаторії. Дана довідка була видана про те, що ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні в період з 15.09.2019 по 25.09.2019 в Шатрищенській сільській амбулаторії з приводу хвороби «ГРВІ». Зазначив, що він усвідомлює, що видав завідомо підроблений документ та що відомості у ньому є неправдивими.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 358 КК України, що виразились у підробленні офіційного документу з метою його використання іншою особою.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, одружений, працює на посаді фельдшера Шатрищенської СЛА КНП «Ямпільська ЦРЛ».
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є рецедив злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу. Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.
Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, суд не знаходить.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн 00 к., який стягнути на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1