Справа № 548/1104/17
Провадження №1-кс/548/502/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000367 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

12.08.2020 року заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В судовому засідання прокурор надав обґрунтування клопотанню, просив його задовольнити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою заперечив, просив обрати йому запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Заслухавши надане прокурором пояснення, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відкритому за ст. 286 ч.1 КК України, яке відкрито у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 05.06.2008 року близько 04 год. 30 хв. керуючи автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Київ-Харків в напрямку м. Києва на 241 км. вказаної автодороги не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого пассажири цього автомобіля отримали тілесні пошкодження.

17.06.2020 року ОСОБА_5 2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі п.1 ч.1 ст. 177 КПК України у зв`язку з тим, щопідозрюваний ухиляється від явок до слідчого, у зв`язку з тим, був огоглошений у розшук.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 та 2 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_5 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у вчиненні якого він підозрюється відповідно до повідомлення про підозру від 17.06.2020 року.

Враховуючи ризики, зазначені в клопотанні, та їх обґрунтування, а також фактичні обставини кримінального провадження, вважаю, що в клопотанні не викладено достатніх обставин, які, поза розумним сумнівом, дають підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з боку ОСОБА_5 , і що взяття під варту є єдиним можливим запобіжним заходом, якій необхідно застосувати для підозрюваного.

Враховуючи викладене, вважаю не доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 та надане в клопотанні обґрунтування ризикам, ті докази, які надані до клопотання щодойого особи, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки за місцем постійного проживання, його вік, а також те, що в судовому засіданні він дав зобов`язання сприяти досудовому розслідуванню та виконувати всі вимоги слідчого, прокурора та суду, слідчий суддя вважає не доцільним застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який достатній для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 184, 186, 192-197, 205, 309, 310, 395 КПК України,

слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000367 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, строк дії яких не може перевищувати двох місяців, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали суду складено 21.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1