Справа № 168/860/20
Провадження № 1-кс/168/245/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 157, ч.1 ст. 158-1, ч.1 ст. 159, ст. 161 КК України.
Скарга мотивована тим, що 10.11.2020 р. він звернувся до Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч.1, ч.3 ст. 157, ч.1 ст. 158-1, ч.1 ст. 159, ст.161 КК України. У заяві зазначив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили, просить внести відомості до ЄРДР. 20.11.2020 р. дізнався, що його повідомлення зареєстровано як звернення громадян.
Вказуючи, що уповноважені особи Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області не виконали передбаченого ст. 214 КПК України обов`язку щодо внесення в ЄРДР відомостей та початку досудового розслідування, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 10.11.2020 р. та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав із викладених у ній підстав, вказує, що бездіяльність полягає у невнесенні в ЄРДР викладених відомостей у заяві від 10.11.2020, що і є предметом оскарження та просить скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, оскільки в заяві поданій ОСОБА_3 перераховано перелік статей КК України, але не вказано жодних фактичних даних, на підставі яких він прийшов до висновку про вчинення злочинів, пов`язаних з виборчим процесом, не вказав фактів фальсифікації виборів. Інші члени виборчого процесу не звертались зі скаргами. В матеріалах перевірки дій голови та членів СТВК відсутні дані про вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень. Відтак підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Заслухавши учасників процесу, проаналізувавши та дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, п.1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що у заяві ОСОБА_3 викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і вона за своїм змістом є заявою про кримінальне правопорушення, а не зверненням громадян, відомості, викладені в заяві підлягають перевірці, а проведення досудового розслідування без внесення відомостей до ЄРДР є порушенням ч.2 ст. 214 КПК України.
З огляду на вказане та враховуючи, що норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а встановлюють обов`язок уповноважених посадових осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, то вважаю, що уповноваженими особами Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області допущено бездіяльність, у зв`язку з чим скаргу слід задовольнити.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2020 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1