overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 Справа №607/1077/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000882 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадження даного складу суду надійшли ще два обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000566 (ЄУНСС 607/10920/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та №0001253 (ЄУНСС 607/13763/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судових проваджень, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиних номерів із відкладенням підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальні провадження №0000882 (ЄУНСС 607/1077/18) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України із №0000566 (ЄУНСС 607/10920/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та №0001253 (ЄУНСС 607/13763/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України. в одне з присвоєнням їм єдиних №0000882 (ЄУНСС 607/1077/18).

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 10 год. 15 хв. 10 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
11.12.2020 Справа №607/21658/20

Провадження №1-кс/607/8986/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження 0003855 від 25.11.2017 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження 0003855 від 25.11.2017 року.
Призначити її до судового розгляду на 14.12.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/3050/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старокостянтинівському райсуду Хмельницької області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, на 60 діб, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується 16 січня 2021 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали.

Обвинувачений заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, суд враховує, що відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту.

Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює і немає постійного доходу, а також, те, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали, суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 205, 314, 316, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 24 грудня 2020 р. на 13 год. 30 хв.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк на 60 діб до 14 лютого 2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/204/20
УХВАЛА
30 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 липня 2020 року включно.

В зв`язку із відкладенням розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили замінити запобіжний захід на більш м`який, зокрема на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченомупід вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
Керуючись ст.331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 28 серпня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/4974/19
Провадження № 1-кп/689/20/20
УХВАЛА
17.12.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000200 від 02.08.2018 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого керівником ТзОВ «Юридична Компанія «Норма Права», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове засідання у розгляді криміналього провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Здійснити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького міськрайонного суду та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення в режимі відеоконференції 21.01.2021 р. о 14:00 год. судового засідання з судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

Копію ухвали направити в Хмельницький міськрайонний суд для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2264/20
Номер справи місцевого суду: 509/6183/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2020 року, у кримінальному провадженні за №0001382 від 22.08.2019 року та №0001847 від 19.11.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2020 року, у кримінальному провадженні за №0001382 від 22.08.2019 року та №0001847 від 19.11.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 347/1698/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/434/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

17 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мають права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України;

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 мають права та обов`язки, передбачені ст.ст. 45, 402, 403 КПК України;

потерпіла ОСОБА_10 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кс/344/6117/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції в порядку ст.303 КПК України, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати уповноважену посадову особу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 05.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1469/20
Провадження № 1-кп/390/353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000683 від 26.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2020 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000683 від 26.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, який повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7446/20
1-в/405/547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 17.12.2020 о 16:20 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 401/574/19
Провадження № 1-в/401/115/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року провідний інспектор Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

04 грудня 2020 року заступник начальника Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про залишення подання без розгляду, оскільки 03 грудня 2020 року ОСОБА_5 надав квитанцію про сплату ним штрафу в розмірі 850 грн.

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням поданої заяви про залишення подання без розгляду, підтримав заяву представника органу пробації повністю.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи той факт, що станом на 17 грудня 2020 року, засуджений ОСОБА_5 виконав вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України, сплативши призначений судом штраф в розмірі 850 грн., то заява представника органу пробації про залишення подання без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1