Провадження № 1-кп/932/649/20
Справа № 932/7549/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002818, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, офіційно непрацевлаштованої, з середньою освітою, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 13.10.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 30.11.2015 року Кіровським районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2015 року та остаточно призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнена по відбуттю строку покарання 26.04.2018 року;
- 15.11.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту;
-11.12.2019 року Жовтневим районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
-09.09.2020 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2019 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. Вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2019 року - виконувати самостійно,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.12.2019 року близько 15 год. 48 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-1», в приміщенні ТРЦ «Терра», що розташований за адресою:
м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, вищезазначеного магазину взяла майно, що належить, ТОВ «Омега», а саме:
-Ікру Лососеву зернисту з/б «Шаланда» 100 грам, в кількості 2 шт., вартістю 162 грн. 06 коп. за 1 шт., а всього на загальну суму 324 грн. 12 коп., спричинивши майнову шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене майно вийшла через вхід до супермаркету «Варус-1» не оплативши вказаний товар та намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету з викраденим майном за межами супермаркету "Варус-1".

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 17.12.2019 року близько 19 год. 35 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-11», в приміщенні ТРЦ «Європа», що розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 1Д, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, вищезазначеного магазину взяла майно, що належить, ТОВ «Омега», а саме:
-Коньяк Болград ХО 5 зірок 0,5 л у кількості 2 штук, вартістю 234 грн. 90 коп. за 1 шт., а всього на загальну суму 469 грн. 80 коп.
-Каву Якобз Монарх розчинну, м`яка упаковка, 280 г, у кількості 1 штуки, вартістю 260 грн. 90 коп.
-Чай чорний, Ті тайм Інгліш Брекфест Аскольд 25х2 г, у кількості 1 штуки, вартістю 55 грн. 15 коп.
-Виноград рожевий імпортний, вагою 0,57 кг, вартістю 35 грн. 53 коп.
-Пакет Креатив А+, у кількості 1 штуки, вартістю 49,99 грн.
-Каву розчинну Якобз 400 г, м`яка упаковка, у кількості 1 упаковки, ціною 320 грн. 80 коп., спричинивши майнову шкоду ТОВ «Омега » на загальну суму 1192 грн. 17 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене майно намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету з викраденим майном за межами супермаркету "Варус-11".

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 24.12.2019 року близько 10 год. 59 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-6», в приміщенні ТРЦ «Терра», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118Д, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, вищезазначеного магазину взяла майно, що належить, ТОВ «Омега», а саме:
-коньяк 3 зірки «Сараджишвілі об`ємом 0,7 літри, у кількості 1 пляшки, вартістю 389 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене майно намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету з викраденим майном за межами супермаркету "Варус".

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння злочину від 15.12.2019 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що в грудні 2019 року точного часу не пам`ятає, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-1», в ТЦ «Терра», вирішила вчинити крадіжку, оскільки грошей на придбання товару не мала. Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з прилавку вказаного магазину дві банки ікри, які поклала до своєї жіночої сумки. Після чого направилася до виходу із магазину, при цьому не сплативши на касі за викрадений товар. Однак на виході із супермаркету її зупинили охоронці магазину. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у неї викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю та кількістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 15.12.2019 року, яким встановлена недостача викраденого товару ( том 1 а.с.11).

Протоколом огляду з фототаблицею від 15.12.2019 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме: ікру Лососеву зернисту з/б «Шаланда» 100 грам, в кількості 2 штук( том 1 а.с.12-15), який визнаний речовим доказом (том 1 а.с.16) та відповідно до розписки ( том 1 а.с.17) повернутий власнику ТОВ «Омега».

Даними судово-товарознавчої експертизи №5848-19 від 22.04.2020 року, згідно до висновку якої, станом на 15.12.2019 року, вартість ікри Лососевої зернистої з/б «Шаланда» 100 грам, в кількості 2 шт., становила 324 грн. 12 коп. (том 1 а.с. 42-43)

За епізодом скоєння злочину від 17.12.2019 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 17.12.2019 року приблизно о 19.00 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», в ТЦ «Європа», вирішила вчинити крадіжку, оскільки грошей на придбання товару не мала. Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла пакет магазину, а потім з прилавків взяла коньяк, виноград, каву та чай, які поклала до цього пакету. Після чого направилася до виходу із магазину, через турнікет, який пристосований для входу в торгівельну залу, при цьому не сплативши на касі за викрадений товар. Однак на виході із супермаркету, була зупинена охоронцями магазину. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у неї викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю та кількістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 17.12.2019 року, яким встановлена недостача викраденого товару ( том 1 а.с.57).

Протоколом огляду від 17.12.2019 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме: коньяк Болград ХО 5 зірок 0,5 л у кількості 2 пляшок, каву Якобз Монарх розчинну, м`яка упаковка, 280 г, у кількості 1 штуки, чай чорний, Ті тайм Інгліш Брекфест Аскольд 25х2 г, у кількості 1 штуки, виноград рожевий імпортний, вагою 0,57 кг, пакет Креатив А+, у кількості 1 штуки, каву розчинну Якобз 400 г, м`яка упаковка,у кількості 1 штуки ( том 1 а.с.58-60), який визнаний речовим доказом ( том 1 а.с.61) та відповідно до розписки ( том 1 а.с.62) повернутий власнику ТОВ «Омега».

Даними судово-товарознавчої експертизи №184-20 від 16.01.2020 року, згідно до висновку якої, станом на 17.12.2019 року, ринкова вартість викраденого майна, а саме:

-Коньяку Болград ХО 5 зірок 0,5 л у кількості 2 штук, становила 469 грн. 80 коп.
-Кави Якобз Монарх розчинної, м`яка упаковка, 280 г, у кількості 1 штуки, становила 260 грн. 90 коп.
-Чаю чорного, Ті тайм Інгліш Брекфест Аскольд 25х2 г, у кількості 1 штуки, становила 55 грн. 15 коп.
-Винограду рожевого імпортного, вагою 0,57 кг, становила 35 грн. 53 коп.
-Пакету Креатив А+, у кількості 1 штуки, становила 49,99 грн.
-Кави розчинної Якобз 400 г, м`яка упаковка, у кількості 1 упаковки, становила 320 грн. 80 коп., а всього загальна вартість становила 1192 грн. 17 коп.(том 1 а.с. 90-93)

Протоколом від 24.06.2020 року за участю ОСОБА_4 відповідно до якого переглянуто відеозапис з камер спостереження супермаркету «Варус- 11», розташованого по бульвару Європейському, 1Д в м.Дніпро, на якому зафіксовані обставини скоєної нею крадіжки 17.12.2019 року. ( том 1 а.с.167-168)
За епізодом скоєння злочину від 24.12.2019 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що в грудні 2019 року точного часу не пам`ятає, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-6», в ТРЦ «Терра», вирішила вчинити крадіжку, оскільки грошей на придбання товару не мала. Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з прилавку вказаного магазину пляшку коньяку та поклала собі під куртку. Після чого направилася до касової зони супермаркету, де не оплативши вартість викраденого коньяку, попрямувала до виходу із супермаркету, де була затримана охоронцями магазину. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у неї викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю та кількістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 24.12.2019 року, яким встановлена недостача викраденого товару ( том 1 а.с.106).

Протоколом огляду від 24.12.2019 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме: коньяк 3 зірки «Сараджишвілі» об`ємом 0,7 літри, у кількості 1 пляшки( том 1 а.с.107-108), який визнаний речовим доказом ( том 1 а.с.109) та відповідно до розписки ( том 1 а.с.110) повернутий власнику ТОВ «Омега».

Даними судово-товарознавчої експертизи №101-20 від 13.01.2020 року, згідно до висновку якої, станом на 24.12.2019 року, ринкова вартість коньяку 3 зірки «Сараджишвілі об`ємом 0,7 літри, у кількості 1 пляшки становила 389 гривень 00 копійок. (том 1 а.с. 116-118)
Протоколом від 24.06.2020 року за участю ОСОБА_4 відповідно до якого переглянуто відеозапис з камер спостереження супермаркету «Варус- 6», розташованого по пр.Б.Хмельницького,118Д в м.Дніпро, на якому зафіксовані обставини скоєної нею крадіжки 24.12.2019 року. ( том 1 а.с.167-168)
Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та представники потерпілих, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а також її відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, яка скоїла корисливі злочини в період іспитового строку, тобто висновків для себе не зробила, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При цьому, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.09.2020 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Разом з цим, враховуючи те, що даний злочин скоєний обвинуваченою в період іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2019 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.09.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком суду, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 15.09.2020 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін перебування під вартою з 11.06.2020 року по 15.09.2020 року, включно.

Речові докази (том 1 а.с. 16,17, а.с. 61,62, а.с.109,110) вважати повернутими власнику ТОВ «ОМЕГА», диск із відеозаписом (том 1 а.с.68, а.с. 128) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 5848-19 від 22.04.2020 року, №184-20 від 16.01.2020 року, № 101-20 від 13.01.2020 року в сумі 954 грн. 88 коп. (том 1 а.с.41, а.с. 89, а.с. 114).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1