Справа № 161/8722/20 Провадження № 11-сс/802/417/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Петрус-Алко» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2020 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно (перелік якого вказаний у клопотанні), вилучене 27.05.2020 під час проведення обшуку в приміщеннях, що належать ОСОБА_10 на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 , у складських приміщеннях, які орендують Філія «Статус ТОВ «Петрус-Алко» та ЧФ ПП «Алкогрупа», у кримінальному провадженні № 0000039, яке внесене до ЄРДР 29.04.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.ч.1, 2 ст.204, ч.2 ст.199 та ч.2 ст.321-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2020 зазначене клопотання задоволене.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доведена наявність підстав для накладення арешту на вказані речі, вилучені 27.05.2020 під час проведення обшуку, а тому з метою забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, на них слід накласти арешт.
У поданій апеляційній сказі генеральний директор ТОВ «Петрус-Алко» оскаржує судове рішення з мотивів його незаконності. Посилається на те, що матеріали кримінального провадження не містять жодних належних і допустимих доказів, які вказували б на те, що вилучені алкогольні напої марковані підробленими марками акцизного податку та не відповідають вимогам безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на усе вилучене під час обшуку майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника власника майна, який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив скасувати рішення слідчого судді, прокурора, який апеляцію заперечив і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Матеріалами провадження стверджується, що 29.04.2020 до ЄРДР внесені відомості № 0000039 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.ч.1, 2 ст.204, ч.2 ст.199 та ч.2 ст.321-1 КК України.
Згідно зі ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні рішення вказаних вимог закону дотримано.
Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку апеляційного суду, вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а тому з метою збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового розслідування, клопотання прокурора у цій частині підлягає задоволенню, а доводи апеляційної скарги власника майна з цього приводу є необґрунтованими.
Апеляційним судом встановлено, що у матеріалах кримінального провадження містяться результати пошуку акцизних марок з АТС «Акцизні марки», відповідно до яких інформація щодо отримання, платника, заявок-розрахунків, коду товару та звіту про використання марок на вилучену при обшуку продукцію відсутня (а.п.178-183).
Крім того, наявним у матеріалах провадження висновком експерта №185 від 04.06.2020 стверджується, що марки акцизного податку для алкогольних напоїв, які є лікеро-горілчаною продукцією, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП) не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних марок акцизного податку для алкогольних напоїв, які є лікеро-горілчаною продукцією вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), які перебувають в офіційному обігу на території України (а.п.196-197).
Вказані доводи у судовому засіданні також не були спростовані представником власника майна.
Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, ч.1 ст.170 КПК України, а тому підстави для скасування рішення слідчого судді відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Петрус-Алко» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2020 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді