Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/276/20
Провадження № 1-кс/670/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 надії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2020 року під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000262 порушеного за ст.. 125ч.1 та ст..125 ч.2 КК України заявником у справі слідчому судді ОСОБА_4 було заявлено відвід.

Відвід заявлено повторно слідчому судді ОСОБА_4 із попередньо зазначених підстав, які були предметом розгляду судді Деражнянського районного суду ОСОБА_6 , а саме у зв`язку із тим, що під час розгляду означеної справи ОСОБА_4 порушила його права, оскільки попередньо задовольнивши його клопотання про обов`язкову участь у справі слідчого та прокурора, розглянула справу без участі цих осіб, що свідчить про її упередженість.

В судовому засіданні ОСОБА_3 мотивував відвід ОСОБА_4 тим, що вона приймала участь у вирішенні питання про обрання йому запобіжного заходу по іншій справі, в якій ОСОБА_7 є потерпілим, тому є зацікавленою особою, окрім цього вона заявляла самовідвід у справах за його скаргами.

Слідчий суддя у судове засідання не з`явилась, пояснення не представили, заява розглянута в її відсутності.

Дослідивши позицію скаржника, його заяву про відвід слідчого судді, яка зафіксована технічними засобами, дослідивши матеріали справи, слід вважати заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 розглядається скарга ОСОБА_8 по справі 670/276/20 на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000262 порушеного за ст. ст. 125ч.1 та ст.125 ч.2 КК України , потерпілим у якій є ОСОБА_3 .

22 липня 2020 року ОСОБА_3 усно заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який розглянуто суддею Деражнянського районного суду ОСОБА_9 і винесено ухвалу. Цією ухвалою відмовлено 13 серпня 2020 року у задоволені заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_4 тому, що ним не вказано жодних конкретних обставин, які вказують на упередженість судді ОСОБА_4 . Доводи заявника зводяться до незгоди із прийняттям слідчим суддею рішення із процесуальних питань під час розгляду його скарги.
Відповідно до ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Виходячи із даної норми права слідчий суддя ОСОБА_4 повинна була залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 , оскільки відвід повторно заявлений ним з тих же підстав, що і відвід заявлений 22 липня 2020 року, про що зазначено у журналі судового засідання від 08.09.2020 року. Проте, така ухвала слідчим суддею не постановлена.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомляє про відвід ОСОБА_4 ще й з інших підстав, посилаючись на те, що вона приймала процесуальні рішення, про обрання (продовження) йому запобіжного заходу та заявляла самовідвід у його справах.
З підстав прийняття слідчим суддею процесуальних рішень відмовлено суддею Деражнянського районного суду ОСОБА_9 у задоволені заявленого ОСОБА_10 відводу ОСОБА_4 ..
Враховуючи повторність заявленого відводу із процесуальних питань, хоча пов`язаних з розглядом іншої справи, але вже розглянутих і вирішених Деражнянським районним судом, підстав для задоволення заявленого повторного відводу не існує.
За наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя підлягає відводу.

З огляду на приписи ст. 75 КПКУ відсутні підстави для повторного відводу слідчому судді ОСОБА_4 у справі № 670/276/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000262 порушеного за ст.. 125ч.1 та ст.125 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про повторний відвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі № 670/276/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1