Провадження№760/777/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0008030 та № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України; ОСОБА_16 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_17 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 мотивуючи тим, що прокурор приховав, що його посада і повноваження не відповідають посаді, передбаченій ст.17 Закону України « Про прокуратуру», він є не повноважним прокурором,тому не може здійснювати публічне обвинувачення в суді, і підлягає відводу відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
Захисники ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_11 підтримали заяву про відвід.

Обвинувачені ОСОБА_13 ОСОБА_12 покладались на розсуд суду.

Прокурор просив в задоволені заяви відмовити, оскільки захисник ОСОБА_7 не зазначив жодної підстави, передбаченої ст.77 КПК України. Він є прокурором у розумінні ст.3 КПК України та відповідно до ст.15 Закону України « Про прокуратуру». Його повноваження підтверджені постановою про визначення групи прокурорів та службовим посвідченням.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегією суддів встановлено наступне.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи захисника про те, що прокурор є не уповноваженою особою, не ґрунтуються на вимогах закону. Так, відповідно до ч.1 п.п.15 ст.3 КПК України прокурор- особа, яка обіймає посаду, передбачену ст.15 Закону України « Про прокуратуру» та діє в межах своїх повноважень.
Статтею 15 Закону України « Про прокуратуру» , зокрема, п.п. 5 передбачено, що Генеральний прокурор України призначає заступників прокурора Автономної Республіки Крим, прокурорів областей, міст Києва і Севастополя, їх заступників, міських, районних, міжрайонних, а також прирівняних до них інших прокурорів.
На підставі постанови про визначення групи прокурорів від 05.02.2020 року заступником Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора внесені зміни до групи прокурорів в даному кримінальному проваджені, та визначено в її складі, зокрема, прокурора ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи захисника не містять об`єктивних даних, які б вказували на наявність підстав визначених ст.77 КПК України, а тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77,80,81 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И ЛА :
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: