СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1113/20
Номер провадження 1-кс/547/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , працівників Веселоподільської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000229 від 17.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна, вилученого слідчим ОСОБА_3 16.11.2020 під час проведення огляду за місцем події.
Так, 16.11.2020 було виявлено факт незаконної вирубки дерев в лісосмузі неподалік с.Вереміївка, Семенівського району, Полтавської області.
При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що в лісосмузі між с.Вереміївка та смт Семенівка за межами населеного пункту с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області на території Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, у захисній лісосмузі виявлено факт вирубки 6 дерев породи «Чорноклен» шляхом випилювання. На місці події було виявлено трактор марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 30.03.2000 належить Веселоподільській дослідно-селекційній станції, з приєднаним причепом без державного реєстраційного номера, в кузові причепа на момент огляду знаходилися часини спиляних дерев породи чорноклен, поряд з трактором на землі було виявлено бензопилу оранжевого кольору марки «Husgvarna» та частини стовбурів спиляних дерев породи «Чорноклен».
Дані про початок досудового розслідування за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 17.11.2020.
16.11.2020 вказаний трактор оглянуто слідчим, встановлено, що у причепі знаходяться розпиляні по 60 см. 6 дерев породи клен.
Бензопила передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, частини спиляних дерев, трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 із приєднаним причепом без д.н.з. поміщені на майданчик для затриманого автотранспорту Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області розташований по вул.Шевченка, 43 в смт.Семенівка Семенівського району Полтавської області.
Все вище перераховане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 30.03.2000 трактор марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Веселоподільській дослідно-селекційній станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук в с.Вереміївка Семенівського району Полтавської області.
На даний час слідство має відомості, що право володіння, користування та розпорядження причепом без д.н.з., бензопилою оранжевого кольору марки «Husgvarna» та частинами стовбурів спиляних дерев породи «Чорноклен» має також Веселоподільська дослідно-селекційна станція Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук.
Відповідно до ст.131 КПК України одними із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасове вилучення майна та арешт майна. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже вилучені, трактор марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним причепом без державного реєстраційного номера та бензопилу оранжевого кольору марки «Husgvarna» є засобами вчинення злочину, а часини спиляних дерев породи чорноклен, е об`єктом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто являється речовим доказом.
Незастосування щодо згаданого майна арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та їх використання, зокрема і подальшій злочинній діяльності; також метою арешту є збереження речей як речових доказів.
Під час розгляду клопотання прокурор його вимоги підтримав повністю, наголосив, що будь-якого дозволу на порубку деревини у лісовому насадженні не було. Лісосмуга це землі лісового фонду і ліс. Наразі є потреба у призначення трасологічних експертиз щодо деревини і пили.
Слідчий клопотання підтримав, вказав, що лінії електропередач перебували на відстані щонайменше 20-30 метрів від лісосмуги, а випиляна деревина була з середини лісосмуги.
Головний інженер ВДСС ОСОБА_5 пояснив, що лісосмуга належить станції. Станція подала заявку для отримання дозволу на вирубування дерев, але ще його не отримала. Праівники випилювали хворі дерева.
Головний економіст ВДДС ОСОБА_6 пояснила, що за рішенням керівництва станції чистили лісосмугу від хворих дерев. Станція ініціювала перед комісією питання про отримання дозволу на чистку, але такого дозволу не отримала.
Бригадир господарства ДСС ОСОБА_7 пояснив, що вирізали лише аварійні дерева для того, щоб міг заїхати трактор.
Тракторист ОСОБА_8 повністю підтвердив позицію ОСОБА_7 .
Заступник головного інженера ВДСС ОСОБА_9 стверджував, що працівники збирали повалені дерева. Не знає чи ініціювала станція після подій 15.11.2020 питання отримання лісорубного квитка чи іншого дозволу на видалення дерев, у т.ч. повалених.
Вислухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.
Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України внесено 17.11.2020 до ЄРДР за №0000229. Фабула: 16.11.2020 року близько 15-00 год. невідомі особи здійснили незаконне випилювання дерев «Чорноклен» в лісосмузі неподалік с.Вереміївка Семенівського району Полтавської області.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.11.2020 у лісосмузі, яка знаходиться між населеними пунктами смт Семенівка і с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, на момент огляду в середині лісосмуги спиляні 6 дерев породи клен: 1 дерево діаметром 60 см, 2 дерево діаметром 60 см, 3 дерево діаметром 30 см, 4 дерево 36 см, 5 дерево 55 см, 6 дерево 57 см. Спиляні вище перераховані дерева насипом порозпилювано близько по 60 см. знаходяться в причепі без державного номерного знаку, який приєднаний до трактору МТЗ-80 з державним номерним знаком НОМЕР_1 . На місці огляду поряд із спиляними деревами породи «клен» знаходиться бензопила оранжевого кольору марки «Husgvarna» із залишками тирси на корпусі. Трактор МТЗ-80 з д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 від 30.03.2000 належить Веселоподількій дослідній селекційній станції. Крім цього в подальшому огляді місця події встановлено, що від місця де спиляні дерева до асфальтної дороги Семенівка-Вереміївка близько 1 км. Після огляду трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом без д.н.з. в якому знаходяться розпиляні дерева, поміщено до майданчику для затриманого автотранспорту Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Згідно пояснення працівника ВПДСС ОСОБА_7 від 16.11.2020, встановлено, що 16.11.2020 він на роботі отримав вказівку від головного інженера ОСОБА_5 їхати до лісосмуги поблизу с.Вереміївка та випилювати сухі повалені дерева. Після наряду він із іншими робочими поїхали до вказаної лісосмуги «полезахисної» де він почав пиляти поламані дерева які розпиляв на колодки та робочі повантажили на причіп трактора. Скільки точно дерев розпиляв сказати не може. Коли вже закінчили пиляти до них підїхали працівника поліції.
Згідно пояснення водія ВПДСС ОСОБА_10 , встановлено, що 16.11.2020 в ранці він отримав вказівку від головного інженера ОСОБА_5 про те, що потрібно відвезти робочих до лісосмуги поблизу с.Вереміївка для випилу деревини (повалених дерев). Після чого близько 15-00 год., забрати людей та відвезти до території автогосподарства.
Згідно пояснення тракториста ВПДСС ОСОБА_8 , встановлено, що 16.11.2020 він отримав наряд від головного інженера Веселоподільської ДСС ОСОБА_5 про необхідність транспортування попиляних дерев із лісосмуги в с. Вереміївка між с.Вереміївка та смт.Семенівка. Він на тракторі МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом один раз відвіз присеп дров із лісосмуги до складу Веселоподільської ДСС а коли вдруге було завантажено причіп дровами в лісосмузі, працівники поліції зупинили випилювання, пояснивши незаконність дій Веселоподільскої ДСС.
Згідно пояснення головного інженера ВПДСС ОСОБА_5 , встановлено, що 16.11.2020 в ранці він отримав вказівку від директора Веселоподілської ДСС про здійснення очищення лісосмуги між полями 5/IV та 9/І. Після цього він дав наряд чотирьом робітникам Веселоподільського ДСС, про здійснення даного зачищення. 16.11.2020 о 14-39 год. ОСОБА_7 повідомив про те, що аварійний випил призупинили працівники поліції. Також додав, що вказана лісосмуга належить Веселоподілській ДСС. 31.08.2020 №457-13 вихідним листом Веселоподільська ДСС зверталась до Семенівської ОТГ в особі голови ОСОБА_11 про утворення комісії для обстеження насаджень польових лісових смуг, проте Семенівська ОТГ повідомила про неможливість утворення такої комісії без працівників Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Харківлісзахист" та Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства.
Слідчий суддя відхиляє доводи ВДСС щодо правомірності видалення сухостійних і аварійних дерев відповідно до абз. 10 п. 3 Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 650: "У разі коли стан насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення дерев здійснюється у найкоротші строки з подальшим оформленням акта та лісорубного квитка протягом місяця від початку рубки", оскільки слідчому судді не надано доказів існування загрози життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб окремими деревами у складі лісосмуги, тобто поза населеними пунктами, будівлями чи спорудами, шляхах руху громадян чи ТЗ.
Виконавчий комітет Семенівського селищної ради листом від 19.09.2020 вказав директору ВДСС на ініціювання залучення спеціалістів Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Харківлісзахист" та Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства для обстеження лісосмуг.
Відмови у формуванні відповідної комісії лист не містить.
Докази загрози дерев електропостачанню чи лініям електропередач відсутні.
Надані фотографії з місця спиляння дерев не містять відомостей про їх наближення до лінії електропередач; дерева не перебувають на краю лісосмуги.
Будь-яких доказів ініціювання станцією починаючи з 16.11.2020 оформлення акта та лісорубного квитка від початку рубки останньою не надано.
Частина 1 ст. 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Згідно зі ст. 4 Лісового кодексу України полезахисні лісосмуги (ПЗЛС) належать до лісів.
Виходячи з вимог ст. 69 Лісового кодексу України, для проведення будь-якої рубки у лісі необхідно одержати спеціальний дозвіл лісорубний квиток.
Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.
Якщо лісосмуга ні за ким не закріплена, не перебуває у постійному користуванні, розташована на землях запасу, за межами населеного пункту, то її власником залишається держава.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставі для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.2 ст.173 КПК України) .
Зважаючи на встановлені обставини кримінального провадження, згадані приписи КПК України слідчий суддя робить висновок, що особа, яка подала клопотання про арешт майна, довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме докази незаконної порубки дерев, а, відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170, 173, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задоволити частково:
- накласти арешт на трактор марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним причепом без державного реєстраційного номера, шляхом позбавлення будь-яких осіб, можливості розпоряджатися ними;
- накласти арешт на бензопилу оранжевого кольору марки «Husgvarna» та частини спиляних дерев породи "чорноклен", що перебувають у вказаному причепі, шляхом позбавлення будь-яких осіб, можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних слідчих чи процесуальних дій із вказаним предметом, як речовим доказом,
що виявлені та вилучені слідчим 16.11.2020 під час огляду місця події.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, власнику майна, особам, у яких вилучено майно.

Слідчий суддя ОСОБА_1