ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1824/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000053 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., обіймаю чого посаду старшого водія (автобуса, мікроавтобуса) 3-го відділення 1-го автомобільного взводу автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу, сержанта військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 НГУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за контрактом, обіймаючи посаду старшого водія (автобуса, мікроавтобуса) 3-го відділення 1-го автомобільного взводу автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу, сержанта військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 НГУ, в порушення вимог статей 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 14, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 22 вересня 2020 року о 08 год. ЗО хв. не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував за місцем свого проживання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Хотів, де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням військових обов`язків до 29 жовтня 2020 року, самостійно прибув до військової прокуратури Дарницького гарнізону, яка знаходиться у м. Київ, вул. Поліська, 28,
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених у мотивувальній частині вироку, він, проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 , після вихідних днів не з`явився до військової частини 22.09.2020 року. Пояснив, що така поведінка була обумовлена тим, що він вимушений був залишитись доглядати за своєю новонародженою дитиною, оскільки сім`ї потрібін були гроші, а заробітна плата дружини є набагато більшою, ніж в нього. При цьому батьки дружини померли, а його батьки не мають можливості допомогти у догляді за дитиною. В подальшому, він, зрозумівши, що вчинив неправильно, оскільки не повідомив командирів про причини неявки та не оформив відпустку по догляду за дитиною, сам з`явився до військової прокуратури Дарницького гарнізону та розповів деталі вчиненого злочину. У вчиненому щиро каявся.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у тому, що він, будучи військовослужбовцем, не з`явився вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 407 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який як за місцем проживання, так і за місцем несення служби негативних характеристик не має, має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, одружений, на утриманні має малолітню дитину.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При цьому суд приходить до висновку про те, що хоча вчинений обвинуваченим здлчин відноситься до категорії тяжкого, проте сукупність обставин, що пом`якшують покарання, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з огляду на особу обвинуваченого, який виховує малолітню дитину тільки з дружиною без допомоги інших рідних, вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, дають підстави відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України для переходу до більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції частини статті, і тому призначає покарання у виді штрафу, вважаючи що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя