В И Р О К

Іменем України
№ 610/3073/20

№ 1-кп/610/351/2020

м. Балаклія 29.12.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000045) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 ; громадянина України; не одруженого; з повною вищою освітою; офіційно не працевлаштованого; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 липня 2020 року, приблизно о 18.30 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , від магазину «Продукти», ОСОБА_3 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед «ХВЗ Україна 28?» вартістю 936 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту пояснив, що велосипед його знайомого-потерпілого стояв біля магазину, господаря поруч не було, тому не дочекавшись його і не отримавши дозволу забрав велосипед і користувався ним протягом дня у власних справах. Ввечері залишив його за своїм місцем проживання, а вранці до нього прийшли поліцейські по заяві потерпілого про крадіжку велосипеда, який вилучили. Не працевлаштований з 2017р., займається збиранням металобрухту, в місяць заробляє в середньому 300 гривень. Проживає сам, в своїй квартирі, має велику заборгованість з оплати комунальних послуг. Хворіє на гангрену обох ніг, пальці лівої ноги у нього ампутовані, пересувається з палицею для ходьби. Штраф у розмірі санкції сплатити не може, працювати і пересуватися йому складно. На обліку у психіатра внаслідок політравми в ДТП у 1988р., перебував в комі.

Потерпілий просив судовий розгляд провести за його відсутності.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений: раніше не судимий; не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога; за місцем проживання характеризується посередньо; офіційно не працевлаштований; не одружений; з 1994р. перебуває на обліку у психіатра, за станом здоров`я у 1992р. був визнаний непридатним до військової служби, за висновком амбулаторної психіатричної експертизи на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення страждав і страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання, не убачається.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений один епізод кримінального проступку, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, враховується конструктивна поведінка обвинуваченого в суді і сприяння кримінальному провадженню, його показання покладені в основу обвинувачення, фактичне відшкодування завданої потерпілому майнової шкоди шляхом повернення предмету злочину у технічно справному стані, позиція потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні.

Призначення покарання у виді штрафу поставить обвинуваченого у скрутне матеріальне становище, з врахуванням необхідності сплати ще і процесуальних витрат. За очевидним незадовільним загальним фізичним станом обвинуваченого не розсудливо призначати покарання у виді громадських робіт. Призначити покарання у виді виправних робітнеможливо, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований. Покарання ж у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції, що з огляду на фактичні обставини справи та особу обвинуваченого є занадто суворим та не доцільним з огляду на його фізичний стан.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити у виді обмеження волі, однак у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1.ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 29.12.2020р.

5.Процесуальні витрати в сумі 653,80гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

6.Речовий доказ: предмет злочину повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1