Номер провадження: 11-кп/813/1572/20
Номер справи місцевого суду: 500/3664/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» заяву засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2020 року, якою було задоволено подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 та скасовано звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року за ч.1 ст.122; ч.3 ст.185, із застосуванням положень ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на роки з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2020 року було задоволено подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направлено для відбування покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржену ухвалу.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що судом першої інстанції не було враховано, що він не з`являвся на реєстрацію до органу пробації з поважних причин, оскільки працював рибаком в смт. Суворове і не завжди встигав до 18 години доїхати до м. Ізмаїл. При цьому попереджував інспектора відділу пробації в телефонному режимі про запізнення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_8 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Свою заяву він обґрунтував тим, що знаходився на карантині в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» і не мав можливості подати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.392 КПК України інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Обвинувачений та інші особи зазначені у ст.393 КПК України, реалізують своє конституційне право на апеляційне оскарження судових рішень (п.8 ст.129 Конституції України) шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

При цьому, п.2) ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до журналу судового засідання від 13 березня 2020 року (а.к.п.171-172) засуджений ОСОБА_8 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 про скасування його звільнення від відбування покарання.

При цьому, ОСОБА_8 відповідно до положень ст.376 КПК України, було роз`яснено строк і порядок набрання ухвалою законної сили та порядок її оскарження.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_8 про те, що з матеріалами провадження він ознайомився 18 березня 2020 року (а.к.п.176).

В свою чергу апеляційна скарга була подана засудженим ОСОБА_8 до спецчастини ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» лише 29 травня 2020 року (а.к.п.194), тобто з пропуском 7-ми денного строку на апеляційне оскарження, встановленого п.2) ч.2 ст.395 КПК України.

Доводи засудженого ОСОБА_8 про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки знаходився на карантині апеляційний суд визнає неспроможними.

Так, в судовому засіданні прокурором була надана довідка за підписом начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 , відповідно до якої впродовж запровадження карантинних заходів, пов`язаних з поширенням Covid-19, в установі будь-яких обмежень прав ув`язнених та засуджених не застосовувалось, в тому числі не обмежувалось листування.

Докази, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2020 року засуджений ОСОБА_8 не надав доказів про наявність у нього перешкод у реалізації свого права на оскарження вказаного судового рішення у встановлений законом строк.

Згідно з п.4) ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського районного суду Одеської області від 13 березня 2020 року не підлягає задоволенню, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 396, 399, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2020 року, якою було задоволено подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. від 04 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 повернути особі, що її подала.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який відбуває покарання, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3