overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/7078/20
н/п 1-кп/766/2310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.04.2017 року за № 002024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 14.04.2017 року за № 002024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.04.2017 року за № 002024 повернути до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2020 року о 14:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6647/20
Провадження №1-кс/751/1925/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

при секретарі судового засідання Грищенко Н.С.

за участю :

прокурора Наливайко Т.І.

слідчого Терещенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУ ДФС у Чернігівській області, Нушикяна А.А. про арешт тимчасово вилученого майна

В с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання ГУ ДФС у Чернігівській області, ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 13.10.2020 року у ході проведення обшуку території та приміщень пункту пропуску «Нові Яриловичі» Північної митниці за адресою: Чернігівська обл., Ріпкинський р-н, с. Скиток, вул. Лісна, 54, предмети, а саме : 250 000 пачок сигарет марки «Credo», маркованих акцизними марками невстановленого зразка із зазначенням реквізитів Республіки Білорусь, які незаконно перевіз на територію України громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий cуддя С.М. Ченцова
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/148/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі ДОВБЕНКО О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 15.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 15.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 15.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 15.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 15.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

19 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за клопотанням В.о. начальника Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_2 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 вересня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання В.о. начальника Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_2 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 19 жовтня 2020 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 вересня 2020 року, на 8 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1246/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 вересня 2020 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 вересня 2020 року призначити на 10:30 год. 18 листопада 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6977/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1082/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 2 вересня 2020 р. про відмову у задоволенні скарги,

за участю ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 2 вересня 2020 р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 скасувати.

Заяву ОСОБА_6 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури прийняти рішення за заявами ОСОБА_6 від 27.08.2020 р. відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 жовтня 2020 року о 10:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/144/20
Номер справи місцевого суду: 498/912/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 2 лютого 2018 року, яким:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Новоолександрівка, Великомихайлівського району Одеської області, є громадянкою України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Трохимівка Великомихайлівського району Одеської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не має судимості,

засуджені за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до ЄРДР 03.02.2017 року,

Керуючись ст. ст. 335, 370-372, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Відкласти апеляційний розгляд на 26.11.2020 року на 15 год. 30 хв.

Застосувати привід в судове засідання на 26.11.2020 року на 15 год. 30 хв.- обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Трохимівка Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

- обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Новоолександрівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали апеляційного суду, в частині розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , доручити начальнику Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/1158/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000954 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2020 року про продовження тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такий, що не має судимості.

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2020 року про продовження тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.10.2020 року о 8-20 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
гСправа № 358/1005/20 Провадження № 1-кп/358/186/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 26.07.2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не одружений, з повною середньою освітою, раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000026 від 26.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000026 від 26.07.2020 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 16.11.2020 року з 12 год. 30 хв., в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області, за адресою: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка,29-А.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/409/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року колегія суддівСвятошинського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
у кримінальному провадженні № 0007670 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агсу Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації та постійного місця проживання в Україні,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 12.10.2017 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою колегії суддів Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2018 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, зважаючи на те, що останній ухилився від явки до суду, не знаходився за місцем свого проживання, тим самим перешкоджав кримінальному провадженню. Крім того, вказаною ухвалою колегії суддів надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинено дане кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Станом на 13.12.2019 дана ухвала колегії суддів Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2018 не виконана, обвинуваченого ОСОБА_4 органами поліції не розшукано та не затримано.
Зважаючи на процесуальні строки дії ухвали колегії суддів Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2018, визначені КПК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про поновлення судового розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження № 0007670 (судове провадження пр.1-кп/759/409/19, єд.ун. 759/20660/18-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 18 грудня 2019 року на 14 годину 50 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
19.10.2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся із з клопотанням про скасування арешту майна, накладний ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000123.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія рішення слідчого судді, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 357/14218/18
провадження № 51-5007ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, у якій ставить вимогу про зміну ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року та призначення йому остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Оскарженим судовим рішенням апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

28 липня 2020 року без змін.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаютьсявимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Зазначаючи про зміну ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, засуджений не заявляє жодних вимог щодо вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року, яким було призначено йому покарання, що не узгоджується з передбаченими ст. 436 КПКповноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги не додано копії вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року
Наявність вказаних недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3