Справа № 158/2045/20
Провадження № 1-кп/0158/251/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за № 0000049 від 05.08.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

04.08.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у кварталі 38, виділу 17.2 Цуманського лісництва, де згідно лісорубного квитка № 009638 від 23.07.2020 року проводилась рубка лісу, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою трактора марки «МТЗ-80» р.н. НОМЕР_1 із причіпом марки «ГКБ 819», р.н. НОМЕР_2 , таємно викрав 30 (тридцять) колод дерева породи сосна сорту В, С, Д, загальною кубомасою 10,02 м3, чим спричинив ДП «Цуманське ЛГ» майнової шкоди на загальну суму 11477 грн.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 14.08.2020 року представник потерпілого ДП «Цуманське ЛГ» ОСОБА_5 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_3 . Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. З вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України ОСОБА_5 роз`яснено.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.08.2020 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000049, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 14.08.2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 , що стверджується його власним підписом у заяві від 14.08.2020 року (а.с.7).

Відповідно до заяви від 14.08.2020 року представник потерпілого ДП «Цуманське ЛГ» ОСОБА_5 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_3 . Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.8).

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело. Зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який є особою молодого віку (а.с.44), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.46), на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.45); думку представника потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, що стверджується його письмовими поясненнями (а.с.8).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, керуючись положеннями КК України щодо призначення покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу.

Речові докази: колоди дерева породи сосна в кількості 30 (тридцять) штук передані на відповідальне зберігання в ДП «Цуманське лісове господарство» - залишити останнім.

- трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ДП «Цуманське лісове господарство» - повернути власнику ОСОБА_7 .

- причіп марки ГКБ 819, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ДП «Цуманське лісове господарство» - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.08.2020 року на трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , 1980 року випуску, причіп марки ГКБ819, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1984 року випуску, 30 (тридцять) колод дерева породи сосна.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: колоди дерева породи сосна в кількості 30 (тридцять) штук, передані на відповідальне зберігання в ДП «Цуманське лісове господарство» - залишити останнім.

- трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ДП «Цуманське лісове господарство», повернути власнику - ОСОБА_7 .

- причіп марки ГКБ 819, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ДП «Цуманське лісове господарство», повернути законному володільцю - ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.08.2020 року, на трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , 1980 року випуску, причіп марки ГКБ819, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1984 року випуску, 30 (тридцять) колод дерева породи сосна.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

Вирок станом на 25.08.2020 року законної сили не набрав

Копію ухвали виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 25.08.2020 року

Помічник судді

Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8