overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/468/20
Справа № 680/225/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 16.02.2020 за апеляційною скаргою прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000030 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 16 липня 2020 року.

Судді:
Справа № 750/57/19
Провадження № 1-в/750/92/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про направлення для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.11.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації у Чернігівській області звернулась до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування іспитового строку та не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений у судове засідання не з`явився. Згідно відмітки відділення поштового зв`язку, за наявною у суду адресою засуджений відсутній.

У судовому засіданні представник органу пробації просила застосувати привід.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід засудженого КПК України не передбачений.

Суд позбавлений будь-якої можливості забезпечити участь засудженого у судовому засіданні. Всі процесуальні можливості для цього судом використані. Органом пробації явка засудженого не забезпечена.

За таких обставин клопотання задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника органу пробації про застосування приводу відмовити.

У задоволенні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про направлення для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.11.2019 ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1680/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні за №0002911, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні за №0002911, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2020 року о 9 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/357/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
13 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 ,, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 червня 2020 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бургунка Бериславського р-ну Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 серпня 2020 року, включно, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних особі, що становить 42040 грн., а в разі її внесення, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 червня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 серпня 2020 року, включно без змін

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 липня 2020 року о 13 годині 10 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 741/796/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/326/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у м. Чернігові подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

З Носівського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки згідно штатного розпису у Носівському районному суді Чернігівської області станом на 06.07.2020 року фактично працював один суддя ОСОБА_5 , який з 30.06.20 року по 17.07.2020 року перебуватиме у щорічній відпустці.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Носівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути дану справу неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/4103/20
Провадження № 1-кс/211/612/20
У Х В А Л А
13 липня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835, -

встановив:

13.07.2020 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України.

Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа власник майна.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 14.40 годину 14 липня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги слідчого та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5876/20 (пр. № 1кп/201/1302/2020), відомості про яке 29 травня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовчу судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 10 вересня 2020 року на 15.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/594/19
Номер провадження 1-кп/213/53/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002310 від 21 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України зупинено до його розшуку, а ОСОБА_2 оголошено в розшук.

13 липня 2020 року надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 15 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
09.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5063/20
Єдиний унікальний номер 205/5063/20
Провадження № 1-кс/205/972/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року адвокат ОСОБА_2 направила поштою скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла до суду 09 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 17 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, ЖЄО № 19087 від 29 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4990/19

№ 1-кп/183/703/20

13 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

13 липня 2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Дніпровського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Дніпровського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого

ОСОБА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 04 серпня 2020 р. о 09-30 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3890/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», про «умовно-достроково звільнення, або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням» за вироком від 27.03.2013 р. Овідіопольського районного суду Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває вказане клопотання, в тексті якого засуджений ОСОБА_2 , просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Оскільки засуджений прохає про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає можливим проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про «умовно-достроково звільнення, або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням», призначеного на 11.09.2020 року, на 10-30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
Направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/6137/18
Провадження 1-кп/216/311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001614 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 10.06.2020 року, оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українку, громадянку України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
08.07.2020 року заст. начальника КВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про уточнення резолютивної частини ухвали, оскільки в ході перевірки встановлено, що громадянка ОСОБА_3 змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та 04.04.2019 року отримала паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що унеможливлює оголошення обвинуваченої у розшук. Крім того, в основній частині ухвали від 10.06.2020 року обвинувачений вказаний « ОСОБА_4 », а в резолютивній частині його анкетні дані зазначаються як « ОСОБА_4 ».
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали суду, оскільки виправлення допущені в ній не змінює суті ухвали, а лише впливає на хід виконання ухвали суду. А тому у резолютивній частині ухвали необхідно уточнити анкетні данні розшукуваних осіб - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ОСОБА_3 , та зазначити повні анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірно зазначеного ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. ст. 379, 395 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2020 року про оголошення в розшук, зазначивши в резолютивній частині ухвали анкетні данні обвинувачених - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1