Дата документу 27.08.2020 Справа № 554/7867/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури П олтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000437 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на мотоцикл марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.08.2020 близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі С171916 «Полтава-Сем`янівка-Петрівка» по напрямку до автодороги Н12 «Суми-Полтава», де на 8-му кілометрі в с. Петрівка скоїв виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом «Урал» д.н.з. НОМЕР_2 з коляскою, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож.: АДРЕСА_1 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події та пасажир мотоцикла «Suzuki» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож: АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

26.08.2020 старшим слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по автодорозі С171916 «Полтава-Сем`янівка-Петрівка» по напрямку до автодороги Н12 «Суми-Полтава», на 8-му кілометрі в с. Петрівка, в ході якого було оглянуто мотоцикл марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_2 з коляскою, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож.: АДРЕСА_1 , вказані мотоцикли на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В.

26.08.2020 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, мотоцикл марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , яким він користувався та керував, а також мотоцикл марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_2 з коляскою, який належить ОСОБА_6 , яким він користувався та керував було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000437

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував мотоциклом марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а мотоциклом марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_2 з коляскою, керував ОСОБА_6 , тим самим останні використовували транспортні засоби та користувались ними.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаних автомобілів, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2020 року вбачається, що 26.08.2020 старшим слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по автодорозі С171916 «Полтава-Сем`янівка-Петрівка» по напрямку до автодороги Н12 «Суми-Полтава», на 8-му кілометрі в с. Петрівка, в ході якого було оглянуто мотоцикл марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_2 з коляскою, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож.: АДРЕСА_1 , вказані мотоцикли на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В (а.с.4-7).

26.08.2020 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, мотоцикл марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , яким він користувався та керував, а також мотоцикл марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_2 з коляскою, який належить ОСОБА_6 , яким він користувався та керував було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000437 (а.с.9).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події мотоцикл марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, засобом вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: мотоцикл марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000437 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 26.08.2020 року, а саме: мотоцикл марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речового доказу мотоцикла марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1 , на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2-В, Полтавського р-ну, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1