Справа №: 671/627/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, із середньою освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 12.07.2018 ОСОБА_4 наказом № 19-к від 11.07.2018 призначена на посаду продавця-консультанта в магазині «Глянц» фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .

Окрім цього, 11.07.2018 між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно з п. 1 якого працівник бере на себе повну матеріальну відповідальність за нестачу ввіреного йому роботодавцем майна і у зв`язку з вищевикладеним, працівник зобов`язується: а) бережно ставитися до переданого йому для здійснення покладених на нього функцій (обов`язків) майна роботодавця і вживати заходів для відвернення шкоди; б) своєчасно повідомляти роботодавця або безпосереднього керівника про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності ввіреного йому майна; в) вести облік, складати і подавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввіреного йому майна; г) брати участь у здійсненні інвентаризацій, ревізій, інших перевірок збереження і стану ввіреного йому майна.

У невстановлений слідством час, а саме, в листопаді 2018 року у продавця-консультанта ОСОБА_4 , яка являлась матеріально-відповідальною особою, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на привласнення ввіреного їй майна, а саме грошових коштів, отриманих від реалізації ввірених їй товарів, котрі перебували у її віданні та належали фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , з метою безпосереднього покращення свого матеріального становища за рахунок викраденого.

В подальшому, у невстановлений слідством час, а саме, в період із середини листопада 2018 року по 04 січня 2019 року, ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою та знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на привласнення ввіреного їй чужого майна, яке перебувало у її віданні, а саме грошових коштів, отриманих від реалізації товарів, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, діючи умисно, шляхом вільного доступу, привласнила грошові кошти в сумі 21866,84 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній майнової шкоди на вказану вище суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю. Дала показання, згідно яких з листопада 2018 року по січень 2019 року вона працюючи продавцем-консультантом магазину «Глянц» в АДРЕСА_3 привласнила з каси грошові кошти, отримані від реалізації товарів на суму 21866,84 грн., які належать її роботодавцю. При цьому, вона знала про те що являється матеріально відповідальною особою за ввірені їй матеріальні цінності. Однак через сімейні проблеми потребувала коштів, які привласнила незаконно на роботі.

Потерпіла ОСОБА_5 неодноразово в підготовчі судові засідання та на судовий розгляд кримінального провадження не з`являлась. Повідомлялась про дату, час і місце судового засідання у встановленому КПК України порядку. Поштова кореспонденція неодноразово поверталась до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, матеріали справи містять підтвердження вручення судової повістки потерпілій на 08.07.2020, а також заяву потерпілої про розгляд справи без її участі, тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи без її участі.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України доведена.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй діянні, окрім її зізнавальних показань, доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що надані стороною обвинувачення, а саме:

- витягом з ЄРДР від 25.03.2020, який підтверджує, що 25.03.2020 було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000013 по факту привласнення грошових коштів ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_4 ;

- заявою ФОП ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України;

- рапортом прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виявлення ознак кримінального правопорушення від 25.03.2020;

- наказом (розпорядженням) № 19-к від 11.07.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_4 ;

- договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.07.2018, згідно якого працівник ОСОБА_4 взяла на себе повну матеріальну відповідальність за нестачу ввіреного йому роботодавцем майна;

- трудовим договором № 13 від 12.07.2018 між працівником ОСОБА_4 і фізичною особою, яка використовує найману працю ФОП ОСОБА_5 ;

- наказом № 1 від 04.01.2019 про проведення інвентаризації каси;

- актом № 1 від 05.01.2019 про результати інвентаризації наявних коштів, яким встановлено нестачу коштів на суму 21866 грн. 84 коп.

Оцінюючи встановлене, суд дійшов висновку, що досліджені в ході судового розгляду вищенаведені належні та допустимі докази, поза розумним сумнівом, підтверджують винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у привласненні грошових коштів в сумі 21866,84 грн., які були ввірені їй та перебували у її віданні та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 191 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, особу винної, характер вчиненого злочину, ставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчиненого, як такої, що повністю визнала свою вину у скоєному та розкаялась, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позиції сторін про вид покарання обвинуваченій, суд призначає покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю пов`язаною з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю пов`язаною з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1