Номер провадження:1-кс/521/5855/20
18 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
11.05.2017 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 2, КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були раніше знайомі між собою, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна на території КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» ОМР, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 1.
Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» ОМР майнову шкоду на загальну суму 3 849 гривні 53 копійки.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні даних кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слідчим повідомлено про підозру.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , метою якого є забезпечення виконання ним як підозрюваним, а в майбутньому, можливо, й обвинуваченим, покладених на нього ст.42 КПК України процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.
Таким чином, тяжкість покарання, яка інкримінується підозрюваному, може привести до його переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слід також прийняти до уваги, що ОСОБА_5 самостійно в правоохоронні органи про скоєний ним злочин не повідомляв, що вказує про його бажання уникнути від відповідальності.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, стабільного доходу не має, вчинив корисливий злочин, що підтверджує наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з 23 години 00 хвилин до 06 год. 00 хвилин наступного дня не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;
- прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, прокурора Одеської міської прокуратури № 2, Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою
- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 18.12.2020 року та діє до 15.02.2021 року, включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1