Провадження № 11-кп/824/3836/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002281, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №10.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що ч.1 ст.185 КК України з 01 липня 2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, а отже відповідно до п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурором подано апеляційну скаргу, у якій він просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Прокурор звертає увагу, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а не кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як про це зазначив суд першої інстанції в ухвалі. А отже висновки районного суду про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору на підставі п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», є помилковими.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно вимог ч. 2 та ч.4 ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.5 абзацу 4 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що 29 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002281 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Станом на 01 липня 2020 року обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

Проте, санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

А отже, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є необґрунтованими, а тому правові підстави для його повернення прокурору відповідно до п.5 абзацу 4 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», у суду першої інстанції були відсутні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 рокупро повернення прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002281 щодо ОСОБА_8 , скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :