КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3597/2020 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.08.2020 року включно.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року - не оскаржена.
Захисники та прокурор,в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, підозрюваний ОСОБА_8 , заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в його інтересах на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився та просив закрити апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_8 , тобто особи в інтересах якої вона була подана.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та продовжено строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.08.2020 року включно, - у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4