У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2020 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга, яка мотивована тим, що 14.08.2020 р. ОСОБА_3 було відправлено поштою на адресу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, яке вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які улаштували дорогу по вул. Буковій в м. Ужгороді у профілі, що унеможливило користуватись його будинком та гаражем, а саме: встановили асфальтне покриття з високим перепадом по відношенню до його будинку, що розташований нижче по схилу. Потім залишаючись безнаказаними, оскільки влада в особі муніципальної варти, виконкому Ужгородської міської ради та патрульної поліції направляла його сім`ї тільки формальні відписки, тоді як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з «Кооперативом вулиці Букової» установили шлагбаум по вул. Буковій, а на даний час встановлюють огорожу у виді висотного паркану, що повністю унеможливить вільний рух вулицею його рідним та йому. Однак, станом на час звернення до суду з даною скаргою, відомості вказані в його заяві про злочин не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, в т.ч. і через сайт Судової влади. Клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не подано.
Дослідивши зміст поданої скарги та доданих до неї письмових доказів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів поданої ОСОБА_3 скарги, 14.08.2020 року ним було поштовим відправленням №55 надіслано заяву до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У вказаному повідомленні про злочин, ОСОБА_3 просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за цим повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарга починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на те, що відомості про злочин, про які заявив ОСОБА_3 , не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин, починаючи з дати звернення, а саме: повідомлення від 14.08.2020 року, то строк для звернення ОСОБА_3 до суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення розпочався з 15.08.2020 року, однак ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою лише 30.11.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо (науково-практичний коментар КПК України за загальною редакцією ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).
Натомість ОСОБА_3 не просить суд поновити строк на оскарження дій слідчого (уповноваженої особи) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зважаючи на наведені обставини, за відсутності належних підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на оскарження дій слідчого (уповноваженої особи) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення його повідомлення від 14.08.2020 року про злочин до ЄРДР, слідчий суддя, виходячи з вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, приходить до переконання, що матеріали поданої ОСОБА_3 скарги, слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.08.2020 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1