02.09.2020
Справа № 642/6125/19
Провадження № 1-кс/642/1586/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова було постановлено ухвалу, якою розглянуте внесене в кримінальному провадженні за № 0002144 від 02.09.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України клопотання про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи майном заявника.

СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002144.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.04.1999 р. Радянською райдержадміністрацією м.Києва (розпорядження №20887 від 08.04.1999 р.), він є власником 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою №1 від 02.04.2003 р. №5-1065 він є власником іншої 1/2 частини квартири за вказаною адресою, й таким чином, а також відповідно до інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна КВ-2015 №2496 від 29.01.2015, ОСОБА_6 є власником зазначеної квартири.

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у зв`язку з потребою грошових коштів, 20.02.2008 ним було укладено договір іпотеки з Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» щодо вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно приватним нотаріусом ОСОБА_7 внесено відомості щодо заборони на нерухоме майно - вказану квартиру до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно свідчень потерпілого ОСОБА_6 у подальшому, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, станом на 2014-2015 роки, він не мав можливості сплачувати іпотечні платежі за вищевказану квартиру відповідно до укладеного вищевказаного договору іпотеки, в зв`язку із чим звернувся до раніше незнайомих йому чоловіка та жінки, які йому представились юристом та ріелтором відповідно, з метою консультації щодо можливості здачі ним в оренду вищевказаною квартири, таким чином аби не порушувати чинне законодавство України та отримувати від оренди квартири грошові кошти, якими ОСОБА_6 планував вносити іпотечні платежі. Зустрівшись із вказаними чоловіком та жінкою в червні 2015 року біля ресторану «Макдональдс» за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_6 з цією метою на прохання зазначених осіб передав їм грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США за їх послуги щодо юридичного оформлення та фактичної здачі в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також оригінали документів на дану квартиру, а саме: свідоцтво про право власності на житло, видане 08.04.1999 р. Радянською райдержадміністрацією м.Києва (розпорядження №20887 від 08.04.1999 р.); свідоцтво про право на спадщину, видане Київською державною нотаріальною конторою №1 від 02.04.2003 р. №5-1065, а також технічний паспорт на зазначену квартиру. Отримавши від потерпілого ОСОБА_6 вказані документи та грошові кошти, вказані особи домовились зв`язатися з потерпілим протягом наступних п`яти днів, проте а ні на протязі наступних п`яти днів, а ні до теперішнього часу зазначені особи з потерпілим не зв`язались, отримані від потерпілого оригінали документів та грошові кошти вказані особи йому не повернули, таким чином за попередньою змовою групою осіб шахрайським шляхом заволоділи вказаним майном.

У подальшому, в серпі 2019 року, в зв`язку з необхідністю переоформлення договору іпотеки щодо вищевказаної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та невиплатою іпотечних платежів потерпілим ОСОБА_6 , останній звернувся з метою правової допомоги з цих питань до адвокату, який отримавши відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, повідомив потерпілому ОСОБА_6 , що право власності на вищевказану квартиру ОСОБА_6 було перереєстровано ще 14.09.2015 за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу 1938 від 14.09.2015, про що ОСОБА_6 отримав інформаційну довідку з вказаного реєстру №177675048 від 15.08.2019, в зв`язку із чим у подальшому ОСОБА_6 вже звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів, та в ході допиту ОСОБА_6 повідомив, що а ні з ОСОБА_8 , а ні з ОСОБА_9 він не знайомий, ніколи їх не бачив, будь-яких договорів купівлі-продажу щодо вказаної квартири ні взагалі, ні з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він не укладав, зокрема в 2015 році, й таким чином невстановлені особи, отримавши шахрайським шляхом від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти та оригінали документів на вищевказану квартиру, після цього здійснили перереєстрацію права власності на дану квартиру.

Враховуючи вищевикладене, право власності на вищевказану квартиру було набуто кримінально протиправним шляхом, оскільки реєстрація права власності 14.09.2015 на дану квартиру на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була проведена вже після того, як в червні 2015 року дві невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами та оригіналами документів, й таким чином відповідно до ч.1 ст.98 КПК України квартира за вищевказаною адресою являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню за ознакою як «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які … та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом …».

Підставою для арешту слугувала необхідність збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

10.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника АТ « Універсал Банк» ОСОБА_5 про скасування арешту, яке мотивовано тим, що 20 лютого 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір №073-2008-331 та Кредитний договір №073-2008-330 у відповідності до умов яких останньому були надані кредитні кошти у розмірі 111 367,00 швейцарських франків та 67 000,00 швейцарських франків.

З метою забезпечення виконання зобов`язань в рамках кредитного договору між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки від 20 лютого 2008 року № 1217, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано Двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, наявність Іпотеки, підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої з загальнодоступного мережевого (Інтернет) ресурсу.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_6 договору, Банк був змушений звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості.

26.09.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі №761/14550/13-ц яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 073-2008-330 від 20 лютого 2008р. в сумі 121475 /сто двадцять одна тисяча чотириста сімдесят п`ять/ шв. франків 73 рапена, що за курсом НБУ на час подання позову складає 1015500 /один мільйон п`ятнадцять тисяч п`ятсот/ грн. 66 коп.; суму заборгованості за кредитним договором № 073- 2008-331 від 20 лютого 2008р. в сумі 72193 /сімдесят дві тисячі сто дев`яносто три/ шв. франків 93 рапенів, що за курсом НБУ на час подання позову складає 603519 /шістсот три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять/ грн. 60 коп.; судовий збір у розмірі 3441,0 /три тисячі чотириста сорок один/ грн.

Дане рішення набрало законної сили та є чиним.

На виконання рішення суду по цивільній справі № 761/14550/13-ц, Шевченківським районним судом м. Києва 16.01.2014 року видано виконавчий лист №761/14550/13-ц, про стягнення з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 073-2008-330 від 20 лютого 2008р. в сумі 121475 /сто двадцять одна тисяча чотириста сімдесят п`ять/ шв. франків 73 рапена, що за курсом НБУ на час подання позову складає 1015500 /один мільйон п`ятнадцять тисяч п`ятсот/ грн. 66 коп.; суму заборгованості за кредитним договором № 073- 2008-331 від 20 лютого 2008р. в сумі 72193 /сімдесят дві тисячі сто дев`яносто три/ шв. франків 93 рапенів, що за курсом НБУ на час подання позову складає 603519 /шістсот три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять/ грн. 60 коп.; судовий збір у розмірі 3441,0 /три тисячі чотириста сорок один/ грн..,

Вищевказаний виконавчий лист передано на примусове виконання до приватного виконавця ОСОБА_10 , якою 17.05.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59142609.

В межах виконавчого провадження № 59142609, 13.06.2019 року приватним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника та в подальшому передано документи торгуючій організації ДП «СЕТАМ».

Торги з реалізації предмету іпотеки призначено на 16.08.2019 р. (https://setam.net.ua/auction/365253), Лот 363830 виставлено на торги 17.07.2019р.стартова ціна лоту становить 2 121 700.00 грн. Двокімнатна квартира АДРЕСА_3 перебуває в іпотеці в АТ «Універсал Банк»

Таким чином АТ «Універсал Банк» позбавлений можливості реалізувати свої права, як іпотекодержатель, так як 06.09.2019 року ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова у справі № 642/6125/19 було накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом заборони будь-яким фізичним або юридичним особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження ним, а саме на квартиру, розташовану за адресою:

АДРЕСА_2 , перебуває в іпотеці в АГ «Універсал Банк», що призвело до грубого попущення прав та охоронюваних законом інтересів.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та пояснив, що відповідно з інформації наданої 30.05.2019 року за вих. №062/14-8044 (И-2019) Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризацій» кв. АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі:

- ч. свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 02.04.2003р.;

- ч. свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 08.04.1999р.;

Заявник вважає, що ОСОБА_6 , надавши завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, навмисно намагається уникнути виконання рішення суду від 26.09.2013 року яке ухвалено Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі №761/14550/13-ц.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Кримінальне провадження за № 0002144 від 02.09.2019 в рамках якого накладено арешт на майно порушено за ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи майном заявник, а саме квартирою АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації наданої 30.05.2019 року за вих. №062/14-8044 (И-2019) Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризацій» кв. АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі: ч. свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 02.04.2003р.; ч. свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 08.04.1999 р.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 175911874 від 01.08.2019 року вбачається, що за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу 1938 від 14.09.2015 зареєстроване на нерухоме майно загальною площа (кв.м): 71.2 розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а ОСОБА_6 належить житлова квартира двокімнатна квартира АДРЕСА_3 .

Жодних інших даних що зі спірною квартирою вчинялись шахрайські дії органом досудового розслідування не надано.

Тому, на думку слідчого судді, відсутні підстави для арешту майна, і клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Скасувати арешт на заборону та заборону будь будь-яким фізичним або юридичним особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження ним, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2020

Слідчий суддя: ОСОБА_1