ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/694/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУНС: 705/2415/20 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого представників ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -

в с т а н о в и л а :

16.05.2020 засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2018, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, з моменту його затримання до етапування для відбування покарання.

18.08.2020 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено у зв`язку з тим, що останній вже звертався з відповідним клопотанням до суду і йому 25.01.2018 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області, яка набрала законної сили 11.09.2019, відмовлено. Судом також зазначено, що на строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 не поширюються правила ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною, просить її скасувати та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015, з урахуванням правового висновку ВС від 29.08.2018, зарахувати йому в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 04.07.2017.

Зазначає, що у кримінальному провадженні від 04.08.2015, внесеному до ЄРДР за № 0002921 він взятий під варту 04.08.2017 і перебував у СІЗО № 13 м. Київ до ухвалення вироку Броварським міськрайонним судом Київської області від 26.02.2018, а у подальшому був етапований до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для відбування покарання.

В обґрунтування заявлених доводів засудженим до апеляційної скарги додана копія ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2017 зі змісту якої вбачається, що у кримінальному провадженні № 0002921 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 04.07.2017, а ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2017 йому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.09.2017, який у подальшому продовжено до 05.10.2017.

На виконання ухвали судді від 15.10.2020 апеляційний розгляд проведено в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за участю засудженого ОСОБА_7 та уповноваженого представника установи.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги в повному обсязі, міркування прокурора про законність, обґрунтованість судового рішення та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог засудженого, пояснення представників ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 до задоволення не належить.

За змістом ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За правовими позиціями ВС, ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», застосовується у разі, якщо особа вчинила злочин в період до 20.06.2017 включно.

Статтею 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 із змінами та доповненнями, передбачено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 532 КПК України, вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В суді першої та апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 просив зарахувати йому у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення починаючи з 04.07.2017 до набрання вироком від 26.02.2018 законної сили та його етапування для відбування призначеного покарання до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2018 затверджено угоду про визнання винуватості від 26.02.2018 у кримінальному провадженні №0002921 від 04.08.2017, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 та засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 04.07.2017.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2018 щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 29.03.2018.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2019, яка набрала законної сили 11.09.2019, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк відбутого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2018 покарання терміну попереднього ув`язнення, мотивуючи тим, що на нього не поширюється дія редакції ч. 5 ст. 72 КК України, яка передбачала зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а строк попереднього ув`язнення належить зарахуванню за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в чинній редакції.

Оскільки питання про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання було предметом розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, яким засудженому ОСОБА_7 ухвалою від 30.01.2019 відмовлено у задоволенні відповідного клопотання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України і таке судове рішення набрало законної сили, суддею Уманського міськрайонного суду обґрунтовано відмовлено в задоволенні повторно заявленого клопотання ОСОБА_7 з цього приводу.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, яка передбачає зарахування в строк відбутого покарання терміну попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, застосовується у разі, якщо особа вчинила злочин в період до 20.06.2017 року включно.

За вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2018 в кримінальному провадженні № 0002921 від 04.08.2017, ОСОБА_7 засуджений за вчинення 04.07.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.07.2017, ОСОБА_7 затриманий 04.07.2017. Оскільки ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення за яке він засуджений вчинено після 20.06.2017, до нього не підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, яка передбачає зарахування в строк відбутого покарання терміну попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Посилання засудженого на застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження, копія ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2017 додана засудженим до апеляційної скарги, де з її змісту вбачається, що 04.08.2015 за № 0002921 внесено відомості до ЄРДР про незаконний збут особою ОСОБА_10 , якою є ОСОБА_7 , наркотичного засобу «метадону» на території м. Бровари та Броварського району Київської області та проведення 01.10.2015 першого етапу оперативної закупки, не стосується кримінального провадження № 0002921 від 04.08.2017, за вироком в якому ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення 04.07.2017. При цьому даних про те, що ОСОБА_7 відбуває покарання, в тому числі, за іншим вироком суду, в ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення не встановлено.

Розглянувши кримінальне провадження в межах заявлених апеляційних вимог колегія суддів вважає, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2020 є законною та обґрунтованою, а підстави, передбачені ст. 409 КПК України, для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді