Справа № 675/1341/20
Провадження № 1-кс/675/271/2020
У Х В А Л А
"14" липня 2020 р. м.Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНПв Хмельницькій ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000192 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
14.07.2020 року слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування автомобілем «MERCEDES - BENZ», моделі «Vito 110» н.з. НОМЕР_1 , який належить МВ «LYVYTM AUTO» ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Михля Ізяславського району Хмельницької області.
Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2020 року близько 21 год. 05 хв. в м.Ізяслав по вулиці Ульянівка, поблизу господарства №24, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Меседес Віто 110» н.з. НОМЕР_2 (латвійська реєстрація), не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста - малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який, рухаючись похилою частиною тієї ж вулиці, що примикала праворуч, за напрямком руху автомобіля, раптово виїхав на проїжджу частину дороги вказаної вулиці перед автомобілем, з права на ліво за напрямком руху автомобіля.
Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді - політравма поєднана: перелом кісток тазу (перелом обох лобкових та сідничних кісток), забій лівої нирки, гематурія, позачеревна гематома, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лівого передпліччя, множинні садна та царапини тіла, який госпіталізований в хірургічне відділення КНП «Ізяславська ЦРЛ».
Таким чином, в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
13.07.2020 року, в ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено автомобіль «MERCEDES - BENZ», моделі «Vito 110» н.з. НОМЕР_1 , який належить МВ «LYVYTM AUTO» ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Михля Ізяславського району Хмельницької області та уламки фари автомобіля. За таких обставин зазначений автомобіль набуває статусу тимчасово вилученого майна.
Відповідно до постанови від 14.07.2020 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів, автомобіль «MERCEDES - BENZ», моделі «Vito 110» н.з. НОМЕР_1 , який належить МВ «LYVYTM AUTO» ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Михля Ізяславського району Хмельницької області визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий вказує, що враховуючи, що вказаний автомобіль «MERCEDES - BENZ», моделі «Vito 110» н.з. НОМЕР_1 в ході дорожньо транспортної пригоди отримав механічні пошкодження та зберіг на собі його сліди, з метою забезпечення проведення подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у накладені арешту на вказаний автомобіль.
Подальше використання вказаного автомобіля власником або володільцем може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, які наявні на вказаному автомобілі, а також самого автомобіля як доказу у кримінальному провадженні.
В підтвердження підстав та мети арешту слідчим надано витяг з ЄРДР за №0000192 від 14.07.2020 року, рапорт від 13.07.2020 року, копії протоколу огляду місця ДТП від 13.07.2020 року з долученим планом-схемою, постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.07.2020 року, полісу №АР/7415200 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на автомобіль «MERCEDES - BENZ», моделі «Vito 110» н.з. НОМЕР_1 , заборонивши володіння, розпорядження та користування вказаним автомобілем з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду. Подав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій також зазначив, що проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, являються предметом або засобом вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, може містити сліди злочину, що підтверджується доданими до клопотанням матеріалами, а також те, що під час розгляду клопотання доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши володіти, розпоряджатися та користування ним, а тому є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст.132, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «MERCEDES - BENZ», моделі «Vito 110» н.з. НОМЕР_1 , який належить МВ « ОСОБА_8 » ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Михля Ізяславського району Хмельницької області, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна (ст.174 КПК України).
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні під час розгляду клопотання, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1