overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/6459/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 29.09.2017,

встановив:

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 29.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.162, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 29.09.2017.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001164 від 29.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.162, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.12.2020
Справа № 720/2146/20
Провадження № 1-кп/720/170/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 грудня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Доручити Новоселицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3683/19
Номер провадження 1-кп/725/169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000840 від 17.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 14 грудня 2020 року. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не з`явилися в судове засідання, так як їхня явка в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142,187 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в Першотравневий районний суд м. Чернівці, вул. Головна, 105, в кабінет №1 до судді ОСОБА_1 на 26 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин:

свідків:
?ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

?ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

?ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

?ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: с. Мілієве, Вижницького району, Чернівецької області;

?ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, Сторожинецькому відділенню поліції ГУНП в Чернівецькій області, Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області, Вижницькому відділенню поліції Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити начальнику Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, начальнику Сторожинецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій областіта прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 508/996/20
Провадження № 1-в/508/32/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Миколаївський районний суд
Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника Миколаївського
районного сектору пробації ОСОБА_4
Засудженого ОСОБА_5
Представника Органу опіки та піклування
Миколаївської РДА ОСОБА_6
Законного представника неповнолітнього ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання начальника Миколаївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_8 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Ісаєвського професійного аграрного ліцею, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , був засуджений Любашівським районним судом Одеської області 22 листопада 2019 року по ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76; 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Термін іспитового строку закінчився, тому начальник Миколаївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_8 , клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Миколаївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, представника Органу опіки та піклування Миколаївської РДА ОСОБА_6 , яка подання підтримала, законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він навчався в Ісаєвському професійному аграрному ліцеї. За місцем проживання, навчання характеризується позитивно, громадський спокій не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого Любашівським районним судом Одеської області 22 листопада 2019 року по ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76; 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/695/20
Справа № 754/3735/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001709 від 08.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2020 , у зв`язку з прийняттям 19.11.2020 року Вищою радою правосуддя рішення № 3200/0/15-20 про звільнення судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (за змінами), п. 2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 754/3735/20 (провадження № 1-кп/754/695/20) для визначення головуючого судді.

08.12.2020 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) на 22 січня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/508/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007139 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0007139 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у підготовчі судові засідання, не з`являється, про день, час і місце судового засідання був повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили. Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду,
керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6347/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві

Призначити скаргу до розгляду на 27 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
30 березня 2020 року головуючий у кримінальному провадженні суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України.
У телефонній розмові, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 повідомив, що не зможе з`явитися у судове засідання, яке призначене на 30.03.2020 року.
Разом з тим, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 05.04.2020 року включно.
В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 12 год. 00 хв. 30.03.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 16 грудня 2020 року на 10.40год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в межах кримінальних провадженнях № 0012615 від 24.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю:

1)Притягнути до відповідальності за бездіяльність і порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0012615 від 24.12.2019 року, слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

2)Притягнути до відповідальності за бездіяльність і порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0012615 від 24.12.2019 року, прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Стаття 303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З положень вищевказаної статті вбачається, що слідчий суддя не наділений повноваженнями притягувати до відповідальність певних осіб.

Крім того притягнути особу до кримінальної відповідальності можливо лише після проведення досудового розслідування та судового розгляду, мотивованим вироком суду.

Також слідчий суддя не наділений повноваженнями вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України, такими повноваженнями наділений слідчий, дізнавач та прокурор.

В той же час слідчий суддя може зобов`язати слідчого або прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України. Разом з тим, з матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_3 зверталась з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 , або слідчим ОСОБА_4 .

Отже в скарзі ОСОБА_3 не оскаржують жодні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Натомість вказана заява є в розумінні ст. 214 КПК України заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка має подаватись слідчому або прокурору.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В той же час, провадження по скарзі було розпочато, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в межах кримінальних провадженнях № 0012615 від 24.12.2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в межах кримінальних провадженнях № 0012615 від 24.12.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/862/20 Провадження №11-п/802/473/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні вказується, що протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справ для розгляду цього кримінального провадження призначення між суддями не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу цієї справи.
Зазначається також, що в Старовижівському районному суді працює троє суддів, двоє із яких ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вже приймали процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні як слідчі судді, що виключає їх участь, а суддя ОСОБА_8 не має повноважень для здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Таким чином, в Старовижівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Подання в.о. голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді