Справа № 214/8035/20
1-кп/214/1045/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000302 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого в магазині «Варус» охоронцем, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 04 вересня 2020 року приблизно о 22:40 годині, знаходячись на своєму робочому місці в магазині № 83 ТОВ «АТБ-маркет», що розташований на мкрн. Гірницький, 7А в м. Кривий Ріг, під час словесної сварки в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів кулаками обох своїх рук в обличчя та один удар правою ногою по лівому стегну, спричинивши тим самим тілесні ушкодження потерпілому у вигляді: синця лівого стегна та крововиливу у склеру та повіко правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1673 від 20.10.2020 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминучі наслідки, а також забійну рану правої брови та ушкодження правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1673 від 20.10.2020 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість діб, але не більше як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт надійшов до суду з Угодою про визнання винуватості, укладеною прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 18.11.2020.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Дійсно вчинив проступок при обставинах зазначених у обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному.

Прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду та просив її затвердити.

Захисник підтримав укладену обвинуваченим угоду та просив її затвердити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечував проти затвердження угоди між обвинуваченим та прокурором.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 04 вересня 2020 року приблизно о 22:40 годині, знаходячись на своєму робочому місці в магазині № 83 ТОВ «АТБ-маркет», що розташований на мкрн. Гірницький, 7А в м. Кривий Ріг, під час словесної сварки в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , спричинив останньому тілесні легкі ушкодження, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначені покарання визначеного угодою від 18.11.2020 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України є осудним (Т. 2 а.с. 69).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно (Т. 2 а.с. 71 ), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 66), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 68, 69).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1190 грн. 00 коп..

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 18.11.2020 року укладену прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000302 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18.11.2020 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Речовий доказ диск з копією відеозапису спостереження біля магазину № 83 ТОВ «АТБ маркет», від 04.09.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 30).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням обмежень передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1