УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1072/19

Провадження № 1-кп/486/13/2021

20 січня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 05 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 04 червня 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_3 з дитинства хворіє на психічні хвороби. На вирішення експерта просить поставити питання: Чи страждав ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення та на сьогодні психічним захворюванням, чи міг керувати своїми діями на час вчинення кримінального правопорушення та на цей час.
Обвинувачений підтвердив, що він перебуває на обліку у психіатра з 18 років.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання і призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи із вирішенням експертом таких питань: чи страждав ОСОБА_3 на час інкримінованого йому діяння психічним захворюванням або чи не перебував у тимчасових хворобливих станах, які впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 березня 2020 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Обвинувачений для проведення експертизи не з`явився, тому експертизу не було проведено.
В судовому засіданні захисник просила знов призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проти чого не заперечували обвинувачений та прокурор.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, в тому числі щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно приписів ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
З урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо призначення експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи страждав ОСОБА_3 , на час вчинення (04 червня 2019 року) інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням або чи не перебував у тимчасових хворобливих станах, які впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
2.Чи страждає ОСОБА_3 , на даний час психічним захворюванням або чи не перебував у тимчасових хворобливих станах, які впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
3. Чи є ОСОБА_3 обмежено осудним, тобто таким, який у момент вчинення злочину, через наявний у нього психічний розлад не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?
4. Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 350, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту задовольнити.
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи поставити питання:
1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, на час вчинення (04 червня 2019 року) інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням або чи не перебував у тимчасових хворобливих станах, які впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
2.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, на даний час психічним захворюванням або чи не перебував у тимчасових хворобливих станах, які впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
3. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, обмежено осудним, тобто таким, який у момент вчинення злочину, через наявний у нього психічний розлад не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?
4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м. Миколаїв вул. Корабелів, 14В, 54020).
У розпорядження експерта надати медичну документацію та матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1