Справа № 635/964/21
Провадження № 1-кс/635/251/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ТОВ «САНОІЛ» адвоката ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
водія ТОВ «САНОІЛ» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03.02.2021, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03.02.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено під час огляду місця події 02.02.2021 на трасі «Київ-Харків-Довжанський» поряд з автозаправкою «Амік» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Харківська 24, а саме автомобіль Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Daf XF 460 FT д.н.з НОМЕР_2 з причепом Kogel S24-1 д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 . Місцем зберігання автомобіль Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Daf XF 460 FT д.н.з НОМЕР_2 з причепом Kogel S24-1 д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 визначити Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське вул. Першотравнева 1.

Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2021 близько 17:05 год. на трасі «Київ-Харків-Довжанський» поряд з автозаправкою «Амік» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул.. Харківська 24, сталося зіткнення автомобіля Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вантажного автомобіля Daf XF 460 FT д.н.з НОМЕР_2 з причепом Kogel S24-1 д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП водія автомобіля Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 доставлено до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова" Харківської міської ради з тілесними ушкодженнями.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 за №0000035 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно повідомлення оператора «102» 02.02.2021 ОСОБА_9 доставлений до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом основи черепа, закрита травма грудної клітини, закрита травма живота.

02.02.2021 в період часу з 20:25 год. по 22:10 год. проведений огляд місця ДТП на трасі «Київ-Харків-Довжанський» поряд з автозаправкою «Амік» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул.. Харківська 24. В ході огляду виявлені та вилучені: автомобіль Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Daf XF 460 FT д.н.з НОМЕР_2 з причепом Kogel S24-1 д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 .

Вилучені в ході огляду місця ДТП 02.02.2021 автомобіль Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Daf XF 460 FT д.н.з НОМЕР_2 з причепом Kogel S24-1 д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 , є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення. Необхідність визнання вказаних транспортних засобів речовими доказами полягає у тому, що вони необхідні для проведення експертиз (авто-товарознавчої, трасологічної, авто-технічної тощо), направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення слідчих експериментів та зберігають на собі сліди вчиненого правопорушення. Викладене свідчить, що зазначені вище предмети зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , НОМЕР_5 автомобіль Daf XF 460 FT д.н.з НОМЕР_2 з причепом Kogel S24-1 д.н.з. НОМЕР_3 , належать ТОВ «Саноіл», яке зареєстровано за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. АТБ «Кемпінг».

На теперішній час автомобіль Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Daf XF 460 FT д.н.з НОМЕР_2 з причепом Kogel S24-1 д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 , перебувають у Липецькому відділенні поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Daf XF 460 FT д.н.з НОМЕР_2 з причепом Kogel S24-1 д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 , є речовими доказами, тобто знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберігають на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Представник власника майна ТОВ «САНОІЛ» адвокат ОСОБА_4 та водій ТОВ «САНОІЛ» ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що між сторонами претензій один до одного немає. Арешт майна, на їх думку, призведе до призупинення господарської діяльності підприємства, погіршення фінансового стану підприємства, оскільки в господарській діяльності підприємства використовується транспортний засіб, на який має бути накладений арешт. Наголошували на тому, що вилучений транспортний засіб був у належному технічному стані.
Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили в задоволенні клопотання відмовити, вважаючи, що арешт майна з метою проведення експертиз є недоцільним, оскільки це затягне строк досудового розслідування, при цьому останні претензій до інших учасників ДТП не мають.
Слідчий суддя, вислухавши в судовому засіданні позицію учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що у провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03.02.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2021 вилучено: автомобіль Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Daf XF 460 FT д.н.з НОМЕР_2 з причепом Kogel S24-1 д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 , які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначені автомобілі, як речові докази можуть бути необхідними судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що автомобіль Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Daf XF 460 FT д.н.з НОМЕР_2 з причепом Kogel S24-1 д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 , вилучені під час огляду місця події 02.02.2021, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність накладення арешту на автомобіль Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Daf XF 460 FT д.н.з НОМЕР_2 з причепом Kogel S24-1 д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 , з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучений автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині визначення слідчим суддею місця зберігання вилученого майна, у зв`язку з тим, що з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України випливає, що при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого судді не належить визначення місця зберігання доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03.02.2021, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Daf XF 460 FT д.н.з НОМЕР_2 з причепом Kogel S24-1 д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 , які були вилучені під час огляду місця події 02.02.2021 на трасі «Київ-Харків-Довжанський» поряд з автозаправкою «Амік» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Харківська 24 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення у формі ухвали проголошено 10.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1