Кримінальне провадження № 703/2907/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт, що надійшов з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000149, відомості про яке внесено до ЄРДР 11 серпня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Перевальськ Луганської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , 25 березня 2020 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у вітальні будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав із шухляди шафи платіжну кредитну банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , яка являється офіційним документом, після чого залишив місце скоєння правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_5 , у період часу із 27 березня 2020 року по 01 квітня 2020 року, маючи у розпорядженні ним платіжну кредитну банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що на зазначеній картці був вказаний номер її пін-коду, маючи єдиний умисел, таємно, шляхом здійснення розрахунків за придбанні у торгівельних закладах продукти харчування та непродовольчі товари, а також зняття необхідних сум коштів через банкомати, викрав із даної картки грошові кошти на загальну суму 7709 гривень 51 копійку, які належали потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріального збитку.

Судом дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31 серпня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди, сторони примирилися, ОСОБА_5 щиро розкаявся в тому, що вчинив кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_4 . Крім того, сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, розуміючи наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та умисного невиконання угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних проступків за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про примирення.

Потерпілий підтвердив факт укладення угоди та її умови не заперечував, наслідки її затвердження йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України та ч.1 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків та, відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання примирення може бути укладена.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, взяті обвинуваченим на себе зобов`язання, можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 серпня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних простунків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред`являвся.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази у провадженні: коробка та чек № TR- 062100 від 27 березня 2020 року щодо придбання ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Assistant» AS-601L, IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в магазині «Київстар», що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику за належністю.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК Україні протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1