МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2020 р. Справа № 370/1389/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000415 від 10.06.2020 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кодра Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий Макарівським районним судом Київської області від 06.10.2020 року,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
09.06.2020 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , йшовши по АДРЕСА_2 , побачив господарське приміщення та в цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення будь - якого чужого майна з вищевказаного приміщення, яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , відразу зайшов через центральний вхід, який на той час був відкритий на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку, та руками зняв навісний замок, який на той час був не закритий на засув, відкрив вхідні двері до будинку та увійшов в середину, де діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з тумби в кімнаті одну упаковку горілки марки «Пшенична», об`ємом 10 л. вартістю 337 грн.

Викрадену упаковку горілки ОСОБА_4 взяв у руки та покинув вищевказаний будинок та територію домоволодіння, після чого направився з викраденим майном до місця свого проживання, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 337 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він проник до будинку потерпілого, звідки викрав горілки марки «Пшенична», об`ємом 10 л.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. ОСОБА_4 , раніше судимий останій раз Макарівським районним судом Київської області 06.10.2020 року, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за амбулаторною допомогою за останні 5 років не звертався; за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриття злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкція вказаної частини статті не передбачає.

Остаточне покарання ОСОБА_4 ,, слід призначити на підставі ч. 4 ст. 71 КК України, частково приєднавши, з урахуванням ст. 72 КК України, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 06.10.2020 року.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, а викрадене майно повернуте потерпілому, також враховуючи особу обвинуваченого, який має двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт майна не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати у виді вартості проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити за ч. 4 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднавши, з урахуванням ст. 72 КК України, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 06.10.2020 року та остаточно визначити для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: виконати заходи, передбачені відповідною пробаційною програмою.

Речові докази у справі: один паперовий конверт з дактилоскопією ОСОБА_6 та один поліетиленовий пакет №3034168 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження» МФО 899998) 2778,65 грн., судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1