Справа № 761/2628/21
Провадження № 1-кс/761/2590/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузії, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з місцем проживання: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003431,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою слідчим наведено перелік дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та сторона захисту заперечували щодо задоволення згаданого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20 березня 2020 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 21 березня 2020 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. При цьому, 07.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ст. 257, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

21 березня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжено до 30 січня 2021 року.

Також як встановлено в судовому засіданні, 07.12.2020 слідчим ГУНП у м. Києві стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження №0003431 від 08.02.2018 в порядку ст. 290 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування (з направленням обвинувального акта до суду) до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчим у клопотанні зазначено про необхідність ознайомлення значної кількості учасників з матеріалами кримінального провадження, а також про необхідність перекладу обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на грузинську мову, що потребує тривалого часу, і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_6 , визначеного раніше.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_6 , який хоча, як встановлено на даній стадії досудового розслідування, раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема і особливо тяжкого злочину за ознак планування у складі організованої групи, із застосуванням зброї, і яке має значний ступінь суспільної небезпеки, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості останнього, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 офіційно не працює, а тому не володіє стабільним джерелом прибутку, а відтак, на думку слідчого судді, такі обставини прямо вказують на існування ризику щодо можливості ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 08.02.2021.

При вирішенні питання про можливість визначення розміру застави, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, стадію кримінального провадження (ознайомлення учасників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України), перебування інших співучасників під альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави, та вважає за доцільним визначити останньому також заставу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. 178, 182, 183 КПК України.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузії.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 08 лютого 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва (Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі 761/2628/21).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

4. Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1