Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про огляд іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000550, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и л а :

Прокурором Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області Манжаюком ОСОБА_5 внесено клопотання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про огляд іншого володіння особи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так з`ясовано, що місцем вчинення даного кримінального правопорушення є територія смт. Смига Дубенського району Рівненської області, а тому за територіальною підсудністю кримінальне провадження повинен здійснювати Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. При цьому зазначив, що у Дубенському міськрайонному суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді клопотання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. Так колегією суддів встановлено, що фактична чисельність суддів у Дубенському міськрайонному суді становить двоє суддів, проте 17 січня 2019 року у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін призначення на посаду, а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити та визначити підсудність клопотання про огляд іншого володіння особи за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про огляд іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000550, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3