Справа № 458/1013/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1195/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року про повернення його скарги на постанову слідчого СВ Турківського відділення Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000559,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 від 02 жовтня 2019 року на постанову слідчого СВ Турківського відділення Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000559 від 16.10.2017, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - повернуто скаржнику.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що така подана із пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий суддя під час розгляду матеріалів скарги взяв за основу дату 02 жовтня 2019 року, стверджуючи, що пропущений строк подання скарги, а фактичну дату подачі скарги 22 вересня 2019 року, яка підтверджена ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року, не згадав у своїй ухвалі.

На його переконання, він не пропустив строк оскарження постанови слідчого, а взята слідчим суддею за основу дата звернення зі скаргою «02 жовтня 2019 року» є датою повторної скарги.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки суд не повідомили, а отже колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у їх відсутності.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження обчислюється з моменту отримання особою її копії.

Як встановлено апеляційним судом, 25 вересня 2019 року ОСОБА_6 направив на адресу Турківського районного суду Львівської області скаргу на постанову слідчого СВ Турківського відділення Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000559 від 16.10.2017.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови слідчого він отримав поштою 19 вересня 2019 року.

27 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області вказану скаргу ОСОБА_6 було повернуто з тих мотивів, що в тексті скарги вказана неточна дата постанови, а саме «20 липня 2019 року» замість «30 липня 2019 року», та відсутній підпис на скарзі.

Дана ухвала слідчого судді від 27 вересня 2019 року ОСОБА_6 не була оскаржена та набрала законної сили.

07 жовтня 2019 року на адресу Турківського районного суду Львівської області надійшла повторна скарга ОСОБА_6 від 02 жовтня 2019 року на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій, останній, заперечуючи доводи ухвали слідчого судді від 27 вересня 2019 року, просив скасувати постанову слідчого СВ Турківського відділення Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000559.

Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2019 року вказану повторну скаргу було повернуто ОСОБА_6 , оскільки до матеріалів скарги не було додано копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Водночас, ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року ухвалу слідчого судді від 07 жовтня 2019 року було скасовано та скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Турківського відділення Самбірського ВП ГУНП України у Львівській від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000559 повернуто до Турківського районного суду Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року подання Турківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року задоволено та матеріали кримінального провадження №0000559 за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Турківського відділення Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про закриття кримінального провадження направлено на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

За наслідками перевірки вказаної повторної скарги ОСОБА_6 оскаржуваною ухвалою слідчого судді таку було повернуто.

Таким чином, матеріалами провадження встановлено, що первинно ОСОБА_6 подав скаргу на постанову слідчого СВ Турківського відділення Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про закриття кримінального провадження в межах десятиденного строку оскарження з моменту отримання її копії, однак така була повернута скаржнику з інших мотивів, а саме невідповідності її форми та змісту.

З огляду на це, повторно звертаючись до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, після закінчення строку на оскарження, ОСОБА_6 мав клопотати про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки така подана із пропуском строку та питання про поновлення цього строку в скарзі не порушене.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 від 02 жовтня 2019 року на постанову слідчого СВ Турківського відділення Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000559, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4