печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадження органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000462,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 27.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 15, п. 4, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 14, п.11, ч. 2 ст.115 КК України.

Нагляд у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

У клопотанні прокурор вказує, що на початку травня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи депутатом Черкаської міської ради, на ґрунті особистих неприязних відносин, запланував організувати вбивство заступника Черкаського міського голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замовивши його виконання іншій особі, тобто скоїти умисне вбивство на замовлення, спланувавши при цьому етапи реалізації указаного злочинного умислу.

З цією метою, ОСОБА_4 , виконуючи роль організатора злочину, 15.05.2020 та 21.05.2020 висловив особі на ім`я ОСОБА_6 (якого було залучено слідчим на підставі ст. 275 КПК України для конфіденційного співробітництва та змінено анкетні дані у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», надалі - ОСОБА_6 ), намір вбити ОСОБА_5 та попросив його підшукати особу, яка згодна виконати вбивство за грошову винагороду.

Усвідомивши злочинність намірів ОСОБА_4 та незаконність його дій, ОСОБА_6 надав згоду правоохоронним органам на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_4 , виконуючи при цьому роль посередника між ОСОБА_4 та виконавцем умисного вбивства ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 , в період часу з 09.06.2020 вчинив ряд активних дій, спрямованих на планування організації вбивства ОСОБА_5 , зокрема, отримавши інформацію від ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, про підбір особи, яка готова стати виконавцем вбивства ОСОБА_5 , надав ОСОБА_6 для подальшої передачі виконавцю 400 доларів США у якості завдатку оплати замовного вбивства. У цей же період, вживаючи заходів щодо організації умисного вбивства на замовлення ОСОБА_5 , під час неодноразових зустрічей з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомляв про можливі способи виконання вбивства ОСОБА_5 , в тому числі із застосуванням кислоти, визначав зручний час та місця для виконання вбивства ОСОБА_5 , а також шляхи відходу та можливі місця приховання речових доказів. У подальшому 24.06.2020, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 на бажаний спосіб вбивства ОСОБА_5 , шляхом відрізування частин плоті та розчленування тіла на частини з метою спричинення останньому сильних страждань, продемонструвавши таким чином свій умисел на вбивство з особливою жорстокістю.

15-16.07.2020, у встановленому законом порядку, співробітниками правоохоронних органів створено обстановку нібито вчинення кримінального правопорушення, а саме вбивства ОСОБА_5 на замовлення з особливою жорсткістю.

У подальшому, 16.07.2020 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою виконання усіх раніше визначених ним етапів необхідних для організації та виконання умисного вбивства на замовлення ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_6 , від якого отримав підтвердження вбивства ОСОБА_5 у вигляді фотознімків на телефоні трупа останнього з слідами ножових поранень та пошкодженого черепа, та, переконавшись у смерті ОСОБА_5 , передав ОСОБА_6 кошти у розмірі 500 доларів США, у якості чергової частини оплати за виконання з особливою жорстокістю умисного вбивства на замовлення ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 організував та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця умисного вбивства ОСОБА_5 , вчиненого на замовлення з особливою жорстокістю, яке не було закінчене з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .

Відразу після виконання вказаних дій ОСОБА_4 залишив зазначену квартиру та біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 о 18 год. 05 хв. 16.07.2020 був затриманий співробітниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, тобто безпосередньо після вчинення особливо тяжкого злочину.

17.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 15, п. 4, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.06.2020 відповідно до протоколу огляду та видачі ОСОБА_6 видав працівникам Служби безпеки грошові кошти, які той отримав від ОСОБА_4 для передачі безпосередньо виконавцю вбивства в сумі 2500 грн., купюрами номіналом по 500 грн. з наступними номерами: ФД 2813875, ВБ 0226662, ВГ 8789647, ЛА 7616209, ЗЗ 8369318.

15.06.2020 відповідно до протоколу огляду та видачі ОСОБА_6 видав працівникам Служби безпеки грошові кошти, які той отримав від ОСОБА_4 для передачі безпосередньо виконавцю вбивства в сумі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: HL 66814459 G, HG 48206929 B, KA 66391912 A, KB 46266077 G.

На думку прокурора, вказані гроші кошти використовувались ОСОБА_4 для організації вбивства ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 19.11.2020 перелічені вище банкноти (грошові кошти) визнано речовими доказами.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 20.11.2020 визнано речовими доказами майно на арешті якого наполягає орган досудового розслідування.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання частково, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадження органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000462 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000462 від 27.05.2020 арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_8 та були ним добровільно видані:

1. Купюри номіналом по 500 грн. з наступними номерами: ФД 2813875, ВБ 0226662, ВГ 8789647, ЛА 7616209, ЗЗ 8369318, загальною сумою 2500 грн.

2. Купюри номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: HL 66814459 G, HG 48206929 B, KA 66391912 A, KB 46266077 G., загальною сумою 400 доларів США.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1