Справа № 598/2160/19
провадження № 1-кп/598/108/2020
ВИРОК
іменем України

"24" грудня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , інших учасників судового провадження: представника служби у справах дітей Збаразької РДА Тернопільської області ОСОБА_7 , інспектора ювенальної превенції Збаразького відділення Підволочиського відділу ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , представника Збаразького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/2160/19 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, що має на утриманні малолітню дитину, раніше судимої:

- вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до 60 годин громадських робіт;

- вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 01 рік,

за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 04 вересня 2019 року приблизно 21 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що належить ОСОБА_10 , і який знаходиться по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що її дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та корисливою метою, повторно таємно викрала із приміщення веранди будинку мобільний телефон марки «NOMI» Space X2 модель «і5532», вартістю 681,67грн. із сім-картою вартістю 25 гривень, які належали ОСОБА_11 , чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 706 гривень 67 копійок.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила, що 04 вересня 2019 року приблизно 21 години 00 хвилин, вона, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що належить ОСОБА_10 , і який знаходиться по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що її дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, з корисливою метою, таємно викрала із приміщення веранди будинку мобільний телефон марки «NOMI» Space X2, що належав ОСОБА_11 .. В даний час розкаюється у скоєному.

Разом з тим, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження іншими доказами, що були дослідженні в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Протоколом огляду місця події від 12.09.2019 року, згідно якого було оглянуто житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 , і який належить ОСОБА_10 .. При огляді вказаного житлового будинку, а саме веранди, було встановлено, що саме з даного приміщення було викрадено мобільний телефон марки «NOMI», який належав ОСОБА_11 (а.к.п.92-95).

Заявою ОСОБА_11 від 12.09.2019 року, згідно якої він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , яка 04 вересня 2019 року викрала його мобільний телефон марки «NOMI» (а.к.п.91).

Протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 13.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон марки «NOMI», який вона таємно викрала 04 вересня 2019 року у ОСОБА_11 (а.к.п.96).

Протоколом огляду предмету від 13.09.2019 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «NOMI» Spase X2 модель «і5532» з сенсорним екраном, що належить ОСОБА_11 (а.к.п.97).

Висновком експерта №6.1-1057/19 від 23.09.2019 року судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nomi» Spase X2 модель «і5532» станом на 04.09.2019 року могла становити 681,67 грн. (а.к.п.101-107).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого свідок дала покази стосовно обставин зникнення мобільного телефону, що належав ОСОБА_11 , яке мало місце 04 вересня 2019 року (а.к.п.108-111).

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, і приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи пом`якшуючі її вину обставини, як те, що вона скоїла злочин будучи неповнолітньою, повністю визнала вину у скоєному, щиро кається, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити її згідно ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням. Крім того, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном на 01 (один) рік та покласти на неї наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Також, в ході судового розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_4 04 серпня 2020 року була засуджена вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 01 (один) рік.

Тому суд, враховуючи те, що вищевказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою до постановлення вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в порядку, визначеному ч.4 ст.70 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 785 гривень 05 копійок за проведену судову товарознавчу експертизу за №6.1-1057/19 від 23.09.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покаранням, що призначене за даним вироком, більш суворим покаранням, що призначене за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 01 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь держави судові витрати в розмірі 785 гривень 05 копійок за проведену судову товарознавчу експертизу за №6.1-1057/19 від 23.09.2019 року.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «NOMI» Spase X2 модель «і5532», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_11 , як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1