Справа № 676/4051/20
Номер провадження 1-кс/676/1128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681, зокрема просив визнати, що прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 були допущені порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України при розгляді його клопотання №21/08/20-2 від 25 серпня 2020 року, та зобов`язати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути та задовольнити його клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином телефонограмою, просив справу розглядати в його відсутності, вимоги скарги підтримав з викладених у скарзі підстав.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, належним чином була повідомлена про місце та час розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, приписами пункту першого частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 24 червня 2020 року до ЄРДР за №0000681 внесено відомості за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з листа №33-1467-20 від 07 вересня 2020 року Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, який був наданий на запит слідчого судді про стан розгляду клопотань скаржника, а також долучених до нього копій документів, клопотання №21/08/20-2 в межах кримінального провадження №0000681 ОСОБА_2 надійшло до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури 26 серпня 2020 року, постановою процесуального прокурора прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 29 серпня 2020 року в задоволенні клопотання відмовлено, а заявнику надіслано відповідь.

Із врахуванням викладеного, слідчим суддею встановлено, що прокурором виконано вимоги ст.220 КПК України, клопотання розглянуто та надіслано відповідь скаржнику, а тому не вбачається будь-яких правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання процесуального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_2 № 21/08/20-2 від 25 серпня 2020 року згідно із вимогами ст.220 КПК України .

Крім того, на переконання слідчого судді не підлягає задоволенню і скарга ОСОБА_2 в частині вимог зобов`язати прокурора задовольнити його клопотання, оскільки ОСОБА_2 не оскаржував згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України зазначене рішення прокурора, а також не навів жодних мотивів його незаконності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 307, 370, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1