Справа № 645/7848/20
Провадження № 1-кс/645/26/21
УХВАЛА
Іменем України

12 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, на підставі своєї заяви від 22.12.2020 про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України та розпочати досудове слідство.
У скарзі зазначено, що ОСОБА_4 22 грудня 2020 року на адресу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області подано заяву від 22.12.2020 вих №2212/20 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України. На теперішній час відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку із чим скаржник змушена звернутися до суду.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому скаргу підтримав, просив її задовольнити та зобов`язати посадових осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 22 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, пояснивши, що на даний час відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, хоча в заяві зазначено про достовірне існування фактів, підтверджених документально про вчинення кримінального правопорушення.
Представник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено. Згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 1 ч. 1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора,як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 22 грудня 2020 року ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, що підтверджується поштовою квитанцією про направлення даної заяви до поліції.
Слідчому судді не надано доказів, що вищезазначена заява була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України та за результатами її розгляду внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) в Узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України. Обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ВССУ також звернув увагу, що визначений частиною першою статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді відомості з заяви від 22 грудня 2020 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості на підставі заяви ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України, від 22 грудня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1