КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4618/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2020 року задоволено клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддям, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та накладено арешт на 1/2 квартири, загальною площею 62,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 14776040, яка належить на праві власності ОСОБА_11 .
Накладено арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м. у місті Донецьк Донецької області, яка належить на праві власності ОСОБА_11 .
Накладено арешт на картковий рахунок № НОМЕР_1 та прив`язаний до нього банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» МФО: 305299 який належить ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2020 року, скасувати вищезазначену ухвалу в частині, якою накладено арешт на картковий рахунок № НОМЕР_1 та прив`язаний до нього банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» МФО: 305299 який належить ОСОБА_6 , постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначений рахунок.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 20.08.2020 року.
Слідчим суддею під час постановлення оскаржуваної ухвали не було враховано відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, підозру останньому оголошено не було.
Слідчим суддею не було взято до уваги, що ОСОБА_6 не є власником арештованого банківського рахунку, є тільки держателем картки, тому накладений арешт є необґрунтованим.
Ні слідчий у клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не оцінили розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту для власника майна та третіх осіб.
Слідчий не довів необхідності в накладенні арешту на картковий рахунок та прив`язаний до нього банківський рахунок, підстав вважати, що вказане майно є доказом вчинення злочину у слідчого судді не було, а тому відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен був відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, як вбачається із матеріалів судового провадження було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі власника майна чи його представника, про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 20.08.2020 року. Апеляційну скаргу було подано поштовим зв`язком 25.08.2020 року, тобто строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено та поновленню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому 23.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000384 за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Орган досудового розслідування зазначає, що наказом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (надалі - ГУ ДПС у Донецькій області) № 45-о від 17.09.2019 року ОСОБА_11 призначено в порядку переведення з Головного управління ДФС у Донецькій області на посаду заступника начальника Слов`янсько-Лиманського управління - начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб та присвоєно 4 ранг державного службовця.
У відповідності до ч. З ст. 18 КК України, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом, а тому ОСОБА_11 , займаючи посаду заступника начальника Слов`янсько-Лиманського управління - начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб, являлась службовою особою.
Будучи службовою особою органів доходів і зборів, ОСОБА_11 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймала посаду у державному органі та здійснювала функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» була працівником правоохоронного органу.
Відповідно до пункту 7 Положення про Державну податкову службу України, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку ї територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (органами доходів і зборів).
Згідно з п. 1.1 Тимчасового положення про Слов`янсько-Лиманське управління Головного управління ДПС у Донецькій області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Донецькії області № 176 від 23.09.2019 року, Слов`янсько-Лиманське управління є самостійним структурним підрозділом ГУ ДПС у Донецькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу.
Відповідно до п. 1.5 зазначеного Тимчасового положення про Слов`янсько-Лиманськс управління Головного управління ДПС у Донецькій області останнє забезпечує реалізацію повноважень ГУ ДПС у Донецькій області на території м. Слов`янськ, Слов`янського району, м. Лиман. Лиманського району та щодо платників податків, місцезнаходження (місце проживання) яких зареєстроване на цій території, а також щодо юридичних та фізичних осіб, місцезнаходження (місце проживання) яких зареєстроване в м. Шахтарськ, Шахтарському районі, м. Жданівка, м. Хрестівка.
Згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівника органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів одиниць.
Таким чином, ОСОБА_11 , займаючи посаду заступника начальника Слов`янського - Лиманського управління - начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб, тобто заступника керівника структурного підрозділу державного органу незалежно від рівня юрисдикції такого органу, що належить до категорії «Б» посад державної служби (ст. 6 Закони країни «Про державну службу»), маючи присвоєний 4 ранг державного службовця в межах категорії «Б» (ст.39 Закону України «Про державну службу») на час вчинення кримінального правопорушення була службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Разом із цим, заступник начальника Слов`янсько-Лиманського управління - начальник відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_12 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаною діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтувала вимогами законодавства і з використанням наданого їй службового становища висловила вимогу представнику ТОВ «Спец-Контакт» (код ЄДРПОУ - 32019384) та ТОВ «Спецторг Трейд» (код ЄДРПОУ - 40465034) ОСОБА_13 надавати їй на постійній основі неправомірну вигоду у вигляді обумовленого нею відсотка грошових коштів від місячного обороту зазначених підприємств за не перешкоджання здійсненню фінансово-господарської діяльності останніх та одержала таку неправомірну вигоду для себе за наступних обставин.
Так, з 18.07.2002 року ТОВ «Спец-Контакт» (код ЄДРПОУ - 32019384) та з 05.05.2016 року ТОВ «Спецторг Трейд» (код ЄДРПОУ - 40465034) були взяті на облік платників податків. Зазначені підприємства знаходились на обслуговуванні в Слов`янській ДПІ Слов`янсько-Лиманського управління ГУ ДПС у Донецькій області.
За результатами розгляду комісією ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, підприємство ТОВ «Спец-Контакт» (код ЄДРПОУ - 32019384) 17.12.2019 року включено до переліку ризикових платників податку за ознакою ризиковості «в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування».
У зв`язку з цим, для ТОВ «Спец-Контакт» (код ЄДРПОУ - 32019384) в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкових накладних № 17 від 02.12.2019 року № 18 від 03.12.2019 року, № 22 від 04.12.2019 року, № 23 від 05.12.2019 року, які подані на реєстрацію 28.12.2019 року та № 84 від 21.12.2019 року, поданої 15.01.2020 року.
Враховуючи, що ОСОБА_11 тривалий час працювала в органах доходів і зборів Донецької області, в силу займаної керівної посади в достатньому обсязі володіла інформацією про фінансово-господарську діяльність суб`єктів підприємницької діяльності, які обслуговувались в податковому органі, на який поширювалась її компетенція, у тому числі, щодо діяльності ТОВ «Спецторг Трейд» (код ЄДРПОУ - 40465034) та ТОВ «Спец- Контакт» (код ЄДРПОУ - 32019384), остання була обізнана про включення до переліку ризикових платників податку останнього підприємства.
У зв`язку з цим, у березні 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у заступника начальника Слов`янсько-Лиманського управління - начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на одержання від службових осіб чи представників ТОВ «Спец-Контакт» (код ЄДРПОУ - 32019384) та ТОВ «Спецторг Трейд» (код ЄДРПОУ - 40465034) на постійній основі неправомірної вигоди у виді певного відсотка грошових коштів від місячного обороту зазначених підприємств за неперешкоджання здійсненню фінансово-господарської діяльності останніх.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_11 21.05.2020 року близько 14.00 год., перебуваючи в салоні власного автомобіля поблизу автовокзалу за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна 47, повідомила ОСОБА_13 про те, що за її сприяння ТОВ «Спец-Контакт» (код ЄДРПОУ| 32019384) виключено із переліку ризикових платників податку та розблоковано у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
У подальшому, ОСОБА_11 , в ході вказаної зустрічі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні насліди бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою умисного створення реал умов, що не залишають особі вибору як лише надавати їй на постійній основі неправомірну вигоду, повідомила ОСОБА_13 порядок та механізм розрахунку такої неправомірної дії для себе, згідно якого, до щомісяця до 15 числа службовими особами ТОВ «Спец-Контакт» ( ЄДРПОУ - 32019384) та ТОВ «Спецторг Трейд» (код СДРПОУ - 40465034) реєструють податкові накладні вказаних юридичних осіб у Єдиному реєстрі податкових накладних, цього, ОСОБА_11 , перевіривши подану податкову звітність повідомлятиме ОСОБА_14 суму неправомірної вигоди для неї, загальний розмір якої не перевищуватиме одне відсотку від обороту ТОВ «Спец-Контакт» (код СДРПОУ - 32019384) та ТОВ «Спецторг Трейд» (код ЄДРПОУ - 40465034) за місяць. Грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди для ОСОБА_11 необхідно буде зараховувати на картковий рахунок, який вона надала згодом або шляхом оплати рахунку одного із фізичних осіб-підприємців під виглядом оплати надання ним послуг.
З метою реалізації свого злочинного умислу 16.06.2020 року о 15.59 год. ОСОБА_11 зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 надіслала ОСОБА_14 повідомлення через мессенджер «WhatsApp», в якому зазначила суми місячного обороту ТОВ «Спец-Контакт» (код ЄДРПОУ - 32019384) та ТОВ «Спецторг Трейд» ( ЄДРПОУ - 40465034) за травень поточного року.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 17.06.2020 року о 15.53 год. ОСОБА_11 зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 надіс; ОСОБА_14 повідомлення через мессенджер «WhatsApp» про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 21 440 грн. із розрахунку 0,8 відсотка від загальної суми обор ТОВ «Спец-Контакт» (код ЄДРПОУ - 32019384) та ТОВ «Спецторг Трейд» () за травень поточного року, зазначивши номер банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який слід перерахувати зазначену суму грошових коштів.
На виконання незаконної вимоги ОСОБА_11 про надання для неї неправомірної вигоди ОСОБА_13 19.06.2020 року о 15 год. 06 хв., перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 15, зарахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 21 440 гривень, які того ж дня були вручені останньому для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Про факт перерахування зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_13 відразу повідомив ОСОБА_11 , яка у телефонній розмові підтвердила одержання останніх.
Продовжуючи вчинення злочинних дій, спрямованих на власне незаконне збагачення шляхом одержання від ОСОБА_13 на постійній основі неправомірної вигоди, ОСОБА_11 , 16.07.2020 року о 12 год. 05 хв., діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, надіслала останньому зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 через мессенджер «WhatsApp» повідомлення про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 30 590 грн. із розрахунку 0,8 відсотка віл загальної суми обороту ТОВ «Спецторг Трейд» за червень поточного року.
У подальшому, 21.07.2020 року об 11 год. 42 хв. ОСОБА_11 надіслала ОСОБА_13 через мессенджер «WhatsApp» повідомлення, в якому знову зазначила той же номер банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який слід перерахувати зазначену суму грошових коштів.
На виконання чергової незаконної вимоги ОСОБА_11 про надання для неї неправомірної вигоди ОСОБА_13 28.07.2020 року о 13 год. 45 хв., знаходячись у відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 4, зарахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 30 590 гривень, які того ж дня, 28.07.2020 року були вручені останньому для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.
На підтвердження перерахування зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_13 через мессенджер «WhatsApp» скинув на номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 фотокопію квитанції про перерахування зазначеної суми грошових коштів, на що остання шляхом надіслання через вказаний мессенджер «WhatsApp» відповідного повідомлення ОСОБА_13 повідомила про одержання останніх.
28.07.2020 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.07.2020 року ОСОБА_11 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у приватній власності ОСОБА_11 перебуває 1/2квартири, загальною площею 62,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 1000 кв.м. у місті Донецьк, Донецької області.
Орган досудового розслідування також зазначає, що ОСОБА_13 19.06.2020 року виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_11 про надання для неї неправомірної вигоди, зарахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 який прив`язаний банківського рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 21 440 грн. та 30 590 грн., про що повідомив ОСОБА_11
30.07.2020 року слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддям, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 за погодженням із прокурором третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:
1/2 квартири, загальною площею 62,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 14776040, яка належить на праві власності ОСОБА_11 ;
земельну ділянку площею 1000 кв.м. у місті Донецьк Донецької області, яка належить на праві власності ОСОБА_11 ;
картковий рахунок № НОМЕР_1 та прив`язаний до нього банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» МФО: 305299 який належить ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2020 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно, перелік якого зазначений у клопотанні.
Оскільки дана ухвала оскаржена представником ОСОБА_15 адвокатом ОСОБА_7 тільки в частині накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 та прив`язаний до нього банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» МФО: 305299, який належить ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000384 слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 та прив`язаний до нього банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» МФО: 305299 який належить ОСОБА_6 , оскільки в даному кримінальному провадженні зазначений картковий рахунок є безпосередньо речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.
Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт карткового рахунку та прив`язаного до нього банківського рахунку, зазначеною нормою КПК України не передбачений, вони не можуть бути речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, а тому правових підстав для накладення на них арешту, колегія суддів не вбачає.
Прокурором було внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не визначена можливість його арешту, ст. 170 КПК України містить вичерпний перелік майна, на яке може бути накладено арешт, а картковий рахунок та прив`язаний до нього банківський рахунок не є таким майном, тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині заявлених апеляційних вимог, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 та прив`язаний до нього банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» МФО: 305299, який належить ОСОБА_6 , як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10 ст. 170 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддям, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 в частині накладення арешту зокрема, на картковий рахунок № НОМЕР_1 та прив`язаний до нього банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» МФО: 305299 який належить ОСОБА_6 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддям, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 та прив`язаний до нього банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» МФО: 305299 який належить ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4