УХВАЛА

26 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 490/2556/20
Провадження № 13-69зк20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
перевірила касаційну скаргу ОСОБА_15 на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 липня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 липня 2020 року ОСОБА_15 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року зазначену постанову районного суду залишено без зміни.
Не погодившись із рішеннями судів, ОСОБА_15 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення і закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи, наведені у скарзі, та долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_15 має бути відмовлено з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Також статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII(далі Закон № 1402-VIII) передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 294 КУпАП встановлено, що особа має право оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Права на касаційне оскарження вказаної категорії судових рішень до суду касаційної інстанції, зокрема до Великої Палати, нормами КУпАП та Законом № 1402-VIIIне передбачено.

Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено лише главою 21-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
З урахуванням наведеного, постановлені у справі про адміністративні правопорушення судові рішення щодо ОСОБА_15 не можуть бути предметом касаційного перегляду Великою Палатою.
Викладене дає підстави для висновку про те, що у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_15 на рішення районного та апеляційного судів слід відмовити, а скаргу повернути.
Керуючись статтями 14, 45 Закону України № 1402-VIII, статтею 294 КУпАП, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_15 на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 липня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року, а скаргу повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_10 ОСОБА_9 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14