КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №376/3210/19
Провадження № 11п/824/1113/2020
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №60000342 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 , яке обґрунтовано неможливістю визначити суддю для розгляду кримінального провадження №60000342 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів, оскільки ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду цього кримінального провадження, суддю ОСОБА_8 , відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 19 червня 2020 року №24130/0/9-20 та наказу голови Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року №2-к відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення рішення Вищою радою правосуддя про його звільнення з посади або скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, а суддя ОСОБА_5 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання, порушеного в поданні голови Сквирського районного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як слідує з матеріалів провадження та подання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №60000342 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 06 грудня 2019 року надійшов до Сквирського районного суду Київської області з дотриманням вимог ст. 32 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2019 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_9 , але ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Повторне визначення судді для розгляду цього кримінального провадження не відбулося, що підтверджується відповідним звітом та протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2020 року, оскільки суддю ОСОБА_8 , відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 19 червня 2020 року №24130/0/9-20 та наказу голови Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року №2-к відсторонено від здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування, тому згідно зі ст. 76 КПК України повторна його участь у кримінальному провадженні є недопустимою.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є обґрунтованими, а тому кримінальне провадження слід направити на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №60000342 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3