Справа № 559/380/20
номер провадження 1-кп/558/94/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше судимого:

5 лютого 2020 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік;

5 травня 2020 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим та судимість якого не знята і не погашена у встановленому порядку, на шлях виправлення не став та в невстановлений час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, при невстановлених обставинах, придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс в загальній кількості 24,608 г (в перерахунку на висушену речовину), який в подальшому незаконно зберігав в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір використання такого наркотичного засобу для власних потреб, без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав показання про те, що рослини коноплі, декілька гілок, поклав на зберігання в гаражі господарства, у якому проживає. Точної дати та часу, коли це було не пам`ятає. На той час, приблизно раз в місяць, він вживав таку речовину для власних потреб. Проте, з часом забув, що в гаражі заховав наркотичну речовину. Раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичного засобу. В січні 2020 року з приміщення гаража, господарства в якому він проживає, працівники поліції вилучили такий наркотичний засіб. Якби він не забув, що в гаражі залишив наркотичний засіб, то добровільно видав би його працівникам поліції.

У вчиненому щиро розкаюється. На даний час став на шлях виправлення, просить не призначати суворого покарання.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 24 січня 2020 року (а.п. 9-10) згідно якого встановлено, що під час огляду гаражного приміщення господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в тумбочці, було знайдено речовину рослинного походження (три стебла, схожих на наркотичний засіб «марихуана»).

Відповідно до висновку № 2.1-102/20 від 12 лютого 2020 року (а.п. 18-26), представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору (окрім відділених стебел) є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса нетто наркотичного засобу (канабіс) становить 24,608 г (в перерахунку на висушену речовину).

Витрати на проведення експертизи складали 1256,08 гривень.

Згідно протоколу від 20 лютого 2020 року (а.п. 56-58) встановлено, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 показав місце зберігання ним наркотичного засобу, що був вилучений працівниками поліції 24 січня 2020 року.

Беручи до уваги повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, заслухавши думку сторін судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено правильність розуміння сторонами судового провадження таких обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 35, 38), усвідомив неправомірність своїх дій.

Крім того, суд враховує обставини вчиненого, а також позицію прокурора, яка вважала за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до пред`явленого обвинувачення, з урахуванням покарання призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 5 травня 2020 року, із застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, суд приходить до переконання, що призначене покарання буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судом встановлено, що процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні складають 1256,08 гривень (а.п. 26).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта в розмірі 1256,08 гривень, що є документально підтвердженими.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000070, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого на час до набрання вироком законної сили не встановлено.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 70, 75, 76, 309 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (Два) роки 6 (Шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 5 травня 2020 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1256,08 гривень.

Речові докази - речовину рослинного походження ззовні схожу на наркотичний засіб канабіс, що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .