Справа № 456/4128/20
Провадження № 1-кс/456/772/2020
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 жовтня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач-інспектор СД Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000183 від 15.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме:мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 5», золотого та білого кольорів, IМЕІ 1: НОМЕР_1 та IМЕІ 2 НОМЕР_2 , який знаходиться в силіконовій накладці, з картою пам`яті з надписом «Adata 8» та сім картою оператора Лайфселл із номером - НОМЕР_3 , який поміщено та опечатано в пакет НПУ ГСУ №7171490, який вилучений під час огляду місця події від 14.10.2020р..
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 14.10.2020р. з письмовою заявою у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який будучи у неї в гостях в обідній час 14.10.2020 шляхом вільного доступу викрав з її квартири мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi-5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора Лайфселл, чим завдав матеріальної шкоди.
14.10.2020р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно видав для огляду мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi -5», IMEIl: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 золотого та білого кольорів, який знаходиться в силіконовій накладці та вказав, що перебував у гостях та вчинив крадіжку мобільного телефону з квартири, що в АДРЕСА_2 .
Вказані речі є об`єктами кримінально протиправних дій, а тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України такі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, те що повернення вказаних речей його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предметів кримінального правопорушення, виникнення необхідності надання вказаного речового доказу на експертне дослідження з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні дізнавач-інспектор СД Стрийського відділу підтримала подане нею клопотання та просить його задовольнити. Зазначила, що вказаний в клопотанні вилучений мобільний теелфон визнаний речовим доказами по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просить таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дізнавач-інспектор СД Стрийського ВП, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 15.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_7 , який будучи у неї в гостях в обідній час 14.10.2020 шляхом вільного доступу викрав з її квартири мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi-5» ІМЕН: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора Лайфселл, чим завдав матеріальної шкоди.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 14.10.2020р. дізнавачем-інспектором СД Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , під час проведення огляду місця події, а саме у службовому кабінеті Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у ОСОБА_9 , який у присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 5», золотого та білого кольорів, IМЕІ 1: НОМЕР_1 та IМЕІ 2 НОМЕР_2 , який знаходиться в силіконовій накладці, з картою пам`яті з надписом «Adata 8».
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 15.10.2020р. вбачається, що вищевказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000183 від 15.10.2020р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку,

що внесене дізнавачем-інспектором СД Стрийського ВП клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 14.10.2020р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 5», золотого та білого кольорів, IМЕІ 1: НОМЕР_1 та IМЕІ 2 НОМЕР_2 , який знаходиться в силіконовій накладці, з картою пам`яті з надписом «Adata 8» та сім картою оператора Лайфселл із номером - НОМЕР_3 , який поміщено та опечатано в пакет НПУ ГСУ №7171490, який вилучений під час огляду місця події від 14.10.2020 року та належний ОСОБА_5 ..
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1