ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1030/19
Провадження № 1-в/210/301/20

"02" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про переведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановлені санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2020 року начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про переведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановлені санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник органу пробації в судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 , подав до суду заяву про розгляд вказаного подання без застосування засобів технічної фіксації та просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки в поданні не обгрунтовано, який саме вид покарання необхідно застосувати до засудженої.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на 1 рік, та покладено на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Вказаний вирок оскаржений не був, набрав законної сили 16 жовтня 2019 року.

Вирок суду прийнятий до виконання Металургійним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 21.10.2019 року.
01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018№ 2617-VIII (далі по тексту ЗУ № 2617-VІІІ 22.11.2018).
Вказаним Законом внесено зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, якими встановлено, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Таким чином, з 01.07.2020 санкція ч. 1 ст. 309 КК України не передбачає такого виду покарання, як позбавлення волі.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Таким чином, оскільки вищезазначені зміни пом`якшують кримінальну відповідальність, вони мають зворотну дію в часі.
Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст.74 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, ОСОБА_5 належить до осіб, визначених ч. 2 ст. 57, ч.3 ст. 60, ч. 3 ст. 61 КК України, до яких не може бути застосовано покарання у виді виправних робіт, арешту та обмеження волі, оскільки вона не працює та має на утриманні двох малолітніх дітей.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів раїни щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року окрім покарання у вигляді виправних робіт, арешту та обмеження волі, які не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 передбачений ще вид покарання - штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, ст. 75 КК України виключає можливість звільнення особи від відбування покарання з випробуванням при призначенні їй покарання у вигляді виправних робіт, штрафу.
Отже, у разі приведення у до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 , це погіршить її становище, оскільки їй необхідне замінити призначене за вироком суду умовне покарання на реальне покарання, а, отже, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про переведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановлені санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1