overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/5343/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення її клопотання про застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0002105, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

08.09.2020 року слідчий та прокурор звернулися із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого та прокурора вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сслідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0002105 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8698/19
Провадження № 1-кп/761/1248/2020
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 січня 2019 року за № 0000142),
У С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 20 липня 2020 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано до 18 вересня 2020 року включно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків його неналежної процесуальної поведінки.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо заявленого клопотання, вважаючи можливим змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на інший менш суворий.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і при цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 є раніше судимим за вчинення умисного злочину, при цьому за наслідками судимості останньому визначався строк випробування, на протязі якого, згідно обвинувачення, ним було знову вчинено злочин, і такі обставини, судом оцінюється в контексті наявності ризику щодо повторного вчинення ним протиправних дій за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Також суд зважає і на те, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, отже не володіє стабільним джерелом прибутку, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, і сукупність цих обставин вказує на наявність ризиків щодо ухилення від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню у будь-який спосіб.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 16 листопада 2020 року включно.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, дана ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначити тривалістю до 16 листопада 2020 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/485/20
Провадження № 1-кс/353/167/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування повідомлення про підозру, погодженого начальником Тлумацького відділу Тисменицького відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до ЄРДР 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, врученого ОСОБА_2 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 21.09.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в строк до 09 год. 00 хв. 21.09.2020 року подати слідчому судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади слідчого СВ Ананьївського відділення Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на 2 місяці до 01.11.2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ананьїв, Одеської області, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді слідчого слідчого відділення Ананьївського відділення Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, у кримінальному провадженні №0000262 від 20.02.2018 року,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк відсторонення від посади слідчого СВ Ананьївського відділення Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на 2 місяці до 01.11.2020 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 21 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді
16.09.2020
Справа №155/294/19
Провадження №1-кп/155/25/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

16 вересня 2020 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.186 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 163/2629/20
Провадження № 1-кс/163/286/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000389,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на жіночий гаманець, банківські картки АТ КБ "Приватбанк" №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 ; дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху серійний номер НОМЕР_4 ; паперову візитку "UAinet"; три квитанції; срібну обручку; готівкові кошти - одну монету номіналом 1 гривня, одну монету номіналом 50 копійок, три монети номіналом 25 копійок, одну монету номіналом 5 копійок, дві монети номіналом 1 злотий, дві монети номіналом 50 грошів, дві монети номіналом 20 грошів, сім монет номіналом 10 грошів, чотири монети номіналом 5 грошів, які вилучені 16.09.2020 року під час добровільної видачі ОСОБА_5 і оглянуті в приміщенні кабінету № 16а Любомльського ВП ГУНП у Волинській області по вулиці Володимирській 3 в місті Любомль Волинської області, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 годині 25 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1052/20
Номер провадження 1-кп/173/180/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

11 вересня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000454 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 11 вересня 2020 року з 09 години 25 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1234/20
Провадження № 1-кп/210/581/20

"21" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 14.02.2020 року, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суддею ОСОБА_5 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703, справа передана судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання.

В судовому засіданні учасники справи під час обговорення питання щодо доцільності об`єднання даних обвинувальних актів не заперечували щодо їх об`єднання

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали обвинувальних актів доходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, а також враховуючи, що по вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, проте в окремих провадженнях та у різних суддів, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме №0000258 (справа №210/1234/20), №0000703 (справа №210/3100/20), в одне провадження та присвоїти номер справи №210/1234/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8533/20
Провадження № 1-кс/201/3272/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/519/20
Провадження № 1-кп/202/203/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт укримінальному провадженні №0000218 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 07 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року суддю ОСОБА_15 було відведено від участі у розгляді кримінального провадження №0000218 від 07 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається з початку.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що після зміни складу суду розгляд кримінального провадження доцільно почати зі стадії підготовчого судового засідання у відповідності з вимогами ст.319 КПК України. Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти повернення на стадію підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого судового засідання з метою дотримання вимог ст.319 КПК України.

Керуючись ст.319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000218 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України повернути на стадію підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/2686/18
Провадження № 1-кп/0182/435/2020
У Х В А Л А
Іменем України

21.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою та не розуміє її. В побуті розмовляє російською мовою, володіння українською мовою у нього на низькому рівні.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або суд залучають перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи це, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні за допомогою відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.

Керуючись ст. 42, 68, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити відділу освіти та науки Нікопольської міської ради призначити перекладача для здійснення перекладу та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на 01.09.2020 року о 14-30 год. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Оплата праці призначеного перекладача здійснюється за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1