overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/1388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 26 серпня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000214 від 26 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

08 лютого 2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про розгляд справи згідно розписки про отримання судової повістки особисто 25 січня 2021 року, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якого доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, рахує що є достатні підстави для задоволення даного клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 через Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Згідно приписів статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись статтями 42, 139, 140-143, 323, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Резолютивна частина

08 лютого 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяви ФОП ОСОБА_3 про відвід слідчої слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник власника майна ОСОБА_6 ,

особа, інтересів якої стосується

рішення ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статями 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяв ФОП ОСОБА_3 про відвід слідчої слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 45 хв. 12 лютого 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/693/21
Провадження №1-кс/369/247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001637 від 13 червня 2014 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001637 від 13 червня 2014 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
08 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000082 від 25.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000082 від 25.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
08.02.2021 у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявила клопотання щодо застосування примусового приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 12 березня 2021 року на 10 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 12 березня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 524/942/21
Провадження 1-кп/524/302/21
УХВАЛА
08.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 13.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 13.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 345 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України в складі професійного судді одноособово на 18 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/133/21
Провадження № 1-кп/534/90/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000009 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню були викликані всі учасники судового провадженні, зокрема обвинувачений ОСОБА_5 , який з невідомих підстав, до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 15 лютого 2021 року о 15 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 15 год. 45 хв. 15 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2021 Справа № 554/3771/20
Провадження № 1-кс/554/146/2021
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання копії постанови про визнання потерпілим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за номером № 0001171 та ознайомлення з ним,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання копії постанови про визнання потерпілим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за номером № 0001171 та ознайомлення з ним.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Роменська ВК №56», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська ВК №56» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за ОСОБА_2 на постанову Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання копії постанови про визнання потерпілим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за номером № 0001171 та ознайомлення з ним, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, (каб.№53), на 13 годину 26 лютого 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в м. Полтава, матеріали кримінального провадження № 0001171.

Доручити Державній установі «Роменська ВК №56» (42073, Сумська обл., Роменський район, с.Перехрестивка, вул. Вишнева, 19) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Роменська ВК №56» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Роменська ВК №56», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/214/21
Провадження № 1-кп/565/65/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.02.2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області від прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000015, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000015 від 26.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/384/21
Номер провадження 1-кс/570/75/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського РУП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
До початку судового засідання слідчий подав заяву, в якій просив залишити без розгляду дане клопотання.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.26, 40 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського РУП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/244/21
Справа № 711/748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 лютого 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 02.02.2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя-,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mersedes-Benz Atego 915», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якого являється ПАТ «Миронівський хлібопродукт»,що знаходиться за адресою Київська обл..м.Миронівка,вул.Елеваторна,1 ,шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання автомобіля ««Mersedes-Benz Atego 915», реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Черкаси, вул.Лесі Українки ,21.

Після проведення в даному кримінальному провадженні огляду за участю судово-медичного експерта та проведення експертизи технічного стану автомобіля «Mersedes-Benz Atego 915», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено проголошено 09 лютого 2021 року о 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1086/16-к
Провадження по справі № 1-кп/752/57/21
У Х В А Л А

"08" лютого 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0001508 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивин Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження підсудним Голосіївському районом суду м. Києва, та просить призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, будь-які клопотання не заявляв.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині 30 хвилин 08 лютого 2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1