печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018, у рамках кримінального провадження № 0000138,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах АТ «Кредобанк» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018, у рамках кримінального провадження № 0000138, на транспортний засіб марки BMW, модель 730І, 2016 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 1998 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що 03.10.2016 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 4192/2016. Для забезпечення виконання зобов`язання укладено договір застави № 11513. Предметом застави є рухоме майно: автотранспорт марки BMW, модель 730І, модель 730І, 2016 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 1998 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а відтак вказує, що у банку як заставодержателя, обмежуються права щодо звернення стягнення на предмет застави, вважає арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 накладено арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки BMW, модель 730І, 2016 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 1998 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, АТ «Кредобанк», як заставодержатель, не є власником арештованого транспортного засобу, а відтак в силу ст. 174 КПК України, не є належним суб`єктом звернення із клопотанням про скасування арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018, у рамках кримінального провадження № 0000138 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1