Справа № 197/578/20
Номер провадження № 1-кп/197/141/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами кримінальне провадження 0000091 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Нове Широківського району Дніпропетровської області області, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 310 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_3 у листопаді 2019 року у лісосмугі неподалік с. Нове, Широківського району Дніпропетровської області знайшов дикоростучій куш рослини роду конопля, звідки зібрав зерна вказаної рослини та приніс до житлового будинку за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , та заховав у серванті спальної кімнати за вищевказаною адресою.

01.04.2020 ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування рослин роду конопля, діючи умисно, взяв раніше знайдене ним насіння коноплі та незаконно посіяв його на підготовленій ним раніше земельній ділянці, яка знаходиться біля господарської будівлі, на території вищевказаного, з яких виросло 37 (тридцять сім) куща рослин роду конопля.

Після чого ОСОБА_3 обробляв вказану земельну ділянку та доглядав за посівом, з метою збору в подальшому рослини роду конопля та використання їх у власних потребах, без мети збуту.

16.04.2020 під час проведення обшуку в межах кримінального провадження №000091 за ч.1 ст.309 від 13.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Широківського райнного суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 на території домоволодіння, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 виявлено посів рослин роду конопля у кількості 37 шт.

Вказаний посів знаходився за господарською будівлею вказаного домоволодіння, а саме у металевій зварювальній конструкції (споруді) розміром 3 метри шириною, 3 метри довжиною, яка була частково обмотана текстильним матеріалом білого кольору, та у межах якої у відкритому ґрунті знаходились два рядки довжиною 2 метри, та шириною 40 см кожний, у яких проростали рослини візуально схожі на рослини роду «конопля».

Відповідно до висновку експерта від 08.05.2020 №19/104-17/1/3/286 представлені на дослідження рослини у вигляді паростків в стадії вегетації, в кількості 37 штук, які упаковано да картонної коробки, що вилучені 16.04.2020 року в ході обшуку території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 містять основний психоактивний компонент коноплі тетрадроканабінол. Надані на дослідження рослини є рослинами роду коноплі.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 19/104-17/1/3/286 від 08.05.2020 складають 1307, 80 грн., № 19/104-17/1/3/286 від 08.05.2020 складають 2942, 10 грн.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого

ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: насіння роду "конопля" загальною масою 39, 607 г, яке знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби № 3848183; суміш речовини в кількості 8, 707 г, з якої 4, 751 г є наркотичною речовиною канабіс, яка знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби № 3848182, і передані в камеру зберігання речових доказів Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0198 від 15.05.2020 року, а також рослини роду конопля у кількості 37 штук, які знаходяться в опечатаній картонній коробці, і передані в камеру зберігання речових доказів Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0200 від 15.05.2020 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 19/104-17/1/3/286 від 08.05.2020 в розмірі 1307, 80 грн., № 19/104-17/1/3/286 від 08.05.2020 року в розмірі 2942, 10 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1