Справа № 307/1969/20
Провадження № 1-кс/307/814/20
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

20 липня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований в АДРЕСА_1 , а саме про з`єднання абонента мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в період часу з 17 червня 2020 року по 18 червня 2020 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 18 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Вказує на те, 18 червня 2020 року, близько 01 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , виявив на узбіччі біля свого дворогосподарства пожежу легкового автомобіля марки "Opel ASTRA", реєстраційний номерний знак Естонської Республіки НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування до слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів, було встановлено ряд номерів абонентів стільникового зв`язку оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та їх користувачів, які здійснювали з`єднання та працювали неподалік місця події в період скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

До моменту вчинення кримінального правопорушення та по теперішній час ОСОБА_8 користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , а ОСОБА_9 користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 .

Крім цього, в рамках досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 являються його знайомими та йому відомо, що ОСОБА_8 користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , а ОСОБА_9 користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 .

Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з обов`язковою прив`язкою до станцій мобільного оператора.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване в АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просить розгляд даного клопотання провести без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не викликався в порядку ч.2 ст.163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_4 та слідчій слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента мобільного оператора стільникового зв`язку за номерами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (IMEI) з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу за період з 17 червня 2020 року по 18 червня 2020 року, яка зберігається у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення (виготовлення на паперовому та електронному носії).

Строк дії ухвали до 20 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Тячівського районного суду ОСОБА_1