Справа №295/1198/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000107 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 29.01.2021 року близько 14-46 год. надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою: м. Житомир, Київське шосе, 88, працівниками патрульної поліції за порушення швидкості зупинили автомобіль марки «Фольцваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який запропонував неправомірну вигоду за уникнення адміністративної відповідальності в розмірі 200 грн.

Як зазначено в клопотанні, 29.01.2021 року в період з 18-15 год. по 18-30 год. слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події, в ході якого на передній панелі службового автомобіля УПП в Житомирській області ДПП виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 200 гривень серії ЦА 8443228, яку ОСОБА_6 разом із посвідченням водія та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу передав працівникам патрульної поліції в якості неправомірної вигоди та яку було упаковано в спецпакет НПУ ГСУ № 4472033 і вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки 29.01.2021 року вказану грошову купюру номіналом 200 гривень серії ЦА 8443228, належну ОСОБА_6 , яка є предметом кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на неї арешт і позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися нею.

У судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність доказів того, що ОСОБА_6 пропонував працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду в розмірі 200 грн..

Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

29.01.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 29.01.2021 року близько 14-46 год. надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою: м. Житомир, Київське шосе, 88, працівниками патрульної поліції за порушення швидкості зупинили автомобіль марки «Фольцваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запропонував неправомірну вигоду за уникнення адміністративної відповідальності у розмірі 200 грн. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Оскільки вилучена під час огляду місця події 29.01.2021 року у ОСОБА_6 грошова купюра номіналом 200 гривень серії ЦА 8443228 є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на неї арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошову купюру номіналом 200 гривень серії ЦА 8443228, належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1