У Х В А Л А
04 січня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.10.2016 р., зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли скарги підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.10.2016 р., мотивована тим, що 09.12.2020 р. ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зобов`язано прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України. Однак жодних із дій, передбачена ст. 283 КПК України прокурором виконано не було.

Захисник скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Прокурору ОСОБА_4 в суді заперечував щодо задоволення скарги зазначає, що строк досудового розслідування продовжений керівником Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону до 23 січня 2021 р.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, заперечення прокурора на скаргу та долучені до неї копії документів, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ци м Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником … Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя констатує, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не містить повноважень слідчого судді зобов`язати прокурора прийняти рішення за клопотанням учасників кримінального провадження у визначений ними строк, вирішення якого віднесено до повноважень безпосередньо прокурора. Слідчий суддя не може втручатись у законну діяльність та компетенцію прокурора.

Слідчий суддя встановила, що вимоги скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.10.2016 р. виходять за межі положень ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України, крім зазначеного у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, не встановлено межі строку для прийняття рішення, передбаченого ст. 283 ч.2 КПК України, тобто не передбачено прямого встановлення процесуальних строків чи термінів (тобто строків, встановлених Законом), у які прокурор зобов`язаний прийняти рішення, передбачені ст. 283 ч.2 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що у скарзі міститься клопотання про зобов`язання прокурора прийняти рішення, передбачене п.1 ч.2 ст. 283 КПК України, тобто закриття кримінального провадження № 0000063 від 06.10.2016 р.

Слідчий суддя констатує, що відомості в ЄРДР по вказаних у скарзі кримінальних правопорушеннях були внесені 06.10.2016 р. із правовою кваліфікацією 191 ч.4 КК України та 10.09.2019 р. із правовою кваліфікацією 366 ч.1 КК України. 23 липня 2020 р. у рамках цього кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

22 вересня, 22 жовтня, 18 грудня 2020 р. постановами заступника Генерального прокурора України, керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону відповідно до ст.ст. 219,294-296 КПК України (в редакції до діяла станом на 06.10.2016 р.) строк досудового розслідування продовжено до трьох, п`яти, шести місяців відповідно, тобто до 23 січня 2021 р.

Відповідно до ст. 28 ч.1 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Зважаючи на різність тлумачення підозрюваним та прокурором вимог ст.ст. 219, 283,284 КПК України, зважаючи на вимоги ст. 28 КПК України, слідчий суддя констатує, що вимоги зазначені у п.10 ч.1 ст.284 КПК України не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,219,283,284,303,307,371.372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 про зобов`язання старшого прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016 р. відповідно до п.1 ч.2 ст. 283 КПК України закрити кримінальне провадження відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду