Справа № 930/1563/20
№ 1-кп/930/172/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 12.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клоково Тменковського району Смоленської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, повторно не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомляв, хоча був повідомлений про судові засідання вчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки подальший розгляд справи у його відсутність не можливий.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання необхідно задовільнити, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання у встановленому порядку, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклики суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання на 16.02.2021 року о 14 год. 00 хв. відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клоково Тменковського району Смоленської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №№5 Немирівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна Суддя: ОСОБА_1