Справа № 307/86/21
Провадження № 1-кс/307/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури та уповноваженої особи (слідчого) Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури та уповноваженої особи (слідчого) Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 12.01.2021 року він звернувся із заявою про кримінальне правопорушення безпосередньо до прокурора Тячівської місцевої прокуратури та начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У заяві зазначав про вчинення Головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів (рибно-охоронний патруль) управління Державного агенства рибного господарства у Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст. 239-2 КК України.
Вказує, що з невідомих причин прокурор проігнорував вимоги ст. 214 КПК України і не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Станом на 13.01.2021 року його заява про злочин від 12.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не внесена.
На підставі викладеного, заявник просить зобов`язати прокурора Тячівської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, яке скоїли Головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів (рибно-охоронний патруль) управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителі АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 239-2 ч.3 КК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що станом на 14.01.2021 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення за поданою ним 12.01.2021 року заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не внесено. Просить зобов`язати прокурора Тячівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 12.01.2021 року.

Уповноважена особа (слідчий) Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурор Тячівської місцевої прокуратури будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися. Належність їх повідомлення підтверджується відміткою про отримання нарочно службовими особами Тячівської місцевої прокуратури та Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області повідомлення про призначення скарги до розгляду у судовому засіданні 14.01.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 12.01.2021 р. звернувся, як до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області так і прокурора Тячівської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення вчинене Головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів (рибно-охоронний патруль) управління Державного агенства рибного господарства у Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В поданій заяві повідомив, що Головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів (рибно-охоронний патруль) управління Державного агенства рибного господарства у Закарпатській області, ОСОБА_4 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , вчинили злочин, незаконно заволоділи землями водного фонду в особливо великих розмірах. Вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід притягнути до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 239-2 КК України та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Зазначену заяву, як уповноваженою особою Тячівської місцевої прокуратури так і уповноваженою особою Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області отримано 12.01.2021 року, що підтверджується відтиском штампу та печатки із зазначенням на першій сторінці цієї заяви, дати та підпису уповноважених на її прийняття осіб.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.01.2021 року не внесено.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом із тим, у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, як уповноважена особа Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області так і прокурор Тячівської місцевої прокуратури жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надали.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання прокурора Тячівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 12.01.2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. N 4-р(ІІ)/2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Тячівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 12 січня 2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1