УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1226/20
Провадження № 1-кп/486/155/2020

22 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 01.06.2020 р. близько 20-00 год. він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в денний час доби, в ясну сонячну погоду без опадів по асфальтованій сухій проїзній частині проспекту Соборності (призначеної для руху в двох напрямках) зі сторони проспекту Незалежності в напрямку вул. Дружби народів в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, по власній правій смузі проїжджої частини. При приближенні до повороту вліво в бік будинку № 8 по проспекту Соборності ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.10.1, п. 16.13 ПДР, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч не впевнився, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від зустрічних транспортних засобів, хоча міг та повинен був це зробити, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним мотоциклом «Kawasaki ZX-9R» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався прямо в межах власної смуги руху у напрямку від вул. Дружби народів по проспекту Незалежності в м. Южноураїнськ. В результаті ДТП водій мотоциклу «Kawasaki ZX-9R» реєстраційний номер LLE М 795 Воронцов отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому 8-го ребра зліва, множинних саднах на кінцівках, які утворились в умовах ДТП.
В судовому засіданні 22.12.2020 р. захисник обвинуваченого підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження № 0000348 від 02.06.2020 р., з яким звернувся до суду в судовому засіданні 21.10.2020 р..
Обвинувчений підтримав клопотання свого захисника та просив суд задовольнити його.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне його клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити вищевказане клопотання захисника обвинуваченого, а також зазначив, що він з обвинуваченим примирився та обвинувачений відшкодував йому завдані збитки.
Представник потерпілого в судове засідання також не з`явилася, але надіслала до суду заяву, в якій вказала, що повністю підтримує позицію потерпілого, підтримує раніше подану заяву про закриття кримінального провадження та просить суд розглянути справу без її участі та участі потерпілого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Вислухавши учасників справи, враховуючи позиції потерпілого та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вищевказане клопотання захиника підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Згідно ст. 46 КК України (в редакції до 01.07.2020) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке на час його скоєння відповідно до ст. 12 КК України, яка була чинною на момент вчинення правопорушення, є злочином невеликої тяжкості.
Тобто, в даному випадку наявна можливість застосування ст. 46 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому завдану шкоду, не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання захисника.
Керуючись ст.46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000348, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1