overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/7161/20
Провадження по справі №1-в/635/1006/2020
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2020 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 09 листопада 2020 року на 09 годину 15 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4880/20
Номер провадження 1-кс/725/486/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

27.10.2020 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/4880/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 30 жовтня 2020 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3117/20 Справа № 204/1614/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 04 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420, внесеному до ЄРДР 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року, ухваленої щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 11 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
137/1400/20

У Х В А Л А

02.11.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції із державною установою «Літинська виправна колонія № 123» клопотання адвоката ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області пребуває вказане клопотання розгляд якого було призначене на 12 год 00 хв 02.11.2020.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився надіславши на адресу суду клопотання відповідно до якого просить відкласти розгляд справи на інший день оскільки перебуває у щорічній відпустці до 15.11.2020 року (а.с. 21).

Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання також не з`явився надавши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.20 ).

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання в режим відеоконференції не з`явився. В телефонному режимі представник Літинської ВК № 12 повідомив, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на контрагентському об`єкті.

Дослідивши заяви учасників процесуальної дії, з метою забезпечення явки захисника засудженого та прокурора у судове засідання задля захисту інтересів останнього у вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відкласти до 11 год 30 хв 17.11.2020.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити об 11 год 30 хв 17.11.2020 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 930/547/20
№ 1-кп/930/360/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000394 від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в СІЗО Вінницької УВП №1 та рахується за Немирівським районним судом Вінницької області.

10.06.2020 до Немирівського районного суду надійшло клопотання судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Барського районного суду Вінницької області на 17 червня 2020 року для проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Барського районного суду для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржівка Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який перебуває під вартою в СІЗО Вінницької УВП №1 та рахується за Немирівським районним судом Вінницької області, до Барського районного суду Вінницької області для проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, яке призначено 17 червня 2020 року о 13:00 год.

Копії ухвал направити начальнику Державної установи "Вінницької УВП №1" та судді Барського районного суду ОСОБА_2 - для виконання.

Про результати етапування повідомити Немирівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/5086/20
Провадження №1-кс/489/1264/20
УХВАЛА
іменем України

02 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002787, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2020 року,

встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002787 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме що в ніч з 03.10.2020 на 04.10.2020 року, невстановлена особа, шляхом розбиття скла проникла до адміністративної будівлі фермерського господарства « ОСОБА_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить фермерському господарству « ОСОБА_4 » на загальну суму 162500 грн., тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 які можливо можуть бути причетними до вказаного злочину.

За змістом клопотання встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення крадіжки не виявилось можливим, однак користувачі вказаних мобільних номерів телефонів можуть бути причетні до злочину, проте слідчим не доведено, що саме вказані номера чи якийсь один номер якимось чином пов`язаний із кримінальним правопорушенням та саме із них були здійснені дзвінки під час вчинення злочину, тобто що запитувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
490/5147/20 02.11.2020
н/п 1-кс/490/3183/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5147/20
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

02 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 03.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2699/20
Номер провадження 1-в/585/251/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Даних про доходи засудженого у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 10 років.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 20 листопада 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2793/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2013 року за № 0002067, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2013 року за № 0002067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,- - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2013 року за № 0002067 повернути до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2020 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/907/20
№1-кс/680/122/20
УХВАЛА
02 листопада 2020 року смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
установив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити Новоушицькому ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області та особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області на 16-00 год. 02 листопада 2020 року.
Витребувати від Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26 жовтня 2020 року зареєстрованої в журналі ЄО за №2016, які подати до суду до 14-00 год. 02 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3397/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
02 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 08 грудня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

2 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про допит свідка в порядку статті 225 КПК України в кримінальному провадженні №0000038

ВСТАНОВИЛА :

29.10.2020 року заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 в порядку статті 225 КПК України в кримінальному провадженні №0000038.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав про те, що необхідність допиту свідка обумовлена наявністю фактів неодноразової зміни свідком наданих раніше показів.

Заслухавши пояснення в судовому засіданні слідчого, прокурора та свідка ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

В кримінальному провадженні №0000038 підозра нікому не оголошена, а тому слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання та провести допит свідка за відсутності сторони захисту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для допиту свідка ОСОБА_5 у відповідності до статті 225 КПК України, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого задовольнити.

Допитати в якості свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2097/20
Номер справи місцевого суду: 521/5294/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 року, у кримінальному провадженні за №0000279 від 26.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 року, у кримінальному провадженні за №0000279 від 26.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2