Справа № 202/7206/20
Провадження № 1-кс/202/8325/2020
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000645 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 325 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000645 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 325 КК України.
26 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ
до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової справи заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо інформаційної ОСОБА_4 ; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови; наказу про призначення на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо інформаційної ОСОБА_4 ; посадових обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо інформаційної ОСОБА_4 ; розпорядження Дніпровського міського голови № 988-р від 21.08.2020 року «Про проведення святкових заходів з нагоди відзначення Дня міста у 2020 році».
Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
У своєму клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів особової справи заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо інформаційної ОСОБА_4 .. Однак, прокурором не зазначено яке значення дані документи мають для досудового розслідування, а тому всупереч вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, останнім не доведено достатніх підстав вважати, що вказав документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 наявна копія розпорядження Дніпровського міського голови № 988-р від 21.08.2020 року «Про проведення святкових заходів з нагоди відзначення Дня міста у 2020 році», яку й долучено до клопотання на підтвердження його обґрунтувань. При цьому, прокурором не доведено необхідності вилучення оригіналу вказаного документу.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
ІНФОРМАЦІЯ_3 є органом місцевого самоврядування та відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення самостійно може витребувати і отримати інші, зазначені в клопотанні документи.
Разом з тим, прокурором в матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не надано підтверджень, що ним було надіслано відповідний запит на витребування, зазначених у даному клопотанні документів, на що в подальшому отримано відмову.
Таким чином, прокурором у клопотанні не обґрунтовано необхідності вилучення документів та не доведено, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами отримати документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000645 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 325 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1