печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 15.09.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_7 , про проводження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 15.09.2020

Вказане клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 24 грудня 2020 року. Разом з тим, особлива складність провадження унеможливлює його завершення в цей строк, зокрема, в зв`язку з необхідністю отримати висновок комп`ютерно технічної експертизи, провести огляд файлів, оптичних дисків, тощо, отриманих з висновком комп`ютерно технічної експертизи, отримати висновок технічної експертизи грошових коштів, здійснити огляд документів, отриманих в ході тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку; за результатами скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій призначити семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу звукозапису, а також здійснити допит певних свідків.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0010407, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не вбачається можливим.

Як було зазначено вище, клопотання надійшло до провадження слідчого судді 18 грудня 2020 року.

За приписами ч. 3 ст. 295 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 22 грудня 2020 року.

21 грудня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 , в якій він доводить до відома слідчого суддю про неможливість бути присутнім в судовому засіданні з розгляду зазначеного клопотання, оскільки у нього діагностовано захворювання «COVID-19». Крім того, просить не розглядати клопотання у його відсутність. Цього ж дня, від захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 надійшли заперечення, в яких надається пояснення щодо суті клопотання та вказуються обставини захворювання ОСОБА_8 на «COVID-19». Крім того, від адвоката ОСОБА_9 додатково надійшло клопотання щодо не можливості прибуття в судове засідання, оскільки вона не змозі відкласти раніше заплановані справі.

В судове засідання, яке було призначене на 22 грудня 2020 року ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 не прибули. В той же час, будь-яких об`єктивних причин неможливості прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_9 слідчому судді не надано. Розгляд клопотання було відкладено на 23 грудня 2020 року.

22 грудня 2020 року на електронну адресу ОСОБА_8 , яка була ним вказана у електронних листах надісланих на адресу суду, направлено лист щодо обставин відкладення розгляду клопотання та підстав неявки його захисника адвоката ОСОБА_9 . Також було звернута увага на необхідність забезпечення ОСОБА_8 участі його захисника у судовому засіданні з розгляду клопотання призначеному на 23.12.2020 та у разі відсутності захисника, роз`яснено наслідки такої відсутності.

В судове засідання, яке було призначене на 23 грудня 2020 року захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 не прибула. У заяві надісланій на адресу суду ОСОБА_8 зазначив про неможливість забезпечити явку захисника ОСОБА_9 , оскільки повістка не вручена у строки визначені ст. 135 КПК України. Крім того, вказав на неможливість слухання справи у його відсутність. Також від захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про неможливість бути присутність в судовому засіданні оскільки не дотримані вимоги щодо завчасності вручення судової повістки визначені ст. 135 КПК України.

Оскільки в судове засідання призначене на 23 грудня 2020 року ОСОБА_8 та його захисники не прибули, ухвалою слідчого судді відповідно до вимог ст.ст. 48, 49, 53 КПК України для забезпечення права на захист ОСОБА_8 залучено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Законодавець прямо встановлює обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строків досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Виходячи з того, що підозрюваний ОСОБА_8 у своїх листах повідомив суд про його захворювання на «COVID-19» та бажання бути особисто присутнім під час розгляду клопотання, його захисники в судове засідання не прибували посилаючись на положення ст. 135 КПК України щодо завчасності повідомлення про судовий розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою дотримання положень ч. 3 ст. 295-1 КПК України про можливість розгляду клопотання за участі захисника залученого з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві. Крім того такі дії забезпечують дотримання підозрюваному права на захист. Слідчий суддя критично ставиться до посилань захисників на положення ст. 135 КПК України, оскільки повідомлення про розгляд клопотання були надіслані завчасно, враховуючи стислість строків розгляду такого роду клопотань.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вказав, що у спілкуванні з захисником ОСОБА_9 , остання вказала про відсутність підстав для задоволення клопотання. Ці доводи також підтримує захисник ОСОБА_5 , тому просив відмовити у задоволені клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурорів, слідчого, захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000764 від 15.09.2020 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ОСОБА_8 24 вересня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0010407 закінчується 24 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Згідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В межах провадження необхідно отримати висновок комп`ютерно технічної експертизи; провести огляд файлів, оптичних дисків, тощо, отриманих з висновком комп`ютерно технічної експертизи; отримати висновок технічної експертизи грошових коштів; здійснити огляд документів, отриманих в ході тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку; за результатами скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій призначити семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу звукозапису; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_8 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; додатково допитати свідка ОСОБА_11 ; допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з приводу організації здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_15 № 0000021. Такий обсяг процесуальних та слідчих дій є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а виконати такі дії в строк, передбачений ст. 219 КПК України об`єктивно не вбачається можливим.

Отже, під час судового розгляду беззаперечно встановлено, що внаслідок особливої складності кримінального провадження № 0000764 закінчити його в строк до 24 грудня 2020 року не вбачається можливим, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування до семи місяців, оскільки це не узгоджується з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 15.09.2020 за ч.3 ст.368 КК України до шести місяців, а саме до 23.03.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1