Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1738/2020 Справа № 641/4300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представник особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
встановив:

27 серпня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просив: встановити факт бездіяльності слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , скасувати рішення слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, а саме постанову про відмову в задоволенні клопотання від 26 серпня 2020 року, зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_6 , за обов`язкової присутності захисника ОСОБА_5 , з наданням можливості поставити запитання свідку; встановити та допитати свідків знайомих ОСОБА_7 , про яких останній повідомляв під час своїх допитів; проводити допит вказаних свідків за обов`язкової присутності захисника ОСОБА_5 з можливістю поставити запитання свідкам; встановити та допитати, в якості свідка адвоката, на його посилається у своїх показах ОСОБА_7 , проводити допит вказаних свідків за обов`язкової присутності захисника ОСОБА_5 з можливістю поставити запитання свідку.
В обгрунтування скарги посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000056. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є підозрюваним.
Постановою слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 26 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 25 серпня 2020 року про допит свідків.
Посилаючись на те, що відмова слідчого у задоволенні клопотання захисника підозрюваного порушує права підозрюваного, захисник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безспідставність.
Слідчий суддя заслухавши пояснення захисника підозрюваного та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Із доданих до клопотання заявника матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 13 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Із скарги захисника ОСОБА_3 та доданих матеріалів вбачається, що він 26 серпня 2020 року звернувся до уповноваженого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні процесуальних дій, в тому числі і допиту осіб, зазначених у клопотанні, в якості свідків.
26 серпня 2020 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області за результатами розгляду клопотання було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
З наданих для огляду в судовому засіданні СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 26 серпня 2020 року начальником слідчого відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 було повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до приписів ст. 290 КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.
Відповідно до ст. 290 КПК України досудове розслідування завершується з моменту повідомлення прокурора або слідчого за його доручення стороні захисту та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, прийняття уповноваженою особою рішення про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, унеможливлює проведення будь яких, передбачених КПК України, процесуальних дій по кримінальному провадженню.
Захисник підозрюваного звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого 27 серпня 2020 року, тобто після завершення досудового розслідування.
За таких обставин, на момент розгляду вказаної скарги захисника підозрюваного, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було завершено, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити, роз`яснивши стороні захисту, право на звернення з зазначеним клопотанням під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314 - 316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 220, 290, 303-307 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 7 вересня 2020 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1