Справа номер №303/7632/19
Провадження №1-кс/303/977/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 26.12.2019 про скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 26.12.2019 року про скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 06.12.2019 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу мотивує тим, що 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0001527 від 14.07.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч.2 ст.332 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснюється прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду у справі №303/7632/19 від 03.12.2019 року процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 зобов`язано прийняти постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з істотним порушенням строків досудового розслідування, які поновленню не підлягають. Строки досудового розслідування порушені починаючи з 13.04.2018 року. На виконання зазначеної ухвали слідчого судді 06.12.2019 року прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження. 26.12.2019 року постановою керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скасовано постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.12.2019 року.
Вважає прийняту керівником Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 постанову від 26.12.2019 року протиправною, яка підлягає скасуванню, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді встановлено факт істотного пропуску строків досудового розслідування та зобов`язано прокурора, як представника держави закрити кримінальне провадження; керівник Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в односторонньому порядку змінив прийняте судом рішення, яке набуло законної сили, та вніс правову невизначеність у кримінальному провадженні №0001527 від 14.07.2016 року, в якому пред`явлено підозру іноземцеві, щодо якого були застосовані найважчі запобіжні заходи і справа декілька років так і не була розглянута судом. У відповідності до ч.6 ст.36 КПК України, прокурор вищого рівня тільки в межах строків досудового розслідування може вчиняти дії, визначені статтею 36 КПК України. Враховуючи, що ухвала суду від 03.12.2019 визначила, що строки досудового розслідування закінчені задовго до прийняття оскаржуваної

- 2 -
постанови, вважає незаконним прийняття прокурором ОСОБА_6 постанови від 26.12.2019 року поза межами строків досудового розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю та просив їх задовольнити, з викладених у ній мотивів.
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити, мотивуючи тим, що відповідно до вимог ст.303 КПК України, така постанова керівника прокуратури не підлягає оскарженню.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, заперечення прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до положень частини 1 статті 303 Кримінального процессуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, ікло представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшуковіїх) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюванимйого захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-11 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час

- 3 -
досудового розслідування, її представником.
Отже, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, на які під час досудового слідства може бути подано скаргу до слідчого судді і вищевказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно вимог ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Постановою керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 26.12.2019 року постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001527 від 14.07.2016 року скасовано.
Таким чином, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої він оскаржує постанову керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якою скасовано постанову процесуального прокурора про закриття кримінального провадження.
Однак, постанова керівника Мукачівської місцевої прокуратури від 26.12.2019 року, згідно з чинним КПК України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового слідства, оскільки не входить до переліку рішень, які, згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Тому постанова керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 26.12.2019 року про скасування постанови прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001527 від 14.07.2016 року не підлягає оскарженню.
При призначенні скарги адвоката ОСОБА_3 до розгляду суд припустився процесуальної помилки, оскільки повинен був постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження з вищенаведених підстав.
Оскільки на стадії призначення скарги до розгляду суд таке рішення не постановив, то виправити таку помилку можливо лише шляхом відмови у задоволенні скарги.
З врахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 26.12.2019 року про скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1