19.11.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мекнес, Королівство Марокко, громадянина Королівства Марокко, студента 3-го курсу МГУ в м. Одеса, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має посвідку на тимчасове проживання в Україні до 31.07.2023 р., тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000132 від 13.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ),

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 13.10.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Королівства ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України забороненого до обігу наркотичного засобу канабіс, знаходячись на території Королівства Марокко у м. Мекнес (точні дата, час та місце слідством не встановлено), придбав у невстановлених осіб, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у вигляді згортка полімерної плівки з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку розмістив у правій передній кишені джинсових шортів, які помістив безпосередньо у валізу чорного кольору «SANZHENG», чим ускладнив його виявлення правоохоронними органами.

Приблизно о 12 год. 00 хв. 11.10.2020 р., громадянин Королівства ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), реалізуючи свій злочинний умисел, авіарейсом № НОМЕР_1 , авіакомпанії «TURKISH AIRLINES», сполученням Касабланка-Стамбул-Одеса вилетів з Королівства Марокко м. Касабланка до України м. Одеса.

Після чого, приблизно о 21 год. 30 хв. 12.10.2020 р. прибув до Міжнародного аеропорту Одеса, пройшовши після прибуття прикордонний контроль у напрямку на в`їзд в Україну.

При цьому, вищевказаний наркотичний засіб - канабіс у вигляді згортка полімерної плівки з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, був переміщений останнім через митний кордон України у правій передній кишені джинсових шортів, які помістив безпосередньо у валізу чорного кольору «SANZHENG», тобто у прихованому місці, які ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) вільно визначив, готуючись до перельоту.

Тим самим, 12.10.2020 р. SAADA ISMAIL ( ОСОБА_11 ) після прибуття до України з ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого законом порядку переміщення наркотичних засобів та психотропних речовин через митний кордон України, на території Міжнародного аеропорту Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, в зоні прикордонного контролю та митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заявив представникам компетентного правоохоронного органу про наявність цього наркотичного засобу, а обрав канал митного контролю «зелений коридор», чим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, у той час як вільний обіг наркотичного засобу - канабісу в Україні заборонено.

Так, 12.10.2020 р. об 22 год. 00 хв. під час здійснення митного контролю громадянина Королівства ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), співробітниками Одеської митниці Держмитслужби в його особистих речах, а саме: у правій передній кишені джинсових шортів, які поміщено безпосередньо у валізу чорного кольору «SANZHENG» виявлено та вилучено згорток полімерної плівки з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору вагою брутто 3,7 г, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 2613-Х від 28.10.2020, вилучений під час огляду місця події згорток полімерної плівки з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у висушеному стані 2,95 г.

Вищевказаний наркотичний засіб, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у висушеному стані 2,95 г, SAADA ISMAIL ( ОСОБА_11 ) перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

17.11.2020 р. SAADA ISMAIL ( ОСОБА_13 ) повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) може переховуватися від слідства та суду, що призведе до необґрунтованої тяганини у провадженні.

На даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно підозрюваної, однак досудове розслідування відносно даної особи лише розпочато та йде інтенсивний збір доказової бази.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вбачає наявність наступних ризиків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), у випадку його перебування на волі:

- може переховуватись від суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) офіційно не проживає на території України, також має місце проживання на території Королівства Марокко, має закордонний паспорт громадянина України, періодично перетинає державний кордон, має зв`язки з іноземними громадянами. На території України не працевлаштований.

- може незаконно впливати на свідків, що його викривають, з метою зміни показань, з метою перешкоджання швидкому, повному на об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення на території України, оскільки діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), пов`язане з незаконним придбанням і зберіганням наркотичного засобу, що свідчить про високу вірогідність вчинення підозрюваною правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Також, на теперішній час у слідства поки немає відомостей щодо наявності або відсутності судимостей, умов виконання підозрюваним інших запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю, з обставин викладених в письмових запереченнях. Також вказали на те, що підозрюваний вчасно з`являється за викликами, нічого не порушує, намірів переховуватися від органів досудового розслідування не має. Крім того, підозрюваний вказав, що хоче продовжити навчання, та буде з`являтися за викликами до слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_14 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

В судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Натомість, наведені обставини щодо особи підозрюваного, тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) ставиться необхідність запобігання спроб переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), який раніше не судимий, має місце проживання в м. Одесі, є студентом 3-го курсу МГУ в м. Одеса, вчасно з`являється до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, не переховувався, добровільно з`явився до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного зобовязань, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ).

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України / в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 19.11.2020 р. з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 16.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: