Справа № 132/3701/18
Ухвала
Іменем України
07.12.2020р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 допустив порушення умов звільнення від відбування покарання, а саме не виконав належним чином покладений на нього обов`язок щодо обов`язкової явки для реєстрації до органу з питань пробації, та допустив неявки для реєстрації без поважних причин, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подане подання та просила його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор ОСОБА_8 залишив вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_9 заперечував проти задоволення подання, пояснюючи причину своєї неявки 16.11.2020р. відсутністю грошових коштів, що не дозволило йому своєчасно добратися громадським транспортом до місця розташування відповідного органу пробації, однак про причину такої неявки він повідомив інспектора органу пробації в телефонному режимі.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у його задоволенні заявнику необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 15.05.2019р., ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, однак він звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком в три роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Калинівським районним відділом Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області засудженого ОСОБА_7 взято на відповідний облік, під час перебування на якому останній допустив порушення умов звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, а саме не з`явився без поважних причин на реєстрацію до органу з питань пробації 16.09.2019р., 06.07.2020р. та 20.07.2020р.

За даний фактом, Калинівський районний відділ Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся 04.08.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області із поданням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, у задоволенні якого ухвалою суду від 05.11.2020р. було відмовлено через безпідставність та відсутність правових підстав.

Як свідчить особова справа № 29/19 ), заведена Калинівським районним відділом Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_7 , останній 16.11.2020р. не з`явився до органу пробації.

У своїх поясненнях ОСОБА_7 зазначає, що причиною неявки є відсутність грошових коштів, через що, він не мав змоги за допомогою громадського транспорту добратися до місця знаходження органу пробації.

ОСОБА_7 в суді уточнив, що про причину неможливості з`явитися 16.11.2020р. до органу пробації, у цей же день повідомив інспектора цієї установи.

Даний факт, підтвердив в судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_10 .

На ім`я ОСОБА_7 направлено 17.11.2020р. за вих.№ 42/7/2277-20 виклик до уповноваженого органу пробації на 24.11.2020р. на 10.00год.

Окрім цього, 20.11.2020р. засудженого ОСОБА_7 попереджено в письмовій формі, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі вимог КК України.

Відомостей чи даних про ухилення ОСОБА_7 від явки до органу пробації після вказаного попередження, матеріали особової справи не містять.

Одночасно із цим, Калинівський районний відділ Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області повторно 20.11.2020р. звернувся до суду із поданням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, маючи лише факт однієї неявки до органу пробації після постановлення ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 05.11.2020р., до того ж, як встановлено судом під час розгляду цього подання, про причину такої неявки ОСОБА_7 повідомив орган пробації у цей же день.

У відповідності з п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Невиконанням обов`язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Із положень ч.3 ст.166 КВК України також слідує, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із викладеного слідує, що під час судового розгляду клопотання органу пробації, суд має встановити наявність обставин, які можуть слугувати правовими підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, шляхом безпосереднього дослідження доказів, наданих органом пробації на підтвердження невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду та перевірити як сам факт невиконання засудженим покладених на нього обов`язків так і причини їх невиконання, і викласти у рішенні переконливі мотиви з яких суд дійшов того чи іншого висновку. Також суд має перевірити доводи клопотання в частині систематичного вчинення засудженим правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності, чи підтверджуються такі доводи відповідними процесуальними рішеннями суду чи іншого органу і чи набрали вони законної сили.

Рішення суду має містити і посилання на докази, які підтверджують обставини, що встановлені судом.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_7 допустив лише одну неявку до органу пробації після постановлення ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 05.11.2020р., про яку повідомив уповноваженого працівника цієї установи.

Органом пробації не доведено наявності в діях засудженого умислу на ухилення від виконання обов`язків, покладених вироком суду, а також інші обставини, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання. Крім цього, уповноваженою особою органу пробації не з`ясовувалися істині причини (поважність чи неповажність) допущеної ним неявки на реєстрацію до відділу пробації, не перевірялись ці обставини в передбаченому законом порядку та їм не надавалась відповідна правова оцінка.

Отже, факт умисного та неодноразового порушення засудженим обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, як і факт систематичного вчинення ним правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, не доведено належними та допустимими доказами, а відтак вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, є передчасним.

На переконання суду, неявка засудженого на реєстрацію до органу пробації відбулась в силу причини, об`єктивність якої не була перевірена в передбаченому законом порядку, а тому наявність лише факту такої неявки, не є безумовною підставою для скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Наявні в матеріалах докази не засвідчують свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_7 покладеними судом обов`язками та його небажання ставати на шлях виправлення.

Крім цього, документально не підтверджено факт вчинення ОСОБА_7 в період іспитового строку іншого злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_7 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може повторно направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя