Справа № 724/1500/20
Провадження № 1-кп/724/151/20
В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в м. Хотин кримінальне провадження № 0000245 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ржавинці, Заставнівського району, Чернівецької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючої, не одруженої, маючої на своєму утриманні одну неповнолітню дитину 2003 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 , перебувала у власному житловому будинку, що на АДРЕСА_1 і тоді ж до неї прийшов знайомий ОСОБА_5 із яким вони в подальшому проводили час, вживаючи алкогольні напої.

Приблизно о 23:00 години 10.09.2020 року ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 , заснув в одній із кімнат її житлового будинку, переслідуючи раптову виниклу корисливу мету, спрямовану на викрадення чужого майна, скориставшись станом ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення своїх дій, шляхом вільного доступу із кишені куртки останнього, таємно викрала бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy j 2 SM G 532 F», вартість якого згідно висновку експерта № 580 Р від 25.09.2020 року становить 733 грн., в якому була картка пам`яті «Micro SD» марки «SanDisk Ultra», вартість якої згідно висновку експерта № 580 Р від 25.09.2020 року становить 87 гривень, а також картка оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна», вартість якої згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 50 грн., а всього своїми діями завдала збитків потерпілому на загальну суму 870 грн.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чуджого майна (крадіжка).

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та ні вона, ні потерпілий ОСОБА_5 не оспорюють встановлені в результаті досудового розслідування обставин та не заперечують щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чуджого майна (крадіжка).

Згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме: 10 вересня 2020 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 , перебувала у власному житловому будинку, що на АДРЕСА_1 і тоді ж до неї прийшов знайомий ОСОБА_5 із яким вони в подальшому проводили час, вживаючи алкогольні напої.

Приблизно о 23:00 години 10.09.2020 року ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 , заснув в одній із кімнат її житлового будинку, переслідуючи раптову виниклу корисливу мету, спрямовану на викрадення чужого майна, скориставшись станом ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення своїх дій, шляхом вільного доступу із кишені куртки останнього, таємно викрала бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy j 2 SM G 532 F», вартість якого згідно висновку експерта № 580 Р від 25.09.2020 року становить 733 грн., в якому була картка пам`яті «Micro SD» марки «SanDisk Ultra», вартість якої згідно висновку експерта № 580 Р від 25.09.2020 року становить 87 гривень, а також картка оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна», вартість якої згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 50 грн., а всього своїми діями завдала збитків потерпілому на загальну суму 870 грн.

Ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 , згідно його заяви згідний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден із розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 ст. 382 КПК передбачено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, постійно поступають скарги на її поведінку, веде аморальний спосіб життя, має на своєму утриманні одну неповнолітнюб дитину 2003 року народження (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ), на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_7 , а саме те, що вона ніде не працює, тому суд не вважає за доцільне призначення їй покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт.

З огляду на вищевикладене, суд також вважає за можливе призначення їй покарання у вигляді громадських робіт, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у загальній сумі 980,70 гривень, що підтверджується документально.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 980,70 (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок) грн. на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy j 2 SM G 532 F», бежевого кольору, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , картку накопичувач марки SanDisk об?ємом 16 Gb, залишити за належність потерпілому ОСОБА_5 .

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1