ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

11 вересня 2020 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , та секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
Клопотання мотивовано тим, що 18.07.2019 до Фастівського ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про підроблення офіційних документів, які стосуються будівництва приміщення школи майстерності, службовими особами Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради.
24.07.2019 як свідка в кримінальному провадженні допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 12 липня 2019 року вона була присутня в Господарському суді Київської області, як вільний слухач, де розглядалась справа № 911/1356/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі-Регіон" (Київська обл., м. Фастів) до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради (Київська обл., м. Фастів), третя особа Фастівська міська рада про зобов`язання прийняти на баланс фактично понесені витрати у розмірі 4273532,40 гривень на будівництво об`єкта незавершеного будівництва: школи народної майстерності за адресою:
м. Фастів, пл. Перемоги, 1, на виконання укладеного між сторонами та Фастівською міською радою трьохстороннього договору про фінансування на будівництво школи народної майстерності від 03.09.2018, який був достроково розірваний між сторонами на підставі додатковї угоди №1 від 21.02.2019 до договору від 03.09.2018.
З оголошених в судовому засіданні документів їй стало відомо, що до суду до позовної заяви подано та використано завідомо підроблені документи, а саме всі, що стосуються будівництва школи майстерності за вищевказаною адресою: Договори підряду, акти, оцінка. Позивач Росичі регіон, відповідач відділ освіти та третя особа Фастівська міська рада знають про даний факт.
В ході досудового розслідування встановлено, що за позовом ТОВ «Росичі-Регіон» до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Господарським судом Київської області відкрито судове провадження за № 911/1356/19. До позову ТОВ «Росичі-Регіон» долучили відповідні документи на підтвердження суми позову 4273532,40 грн.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникають розумні сумніви у справжній вартості недобудованого приміщення щодо якого йде судовий спір.
15.01.2020 у кримінальному провадженні призначено оціночно-будівельну та будевельно-технічну експертизи проведення яких доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
В судовому засіданні прокурорклопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просив задовольнити клопотання.
Суд, заслухавши позицію прокурора,дослідивши долучені до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність і доцільність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
За приписами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Крім того, 13.07.2020 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.01.2020 у кримінальному провадженні призначено оціночно-будівельну та будевельно-технічну експертизи проведення яких доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
09.09.2020 постанову про закриття кримінального провадження скасовано прокурором.
Таким чином, з урахуванням надходження клопотання експерта про надання додаткових відомостей та матеріалів та відсутністю станом на дату закриття кримінального провадження висновку експертизи, у слідства дійсно виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування оскільки результат зазначеної експертизи, самостійно та в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для судового розгляду та встановлення обставин, що підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що строк досудового розслідування,з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні закінчується 14 вересня 2020 року, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування злочину до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування.
Отже, зазначені вище процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Крім цього, згідно ч. 8 цієї ж статті, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд зважаючи на складність кримінального провадження, обсяг та специфіку слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність та тривалість проведення судових експертиз, а також беручи до уваги те, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше шести місяців, оскільки на думку суду, зазначеного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування, враховуючи законодавчо визначені строки для вчинення вказаних процесуальних дій є підстави для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1