Справа № 461/7443/20
Провадження № 1-кс/461/6729/20
УХВАЛА

15.10.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001716 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001716 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що У провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001716 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у даному провадженні розпочато на підставі заяви всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» з приводу підроблення групою осіб офіційних документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна.

У ході досудового розслідування з поміж іншого установлено, що державним реєстратором речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_4 15.08.2019 зареєстровано внесення змін до розділу про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення кафе-бару за адресою: АДРЕСА_1 у частині зміни загальної площі з 292.7 кв.м. на 862.7 кв.м., при цьому, з аналізу документів реєстраційної справи на вказане нежитлове приміщення вбачається, що вказані зміни внесено на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 58 від 10.09.2014 «Реконструкція нежитлового приміщення кафе бару на АДРЕСА_1 », у якій зазначено, що загальна площа об`єкта 862,7 кв.м.

Разом з тим, в матеріалах реєстраційної справи наявна аналогічна декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 58 від 10.09.2014 «Реконструкція нежитлового приміщення кафе бару на площі Князя Ярослава Осмомисла 3-А у м.Львові», на підставі якої 18.06.2015 здійснено первинну реєстрацію на вказаний об`єкт, однак у ній зазначено, що загальна площа об`єкта 292.7 кв.м.

Із вказаного вбачається, що не встановлені на даний час особи за можливої співучасті із службовими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області здійснили підроблення декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 58 від 10.09.2014 «Реконструкція нежитлового приміщення кафе бару на площі Князя Ярослава Осмомисла 3-А у м.Львові», у якій вказали завідомо неправдиву інформацію, що загальна площа об`єкта становить 862,7 кв.м. та у подальшому використали вказаний документ для оформлення змін у право власності на приміщення кафе бару на АДРЕСА_1 » та з метою приховування своїх злочинних дій вжили заходів з метою підміни вказаного документу у архіві Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Так, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, оскільки на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення прийняття законного рішення та з метою встановлення особи, якій буде повідомлено про підозру, а вчинення будь-яких дій, зокрема подальше відчуження приміщення кафе бару на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) перешкодить кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням даних, уже здобутих досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, існує обґрунтована доцільність накладення на таке майно арешту у виді заборони вчинення будь-яких дій пов`язаних з переходом права власності на нього.

Доцільність накладення арешту у виді заборони розпорядження таким майном обґрунтовується розміром шкоди, яку може бути заподіяно внаслідок подальшого відчуження даного майна третім особам. Також незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного речового доказу, що перешкодить кримінальному провадженню.

Крім того, вказаний спосіб арешту майна, з урахуванням вказаних обставин, є найменш обтяжливий та не призведе до наслідків, які б суттєво позначилися на інтересах сторони кримінального провадження та інтересах третіх осіб, а повідомлення власника майна про застосування арешту майна у виді заборони розпорядження таким майном може негативно вплинути на забезпечення арешту майна та перешкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення кафе-бару за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), яке на праві приватної власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Перлина Львів-1» () із встановленням заборони для будь-яких фізичних та юридичних осіб, у тому числі ДП «СЕТАМ» (), на вчинення будь-яких дій пов`язаних із переходом права власності, зокрема продажу через електронні торги вказаного майна, а також заборони суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам на вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна, у тому числі вчинення державної реєстрації прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі прав.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .