У Х В А Л А
"11" листопада 2020 р. Справа № 596/2026/19

Провадження № 1-кп/596/26/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000234, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

У клопотанні прокурор посилається на те, що враховані слідчими суддями при обранні та продовженні запобіжного заходу ризики продовжують існувати. Зокрема, є високими ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків. Зазначені ризики виправдовують тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_7 під вартою.

Також прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, таємного викрадення майна потерпілого. На думку сторони обвинувачення, наявність декількох ризиків у сукупності, які об`єктивно існують та не зменшилися, вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, унеможливлюють застосування менш суворих запобіжних заходів, тому жоден з таких не буде достатнім для запобігання їм та забезпечення належної поведінки обвинуваченого і виконання ним своїх обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали клопотання прокурора необґрунтованим, просили змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшла до таких висновків.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 колегією суддів встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 9 грудня 2019 року, який ухвалами колегії суддів Гусятинського районного суду продовжувався. Так, згідно ухвали колегії суддів від 14 вересня 2020 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено до 13 листопада 2020 року.

При розгляді клопотання колегією суддів враховуються дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило смерть потерпілого за яке передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, те, що ОСОБА_7 офіційно не працює і не має постійного джерела доходу, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків. З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, не зменшились і продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до 9 січня 2021 року (включно).

Таким чином, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Суд вважає, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, хоча й обмежує права та свободи останнього, однак відповідає характеру суспільного інтересу, підставам та меті його обрання, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості.
Колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в справі. Також відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на думку колегії суддів є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Городниця Гусятинського районного суду Тернопільської області на 60 днів, до 9 січня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3