Справа №459/994/20
Провадження № 1-кп/459/354/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000208 від 11.03.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з освітою середньою, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 8 березня 2020 року близько 11.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди його запросила потерпіла ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кухні належний останній мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1081» вартістю 499 грн. з сім-карткою оператора «Лайфселл» вартістю 25 грн., та залишив квартиру, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 524 грн..

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю. Підтвердив, що 8 березня 2020 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон, який того ж дня продав невідомій людині біля ломбарду. Кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається. Збитки не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що знайома із обвинуваченим. 8 березня 2020 року вони разом перебували у її квартирі АДРЕСА_2 , куди вона сама його запросила. Останній викрав в неї мобільний телефон, який лежав на столі в кухні. Збитки не відшкодовано. Претензій до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною середнього віку, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при обранні йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 год. громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Після вступу вироку у законну силу арешти накладені на майно скасувати, а речові докази повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1