Справа № 548/131/21
Провадження №1-кс/548/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000101 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (далі прокурор) звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В клопотанні вказувалося, що у секторі дізнання Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 10.07.2020 до Лубенської місцевої прокуратури надійшла заява щодо реєстрації за собою права власності на нерухоме майно з можливим використанням підроблених документів керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .
У рамках розслідування цього кримінального провадження ОСОБА_5 дав показання про те, що він є керівником та засновником ФГ « ОСОБА_6 », що здійснює свою господарську діяльність на території Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області (наразі сел. Лукім`я Оржицька об`єднана територіальна громада Лубенського району).
Господарство спеціалізується на вирощуванні зернових. Йому відомо про те, що на території с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області раніше існував ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно якого відповідно розпайоване між учасниками КСП як наслідок усім учасникам КСП видано майнові сертифікати із зазначенням вартості частки майна у майні колишнього КСП ім. Дзержинського без виділення майна в натурі. На сьогоднішній день до майна, яке мало бути віднесене для цілей розпаювання входять: приміщення складського типу колишнього МТФ, приміщення току, приміщення тракторної бригади та частина сільськогосподарської техніки. Вказане майно на сьогоднішній день використовується СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де керівником та власником є ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 для задоволення своїх господарських потреб, маючи на меті використання складських приміщень почав скуповувати майнові сертифікати в населення, щоб в подальшому звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 та комісії з вирішення майнових питань, які виникають в процесі реорганізації підприємств аграрного сектору (комісії з розпаювання майна), щоб йому виділили таке майно в натурі відповідно до загальної вартості сертифікатів, що становить 700 тис. грн.. Коли ОСОБА_5 почав звертатися до сільської ради та голови комісії ОСОБА_4 , то почав отримувати усні відмови мотивовані мовляв тим, що він не розуміє нічого в паюванні і що він не має жодних підстав для отримання майна. Після чого ОСОБА_5 почав звертатися до ОСОБА_4 та сільської ради у письмовому вигляді шляхом надсилання рекомендованих листів, але жодної відповіді так і не отримав.
Нещодавно ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_4 зареєстрував за собою право власності на нерухоме майно бувшого ІНФОРМАЦІЯ_2 , при тому, що більша частина власників майнових сертифікатів у тому числі і тих, що придбав ОСОБА_5 , залишилися без виділення майна в натурі, тобто такі особи, в тому числі і ОСОБА_5 позбавлені права отримувати частку розпайованого майна КСП. Після чого, він розпочав цікавитися, в тому на яких саме підставах ОСОБА_4 набув права власності на нерухоме майно колишнього КСП ім. Дзержинського
Так, ОСОБА_5 дізнався, що існує комісія з 14 осіб, колишніх працівників КСП, у повноваження якої входять питання розпаювання та виділення майна в натурі з подальшою видачею офіційних документів, які слугують для звернення до реєстратора для реєстрації права власності. Поспілкувавшись із деякими членами комісії, останні повідомили, що дійсно їм відомо, що вони входять до вказаної комісії, але процедури виділення майна в натурі не було, а відповідно виникає запитання, які документи міг використовувати ОСОБА_4 для реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки без письмового рішення вказаної комісії це здійснити неможливо. Таким чином, ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_4 міг використати підроблені документи про виділення майна в натурі та документи про передачу майна, від комісії до набувача майна для подачі таких документів для державної реєстрації права власності.
Окрім вказаного на сьогоднішній день залишається велика кількість осіб - власників майнових сертифікатів, які пропорційно мають у майні, яке зареєстрував за собою ОСОБА_4 частку, а відповідно комісія з розпаювання не могла б видати вказані вище документи порушуючи майнові права більшості власників майнових сертифікатів, а тим більше, що самі члени комісії вказують на те, що засідання комісії з розпаювання не було, майно в натурі не виділялося та не передавалося.
Разом з тим, ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_4 фактично безпідставно користується розпайованим майном колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_5 від мешканців с. Лукім`я відомо, що офіційних документально після розпаювання майно, майно в користування та у власність СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не передавалось. Отже ОСОБА_4 міг з використанням підроблених документів здійснити незаконне заволодіння майном власників майнових сертифікатів.
Крім того, допитана як свідок державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 дала свідчення про те, що 28.04.2020 до неї звернулася юридична особа СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якої та уповноваженою особою є ОСОБА_4 із заявою про реєстрацію права власності на комплекс будівель.
Так, ОСОБА_4 надав пакет документів для реєстрації, а саме технічний паспорт, довідку з сільської ради про присвоєння адресного номеру, довідку з КМБТІ, акт - приймання передачі, майновий сертифікат. Усі надані документи були надані в оригіналах. Вона прийняла документи надані ОСОБА_4 згідно порядку зробила електронні копії наданих документів, після чого сформувала заявку на державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Після чого, повернула оригінали документів ОСОБА_4 , оскільки зробила скасовані копії оригіналів документів. Згідно постанови КМУ №1127 від 25.12.2015 державний реєстратор під час формування заяви виготовляє електронні копії оригіналів документів.
Разом з тим, у рамках розслідування цього кримінального провадження установлено, що особа « ОСОБА_8 », яка підписувала акт - прийому передачі комплексу будівель Кормоцеху ферми по АДРЕСА_1 та комплекс будівель токового господарства по АДРЕСА_1 , на момент передачі вказано майна помер, а таких суб`єктів господарювання як КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не існує.
Зважаючи на те, що є достатньо підстав вважати, що документи, що стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно та підставами для внесення запису прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (наразі сел. Лукім`я Оржицька об`єднана територіальна громада Лубенського району) та по АДРЕСА_1 (наразі сел. Лукім`я Оржицька об`єднана територіальна громада Лубенського району), перебувають у володінні директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , та можуть бути використанні як доказ у цьому кримінальному провадженні, та не можливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї справи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів, які перебувають у володінні директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Установлення вказаних подій та фактів необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також для установлення та притягнення до відповідальності особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.
Таким чином, прокурор просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно та підставами для внесення запису прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (наразі сел. Лукім`я ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та по АДРЕСА_1 (наразі сел. Лукім`я Оржицька об`єднана територіальна громада Лубенського району), які перебувають у володінні директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 можуть бути внесені виправлення, доповнення або приховання необхідних документів, слідчим суддею постановлено вказане клопотання розглянути без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, дозвіл на доступ до яких просить прокурор.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що у секторі дізнання Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 міг зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно з можливим використанням підроблених документів, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а також відомостями з державних реєстрів, з яких вбачається, що юридичної особи, представник якої підписував акт прийому-передачі, не існує.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані прокурором на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які перебувають у володінні директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив прокурор, містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.
При цьому суд враховує, виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання, прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч. 1 ст. 131 КПК України), клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, що перебувають у володінні директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 159, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000101 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати начальнику Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , прокурору Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та прокурору Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , у рамках розслідування кримінального провадження № 0000101 від 10.07.2020, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно та підставами для внесення запису прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (наразі сел. Лукім`я ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та по АДРЕСА_1 (наразі сел. Лукім`я Оржицька об`єднана територіальна громада Лубенського району), до документів та які перебувають у директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 з правом їх копіювання та вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дати її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1