overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4703/20
Провадження № 1-в/314/69/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 29.08.2019 Енергодарським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 136 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 10.10.2019 Кінець строку: 10.10.2021

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Енергодарського міськрайонного суду Запорізької області від 29.08.2019, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 05 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.01.2021 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.01.2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/13033/17 (пр. № 1-кп/201/273/2021), відомості про яке 25 січня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовчу судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього, підготовче судове засідання у якому призначене на 16 лютого 2021 року о 15.00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6438/20
Провадження № 1-кп/0182/194/2021
У Х В А Л А
11.01.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2020 за № 0001875 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 11.11.2020 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 28.07.2020 за № 0001875 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 13.11.2020 було призначено підготовче судове засідання на 11.01.2021.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „11 січня 2021 р. о 12.15 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1107/20
Номер провадження 1-кп/194/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 р. задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції на 12.01.2021 р., у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання без поважних причин, який не виконаний.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконаний.
За вказаних обставин, враховуючи ст. 140 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-136, 139-140, 142-143, 314, 323, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10-30 годину 28.01.2021 р. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б.
Копію ухвали направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1847/18
Провадження № 1-кп/346/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
члена колегії- судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000651 від 02 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надіслав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку шляхом трансляції із Івано-Франківським міським судом.
Беручи до уваги заявлене клопотання захисника член колегії суддя приходить наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п.1,4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахування вищезазначеного, член колегії вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, враховуючи на впровадження на території України заходів карантину, а також приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, наявні підстави для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Службовим особам Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України суд , -
У Х В А Л И В:
Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України з приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ( м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області) та приміщенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. вул. Грюнвальдська, 11, Івано-Франківської області) .
Призначити розгляд справи на 19 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Івано-Франківським міським судом доручити службовим особам даної установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8552/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд заяви призначити на 02 лютого 2021 року о 10:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа №: 398/1295/20
провадження №: 1-кп/398/135/21
УХВАЛА
"12" січня 2021 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 08 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відмову від захисника. В обґрунтування заяви посилається на те, що адвокат ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої обов`язки захисника.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 повідомив, що належним чином виконує свої обов`язки та відповідно надає обвинуваченому кваліфіковану правову допомогу.

Прокурор відніс вирішення питання щодо клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

У цьому кримінальному провадженні за клопотанням обвинуваченого спочатку було замінено захисника адвоката ОСОБА_6 на адвоката ОСОБА_7 . Потім знову за клопотанням обвинуваченого було замінено захисника адвоката ОСОБА_7 на адвоката ОСОБА_5 . Зазначені захисники були призначені Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області на підставі відповідних ухвал суду.

При цьому, в судових засіданнях обвинувачений неодноразово зазначав, що бажає користуватися правовою допомогою, однак не має можливості за власні кошти залучити захисника, а тому йому судом неодноразово призначалися захисники за рахунок держави.

Оскільки, в ході судового розгляду не встановлено та обвинуваченим не наведено достатнього обґрунтування, що адвокат ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої обов`язки, а також враховуючи, що обвинуваченому вже двічі змінювались захисники за призначенням, що свідчить про зловживання обвинуваченим своїм правом на захисника, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відмову від захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 54, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/850/21
Провадження № 1-кс/947/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярівка, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого трактористом, не одруженого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартоювідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.02.2021 року, в межах строку досудового розслідування з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 13.01.2021 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа № 521/12739/19

Номер провадження:1-кп/521/426/20

19.05.2020 м. Одеса

Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арташат, Республіка Вірменія, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відношенні - залишити без задоволення.
Змінити запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання, діючий відносно ОСОБА_9 , на запобіжний заход у вигляді застави.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_10 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40240 гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує до суду.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 25.05.2020 року.
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/14035/17-к 1-кп/521/47/20

28 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від 08.07.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 28.12.2020 року та припиняє свою дію 26.02.2021 року.
Обраний альтернативний запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3