печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5168/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/708/20-к від 13.01.2020 року в межах кримінального провадження № 0000020 від 20.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/708/20-к від 13.01.2020 року в межах кримінального провадження № 0000020 від 20.03.2014 року на морський портовий буксир «Океан» та 15 легкових і вантажних автомобілів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат ОСОБА_3 вказує, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про повернення клопотання, у зв`язку з його непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.

Прокурор або слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/708/20-к від 13.01.2020 року в межах кримінального провадження № 0000020 від 20.03.2014 року на морський портовий буксир «Океан» та 15 легкових і вантажних автомобілів.

Із заяви адвоката ОСОБА_3 вді 09.11.2020 вбачається, що здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона», слід повернути особі, яка подала клопотання, для подачі до належного суду.

Керуючись ст.3, 33-1, 132, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/708/20-к від 13.01.2020 року в межах кримінального провадження № 0000020 від 20.03.2014 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1