печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000089, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000089, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 12.03.2020 року під час обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_1 , Диплом про вищу освіту НОМЕР_2 на імя ОСОБА_3 , копії інших документів на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089.

12.03.2020 року у рамках кримінального провадження № 0000089 було проведено обшук квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_1 , Диплом про вищу освіту НОМЕР_3 на імя ОСОБА_3 , копії інших документів на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як зазначає власник майна, вказані речі були у розпорядженні ОСОБА_5 , документи не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не містять жодних відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000089, не підлягають спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчому судді не надано доказів того, що на вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині повернення Диплому про вищу освіту Вінницького медичного інституту ім. М.І.Пирогова, ШВ № 370053, оскільки вилучене майно є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та арешт на нього ухвалою слідчого судді не накладався, то воно підлягає поверненню його володільцю.
Що стосується скарги повернути інше майно - документи, що були вилучені під час обшуку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у цій частині, оскільки власником майна, не конкретизовано які саме документи він просить повернути.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Третього слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000089 повернути ОСОБА_3 Диплом про вищу освіту Вінницького медичного інституту ім. М.І.Пирогова, ШВ № 370053, на ім`я ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1