У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 03.06.2020, було проведено санкціонований обшук в приміщенні офісу № 203, буд. АДРЕСА_1 , де згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна відомості стосовно власника офісу № 203 буд. АДРЕСА_1 відсутні, земельна ділянка з нежитловими приміщеннями в частці розміром 1/1 належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Марк» та за місцем знаходження товарної біржі «Українсько-китайська бурштинова біржа», в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: три папки з документами товарної біржі «Українсько-китайська бурштинова біржа», які поміщені до спецпакету 7234217, папка з документами товарної біржі «Українсько-китайська бурштинова біржа», п`ять картонних папок з документацією товарної біржі «Українсько-китайська бурштинова біржа», поміщені до полімерного пакету чорного кольору та належним чином запечатаний, печатка товарної біржі «Українсько-китайська бурштинова біржа», поміщена до спецпакету №7234217 та електронний варіант інформації, скопійований на флеш-носій картку мікро CD.

Таким чином є достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні офісу № 203, буд. АДРЕСА_1 , виготовлені, пристосовані та використовувались як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке засобом та предметом протиправних дій, та одержане внаслідок їх вчинення, з метою позбавлення всіх осіб, які мають до нього відношення - можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 15.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 240 КК України.

04.06.2020 було проведено санкціонований обшук в приміщенні офісу № 203, буд. АДРЕСА_1 , де згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна відомості стосовно власника офісу № 203 буд. АДРЕСА_1 відсутні, земельна ділянка з нежитловими приміщеннями в частці розміром 1/1 належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Марк» та за місцем знаходження товарної біржі «Українсько-китайська бурштинова біржа», в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: три папки з документами товарної біржі «Українсько-китайська бурштинова біржа», які поміщені до спецпакету 7234217, папка з документами товарної біржі «Українсько-китайська бурштинова біржа», п`ять картонних папок з документацією товарної біржі «Українсько-китайська бурштинова біржа», поміщені до полімерного пакету чорного кольору та належним чином запечатаний, печатка товарної біржі «Українсько-китайська бурштинова біржа», поміщена до спецпакету №7234217 та електронний варіант інформації, скопійований на флеш-носій картку мікро CD.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 240 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три папки з документами товарної біржі «Українсько-китайська бурштинова біржа», які поміщені до спецпакету 7234217, папка з документами товарної біржі «Українсько-китайська бурштинова біржа», п`ять картонних папок з документацією товарної біржі «Українсько-китайська бурштинова біржа», поміщені до полімерного пакету чорного кольору та належним чином запечатаний, печатка товарної біржі «Українсько-китайська бурштинова біржа», поміщена до спецпакету №7234217 та електронний варіант інформації, скопійований на флеш-носій картку мікро CD., та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1