Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/4186/20
Провадження № 1-кс/554/6794/2020
УХВАЛА
іменем України
06 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м. Полтава, яка полягає у вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій він просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР в м. Полтава вирішити питання про закриття кримінального провадження № 0000013 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій скаргу підтримує в повному обсязі та просить розглядати її без їх участі.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без їх участі, проти задоволення скарги заперечував, оскільки кримінальне провадження № 0000013 закрите, на підтвердження чого надав копію відповідної постанови слідчого.
За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та підтримання вимог поданої скарги заявником, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності учасників, які належним чином повідомлені про судовий розгляд, на підставі наданих учасниками документів та матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України.

Станом на час розгляду даної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 судом установлено і це вбачається з матеріалів наданих представником ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, що 03 липня 2020 року постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000013 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, копію постанови направлено заявнику.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР в м. Полтава вирішити питання про закриття кримінального провадження № 0000013 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, не може бути задоволена, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим.

Оскільки, кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя?

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м. Полтава, яка полягає у вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1