Провадження № 274/5610/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/359/20

30.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілих . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
10.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.19 за № 0000459.

Також, 29.04.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.20 за № 0000061.

Крім того, 06.09.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.19 за № 0000837. Ухвалою від 04.06.20 кримінальні провадження об`єднані у одне.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді домашнього арешту.

Прокурор клопоче про продовження строку дії домашнього арешту, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Представник потерпілих не підтримала клопотання прокурора, вказала, що підтримує позицію потерпілих про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників, дослідивши наявні матеріали, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано ухвалою суду від 04.06.20. При обранні запобіжного заходу судом враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Судом було встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років за максимальної санкцією, приймаючи до уваги, що обвинувачений дійсно не прибув у судове засідання 10.02.20 і не повідомив суд завчасно про причини неприбуття, його характеризуючі дані з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та уникнення ухилення ним від суду, на даний час наявні підстави для застосування запобіжного заходу, пов`язаного з контролем держави за поведінкою обвинуваченого. Разом з тим, враховуючи допущення лише одного порушення обвинуваченим, пояснення причин, подальшу процесуальну поведінку, відсутність доказів про незаконний вплив на потерпілих, свідків у провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином (на всі останні виклики обвинувачений з`являвся), суд вбачив підстави у частковому задоволенні клопотання прокурора і вважав доцільним обрати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту, який і був раніше обраний у цьому провадженні за аналогічними доводами прокурора.

На даний час ОСОБА_6 продовжує обвинувачуватись у вчиненні ряду злочинів, в тому числі умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині даних про особу обвинуваченого. Судом продовжується судовий розгляд, необхідно допитати потерпілих свідків, жодних змін щодо підстав для застосування запобіжного заходу в цій частині також не відбулося. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує продовження судового розгляду, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; продовжити на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язки: зобов`язання прибувати за кожним викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, утриматися від спілкування зі свідками обвинувачення.

Головуючий