Провадження № 1-кп/643/206/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 03 серпня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006979, внесеному до ЄРДР від 27.11.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітніх дітей, працюючого не офіційно, раніше судимого 05.06.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 152, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 20.01.2016, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 27.11.2017 приблизно о 00:30, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців,45,біля спортивного клубу «Рекорд», діючи умисно, з корисливих мотивів,за допомогою металевого предмету,заздалегідь заготованого для вчинення кримінального правопорушення, віджав вікно та проник до приміщення спортивного клубу «Рекорд», що розташований в м. Харкові, вул. Гв. Широнінців, 45. Після цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом пошкодження сейфу заволодів батончиками спортивного харчування у кількості 48 штук, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють та грошовими коштами на загальну суму 101419грн., що є значною шкодою та вищевказане майно поклав до своєї спортивної сумки. Після цього, ОСОБА_6 намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, виконавши таким чином всі дії, спрямовані на його думку, для завершення злочину. Однак, завершити свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто довести злочин до кінця, ОСОБА_6 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця злочину, він був затриманий поліцейськими батальйону груп реагування УПО в Харківській області.

ОСОБА_6 спочатку свою провину не визнав повністю, між тим, в подальшому змінив свою позицію, повністю визнавши провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечуючи фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у повному обсязі визнавши й позовні вимоги потерпілого, що заслуговує на увагу, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що важко хворіє дружина, на утриманні має двоє малолітніх дітей, потрібні були кошти, тому у нічний час 27.11.2017 проник до спортивного клубу «Рекорд», за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету розбив сейф та викрав батончики спортивного харчування та гроші в сумі приблизно 100000грн., які поклав до своєї спортивної сумки та намагаючись зникнути з місця злочину, був затриманий працівниками охорони. У вичиненому щиро кається та жалкує, пояснює свої протиправні дії безвихідним становищем.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному щиро покаявся, матеріальну шкоду потерпілому частково відшкодовує, про що свідчить квитанція про переказ грошових коштів в сумі 5000грн., на утриманні має хвору дружину та двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій статті, за якою ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляючи останнього свободи, застосувавши правила ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному, наявність двох малолітніх дітей та стан здоров`я дружини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Потерпілим заявлений цивільний позов, вимоги якого у повному обсязі визнав обвинувачений та частково відшкодував вчинену шкоду, а тому суд позовні вимоги задовольняє частково, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що потерпілий від протиправних дій ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди на суму 39800грн., що підтверджено копіями товарного чеку, договору купівлі-продажу №51/10 від 14.10.2015, акту виконаних робіт від 18.01.2018, квитанції № 171 ід 30.11.2017.

Встановлено, що ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 сплатив у відшкодування вчиненої шкоди 5000грн., що вбачається із фіскального чеку від 30.07.2020.

Отже, сума матеріальної шкоди становить 34800грн.

Далі, відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Потерпілий просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 30000грн, що суд також задовольняє через визнання такої вимоги обвинуваченим і що безпосередньо передбачають правила ч.3 ст. 349 КПК України.

По справі судових витрат не встановлене.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події біля закладу «Рекорд» та в приміщенні вказаного закладу, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широніців,45, а саме: шапку чорного кольору, дві печатки чорного кольору, ліхтарик, фомку металеву розміром 50см.,рюкзак біжового кольору, сейф розміром 31х19см. чорного кольору зі слідами взлому, рюкзак, в якому знаходиться чоловіча кепка чорного кольору, дві шерстяні рукавці чорного

кольору, ганчірки фіолетового кольору, грошові кошти: номіналом 1грн. 71шт.; номіналом 2 грн.- 24шт.; номіналом 5 грн. 40шт.; номіналом 10грн. 7шт.; номіналом 20грн. 19шт.; номіналом 50грн.- 135шт.; номіналом 100грн. 227шт.; номіналом 200грн. 40600грн.; номіналом 500грн. 60шт.; а всього на загальну суму 101419грн.; шоколадні батончики у кількості 48шт. ТМ «POWER PRO», взуття у кількості 2шт. чорного кольору розміром «42», балончик «ПЕРЕЦ 4», зв`язку ключів у кількості 10шт., ключ від домофону та ключницю, в якій знаходились ключи, який суд на підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасовує.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 (ІК: НОМЕР_1 ) завдану майнову шкоду в розмірі 34800 (тридцять чотири тисячі вісімсот)грн. та моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч)грн.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 на майно, вилучене в ході огляду місця події біля закладу «Рекорд» та в приміщенні вказаного закладу, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широніців,45, а саме: шапку чорного кольору, дві печатки чорного кольору, ліхтарик, фомку металеву розміром 50см.,рюкзак біжового кольору, сейф розміром 31х19см. чорного кольору зі слідами взлому, рюкзак, в якому знаходиться чоловіча кепка чорного кольору, дві шерстяні рукавці чорного кольору, ганчірки фіолетового кольору, грошові кошти: номіналом 1грн. 71шт.; номіналом 2 грн.- 24шт.; номіналом 5 грн. 40шт.; номіналом 10грн. 7шт.; номіналом 20грн. 19шт.; номіналом 50грн.- 135шт.; номіналом 100грн. 227шт.; номіналом 200грн. 40600грн.; номіналом 500грн. 60шт.; а всього на загальну суму 101419грн.; шоколадні батончики у кількості 48шт. ТМ «POWER PRO», взуття у кількості 2шт. чорного кольору розміром «42», балончик «ПЕРЕЦ 4», зв`язку ключів у кількості 10шт., ключ від домофону та ключницю, в якій знаходились ключи скасувати.

Речовий доказ: шапку чорного кольору, дві печатки чорного кольору, ліхтарик, рюкзак біжового кольору, рюкзак, в якому знаходиться чоловіча кепка чорного кольору, дві шерстяні рукавці чорного кольору, ганчірки фіолетового кольору, взуття у кількості 2шт. чорного кольору розміром «42», балончик «ПЕРЕЦ 4», що передані на відповідальне зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_6 ; зв`язку ключів у кількості 10шт., ключ від домофону та ключницю, в якій знаходились ключи, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутими законному власнику; фомку металеву розміром 50см., що передана на відповідальне зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області знищити; сейф розміром 31х19см. чорного кольору зі

слідами взлому, що переданий на відповідальне зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_9 ; шоколадні батончики у кількості 48шт. ТМ «POWER PRO», грошові кошти: номіналом 1грн. 71шт.; номіналом 2 грн.- 24шт.; номіналом 5 грн. 40шт.; номіналом 10грн. 7шт.; номіналом 20грн. 19шт.; номіналом 50грн.- 135шт.; номіналом 100грн. 227шт.; номіналом 200грн. 40600грн.; номіналом 500грн. 60шт.; а всього на загальну суму 101419грн., що передані на відповідальне зберігання потеплілому ОСОБА_9 згідно зберігальної розписки вважати повернутим законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1