Справа № 359/7217/20
Провадження № 1-кс/359/1911/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області без технічної фіксації судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
У проваджені Бориспільського міськайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, а саме спеціалізований вантажний сідловий тягач Scania, P410 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 моделі Р410 з номером кузова НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2020, у кримінальному провадженні №0001559 внесеного до ЄРДР 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 вважає, що ухвала слідчого судді обмежує конституційні права власника ОСОБА_4 та є такою, яка підлягає скасуванню, враховуючи, що 10.08.2020 слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області провів огляд місця події в кримінальному провадженні №0001559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. Під час огляду слідчим вилучено Спеціалізований вантажний сідловий тягач власником якого є ОСОБА_4 .

13.08.2020 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 виніс ухвалу якою клопотання слідчого задовольнив частково, наклав арешт на автомобіль марки Scania д.н.з. НОМЕР_3 моделі Р410 з номером кузова НОМЕР_2 . В іншій частині клопотання відмовити.
У межах кримінального провадження за участю ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії, про підозру не оголошувалося, в порядку ст. 208 КПК України не затримувався, а відповідно і процесуального статусу у розумінні КПК України останній не набув іншого ніж власник тимчасово вилученого майна. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 був викликаний на місце події слідчим через кілька годин після виявлення транспортного засобу, відповідно непричетний до події яка розслідується, арешт тимчасово вилученого майна вичерпав свою доцільність, відпала потреба, а перебування автомобіля на штрафмайданчику завдає додаткових збитків володільцю.
Враховуючи відсутність відомостей про те, що ОСОБА_4 , користуючись вищевказаним автомобілем, вчинить будь-які дії, направлені на приховування, пошкодження, псування майна, його зникнення, втрати, знищення, є підстави вважати, що ризик приховування або зникнення арештованого майна в результаті його використання є перебільшеним, а позбавлення права користування майно буде неспівмірним та не пропорційним заходом переслідуваній меті.
Таким чином адвокат просив суд скасувати накладений арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач Scania P410 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 моделі Р410 з номером кузова НОМЕР_2 , оскільки в органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду транспортного засобу та фіксації відомостей про нього у відповідних процесуальних протоколах, а формальне визнання того чи іншого предмету речовим доказом в кримінальному провадженні не може виправдовувати безпідставне обмеження конституційного права свободи власності.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Разом із цим від заявника через канцелярію суду надійшли клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі. Клопотання адвокат підтримує у повному обсязі і просив суд задовольнити.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3 ст. 170 КПК України говорить, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ЕСНК 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Зегіез А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001559 внесеного до ЄРДР 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2020 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме спеціалізований вантажний сідловий тягач Scania д.н.з. НОМЕР_3 моделі Р410 з номером кузова НОМЕР_2 , який розміщений на штраф-майданчику.

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт накладався з метою збереження речових доказів.

Разом із цим, відповідно до наданого клопотання встановлено, що у межах кримінального провадження за участю ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії, про підозру не оголошувалося, а відповідно і процесуального статусу у розумінні КПК України останній не набув іншого ніж власник тимчасово вилученого майна. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 був викликаний на місце події слідчим через кілька годин після виявлення транспортного засобу, відповідно непричетний до події яка розслідується, арешт тимчасово вилученого майна вичерпав свою доцільність.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду транспортного засобу та фіксації відомостей про нього у відповідних процесуальних протоколах, та проведення ряду експертиз за участі автомобіля у кримінальному провадженні, а формальне визнання того чи іншого предмету речовим доказом в кримінальному провадженні не може виправдовувати безпідставне обмеження конституційного права свободи власності.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя у відповідності до вимог чинного законодавства, з метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення співрозмірності права власника на майно прийшов до переконання скасувати арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач Scania P410 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 моделі Р410 з номером кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2020 та зобов`язати уповноважену особу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області повернути спеціалізований вантажний сідловий тягач власнику на відповідальне зберігання, попередивши власника майна про наслідки відчуження, знищення, пошкодження вказаного спеціалізованого вантажного сідлового тягача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 100, 170,173-174, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт спеціалізованого вантажного сідлового тягача Scania P410 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 моделі Р410 з номером кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2020 та зобов`язати уповноважену особу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області повернути спеціалізований вантажний сідловий тягач ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання, попередивши про наслідки відчуження, знищення, пошкодження вказаного автомобіля.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1