Справа № 208/7543/13
Провадження № 1-кп/204/36/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
секретаря судового засідання: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0002094 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 , маючи злочинний умисел, направлений на протиправне спричинення смерті ОСОБА_12 через особисті неприязні стосунки із останнім, прагнучі помститися за відмову ОСОБА_12 повернути йому грошові кошти, сплачені ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 в рахунок придбання у ОСОБА_12 автомобіля «Renault Magnum», заздалегідь заготовив знаряддя вчинення кримінального правопорушення - невстановлену в ході досудового розслідування вогнепальну зброю, та 24.05.2013 року, приблизно о 00 годині 02 хвилини, прибув в район будинку АДРЕСА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , знаходячись на вказаному проспекті, дочекався моменту, коли автомобіль потерпілого ОСОБА_12 «Деу Ланос» синього кольору повернув за будинок АДРЕСА_3 та направився до вказаного будинку.

Приблизно о 00 годин 05 хвилин 24.05.2013 року ОСОБА_11 прибув до будинку АДРЕСА_3 та почав чекати останнього.

Знаходячись біля вказаного будинку, приблизно о 00 годині 20 хвилин 24.05.2013 року ОСОБА_11 побачив ОСОБА_12 , який прямував в його сторону з боку гаражів, які розташовані за будинком АДРЕСА_3 , та направився йому назустріч.

Приблизно о 00 годин 21 хвилину 24.05.2013 року ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_12 поміж будинками 23 та АДРЕСА_3 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на протиправне спричинення смерті ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , діставши рукою з-під одягу, а саме спортивної куртки, яка була одягнена на ньому, заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення - невстановлену в ході досудового розслідування вогнепальну зброю, направив її в бік ОСОБА_12 та здійснив два постріли в ліве плече та черевну порожнину останнього, спричинивши йому згідно висновку CME № 633-Е від 24.05.2013 року вогнепальне поранення тулубу та лівого плеча, які супроводжувалися ушкодженням внутрішніх органів, кровотечою та ускладнилися шоком, про що свідчать: виявлені пошкодження, данні додаткових методів дослідження та медичної документації, ознаки шоку: рідкий стан крові, малокров`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, та, в даному випадку, призвели до смерті ОСОБА_12 , яку констатовано о 02 годині 20 хвилин 24.05.2013 року.

Здійснивши два постріли в потерпілого ОСОБА_12 та реалізувавши таким чином у повному обсязі свій злочинний умисел, спрямований на вбивство останнього, ОСОБА_11 , приблизно о 00 годин 21 хвилину 24.05.2013 року, перебуваючи поміж будинками АДРЕСА_4 , підійшов до лежачого на дорозі ОСОБА_12 , який ще перебував у свідомості, але внаслідок отриманих тілесних ушкоджень не міг чинити ніякого опору, та в цей час у ОСОБА_11 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_11 відкрито викрав належне ОСОБА_12 майно, яке перебувало у останнього при собі, а саме відкрито зірвав з його шиї золотий хрестик 585 проби вагою 1,5 грама вартістю 1000 грн. із золотим ланцюжком 585 проби вагою 7 грамів вартістю 2500 грн., та відкрито викрав належну потерпілому чоловічу сумку з шкірозамінювача вартістю 500 грн., яка була при ньому, та в якій знаходився паспорт на ім`я ОСОБА_12 - майнової цінності не має, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 - майнової цінності не має, технічний паспорт на автомобіль «Део Ланос», власником якого є ОСОБА_12 , - майнової цінності не має, та два ключа від гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , - майнової цінності не мають.

Таким чином ОСОБА_11 відкрито викрав майно ОСОБА_12 на загальну суму у 4000 грн.

Після цього ОСОБА_11 залишив місце скоєння злочину та викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчинених кримінальних правопорушення визнав повністю. На підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.
Окрім не визнання обвинуваченим своєї винуватості та не зважаючи на відмову обвинуваченим від дачі показань, винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних на стадії досудового розслідування та досліджених в ході судового розгляду доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 надав суду пояснення про те, що 23.05.2013 року він разом з жінкою ОСОБА_14 збиралися поїхати на дачу. Коли вони стояли на трамвайній зупинці, то побачили сина ОСОБА_12 , який підбіг до них привітатися. Деякий час син постояв та поспілкувався з ними. Під час бесіди він попросив сина, щоб той коли буде йти ввечері з гаражу, взяв 5-ти літрову баклажку води. Після цього вони попрощалися та поїхали на дачу. Пізно ввечері, приблизно о 00:00 годині дружині зателефонували, вона підняла слухавку та закричала, в цей час він зрозумів, що щось сталося. Дружина йому сказала, що з сином щось трапилось. Вони відразу викликали таксі та поїхали в лікарню № 7. В лікарню вони приїхали приблизно о 01:30 годині, зайшли в реанімаційне відділення, там сиділа дівчина сина та її матір, вони і розповіли, що в сина стріляли, було два постріли: один в плече, один - в живіт. Через декілька годин вийшов лікар та повідомив, що ОСОБА_12 помер. Після цього приїхала міліція. Дружина залишилась в лікарні, а він поїхав разом з міліцією до гаражу, оскільки в нього були запасні ключі. Коли вони під`їхали до гаражу, то він помітив, що біля гаражу стоїть баклажка з водою, яку він просив сина принести додому. Зазначив, що міліція у нього не запитувала про цю баклажку. Він відчинив гараж, викотив автомобіль, співробітники міліції щось там довго шукали та задавали багато питань. Зазначив також, що приблизно за місяць до цих подій в двері квартири, де вони мешкали разом з сином, був зроблений постріл. Це відбулось приблизно о 22:00 годині, постріл був дуже звучний. В цей час в квартирі знаходились він, син та дружина. Коли відчинили двері нікого не було. Постріл пошкодив планку дверей. Вони викликали міліцію та написали заяву. Міліція почала розслідування, в якому головним підозрюваним був ОСОБА_11 . Також зазначив, що після того, як провели обшук в квартирі та в магазині у сина, він в своїй кімнаті знайшов флешку. В комп`ютерах він не розуміється, тому коли прийшли друзі його сина, вони підключили флешку та знайшли на ній відео, на якому було зображено, як ОСОБА_11 погрожував його сину ОСОБА_12 . Цю флешку він потім відніс в міліцію. Також пояснив, що його син ОСОБА_12 займався підприємницькою діяльністю з продажу та ремонту мобільних телефонів. Підприємницькою діяльністю він займався сам, у нього був магазин, який він орендував, та на нього працювали продавець та бухгалтер. Зазначив, що його син носив золотий хрестик, який він йому подарував. Цей хрестик він переробив зі своїх золотих зубів, всього вийшло чотири хрестика. Він подарував один сину, один дочці, дружині та зятю. Ці хрестики були однакові, оскільки вони виготовлялися одним майстром. Цей хрестик був на сині під час їх останньої зустрічі. Потім хрестик знайшли і для того, щоб впевнитися, що це той самий хрестик, донька віддала свій і експертиза підтвердила, що вони однакові. Також у ОСОБА_12 була сумка-барсетка, в якій він завжди носив ключі від квартири, гаражу, технічний паспорт на автомобіль та технічний талон. Чи був в сумці паспорт, він не пам`ятає. Також, подав цивільний позов, який просив задовольнити в повному обсязі.

Під час судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_13 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (том 11 арк. провадження 242) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2018 року було залучено ОСОБА_15 у якості потерпілої по даному кримінальному провадженню.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 надала суду показання про те, що 23.05.2013 року, в день вбивства сина ОСОБА_12 , вона разом з чоловіком знаходилась на дачі. Потім їй зателефонували та повідомили, що син знаходиться в лікарні. Вона разом з чоловіком викликала таксі та поїхали до лікарні, їх там чекали, щоб надати дозвіл на проведення операції. Але коли вони приїхали в лікарню, ОСОБА_12 вже робили операцію. Через деякий час вийшов лікар та повідомив, що син помер. Останній раз вона бачила сина в той день, вони зустрілися на трамвайній зупинці. Зазначила, що її син завжди носив хрестик, який подарував йому батько, а також завжди носив сумку. Після вбивства зазначені речі зникли. Також пояснила, що її син займався підприємницькою діяльністю з продажу мобільних телефонів. У нього був магазин біля ТЦ «Україна». В цьому приміщенні була відеокамера, за допомогою якої був зроблений відеозапис погроз ОСОБА_11 її сину. Також зазначила, що між ОСОБА_11 та її сином був конфлікт на ґрунті боргових відносин. ОСОБА_11 привіз свій автомобіль, а її син надав йому гроші в борг, але ОСОБА_11 борг не повертав, погрожував її сину. Цивільний позов, поданий її чоловіком ОСОБА_13 підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Під час судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_14 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (том 12 арк. провадження 195) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2019 року було визнано ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Допитана в судовому засіданні потерпіла та у якості свідка ОСОБА_16 надала суду показання про те, що вона є сестрою загиблого ОСОБА_12 24.05.2013 року її матір розповіла їй про смерть брата. Зазначила, що її брат завжди носив хрестик, який їх батько переробив зі своїх коронок, а потім подарував їм. На момент вбивства, цей хрестик був на ОСОБА_12 , його потім знайшли та віддали її батькам. Їй в міліції пред`являли хрестик, який знайшли, на впізнання, і вона серед трьох інших хрестиків впізнала саме той, оскільки він був ідентичний хрестику, який був при ній. Потім в міліції вона віддала хрестик на експертизу, яка тривала приблизно 2 тижні. Потім їй повернули хрестик, та повідомили, що він ідентичний з тим хрестиком, який знайшли. Цивільний позов не підтримала, просила залишити його без розгляду. Цивільний позов заявляти не буде.
22.01.2021 року на адресу суду надійшло звернення ОСОБА_16 з проханням прийняти рішення без її присутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , надав суду показання про те, що він працює на швидкій допомозі. Наприкінці весни 2013 року, вночі, поступив виклик в диспетчерську, який їм передали по рації, і вони приїхали на місце по просп. Комсомольський. На місці їх зустрів молодий чоловік, який їм показав де знаходиться потерпілий. Потім вони побачили чоловіка, який лежав прямо на дорозі з вогнепальними пораненнями в районі живота. Він почав надавати медичну допомогу, оскільки у потерпілого була сильна кровотеча. В цей час потерпілий був при свідомості, але він нічого не говорив, не повідомив, що трапилось. Вже в автомобілі швидкої допомоги потерпілий іноді втрачав свідомість. До лікарні вони доїхали приблизно за 5 хвилин. Зазначив, що у потерпілого не було сумки, або якихось прикрас, біля нього нічого також не знаходилось, але в нього був мобільний телефон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надав суду показання про те, що точної дати, коли це все відбулось, він не пам`ятає, але на початку літа, ввечері, десь після 19:00 години, він чергував у відділенні, швидка привезла потерпілого. При первинному огляді у потерпілого було видно два вогнепальних поранення, одне в ліве плече, а друге в живіт, в районі пупка. Його одразу відвезли до реанімації, оскільки потерпілий був у дуже тяжкому стані, але на деякі питання він відповідав. Потерпілий повідомив хлопцям зі швидкої допомоги, що він не знає, хто в нього стріляв. Потерпілий помер на операційному столі. Також зазначив, що скоріш за все стріляли знизу вверх, тому, що раньовий канал був під таким напрямом. Вистріл проводився на відстані приблизно 2-5 метрів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала суду показання про те, що приблизно 5 років назад вона працювала в ломбарді ПП «Наливайко», який розташований на лівому березі міста. Було літо або весна, в нічний час прийшов чоловік, показав паспорт та дав золоті вироби. Вона подивилась на паспорт, звірила чоловіка з фотокарткою в паспорті, прийняла золоті вироби, заповнила картку в програмі, оформила квитанцію та віддала гроші. Через деякий час, приблизно через тиждень, прийшли співробітники міліції, потім її викликали в міліцію та брали пояснення, оскільки саме вона приймала ці вироби. В міліції їй показувала 6 різних фотографій, і одного вона впізнала, але вона сумнівалася, що саме цей чоловік здавав вироби, про що повідомила співробітників міліції. Потім склали протокол, вона його прочитала та підписала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надала суду показання про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 , на п`ятому поверсі. В 2013 року, в теплу пору року, вона вночі прокинулась від хлопка, подумала, що це безхатченки в підвалі гуляють. Визирнула у вікно, але нічого не побачила. Потім вона лягла спати, та почула, як сусідка з 4 поверху розмовляла з чоловіком. Почула, як чоловік просить допомогти та вийшла на балкон спитати, що трапилось. Сусідка їй відповіла, що стріляли та вона вже викликала швидку. Вона побачила де лежить чоловік тільки тоді, коли приїхала міліція та освітила все фарами. Чоловік лежав на ґрунтовій дорозі, яка йде к гаражам.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , надав суду показання про те, що 2013 році в теплу пору, він приблизно о 23:00 прийшов додому зі зміни, переодягнувся та вийшов на балкон покурити. Потім почув два якихось постріли, і через 3-4 хвилини почув, як чоловік просить допомогу. Він одягнувся, вийшов з дому, під`їхав автомобілем до в`їзду в гаражі та зупинився. Там було темно, він освітив фарами та побачив, що на підйомі лежить чоловік. Він підійшов до нього та побачив, що в нього два вогнепальні поранення. В будинку на балконі знаходились люди, які повідомили йому, що швидку викликали. Він запитав у чоловіка, що трапилось, на що потерпілий йому відповів, що двоє невідомих чоловіків в капюшонах зробили два постріли та забрали в нього барсетку та золотий ланцюжок. Він його запитав, куди вони побігли, потерпілий махнув рукою в напрямку кущів. Потім приїхала міліція, а приблизно через 3 хвилини приїхала швидка. Він пішов разом з іншими міліціонерами к гаражам дивитися, може щось викинули. За допомогою ліхтарів подивились у кущах, але нічого не знайшли. Коли приїхала швидка, потерпілий був при свідомості, він розмовляв і з міліціонерами і зі співробітниками швидкої.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 надала суду показання про те, що ОСОБА_12 був її хлопцем. 23.05.2013 вона повернулась з відрядження рано вранці, до неї прийшов ОСОБА_12 , вони трохи поспілкувалися і вона поїхала на роботу. Потім ввечері він запропонував її зустріти в центрі. Зустрівшись з ОСОБА_12 , вони поїхали до нього додому, повечеряли та поспілкувались, потім він відвіз її додому та поїхав ставити автомобіль до гаражу. Вона лягла спати, її розбудив телефонний дзвінок. Коли вона підняла слухавку, то працівниця магазину, яка працювала в ОСОБА_12 , повідомила їй, що ОСОБА_12 зараз знаходиться в лікарні. Після цього вона зателефонувала на телефон ОСОБА_12 , їй відповіла медична сестра та повідомила, що ОСОБА_12 знаходиться в лікарні, але що саме з ним не повідомила. Коли вона вже приїхала в лікарню, то їй повідомили, що у ОСОБА_12 вогнепальні поранення і вони роблять все можливе, щоб врятувати його. Вона зателефонувала батькам ОСОБА_12 , але їм знадобився час, щоб доїхати, оскільки вони знаходились на дачі. Через деякий час вийшов лікар та повідомив, що ОСОБА_12 помер. Зазначила, що ОСОБА_12 займався підприємницькою діяльністю з продажу мобільних телефонів. Від нього вона чула про ОСОБА_11 , і проте, що в них є конфлікт, який утворився на ґрунті боргових відносин. Зі слів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 був винний йому гроші. Також він говорив їй, що йому стріляли в двері квартири і він був впевнений, що то був саме ОСОБА_11 . Також пояснила, що вона не пам`ятає, чи був у ОСОБА_12 під час останньої зустрічі хрестик, але він завжди його носив, а також завжди носив сумку, в якій зберігав потрібні йому документи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 надала суду показання про те, що обвинувачений був її клієнтом заставного майна, яке він заставив раніше, і приходив особисто до неї обслуговуватися в ломбарді. Він неодноразово при ній скандалив з ОСОБА_24 на підставі застави. У них була домовленість про закінчення строку кредитування, і він прострочив його на три місяці. Близько трьох місяців він приходив і просив відстрочки, щоб оплатити проценти. Перед вбивством вона була на роботі, ОСОБА_24 поїхав на відпочинок, і вона заміняла його на робочому місці. Обвинувачений підійшов до неї і сказав, що йому потрібен паспорт, який лежав у столі, що належить померлому. Вона була дуже зайнята, відволіклась і віддала йому паспорт. Він сказав, що документи потрібні йому для того, щоб влаштуватися на роботу. Йому потрібно було зробити копію, ксерокс стояв біля її робочого місця. Він сказав, що зробить копію і поверне паспорт, після чого вона не бачила ні паспорта, ні обвинуваченого. Мішунін був її начальником, вона працювала в нього неофіційно. Між ними була домовленість, що вона приходила на роботу тоді, коли він її просив, за потреби заміняла його. Вона працювала на двох місцях у нього, продавала техніку та аксесуари до мобільних пристроїв. У який період і якого року це було, вона не може згадати. Це було більше п`яти років тому. Мішунін, за її словами, був вбитий у теплу пору року. До моменту вбивства вона працювала у нього протягом двох років. З ОСОБА_24 вона бачилася часто, практично щодня. Він приймав застави не тільки техніки, але і дорогоцінних металів, тобто видавав позики під заставу і під проценти. ОСОБА_25 був клієнтом ОСОБА_24 щодо застави, яка була пов`язана з автомобілем. Вона неодноразово була присутньою при розмовах ОСОБА_25 з ОСОБА_24 , у яких обвинувачений просив померлого почекати, доки у нього з`являться гроші і він виплатить усе. Грошей у нього не було, і ОСОБА_24 неодноразово говорив, що вже не може чекати. Тобто вона знає ОСОБА_25 як боржника ОСОБА_24 . Щодо марки автомобіля, вона відповісти не може. Чи фігурували у їхніх відносинах автомобілі, вона не знає. Яку суму був винен ОСОБА_26 , теж не знає. У ОСОБА_24 зберігався паспорт ОСОБА_27 , який лежав у його столі. Вона припускає, що були ще якісь нотаріально посвідчені документи, оскільки заставлявся автомобіль. Навіщо ОСОБА_24 зберігав паспорт ОСОБА_25 , вона не знає, але зазвичай, коли люди залишали паспорти, то це означало, що вони просять відстрочки і пропонують усі можливі варіанти. ОСОБА_25 вона паспорт віддала сама, він просив зробити копію і одразу повернути їй паспорт, але після цього не повернувся. Мішунін у цей час був на відпочинку. Це відбулося в районі нічного клубу «Україна». Заклади, у яких вона працювала, були обладнані камерами відеоспостереження, але чи працювали вони постійно, вона не може сказати. Ними займався сам ОСОБА_24 . Він був неконфліктною людиною, завжди йшов на поступки, назустріч людям. Про його конфлікти з іншими особами їй невідомо. У нього завжди була сумка, він часто її мав при собі. На собі мав ланцюжок з хрестиком. Про смерть ОСОБА_24 вона дізналася, коли їй подзвонили пізно вночі з лікарні і спитали, у яких стосунках вона перебуває з ним. Про постріл у двері ОСОБА_24 вона дізналася від стороннього чоловіка, який зайшов до неї і спитав, чи все у ОСОБА_24 добре і що йому у двері стріляли. Вона не може згадати ні імені, ні зовнішнього вигляду цієї людини, але такий момент пам`ятає. На досудовому слідстві її допитував слідчий. Подробиці допиту не пам`ятає, бо минуло стільки років. Її показання відрізняються тим, що вона на досудовому слідстві не розповіла про документи, бо її викликали тільки один раз. Про документи забула розповісти, бо її допитувало дуже багато людей. Про паспорт загадала вже після того, як її допитали, думала, що її викликають ще раз, і вона доповнить показання. Коли саме, у яку пору року, якого року ОСОБА_24 поїхав на відпочинок, вона не пам`ятає. Про те, що вона працювала у ОСОБА_24 , можуть підтвердити клієнти, сусіди. Трудової книжки не було, оскільки вона не була офіційно працевлаштована. Паспорт ОСОБА_25 мав коричневу обкладинку. Він сказав, що йому потрібен паспорт, бо він влаштовується на роботу, і він зробить копію і поверне його. Звернувся до неї на ім`я, оскільки знав, як її звуть. Мішуніну в той момент вона не телефонувала, бо він перебував у роумінгу, і це дорого. Де він відпочивав, вона не знає. Зліва від головного входу в магазин була маленька кімната, де була розміщена невелика полиця з асортиментом аксесуарів на мобільні телефони, чохлами, а також нові і б/у мобільні телефони, приставки тощо. Також стояв невеликий столик, камера, плакат. Зліва були застави, сейф, до якого у неї не було доступу. Паспорт зберігався у столі, там ще були і інші паспорти. З ОСОБА_25 особисто вона не була знайома, але, оскільки він був їхнім клієнтом, то він знав усіх співробітників поіменно. Багато клієнтів знали її ім`я. Каже, що вона не говорила, що ОСОБА_25 скандалив, він просто приходив і просив, щоб йому відстрочили строки сплати. Запам`ятала саме ОСОБА_25 , тому що він часто заходив до них і до того ж обманув її, коли не повернув паспорт. Відеокамера була встановлена біля столу на стіні ззаду від її робочого місця. Справа від входу стояла скляна вітрина. Її стіл стояв прямо навпроти вхідних дверей. Відеокамера була звернена на людей, які входять. Відеокамера висіла високо, вона знімала не стіл, а двері і людей. Хто знімав записи з камери, вона не знає. Про те, що вона розповідала слідчому на допиті, вона не пам`ятає. Запам`ятала ОСОБА_25 ще й тому, що він часто з`являвся у будинку, де вона мешкала. Зі слідчим не спілкувалася стосовно своїх показань до моменту судового засідання. Вона потім співставила факти про те, що їй не повернули паспорт, оскільки забула розповісти про це на досудовому слідстві. У суді її не допитували до цього. На допиті у слідчого вона відповідала лише на поставлені питання, сама від себе нічого не розповідала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 надав суду показання про те, що в 2013 році він з другом рибалили на середині моста в м. Дніпродзержинську. Десь після 23:00 годин до них підійшов хлопець та попросив дати телефон щоб зателефонувати. Він дав йому свій телефон, чоловік розмовляв приблизно 2-3 хвилини. Сказав, що в нього зламався автомобіль та треба було подзвонити родичам. Поговоривши по телефону, він пішов далі. Цей хлопець йшов пішки з правого берегу на лівий, йшов сам, у нього щось було в руках, сумка або пакет, але точно повідомити не може. Потім, 06.06.2013 вранці до нього прийшли співробітники міліції з ухвалою про обшук. Він одразу подумав, що це із-за дзвінка, який зробив той чоловік. Після того, як закінчили обшук, його допитували, запитували в яких відносинах він перебуває з ОСОБА_11 . Потім в нього вилучили мобільний телефон, дивились всі його дзвінки. Потім після допиту телефон повернули. Під час обшуку в його квартирі знайшли на кухні патрони. Міліціонери потім відкрили провадження, щодо патронів, але на виклик їздила теща. Потім це провадження закрили, оскільки патрони були не його. Також зазначив, що з ним більше ніяких слідчих дій не проводили, обвинуваченого він бачив лише два рази, один раз на мосту і другий в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 надав суду показання про те, що познайомився з ОСОБА_24 , коли той торгував мобільними телефонами. Він тоді працював на маршруті і часто заходив до ОСОБА_24 в гості. У них були спільні інтереси, і вони добре спілкувалися, оскільки він умів перепрошивати телефони, а ОСОБА_24 їх продавав. Згодом ОСОБА_24 відкрив ломбард. Він іноді позичав ОСОБА_24 грошей для просування ломбарду, а той віддавав йому деякі речі, які здавали до ломбарду. Гроші ОСОБА_24 повертав на першу вимогу і завжди з процентами. Він працював на фірмі «Норма», розвозив медикаменти, там же працював і обвинувачений, вони іноді зустрічались разом. У нього з померлим були дружні відносини. Коли на фірмі стали платити менше, колеги йшли з роботи та купували фури і заробляли краще. З обвинуваченим він спілкувались на цю тему, і вони погодилися працювати вдвох. Обвинувачений повинен був працювати водієм, а він був би директором, тобто займався б організацією перевезень, ремонтом автомобілів тощо. У померлого він взяв в борг кошти під нотаріально посвідчену розписку, потім поїхав та придбав автомобіль у Полтавській області і їздив ним по Україні, потім в Росію. Згідно з договором, він приносив грошові кошти померлому щомісяця, повертаючи свій борг. Потім, коли на роботі стало ще гірше, його попросив обвинувачений підійти до ОСОБА_24 , щоб той дав обвинуваченому грошові кошти в борг. Він дав обвинуваченому номер телефону померлого, після чого вони зустрілися, і ОСОБА_24 обвинуваченому відмовив. Потім він сам поговорив з ОСОБА_24 , який погодився дати обвинуваченому гроші в борг на умовах, що він буде поручителем ОСОБА_25 . Померлий дав йому частину грошових коштів, віддали авто і поїхали працювати. Після цього ОСОБА_24 почав телефонувати йому та говорити, що обвинувачений не приносить гроші та не виходить на зв`язок, а тому він, як поручитель, повинен віддавати за нього. Потім ОСОБА_24 знайшов, де стояв автомобіль ОСОБА_25 , і запропонував йому забрати цей транспортний засіб. Вони приїхали на лівий берег, туди, де стояв автомобіль. Він сказав ОСОБА_24 , що так не робиться. Оскільки він мав ще один комплект ключів, вони відчинили автомобіль. У цей час вони не могли додзвонитися до ОСОБА_25 . Поки вони стояли біля відчиненого автомобіля, прийшов тесть обвинуваченого. Вони пояснили йому, хто вони такі, і що вони хочуть поспілкуватися з обвинуваченим. Тесть обвинуваченого зателефонував ОСОБА_25 , який пообіцяв приїхати за годину-півтори та владнати питання. ОСОБА_24 відмовлявся чекати і наполягав на тому, щоб вони одразу забрали автомобіль. Він запевнив ОСОБА_24 , що обов`язково забере автомобіль, щойно приїде ОСОБА_25 і вони віддадуть йому документи. ОСОБА_24 поїхав, а він з тестем залишився і дочекався ОСОБА_25 . Коли той приїхав, вони забрали причеп і поїхали на стоянку, за кермом був обвинувачений. ОСОБА_25 повинен був потім зустрітися з ОСОБА_24 , щоб вирішити, як обвинувачений далі буде повертати борг. Він говорив ОСОБА_25 , що ОСОБА_24 хороша людина, і що нехай хоч би 1000 грн. повернув йому, якщо поки що немає грошей. Вони тоді не домовились. Ключі та документи ОСОБА_25 не віддав одразу. Обвинувачений сам зачинив автомобіль, а документи сказав, що віддасть, коли у всьому розбереться. У обвинуваченого був автомобіль «дев`ятка», який він хотів залишити ОСОБА_24 в заставу. Для цього ОСОБА_25 оформив на ОСОБА_24 довіреність. Потім він зустрічався з ОСОБА_25 , бо тому необхідно було сплатити частину боргу. Він віддав обвинуваченому гроші, а той взамін технічний паспорт з ключами від автомобіля. Потім він поїхав в рейс на автомобілі, який повернув ОСОБА_25 . Обвинувачений знайшов свою «дев`ятку» та забрав її. Після того невдовзі обвинувачений зізнався ОСОБА_24 в цьому. Потім обвинувачений продав померлому цей автомобіль, тобто ОСОБА_24 просто заплатив деякі кошти обвинуваченому за «дев`ятку». Потім він поїхав у Львів, а звідти у Новосибірськ. У цей час йому дзвонив ОСОБА_24 і говорив, що йому стріляли в двері. Він запропонував йому якусь допомогу, а ОСОБА_24 відповів, що йому не погрожували, і був абсолютно спокійним. Повернувшись з рейсу, який тривав приблизно півтора місяця, наприкінці травня, він отримав на телефон смс-повідомлення від ОСОБА_25 з таким змістом, що поки він приїде, за все відповість ОСОБА_24 . На зворотній дорозі додому в його автомобілі був ще його напарник, цивільна дружина і 10-місячна дитина. Коли він висадив напарника, то поїхав на стоянку, де залишив автомобіль, викликав таксі, та вони з цивільною дружиною і дитиною поїхали додому. Це було одразу після повернення з рейсу. Наступного дня, він намагався зателефонувати ОСОБА_24 , але його телефон був вимкнений. А через день, коли він вже зателефонував дівчині ОСОБА_24 , вона повідомила йому, що той помер. У них з ОСОБА_24 були товариські відносини, його може охарактеризувати добре, як веселу та доброзичливу людину, яка до всього ставиться з розумінням. Незадовго до своєї смерті ОСОБА_24 мав декілька магазинів з продажу та ремонту мобільних телефонів, давав грошові кошти в борг та відкрив ломбард. Основний магазин був в ТЦ «Україна», там стояла камера відеоспостереження, але чи постійно вона працювала, він не знає. Йому не відомо, хто в померлого був ворогом, були незадоволені клієнти, як і всюди буває. Коли він купував автомобіль «Рено» на кошти, позичені у ОСОБА_24 , то оформлював його на себе, а в нотаріуса засвідчували боргові документи, де була прописана сума з процентами, яку він повинен був повернути ОСОБА_24 . Саме цей автомобіль «Рено» передавався обвинуваченому, який повинен був вносити грошові кошти замість нього. Фактично він своє зобов`язання переклав на ОСОБА_25 , надавши йому можливість користуватися автомобілем та виплачувати борг, тобто відбулася заміна боржника у зобов`язанні з нього на обвинуваченого. ОСОБА_25 взяв цей автомобіль і через деякий час пропав. Спочатку вони спілкувалися, допомагали один одному, а потім обвинувачений перестав відповідати на телефонні дзвінки. Щодо автомобіля «дев`ятки» ОСОБА_25 нотаріально оформив генеральну довіреність на ОСОБА_24 з правом продажу. При цьому оформленні він не був присутнім. Після повернення вантажного автомобіля, який вони забрали у ОСОБА_25 , про домовленості, які відбувалися між ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , він не знає. Поки він був у рейсі, ОСОБА_25 грошей ОСОБА_24 не сплачував. Частину грошей від продажу «дев`ятки» обвинувачений віддав померлому в рахунок погашення боргу за вантажний автомобіль. Після повернення вантажного автомобіля основний конфлікт був вирішений, а щодо домовленостей з приводу легкового автомобіля йому нічого не відомо. Поки він був у рейсі, йому надійшло смс-повідомлення з погрозами від ОСОБА_25 , а також сам обвинувачений приходив до його матері і сидів під дверима її квартири. Вона говорила, що їй здавалося, нібито у ОСОБА_25 під курткою був пістолет. Це відбувалося під час його перебування в рейсі, а про смерть ОСОБА_24 він дізнався після повернення. До правоохоронних органів його мати не зверталася, оскільки боялася ОСОБА_25 . Померлий надавав грошові кошти в борг під проценти. У борговій розписці між ним і ОСОБА_24 була вказана вже сума з процентами. Не розрахувавшись повністю з ОСОБА_24 , він передав цей автомобіль у користування ОСОБА_25 , який повинен був вже сплачувати борг за нього. Передав обвинуваченому тому, що у померлого був ще один автомобіль, яким він міг користуватися на тих же умовах, але гроші вдруге не позичав. Другий автомобіль він не купував, його власником був ОСОБА_24 , а він просто їздив на ньому як найманий працівник і ділив прибуток з ОСОБА_24 . На момент смерті ОСОБА_24 він був винен йому близько 70000 гривень. Після його смерті він не віддав грошові кошти. Він передав ОСОБА_25 вантажний автомобіль, яким сам володів, у користування. Вантажівка була оформлена на нього, а користувався нею ОСОБА_25 . Обвинувачений став їздити, але зовсім не розраховувався за автомобіль. Через деякий час ОСОБА_24 висунув умову йому, як поручителю, щоб автомобіль був повернений. Вантажівку повернули, усе відбувалося добровільно. Про те, чи винен ще щось ОСОБА_26 , останній нічого не говорив. Ще коли ОСОБА_25 їздив на вантажному «Рено», він додатково заставив «дев`ятку», написавши довіреність на ОСОБА_24 на 2-3 місяці. Щодо того, хто, кому і скільки між ОСОБА_25 і ОСОБА_24 залишився винний, він не знає. Тобто спочатку відбувалося нотаріальне оформлення договору позики, яке передувало передачі вантажного автомобіля «Рено». Автомобіль «Рено» він оформив на себе і був одноосібним власником цієї вантажівки. При цьому він винен гроші ОСОБА_24 , який позичив їх йому для купівлі цього автомобіля. Доклавши свої гроші до позичених ОСОБА_24 , він купив вантажний автомобіль «Рено». Загальну суму, яку він узяв у борг у ОСОБА_24 , він не пам`ятає. Остаточна сума з процентами складала 18000 доларів США. Це було приблизно за вісім місяців до вбивства. Цей вантажний автомобіль коштував приблизно 25000 доларів США. Він був власником вантажного транспортного засобу, потім віддав його ОСОБА_25 . Різницю між вартістю автомобіля і коштами, отриманими у борг, ОСОБА_24 йому не повернув. Він передав цей транспортний засіб у користування ОСОБА_25 зі згоди ОСОБА_24 на тих умовах, що ОСОБА_25 буде погашати борг замість нього. Він купував цей автомобіль, щоб їздити і заробляти гроші. Фіткаленку міг його віддати, оскільки сам у той час їздив на іншому автомобілі, який належав ОСОБА_24 , на тих же умовах. ОСОБА_24 , як хазяїн, планував купити приблизно вісім транспортних засобів, а він, як директор міг ними користуватися. Один вантажний автомобіль придбав він і оформив на себе, оскільки планував їздити за кордон, а там необхідно мати право власності на авто. Офіційно він не міг вважатися найманим працівником ОСОБА_24 , оскільки в них повинне було бути підприємство з ліцензією, чого фактично у них не було. Для того, щоб здійснювати поїздки за кордон, не достатньо було користуватися транспортним засобом на основі договору з власником ОСОБА_24 , ці автомобілі потрібно було оформлювати як такі, що належать якійсь фірмі. А ОСОБА_25 їздив лише по території України. При передачі автомобіля у користування ОСОБА_25 він перевів на нього свій борг ОСОБА_24 . У кого зараз у користуванні цей автомобіль, йому не відомо. Хто зняв його з реєстраційного обліку, теж не знає. У нього вимагали залишити автомобіль на стоянці, інакше погрожували вбити його дружину і дитину. Потім він дізнався, що без нього як власника, автомобіль переоформили на батька ОСОБА_24 . З цього приводу, він звернувся до правоохоронних органів, було порушене кримінальне провадження, у якому його визнали потерпілим. З батьком ОСОБА_24 вони уклали усну угоду і в міліції написали розписку, що не мають претензій один до одного. Як наслідок, транспортний засіб йому повернули. Коли він приїхав з рейсу, то пішов до батьків померлого і віддав їм 5000 грн., повідомивши, що раз так сталося, то тепер буде повертати борг їм. Автомобіль йому повернув батько ОСОБА_24 вже після смерті сина. Він отримав транспортний засіб, і після цього у нього ще залишився борг. На час судового розгляду борг, який складав 70000 грн. на той момент, остаточно не повернутий, оскільки батьки померлого найняли бандитів, щоб його вбити. Через деякий час, після смерті ОСОБА_24 , йому почали погрожувати. У ОСОБА_30 він поїхав на тому ж автомобілі «Рено», який ОСОБА_25 повернув ОСОБА_24 . Потім він повернувся і дізнався, що сталося вбивство. Після отримання погроз не одразу звернувся до правоохоронних органів, а віддав автомобіль з усіма документами в ньому та ключами, залишивши його на автостоянці. У міліції домовлялись з батьком померлого, писали що претензій один до одного не мають щодо ситуації з автомобілем. Ще під час користування ОСОБА_25 вантажним автомобілем, він віддав ОСОБА_24 «ВАЗ», щоб отримати від нього грошові кошти для своїх потреб. Мішунін дав ОСОБА_25 частину грошей, а вже коли цей автомобіль ОСОБА_24 купив у ОСОБА_25 , то він вирахував з суми, яку він платив за автомобіль, суму боргу обвинуваченого. Які після цього були боргові зобов`язання у ОСОБА_25 з ОСОБА_24 , він не знає. Він досі винен ОСОБА_24 приблизно 5000 доларів США. На той момент на нього заяв щодо не повернення боргу не писали. Він написав заяву в міліцію про те, що йому погрожували, забрали його автомобіль і без нього переоформили. Це все відбувалось вже після смерті ОСОБА_24 . Після цього йому автомобіль повернули. Коли конфлікт був вичерпаний, то батько ОСОБА_24 написав на нього генеральну довіреність на автомобіль. З нього батько померлого хоче стягнути 500000 грн. у цивільному провадженні, яке розглядалося у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, і яке даний момент ще тривало. Тобто конфлікт між ним і батьком ОСОБА_24 , ще не був на той час вичерпаний. Стосовно того, що ОСОБА_24 писав заяву про те, що йому стріляли у двері, йому не відомо, оскільки його на той час не було в країні. Також йому не відомо про те, що спочатку людину, яка стріляла, записали його прізвищем, а саме ОСОБА_31 , а потім закреслили і написали прізвище ОСОБА_25 . Хто саме погрожував вбити його сім`ю, він не знає, але погрози сприйняв серйозно. Погрожували, що якщо він напише заяву в міліцію, то більше не побачить своєї сім`ї. Потім йому порадили все ж таки написати заяву, що він і зробив, припинивши боятися. Одним із людей, які йому погрожували, був ОСОБА_32 , батько якого працював у МРЕО. У Новосибірськ він поїхав на початку квітня, коли ще було холодно, перед тим, як убили ОСОБА_24 . Автомобіль «Рено» був тоді оформлений на нього. У рейсі він був півтора місяця, повернувся у травні. Вже після смерті ОСОБА_24 вантажівка була переоформлена без його участі на батька померлого. Коли б ОСОБА_25 виплатив увесь борг за автомобіль «Рено», він би забрав його собі. Обвинувачений виплачував орендну плату за автомобіль не йому, а одразу ОСОБА_24 , тому що він і так би носив ці гроші померлому. А мета полягала в тому, щоб швидше наповнити автомобільний парк. Зараз він уже продав автомобіль, оскільки йому зателефонував ОСОБА_32 , сказавши продати автомобіль і віддати гроші батькам померлого. Тобто спочатку цей автомобіль «Рено» був оформлений на нього, потім на батька ОСОБА_24 , який дав генеральну довіреність на автомобіль, після чого він переоформив «Рено» на себе і продав його. Гроші від продажу автомобіля він отримав, віддав їх ОСОБА_33 , який повинен був віддати їх батькам померлого. У Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська він про це не говорив, оскільки, за його словами, він не особисто він їх повернув батькам ОСОБА_24 . Для того, щоб виїхати за кордон, необхідно було оформити TIR, який повинен був складатися мінімум з восьми автомобілів. Після того, як набереться вісім автомобілів під однією компанією, дається TIR, і можна виїжджати за кордон. ОСОБА_25 передавав ОСОБА_34 у заставу для отримання деяких коштів від ОСОБА_24 , імовірно для купівлі запчастин. Тобто сплачуючи гроші за користування автомобілем, він би остаточно зміг виплатити всю вартість автомобіля, після чого переоформив би автомобіль на себе.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 надав суду показання про те, що у 2013 році він обіймав посаду начальника сектору карного розшуку Заводського РВ в м. Дніпродзержинську, за родом діяльності організовував розкриття тяжких та особливо тяжких злочинів, скоєних на території Заводського району. У 2013 році на території Заводського району біля пр. Комсомольського було повідомлення про вогнепальне поранення ОСОБА_24 біля гаражів, після чого його було доставлено до лікарні № 7 м. Дніпродзержинська, де він і помер від вогнепальних поранень. Для розкриття злочину було створено слідчо-оперативну групу зі слідчих та опероуповноважених, було введено декілька версій злочину, а саме скоєння злочину з метою пограбування, з метою з`ясування стосунків майнового чи боргового характеру. Були відпрацьовані зв`язки потерпілого, серед них був ОСОБА_25 . При опрацюванні версії з ОСОБА_25 були встановлені всі можливі номери телефонів, якими могли скористатись особи, які мали фінансові зв`язки з потерпілим. Був виявлений телефон сестри чи співмешканки ОСОБА_25 , і встановлено, що цей мобільний телефон виходив на зв`язок у районі та в час скоєння злочину. Після цього на ОСОБА_25 було звернено увагу як на особу, яка найімовірніше могла скоїти цей злочин або бути причетною до нього. У ході відпрацювання цієї версії було встановлено, що ОСОБА_25 заставив на свої документи золоті вироби, а саме ланцюжок або хрестик. Потім були відпрацьовані дзвінки всім родичам або близьким ОСОБА_25 . Було встановлено, що на телефон батька чи матері надходили дзвінки з телефонів осіб, які рибалили на ОСОБА_36 в той же день. Вони в подальшому пояснили, що до них підходив невідомий та просив телефон для здійснення дзвінка. Після чого було проведено низку слідчих дій, було задіяно багато співробітників поліції, як ОСОБА_37 , такі з Дніпродзержинського міського управління. Фіткаленка після проведення обшуків однією із груп було доставлено до Заводського РВ. Його відвезли до ІВС м. Дніпродзержинська, наступного дня його доставили до приміщення Заводського РВ, де на основі ухвали суду було проведено відеоаудіоконтроль за особою, у ході якого підозрюваний повідомив про мотиви, які спонукали його до дій та що саме і як саме він вчинив. Це було оформлено його власноручною заявою як явка з повинною. Вказана дія на доручення слідчого була оформлена протоколом та направлена до слідчого. Він особисто складав цей протокол і особисто проводив цю негласну слідчу розшукову дію. Це відбувалося у формі бесіди із застосуванням технічних засобів фіксації. ОСОБА_25 сам виявив бажання розповісти, як все було. Розглядались всі версії скоєння злочину, але версія про скоєння злочину групою осіб не знайшла свого підтвердження. Йому не відомо про застосування до ОСОБА_25 незаконних заходів проведення розслідування. Наскільки він пам`ятає, то ОСОБА_25 йому розповідав, як ідучи пішки з місця скоєння злочину на лівий берег, викинув в р. Дніпро знаряддя злочину. Слідчим було задіяно водолазів до пошуку знаряддя злочину, яке не було знайдене. Вказана слідча розшукова дія проводиться при залучення спеціалістів їхніх підрозділів. Він не має навичок налаштування такого обладнання. Це проходило в його службовому кабінеті, ОСОБА_25 знав його посаду, знав, що він розслідує цю справу. Приватного спілкування між ним і ОСОБА_25 не було. ОСОБА_25 виявив бажання написати явку з повинною після того, як був затриманий. Здійснити аудіовідеоконтроль за особою він повинен був за дорученням слідчого у ході кримінального провадження. Чи було повідомлено ОСОБА_25 про підозру, йому невідомо. Захисник не був присутнім при проведенні цієї дії. Йому стало відомо зі слів конвою та співробітників ОСОБА_38 про те, що ОСОБА_25 хоче надати показання. Йому доручили за ухвалою суду провести аудіовідеоконтроль за ОСОБА_25 у приміщенні Заводського РВ. ОСОБА_25 був затриманий. Точно сказати не може, які були боргові відносини між ОСОБА_25 і ОСОБА_24 , пам`ятає, що вони були пов`язані з великовантажним автомобілем. ОСОБА_25 розповідав про механізм заподіяння шкоди потерпілому, усе зафіксовано у процесуальних документах. Протокол НСРД він складав. Можливо, деякі теоретичні чи технічні моменти були не враховані у протоколі. Пошук знаряддя злочину він не проводив, про водолазів йому відомо зі слів слідчого. Підтвердилася версія, що ОСОБА_25 причетний до цього вбивства. Говорить, що є працівники ОРГ, які за дорученням слідчого наділені повноваженнями проводити аналізи по телефонному трафіку. Були допитані особи, які спілкувались з ОСОБА_25 . За письмовим дорученням слідчого було необхідно встановити осіб, які спілкувались з матір`ю чи батьком ОСОБА_25 в нічний час. Встановили, що ці особи в той час рибалили на мостовому переході між лівим та правим берегом р. Дніпро. До них підійшов чоловік зі сторони правого берега, який попросив надати телефон для здійснення дзвінка, і один з тих, що були на мосту, дав йому мобільний телефон. Особа, яка надала телефон, була встановлена і допитана. Ця інформація йому відома, оскільки він є керівником кримінального провадження. З телефону цієї особи були здійснені дзвінки родичам ОСОБА_25 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 надав суду показання про те, що коли він ішов до магазину, йому два співробітники поліції запропонували бути свідком. Він з ними пішов до райвідділу, там уже був ще один свідок, їм роз`яснили їхні права. Потім вони поцікавилися у слідчого, що сталось. Їм пояснили, що людина підозрюється у вчиненні вбивства. Йому стало цікаво, навіщо чоловік так вчинив, на це підозрюваний відповів, що тепер його сім`ю ніхто не чіпатиме, а його самого будуть боятись. Їх попередили, що буде відбуватися фото- і відеозйомка. Коли вони приїхали на місце події, то їх провели у двір між будинками до під`їзду, там були гаражі. Там підозрюваний показував, як вчиняв всі свої дії. Потім підозрюваний повів їх за будинок, показуючи, як і куди він виходив. Потім вони поїхали на міст, де підозрюваний показував, як викидав щось в річку. Чи була це зброя, він точно не пам`ятає. Після цього вони поїхали на лівий берег до магазину «Сонячний», збоку від якого був ломбард, і підозрюваний показував, де він здавав золото. Потім не доїжджаючи до з`їзду з моста, вони вийшли, спустилися під міст, і підозрюваний показував, де він зберігав зброю. Після всього вони знову поїхали до райвідділу. Коли вони на початку зайшли до відділку та піднялись до кабінету, то слідчий їм зачитав їхні права. Їм повідомили, що вони можуть ставити запитання і завіряти своїми підписами те, що вони побачать під час проведення слідчої дії. Після завершення слідчих дій він прочитав та підписав протокол. Про відеофіксацію їм повідомили при роз`ясненні прав. Під час проведення слідчої дії вони під`їхали на вулицю з дороги, і підозрюваний їх повів тим шляхом, яким він йшов із-за будинку до того місця, де вчинив вбивство. Також показував їм положення потерпілого. Під час проведення слідчої дії у підозрюваного був адвокат. До початку слідчої дії, після того, як їм роз`яснили їхні права, чекаючи початку, вони з власної цікавості запитали у підозрюваного про мотив вчинення вбивства, на що той саме так їм відповів. Під час проведення слідчої дії вони пересувались по місту на міліцейському автомобілі, усі учасники їхали в одному авто. Запис інколи переривався, про це їм оголошував слідчий. Під час перерв, коли технічний запис не здійснювався, тиску на підозрюваного з боку працівників міліції не було, той поводився дуже спокійно. На підозрюваному слідів побоїв не було. Ця слідча дія проводилась в теплу пору року. У нього середня спеціальна освіта, закінчив Дніпродзержинський професійний ліцей. Він ніколи не працював у системі МВС, відношення до правоохоронних органів ніколи не мав. Який саме номер статті щодо їхніх прав їм роз`яснювали, він не пам`ятає. Які саме права їм роз`яснювали, теж не пам`ятає. Коли вони зайшли до кабінету слідчого, то їм роз`яснювали їхні права, читаючи з листка формату А4. Він мешкає через дорогу від Заводського РВ за адресою: АДРЕСА_6 . Два співробітники міліції, які були у форменому одязі, на вулиці запросили його до Заводського РВ. Коли він погодився, його запитали, де він проживає, і він показав їм свій будинок через дорогу від того місця. Вони його попросили взяти паспорт, він сходив за ним і повернувся назад. Коли він увійшов до кабінету, йому пояснили, що сталося і що потрібно допомогти співробітникам міліції, він погодився і пішов з ними до міськвідділу. Там вони зайшли до кабінету, де вже перебував слідчий, чоловік, який імовірно був адвокатом підозрюваного, ще один понятий і сам підозрюваний. Цей момент ще не фіксувався на камеру. Потім їм почали зачитувати їхні права, після цього вони поставили свої підписи, і їх запросили на вулицю, де вони сіли в міліцейський автомобіль і поїхали. Хто показував дорогу, він не знає. Він сидів біля задніх дверей. Автомобіль був великий, американський, у м. Дніпродзержинську це єдиний такий автомобіль. У середині було двоє понятих, співробітники міліції, скільки їх було, не пам`ятає. Вони поїхали на пр. Комсомольский, де ОСОБА_25 показував, як він вчиняв вбивство. Той поводився спокійно, тиску на нього не було. На всі запитання підозрюваний відповідав і все показував. Звідки вони поїхали на міст, де на середині мосту ОСОБА_25 показав, що він викинув, потім вони поїхали в ломбард на лівому березі, звідти на зворотній дорозі, не доїжджаючи до з`їзду з моста, підозрюваний показав, де зберігав зброю. Після цього вони повернулись до райвідділу. У приміщення ломбарду він не заходив, а чи заходив туди підозрюваний, не пам`ятає, лише те, що той показував, що саме в цей ломбард він здав золото. Вони стояли біля ломбарду, і підозрюваний показував на нього рукою. Потім вони повертались з лівого берега, і, не доїжджаючи до з`їзду з моста, вони зупинилися, спустилися під міст, де той показував їм місце, де зберігав зброю. Це місце не людне, там в основному тільки автомобілі їздять. Пляж там є, але він далеко від того місця. Його там нічого не здивувало. Після цього вони поїхали до міськвідділу, де вони підписали папери та пішли додому. Більше його нікуди не викликали, у Заводський суд м. Дніпродзержинська у якості свідка теж не викликали. Коли вони чекали початку слідчої дії, то просто з цікавості запитали у підозрюваного, навіщо він це зробив, і той їм відповів, що ніхто не буде погрожувати ні йому, ні його дружині з дитиною. Про те, що ОСОБА_25 підозрюється у вчиненні вбивства, йому повідомив слідчий у райвідділі. І тому йому стало цікаво, з яких причин підозрюваний це зробив.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_40 надав суду пояснення про те, що відповідно до висновку експертизи, наявність слідів дифеніламіну на одязі вірогідно можна віднести до слідів продуктів пострілу. Оскільки слідчий не ставив питання про локалізацію слідів дифеніламіну на одязі, це питання не висвітлювалося у висновку. Було поставлене загальне питання про наявність продуктів пострілу. У такому випадку сліди планомірно досліджують по всій поверхні. Тобто обробляється уся поверхня, за винятком внутрішньої частини одягу. Відповідно до його загальних знань, оскільки він не є технологом, то хімічна речовина дифеніламін наявна навіть у звичайній скловаті. Дифеніламін може міститися у багатьох речах, його наявність визначається за допомогою спеціального приладу. Він як експерт робить лише змив речовини на прилад, який уже показує наявність хімічної речовини. Якщо немає конкретно вказаної ділянки одягу слідчим, то змив роблять по всій зовнішній поверхні одягу. Якщо він вважатиме за потрібне, може дослідити окремі частини одягу, якщо там буде речовина, схожа на дифеніламін. Повторний змив проводити проблематично, тому результати будуть малоймовірні, оскільки при змиві втрачається певна кількість речовини. Усе залежить від її кількості. Інших явних слідів продукту вистрілу на одязі не було. Унаслідок вистрілу можуть з`явитися такі елементи, як сірка, барій, порох, метали, фосфор та інші. Може бути все що завгодно, бо незрозуміло, яка зброя могла бути застосована. Якщо на одязі явних слідів вистрілу не було виявлено, то деякі сліди взаємовиключаються. Сліди металів також можна знайти на одязі, але довести, що саме вони відносяться до слідів продуктів вистрілу неможливо. По слідам не можна дати категоричну відповідь. Не може згадати, де саме на одязі знайшов сліди хімічної речовини. Зазвичай розміщення слідів залежить від багатьох факторів. Якщо є сліди дифеніламіну, але немає слідів інших речовин, про імовірність вистрілу говорити можна.

Суд визнав неможливим допит свідка ОСОБА_41 на підставі п.1 ч. 3 ст. 97 КПК України у зв`язку з тим, що даний свідок помер, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1001 від 13.08.2015 року (т.11 арк. провадження 186).

Крім пояснень потерпілих, свідків, експерта вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 24.05.2013 року, з фототаблицями та план-схемою до нього, проведеного у проміжок часу з 03 год. 00 хвл. по 06 год. 00 хвл. у присутності понятих, за участю спеціаліста, відповідно до якого місцем огляду є територія, прилегла до гаражів, розташована навпроти будинку № 27 по пр. Комсомольському в м. Дніпродзержинську. Від вказаного дому до гаражів веде ґрунтова дорого, протяжністю приблизно 80 м. По краям дороги трава, кущі та дерева. Вуличне освітлення відсутнє, територія слабо освітлюється ліхтарем, розташованим над воротами гаражу № 18. За гаражним блоком, дана ділянка дороги закінчується забором із шлакоблоку, який розташований перпендикулярно дорозі. По середині гаражного блоку перехрестя, дороги розташовані паралельно буд. АДРЕСА_4 . На відстані 52 м від вищевказаної дороги (з боку буд. АДРЕСА_3 ), 1,2 м від правого краю дороги і 1,5 м від лівого краю, на ділянці асфальтобетонного покриття нашарування речовини буро-червоного кольору, найбільшим розміром 10х8 см, та неправильної форми. Від даної ділянки, на відстані 175 см, на ґрунтовій дорозі нашарування речовини бурого кольору, неправильної форми, найбільшим розміром 4х5 см, далі, на відстані 52 см від вказаного нашарування (в бік гаражного блоку) нашарування, аналогічне вищевикладеному, розміром 2х2 см. В ході проведення огляду ОСОБА_13 був відчинений гараж № НОМЕР_4 , вищевказаного гаражного блоку. В гаражі, на момент огляду знаходився автомобіль «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сіро-блакитного кольору. Передні дверцята автомобіля не зачинені. Ключ сигналізації і замка запалювання, знаходиться в замку запалювання. На полицях гаража знаходиться різний господарський інвентар, інструменти. Загальний порядок в гаражі не порушено. При огляду автомобіля та гаражу, предметів, які мають значення для слідства не виявлено. В ході огляду території, на ділянці стежки, яка розташована вздовж тильної сторони буд. АДРЕСА_7 , на відстані 60 м. від гаражного блоку було виявлено синтетичний ремінець чорного кольору, шириною 25 мм, довжиною 1,29 м, на кінцях ремінця є карабіни із метала білого кольору. На одному з карабінів мається металеве кільце з фрагментом шкірозамінника чорного кольору, шириною 19 мм, довжиною 24 мм. В районі знаходження ремінця взяті зразки ґрунту (том 1 арк. провадження 15-25);

-актом про застосування службової собаки від 24.05.2013 року, проведеного у проміжок часу з 03 год. 30 хвл. по 04 год. 00 хвл., з якого вбачається, що старший інспектор-кінолог МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_42 виїхав на пр. Комсомольський зі службовою собакою за кличкою Варяг. Ознайомившись з обставинами, застосував службового собаку для обшуку місцевості. За результатами роботи знайдено ремінець від сумки потерпілого (том 1 арк. провадження 26);
-протоколом огляду трупа від 24.05.2013 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 03 год. 25 хвл. по 05 год. 40 хвл., у присутності понятих, відповідно до якого місцем огляду є приміщення реанімаційної зали 7-ї міської лікарні. По середині приміщення стоїть каталка, на якій лежить труп чоловіка ОСОБА_12 , 1982 року народження. Труп лежить на спині, ноги витягнуті, прямі. Руки знаходяться на грудній клітині. Тіло забруднено червоними плямами. Долоні зв`язані бинтом між собою, пальці на долонях зігнуті. На передній черевній стінці на 5 см. вище пупка отвір неправильної округлої форми, діаметром до 3 см, навкруги нього дірочки діаметром до 0,5 см у кількості 5 штук. У верхній третині лівого плеча по задній поверхні, частково з переходом на лопаточну ділянку, рана округлої неправильної форми (10х7 см) грязно-сірого кольору зі слідами згорівшого пороху. В полості рани видно пластиковий предмет, прозорого білого кольору, що за формою схожий на контейнер для дробу. Навкруги рани лінейні осаднення шкіри завширшки 0,5 см, довжиною від 1 до 5 см. По краям рани опалена шкірова тканина, в глибині рани м`язова тканина. Також на лівому ліктьовому суглобі, ззовні маються два поверхневі пошкодження шкіри, розміром по 0,5см в діаметрі, на відстані одного сантиметра один від одного. Колір шкіри блідий із жовтим відтінком. Задубіння не настало. Інших явних видимих пошкоджень на тілі не виявлено. На столі біля каталки, в поліетиленовому пакеті знаходяться пижи-контейнери, деформовані, діаметром близько 19 мм, довжиною близько 35 мм, та другий пиж з пластика білого кольору, довжиною 35 мм, діаметром близько 17-19 мм, деформований. Також три снаряди округлої форми, деформовані розмірами: 6х7х3 мм, 7х6х4 мм, округла сплюснута, 6-7 мм, товщиною 3,5 мм. Біля виходу з даного приміщення на підлозі стоїть білий поліетиленовий пакет, розміром близько 0,45х0,45 м, в якому знаходяться: шльопанці сірі, резинові; шорти світло-сірі з брезентовим ременем сірого кольору; труси блакитного кольору. Також в даному пакеті лежить білий поліетиленовий пакет 0,30х0,30 м, в якому знаходиться розірвана футболка білого кольору, забруднена плямами червоного кольору. В кармані вищевказаних шортів (лівий карман) знаходиться мобільний телефон «Нокіа», який має металевий корпус сірого кольору (слайдер), imei: НОМЕР_6 . Під час огляду вилучено: пакет білого кольору, в якому знаходяться: шльопанці сірі, резинові; шорти світло-сірі з брезентовим ременем сірого кольору; труси блакитного кольору. Пакет з розірваною футболкою білого кольору, забрудненою плямами червоного кольору. Пакет білого кольору, в якому знаходяться: пижі-2 шт.; снаряди 3 шт. Мобільний телефон «Нокіа», який має металевий корпус сірого кольору, imei: НОМЕР_6 (том 1 арк. провадження 27-32);

-матеріалами кримінального провадження № 0001448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2013 року за ч. 1 ст. 356 КК України, відповідно до якого 22.03.2013 року на автостоянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 виявлена відсутність автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_7 біжового кольору (том 1 арк. провадження 77-118);

- висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_12 ЄО за № 3920 від 03.04.2013 року та матеріали додані до нього (том 1 арк. провадження 120);

- протоколом огляду місця події від 24.05.2013 року, проведеного у проміжок часу з 08 год. 30 хвл. по 09 год. 30 хвл. у присутності понятих за участю ОСОБА_13 , відповідно до якого було проведено огляд приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . Дане приміщення розташоване з правого боку, де мається вхід, через 3 м від якого мається пластикові двері, замок та скло не пошкодженні. В даному приміщенні зліва направо розташована дерев`яна підставка, вентилятор, стілець, стіл, на якому виявлено зошит з різними записами, в якій маються три розписки, дві на прізвище ОСОБА_43 , одна на ОСОБА_44 . Далі на столі виявлено записку з підписом ОСОБА_45 , свідоцтво о реєстрації автомобіля, страховий поліс №5979369, а також довіреність від ОСОБА_46 на ОСОБА_12 , там же на столі знаходиться ксерокопія паспорта на ОСОБА_25 , ідентифікаційний код на ОСОБА_25 , витяг про реєстрацію від 21.03.2013, заява від ОСОБА_25 , довіреність на розпорядження, оригінал довіреності від ОСОБА_25 , копія довіреності від ОСОБА_25 , розписка від ОСОБА_25 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_8 , ключі від ГАЗ, ключі від ОСОБА_47 , ключі у зв`язці в кількості 2 шт., флеш-карта micro SD 8 GB, розписка ОСОБА_48 . Все вищезазначене вилучається, крім того вилучається виявлений на столі зошит салатового кольору з написом «Another were ol» на 54 аркушах (том 1 арк. провадження 142);
- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 , відповідно до якого транспортний засіб ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_8 , бежевого кольору належить ОСОБА_49 (том 1 арк. провадження 143);
- довіреністю про розпорядження автомобілем від 28.01.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_50 уповноважує ОСОБА_11 розпоряджатися, в тому числі, керувати, обміняти, здавати в оренду, позичку, зняти з обліку та зареєструвати в органах ДАІ, продати автомобіль марки ВАЗ 2109, 1988 року випуску (том 1 арк. провадження 144);
- довіреністю від 30.01.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_11 уповноважує ОСОБА_12 розпоряджатися, в тому числі, керувати, обміняти, здавати в оренду, позичку, зняти з обліку та зареєструвати в органах ДАІ, продати автомобіль марки ВАЗ 2109, 1988 року випуску (том 1 арк. провадження 145);
- розпискою ОСОБА_11 від 02.04.2013 року, відповідно до якої останній отримав за продажу автомобіля ВАЗ 2109 20 000 грн. від ОСОБА_12 . За даний автомобіль розрахунок проведений повністю (том 1 арк. провадження 147);
- заявою ОСОБА_11 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_51 від 21.03.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_11 відміняє довіреність ОСОБА_12 , видану на його ім`я в порядку передоручення та розпорядження, в тому числі, керування, обмін, здачу в оренду, позику, зняття з обліку та реєстрації в органах ДАІ, продажу, належного ОСОБА_49 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого МРЕВ ДАІ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 14.05.1998 року, автомобіля марки ВАЗ 2109, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_8 (том 1 арк. провадження 147 зворот);
- заявою ОСОБА_13 від 24.05.2013 року, з якої вбачається, що ОСОБА_13 дозволяє провести огляд квартири, яка належить йому, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 (том 1 арк. провадження 148);
- протоколом огляду місця події від 24.05.2013 року, проведеного у проміжок часу з 10 год. 00 хвл. по 11 год. 30 хвл. у присутності понятих та за участю ОСОБА_52 , відповідно до якого було проведено огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 . Вхідні двері світло-коричневого кольору, мають пошкодження у вигляді невеликої вм`ятини, замок не пошкоджено. Далі в 2 м від входу, прямо по коридору розташована кухня, на якій розташована кухонна стінка, пічка, мікрохвильова пічка, стіл, м`який куток, стільці, обстановка не порушена. Далі слідом за кухнею розташована кімната, в якій зліва направо розташований сервант з книгами, LSD монітор, підставка, стіл, принтер, системний блок чорного кольору, стіл з телефоном, монітором з вебкамерою. На підвіконні розташовані статуетки. В столі також мається шухляда, в якій знаходяться ліки. Також знаходяться крісло, диван, стілець, колонки, шафа з верхнім одягом, обстановка не порушена. Далі є кімната, в якій зліва направо розташовано крісло, диван, тумбочка, монітор (телевізор), стіл, крісло, гладильна дошка. Далі є кімната, в якій зліва направо розташований диван, шафа, стіл, світильник, обстановка не порушена. В кімнаті №1 розташований системний блок від ПК, чорного кольору з написами «Qbox» «Gigant» «Philips», на передній панелі маються три входу під аудіороз`єми, кнопка живлення, чотири входу під USB, на жорсткому диску системного блоку маються три локальних диска: розміром 50 ГБ, D-124 ГБ, Е-124 ГБ. На диску С мається 8 папок, в папці торент є 5 папок з файлами музика і відео. На диску D мається 4 папки «8800», «Games», «фільми», та в папці «8800» мається 9 папок, одна з яких «фотографії»: Буковель, Грузія, Египет, Китай, ЛП, Настя, Олег, Оля, Рибалка, синочок, фото, Ялта. На диску Е мається 24 папки: «фото разное», «фото магазины», «фото для аукцыонов», «фільми», «стихи», «рисунки», «работа», «программы», «почта», «поздравления», «образцы документов», «навигация», «музыка», «моя собака», «Мои фото», «копии документов», «книги», «картинки», «информация», «Аудиокниги», «Английский язык», «Windows 7», «My resiver Files». В папці «робота» мається 9 папок: «акции», «бизнес», «для роботников договора», «долги», «моб.тел», «реклама», «украина», «техника для дома». Даний системний блок вилучається (том 1 арк. провадження 149-150);
- протоколом огляду предмету від 25.05.2013 року, проведеного у проміжок часу з 10 год.30 хвл. по 11 год. 00 хвл., у присутності понятих, відповідно до якого огляд проведено в службовому приміщенні Дніпропетровського відділення бюро, де були надані для огляду три паперові конверти з наступними написами на них: 1. «16 сторонніх тіл з лівої плевральної та черевної ОСОБА_12 , 1982 р., Дніпродз. СМЕ, 24.05.2013, Кирєєнко, 633»; 2. «9 сторонніх тіл з лівого плеча ОСОБА_12 , 1982 р., Дніпродз. СМЕ, 24.05.2013, Кирєєнко, 633»; 3. «Нігті ОСОБА_12 , 1982 р., Дніпродз. СМЕ, 24.05.2013, Кирєєнко, 633». Вищевказані паперові конверти опечатані штампом «Судебно-медицинский експерт». В ході огляду паперовий конверт з надписом «Нігті» упаковується в поліетиленовий пакет та опечатується аперовою біркою; два паперових конверта, з надписами «9 сторонніх тіл « та «16 сторонніх тіл» упаковуються в один поліетиленовий пакет та опечатуються паперовою біркою (том 1 арк. провадження 168);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 633 від 24.05.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у КЗ «ДМЛ №7» ДОР від травми, отриманої на вулиці (напад з використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення пошкодження хвороба, що призвела до смерті: шок; інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла; напад з використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення пошкоджень (том 1 арк. провадження 169);
- протоколом огляду місця події від 27.05.2013 року, проведеного у проміжок часу з 16 год. 15 хвл. по 17 год. 50 хвл., у присутності понятих , за участю ОСОБА_13 , відповідно до якого було проведено огляд приміщення, яке знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_9 . Вхід в дане приміщення знаходиться з правого боку будівлі. Вхід в будівлю знаходиться за площадкою, яка веде до входу. Вхід-металопластикові двері синього кольору зі склом в них 1,5х1,2м. За даними дверима, в лівій стінці маються металопластикові двері білого кольору 2,5х1,2 м зі склом в них. За даними дверима знаходиться приміщення 3,5х2,8м.. Стіни приміщення обшиті панелями сірого кольору типу «вагонка»-ДВП, стеля пластикова, біла. Ліва стіна частково обклеєна рекламними плакатами «МТС», «Life». В правому дальньому куті стоїть стіл 1,2х07х1м. На даному столі стоїть монітор приблизно 13 дюймів, сірого кольору, ваза скляна синього кольору. Зліва, в дальньому куті стоїть системний блок комп`ютерний. Під столом стоїть картонна коробка, в якій лежать мобільні телефони, лист форматом А4 з заголовком: мобільні телефони та списком з одного боку листа. Під час огляду вилучено лист форматом А4 з заголовком: мобільні телефони та списком (том.1 арк. провадження 247-249);
- протоколом огляду від 27.05.2013 року, проведеного у проміжок часу з 18 год. 25 хвл. по 18 год. 50 хвл., у присутності понятих, відповідно до якого старший оперуповноважений ВКР Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_53 , з використанням ноутбука марки «SAMSUNG» R430, розташованого в кабінеті № 309 Дніпродзержинського МУ, який приєднаний до всесвітньої мережі «Інтернет», провів огляд сторінок веб-сайтів, які містять посилання на номери мобільних телефонів: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 . Проведеним оглядом встановлено. При включенні ноутбука марки «SAMSUNG» R430 з серійним номером ZNА793DZ300646М було проведено підключення його до всесвітньої мережі «Інтернет» за допомогою кабельного інтернету «Дніпронет». Після чого, с метою огляду сторінок веб-сайтів, які містять посилання на номери мобільних телефонів: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , була задіяна комп`ютерна програма для перегляду веб-сторінок в мережі «Інтернет» - браузер « ОСОБА_54 ». При включенні браузера на моніторі ноутбуку відкрився веб-сайт «Google», який надає можливість пошуку інформації у всесвітній мережі «Інтернет». В рядку пошуку клавіатурою ноутбука була надруковані почергово номери мобільних телефонів: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , після чого було проведено пошук пошуковою програмою «Google».У вікні браузера, що відкрилося, з`явився список знайдених результатів пошуку. Серед знайдених результатів є посилання на веб-сайт «http://autо.ria.ua» та «http://rst.ua». Для огляду сайту «http://autо.ria.ua» було здійснено перехід за посиланням, в результаті чого у вікні браузера з`явилася веб-сторінка вказаного сайту за адресою в мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Дана сторінка містить наступну об`яву щодо продажу автомобіля: «Renault Premium 1998», 135881 грн, Василий, город Днепропетровск, , цвет кузова: белый, пробег: 800 тыс.км, размещено: 09.05.2013, 23:03:31, ID автомобіля: НОМЕР_14 . Для огляду сайту «http://rst.ua» було здійснено перехід за посиланням, в результаті чого у вікні браузера з`явилася веб-сторінка вказаного сайту за адресою в мережі Інтернет: «http://rst.ua/oldcars/Renault/premium/Renault_premium_2639316.html». ». Дана сторінка містить наступну об`яву щодо продажу автомобіля: «Renault Premium 1998», 147600 грн, Василий, город Днепропетровск, , цвет кузова: белый, пробег: 800 тыс.км, размещено: 07.05.2013. Огляд вищевказаних веб-сторінок проводився з одночасним проведенням вибіркових знімків екрану, тобто зображень, які виводились в процесі огляду на екран монітора ноутбуку та спостерігались учасниками даного огляду. Дані знімки екрану здійснювались за допомогою використання клавіші клавіатури комп`ютера «Print Screen». В ході проведення огляду, підключеним до ноутбуку лазерним принтером марки «Самсунг» SСХ-4200 здійснювалась роздруківка отриманих знімків екрану на офісний папір формату А4. Усього роздруковано 2 односторонніх листів, які вилучаються до СВ Дніпродзержинського МУ для приєднання до даного протоколу (том 2 арк. провадження 1-4);
- протоколом огляду від 28.05.2013 року, проведеного у проміжок часу з 11 год. 15 хвл. по 12 год. 40 хвл. у присутності понятих, відповідно до якого в кабінеті № 309 Дніпродзержинського МУ провів огляд системного блоку комп`ютера, вилученого 24.05.2013 року в ході проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_10 . Проведеним оглядом встановлено: системний блок комп`ютера знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті з биркою в запечатаному вигляді. Пакет та бирка зовнішніх пошкоджень не має. Після чого системний блок для подальшого огляду було розпечатано, Встановлено, що системний блок знаходиться в металевому корпусі чорного кольору з сірими вставками, на передній стінці системного блоку наявна наклейка з надписом : «NT computer». Зовнішніх пошкоджень не має. Для огляду вмісту системного блоку було здійснено підключення його дротами до живлення, монітору марки «Samtron» 56Е, клавіатури та комп`ютерної миші. Після чого було включено вказаний системний блок. В результаті чого на екрані монітору відобразилося завантаження операційної системи «Microsoft Windows 7». Після чого, для огляду вмісту жорсткого диску комп`ютера було здійснено почергово огляд локальних дисків: «С»,«D», «Е», в результаті чого серед інших папок та файлів на вказаних дисках виявлені: файли з наступними назвами: «Долги» (2 файли); «Акт приема передачи»; «Довбухгалтерская»; «Договір оренди нежитлового приміщення-2 Чмих»; «Договір оренди ОСОБА_55 »; «Договор безвозмездного пользования нежилым помещением»; «Приватбанк»; Уведомление об оплате»; «Водительское удостоверение». Після чого з метою встановлення адрес веб-сайтів, які відвідував користувач вказаного системного блоку, іншої інформації щодо даного користувача була задіяна наявна комп`ютерна програма для перегляду веб-сторінок в мережі «Інтернет» - браузер « ОСОБА_56 ». При включенні браузера на моніторі комп`ютера відкрилося вікно програми «Mosilla Firefox» та було здійснено перехід в розділ «Сохраненные пароли», в якому виявлено наступні відомості щодо сайтів зі збереженими користувачем логінами та паролями. Зокрема наявна інформація щодо логінів та паролів до сайтів «Mail.ru», «Singin.ebay.com», «Ssl.aukro.ua» та інших. Виявлено наступні логіни (алфавітно-цифрові набори символів, у тому числі номери мобільних телефонів, що ідентифікують користувача сайтів): « ІНФОРМАЦІЯ_8 », «coocan1», « ОСОБА_57 ». Далі було здійснено перехід в розділ «Закладки» даної програми. В результаті чого відобразилась інформація щодо адрес та назв веб-сторінок, які відвідувалися. Серед іншої наявна наступна інформація: «TORG Интернет-аукцион», «Аукцион Online-Aukro.ua» та інші. Після чого було здійснено перехід в розділ «Журнал» даної програми. В результаті чого відобразилась інформація щодо адрес та назв веб-сторінок, які відвідувалися. Серед іншої наявна наступна інформація: (8913) «Входящие - « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інші. Після чого огляд було закінчено, системний блок комп`ютера було відключено та від`єднано від монітору, комп`ютерної миші та живлення. Далі системний блок було знову поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який опечатується биркою з підписами понятих та присутніх. Після чого з використанням ноутбука марки ««SAMSUNG» R430, розташованого в кабінеті № 309 Дніпродзержинського МУ, який приєднаний до всесвітньої мережі «Інтернет», провів огляд електронних листів, які - знаходяться в електронній поштовій скриньці « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Огляд вищевказаних файлів проводився з одночасним проведенням вибіркових знімків екрану, тобто зображень, які виводились в процесі огляду на екран монітора та ноутбуку та спостерігались учасниками даного огляду. Дані знімки екрану здійснювались за допомогою використання клавіші клавіатури імпьютера « ОСОБА_58 ». В ході проведення огляду з використанням лазерного принтера марки «Самсунг» SСХ-4200 здійснювалась роздруківка отриманих знімків екрану на офісний папір формату А4. Усього раздруковано 4 односторонніх листів, які вилучаються до СВ Дніпродзержинського МУ для приєднання до даного протоколу. Також, в ході проведення огляду з використанням лазерного принтера марки «Самсуйг» SСХ-4200 здійснювалась роздруківка, виявлених на комп`ютері ОСОБА_12 файлів з назвами: «Долги» (2 файли); «Акт приема передачи»; «Дов бухгалтерская»; «Договір оренди нежитлового приміщення-2 Чмих»; «Договір аренди ОСОБА_55 »; «Договор безвозмездного пользования нежилым помещением»; «Приватбанк»; «Уведомление об оплате»; «Водительское удостоверение». На офісний папір формату А4. Усього роздруковано 17 односторонніх листів, які вилучаються до СВ Дніпродзержинського МУ для приєднання до даного протоколу. До протоколу додано додатки (том 2 арк. провадження 53-59);
- протоколом перегляду відеозапису від 30.05.2013 року, проведеного у проміжок часу з 18 год. 00 хвл. по 19 год. 50 хвл., в присутності понятих, відповідно до якого в приміщенні Заводського РВ Дніпродзержинського МУ проведено огляд відеозапису флеш-накопичувачів в кількості 4 шт, які було вилучено 29.05.2013, котрі добровільно видав ОСОБА_13 . Перший флеш-носій чорного кольору на 16 GB, в якому знаходяться: папка DRPSu 12.3- Final», папка «everestultimate_build_2217_asq4nym2gix», папка «HP CQ57», папка «LGIS552», папка архів «EVEREST_5.50.2217», папка архів «everestultimate_build_2217_asq4nym2gix», відеофайл фільм «Golaja.pravda.2009 DVD rip», файл «Keys», файл «Vistalizator», папка архів «Win7активатор», файл «Windows 6.1rd972813_х64.ru», файл «Похищенная 2011х264», файл «Три метра над небом». Другий флеш-накопичувач білого кольору на 4 GВ, на якому будь-які папки або файли відсутні. Третій флеш-накопичувач Micro SD на 8 GB, в якому знаходяться: папка «Dcim», в якій є три папки: «100VIDEO», в якій 3977 файлів «MPE» - відео магазину, «200AUDIO» - папка порожня, «300PHOTO папка порожня»; папка «Games» - порожня; папка «images» містить 3 папки: «BACKGROUNDS», «Pictures», «Presence» - дані папки порожні; папка «Instals» - порожня, інформації не містить; папка «otters» містить одну папку «Contacts, яка є порожньою, інформації не містить; папка «sounds» містить дві папки: «Digital» «Simple», які ніякої інформації на мають; папка «Videos» ніякої інформації не має. Четвертий флеш-накопичувач стального кольору на 8 GB, на якому мається: документ Microsoft Word лист-інструкція продавця; лист Microsoft Exel прайс 24.07; папка з файлами «EVEREST_5.50.2217», яка містить папку «everestultimate_build_2217_а804nym2gix», в якій мається 59 файлів і файл «Keys»; додаток www.activ; папка рисунок JPEG, в якій мається 4 фотознімки паспорту Калініной Натальї; відеозапис. Відеозапис MPEG3669 створений 5 квітня 2013 року в 13:16:58, при огляді даного відеозапису було встановлено, що запис проводився в магазині мобільних телефонів від 1938/03/09 16:09:27, запис триває 3:03 хвилини. На даному записі маються стелажі-вітрини з мобільними телефонами, біля яких знаходиться ОСОБА_11 , який погрожує ОСОБА_12 , при цьому вимагає у ОСОБА_12 повернути йому гроші, при цьому пояснює, що він залишив в залог автомобіль. Потім ОСОБА_11 почав погрожувати ОСОБА_12 , кажучи, що завтра приїдуть люди із Донецька і Дніпропетровська та будуть розбиратися, так як люди не розуміють та хочуть на ньому нажитися. Після чого ОСОБА_12 почав питати у ОСОБА_59 наявність до нього претензії, при цьому ОСОБА_12 пояснив, що він передавав гроші ОСОБА_11 в розмірі 10000 грн, але ОСОБА_11 все заперечував, при цьому пояснюючи, що приїдуть люди та будуть розбиратися не так, як розбирається міліція. Також ОСОБА_11 пояснив ОСОБА_12 , що він все про нього знає, та вимагав повернути йому автомобіль, документи на автомобіль та гроші, при цьому пояснив, що грошей він ніяких не отримував, автомобіль нікому не продавав, а залишив в залог. Після цього, виходячи з магазину ОСОБА_11 вимагав у ОСОБА_12 , щоб той повернув йому гроші, зазначив, що через півгодини приїдуть люди та будуть розбиратися, розмовляти з ним по іншому. Після того, як ОСОБА_11 вийшов з магазину, ОСОБА_12 почав комусь терефонувати, але розмова не відбулася. Запис був закінчений о 16:12:12 1938/03/09 (том 2 арк. провадження 114-115);
- протоколом огляду місця-події від 31.05.2013 року, проведеного у проміжок часу з 10 год. 40 хвл. по 11 год. 20 хвл. у присутності понятих, за участю власника ОСОБА_29 , відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_11 , в двоповерховій будівлі ГВ міліції, в кабінеті № 211, на робочому столі знаходиться мобільний телефон, який добровільно видав для огляду громадянин ОСОБА_29 , 1972 року народження. Оглядом встановлено, що мобільний телефон марки «Нокіа 6233», з передньої сторони сірого кольору, кришка над батареєю чорного кольору, imei: НОМЕР_15 , номер сім-картки НОМЕР_16 . При огляді телефону встановлено, що при включенні та відкритті в меню функції «СМС-повідомлення», мається від 03.05.2013 року о 13:48 год., від номера НОМЕР_17 , оператора «Київстар», наступне «СМС-повідомлення», запечатане російською мовою: «Едик ти с..ка своїй брихньой мне всю жизнь поломав до твоево приезда ОСОБА_60 за всьо ответить а потом ти». Мобільний телефон «Нокіа 6233» повернутий ОСОБА_61 (том 2 арк. провадження 123-124);
- відповіддю директора ПТ «Ломбард «Наливайко і компанія», з якої вбачається, що на запит № 6375 від 29.05.2013 року, повідомляють, що 24.05.2013 року громадянин ОСОБА_11 , паспорт серія НОМЕР_18 , виданий Новокаховським РВ 20.09.2007 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закладав до їх ломбарду золотий хрест 585 проби, вагою 1, 05 г (том 2 арк. провадження 136);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.06.2013 року проведеного у проміжок часу з 17 год. 30 хвл. по 17 год. 50 хвл. понятих, ОСОБА_62 відповідно до якого у приміщенні ломбарду ПП «Наливайко», за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, буд.25, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ознайомився із документами. При ознайомлені було вилучено завірену копію договору № Л9ДС-0002075 від 24.05.2013 року між ПП «Ломбард Наливайко і компанія» та ОСОБА_11 , щодо кредиту за заклад хрестика 585 проби, вага 1,05 г; золотий хрестик, вагою 1,05 г. Також було встановлено, що відеозапис відсутній, документи щодо золотого ланцюжка, який закладав ОСОБА_11 будуть надані 04.06.2013 року (том 2 арк. провадження 140-143);
- договором про закладання майна до ломбардної установи та договором про надання ломбардом фінансового кредиту № Л9ДС-0002075 від 24 травня 2013 року, відповідно до якого кредитодавець ПП «Ломбард Наливайко і компанія», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Будівельників 1г. позичальник ОСОБА_11 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на 7 днів заклав хрестик золото 583 проби, вагою 1,05 гр. за 210 грн. 00 коп., строком до 31.05.2013 року (том 2 арк. провадження 144-145);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 18 год. 10 хвл. по 18 год. 20 хвл., у присутності понятих, відповідно до якого у приміщенні Заводського РВ, проведено пред`явлення для впізнавання таких речей: 1. Хрестик з жовтого металу, з зображенням розп`яття «Ісуса Христа», хрест з рівними краями; 2. Хрестик з жовтого металу, з зображенням розп`яття «Ісуса Христа», хрест з закругленими краями; 3. Хрестик з жовтого металу. Перед пред`явленням для впізнання, у свідка ОСОБА_13 попередньо з`ясовано, чи зможе він впізнати річ, на що ОСОБА_13 пояснив, що зможе впізнати хрестик з золота, який належить його сину ОСОБА_12 , який зник в ніч вбивства сина. На запитання слідчого, чи впізнає ОСОБА_13 серед пред`явлених йому хрестиків з жовтого металу, він відповів, що хрест з жовтого металу під № 2 схожий, але у ОСОБА_12 був хрест, на якому « ОСОБА_63 » був більш випуклим (том 2 арк. провадження 146);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 18 год. 35 хвл. по 18 год. 55 хвл., у присутності понятих, свідка ОСОБА_64 , відповідно до якого у приміщенні Заводського РВ провів пред`явлення для впізнавання прошитих та скріплених печаткою Заводського РВ ДМУ фотознімків громадян. Перед пред`явленням для впізнання, у свідка ОСОБА_64 попередньо з`ясовано, чи зможе вона впізнати особу, на що ОСОБА_65 повідомила, що хлопець, який здавав в ломбард золотий ланцюжок, був середнього зросту, худорлявої статури, при зустрічі впізнати зможе. Зазначила, що даний хлопець приносив 24.05.2013 року в ломбард золотий ланцюжок та хрест в період часу з 00:00 год. до 04:00 год. На запитання, чи впізнає ОСОБА_65 когось з осіб, зображених на фотознімках, заявила, що вона впізнає хлопця під № 2 та № 4, дані хлопці схожі, але хлопець під № НОМЕР_19 більш схожий на хлопця, який здавав золоті прикраси. Відповідно до списку осіб, які пред`явлені особі для впізнання під № 4 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (том 2 арк. провадження 150-153);
- заявою ОСОБА_66 від 03.06.2013 року, відповідно до якої вона дозволяє робітникам міліції провести огляд та вилучити золотий хрестик, який подарував її батько ОСОБА_67 (том 2 арк. провадження 155);
- протоколом огляду предмету від 03.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 20 год. 40 хвл. по 20 год. 50 хвл. у присутності понятих, ОСОБА_66 , відповідно до якого в приміщенні Заводського РВ, в кабінеті № 205, було проведено огляд золотого хрестика з зображенням «Ісуса Христа», висотою 3 см, шириною 1,5 см. На краях хрестика мається малюнок у вигляді трьох заокруглених дуг, зверху на поверхні хрестика маються різні малюнки. На хрестику мається кільце для носіння на ланцюжку. Як пояснила ОСОБА_68 , даний хрестик є аналогічним хрестику, який мав ОСОБА_12 . Для проведення подальшого дослідження, золотий хрестик, який надала ОСОБА_68 , вилучається в Заводський РВ. Золотий хрестик упакований в поліетиленовий пакет та опечатаний паперовою біркою (том 2 арк. провадження 156);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 20 год. 55 хвл. по 21 год. 15 хвл. у присутності понятих, ОСОБА_66 , відповідно до якого у приміщенні Заводського РВ, проведення пред`явлення для впізнавання таких речей: 1. Хрестик з металу жовтого кольору, з зображенням розп`яття «Ісуса Христа», має по краям округлі форми; 2. Хрестик з металу жовтого кольору, з зображенням розп`яття «Ісуса Христа», хрестик округлої форми; 3. Хрестик з металу жовтого кольору, з зображенням розп`яття «Ісуса Христа», має округлі форми. Перед пред`явленням для впізнання, у свідка ОСОБА_66 попередньо з`ясовано, чи зможе вона впізнати річ, на що вона пояснила, що зможе впізнати хрестик з золота, який належав її брату ОСОБА_12 . На запитання слідчого, чи впізнає ОСОБА_68 серед пред`явлених їй хрестиків з жовтого металу, вона відповіла, що впізнає хрестик, який належить її брату ОСОБА_12 , який знаходиться під № 1. Даний хрестик вона впізнає по округлим формам на краях хрестика, а також, що у неї є такий самий хрестик, який її чоловіку подарував її батько, а також анологічний хрестик був подарований батьком її брату ОСОБА_12 (том 2 арк. провадження 158);
- заявою ОСОБА_13 від 03.06.2013 року, відповідно до якої він дозволяє провести огляд гаражу № НОМЕР_1 , який розташований: АДРЕСА_7 (том 2 арк. провадження 161);
- протоколом огляду місця події від 03.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 19 год. 35 хвл. по 21 год. 03 хвл. у присутності понятих, за участю власника ОСОБА_13 відповідно до якого було проведено огляд гаражу № НОМЕР_1 , який розташований: АДРЕСА_7 . Під час огляду гаражу було встановлено, що ворота гаражу металеві, сіро-блакитного кольору, які мають два внутрішніх замка. Ворота складаються з двох частин. При вході в гараж, з правого боку знаходяться два дерев`яних стільця , на яких знаходиться дерев`яна шафа з однією дверцятою. В шафі знаходяться різні книги та інструменти. Під стільцями знаходиться дерев`яний пень та різні дерев`яні бруски різної довжини. На шафі стоїть програвач, на якому знаходиться ще один програвач. З правої сторони, у куті стоять дерев`яні рейки та дві лопати. Далі за стільцями, на стінці знаходиться металева полиця, двоярусна, до кінця стінки. На полиці знаходиться дерев`яна шафа, картонна коробка, металева гардина, на полиці знаходяться металеві ящики, з різними металевими виробами, термосами. Під другою полкою знаходяться п`ять картонних коробок, в яких знаходяться кисті, тряпки. Далі у стінки стоїть пральна машинка, на стіні маються дві металеві полки, на яких знаходиться різний інструмент, два дерев`яних стільця, розкладачка, чотири картонні коробки в яких знаходяться різні речі. Під полками на підлозі білий провід, різний металевий інструмент, вивіска пластикова з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Далі зліва у стіни знаходяться дві полки, на яких знаходяться різні металеві полки з різними цвяхами, поруч знаходиться різний інструмент. Під полками знаходиться дерев`яний стіл, на якому стоїть настільна лампа, коробка з зарядними пристроями для мобільних телефонів, різні дерев`яні дошки різного розміру. Біля столу знаходиться дерев`яна шафа, в якій стоять різні металеві полиці з цвяхами та шурупами. Поруч на підлозі три скляні 3-х літрові порожні банки, поруч стоять дерев`яні дошки різної довжини. Далі, на стінці дві вішалки з одягом. Під вішалкою три пластмасових ящика з інструментами та ганчірками. Далі знаходяться дві дерев`яні полки та невелика дерев`яна шафа, в якій знаходяться різні металеві ящики з різними болтами та цвяхами. Поруч знаходяться різні дерев`яні бруски різної довжини та ширини. Також гараж має яму, яка закривається дерев`яним бруском. В ямі знаходиться 50 літрових банок та чотири резинові покришки. Під час проведення огляду нічого не було вилучено (том 2 арк. провадження 162-163);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2013 року, в якому зазначено, що о/у СКРЗРВ лейтенант міліції ОСОБА_69 , у приміщенні ПрАТ «МТС Україна», розташованому за адресою: вул. Свердлова, 22/1, за участі понятих, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, ознайомився із диском формату CD-R, в кількості 1 шт., а також інформацією трафіків на паперовому листі формату А4 у кількості 3 шт., які було вилучено згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 04.06.2013року (том 2 арк. провадження 186-188);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2013 року, в якому зазначено, що о/у СКРЗРВ лейтенант міліції ОСОБА_69 , у приміщенні ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: пр. Гагаріна, 103-а, за участі понятих, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, ознайомився із диском формату CD-R, в кількості 1 шт., за вх.2763 позначений 1кс/208/1083/13, який було вилучено згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 04.06.2013року (том 2 арк. провадження 194-196);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2013 року, в якому зазначено, що о/у СКРЗРВ лейтенант міліції ОСОБА_69 , у приміщенні ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: пр. Гагаріна, 103-а, за участі понятих, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, ознайомився із диском формату CD-R, в кількості 1 шт., за вх.2764 позначений 1кс/208/1084/13, який було вилучено згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 04.06.2013 (том 2 арк. провадження 198-200);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2013 року, в якому зазначено, що о/у СКРЗРВ лейтенант міліції ОСОБА_69 , у приміщенні ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: пр. Гагаріна, 103-а, за участі понятих, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, ознайомився із диском формату CD-R, в кількості 1 шт., за вх.2787 позначений 1кс/208/1090/13, який було вилучено згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 04.06.2013 (том 2 арк. провадження 202-204);
- довідкою щодо обробки технічної інформації від 05.06.2013 року, з якої вбачається, що на виконання доручення № 1603 від 04.06.2013 року, працівниками УОТЗ ГУМВС України у Дніпропетровській області була проаналізована інформація про зв`язок абонентів, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути пересування з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, за період з 00 год. 00 хв. 23.05.2013 року до 10 год. 00 хв. 24.05.2013 року, доступ до якої надало ПрАТ «Київстар», та ПрАТ «МТС». Абонентський номер НОМЕР_13 , по оперативної інформації карного розшуку, належить « ОСОБА_11 , 1989 року народження, мешкає: АДРЕСА_12 », в період з 02.01.2013 року по 30.05.2013 року працював у мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_20 . Під час аналізу технічної інформації було встановлено, що 23.05.2013 року абонентський номер реєструвався в зоні дій БС, що розташована по АДРЕСА_13 по місту скоєння злочину. Після скоєння злочину «абонент» о 02:01 вже реєструвався в лівобережній частині міста, в зоні дій БС, що розташована по пр. Перемоги, 35 (азимут 60). Абонентський номер працював в терміналі до 02:29 в районі дії БС: АДРЕСА_14 . Остання реєстрація в мережі відбулася о 09:03 25.05.2013, при цьому «абонент» перебував в зоні дії БС по АДРЕСА_15 , автостоянка (азимут 310) виїзд за межі міста у напрямку с. Куліши. Під час аналізу технічної інформації було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_21 , який по оперативній інформації належить батькові ОСОБА_11 ОСОБА_70 , мешкає Кіровоградська область, с. Нерубайка, в період з 09.05.2013 року по 24.05.2013 року працював у мобільних терміналах з IMEI: НОМЕР_22 з 21.05 24.05.2013; НОМЕР_23 17.05.2013; НОМЕР_24 09.05.13 з 12:14 по 12:53, 10.05.13 о 09:45, 16.05.13 з 12:14 по 21:15, 17.05.2013 з 07:17 по 08:46. Безпосередньо після вчинення злочину 24.05.2013 року о 01:34 годині, абонентський номер було активовано у зоні дії БС, що розташована в с. Нерубайка, Кіровоградської обл. Після чого останній почав рухатися у бік Дніпропетровської області періодично підтримуючи зв`язок з абонентським номером НОМЕР_13 , який відповідно оперативних даних використовував ОСОБА_11 24.05.2013 року в період часу з 06:00 годин по 06:24 години абонентський номер активовано у зоні дії БС, що розташована в м. П`ятихатки, Дніпропетровської області. 24.05.2013 року в період часу з 06:54 години по 10:53 години абонентський номер було активовано у зоні дії БС, які розташовані на шляху від м. П`ятихатки, Дніпропетровської області до с. Нерубайка, Кіровоградської обл., періодично підтримуючи зв`язок з абонентським номером НОМЕР_25 , який відповідно до оперативних даних належить ОСОБА_71 та є одним з найчастіших зв`язків ОСОБА_11 24.05.2013 року абонентський номер активовано у зоні дії БС, яка розташована у с. Нерубайка, Кіровоградської обл. Також під час аналізу встановлено, що абонент НОМЕР_21 о 03:58, 04:01, 05:58 та о 06:00 виходив на зв`язок з абонентом НОМЕР_26 по оперативним даним карного розшуку належить таксисту « ОСОБА_72 , 1972 року народження, мешкає АДРЕСА_16 . Встановлено, що абонентський номер НОМЕР_21 з № НОМЕР_26 виходив на зв`язок лише 24.05.2013 року. Абонентський номер НОМЕР_25 по оперативній інформації належить ОСОБА_73 , брату ОСОБА_11 , в період з 01.01.2013 року по 31.05.2013 працював у мобільних терміналах з IMEI: НОМЕР_27 25.05.2013; НОМЕР_22 16.02.2013; НОМЕР_28 - 25.04.2013; НОМЕР_23 з 09.03.13 03.06.13. В вечірній та ранковий час абонент реєструється в зоні дії БС, яка розташована за адресою: село Нерубайка, Кіровоградська обл. (азимут 10) ймовірно район мешкання останнього. 23.05.13 та в час скоєння вбивства ОСОБА_12 , 24.05.13 року абонент перебував по можливому місту свого мешкання. По можливому місту свого мешкання абонент в час скоєння виходив на зв`язок з наступними абонентами, які можливо є місцевими мешканцями м. Дніпродзержинська: НОМЕР_29 виходив на зв`язок лише 23.05.13 року о 21:00, та о 00:11 24.05.213; НОМЕР_30 виходив на зв`язок лише 24.05.13 року о 00:51, та о 00:54; НОМЕР_31 виходив на зв`язок лише 24.05.13 року о 00:55. Власник абонентського номеру НОМЕР_31 , занесений співробітниками Баглійського РВ СКР, як « ОСОБА_74 » з телефонної книги ОСОБА_75 , та № НОМЕР_32 , як « ОСОБА_76 » з телефонної книги ОСОБА_77 . Абонентський номер НОМЕР_31 по оперативній інформації працівників карного розшуку належить « ОСОБА_28 , 05.07.74, мешкає Інтернаціоналістів 13-а-30, в період з 01.01.2013 року по 30.05.2013 року працював у мобільних терміналах з IMEI: НОМЕР_33 20.01.2013- 02.03.13; НОМЕР_34 . В вечірній та ранковий час абонент реєструється в зоні БС, яка розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Др.Народів, 73-т (азимут 50), ймовірно район мешкання останнього. В час скоєння вбивства ОСОБА_12 , 24.05.13 року о 00:55 абонент перебував в районі дії БС: АДРЕСА_17 , де виходив на зв`язок з № НОМЕР_25 «належить ОСОБА_78 », зв`язок « ОСОБА_11 , який в час з`єднання перебував по своєму можливому місці мешкання: АДРЕСА_18 . Слід зазначити, що реєстрація даного абонента в районі дії вказаної БС в цей час (00:55 хв) є не типовою Встановлено, що № НОМЕР_25 в період з 01.01.2013 року виходив на зв`язок лише 24.05.13 року о 00:55. Наступна реєстрація абонента відбулася о 09:49 24.05.13 року по можливому місту свого мешкання з абонентом НОМЕР_35 , належить « ОСОБА_79 » з телефонної книги ОСОБА_80 , з № НОМЕР_36 , як «Таня работа», з телефонної книги ОСОБА_81 . Абонентський номер НОМЕР_30 за оперативною інформацією належить « ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешкає АДРЕСА_19 » в період з 01.01.2013 року по 30.05.13 року працював у мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_37 . В вечірній та ранковий час абонент реєструється в зоні дії БС, яка розташована за адресою: АДРЕСА_20 ймовірно район мешкання останнього. В час скоєння вбивства ОСОБА_12 , 24.05.13 року абонент перебував в районі скоєння вбивства (район дії БС: АДРЕСА_13 ), де виходив на зв`язок з № НОМЕР_25 належить ОСОБА_78 , зв`язок ОСОБА_11 , який в час з`єднання перебував по своєму можливому мешканню: АДРЕСА_18 . Встановлено, що з № НОМЕР_25 в період з 01.01.2013 року по 30.05.2013 року виходив на зв`язок лише 24.05.13 року о 00:51, 00:55. Наступна реєстрація абонента відбулась о 03:56 24.05.2013 року з № НОМЕР_38 , в районі дії БС: смт. Куріловка, вул. Першотравнева, 38, азимут 200. Маршрут пересування абонента до скоєння злочину і після не змінювався. Слід звернути увагу на те, що згідно трафіку з`єднання абонента НОМЕР_13 ( ОСОБА_11 ) о 19:00 23.05.13 року він знаходився в районі дії БС: АДРЕСА_9 , де виходив на зв`язок з № НОМЕР_39 , та абонент НОМЕР_30 ( ОСОБА_83 ) о 19:44 23.05.13 року теж знаходився в зоні покриття БС: м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголева, 25. Також, в час злочину о 00:54, та о 00:56 24.05.13 року обидва абоненти реєструвалися по місту скоєння злочину, де виходили на зв`язок з абонентом НОМЕР_25 - ОСОБА_78 (том 2 арк. провадження 206-215);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 14 год. 10 хвл. по 15 год. 02 хвл. у присутності понятих та свідка ОСОБА_41 , відповідно до якого проведено пред`явлення для впізнання таких осіб: ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зріст 175 см, чорні спортивні штани, чорна футболка з сірими вставками; ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зріст 179 см, сіра пайта, темно-сині джинси; ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , сорочки чорного кольору, брюки чорного кольору; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 165 см, сорочки світло-блакитного кольору, джинси темно-синього кольору. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_41 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, на що свідок відповів, що 24.05.2013 року приблизно о 03:00 в районі нічного клубу «Бомба» по пр. Металургів, до нього в автомобіль таксі сів раніше невідомий йому чоловік віком 30-35 років, середнього зросту, худорлявої статури, одягнений у спортивну куртку темного кольору з яким він їздив на автомобілі по м. Дніпродзержинську та за його межами. Після цього, слідчим особі, яка пред`являється для впізнання, у відсутності особи, яка впізнає, було запропоновано зайняти будь-яке місце серед інших осіб, і він вибрав крайнє з правого боку, зліва направо четверте місце, та взяв порядковий номер 4. На запитання, чи впізнає ОСОБА_87 серед пред`явлених йому осіб, він повідомив, що впізнає крайню особу з правого боку з порядковим номером у руці № 4 та повідомив, що дана особа, 24.05.2013 року приблизно о 03:00 годині, по пр. Металургів, що знаходиться на лівому березі м. Дніпродзержинська, сіла до нього в таксі, та спрямувала його автомобіль до ломбарду на 4 мікрорайоні, а потім до ломбарду «Золота Фортеця» на 2 мікрорайоні. Там він знаходився приблизно 10 хв, а з першого вийшов вже через хвилину, та повідомив, що йому там не сподобались ціни на скупку. Після ломбарду «Золота Фортеця» цей чоловік дав мені заказ у с. Кулініш, Дніпропетровській області, при собі у нього був поліетиленовий пакет з продуктами. В с. Кулініш поїхав до своєї жінки, з його слів, щоб залишити продукти. Далі ми знову повернулись до м. Дніпродзержинська на пр. Др.Народів, він перевдягнувся, потім заїхали до кіоску, а потім поїхали на криничанську развилку (том 2 арк. провадження 224-225);
- протоколом обшуку від 29.05.2013 року, відповідно до якого об`єктом огляду є автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_8 , сірого кольору. При огляді салону автомобіля, на «торпеді» було виявлено клаптик паперу білого кольору з номерами телефонів. На автомобілі будь-яких пошкоджень не виявлено. При огляді автомобіля було виявлено сліди бруду, сліди пальців рук не виявлено. При обшуку в салоні автомобіля нічого не виявлено. Після обшуку автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_8 , вилучається в Заводський РВ, а також ключі від даного автомобіля (том 2 арк. провадження 232-236);
- протоколом обшук від 02.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 13 год. 00 хвл. по 13 год. 30 хвл. у присутності понятих та за участю потерпілого ОСОБА_52 відповідно до якого проведено обшук по АДРЕСА_9 . В магазині по АДРЕСА_9 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Навпроти входу розташований склад, в якому мається: клавіатура, монітор, та інші супутні товари. За складом на стіні, розташованій навпроти входу в магазин, розташована відеокамера. Провід від даної камери не прикріплені. Зліва на стіні теж мається камера невеликого розміру, дроти якої теж не з`єднанні. Під час обшуку за робочим столом було виявлено комп`ютерний системний блок, який вилучається в Заводський РВ (том 2 арк. провадження 241-243);
- протоколом обшуку від 05.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 16 год. 45 хвл. по 17 год. 40 хвл. у присутності понятих за участю ОСОБА_29 , ОСОБА_88 , відповідно до якого проведеного огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_21 . У вказаній квартирі мається дві кімнати, кухня, санвузол. В кімнаті № 2 в письмовому столі, який знаходиться з права від входу в дану кімнату, виявлено: листок А4 «Предварительный договор»; листок А4 «розписка»; файл з документами на машину «Renault Premium 385»; договір оренди транспортного засобу, а саме причіп-бортовий-Е, марки «Samro», договір на двох аркушах; договір піднайму транспортного засобу «Renault Magnum» 1997 року, на двох аркушах; лист формату А4 «Расписка»; лист формату А-4 «Довіреність» на причіп бортовий тентований; договір застави транспортного засобу «Renault Magnum» 1997 року; витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна; картка «Приват Банк» НОМЕР_40 ; дві пластикові картки «Life» НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ; пластикова картка «Djuice» НОМЕР_43 та приклеїна сім-картка;лист формату А4 ксерокопія розписки; стартовий пакет «Life» ; картка «Life» НОМЕР_44 без сім; картка «Utel» НОМЕР_45 без сім; Сім-картка «Life»; дві карти пам`яті MINISD на 2 GB «King Max» та 64 МB «Nokia»; флеш-карта «Kingston» на 4 GB з металевим ланцюжком; десять фотокарток автомобіля сім-карта «Life»: договір №1 на оренду автомобіля від 05.04.2012 року на 3-х аркушах; копія договору позики від 11.05.2012 року; довіреність від 19.03.2011 року на «Opel Kadett 1.3». Вищезазначені речі упаковуються до окремого поліетиленового пакету та опечатуються биркою. Далі обшукується кімната №1, в ній нічого не виявлено. В кухні та коридорі теж нічого не виявлено (том 2 арк. провадження 247-252);
- протоколом обшуку від 05.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 12 год. 30 хвл. по 13 год. 40 хвл. за участю понятих, ОСОБА_89 , спеціаліста, відповідно до якого проведено обшук в автомобілі «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_46 . У ході огляду обшуку виявлено, що місцем огляду є ділянка місцевості, яка розташована навпроти домоволодіння подвір`я, яке розташоване по АДРЕСА_22 . На момент огляду, на вказаній ділянці розташований автомобіль «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_46 , бежевого кольору. Даний автомобіль оснащений бамперами з передньої та задньої частини, заднє ліве крило автомобілю має синій колір. Під кришкою капоту автомобілю розташований двигун, акумуляторна батарея та система топлива. При огляді багажника встановлено, що в ньому знаходиться два колеса з дисками, металеві автозапчастини, домкрат та інструменти для ремонту автомобіля, печатки, аптечка та буксирний трос, вогнегасник. Салон автомобілю забруднений, торпеда в розібраному наполовину стані. Задні та передня сидіння в чохлах, в бардачку пластикові стаканчики та книжки. На підлозі на ковдрі пасажирського переднього сидіння кросівки чорного кольору, які, як повідомив ОСОБА_90 , належать його сину ОСОБА_91 , які вилучаються до Заводського РВ. На дні бардачку знаходиться картка «Київстар» за номером НОМЕР_47 , в підлокітнику між сидіннями знаходяться ключі в кількості 3 штук, які разом з карткою вилучаються до Заводського РВ (том 3 арк. провадження 4-8);
- протоколом обшуку від 05.06.2013 року, з план-схемою до нього, проведеного у проміжок часу з 08 год. 10 хвл. по 12 год. 00 хвл. у присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_92 , ОСОБА_11 , відповідно до якого проведено обшук в кв. АДРЕСА_23 . Дана квартира знаходиться на 10-му поверсі 10-ти поверхового будинку. Вхід обладнано металевими дверима з врізним замком. ОСОБА_11 не заважав входу до квартири, двері не пошкоджено. Квартира трикімнатна, є балкон, санвузол роздільний та кухня. Обшук починається з балкону, на якому нічого не виявлено та нічого не вилучалось. В прилеглій до балкону кімнаті виявлено: упаковка від стартового пакету «Київстар», картка поповнення на 40 грн. «Київстар», картка з під сім-карти « НОМЕР_48 », картка з-під сім-карти «Life» « НОМЕР_49 », дві картки «МТС», 1 карта «Київстар», 1 карта «Djuice», упаковка з-під стартового пакету «Life», мобільний телефон «Fly» чорного кольору типу «Slyder», ключ з металу сірого кольору, ключ металевий з чорною пластмасовою ручкою, картка «Comfy», картка «Приват Банк» НОМЕР_50 , конверт з листом від Дніпровського відділу виконавчої служби ДМУ, Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, листок формату А4 з написами, фотоапарат «Sony Cybershot PSC-W110» з картою пам`яті « SanDisk 1 GB», фотокамера в чехлі «Rivacase» чорного кольору, картка «Приват Банк» НОМЕР_51 , записна книжка чорного кольору «Dairy», коробка з-під мобільного телефону «SUMSUNG Star GTS5260», в якій документи до телефону, дві пластикові коробки з-під стартових пакетів «Life», «Джинс-Pepsi» з вкладишами та пластиковими картами в середині, коробка з-під телефону «NOKIA 1616», в якій знаходиться під зарядний прилад, коробка з-під телефону «NOKIA 1800» з документами всередині, поліетиленовий пакетик з чотирма бірочками всередині, червона обкладинка з надписом «Миру Мир», конверт з «Київстар» з вкладишем та пластиковою карткою, червона полімерна обкладинка, буклет «Білайн» з мілкими буклетами та паперами всередині, куртка чорна з капюшоном «Adidas», кофта синя бавовняна, куртка спортивна «BCV» зі змійкою, сірий светр, футболка синя «Slough», футболка чорна «Hablich», светр чорний в`язаний, джинси сірі, чорна футболка «Pinke», біла футболка «Core» з капюшоном, зелена кофта з капюшоном з білим надписом, чорна кофта з капюшоном на блискавці, синя кофта «Adidas» з капюшоном, дані речі були виявлені в шафі, розташованій в кімнаті № 2. Далі обшукується кімната №1. В столі, який розташованій в кімнаті №1, в верхній шухлядці брелок чорного кольору від авто сигналізації автомобіля, записна книжка з написом «Львів» зеленого кольору, картка «Карт Бланш» 00223382, карка «Лукойл» «015473361», лист паперу з блокноту, полімерний пакетик з биркою та чеком на золото. Верхній одяг опечатується до одного пакету експертної служби. Всі інші речі з кімнати №1 та кімнати № 2 опечатуються до іншого експертного пакету. Далі обшукується кухня, яка знаходиться зліва по коридору від входу в квартиру. При обшуку кухні нічого не вилучено. Далі розташовується коридор, який веде до кухні, в якому знаходяться входи до роздільного санвузлу. В ванній кімнаті та туалеті нічого не виявлено. В коридорі на поличці з права виявлено зв`язку ключів від автомобілю, на зв`язці три ключі сірого кольору, картка «Приват Банк» « НОМЕР_52 », картка «Приват Банк» миттєва « НОМЕР_53 » - цифри на задній стороні, три зв`язки ключі по три ключа, зв`язка ключів з двома ключами, два ключі жовтого кольору, зв`язка ключів з чотирма ключами, ключ темно-сірого кольору з кільцем, один ключ сірого кольору, один ключ на жовтій мотузці, сумка чорна наплічна «Bretton», яка виявлена в шафі. В коридорі при вході на поличці для взуття виявлено пару взуття чорного кольору зі стальними пряжками 40 розміру, пару сандалів сірого кольору на ліпучці, пара взяття чорного кольору зі шкірозамінника, на устілках надпис «DFY», кросівки «Reebok» зі шкірозамінника чорного кольору з червоними вставками, чорні кросівки «Nike» 41 розміру. Далі обшукується кімната №3, з якої є вхід на балкон. На балконі зліва знаходиться шафа, на підлозі виявлено чорну сумку наплічну «Elefancy», в якій виявлено портмоне коричневого кольору, в якому виявлено розписку на невеликому папері, візитка «Приват таксі», картка «Дельта Банк» « НОМЕР_54 », картка «Приват Банк» НОМЕР_55 , картка « ОСОБА_93 . В шафі, у видвижній шухлядці виявлено три брелки авто сигналізації автомобілю. В описаній чорній сумці виявлено зв`язку ключів 6 ключів. Далі обшукується кімната № 3, в меблевій стінці виявлено картки знижок «Megasport», «Спортмастер», «Технополіс», «Neon», «Watsons», більше нічого не виявлено. Виявлені в коридорі речі, окрім взуття, в кімнаті № 3 та на балконі упаковуються до окремого пакету експертної служби. Взуття, виявлене в коридорі, упаковується до пакету експертної служби. Виявлений в кімнаті №3 мобільний телефон «Samsung S5260», imei: НОМЕР_56 , сім-карта «Київстар» « НОМЕР_13 », карта пам`яті «Micro SD 128 Mb, опечатано в окремий пакет експертної служби. До протоколу огляду додано диск, на якому відеозапис обшуку (том 3 арк. провадження 44-52);
- протоколом обшуку від 06.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 07 год. 20 хвл. по 09 год. 10 хвл., у присутності понятих, спеціаліста ОСОБА_94 , ОСОБА_28 , відповідно до якого проведено обшук у ОСОБА_28 по АДРЕСА_24 . Вхід до квартир обладнаний дверима з замком, які пофарбовані в коричневий колір, пошкоджень не мають. Далі знаходиться коридор, в якому зліва направо розташовані: шафа-купе коричневого кольору, в якій на вішалках висить одяг, в верхній частині знаходяться коробки з речами. В нижній частині виявлені полиці, в яких знаходиться взуття різного виду. В нижній частині шафи виявлено 3 чека. Далі ванна кімната, яка обладнана дверима, в якій зліва направо розташована полиця, на якій розташовані предмети гігієни, металева ванна, над ванною висить шафа, в якій знаходяться книги, коробки з сервізами та поліетиленові пакети. На підлозі стоїть пральна машина. В ванній кімнаті, в верхній шафі виявлена дискета в поліетиленовому пакеті «SONY». На вхідних дверях в ванну висить чорна сумка, в якій знаходиться гаманець коричневого кольору, в якому є пластикові картки і візитки. Далі знаходиться санвузол, в якому є раковина, над якою висить полиця, на якій стоїть металевий таз, обстановка не порушена. Далі кухонне приміщення, в якому зліва направо розташовано: кухонна тумба, в якій вбудовано металевий рукомийник, над тумбою висить шафа, в якій лежить посуд та продукти харчування, далі стоїть газова піч. Далі розташований холодильник сірого кольору, в якому лежать продукти харчування. Далі стоїть дерев`яний стіл, вкритий плівкою, на якому лежать продукти харчування, обстановка не порушена. В шафі за газовою плитою виявлено 35 мілкокаліберних патронів в картонній коробочці. На холодильнику зверху виявлено телефон «Sony Ericson» чорного кольору, imei: НОМЕР_57 , з батареєю всередині. На столі в кухні лежить телефон «SAMSUNG GT-S5260» imei: НОМЕР_58 . Прямо від входу розташована кімната №1, в якій зліва направо розташовано: вентилятор, шафа з полицями, в якій лежить дитячий одяг, на верхніх полицях знаходяться іграшки. В нижніх шухлядках знаходиться: чорна папка, в якій знаходяться різні речі, а також дитячі речі. Далі комп`ютерний стіл, на якому знаходиться монітор. Стіл має шухлядки, в яких знаходиться: блокнот з папером, дитячі блокноти та інше. Далі знаходиться ліжко, застелене простирадлом. Далі стоїть два стільця, на яких лежать речі. Далі стоїть шафа-купе, в якій знаходяться різні речі. В кімнаті № 1 в папці було виявлено фотознімок на картонному зображенні, на якому зображено 6 чоловіків чоловічої статі. Далі за кухнею з правої сторони розташована кімната № 2, в якій зліва направо розташовано: швейна машинка, диван розкладний, якій застелений простирадлом, в дивані знаходяться речі. Далі стоїть дерев`яний стіл, в якому є тумбочка, в якій знаходяться речі, на столі лежить поліетиленовий пакет, коробка, різні дрібні речі. Далі скляний стіл, на якому розташований «DVD» програвач, пульт, книга, два телефони. Над столом висить телевізор чорного кольору «SAMSUNG». Далі стоїть шафа-купе, в якій висять речі. Обстановка не порушена. В кімнаті № 2 розташований вхід на балкон, на якому лежать різні речі, обстановка не порушена. Під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «SAMSUNG»; мобільний телефон «Sony Ericson»; 35 патронів мілкокаліберних; фотознімок; картки банківські; візитки; дискета чорного кольору; чеки (том 3 арк. провадження 80-84);
- протоколом обшуку від 06.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 07 год. 14 хвл. по 09 год. 25 хвл. , у присутності понятих, спеціаліста ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_25 у ОСОБА_97 . В ході обшуку у кімнаті № 2 зліва направо виявлено підставку для телевізора, у шухлядці якої виявлено коробки та упаковки, на самій підставці були виявлені фотографії у кількості 34 шт., 5 пластикових карток без сім-карт різних мобільних операторів, а саме: 2 лайф, 1 МТС, 1 Київстар, 1 сім карта Лайф. Далі розташований сервант, на поличці якого знайдено 3 папери формату А4 з записами синьою пастою, також, в нижній лівій шухлядці було виявлено технічний паспорт на автомобіль ВАЗ на ім`я ОСОБА_98 . Далі в кімнаті №1 зліва направо виявлено сервант коричневого кольору, у правому нижньому відділенні був виявлений ремінець чорного кольору з металевими застібками. Далі розташована тумбочка з телевізором, поличка чорного кольору, у якій виявлено пластикову картку «Київстар» без сім-карти, коробка від телефону «Соні Еріксон 200і», у якій знаходиться три мобільних телефони: два телефони - «Соні Еріксон», сріблястого та синього кольору, один телефон «Нокіа» пурпурного кольору. Далі на полиці був виявлений корпус від мобільного телефону «Нокіа 6101» срібного кольору. Перед входом в квартиру на вішалці виявлено дві курточки чорного кольору з капюшоном «Найкеф-спорт» та «Boulevard», далі на вішалці виявлений ключ з брелком від автомобіля у святці з іншими ключами. Також, в одній із курточок, а саме «Найкеф-спорт» було виявлено печатки білого кольору. Перераховане в протоколі обшуку опечатується паперовими бирками з підписами понятих та слідчого, і поміщається у поліетиленові пакети, а також у поліетиленовий пакет НДЕКЦ№1663056, вилучається та відправляється на зберігання до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ (том 3 арк. провадження 97-102);
- протоколом обшуку від 05.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 08 год. 21 хвл. по 11 год. 20 хвл., у присутності понятих, ОСОБА_99 , спеціаліста ОСОБА_100 , відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_22 . В ході обшуку виявлено, що за зазначеною адресою розташований одноповерховий будинок, вхід якого обладнаний металевими дверима. За дверима розташована невелика кімната тамбур, в якому з лівої сторони розташована тумба, в якій знаходиться різний мотлох. З правого боку розташована шафа з речами, а саме: курка чорного кольору шкіряна, яка зі слів громадянки ОСОБА_99 належить її зятю ОСОБА_101 , вказана куртка вилучається до Заводського РВ. Далі розташований вхід в кухню, де при вході з лівого боку розташований кухонний стіл, накритий білою скатертиною, на столі знаходяться кухонні знаряддя. Також в кухні знаходиться ще один стіл, на якому розташовані пляшки з-під олії, шафа, в якій мається макулатура та книжки, на шафі знаходиться телевізор. На кухонному столі знаходяться два жіночі гаманці, в яких знаходяться різні пластикові картки, візитки, гроші, ланцюжок з жовтого металу та рулончик плоский за знаком зодіаку. Біля гаманців знаходиться мобільний телефон «HTC» чорного та білого кольору, imei: НОМЕР_59 , № сім-карти НОМЕР_60 , мобільний телефон «HTC» чорного кольору, imei: НОМЕР_61 , № сім-карти НОМЕР_62 , мобільний телефон «Самсунг» imei: НОМЕР_63 , № сім-карти НОМЕР_64 . При вході до кімнати кухні розташована металева вішалка, на якій розташований чоловічий та жіночий одяг, а саме: куртка джинсова, куртка шкіряна, шорти короткі чоловічі, які належать ОСОБА_101 , які вилучаються до Заводського РВ. На вішалці знаходиться взуття, ящик картонний синього кольору з посудом. З правого боку в кухні мається дверний отвір, який веде в ванну кімнату, де розташована металева ванна з занавісками, під стелею вішалка з дитячим та жіночим одягом, поруч з ванною пластикова корзина для одягу, пральна машина та унітаз. Ліворуч від ванної кімнати мається вхід до кімнати. При вході до цієї кімнати з лівого боку мається вішалка, прикріплена до стінки, на якій висить халат зелено-білого кольору, светр жіночий різнокольоровий, сумка жіноча чорного кольору, в якій мається інша сумка невеликого розміру, сумка жіноча зеленого кольору та халат робочий. Посеред кімнати розташований стіл сірого кольору, на якому маються речі, а саме: майка зеленого кольору, шорти-бріджи сірого кольору, штани джинсові світло-синього кольору, футболка сіра, штани сірі, які зі слів ОСОБА_99 належать ОСОБА_101 та які вилучаються до Заводського РВ, різноманітні дитячі речі, светр різнокольоровий, який зі слів ОСОБА_99 належить ОСОБА_101 , кофта чорна, футболка темно-синя, футболка сіра, які зі слів ОСОБА_99 належать ОСОБА_101 , а також інші жіночі речі. Під правою стороною розташована шафа темно-сірого кольору, в якому містяться різні речі. З лівої сторони мається вхід до кімнати зали, де в кімнаті мається два вікна та з правого боку при вході мається диван. Поруч з диваном розташований інший диван. Далі розташований комод, в якому маються шухлядки, де в верхній шухлядці лежить папір формату А4 та який має назву «ПОЛІС №АА/7099974 обов`язкового страхування на ім`я ОСОБА_102 на страхування автомобіля «РЕНО 19», який вилучається до Заводського РВ. В інших полицях комоду знаходяться документи громадянки ОСОБА_99 , ліворуч від комоду розташована тумба, зверху якої стоїть телевізор. При вході, з лівого боку розташована меблева стінка з відділами, де знаходяться книжки, відкритки, постільна білизна, нитки, посуд, різноманітні документи. Також мається відділ де розташовані вироби з жовтого металу. Біля стіни, в кутку, розташована пральна дошка, за нею-колонка. Посеред кімнати на тумбі, на якій розташований телевізор, поряд з ним лежить мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, imei: НОМЕР_65 з №сім-карти НОМЕР_66 . З правої сторони мається вхід до іншої кімнати. При вході ліворуч розташоване велике ліжко, в якому мається відділ, в якому в поліетиленових пакетах упаковані жіночі та дитячі речі. Також в кімнаті стоїть стіл, стілець, біля столу стоїть картонна коробка, в якій упакований жіночий та чоловічий одяг, при вході праворуч розташована шафа з дзеркалом та косметикою. На подвір`ї домоволодіння розташована окремо стояча будівля гаражу. При вході до гаражу встановлено, що посеред гаражу розташована оглядова яма, в якій знаходиться різноманітний металевий брухт, дробина, двері від автомобіля білого та зеленого кольору. В гаражі маються різні приладдя, картонні коробки, шини. Зверху будинку розташоване горище, однокімнатне, в якому знаходяться пусті картонні коробки. З бокової сторони будинку, позаду будинку, розташована пристройка. При вході з`ясовано, що приміщення однокімнатне та захламлено різним мотлохом. Поруч з вказаною пристрой кою мається ще пристройка для тримання тварин, яка не зачинається та яка порожня. На території домоволодіння мається окремо стояча будівля, біля якої пристроєно вхід до підвального приміщення, де по сходинах донизу мається невелика кімната заповнена банками. В вказаній будівлі маються двері до входу в кімнату, де під правою стінкою мається кухонний стіл, плита газова, посередині кімнати розташовано три стільці, а також є холодильник. При вході ліворуч до іншої кімнати, посередині розташована пральна машина, зверху системний блок до комп`ютера, далі є диван, на якому розкидані поліетиленові пакети. В вказаній будівлі мається інший вхід, який зачиняється металевими дверима. За вказаною будівлею окремо стоїть споруда туалет. Перераховані в протоколі обшуку речі опечатано та вилучено до Заводського РВ (том 3 арк. провадження 129-136);
- протоколом обшуку від 05.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 08 год. 10 хвл. по 10 год. 05 хвл. у присутності понятих, відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_26 , у ОСОБА_103 . В ході проведення обшуку встановлено, що на подвір`ї будинку АДРЕСА_26 , праворуч від хвіртки та житлового будинку стоїть автомобіль «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_67 , в бардачку якого знайдено: пластиковий каркас від сім-карти мобільного оператора «Київстар», на якому зазначено номер НОМЕР_68 ; сім-карта мобільного оператора «Life» з серійним номером НОМЕР_69 ; пластикова картка «Альфа-Банк» червоного кольору, номер картки НОМЕР_70 , строк дії 09/08, на зворотній стороні є номер НОМЕР_71 та зразок підпису; картонна коробка з-під сирників, з одного боку на коробці є напис «GOLDEN EAGLE», в коробці знаходиться суха сипуча речовина. При обшуку горища та приміщень жилого будинку речей та документів, зазначених в ухвалі слідчого судді, виявлено не було. ОСОБА_104 та ОСОБА_105 пояснили, що автомобіль НОМЕР_67 , який стоїть на подвірї належить ОСОБА_106 , 1960 року народження, кому належать картки та коробок з речовиною, знайдені в автомобілі їм не відомо. Перераховане в протоколі обшуку, а саме: банківська карта, сім-карта «Лайф» та каркас від сім-карти «Київстар» поміщені в файл, який перев`язаний ниткою, та опечатаний биркою; коробок з речовиною поміщено в файл та опечатано биркою, вилучається до Заводського РВ (том 3 арк. провадження 168-173);
- протоколом обшуку від 05.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 08 год.35 хвл. по 10 год. 25 хвл., проведеного у присутності понятих, ОСОБА_107 , відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_18 , у ОСОБА_108 . В ході проведення обшуку виявлено в спальній кімнаті: гарантійний талон на мобільний телефон «Самсунг» imei: НОМЕР_72 модель С3011с/н НОМЕР_73 , дата продажу 09.12.11; картонна коробка на мобільний телефон «САМСУНГ WEVEY»; гарантійний талон на мобільний телефон «Самсунг» imei не вказаний; стартовий пакет «Djuice» iccip НОМЕР_74 ; стрет-картка з сім-карти з № НОМЕР_75 ; фрагмент паперу зі штрих-кодом на № мобільного НОМЕР_76 ; фрагмент паперу зі штрих-кодом на № мобільного НОМЕР_77 ; печатки без пальців 1 пара чорного кольору; мобільний телефон марки Самсунг (сенсорний), imei: НОМЕР_78 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_79 , з картою пам`яті на 2 GB марки Сонфікс 2313OCZXZOSN; мобільний телефон марки Самсунг imei: НОМЕР_80 , номер сім-карти НОМЕР_81 , з картою пам`яті №2M8SRO16U2CA-2GDFF332PC103. Перераховане опечатано в спец-пакети з підписами понятих та вилучено РВ (том 3 арк. провадження 177-182);
- протоколом обшуку від 05.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 07 год. 30 хвл. по 10 год.00 хвл., у присутності понятих, спеціаліста, ОСОБА_109 , відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_15 , у ОСОБА_110 . В ході проведення обшуку встановлено, що будинок, в якому проводиться обшук складається з веранди, 4-х кімнат, ванної кімнати та горища. У дворі розташоване приміщення літньої кухні, сараї погреб. При обшуку будинку, зазначених приміщень та присадибної ділянки речей та предметів, які становлять інтерес для слідства не виявлено. ОСОБА_109 під час обшуку добровільно надала належний їй мобільний телефон «NOKIA 6300», imei: НОМЕР_82 , в якому знаходиться картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_83 , а також мобільний телефон чоловіка ОСОБА_111 - «NOKIA Х2-02», imei1: НОМЕР_84 , «NOKIA 6300», imei2: НОМЕР_85 , в якому знаходиться картка мобільного оператора «МТС» НОМЕР_86 та «Лайф» НОМЕР_87 , до телефону надано коробку та гарантійний талон, де вказано дату його придбання 10.03.2012 року. Телефони не вилучаються (том 3 арк. провадження 196-199);
- протоколом обшуку від 05.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 08 год. 01 хвл. по 11 год. 44 хвл., у присутності понятих, спеціаліста, відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_15 , у ОСОБА_11 . В ході проведення обшуку встановлено, що на території домоволодіння є будинок, приміщення гаражу, приміщення сараю. В будинку при вході крильце, далі коридор, ліворуч приміщення кухні, праворуч від входу кімната № 3, прямо від входу прихожа, від якої кімната АДРЕСА_27 , праворуч від прихожої кімната № НОМЕР_19 . При вході в будинок праворуч розташовано приміщення гаражу, прямо від будинку розташоване приміщення сараю та вольєр для собаки. Під час обшуку було виявлено: 1) картка від сім-карти мобільного оператору «Діджус», номер НОМЕР_88 , під сидінням м`якого кутка в кухні; картка від сім-карти «Лайф», номер НОМЕР_89 за м`яким кутком в кухні; картка від стартового пакету оператора «Київстар», номер НОМЕР_90 ; картки від стартових пакетів «Київстар» № НОМЕР_91 та № НОМЕР_92 в кімнаті № 3 в барсетці; картка від стартового пакету «Діджус» № НОМЕР_93 ; картонний конверт «МТС» з номером НОМЕР_94 , в якому мається сім-карта «МТС, на якій позначено номер НОМЕР_95 в шафі в кімнаті № 4; сім-карта «Київстар», на якій позначено номер НОМЕР_96 та сім карта «МТС», на якій позначено номер НОМЕР_97 в шафі кімнати №4, вказані картки упаковано в один пакет; 2) гільза калібру 7,62 мм від гвинтівки «Мосіна» з кімнати №1 з коробки; дві гільзи калібру 7,62 мм, металева куля та металевий шарик з кімнати № 3 із-за дивану та шафи; патрон з приміщення гаражу, які упаковано в один пакет; 3) мішок білого кольору з кімнати №1 з речовиною зеленого кольору рослинного походження; 4) металевий предмет з чотирма прорізами, вилучений з кімнати №1; 5) коробка від мобільного телефону «Самсунг» imei: НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 ; частини від мобільного телефону «Самсунг» imei: НОМЕР_98 не вилучались; 6) копія ухвали суду відносно ОСОБА_107 завірена печаткою долучено до протоколу; 7) металевий запал від гранати РГД-40 упаковано разом з гільзами; 8) картка від стартового пакету «Київстар» з надписом «САША», номер НОМЕР_102 упаковано в пакет з аналогічними картками; 9) мобільний телефон «Самсунг» imei: НОМЕР_103 , номер «Київстар» № НОМЕР_104 ; мобільний телефон «NOKIA», imei: НОМЕР_105 , номер «МТС» № НОМЕР_106 , мобільний телефон «Самсунг» imei: НОМЕР_107 телефони не вилучались; 10) кофта сірого кольору «толстовка» з капюшоном, знайдена в коридорі, упакована в пакет; 11) кофта спортивна по типу «толстовка», чорного кольору з капюшоном, знайдена у кімнаті № 4 (том 3 арк. провадження 203-207);
- протоколом огляду місця події від 06.06.2013 року, проведеного у проміжок часу з 15 год. 50 хвл. по 16 год. 30 хвл., у присутності понятих, відповідно до якого проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід до квартири обладнаний залізними дверима коричневого кольору, за якими маються ще одні дерев`яні двері. За даними дверима знаходиться коридор, зліва від входу прохід до кухні. Прямо прохід до кімнати, двері до якої на момент огляду зачинені. В коридорі на підлозі лежать: штани спортивні сірого кольору, на яких з двох боків зверху маються внутрішні кишені. Знизу на кожній штанині є по три білих смуги, довжиною близько 200 мм кожна. Спереду на штанах мається замок типу «молнія», довжиною близько 150 мм. З лівого боку, спереду на кишені мається надпис «Adidas» з емблемою фірми. Штани синтетичні, розмір «L». Будь-яких пошкоджень та забруднень штани не мають; спортивна вітровка сірого кольору, синтетична, розмір «L». Попереду мається блискавка, яка проходить по середині через всю висоту олімпійки. З двох боків маються кишені. В районах кишень маються зображення у виді прямокутників. Будь-яких пошкоджень та забруднень олімпійка немає; футболка світло-зеленого кольору, з темно-зеленим, горизонтальними смугами, бавовняна. Зверху позаду є капюшон. Попереду, через всю висоту об лаштована блискавкою. З обох боків, знизу, мається по одній внутрішній кишені. Спереду по діагоналі, по всій висоті, проходить зелена смуга, шириною близько 20 мм. Розмір «XXL». Знизу мається резинка шириною близько 70 мм. Будь-яких пошкоджень чи забруднень футболка немає. Виявлене було вилучено (том 4 арк. провадження 91-92);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2013 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 17 год. 27 хвл. по 19 год. 22 хвл., у присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_112 , відповідно до якого старший слідчий в ОВС СВ Дніпродзержинського МУ в приміщенні Заводського РВ по вул.Медичній, буд.15, в м. Дніпродзержинську, в присутності понятих за участю підозрюваного ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_112 , розпочав слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей: показань підозрюваного ОСОБА_11 , які були надані раніше. На запитання слідчого про події, які відбулися в ніч з 23.05.2013 на 24.05.2013, ОСОБА_11 відповів, що йому погрожували його родині, співмешканки, разом з ОСОБА_113 , казали, що коли він повернеться то буде на похоронах своєї співмешканки ОСОБА_114 та її дитини Софії. На питання слідчого, чи говорив ОСОБА_115 , хто саме це зробить, ОСОБА_11 відповів, що ОСОБА_12 , з яким він нещодавно познайомився. На запитання слідчого, чи були між ним та ОСОБА_12 якісь конфлікти, боргові відносини, ОСОБА_11 відповів, що був конфлікт та були боргові відносини. ОСОБА_12 коли він йому продав автомобіль, дав тільки 6000 грн., а 14000 грн. залишився винним. Але він написав при нотаріусі розписку, що отримав 20000 грн. Слідчий запропонував ОСОБА_11 виїхати на місце події та розповісти про злочин. На що ОСОБА_11 не заперечував, та сказав, що треба на пр. Комсомольський, адресу знає візуально. Відеозапис зупиняється, всі учасники слідчого експерименту проходять до службового автомобіля та їдуть на пр. Комсомольський. Після цього всі учасник слідчого експерименту на службовому автомобілі попрямували до пр. Комсомольський, і як указав підозрюваний ОСОБА_11 зупинились на пр. Комсомольський, неподалік від зупинки «Україна», службовий автомобіль був залишений. На запитання слідчого, де вони зараз знаходяться, ОСОБА_11 відповів, що знаходяться на пр. Комсомольській, неподалік від зупинки «України». На запитання слідчого, що тут відбувалося, ОСОБА_11 пояснив, що 24.05.2013 року приблизно о 00:00 год. він йшов зі сторони нічного клуба «Україна» в бік кінотеатру «Комсомолець», та побачив, як приїхав ОСОБА_116 на автомобілі «Деу Ланос» синього кольору. Він направився в бік, куди поїхав автомобіль, куди саме їхав автомобіль він не знав. На пропозицію слідчого всі учасники слідчого експерименту направились по тротуару в бік кінотеатру «Комсомолець», як вказав ОСОБА_11 . По шляху проходження ОСОБА_11 показав, що він побачив, як ОСОБА_12 на автомобілі з проїзної частини повернув направо уздовж будинку АДРЕСА_3 , та направився вгору за будинком в бік гаражів. Далі ОСОБА_11 показав, що направився за автомобілем по тротуару, потім через двори між будинком АДРЕСА_3 та більярдним клубом «Карамболь». Зайшовши до двору будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_11 зупинився. В дворі він побачив, що автомобіля ОСОБА_12 не було, і він вирішив піти по дворам в бік кінотеатру «Комсомолець». Він пройшов небагато, приблизно 5-10 метрів. На пропозицію слідчого, ОСОБА_11 дійшов до місця, звідки він побачив ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_11 пройшов трохи по двору будинку АДРЕСА_3 , зупинився та вказав, що він знаходився навпроти під`їзду будинку АДРЕСА_3 , подивися вгору, де розташовані гаражні блоки, та побачив ОСОБА_12 , після чого він направився до нього на зустріч. Йшов він по дорозі, яке веде в бік гаражних блоків. ОСОБА_11 зупинився на дорозі, з лівого боку від нього знаходилися кущі та дерева. На пропозицію слідчого, розташувати манекен на те місце, де знаходився ОСОБА_12 , в той момент, коли він його помітив. ОСОБА_11 вказав, що манекен необхідно розташувати на відстані від нього приблизно 1,5-2 метри. Далі ОСОБА_11 показав, що коли він зустрів ОСОБА_12 , то вони почали спілкуватися, а саме він почав у нього запитувати, що це були за погрози з боку ОСОБА_117 . ОСОБА_12 почав на нього кричати та ображати його, також почав замахуватися на нього пляшкою з водою, ємкістю приблизно 4-5 літрів. Потім ОСОБА_12 кинув в нього цю пляшку, але він відвернувся. На манекені ОСОБА_11 продемонстрував, як ОСОБА_12 намагався нанести удари. Потім він вирішив ОСОБА_12 налякати, оскільки у нього в олімпійці знаходився обріз рушниці, який він тримав весь цей час під олімпійкою, підтримуючи лівою рукою, при цьому ствол обрізу був направлений вниз. Після того, як ОСОБА_12 намагався вдарити його кулаком та ногою, він для того, щоб злякати, взяв правою рукою рукоятку обрізу, дістаючи з-під олімпійки, звів курок. На пропозицію слідчого, ОСОБА_11 розташував статиста на то місце, де в той момент стояв ОСОБА_12 . ОСОБА_11 пояснив, що коли ОСОБА_12 стояв до нього обличчям, а він правою рукою діставав з-під олімпійки обріз і при цьому звів курок, коли обріз був направлений в бік ОСОБА_12 паралельно землі, то стався постріл в бік ОСОБА_12 . Дані дії ОСОБА_11 показував за допомогою дерев`яного предмета, який умовно визначено, як обріз. При замірах відстань від зрізу стволу обрізу до тулуба ОСОБА_12 склала 120 см. Куди він влучив, він не бачив. Далі ОСОБА_12 впав, при цьому він розвернувся та впав на спину. За допомогою манекена ОСОБА_11 показав, що тулуб ОСОБА_12 розвернувся так, що ноги були направлені в бік дома АДРЕСА_3 , а голова направлена вгору по дорозі, в бік гаражем, впав він на спину, обличчям догори. При цьому, сам ОСОБА_11 стояв обличчям направленим в бік дома АДРЕСА_3 . ОСОБА_12 крикнув від болю, він відскочив в бік, вправо та направив ствол обрізу в бік ОСОБА_12 , та зробив ще один постріл. ОСОБА_11 продемонстрував, як він відскочив в бік, стояв від ОСОБА_12 приблизно під кутом 450, після чого направив обріз, зробив постріл зверху вниз в бік тулубу лежачого ОСОБА_12 , відстань склала приблизно 150 см. На запитання слідчого, куди він попав із обріза, ОСОБА_11 пояснив, що приблизно по центру тулуба ОСОБА_12 , а саме в область живота. Збоку на асфальті лежала сумочка ОСОБА_12 , він забрав її, потім підійшов до нього та зірвав з його шиї золотий ланцюг і хрестик. При цьому ОСОБА_12 , знаходився без свідомості. На запитання слідчого, чи бачив він телефон у ОСОБА_12 , ОСОБА_11 відповів, що бачив ще до скоєного, а точніше чув, як ОСОБА_12 розмовляв по телефону, але він напевно поклав його в кишеню. По кишеням у нього він нічого не шукав та з кишень нічого не забирав. На запитання слідчого, коли він відходив від ОСОБА_12 , той також знаходився без свідомості, ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_12 почав трохи приходити до тями. При цьому ОСОБА_11 повідомив, що був одягнутий в сірий спортивний костюм, кофта була з капюшоном, який був одягнутий у нього на голові. На запитання слідчого, чи впізнав його ОСОБА_12 , ОСОБА_25 відповів, що так, оскільки вони ще розмовляли. Потім ОСОБА_11 направився по напряму свого руху після скоєння правопорушення, а саме по стежці за будинком. Всі учасники слідчого експерименту направились вслід за ОСОБА_11 . Дійшовши до початку будинку, ОСОБА_11 вказав, що він попрямував до проїжджої частини пр. Комсомольського, та не доходячи до тротуару, попрямував через двір будинку АДРЕСА_28 до кінотеатра «Комсомолець», після чого знову вийшов на пр. Комсомольський та по тротуару попрямував в бік магазину «Технополіс», а потім на міст, який веде на лівобережну частину міста. Далі він попрямував по мосту на лівий берег, по дорозі на мосту він викинув в річку сумку ОСОБА_12 та обріз. Після цього, всі учасники слідчого експерименту, на пропозицію слідчого, розташувалися в службовому автомобілі та попрямували по вказівці ОСОБА_11 на міст, який веде на лівий берег. Автомобіль по вказівці ОСОБА_11 був зупинений на мосту, на другому прольоті, на першому річищі річки Дніпра, де всі учасники слідчого експерименту вийшли з автомобіля. ОСОБА_11 показав за допомогою палки та каміння, де він знаходився, коли викинув обріз, та вказав місця, куди саме він викинув сумку та обріз. Далі він пояснив, що пішов на лівобережну частину міста, де на мосту зустрів раніше не відомих йому чоловіків, які ловили рибу, у одного з яких він попросив мобільний телефон, щоб подзвонити. Зазначивши, що в той момент при ньому був мобільний телефон «Самсунг» з номером № НОМЕР_13 . Далі він направився на лівий берег пішки, в бік ломбарду. Далі всі сіли в службовий автомобіль, який по вказівки ОСОБА_11 був зупинений біля магазину «Сонячний», за рогом якого знаходиться ломбард, в якому він заклав золоті вироби, які належали ОСОБА_12 . Заклав він речі за два рази, при цьому проміжок був приблизно 30 хвилин. Всі учасники попрямували до ломбарду. Далі ОСОБА_11 пояснив, що направився в магазин «АТБ», де купив продуктів, поповнив мобільний телефон, який був при ньому, після чого направився на дачу, де мешкала його співмешканка ОСОБА_118 . На дачі він залишив продукти, потім поїхав на лівий берег за адресою реєстрації, зібрав речі і на таксі поїхав на Криворізький пост ГАІ. Зазначив, що таксі він побачив на вулиці, і їздив на ньому на дачу, та на Криворіжській пост ГАІ. С даного посту в с. Нерубайка він добирався на попутках з далекобійниками. На запитання слідчого, де він зберігав обріз мисливської рушниці, ОСОБА_11 пояснив, що зберігав його на правому березі під мостом, про нього ніхто не знав. Місце, де він зберігав обріз, може показати візуально. На запитання спеціаліста, який був обріз рушниці, як були розташовані стволи, який калібр, що саме було обрізано в цій рушниці, ОСОБА_11 відповів, що обріз був двоствольний, стволи були розташовані вертикально, калібр 16, обрізан був ствол та приклад, колір рукоятки коричневий. Всі учасник направились на правий берег, де зі слів ОСОБА_11 зберігав обріз рушниці. Автомобіль, за вказівкою ОСОБА_11 був зупинений перед останнім пролітом моста на правобережній частині міста. ОСОБА_11 пояснив, що зараз вони знаходяться на мосту, навпроти цементного заводу, а точніше навпроти з`їзду на вул. Петровського, яка веде на цементний завод, де під краєм прольоту моста він ховав обріз. На пропозицію слідчого, ОСОБА_11 попрямував зі всіма учасниками слідчого експерименту під правий проліт моста, потім по ґрунту спустилися трохи вниз, опинившись під мостом, біля бетонних плит, на яких тримається міст і ОСОБА_11 вказав місце, де зберігав обріз, а саме біля бетонної плити, під піском, ховав його в пакеті. До протоколу слідчого експерименту долучена фото таблиця та відеозапис слідчого експерименту (том 4 арк. провадження 107-124);
- висновком експерта № 633-Е від 18.06.2013 року, відповідно до якого, на основі даних судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_12 ,1982 року народження, з огляду на відомі обставини справи, вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи, враховуючи дані додаткових методів дослідження, відповідно поставленим питанням, експерт приходить до наступних підсумків: смерть його настала від вогнепальних поранень тулубу, лівого плеча, які супроводжувалися ушкодженням внутрішніх органів, кровотечею та ускладнилися шоком, про що свідчить: виявлені пошкодження, данні додаткових методів дослідження та медичної документації, ознаки шоку: рідкий стан крові, малокров`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця. При дослідженні виявлено: на задній поверхні лівого плеча в верхній третині рана, у вигляді декілька хвилястої лінії, по довжини орієнтована відповідно 11 та 5 годинам умовного годинника, краї рани велико фестончасті, осаджені, частково розтрощені, рана частково з дефектом тканини, у просвітку рани розтрощена жирова клітковина та м`язи, з накладанням сірувато-чорних дрібних щільнуватих сторонніх тіл, діаметром до 0,1см, рана глибиною 3см, довжиною по зведенню країв 10,5см, яка переходить в рану у зовнішнього краю лівої лопатки в середній третині на відстані 141см вгору від підошви та в 23 см ліворуч від хребта подібна рана, по довжині орієнтована відповідно 11 та 5 годинам умовного годинника, довжиною по зведенню країв 6см, у просвітку розтрощена жирова клітковина та м`язи спини, продовжується рановим каналом у м`язах спини, де сліпо закінчується сторонніми тілами сірого металу, неправильної овальної форми, з деформованими поверхнями, в напрямку згори вниз, зліва направо, декілька ззаду наперед, глибиною 12,5 см. Відповідно історії хвороби при потраплянні у лікарню (в ділянці передньої черевної стінки на 5см. вище пупка візуалізується рана округлої, неправильної форми, діаметром до 3 см., в ній пролабує прядка сальника...В черевній порожнині до 3-х літрів крові зі згустками і шлунковим вмістом, края вхідного отвору брудно - сірого кольору зі слідами пороху...у черевній порожнині вилучено пластиковий циліндр схожий на контейнер з-під дробу і три фрагменти свинцю, що схожі на роздроблені дробини). При дослідженні виявленої ушита післяопераційна рана передньої черевної стінки, у черевній порожнині 100 мл рідкої крові, у лівій плевральній порожнині 1000 мл рідкої та 50 г рихлих згортків крові, в проекції великого сальнику, в центральній частині - обширна рана, з велико фестончастими, розтрощеними краями, з відшаруванням його від кривизни шлунку, розміром 19x18см, подібні рани: по великій кривизні шлунку, розміром 3x2,5см; на брижі тонкого кишечнику, в середній його частині 8x7см з повним розривом кишечнику; на тонкій та тощій кишках та їх брижі, брижі та стінках поперечно ободової та нисхідної частини товстого кишечнику - чисельні, наскрізні, довжиною від 0,7см до 1,0см; по нижньому полюсу лівої нирки, з обох боків по 3 наскрізні; на діафрагмальній та кишковій поверхнях селезінки, кількістю по 7, які спілкуються між собою рановими каналами, довжиною ран від 0,7см до 2см; на лівому куполі діафрагми, кількістю 7, довжиною від 0,6см до 1,0см; на нижній та зовнішній поверхні нижньої долі лівої легені по 7, довжиною від 0,6см до 1,5см, які спілкуються між собою рановими каналами, в 6,7 міжребір`ях по середньопахвинній лінії ліворуч, на відстані 130см вгору від підошви темно-червоний крововилив 10x8см, на тлі якого 5 ран вищеописаного характеру, довжиною по 0,6см, виявлений перелом 5-8 ребер по передньопахвинній лінії ліворуч, в проекції переломів у м`язах виявлено 2 сторонніх тіла вищезазначеного характеру, подібні 5 сторонніх тіл виявлено в лівій плевральній порожнині; в черевній порожнині, кількістю 9, в брижу тонкого, товстого кишечнику, ліву навколо ниркові клітковину масивний темно-червоний крововилив 27x25x15см. Враховуючи характер ран шкіри з лівого плеча та тулубу (наскрізні, округлої форми, з дефектом тканини, нерівні дрібнозубчасті розтрощені, укручені всередину краї, з радіальними розривами шкіри, наявність паска осадження, нерівні розтрощені розшаровані стінки), враховуючи анатомічну область (області) на тілі, вважаю, що вони є переривчастим раньовим каналом, який складається з вхідного та вихідного отворів на плечі та вхідного отворів в ділянці краю лівої лопатки і заподіяні, скоріше за все, при одному пострілі з вогнепальної дробової зброї, компактним снарядом (для рани плеча) та відносно компактним снарядом з незначним розльотом дробу (для рани тулубу), що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, до складу якого входили з`єднання свинцю. Враховуючи характер рани передньої черевної стінки, який вказаний у історії хвороби (округлої, неправильної форми, діаметром до 3 см....у черевній порожнині вилучено пластиковий циліндр схожий на контейнер з-під дробу і три фрагменти свинцю, що схожі на роздроблені дробини), наявність чисельних сторонніх тіл неправильної овальної форми сірого металу у черевній та лівій плевральних порожнинах, вважаю, що вона є вхідним отвором, заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї, компактно діючим снарядом, який володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, до складу якого входили з`єднання свинцю. Враховуючи те, що ранові канали на тулубі та у його порожнинах сліпо скінчуються у м`язах та порожнинах тулубу сторонніми тілами сірого металу, неправильної овальної форми, з деформованими поверхнями, вважаю, що вогнепальні поранення - є дробові та сліпі. Виявлені садна лівого ліктьового суглобу утворилися від дії тупого твердого предмета або при вдарі о подібний предмет при падінні з висоти особистого зросту. Виявлені вогнепальні поранення тулубу відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвели до смерті. Виявлені садна лівого ліктьового суглобу відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Пошкодження заподіяні у короткий відрізок часу, незадовго до потрапляння у лікарню. Відповідно до наданої медичної карти стаціонарного хворого № 6309 КЗ «ДМЛ №7 ДОР.», смерть настала 24.05.13р. о 02.20 год. Якихось тяжких захворювань при дослідженні трупу не знайдено. При судово-токсикологічному дослідженні у крові етиловий алкоголь не виявлений. При судово-імунологічному дослідженні крові - встановлена група О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВО (том 4 арк. провадження 134-140);
- висновком експерта № 451 від 10.06.2013 року, відповідно до якого, згідно з Акту судово-медичного дослідження № 434 від 30.05.2013 року: «Кров трупа ОСОБА_12 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АБО». В змивах (об`єкти №№1,2), в зіскобу у вигляді трьох камінців (об`єкти рє№3-5), в зіскобу ґрунту (об`єкт №6), вилучених з місця події, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів об`єктів №№1-6, в них виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цих слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яким являється й потерпілий ОСОБА_12 (том 4 арк. провадження 146-149);
- висновком експерта № 380 від 10.06.2013 року, відповідно до якого, в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти №№1;2) потерпілого ОСОБА_12 наявність крові не встановлена; при цитологічному дослідженні знайдені клітини багатошарового плоского не зроговілого епітелію, багатошарового плоского зроговілого епітелію (об`єкти №№1;2) та виявлений білок людини. При визначенні статевої належності клітинних елементів установлено, що вони належать особі чоловічої генетичної статті. При серологічному дослідженні клітинних елементів різними сироватковими реагентами антигени А,В, Н ізосерологічної системи АВО не виявлені. Висловитись про можливість походження виявлених клітинних елементів від ОСОБА_12 або іншої особи, не представляється можливим, оскільки групова належність клітин не визначена (том 4 арк. провадження 155-158);
- висновком експерта № 44/07-96 від 25.05.2013 року, відповідно до якого, два предмета з полімерного матеріалу, вилучені 24.05.2013року під час хірургічного втручання з тіла потерпілого ОСОБА_12 , є елементами спорядження мисливських патронів 16 калібру - комбінованими полімерними пижами-контейнерами. Три предмета, вилучені 24.05.2013 під час хірургічного втручання з тіла потерпілого ОСОБА_12 , а також 25 предметів, що вилучені 25.05.2013 року у відділенні бюро СМЕ м. Дніпродзержинська, є елементами спорядження мисливського патрону (патронів) - деформованим шротом № 0000 (05мм) та його фрагментами. Надані на дослідження полімерні пижі-контейнери та шріт виготовлені промисловим способом визначена (том 4 арк. провадження 164-166);
- висновком експерта № 44/07-97 від 04.06.2013 року, відповідно до якого, на футболці ОСОБА_12 є п`ять пошкоджень: три різанні пошкодження, які розташовані на передній частині футболки (одне - проходить, по лівій половині від краю коміра до нижнього краю футболки; друге - від краю лівого рукава до краю коміра; третє - від краю правого рукава до краю коміра); та два пошкодження у вигляді пробоїн (одне розташоване на передній частині футболки на відстані 18 см від її нижнього краю та 17 см від право; бокового шва; друге - на задній частині лівого рукава футболки на рівні плечового шва на відстані 4 см від шва пройми). На решті наданих на дослідження предметах одягу та взуття ОСОБА_12 пошкоджень не виявлено. Три різаних пошкодження на передній частині футболки ОСОБА_12 утворені при розрізанні ножицями. Пошкодження розміром 55x45мм на передній частині футболки та пошкодження розміром 60x50мм на її лівому рукаві, є вогнепальними і виникли внаслідок дії шротового заряду при стрільбі з гладкоствольної вогнепальної зброї з близької відстані (в межах дії додаткових факторів пострілу (том 4 арк. провадження 172-175);
- висновком експерта № 452 від 10.06.2013 року, відповідно до якого, на поверхнях ременя і металевих частин його (об`єкти №№1-3,7), вилученому з місця події, встановлена наявність крові людини з домішкою поту (том 4 арк. провадження 226-228);
- висновком експерта № 70/23/1424 від 02.09.2013 року, відповідно до якого, на момент дослідження на фуфайках та брюках (у постанові слідчого кофті, футболці, штанах) вилучених 06.06.2013 року в ході огляду за адресою АДРЕСА_1 , виявлені сліди дифеніламіну, який може бути віднесений до продуктів пострілу (том 4 арк. провадження 234-236);
- висновком експерта № 70/23/1422 від 02.09.2013 року, відповідно до якого, на момент дослідження на фуфайках (у постанові слідчого «толстоавки») вилучених 05.06.2013 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_15 , виявлені сліди дифеніламіну, який може бути віднесений до продуктів пострілу (том 4 арк. провадження 242-244);
- актом № 147 КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР» від 08.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_11 в період інкримінує мого йому діяння хронічними душевними захворюваннями, слабоумством, тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності або іншими хворобливими порушенням психічної діяльності не страждав. За своїм психічним станом в період інкримінує мого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Випробуваний на теперішній час будь-якими психічними захворюваннями не страждає. На теперішній час за своїм психічним станом він також може у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, може предстати перед слідством та судом та нести кримінальну відповідальність. Примусових заходів медичного характеру не потребує (том 5 арк. провадження 43-46);
- висновком експерта № 633-Е-Д від 23.08.2013 року, відповідно до якого при додатковій судово-медичній експертизі по висновкам експерта трупу ОСОБА_12 , 1982 року народження, з огляду на відомі обставини справи, вказані у постанові про призначення додаткової судово-медичної експертизи відповідно поставленим запитанням, експерт приходить до наступних підсумків. 1. Чи могли утворитися на тілі потерпілого ОСОБА_12 тілесні ушкодження при механізмі, як вказує в ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_11 .? У протоколі проведення слідчого експерименту вказано, що нападник знаходився обличчям до обличчя потерпілого під час першого пострілу; у фототаблиці вказано, що він вистрелив в ділянку правого плеча спереду (фото №7); враховуючи наявність вхідного отвору на задній поверхні лівого плеча та напрямок ранового каналу згори вниз, зліва направо, декілька ззаду наперед, вважаю, що вогнепальне поранення лівого плеча та тулубу ліворуч не могли утворитись при механізмі взаєморозташуванні потерпілого та нападника, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту. У протоколі слідчого експерименту вказано, що нападник зробив другий постріл в ділянку живота потерпілого, коли він лежав на спині; враховуючи наявність вхідного отвору вогнепального поранення на передній черевній стінки могло утворитись при механізмі, взаєморозташуванні потерпілого та нападника, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту (том 5 арк. провадження 52-53);
- висновком експерта № 633-Е-Д2 від 23.02.2015 року, відповідно до якого, на основі даних ухвали по висновкам експерта трупу ОСОБА_12 , 1982 року народження, з огляду на відомі обставини справи, вказані у ухвалі про призначення додаткової судово-медичної експертизи, враховуючи дані медико-криміналістичного дослідження, судово-трасологічного дослідження, дані медичної документації відповідно поставленим запитанням, експерт приходить до наступних підсумків: При медико-криміналістичному дослідженні шматка шкіри з ранами лівого плеча і тулубу встановлено: заподіяні, скоріше за все, при одному пострілі з вогнепальної дробової зброї, компактним снарядом та відносно компактним снарядом з незначним розльотом дробу, що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, до складу якого входили з`єднання свинцю. Постріл призведений з дистанції, у межах компактної (відносно компактної) дії дробового снаряда. Слідів дії додаткових факторів пострілу - його кіптяви, зерен незгорілого пороху та ін. в області пошкоджень не виявлено. Постріл міг бути призведений через перешкоду, якою могли бути предмети одягу. Враховуючи характер рани передньої черевної стінки, який вказаний у історії хвороби (округлої, неправильної форми, діаметром до 3 см.... края вхідного отвору брудно - сірого кольору зі слідами пороху... у черевній порожнині вилучено пластиковий циліндр схожий на контейнер з-під дробу і три фрагменти свинцю, що схожі на роздроблені дробини), наявність чисельних сторонніх тіл неправильної овальної форми сірого металу у черевній та лівій плевральних порожнинах, вважає, що вона є вхідним отвором, заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї, компактно діючими снарядом, постріл призведений з дистанції, у межах компактної дії дробового снаряда. При судово-трасологічному дослідженні встановлено: пошкодження на передній частині футболки та на її лівому рукаві, є вогнепальними, і виникли внаслідок дії шротового снаряду при стрільбі з гладкоствольної вогнепальної зброї з близької відстані (в межах дії додаткових факторів пострілу). Враховуючи наявність факторів пострілу з близької дистанції (зерен пороху на футболці), ознак компактної дії дробового снаряду, вважає, що постріли можливо могли бути зроблені з дистанції, яка вказана в ході проведення слідчого експерименту - 120см та 150см. У протоколі проведення слідчого експерименту вказано, що нападник зробив другий постріл в ділянку живота потерпілого, коли він лежав на спині; враховуючи наявність вхідного отвору вогнепального поранення на передній черевній стінці з напрямком каналів спереду назад, вважає, що вогнепальне поранення передньої черевної стінки могло утворитись при механізмі, взаєморозташуванні потерпілого та нападника, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту. Враховуючи наявність вхідного отвору на задній поверхні лівого плеча та напрямок ранового каналу згори вниз, зліва направо, декілька ззаду наперед, вважає, що вогнепальне поранення лівого плеча та тулубу ліворуч могло утворитись при взаєморозташуванні потерпілого спиною, або звернутим лівим боком відносно ствола зброї у руці нападника (т.8 арк. провадження 138-139).
Інші документи: протокол огляду предмета від 29.05.2013 року (т. 2 арк. провадження 110); протокол обшуку від 06.06.2013 року (т. 3 аркуш провадження 22-27); протокол обшуку від 05.06.2013 року (т.3 аркуш провадження 31-36); протокол обшуку від 05.06.2013 року (т.3 аркуш провадження 56-63); протокол обшуку від 05.06.2013 року (т.3 аркуш провадження 114-118); протокол обшуку від 06.06.2013 року (т.3 аркуш провадження 150-156); протокол обшуку від 05.06.2013 року (т.3 аркуш провадження 215-218); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.06.2013 року (т. 4 аркуш провадження 125): висновок експерта № 44/07-111 від 28.06.2013 року (т. 4 аркуш провадження 181-183); висновок експерта № 44/03-112 від 19.06.2013 року (т. 4 аркуш провадження 189-191); висновок експерта № 70/26/23-64 від 27.06.2013 року (т. 4 аркуш провадження 197-201); висновок експерта № 70/26-62 від 26.06.2013 року (т. 4 аркуш провадження 208-211); висновок експерта № 70/10/1423 від 27.06.2013 року (т. 4 аркуш провадження 218-2220), які долучені до матеріалів кримінального провадження, не містять даних щодо вчинення чи невчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення, тому суд не приймає їх як докази та не надає їм оцінку.
Від виклику та допиту у судовому засіданні інших свідків допитаних під час досудового розслідування, прокурор, захисник, обвинувачений у судовому засіданні відмовились.

Таким чином, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Отже, суд присяжних дійшов висновку, що подія, обставини вчинення кримінальних правопорушень і винуватість обвинуваченого доведені згідно з критерієм «поза розумним сумнівом» (ст. 17 КПК України), підстави, передбачені ст. 87 КПК України для визнання цих доказів недопустимими, відсутні.
За встановлених обставин, суд присяжних приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні умисного вбивства (умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині), та відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Умисні дії ОСОБА_11 , що виразилися у вчиненні умисного вбивства (умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині), вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.

Умисні дії ОСОБА_11 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні обвинуваченому покарання судом присяжних враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд присяжних призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 186 КК України, враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуваючого під диспансерно-динамічним наглядом у лікарів-нарколога та психіатра.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд присяжних вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_11 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд присяжних не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
При цьому суд присяжних враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
З урахуванням вищевикладеного суд присяжних дійшов висновку про те, що з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_11 був затриманий 05 червня 2013 року о 20 год. 15 хвл. Ухвалю слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який був продовжений строком до 13 квітня 2019 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком до 16 червня 2019 включно, який закінчився.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Крім того, відповідно до п. 104 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).
Тому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_11 в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 05 червня 2013 року по 04 липня 2018 року.
Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_13 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_11 матеріальної шкоди в розмірі 13033 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_16 цивільний позов заявлений ОСОБА_13 підтримано не було. Від учасників кримінального провадження заперечень щодо залишення без розгляду цивільного позову не надійшло.
Окремо цивільний позов потерпілою ОСОБА_16 не заявлений.
Питання про долю речових доказів суд присяжних вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судової балістичної експертизи № 44/07-96 від 25.05.2013 року; судової балістичної експертизи № 44/07-97 від 04.06.2013 року; судової експертизи вибухових речовин № 70/23/1424 від 02.09.2013 року; судової експертизи вибухових речовин № 70/23/1422 від 02.09.2013 року, згідно наданих довідок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 115 КК України вісім років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 186 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_119 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком 10 років 1 місяць 28 днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з 05 червня 2013 року.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
На підставі ч. 5 ст. 72, ст. 73 КК України зарахувати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк основного покарання попереднє ув`язнення час тримання під вартою в період з 05 червня 2013 року по 04 липня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим вважати ОСОБА_7 таким, який повністю відбув призначене покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_11 матеріальної шкоди в розмірі 13033 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової балістичної експертизи № 44/07-96 від 25.05.2013 року в розмірі 391 (триста дев`яносто одну) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової балістичної експертизи № 44/07-97 від 04.06.2013 року в розмірі 1529 (одну тисячу п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи вибухових речовин № 70/23/1424 від 02.09.2013 року в розмірі 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи вибухових речовин № 70/23/1422 від 02.09.2013 року в розмірі 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 80 коп.
Речові докази:
- довіреність на розпорядження автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_11 ; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; довіреність на ім`я ОСОБА_12 на розпорядження автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_8 ; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; розписка ОСОБА_11 про продаж ОСОБА_12 автомобіля ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_8 та отримання за нього гроші; заява про відміну довіреності на ім`я ОСОБА_12 на розпорядження автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_8 , які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- флеш-накопичувач, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- золотий хрестик, який був переданий представнику потерпілого залишити потерпілій;

- копія договору, згідно якого ОСОБА_11 , на свій паспорт серії НОМЕР_18 виданий Новокаховським РВ 20.09. 2007 року, заклав викрадене майно, яке належить ОСОБА_12 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_8 ; автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_8 , який зберігається на штрафному майданчику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, який належить ОСОБА_49 - повернути ОСОБА_49 ;

- копія ухвали Новоархенгельського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_120 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- флеш-накопичувач, який містить відеозапис де ОСОБА_11 зізнався в скоєні навмисного вбивства ОСОБА_12 , та написав заяву про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- футболку з п`ятнами бурого кольору, шорти, труси та капці, які зберігаються в камері речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, квитанція № 165224 від 22.08.2013 року знищити;

- нігтьові зрізи з обох рук потерпілого ОСОБА_12 ; зразки грунту, вилучені з місця події; шріт вилучений зморшок футболки потерпілого ОСОБА_12 ; 25 шротів в двох паперових конвертах, вилучених в бюро СМЕ з тіла потерпілого ОСОБА_12 ; два пиж-концетратори та три шротини, вилучені з тіла потерпілого ОСОБА_12 , які зберігаються в камері речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, квитанція № 165225 від 22.08.2013 року . знищити;
- мобільний телефон «Нокіа 1100»; нижня частина від мобільного телефону «Самсунг» чорного кольору; ваучер з сім-карти оператора «Лайф», які зберігаються в камері речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, квитанція № 165227 від 22.08.2013 року повернути власнику;

- патрон сірого кольору, який зберігається в камері речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, квитанція № 165227 від 22.08.2013 року знищити;

- ремінь чорного кольору; банківська картка «Альфа Банку» № НОМЕР_70 ; сім картка оператора «Лайф» з позначками номеру НОМЕР_69 ; пластиковий ваучер з під сім карти оператора «Київстар», на якому вказаний номер НОМЕР_68 ; зарядний пристрій до мобільного телефону «Сіменс»; кофта чоловіча зеленого кольору с капюшоном; кофта сіра; картонна коробка; документи на мобільні телефони: гарантійний талон на мобільний телефон «Самсунг» 2 шт., картона коробка на мобільний телефон «Самсунг», стартовий пакет оператора «Діджус», стрейч-карта з сім-карти № НОМЕР_75 , фрагмент паперу із штрих кодом на мобільний телефон № НОМЕР_108 , фрагмент паперу із штрих кодом на мобільний телефон № НОМЕР_77 (в одному п/є пакеті);1 пара печаток чорного кольору; 2 шт. сім карт, 7 пластикових карт від сім карток, картонний пакет з під сім картки оператора «МТС» (в одному опечатаному пакеті); кросівки чоловічі; упаковка від стартового пакету оператора «Київстар»; карта поповнення рахунку оператора «Київстар»; карта з під сім карти № НОМЕР_48 ; карта з під сім карти оператора «Лайф» № НОМЕР_49 ; 2 шт. сім карт оператора «МТС»; 1 шт. сім-карти оператора «Київстар»; 1 шт. сім-карта оператора «Діджус»; упаковка з-під стартового пакету «Лайф»; карта «ПриватБанку» № НОМЕР_50 ; конверт з листом з Дніпровської ВС; витяг про реєстр довіреності А4; карта «ПриватБанку» № НОМЕР_51 ; коробка з під мобільного телефону «Самсунг 5260» та документи на телефон, дві пластикові коробки з під сім карток операторів «Лайф» та «Джинс»; коробка з під телефону «Нокіаі 800» з документами; червона обкладинка; конверт оператора «Київстар» з вкладишем та пластиковою карткою; червона п/е обкладинка; буклет «Білайн» з паперами до нього; куртка чорного кольору з капюшоном «Адідас»; кофта синього кольору бавовна; куртка спортивна; сірий светр; футболка синього кольору; футболка чорного кольору; светр чорного кольору; джинси сірого кольору; 2 шт. футболок чорного та білого кольору з капюшоном; кофта з капюшоном зеленого кольору з білими надписами; кофта з капюшоном на блискавці чорного кольору; кофта з капюшоном синього кольору «адідас»; брелок чорного кольору з автосігналізації 2 шт.; карта «КартБланд» № НОМЕР_109 ; карта «Лукойл» № НОМЕР_110 ; зв`язка з 3-х ключів від автомобілю; карта «Приват банку» миттєва « НОМЕР_111 » на зворотній стороні; сумка чоловіча чорного кольору; пара взуття чорного кольору зі стальними бряжками 40-го розміру; пара сандалів сірого кольору; пара взуття чорного кольору з написом на стелі «БРУ»; кросівки чорного кольору «Найк» 41-го розміру; сумка чоловіча чорного кольору; партмоне коричневого кольору; розписка; візитка «Віват-таксі»; карта «ДельтаБанку» № НОМЕР_54 ; карта «ПриватБанку» № НОМЕР_55 ; карта «ПриватБанку» № НОМЕР_112 ; сім карта оператора «Київстар» № НОМЕР_13 з карткою пам`яті, які зберігаються в камері речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, квитанція № 165227 від 22.08.2013 року повернути власникам;

- гільзу з металу жовтого кольору, яка зберігається в камері речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, квитанція № 165227 від 22.08.2013 року знищити;
- ремінь з сумки потерпілого та залишки змивів на ниточки стерильних марлевих серветок з ременя, які зберігаються в камері речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, квитанція № 165227 від 22.08.2013 року знищити;

- соскоби речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, та контрольний змив, які були поміщені в паперові конверти в кількості 5 штук, які зберігаються в камері речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, квитанція № 165227 від 22.08.2013 року знищити;

- кофту спортивну сірого кольору, штани спортивні сірого кольору, футболку з капюшоном світло-зеленого кольору, кофту сірого кольору «толстовка» та кофту спортивну по типу «толстовка» чорного кольору, вилучені 05.06.2013 та 06.06.2013, які зберігаються в камері речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, квитанція № 165229 від 12.09.2013 року повернути власнику ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5