Справа № 461/9710/18
Провадження № 1-в/461/129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Буського РС з питань пробації сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Начальник Буського РС з питань пробації сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити засудженому ОСОБА_6 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, мотивуючи подання тим, що з часу набрання вироком законної сили і на момент звернення до суду засудженим не сплачено штрафу, призначеного судовим рішенням.
Потерпілий та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні подання підтримали.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно яких подання підтримує та просить задовольнити.
Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у спосіб, визначений ч.2 ст.135 КПК України.

Відповідно до положень ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились на виклик суду..

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, щодо якої скеровано подання (засуджений) неодноразово не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність вироку суду, призначене покарання та перебування даного подання на розгляді в суді, що зокрема підтверджується наявними у матеріалах справи телефонограмами, приймаючи до уваги вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, визнано можливим розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання, відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Судом встановлено наступне.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Вирок набрав законної сили 20 травня 2019 року.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про виконання засудженим вироку суду від 18 квітня 2019 року. Даних про сплату штрафу засудженим суду не подано. Відомостей про розстрочення штрафу засудженому матеріали справи не містять.

Водночас, вбачається, що вирок суду засудженим не виконується впродовж тривалого часу. Матеріали справи містять відомості про належне оповіщення засудженого про необхідність сплатити штраф, у передбачений законом місячний термін та наслідки його невиконання. Крім того, засуджений був присутній на проголошення вироку та вирок йому був роз`яснений.
Відповідно до ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Всупереч вищенаведеним вимогам ст.26 КВК України, станом на день звернення до суду з поданням та на час розгляду справи, до відділу пробації та суду, засудженим не було пред`явлено платіжного документа про сплату штрафу.
Положеннями ст. 53 КК України, ст.26 КВК України передбачена заміна штрафу покаранням у виді громадських робіт у разі неможливості сплати штрафу.
Відповідно до частини третьої ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Статтею 56 КК України передбачено, що громадські роботи підлягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Даних про наявність у засудженого інвалідності чи інших перешкод для заміни покарання засудженому у ході розгляду справи не встановлено.

Частиною п`ятою ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Засуджений не сплатив призначений за вироком суду штраф в сумі 850,00 гривень, що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян та 50-ти годинам громадських робіт.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є законні підстави для заміни засудженому покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1