overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1047/18
Провадження № 1-кп/309/293/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000025 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 177, 331, 336, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді триманні під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 02 вересня 2020 року до 31 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/3369/20
Провадження № 1-в/314/912/2020
У Х В А Л А
10.08.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 02.09.2020 о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2020
Справа № 314/3344/20
Провадження № 1-в/314/896/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2020 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 04.02.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Початок стоку: 22.03.2019 кінець стоку: 22.09.2020
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
До Вільнянського районного суду надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення стосовно ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 04.02.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що має одне не зняте та не погашене стягнення. На виробництві установи не працевлаштований. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться байдуже. Перебуває на профілактичному обліку установи як злісний порушник режиму відбування покарання.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що стосовно засудженого слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмеження, передбаченого ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.3, ст.ст.4,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 04.09.2020, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) реєстрація в органах поліції 1 раз на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.09.2020
Справа № 442/5479/16-к
Провадження № 1-во/442/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2020 за розглядом подання начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2020 було задоволено подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 строком на 6 місяців із застосуванням обмежень.
Поряд з тим, у тексті вказаної ухвали суду, була допущена описка, що стосувалась дати народження засудженого ОСОБА_4 . Зокрема, датою його народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча згідно даних особової справи ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Начальник Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з заявою про виправлення вище вказаної описки.
В зв`язку з відсутністю учасників судового розгляду, на виконання вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.
За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що при постановлені ухвали судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті і не тягне погіршення становища ОСОБА_4 , а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2020, по справі за поданням начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , вважати правильною датою народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3134/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Колегія суддів Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 25.06.2020 матеріли даного кримінального провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомили.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, так як той не прибув за викликом у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши відомості про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив та те, що він зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`явився, то колегія суддів вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалила:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 22 вересня 2020 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Київському відділенню поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області , а прокурору здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головоючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/463/259/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 вересня 2020 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002378 від 12.10.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002378 від 12.10.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 12:00 год. 18.09.2020.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0003765, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього, просили обрати інший запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий, відбував реальний терміни покарання, обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, суд дійшов висновку, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке йому загрожує за вчинене кримінальне правопорушення, вчиняти інші або аналогічні, кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, і після звільнення із під варти де він перебував по іншому кримінальному провадженню, майже одразу, як інкриміновано слідством, вчинив нове кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків, для зміни ними показань з метою уникнути кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 14 серпня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7325/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 00001017 від 12.10.2018р., -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 00001017.
Вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила умисний злочин.
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018р., справа за № 758/7325/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 273/1106/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 вересня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 вересня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/728/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.09.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 27 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 27 вересня 2020 року, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 10 вересня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4