Справа № 301/2917/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, без освіти, не судимої

за ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.07.2020 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, в будинку АДРЕСА_2 відкрито заволоділа сумкою вартістю 120 гривень з грошовими коштами в сумі 1000 гривень, які належали ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1120 гривень.

Крім того, 27 листопада 2020 року близько 15 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, в приміщенні літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_3 штовхнула ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала на підлогу, після чого нанесла один удар рукою по обличчю, завдавши їй легкі тілесні ушкодження, відкрито викрала планшет із зарядним пристроєм марки «ASUS», вартістю 900 гривень, грошові коштами в сумі 250 гривень, гаманець чорного кольору вартістю 100 гривень, шоколад марки «Міеспа» вартістю 32 гривень, флакон антиперспіранту марки «Rexona» вартістю 30 гривень, скляну банку ємністю 3 літри вартістю 8 гривень, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1320 гривень.

Дії підсудної суд кваліфікує за:

?ч.1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

?ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, визнала повністю та показала, що визнає повністю фактичні обставини справи за її обвинуваченням, просить її суворо не карати, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти

Обираючи покарання підсудній суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, та обставини, які обтяжують покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, її вік, посередню характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати: 980,70 гривень - оплата за проведення експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_3 чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: планшет марки «ASUS» білого кольору, зарядний пристрій білого кольору марки «ASUS», спортивну сумку чорного кольору з надписом «Nike», поліетиленовий пакет з газетним причтом, 4 пластмасові кришки синього кольору, 4 пластмасові кришки оранжевого кольору, пуста скляна банка ємністю 3 літра з пластмасовою кришкою білого кольору, гаманець чорного кольору із шкірозамінника, шоколад «Міеспа», флакон антиреспіранту марки «Rexona», прозорий поліетиленовий пакет, дитячий боді зеленого кольору, прозорий поліетиленовий пакет, мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 41 гривня купюрами номіналом в кількості 3 купюри номіналом по 10 гривень, дві купюри номіналом по 5 гривень, одна купюра номіналом 1 гривня повернути потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши її з-під варти в залі суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1