Справа № 351/1549/20
Номер провадження №1-кс/351/405/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000195 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000195 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Клопотання надійшло до суду 08 вересня 2020 року.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовується тим, що 07 вересня 2020 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням останнього поїхала від місця свого проживання з м. Дрогобич Львівської області у гості до своїх родичів у напрямку м. Чернівці Чернівецької області.

Проїжджаючи Снятинський район Івано-Франківської області автомобіль під керуванням ОСОБА_9 збився з шляху та заїхав у с. Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області, де через технічні несправності водій ОСОБА_9 був змушений зупинити автомобіль на одній із вулиць с. Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області.

У той час, приблизно о 10:30 год. 07.09.2020 ОСОБА_4 відійшла від автомобіля «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зайшла в господарство, розміщене по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_10 , яка на той час була відсутня за місцем проживання.

ОСОБА_4 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_10 , зрозумівши, що у вказаному господарстві нікого немає і за її діями ніхто не спостерігає, вирішила вчинити крадіжку чужого майна з будинку.

З метою вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_11 через незачинені двері проникла до приміщення господарської кухні, де на підвіконні знайшла ключ від вхідних дверей до літньої кухні, розміщеної у житловому будинку.

Переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до вхідних дверей у приміщення літньої кухні, розміщеної в житловому будинку, за допомогою ключа відчинила двері та проникла до літньої кухні, звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 47000 гривень, 415 євро, що по відношенню до гривні України станом на 07.09.2020 становить 13 636,44 грн. та 200 доларів США, що по відношенні до гривні України станом на 07.09.2020 становить 5 546,5 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 66 182 (шістдесят шість тисяч сто вісімдесят дві) грн. 94 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинула господарство ОСОБА_10 , викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрювана та її захиник в судовому засіданні просили застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, врахувавши при цьому, що у ОСОБА_4 на утриманні є семеро малолітніх дітей, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяг з ЄРДР №0000195 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.09.2020; Протокол огляду місця події від 07.09.2020; Протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 08.09.2020; Свідоцтва про народження дітей ОСОБА_4 , заслухавши учасників судового засідання, встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може незаконно впливати на потерпілих і свідків, при цьому ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитиво, є молодою людиною, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності та має на утриманні сімох малолітніх дітей.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 1 інформаційного листа від 04.04.2013р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, тому вони можуть бути застосовані з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.
У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків а отже й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, счуд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, як такий, що неістотно обмежує її законні права і свободи, так як обрання більш тяжкого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є надмірним, позбавить сімох неповнолітніх дітей материнської турботи, чи таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, де зазначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальному правопорушенні, даних про її особу,слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, як такий, що неістотно обмежує її законні права і свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів до 06 листопада 2020 року включно.

Встановити ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 18:00 години до 07:00 години.

Не застосовувати до підозрюваної ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (адреса: майдан Січових Стрільців, 65, м. Снятин, Івано-Франківська область).

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1