ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4481/18 Номер провадження 11-кп/814/919/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
поновлення строку на апеляційне оскарження
10 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавського районного суду від 09 січня 2019 року,-,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 січня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2016 року з урахуванням ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.07.2017 року, якою ОСОБА_7 згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі було замінено на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, у виді 2 місяців обмеження волі, що згідно ст. 72 КК України відповідає 1 місяцю позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 3 роки і 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 визначено рахувати з часу обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 01.11.2018 та запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Засуджений ОСОБА_7 з метою оскарження даного рішення суду, звернувся до апеляційною суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку посилаючись на те, що він перебуває на обліку в лікаря психіатра і не в змозі вчиняти дії для свого захисту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку засудженого який просив поновити строк апеляційного оскарження, та підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, прокурора, який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, так як відсутні будь-які причини поважності пропуску строку, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду-протягом семи днів.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

Із матеріалів провадження вбачається, що вирок суду від 09 січня 2020 року був проголошений в присутності засудженого ОСОБА_7 та в цей же день вручено засудженому копію вироку, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна розписка останнього. ( а.с. 82).

Проте, в клопотанні ОСОБА_7 зазначив, що перебуває на обліку в лікаря психіатра і не в змозі вчиняти дії для свого захисту.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 395 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити.

ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавського районного суду від 09 січня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4