overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1846/18
Номер провадження 1-в/373/66/20
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно водієм служби «таксі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 29.11.2018 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України він зобов`язаний: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
30.11.2020 начальник Переяслав-Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, оцінка ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення не виявлена.
Клопотання розглянуто судом за відсутності належним чином повідомлених представника Переяслав-Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та за відсутності засудженого, участь яких не є обов`язковою при розгляді даного питання.
Дослідивши матеріали особової справи стосовно засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, належно виконував покладені на нього обов`язки, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, працевлаштувався, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.
Іспитовий строк закінчився 28 листопада 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.11.2018, згідно якого він засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
09.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/748/20
Провадження № 1-кп/533/87/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000178, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судове засідання на 09.12.2020 викликався у якості свідка ОСОБА_7 . У судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказаний свідок ухиляється від явки до суду без поважних причин.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У зв`язку із неявкою свідка відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні на 20 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора задовольнити. Доставити приводом у призначене судове засідання свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинське ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2020 Справа № 554/1862/18
УХВАЛА
Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 грудня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши в м. Полтава клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотанняпрокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089 від 14.01.2017.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва у зв`язку із пандемією на коронавірус.
Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання заклопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 грудня 2020 р. на 10 год. 45 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Солом`янському районному суду м. Києва .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/791/20
провадження 1-кс/174/257/2020
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000227,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.12.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000227 від 15.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому він просить надати дозвіл до інформації в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.12.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на 08.12.2020 року на 10 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування іспитового строку призначеного за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2019 року -

встановив:

ОСОБА_5 , засуджений за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

06 травня 2020 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання вказано, що згідно відомостей Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» засудженому ОСОБА_5 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено. За обліками Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 під час перебування на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк щодо засудженого ОСОБА_5 , закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2019 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4002/2020
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000468 від 10.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000468 та іншим прокурорам групи прокурорів дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення:

всіх первинних бухгалтерських (фінансових) та платіжних документів, які підтверджують взаємовідносини між Нікопольською районною державною адміністрацією () та ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) та іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо привласнення бюджетних коштів, пов`язаних з закупівлями і укладанням договорів щодо проведення інвентаризації та грошової оцінки земель не сільськогосподарського призначення в грудні 2019 року та інших речей і документів, а саме: договори, контракти, додаткові угоди, специфікації, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт та послуг, сертифікати відповідності, прибуткові та видаткові накладні, листування між підприємствами, паспорти та сертифікати на ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з банків, інші розрахункові документи, звірка взаєморозрахунків, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, ліцензії, довіреності, тендерна документація, транспортні (перевізні) документи, а також ті, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації, (системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, сервери, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, тощо), чорнові записи, блокноти, щоденники та інші чорнові бухгалтерські документи.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 12 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв.

У порядку контролю за зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2989/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 11.02.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4680/20
Провадження № 1-кс/202/8509/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2020 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4248/20
Провадження № 1-кп/204/641/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
09 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України було призначено на 10:30 09 грудня 2020 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2020 до обвинуваченого було застосовано привід через органи поліції, але ухвалу не виконано, обвинувачений в судове засідання не з`явився. повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування повторно приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий в судовому засідання підтримав клопотання прокурора та просив застосувати привід до обвинуваченого.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10:30 22 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1751/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
за участю: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальником СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0000111 порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою т.в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 26 листопада 2020 року водійське посвідчення НОМЕР_1 від 15.07.2020 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. З метою збереження речових доказів, т.в.о. начальника СД Криничанського ВП просить накласти арешт на вказане майно.
ОСОБА_4 згідно заяви просить слухати справу без його участі.
Вислухавши ОСОБА_3 , суд дійшов наступного.
У провадженні Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 25 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 26 листопада 2020 року постановою т.в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області водійське посвідчення КВЕ №403539 від 15.07.2020 року визнано речовим доказом. Ураховуючи, що вказане майно може бути використане як доказ факту обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання т.в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження на водійське посвідчення НОМЕР_1 від 15.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1