Справа № 541/611/20
Провадження № 1-кс/541/679/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 серпня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Начальник СД Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури, звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 за №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 .
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду подання.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала суду заяву, в якій виклала прохання провести судове засідання у її відсутність, зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими дізнавач обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, дізнавач належить до сторони обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Вимоги до змісту клопотання, визначені у ч.2 ст. 160 КПК України, ініціатором клопотання додержані.
В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, зміст яких має суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження.
Одночасно з цим, посилання на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини є обґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 40-1,159 - 164 КПК України, суд,
у х в а л и в :

1. Клопотання начальника СД Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000083 від 30.01.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
2. Надати начальнику СД Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: копії роздруківки про рух грошових коштів по банківський картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець м. Миргород) за період часу з вересня 2006 року по 18.08.2020 (день постановлення ухвали) та всіх анкетних даних власника банківських карток (рахунків), а саме (дата народження, місце проживання, коли і де були відкриті картки (рахунки), номер мобільного телефону, серія та номер паспорта, повні номери банківських карток, мобільні телефони на які були здійснені перерахування грошових коштів, адреси банкоматів де відбувалось зняття грошових коштів та фотознімки з банкоматів під час зняття грошових коштів або адреси магазинів де відбувався розрахунок за допомогою даної карти, а також копії всіх документів при оформленні та підписання договору №SAMDN9683 від 13.09.2006 потерпілим ОСОБА_4 та документів під час оформлення вищевказаних банківських карток (рахунків).

3. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4. Строк дії даної ухвали по 16 жовтня 2020 року.
5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України вручити стороні кримінального провадженні, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5