overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №21-з/801/99/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ст. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року у справі №127/21966/20, провадження №11-сс/801/754/2020, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Фруктона-ВН» адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року про накладення арешту на належне ТОВ «Фруктона-ВН» нерухоме та рухоме майно в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України залишено без змін.
Заява мотивована тим, що у вступній мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвали суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду, а саме: зазначити вірну дату ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року, замість 16 жовтня 2020 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року, а саме зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вірну дату ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року, замість 16 жовтня 2020 року.
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

3 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.12.2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000288 від 02.10.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 4 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2218/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.11.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2020 року, якою було відмовлено в задоволені клопотання про скасування арешту на нерухоме майна, що належить ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2020 року, якою було відмовлено в задоволені клопотання про скасування арешту на нерухоме майна, що належить ОСОБА_5 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2020 року, якою було відмовлено в задоволені клопотання про скасування арешту на нерухоме майна, що належить ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16 листопада 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/3581/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1067/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 24 вересня 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 24 вересня 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/402/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року про відмову в арешті майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 06 листопада 2020 року о 09:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта та прокуратуру Чернігівської області.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання та запросити слідчого з матеріалами кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1797/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004511 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ноябрськ Тюменської області Російської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина Україна, заареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

30.10.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити о 15:30 год. 06.03.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7987/18

№ 1-кп/183/411/20

02 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2017 років народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 21.12.2018 року, однак не було проведено у строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 02.11.2020 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Захисник ОСОБА_5 вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.55 годину 02 листопада 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1664/20
Провадження № 1-кп/483/239/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 листопада 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Станом на 03 листопада 2020 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3
03 листопада 2020 року відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 17 від 03 листопада 2020 року здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаного провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до судового розгляду в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 30 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 159/5575/20
Провадження № 1-кп/159/525/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 червня 2020 року за № 0001074, щодо:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.
Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).
Керуючись ст.381 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 червня 2020 року за № 0001074, щодо:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 274/7310/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/730/20

04.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.20 за № 0000734.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг GT-S7272 (SEK)», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-карти, який зі слів засуджених належали до звільнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 10.07.2020 року о 10 год., 50 хв., під час проведення загального обшуку виробничої зони, а саме на дільниці ПСЦ старе, в роздягальні під батареєю було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон, без сім-карти.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення № 53 від 10.07.2020 року мобільний телефон марки «Самсунг GT-S7272 (SEK)», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-карти- конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
/резолютивна частина/

01 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 475/109/18
провадження № 51- 5361км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000532 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горянка Доманівського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 на її користь матеріальних витрат в сумі 7200 грн. понесених на організацію поховання ОСОБА_9 скасувати і призначити у цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді об 11:00 06 жовтня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3