Справа № 631/226/16-к
Провадження № 1-в/631/46/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданняначальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21 серпня 2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання обґрунтоване наступним.

03.10.2019 до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.08.2019 відносно ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 15.10.2019 йому було роз`яснено покладені нього судом обов`язки. Заходи, передбачені індивідуальним планом із засудженим, виконав. ОСОБА_4 був приягнутий до адмінітсративної відповідальності 20.02.2020 за ст. 121 КУпАП та 20.02.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Іспитовий строк закінчився 21.08.2020. Просили звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з?явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив провести судове засідання без його участі, подання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву де просила провести судове засідання без її участі.

ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, через електронну пошту надали клопотання, відповідно до якого подання підтримують у повному обсязі, просять його задовольнити. Також просили подання слухати без їх участі.

За приписами ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ураховуючи що всі учасники судового провадження завчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неприбуття не повідомили, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання без участі представника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого та захисника.

Вивчивши заяви учасників справи, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки й встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 надійшов для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 03 жовтня 2019 року.

Як свідчать матеріали особової справи, засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно, інформації, щодо притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за час іспитового строку, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням органу з питань пробації за місцем проживання засудженого, звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пункт 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого Нововодолазьким районним судом Харківської області 21 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , захиснику, прокурору, до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1