overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1160/19
Провадження № 1-в/715/47/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Глибоцького районного сектору

з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 09.07.2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.390-1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.390-1 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До суду надійшло клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, 10 лютого 2020 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин за що йому було винесено офіційне попередження, проте після цього став на шлях виправлення та періодично з`являвся на реєстрацію, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 09.07.2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.390-1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, звільнити від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/305/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника філії з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із покладеними на нього судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Начальник Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що іспитовий строк закінчився 14.08.2020 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився, по дату та час засідання був повідомлений належним чином. При цьому, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши в судовому засіданні представника відділу з питань пробації, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частина 1 ст. 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Разом з тим, з подання вбачається, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП в місті Києві 03.10.2018 року відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та рішення по даному провадженню на сьогоднішній день не прийнято
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області є передчасним та не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року по закінченню іспитового строку - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

03 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 04 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 09 вересня 2020 року на 09 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"18" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 21 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/1693/20

У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, також подав клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки відомості вказані в заяві ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та надав витяг з ЄРДР.
ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слід закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/13/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., при секретарі Савіцької Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 року у провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні без його участі.

Дослідивши матеріали, надані заявником ОСОБА_1 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, оскільки заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні, без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.О.Горбенко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 18 серпня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000998 від 09.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.1 ст. 365, ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 18 серпня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000998 від 09.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.1 ст. 365, ч.2 ст.365 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 18 серпня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000998 від 09.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.1 ст. 365, ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року повернуто скаржнику ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником був пропущений строк на оскарження бездіяльності, який визначений ч.1 ст.304 КПК України, а скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити його скаргу, яку він подавав до суду першої інстанції. Посилається на те, як можна зрозуміти зі змісту самої скарги, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Слідчим суддею не були з`ясовано всі обставини, а тому прийняте рішення, яке не відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснив, що бездіяльність, на його думку, полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за ст. 296 КК України, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В частині 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Однак, доводи ОСОБА_6 про отримання витягу з ЄРДР саме 02.09.2020 не перевірені і не спростовані.

За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги, яка подана 02.09.2020 є передчасним.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 надіслати в місцевий суд для виконання вимог ст.ст. 303, 307 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

В задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2017 р. за ч.2 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2367/20
Провадження по справі № 1-кп/129/549/2020
У Х В А Л А
21.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000290 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
18.09.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000290 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000290 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000290 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 24.09.2020 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1217/20

У Х В А Л А
21.09.2020 смт. Літин
До Літинського районного суду надійшло зазначене клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанні.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/796/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002730 від 20.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.09.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002730 від 20.12.2019 року, на 10:00 год. 19.10.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: