печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні в.о. прокурора відділу Департаменту Генеральної прокуратури України, прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні в.о. прокурора відділу Департаменту Генеральної прокуратури України, прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, ззовні схожі на купюри еквівалентом у доларах США в сумі 72 630 (номіналом по 100, 50, 20, 10, 5 та 1), а також вилучено грошові кошти у гривневому еквіваленті в сумі 126 920, мобільний телефон марки «Samsung» чорно кольору з флешнакопичувачем обємом 16GB, DUOS модель SM-J120H/DS(SEK) з сім-картою, які були вилучені під час обшуку 05.12.2019 року в офісному приміщенні 1В/12 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходилося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ ІТ» Ідентифікаційний код 4129580.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що Департаментом процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені №00002402 від 28.09.2018 відносно службових осіб ПАТ «Укрзалізниця», Рахункової палати України, ТОВ «Оберіг ІТ, ТОВ «Монт уа», ТОВ «Айті стрім консалтінг», ТОВ «Світ ІТ», ТОВ «Талан Системс» з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 362, ч.2 ст. 367, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Оберіг ІТ» виступає у якості дистриб`ютора антивірусного програмного продукту (виробництва корпорації «Symantec» США), через коло дилерів, реалізує, впроваджує та здійснює технічну підтримку програмного забезпечення, а також комп`ютерного обладнання на ПАТ «Укрзалізниця» (надалі ПАТ «УЗ») та Державна організація «Рахункова Палата».
Водночас установлено, що службові особи ПАТ «УЗ» за сприяння ОСОБА_4 , залучають спеціалістів ТОВ «Оберіг ІТ» до розробки технічної документації із переліком необхідного обладнання для ПАТ «УЗ», яка у подальшому є предметом торгів на сайті закупівель «Прозоро».
В ході проведеного 05.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року, обшуку у зазначеному офісному приміщені, а саме з одного із кабінетів офісного приміщення, а саме у сейфі, вилучено грошові кошти, ззовні схожі на купюри еквівалентом у доларах США в сумі 72 630 (номіналом по 100, 50, 20, 10, 5 та 1), а також вилучено грошові кошти у гривневому еквіваленті в сумі 126 920.
Також, у цьому ж кабінеті вилучено інші грощові кошти у гривневому еквіваленті в сумі 100 000, які були обмотані у банківську обгортку у кількості 5 одиниць по 20 000 кожна.
За результатами проведення вище зазначеного обшуку від 05.12.2019 року загалом вилучено грошових коштів, ззовні схожих на долари США у сумі 72 630 та 126 920 грн.
Зазначені грошові кошти , які були вилучені в ході обшуку, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також набуті кримінально протиправним шляхом і відповідно підпадають під ознаки речових доказів.
Вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , грошові кошти ззовні схожі на долари США у сумі 72 630 та 126 920 грн, постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 05.12.2019 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00002402 від 28.09.2018 року.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про розгляд клопотання про арешт майна у відсутність сторони обвинувачення.
Також 16.12.2020 року на адресу Печерського районного надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в якому він просив провести розгляд вказаного провадження за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує. Крім того, надав суду документи, які підтверджують походження належних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів, які були вилучені під час обшуку 15.08.2018 року обшуку 05.12.2019 року в офісному приміщенні 1В/12 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходилося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ ІТ», зокрема:
-Копію рукописної розписки, датованої 20.11.2019 р. від громадянина ОСОБА_11 на ОСОБА_9 про передачу транспортного засобу Хонда Пілот д.н.з. НОМЕР_1 та ключів до нього на 2 (двох) аркушах
-Копію Довіреності від громадянина ОСОБА_9 на представників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , посвідчену Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , викладену на бланку НОЕ 2107445, зареєстрованій в реєстрі за № 2614, датована 20.11.2019 р., на 1 (одному) аркуші
-Копія Заяви ОСОБА_14 , в якій остання дає згоду своєму чоловіку, ОСОБА_8 на продаж автомобіля NISSAN моделі X-TRAIL 2.5, д.н.з. НОМЕР_2 ,посвідчену Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , викладену на бланку НОВ 175422, зареєстрованій в реєстрі за № 1293, датована 29.10.2019 р., на 2 (двох) аркушах
-Копія Договору купівлі-продажу транспортного засобу 8043/2019/1745274 від 30.10.2019 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про продаж автомобіля NISSAN моделі X-TRAIL 2.5, д.н.з. НОМЕР_2 оформлений в сервісному центрі РСЦ МВС 8043 в м. Києві, на 2 (двох) аркушах
-Копії Протоколу №6, загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ ІТ» від 04.04.2018р. та копія Наказу № 1-Д від 05.04.2018р. до вказаного Протоколу про виплату дивідендів та копії Протоколу №7, загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ ІТ» від 02.05.2018р. та копія Наказу № 2-Д від 03.05.2018р. до вказаного Протоколу про виплату дивідендів, на 6 (шістьох) аркушах
-Довідкавід 14.12.2020 № 36 про дохід ОСОБА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , у тому, що він працював в ТОВ "ОБЕРІГ ІТ" з 09.11.2017р. по 20.01.2020р. на посаді Директор з розвитку бізнесу. Дохід за період з 09.11.2017р. по 31.12.2019р. склав 2 222 438,10 грн. на 1 (одному) аркуші
-Копії квитанцій про видачу готівки з банківської установи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримувач ОСОБА_10 від 27.05.2019 року, отримувач ОСОБА_8 від 24.05.2029 року, на 2 (двох) аркушах
За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_16 , від 19.11.2019 року надано дозвіл проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення обшуку 05.12.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , прокурором відділу Департаменту Генеральної прокуратури України, прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти, ззовні схожих на долари США у сумі 72 630 та 126 920 грн.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням прокурор просив накласти арешт на вилучені під час обшуку 05.12.2019 року грошові кошти та майно з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 00002402 від 28.09.2018 року.
За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначениму статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього додатків органом досудового розслідування не мотивовано та не надано слідчому судді доказів, що вилучене майно стосується або ж має сліди кримінального правопорушення, відомості про яке 28.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002402. Також станом на 16.12.2020 року, органом досудового розслідування не надано відомостей чи доказів повідомлення про підозру співробітників ТОВ «ОБЕРІГ ІТ», ОСОБА_10 , ОСОБА_9 чи ОСОБА_8 , тобто відсутня необхідність накладення арешту майна з метою забезпечення його схоронності та в подальшому компенсації збитків чи з метою вилучення на користь держави, конфіскації.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.
Крім того як вбачається з документів наданих захисником адвокатом ОСОБА_7 , громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримували грошові кошти у вигляді оплати праці, доходів від діяльності товариства, а саме дивіденди від статутньої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ ІТ» Ідентифікаційний код 4129580, які в подальшому офіційно отримували у вигляді готівкових коштів, що також підтверджується документально. Окрім цього, як вбачається з копій документів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приблизно в даний проміжок часу реалізували свої транспортні засоби, Хонда Пілот д.н.з. НОМЕР_1 та NISSAN моделі X-TRAIL 2.5, д.н.з. НОМЕР_2 , за які також отримали грошові кошти. Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, під час проведення обшуку 05.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , в протоколі обшуку як громадянин ОСОБА_8 та і захисник адвокат ОСОБА_7 виклали свої зауваження та посилалися на вказані обставини як на підставу не вилучати майно, оскільки грошові кошти мають підтверджене джерело походження, а вилучення мобільного телефону не передбачене ухвалою суду на підставі якої проводилася слідча дія, документи що підтверджують джерело походження надавалися на місці проведення обшуку. Також зазначалося що з вказаних надходжень сплачені всі податки, що фактично підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_8 реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру від 12.12.2019р. № 13901/С/26-15-50-04-18 та від 09.11.2020р. № 588/С/26-15-50-04-21, а також Довідками та квитанціями від громадянина ОСОБА_10 , зокрема Довідка від 14.12.2020 № 36 про дохід ОСОБА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , у тому, що він працював в ТОВ "ОБЕРІГ ІТ" з 09.11.2017р. по 20.01.2020р. на посаді Директор з розвитку бізнесу. Дохід за період з 09.11.2017р. по 31.12.2019р. склав 2 222 438,10 грн, а також квитанціями про видачу готівки з банківської установи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримувач ОСОБА_10 від 27.05.2019 року, отримувач ОСОБА_8 від 24.05.2029 року.
Наразі, за результатами дослідження наданих слідчому судді доказів власником майна щодо належності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вилучених під час обшуку 05.12.2019 року за адресою - АДРЕСА_2 грошових коштів у доларах США в сумі 72 630 (номіналом по 100, 50, 20, 10, 5 та 1), а також вилучених грошові кошти у гривневому еквіваленті в сумі 126 920, та за відсутності підтверджень органу досудового розслідування, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а майно стосується кримінального правопорушення відомості про яке 28.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 00002402 приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту подане в.о. прокурора відділу Департаменту Генеральної прокуратури України, прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на грошові кошти та майно вилучене під час обшуку 05.12.2019 року з метою збереження речових доказів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні в.о. прокурора відділу Департаменту Генеральної прокуратури України, прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт грошових коштів вилучених в ході проведення обшуку 05.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1