Справа № 542/55/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/89/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денисівка, Орджонікідзевського району, Кустанайської області , Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.12.2019 року близько 03:19 години ОСОБА_4 прибув на територію поблизу магазину «Маркетопт» по вулиці Незалежності, 70 А в смт. Нові Санжари Полтавської області, де побачив залишений без нагляду власницею - ОСОБА_6 , жіночий велосипед, після чого у нього виник злочинний умисел на його крадіжку. Там, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що ніхто не бачить його дії та шляхом вільного доступу з території поблизу магазину таємно викрав жіночий велосипед «Либідь», вартістю згідно висновку № 7/20 по визначенню вартості рухомого майна від 09.01.2020 року 1749 грн.. Таким чином, заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму. Викраденим майном у послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив про обставини справи, що відповідає обвинувальному акту, в скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. При призначенні покарання покладається на розсуд суду ( а.с.17).
Зважаючи на те, що обвинувачений свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст.65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є кримінальним проступком; особу винного, який зловживає спиртними напоями, є особою пенсійного віку, однак пенсія не призначена, в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває на спецобліку у лікаря нарколога, не працює, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту.
Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб його життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили та фактичного звернення його до виконання.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:

-DVD диск з відеозаписом від 24.12.2019 року на чотирьох файлах з камер спостереження 09 та 14, розміщених з зовнішнього боку магазину «Маркетопт» по АДРЕСА_2 залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Велосипед «Либідь» червоного кольору з рамою по типу жіночої , що передані на зберігання під письмову розписку ОСОБА_7 - залишити власниці.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1