Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/8946/20
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-

Встановив:

28.10.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування арешту майна у справі № 554/8946/20 провадження № 1кс/554/13438/2020.

Посилається на те, що ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль Citroen д.н.з. НОМЕР_1 .

30.09.2020 р. ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001898 та накладено арешт. Вищевказаною ухвалою арешт було накладено з позбавленням права на відчудження, користування та розпорядження. Обгрунтовуючи ухвалу про накладення арешту на майно, суд покладався на клопотання слідчого як на обгрунтоване та зважив, що автомобіль міг залишити сліди злочину, а по кримінальному провадженню необхідно провести експертні дослідження. На даний час у кримінальному провадженні № 0001898 в ході досудового розслідування, було проведено судово-медичну, авто-технічну експертизи, дослідження технічного стану автомобіля. Тобто всі експерті дослідження, які потребують залучення транспортного засобу на даний час проведені. Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_4 визнала та співпрацює із слідством. Тому необхідність в накладенні арешту частково відпала.

Прохала скасувати частково, в частині користування, арешт автомобіля Citroen д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2020 р. по кримінальному провадженню № 0001898 від 26.09.2020 року.

Захисник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без участі заявниці та представника. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріли справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2002 року справа № 554/8946/20 провадження № 1кс/554/13438/2020 клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки « Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_3 , яка проживає за адресою- АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчудження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт транспортного засобу , а саме автомобіля марки « Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 застосовувався з метою збереження слідів злочину, які можуть бути доказом у кримінальному провадженні №0001898.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні № 0001898 було проведено судово-медичну, авто-технічну експертизи, проведено дослідження технічного стану автомобіля, тобто ті експертні дослідження, які потребують залучення транспортного засобу, підстави у подальшому триманні автомобіля « Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів та позбавлення власника користування ним, відсутні. Тому необхідність в накладенні арешту частково відпала.

Враховуючи вказане, існує можливість частково скасувати арешт з даного транспортного засобу та надати можливість власнику автомобіля « Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 право користування даним транспортним засобом, тому клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

КлопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково, в частині користування, арешт автомобіля «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2020 р. по кримінальному провадженню № 0001898 від 26.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1