Ухвала

09 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 278/1306/17
провадження № 51-2490 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5

про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду

до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження

№ 0001488 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК,

з Житомирського районного суду Житомирської області до будь-якого суду м. Києва.
Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований

та проживає у м. Києві і його поїздки в судові засідання до м. Житомира пов`язані

із значними витратами часу й коштів. Крім того, такі поїздки у період епідемії особливо небезпечного інфекційного захворювання COVID-19 становлять небезпеку можливості зараження цим вірусом. Разом із цим захисник вказує, що він та судовий експерт проживають у м. Києві і вони входять до групи ризику за вказаним захворюванням за віком. Потерпілі мешкають поза межами м. Житомира. Поміж іншого зазначає, що після скасування судових рішень, новий розгляд справи буде здійснювати суддя, який знаходиться у службовій залежності від судді (голови суду), який ухвалював скасований Верховним Судом вирок. Така ситуація, на думку захисника створить неможливість справедливого розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Частиною 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як убачається з копії обвинувального акта у кримінальному провадженні

№ 0001488, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом по автодорозі «Житомир-Сквира» в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області,

що спричинили смерть потерпілої. Тобто вказаний злочин було вчинено у межах територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області, куди і направлено цей обвинувальний акт.
Крім того, вказана справа вже розглядалась Житомирським районним судом Житомирської області з ухваленням вироку й переглядалась в порядку апеляційної

та касаційної процедур. Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2019 року судові рішення щодо ОСОБА_6 були скасовані і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Абзацом шостим ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Проте, захисником у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення вказаного кримінального провадження з одного суду

до іншого, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Житомирським районним судом Житомирської області.
Посилання у клопотанні на можливий упереджений повторний розгляд справи Житомирським районний судом Житомирської області після скасування судових рішень щодо ОСОБА_6 , є необґрунтованим та у розумінні ч. 1 ст. 34 КПК не може бути підставою для передачі провадження на розгляд іншого суду.
Таким чином, на думку колегії суддів, клопотання захисника слід залишити

без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001488 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК, з Житомирського районного суду Житомирської області до будь-якого суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3