Справа № 492/1402/19
Провадження № 1-кп/492/20/20
ВИРОК
Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 08.04.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, працюючого у Дошкільному навчальному закладі ясла садок «Сонечко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 07 квітня 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не виявилось можливим, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , тримаючи в руках мисливську двохствольну, гладко ствольну рушницю марки «ИЖ-43», № НОМЕР_1 , споряджену шротовим патроном № 9, 12 калібру, умисно, на ґрунті неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 , з метою завдання тілесних ушкоджень, знаходячись на відстані, приблизно 10 м від потерпілого, зробив один постріл з рушниці в напрямок ОСОБА_6 , в результаті чого завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: множинних ушкоджень по передній поверхні грудної клітини, черева, навколо синці, аналогічні ушкодження, по передній поверхні лівої руки, навколо синці, 2 ушкодження по передній-зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, навколо синці, 2 ушкодження по передній поверхні лівого стегна, навколо синці, наявні тілесні ушкодження не були небезпечні для життя, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів і не більше 21 дня, і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Обвинувачений в судовому засіданні розповів, що ввечері 07.04.2019 році, потерпілий ОСОБА_6 прийшов до двору його будинку та погрожував нанести тілесні ушкодження металевою трубою, внаслідок чого обвинувачений вистрілив з рушниці, щоб налякати потерпілого, але не очікував, що влучить в останнього. Раніше потерпілий неодноразово приходив по обвинуваченого та бив металевою трубою по воротах, погрожуючи нанести тілесні ушкодження сину обвинуваченого. Обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.
Потерпілий в судовому засіданні повідомив, що перебуває в неприязних стосунках з обвинуваченим, оскільки його син під час ДТП завдам йому тілесні ушкодження. Також потерпілий підтвердив, що він декілька разів приходив до подвір`я будинку обвинуваченого та бив залізною трубою по воротах, 07.04.2019 року він також хотів помститись сину обвинуваченого, внаслідок чого виник конфлікт між ним та ОСОБА_7 , після чого останній в нього вистрілив з рушниці.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
- висновком експерта № 290-Б/142-Ф від 13.06.2019 р.;
- висновком експерта № 83, відповідно до якого, завдані ОСОБА_6 тілесні ушкодження не були небезпечні для життя, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів і не більше 21 дня, і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.
Також вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дозволом № 1201526 на право зберігання, носіння мисливської двохствольної рушниці марки «ИЖ-43», № НОМЕР_1 , з якої був здійснений вистріл в потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків.
ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною та сином, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, є інвалідом 2 групи, раніше не судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Згідно висновків досудової доповіді відносно ОСОБА_7 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
З урахуванням вказаних обставин, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Суд також вважає за необхідне в силу ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у загальному розмірі 8 164 (вісім тисяч сто шістдесят чотири) гривні 52 копійки.
Суд вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 8 164 (вісім тисяч сто шістдесят чотири) гривні 52 копійки.
Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 10.04.2019 року на: мисливську двохствольну гладкоствольну рушницю марки «ИЖ-43», № НОМЕР_1 , яка була поміщена до спеціального пакету № 4503198, яка належить ОСОБА_7 ; гільзу від патрона 12 калібру марки «Тахо», яка була поміщена до спеціального пакету Т70;001255, якою користувався ОСОБА_7 ; металеву трубу довжиною біля 1,5 м, діаметром 3 см, при огляді якої виявлено пошкодження у вигляді вм`ятин, згибів, а також пляму червоного кольору, до якої прикріплено бирку №1, яку використовував ОСОБА_6 ; 14 предметів округлої форми, з пошкодженнями у вигляді вм`ятин, які поміщено до пластикової коробки та до спеціального пакету № 4479232, які належать ОСОБА_7 ; футболку синього кольору, на передній її частині виявлено пошкодження у вигляді отворів розміром біля 2 мм, а також у верхній частині пляма червоного кольору, а також чоловічу зимову куртку синього кольору, при огляді якої на передній частині виявлено чисельні пошкодження у вигляді отворів розміром біля 2 мм, які поміщено до поліетиленового пакету до якого прикріплена бирка № 1, з пояснювальним написом та підписами понятих, яка належить ОСОБА_6 , що були визнані речовими доказами.
Після набрання вироком законної сили, речові докази: мисливську двохствольну гладкоствольну рушницю марки «ИЖ-43», № НОМЕР_1 , яка була поміщена до спеціального пакету № 4503198, та передана на зберігання до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, яка належить ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ; гільзу від патрона 12 калібру марки «Тахо», яка була поміщена до спеціального пакету Т70;001255, якою користувався ОСОБА_7 - знищити; металеву трубу довжиною біля 1,5 м, діаметром 3 см, при огляді якої виявлено пошкодження у вигляді вм`ятин, згибів, а також пляму червоного кольору, до якої прикріплено бирку №1, яку використовував ОСОБА_6 - знищити; 14 предметів округлої форми, з пошкодженнями у вигляді вм`ятин, які поміщено до пластикової коробки та до спеціального пакету № 4479232, які належать ОСОБА_7 - знищити; футболку синього кольору, на передній її частині виявлено пошкодження у вигляді отворів розміром біля 2 мм, а також у верхній частині пляма червоного кольору, а також чоловічу зимову куртку синього кольору, при огляді якої на передній частині виявлено чисельні пошкодження у вигляді отворів розміром біля 2 мм, які поміщено до поліетиленового пакету до якого прикріплена бирка № 1, з пояснювальним написом та підписами понятих, яка належить ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області