Справа 556/848/20
Номер провадження 1-кп/556/128/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, кримінальне провадження №0000249 від 26.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, одружена, освіта середня, працює продавцем у кафе-магазині «Охушка», не судима,-

За ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до обвинувального акту від 26.05.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.05.2020 року в період часу з 12 год. 25 хв. по 12 год. 26 хв., перебуваючи на робочому місці в кафе-магазині «Охушка», приміщення якого роташоване по вул. 1 Травня, 25 «Б» в смт. Володимирець Рівненської області, маючи в розпорядженні банківську картку «Ощадбанку» з № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , без його відому та дозволу, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами останнього, таємно , з допомогою наявного банківського терміналу, здійснила три оплати за придбаний товар у даному закладі на суму 1850 грн.
Внаслідок даних протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на вказану суму.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України викрадення чужого майна (крадіжка).

28 травня 2020 року, до судового засідання, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала вину у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, погодитись з тим, що завдані в результаті вчиненого нею кримінального правопорушення збитки відшкодовані в повному обсязі шляхом передачі потерпілому грошових коштів в сумі, зазначеній сторонами в угоді, а потерпілий зобов`язався погодитись з тим, що завдані в результаті вчиненого кримінального правопорушення збитки, відшкодовані йому в повному обсязі.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинна понести обвинувачена у разі затвердження такої угоди, а саме: 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене нею покарання, при цьому остання беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно заволоділа грошовими коштами, вчинила крадіжку, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Речові докази повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 травня 2020 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді:

- 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: банківську карту «ОщадБанк» № НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Прокурору та обвинуваченій копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1