Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4531/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 09.12.2020 року обшуку у складському приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 53 Ж майно, а саме: 10 ємностей об`ємом 1100 л., в яких міститься рідина прозорого кольору, з характерним запахом спирту; 2 каністри об`ємом 30 л., в яких міститься рідина прозорого кольору, з характерним запахом спирту; 10 пляшок об`ємом 6 л., в яких міститься рідина прозорого кольору, з характерним запахом спирту.
В обґрунтування клопотання вказав, що вилучені алкогольні напої є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, тому підпадають під ознаки, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України. За такого, вищевказані речі можуть бути використані як докази вчинення кримінальних правопорушень та відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягають збереженню.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України зазначене клопотання розглядається без повідомлення особи, щодо майна якої розглядається питання накладення арешту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СУ ГУ ДФС у Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000004 від 29.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, за фактом зберігання з метою збуту, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також зберігання з метою використання при продажі незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) підроблених марок акцизного податку України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних виробів (спирту) здійснюється в складських приміщеннях на огородженій території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .
В подальшому, було встановлено причетність до зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 розливає з пластикових бочок об`ємом 200 літрів в менш об`ємні пластикові ємності незаконно виготовлені алкогольні вироби (спирт) сумнівного виробництва, які потім транспортує з метою збуту на території м. Миколаєва та Миколаївської області оптовими партіями та в роздріб невстановленим особам.
09.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у вказаних складських приміщеннях проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: 10 ємностей об`ємом 1100 л., в яких міститься рідина прозорого кольору, з характерним запахом спирту; 2 каністри об`ємом 30 л., в яких міститься рідина прозорого кольору, з характерним запахом спирту; 10 пляшок об`ємом 6 л., в яких міститься рідина прозорого кольору, з характерним запахом спирту.
З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку алкогольні напої мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 09.12.2020 року обшуку у складському приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 53 Ж майно, а саме:
- 10 ємностей об`ємом 1100 л., в яких міститься рідина прозорого кольору, з характерним запахом спирту;
- 2 каністри об`ємом 30 л., в яких міститься рідина прозорого кольору, з характерним запахом спирту;
- 10 пляшок об`ємом 6 л., в яких міститься рідина прозорого кольору, з характерним запахом спирту.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7