Справа № 583/4005/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000606 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 КК України, -
встановив:
11.11.2020, після уточнення, до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 05.11.2020 в ході огляду місця події, а саме: на автомобіль ЗИЛ-131, бортовий- НОМЕР_1 , 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , повна маса 10185, маса без навантаження 6460, об`єм двигуна 6000, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 16.12.2010 зареєстрований за ОСОБА_4 , завантажений стовбурами деревини породи дуба в кількості 23 штуки: колода №1 довжиною 328 см, діаметром 34 см, породи дуб, клас-С; колода №2 довжиною 319 см, діаметром 35 см, породи дуб, клас-С; колода №3 довжиною 312 см, діаметром 42 см, породи дуб, клас-В; колода №4 довжиною 317 см, діаметром 44 см, породи дуб, клас-С; колода №5 довжиною 312 см, діаметром 35 см, породи дуб, клас-D; колода №6 довжиною 309 см, діаметром 42 см, породи дуб, клас-В; колода №7 довжиною 312 см, діаметром 36 см, породи дуб, клас-D; колода №8 довжиною 312 см, діаметром 33 см, породи дуб, клас-С; колода №9 довжиною 306 см, діаметром 49 см, породи дуб, клас-D; колода №10 довжиною 317 см, діаметром 39 см, породи дуб, клас-С; колода №11 довжиною 317 см, діаметром 34 см, породи дуб, клас-С; колода №12 довжиною 313 см, діаметром 30 см, породи дуб, клас-D; колода №13 довжиною 318 см, діаметром 37 см, породи дуб, клас-С; колода №14 довжиною 310 см, діаметром 49 см, породи дуб, клас-D; колода №15 довжиною 313 см, діаметром 42 см, породи дуб, клас-D; колода №16 довжиною 316 см, діаметром 37 см, породи дуб, клас-D; колода №17 довжиною 310 см, діаметром 41 см, породи дуб, клас-D; колода №18 довжиною 319 см, діаметром 34 см, породи дуб, клас-D; колода №19 довжиною 316 см, діаметром 44 см, породи дуб, клас-С; колода №20 довжиною 317 см, діаметром 37 см, породи дуб, клас-С; колода №21 довжиною 316 см, діаметром 40 см, породи дуб, клас-С; колода №22 довжиною 320 см, діаметром 35 см, породи дуб, клас-D; колода №23 довжиною 314 см, діаметром 31 см, породи дуб, клас-С; товарно-транспортну накладну серії СМВ №062262 від 05.11.2020, згідно якої кількість деревини в автомобілі складає 5,0220 м3 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_4 від 16.12.2010 шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою збереження речових доказів, зокрема, забезпечення збереження майна у незмінному стані та можливості подальшого проведення слідчих дій, направлених на встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Щодо арешту автомобіля зазначив, що даний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, визнаний речовим доказом та має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Власника майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що огляд деревини проведено представником екологічної інспекції, який, на їх переконання, не уповноважений здійснювати відповідний огляд. Крім того, просили не накладати арешт на транспортний засіб, оскільки ОСОБА_4 , як власник автомобіля, передав його у користування товаришу, який у свою чергу передав автомобіль іншій невідомій йому особі, у зв`язку з чим він особисто не був обізнаний про те, яким саме чином його автомобіль використовується.

Заслухавши учасників справи, вивчивши надані матеріали та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
05.11.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що працівниками СРПП Охтирського ВП на вул. Київській зупинено автомобіль ЗІЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перевозив деревину, документи про походження якої не відповідають дійсності.
05.11.2020 в ході проведення огляду місця події на автодорозі Зіньків-Охтирка, а саме на правій стороні узбіччя близько за 100 метрів від знаку «Охтирка» виявлено та вилучено автомобіль ЗИЛ-131, бортовий- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 16.12.2010 року зареєстрований за ОСОБА_4 , який завантажений стовбурами деревини породи дуба в кількості 23 штуки (згідно товарно-транспортної накладної серії СМВ №062262 від 05.11.2020, кількість деревини в автомобілі складає 5,0220 м3), при цьому ОСОБА_7 , який перебував за кермом автомобіля, добровільно видав працівникам поліції товарно-транспортну накладну серії СМВ №062262 від 05.11.2020, згідно якої кількість деревини в автомобілі складає 5,0220 м3 на 1 арк. та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_4 від 16.12.2010.
Постановою слідчого від 05.11.2020 вилучені в ході огляду автомобіль ЗИЛ-131, бортовий- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 16.12.2010 зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , який завантажений стовбурами деревини породи дуба в кількості 23 штуки (згідно товарно-транспортної накладної серії СМВ №062262 від 05.11.2020, кількість деревини в автомобілі складає 5,0220 м3); товарно-транспортну накладну серії СМВ №062262 від 05.11.2020, згідно якої кількість деревини в автомобілі складає 5,0220 м3 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_4 від 16.12.2010 визнані речовими доказами.
06.11.2020 за участю державного інспектора з охорони навколишнього середовища у Сумській області, проведено огляд деревини вилученої 05.11.2020 разом з автомобілем ЗИЛ-131, бортовий- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого встановлено, що на вказаний автомобіль погружено 23 колоди деревини, а саме: колода №1 довжиною 328 см, діаметром 34 см, породи дуб, клас-С; колода №2 довжиною 319 см, діаметром 35 см, породи дуб, клас-С; колода №3 довжиною 312 см, діаметром 42 см, породи дуб, клас-В; колода №4 довжиною 317 см, діаметром 44 см, породи дуб, клас-С; колода №5 довжиною 312 см, діаметром 35 см, породи дуб, клас-D; колода №6 довжиною 309 см, діаметром 42 см, породи дуб, клас-В; колода №7 довжиною 312 см, діаметром 36 см, породи дуб, клас-D; колода №8 довжиною 312 см, діаметром 33 см, породи дуб, клас-С; колода №9 довжиною 306 см, діаметром 49 см, породи дуб, клас-D; колода №10 довжиною 317 см, діаметром 39 см, породи дуб, клас-С; колода №11 довжиною 317 см, діаметром 34 см, породи дуб, клас-С; колода №12 довжиною 313 см, діаметром 30 см, породи дуб, клас-D; колода №13 довжиною 318 см, діаметром 37 см, породи дуб, клас-С; колода №14 довжиною 310 см, діаметром 49 см, породи дуб, клас-D; колода №15 довжиною 313 см, діаметром 42 см, породи дуб, клас-D; колода №16 довжиною 316 см, діаметром 37 см, породи дуб, клас-D; колода №17 довжиною 310 см, діаметром 41 см, породи дуб, клас-D; колода №18 довжиною 319 см, діаметром 34 см, породи дуб, клас-D; колода №19 довжиною 316 см, діаметром 44 см, породи дуб, клас-С; колода №20 довжиною 317 см, діаметром 37 см, породи дуб, клас-С; колода №21 довжиною 316 см, діаметром 40 см, породи дуб, клас-С; колода №22 довжиною 320 см, діаметром 35 см, породи дуб, клас-D; колода №23 довжиною 314 см, діаметром 31 см, породи дуб, клас-С.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 автомобіль ЗИЛ-131, бортовий- НОМЕР_1 , 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , повна маса 10185, маса без навантаження 6460, об`єм двигуна 6000, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 16.12.2010 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч.3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, а саме стовбури дерев породи дуба та товарно-транспортна накладна, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, так як вказане майно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використаними як доказ.
Разом з тим, відповідно до статей 94,132,173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
На переконання слідчого судді, у клопотанні слідчого не наведено, які саме фактичні дані приводять до висновку, що незастосування арешту на автомобіль може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки накладення арешту на автомобіль є істотним втручанням у право власності особи, якій він належить, враховуючи, що досудове розслідування проводиться стосовно службових осіб ДП «Охтирське лісове господарство», власник автомобіля не є учасником кримінальних правопорушень, щодо яких зазначено у клопотанні, а отже підстави для накладення арешту на автомобіль ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 05.11.2020 в ході огляду місця події, а саме: стовбури деревини породи дуба в кількості 23 штуки: колода №1 довжиною 328 см, діаметром 34 см, породи дуб, клас-С; колода №2 довжиною 319 см, діаметром 35 см, породи дуб, клас-С; колода №3 довжиною 312 см, діаметром 42 см, породи дуб, клас-В; колода №4 довжиною 317 см, діаметром 44 см, породи дуб, клас-С; колода №5 довжиною 312 см, діаметром 35 см, породи дуб, клас-D; колода №6 довжиною 309 см, діаметром 42 см, породи дуб, клас-В; колода №7 довжиною 312 см, діаметром 36 см, породи дуб, клас-D; колода №8 довжиною 312 см, діаметром 33 см, породи дуб, клас-С; колода №9 довжиною 306 см, діаметром 49 см, породи дуб, клас-D; колода №10 довжиною 317 см, діаметром 39 см, породи дуб, клас-С; колода №11 довжиною 317 см, діаметром 34 см, породи дуб, клас-С; колода №12 довжиною 313 см, діаметром 30 см, породи дуб, клас-D; колода №13 довжиною 318 см, діаметром 37 см, породи дуб, клас-С; колода №14 довжиною 310 см, діаметром 49 см, породи дуб, клас-D; колода №15 довжиною 313 см, діаметром 42 см, породи дуб, клас-D; колода №16 довжиною 316 см, діаметром 37 см, породи дуб, клас-D; колода №17 довжиною 310 см, діаметром 41 см, породи дуб, клас-D; колода №18 довжиною 319 см, діаметром 34 см, породи дуб, клас-D; колода №19 довжиною 316 см, діаметром 44 см, породи дуб, клас-С; колода №20 довжиною 317 см, діаметром 37 см, породи дуб, клас-С; колода №21 довжиною 316 см, діаметром 40 см, породи дуб, клас-С; колода №22 довжиною 320 см, діаметром 35 см, породи дуб, клас-D; колода №23 довжиною 314 см, діаметром 31 см, породи дуб, клас-С; товарно-транспортну накладну серії СМВ №062262 від 05.11.2020, згідно якої кількість деревини в автомобілі складає 5,0220 м3 на 1 арк. шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1