Справа № 645/1297/20
Провадження № 1-кп/645/563/20

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду

21 серпня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003168 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 юрисконсульт Обласного будинку дитини № 2 ОСОБА_7 , подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 , подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що вказаний документ не відповідає вимогам п.13 ч.1 ст.3, ч. 4 ст. 110, ст. 291 КПК України, оскільки не містить обґрунтованого формулювання висунутого обвинувачення, ґрунтується на припущеннях, що тягне за собою неправильну кваліфікацію правопорушення.

Обвинувачена клопотання захисника підтримала, прокурор заперечував проти його задоволення.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Частиною 2 статтею 291 КПК України встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Посилання захисника на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 немістить обґрунтованого формулювання висунутого обвинувачення, ґрунтується на припущеннях, що тягне за собою неправильну кваліфікацію правопорушення, само по собі не є достатньою підставою для повернення обвинувального акту, оскільки, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відповідає зазначеній ним правовій кваліфікації кримінального правопорушення та формулюванню обвинувачення.
При цьому, будь-яка оцінка судом пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту, з урахуванням стадії судового розгляду підготовче судове засідання, є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.
Окрім цього, прокурор, відповідно до ст.ст.338, 340 КПК України, не позбавлений процесуальної можливості, якщо під час судового розгляду вставлені нові фактичні обставини, змінити обвинувачення або відмовитися від його підтримання, що також свідчить про передчасність судового рішення, ухваленого судом першої інстанції.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки будь-яких суттєвих порушень вимог ч.2 ст. 291 КПК України при його складанні не встановлено.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27.08.2020 року о 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків.

Доручити Слобідському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5 , Держпром, 4 під`їзд, 2 поверх, ) на 27 серпня 2020 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 645/1297/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.08.2020 року.

Суддя: