Справа № 946/4587/20
Провадження № 1-кс/946/1562/20
У Х В А Л А

про арешт майна

28 липня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000957 від 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. 28.07.2020 року старший слідчий звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події 25.07.2020 року в період часу з 17 годин 33 хвилин по 17 годин 55 хвилин, а саме: предмету чорного кольору, квадратної форми, торгової марки «GPSTrackers», упакованого у сейф пакет НПУ ГСУ №ІNP 1004782, та на сім-карти мобільного оператора "LifeCell", білого кольору, упакованої у сейф-пакет НПУ ГСУ №INP 1004783.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що з початку січня по теперішній час невстановлені особи, у зв`язку з його діяльністю а саме установкою терміналів поповнення рахунку на території м. Ізмаїл та Ізмаїльського району, погрожують та вимагають від останнього припинити свою діяльність та надати їм грошові кошти.

В ході проведення огляду місця події 25.07.2020 року, в період часу з 17 годин 33 хвилин по 17 годин 55 хвилин, а саме проведення огляду автотранспортного засобу марки «Mitsubishi Grandis» номерний знак НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, на нижній частині кузова, біля вихлопної труби, було виявлено та вилучено предмет чорного кольору, квадратної форми, торгової марки «GPSTrackers», з сім-картою білого кольору мобільного оператора "LifeCell".

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.189 КК України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, вказані речі мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, а також необхідні для проведення експертних досліджень.

1.5. Також, слідчий просить відновити процесуальний строк, посилаючись на те, що вчасно звернутися до суду з клопотанням про арешт вилученого майна не виявилось можливим, з причин двох вихідних днів, а також виконанням невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні і великим навантаженням.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання про арешт майна повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий та прокурор просили розглянути клопотання без їх участі.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 117. Поновлення процесуального строку

1. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду […].

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…] 5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. Оцінка слідчої судді

(І) Щодо клопотання про поновлення процесуального строку

4.1. Старший слідчий заявив клопотання про поновлення процесуального строку подання клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 25.07.2020 року.

4.2. Зазначене клопотання обґрунтовувалось вихідними днями, а також виконанням невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні та великим навантаженням.

4.3. Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді [...] клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна [...].

4.4. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (частина 1 статті 117 КПК України). Наявність та обґрунтованість поважних причин має доводити особа яка ставить про це питання.

4.5. Враховуючи, що наступними днями після вилучення майна були вихідні, а також зважаючи на те, що клопотання про арешт майна подано слідчим до суду у найкоротший термін, слідча суддя дійшла висновку, що вказаний строк для подання клопотання про арешт майна пропущений слідчим з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення.

(ІІ) Щодо наявності підстав для арешту майна

4.6. У провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000957 від 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

4.7. 25.07.2020 року, в період часу з 17 годин 33 хвилин по 17 годин 55 хвилин, під час проведення огляду місця події виявлені та вилучені: предмет чорного кольору, квадратної форми, торгової марки «GPSTrackers», який було упаковано у сейф пакет НПУ ГСУ № ІNP 1004782; сім-карта мобільного оператора "LifeCell", білого кольору, яка була упакована у сейф-пакет НПУ ГСУ № INP 1004783.

4.8. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про поновлення строку для подання клопотання про накладення арешту на майно, - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для подання клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000957 від 26.07.2020 року.

3. Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000957 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, задовольнити.

4. Накласти арешт на майно, вилучене 25.07.2020 року, в період часу з 17 годин 33 хвилин по 17 годин 55 хвилин, під час проведення огляду автотранспортного засобу марки «Mitsubishi Grandis» номерний знак НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 149, а саме:

- предмет чорного кольору, квадратної форми, торгової марки «GPSTrackers», який упаковано у сейф пакет НПУ ГСУ № ІNP 1004782;

- сім-карту мобільного оператора "LifeCell", білого кольору, яка упакована у сейф-пакет НПУ ГСУ № INP 1004783.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідча суддя: ОСОБА_1