У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Томаківка скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.05.2020 р., в рамках кримінального провадження №0000873 ,-

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.05.2020 р., в рамках кримінального провадження №0000873.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 , зазначив, що 21 травня 2020 року ним було отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання від 08 травня 2020 року прийняту заступником начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Зазначеною постановою скаржнику було відмовлено у визнанні його потерпілим та відмовлено в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000873. Фактично відмова в наданні кримінального провадження для ознайомлення безпосередньо повязана з відмовою у визнанні його потерпілим.

Відповідно до норм чинного законодавства скаржник має право оскаржити отримане рішення і щодо відмови слідчого у визнанні його потерпілим і щодо відмови у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні проти даної скарги заперечували, оскільки постановою від 08.05.2020 року було відмовлено ОСОБА_5 у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000873, оскільки останнім не було надано жодних документальних доказів на підтвердження завдання йому кримінальним правопорушенням шкоди.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілим визнається та особа, якій безпосередньо заподіюється шкода злочинними діями іншої особи, і саме наявність безпосередності цього причинного звязку має значення при вирішенні питання щодо надання особі статусу потерпілого у конкретному кримінальному провадженні.

Одне лише звернення з заявою про вчинення вказаного кримінального правопорушення не є безумовною підставою для визнання особи потерпілою та відповідно наділення процесуальними правами потерпілого у кримінальному провадженні.

Проте, скаржником ОСОБА_5 до матеріалів скарги не долучено жодних доказів на підтвердження заподіяння йому кримінальним правопорушенням майнової, моральної шкоди. Не надано зазначених доказів і в судовому засіданні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає,що слідчим обґрунтовано постановою від 08.05.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000873 від 07.11.2019 р., підстави для скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим відсутні.
Крім того, кримінальне провадження№0000873 від 07.11.2019 р., закрито, постанова про закриття ніким не оскаржена.
Окрім того, відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання договору про надання правової допомоги від 10.04.2019 року укладеного між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , недійсним, відмовлено. Дане рішення в апеляційній інстанції не розглядалося, відповідно дане рішення не скасовано.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.05.2020 р., в рамках кримінального провадження №0000873 - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.08.2020