ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5021/20
Провадження № 1-кс/210/1920/20
У Х В А Л А
іменем України
"24" вересня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001077 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001077 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.08.2020 року о 15:32 годин на лінію «102» від громадян надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» д.р.н. НОМЕР_1 без власника, всередині якого знаходився предмет ззовні схожий на обріз, який було поміщено до спецпакету НПУ №EXP0356986 та вилучено до Металургійного ВП. (ЄО №16051 від 27.08.2020 року)

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин, і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 та його з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань).

В разі отримання даної інформації можливе її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями.

Тому, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, а саме а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, час та тривалість розмов, а також направлені, отримані текстові повідомлення, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером сім НОМЕР_2 , в період часу з 00:01 годин 10.07.2020 року по строк дії ухвали, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента та співрозмовників абонента вище вказаного номеру, які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станції та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 00:01 годин 10.07.2020 року по строк дії ухвали, на паперовому та електронному носіях, з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, кожен окремо, надали заяву про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримують.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вказаної норми, слідчим не надано взагалі жодного доказу, який би свідчив про те, що особа, яка володіє номером НОМЕР_2 , має будь-яке відношення до кримінального провадження №0001077.

Крім того, надані копії рапорту, протоколу огляду протоколу допиту свідка неналежної якості та взагалі виключають можливість візуально сприймати інформацію.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відтак, враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001077 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1