overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2540/20
Провадження № 1-кс/487/4067/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора другого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000238 від 06.03.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000238 від 06.03.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом строком на два місяці, до 30 серпня 2020 року, заборонивши йому в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце постійно проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.07.2020 року о 15.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3887/17
Провадження № 1-кп/487/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0002739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Заводського районного суду м.Миколаєва (головуючий суддя ОСОБА_3 ) надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук. Провадження по кримінальному провадженню стосовно нього було зупинено.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 97 від 23.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що 17.01.2019 року у судді ОСОБА_3 закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_4 .

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 461 від 13.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що за Наказом Голови суду відж 22.04.2019 року №27-щ суддю ОСОБА_4 булот відраховано зі штату Заводського районного суду м.Миколаєва.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1

10.07.2020 року до суду уповноваженими особами Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області було доставлено ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

Прийняти до провадження матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
Призначити підготовче судове засідання на 13-20 годину 10 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2136/20
Провадження № 1-кп/589/695/20
УХВАЛА
м. Шостка

09 липня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000468 від 01 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України на 28 вересня 2020 року о 12:45 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/1312/20
Ухвала

01 липня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000326 за ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000326 за ч. 1 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000326 за ч. 1 ст.185 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 10:30 год. 02 вересня 2020 року у залі судових засідань № 4 Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116 в м. Теребовлі Тернопільської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/904/20
Провадження № 1-кп/534/138/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000335 від 19.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 09.07.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000335 від 09.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України разом із угодою про примирення від 08.07.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 16 год. 30 хв. 13.07.2020 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/633/2020 Справа № 537/2290/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08.07.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2020 року,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.07.2020 року о 08 год. 02 хв.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001105, внесеному до ЄРДР 05.07.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме на грошові кошти: номіналом по 1 грн. 44 купюри, номіналом по 50 грн. 2 купюри, номіналом по 2 грн. 2 купюри, номіналом по 10 грн. 3 купюри, номіналом по 5 коп. 9 монет, номіналом по 10 коп. 33 монети, номіналом по 25 коп. 7 монет, номіналом по 50 коп. 8 монет, номіналом по 1 грн. 2 монети, вилучені у ОСОБА_4 в ході огляду 05.07.2020 року в приміщенні кабінету № 24 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.69Б.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ФОП "Ритуальне бюро «Ангел».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/6660/19
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/8509/2020

07 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

19.06.2020 року адвокатом на адресу суду було подано заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що на даний час слідчим усунено порушення які оскаржувалися в скарзі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від нього чи закриття провадження, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2020 Справа № 554/5794/20
Провадження № 1-кс/554/9286/2020
УХВАЛА
Іменем України
(про виправлення описки)

10 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000597 від 25.01.2020, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:

02 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000597 від 25.01.2020, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 17 год. 25 хв. 30 серпня 2020 року
При виготовленні вказано ухвали суду було допущено технічну помилку в кінцевій даті тримання під вартою підозрюваного, а саме вказано строк тримання під вартою ОСОБА_6 , на 60 діб, тобто до 17 год. 25 хв. 01 вересня 2020 року, замість правильного - «до 17 год. 25 хв. 30 серпня 2020 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною слідчим суддею помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах клопотання доказами.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 02 липня 2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 липня 2020 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000597 від 25.01.2020, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:
«Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 17 год. 25 хв. 30 серпня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/3835/20
Провадження № 1-кс/554/7447/2020
УХВАЛА
07.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.12.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 26.05.2020 року надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у неналежному розгляді у порядку ст. 220 КПК Україниклопотання сторони кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 29.05.2020 року поновлено скаржнику поцесуальний строк, відкрито провадження по скарзі, а також витребувано з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000302, в межах якого подана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 12.06.2020 р. повторно витребувано матеріали кримінального провадження № 0000302.
У судове засідання 07.07.2020 року витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надано, що унеможливлює повний та всебічний розгляд скарги.
Керуючись ст. ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000302, які надати в провадження слідчого судді ОСОБА_1 до початку судового засідання у справі, що призначене на 04.08.2020 р. на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого у кримінальному провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001419 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001419 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 15.07.2020 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4604/17
н/п 1-кп/766/3343/17
УХВАЛА

22.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

встановив:

Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованих йому злочинів, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 314-317 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 21.05.2017 року включно.
Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 675/2437/19
Провадження № 1-о/675/3/2020
У Х В А Л А
"09" липня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2009 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області 12.11.2019 року надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2009 року за нововиявленими обставинами.
Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 на час розгляду справи перебуває в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
З матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 просить забезпечити його безпосередню участь в судових засіданнях, оскільки його участь у справі є обов`язковою, та етапувати його в судове засідання.
Згідно ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого в обсязі, необхідному йому для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
З метою дотримання повноти судового розгляду провадження, оскільки участь засудженого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, з метою дотримання прав засудженого є необхідність в етапуванні ОСОБА_5 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області для його участі в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 21, 43, 318, 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 12 годину 30 хвилин 22 липня 2020 року.
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 год 30 хв. 22 липня 2020 року з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Ізяслав, Хмельницької області, вул. Незалежності, 3.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУ НП в Хмельницькій області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3