overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1в/337/10/2021
ЄУН № 337/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 1 рік, надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в :

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення подання.

Інспектор Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі, та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Розглянувши подання, матеріали особової справи, дослідивши надані докази суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 1 рік, та визначені обмеження відповідно до ст. 76 КК України.

Засуджений був поставлений на облік та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений нового злочину не вчинив, зобов`язання на період іспитового строку, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації та повідомляти цей орган про зміну місця свого проживання роботи або навчання, виконував.
Дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він у відповідності до ч.1 ст.78 КК України виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 444/1183/18
Провадження № 1-кп/444/20/2021
УХВАЛА
судового засідання
м. Жовква Львівської області 21 січня 2021 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 18.11.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що свідок ОСОБА_8 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання жодного разу не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференцзв`язку із Нововолинського міського суду Волинської області на підставі ст.336 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд зважає на значну відстань від місця проживання свідка ОСОБА_8 та місцем розташування Жовківського районного суду Львівської області, а тому приймаючи до уваги зазначене, з метою досягнення процесуальної економії часу, що сприятиме розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області із участю свідка ОСОБА_8 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції жодних чином не обмежує сторону захисту в їх процесуальних правах, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести відкрите судове засідання у даній справі, призначене на 15.02.2021 року о 14:30 год. та всі інші судові засідання в режимі відеоконференції із Нововолинського міського суду Волинської області.

Нововолинському міському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 15.02.2021 року о 14:30 год. та всі інші судові засідання для допиту свідка ОСОБА_8 , у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити у Нововолинському міському суду Волинської області (45400, м.Нововолинськ, вул. Гагаріна,14) - для відома та виконання; свідку ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) - для відома та прокурору - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду

21.01.2021 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1188/20

провадження №1-кп/448/75/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

під час проведення у м.Мостиська відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000415 внесеному в ЄРДР 22.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

учасники справи:
прокурорка ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415, внесений у ЄРДР 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 01.02.2021 року.
Справа розглядатиметься суддею одноособово у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/94/21
пр.№ 1-кп/464/215/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001554 від 18.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться згадане кримінальне провадження.

Ухвалою від 11.01.2021 призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівському районного суду м. Львова на 01 лютого 2021 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/382/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави безгосподарського мобільного телефона марки «Nokia» N-70 чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , -

у с т а н о в и в:

20 січня 2021 року начальник державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави безгосподарського мобільного телефона марки «Nokia» N-70 чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .

Зазначає, що 03 січня 2021 року, близько 09 год. 10 хв. під час проведення вибіркового обшуку дільниці КДІР в прогулянковому дворику в урні для сміття, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» N-70 чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .

По даному факту проведено перевірку, щодо надходження мобільного телефону.

В судове засідання, призначене на 20.01.2021 року ніхто не з`явився, однак представник державної установи «Личаківська виправна колонія №30» подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскілький виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

постановив :

подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави безгосподарського мобільного телефона марки «Nokia» N-70 чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 задовольнити.

Вилучений мобільний телефон, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 2/3 від 03.01.2021 р., передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/21/21
Провадження 1-в/467/12/21
У Х В А Л А

22.01.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку цілодобового домашнього арешту в строк відбування покарання

В С Т А Н О В И В :

В січні 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку цілодобового домашнього арешту в строк відбування покарання.
Крім того, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та факт перебування засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України, у зв`язку з відбуттям покарання, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , яке відбудеться 28 січня 2021 року о 13 годині з Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.ст.532, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку цілодобового домашнього арешту в строк відбування покарання о 13 годині 28 січня 2021 року.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України.
Розгляд подання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/925/19
Провадження № 1-кп/945/102/21
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

27.05.2019 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 28 січня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/2310/13-к
н/п 1-кп/490/504/2018
УХВАЛА

06 березня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Росія, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5ст.27-ч.3ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_9 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м.Нововолинськ, Волинської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_10 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м.Миколаїв, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з?явилися. Щодо обвинуваченого ОСОБА_11 то суд виносив ухвалу про його привід, проте приводом обвинуваченийго ОСОБА_11 не доставлений, зі слів матері обвинуваченого останній перебуває у відрядженні за межами м.Миколаїв, де саме їй не відомо.
Захисник ОСОБА_6 пояснив суду, що зв?язку з обвинуваченим ОСОБА_11 не має, де він знаходиться йому не відомо.

Захисник ОСОБА_7 пояснив що його підзахисний обвинувачений ОСОБА_13 вранці повідомив йому, що стан здоров?я його погіршився, він потребує медичної допомоги, а тому не з?явився в судове засідання.

Прокурор у зв?язку із невиконанням проводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, та про привід обвинуваченої ОСОБА_12 , яка про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку обвинувачених обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити приводом обвинуваченого

обвинуваченого ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачену ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання 26 квітня 2018р. на 10год. 00хв в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристі, буд. № 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Корабельому та Центральному ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді