В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу обвинувальні акти, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002642 від 21.11.2019, №0002511 від 07.11.2019, №0000013 від 02.01.2020, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Інгулець, Дніпропетровської області, українця, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, інвалідності не має, раніше судимого:

1.16.04.2002 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.300 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2.11.11.2002 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.186, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України приєднане покарання у вигляді 7 місяців позбавлення волі по вироку від 16.04.2002 та де відбуття призначено 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

3.15.11.2004 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці. Звільнений 29.11.2005 по відбуттю строку покарання;

4.25.04.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Звільнений 25.06.2011 умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців;

5.28.05.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

6.12.06.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, 70 України частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 25.04.2007, до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

7.24.09.2012 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання по вироку від 12.06.2012 та до відбуття призначено 3 роки 5 місяців позбавлення волі;

8.13.11.2012 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.1ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання по вироку від 24.09.2012 та до відбуття призначено 4 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.02.2016 по відбуттю строку покарання;

9.26.05.2020 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
- сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20 листопада 2019 року приблизно о 15.10 годин проходячи поблизу будинку №8 на мкрн. 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розмовляла по мобільному телефону. В цей момент, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , повторно, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для оточуючих, діючи на досягнення злочинного результату, підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривку вихопив у неї з руки, належний останній мобільний телефон марки «Honor 7A» моделі DUA-L22 2/16 ГБ, золотавого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1401 від 25.12.2019 становить 2064,83 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не представляє.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2064,83 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно 28 листопада 2019 року приблизно о 13.38 годин, проходячи поблизу будинку №11 на мкрн.4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив малолітню потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розмовляла по мобільному телефону. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь,

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_3 , повторно, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої, діючи на досягнення злочинного результату, підійшов зі спини до малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривку вихопив з її руки і таким чином відкрито викрав належний останній мобільний телефон марки «Meizu М5 Note» 3/16 ГБ, імеї: НОМЕР_2 , сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1401 від 25.12.2019 становить 1813,33 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не представляє.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних, злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 малолітній потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на суму 1813,33 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 12 грудня 2019 року приблизно о 14.35 годин, проходячи поблизу будинку №3 на мкрн. 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу побачив малолітню потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розмовляла по мобільному телефону. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , повторно, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої, діючи на досягнення злочинного результату, підійшов зі спини до малолітньої потерпілої ОСОБА_8 та шляхом ривку вихопив з її руки і таким чином відкрито викрав належний останній мобільний телефон марки «Xlaomi Redmi 4X» 2/16 ГБ, золотавого кольору, імеі №1: НОМЕР_4 та імеі № 2: НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1401 від 25.12.2019 становить 1791,50 гривень. В телефоні знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_8 не представляє.

Після скоєого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , малолітній потерпілій ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на суму 1791,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно 18 грудня 2019 року приблизно о 15.38 годин, проходячи поблизу будинку №64 на мкрн.5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив малолітню потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розмовляла по мобільному телефону. У ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , повторно, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої, діючи на досягнення злочинного результату, підійшов зі спини до малолітньої потерпілої ОСОБА_9 та шляхом ривку вихопив з правої руки і таким чином відкрито викрав, належний останній мобільний телефон марки «Samsung J320H/DS», імеі №1: НОМЕР_7 та Імеі №2: НОМЕР_8 , золотавого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1401 від 25,12.2019 становить 2042,14 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_9 , яка матеріальне; цінності для потерпілої ОСОБА_9 не представляє,

Після вчиненого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , малолітній потерпілій ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на суму 2042,14 гривень. . /
Крім того, ОСОБА_3 , 19 листопада 2019 року приблизно о 16.00 годині, проходячи поблизу будинку № 25 на мкрн. 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив малолітню потерпілу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розмовляла по мобільному телефону. У ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите

викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , повторно, усвідомлюючи, що його дії

носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої, діючи на

досягнення злочинного результату, підійшов зі спини до малолітньої

потерпілої ОСОБА_10 та шляхом ривку вихопив з її руки і таким чином

відкрито викрав, належний останній мобільний телефон марки «Huawei Y5

2018», 2/16 ГБ, модель DRA-L21, імеі 1: НОМЕР_10 та імеі 2: НОМЕР_11 , синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-

товарознавчої експертизи № 1412 від 15.01.2020 становить 2068,66 гривень, в

якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» а/н

НОМЕР_12 , що матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_10 не

представляє. і

Після цієї події, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних, дій ОСОБА_3 малолітній потерпілій ОСОБА_10 завдано майнову шкоду на суму 2068,66 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 в першій декаді жовтня 2019 року, в денний час доби, в невстановленому судом місці, знайшов на землі металевий предмет, зовні схожий на рушницю (обріз), після чого, оглянувши зазначену рушницю, переконався, що вона дійсно є вогнепальною зброєю. У нього виник намір, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_3 , будучи впевненим у придатності її до цільового використання, залишив її собі, тобто придбав вищевказану рушницю (обріз) не маючи на це передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, з вищевказаною рушницею (обрізом) приїхав на громадському транспорті до лісосмуги за магазином «Варус» по вул.Мусоргського, 17 в Покровському районі м.Кривого Рогу, за яким у лісосмузі сховав рушницю (обріз) у відомому лише йому місці. Таким чином, визначивши місце її зберігання та не маючи передбаченого законом дозволу зберігав вищевказану рушницю (обріз) в період часу з першої декади жовтня 2019 року по 07 листопада 2019 року.

07 листопада 2019 року, близько 10.45 години, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в лісосмузі за магазином «Варус» по вул.Мусоргського, 17 в Покровському районі м.Кривого Рогу, взяв з місця зберігання вищевказану рушницю (обріз) та поклав до лівого рукаву куртки чорного кольору, в яку того дня був одягнений. На громадському транспорті прослідував в район палацу культури розташованого по вул.Ракітіна, 6 Б в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Того ж дня, близько 11.00 години, в район палацу культури, що розташований по вул.Ракітіна, 6Б в Покровському районі м.Кривого Рогу, за анонімним повідомленням громадян по лінії «102», прибули співробітники Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та виявили ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло.

З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, неподалік будинку АДРЕСА_3 , працівниками СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в лівому рукаві куртки чорного кольору, в яку він був одягнений, на дотик виявлено предмет, що за формою схожий на рушницю (обріз), після чого ОСОБА_3 , в присутності понятих пред`явив для огляду вказаний предмет, а саме рушницю (обріз).

07 листопада 2019 року, в період часу з 11.39 години по 12.35 години, в

ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості біля будинку 6-Б

по вул.Ракітіна в Покровському районі м.Кривого Рогу, співробітниками

Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та

вилучено належну ОСОБА_11 рушницю (обріз), яка згідно висновку експерта №28/3.1/1484 від 14.11.2019 є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом з гвинтівки системи Мосіна калібру 7,62 мм, зразка 1891/1930 років, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 187 мм. Ложа на момент дослідження відсутня. Обріз, який ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу, до проведення пострілів придатний.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі епізоди злочинних дій скоєні дійсно ним при вказаних вірно у обвинувальному акті обставинах.

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотиви скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичних обставин події злочинів, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.Також, судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочинів і кваліфікує його дії відповідно до викладених в описовій частині вироку епізодах злочинної діяльності: за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебував, перебував на обліку у Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР у лікаря-нарколога з серпня 2017 року по вересень 2017 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, має синдром залежності. Обвинувачений не був зайнятий суспільно-корисною працею,за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України судом визнається щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів. Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі та інші злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді реального позбавлення волі. Призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєних злочинів, їх суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Також, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_3 засуджено вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Тому, в силу положень частин 1,4 ст.70 КК України, обвинуваченому слід визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням покарання за попереднім вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2020 року.

Суд, при призначенні виду та міри покарання, не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін - тримання під вартою. Обвинувачений знаходиться під вартою з 18.12.2019 року. Таким чином, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого, що обраховується з 18.12.2020 року, згідно ч.5 ст.72 КК України зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день. Вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України набрав законної сили 26.06.2020 року і додаткового зарахування частково відбутий строк покарання за цим вироком не потребує, оскільки ця дата охватується періодом попереднього ув`язнення.
По справі здійснені процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї № 28/3.1/1484 від 14.11.2019, яка відповідно до ст.122, 124 КПК України, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 70, 186, 263 КК України, ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України - 4роки позбавлення волі,
- за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Зарахувати у строк покарання остаточно призначеного ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення день за день, який обчислювати з моменту його затримання, а саме з 18 грудня 2019 року.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: судової експертизи зброї № 28/3.1/1484 від 14.11.2019в розмірі 1256,08 грн.(одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Honor 7A» моделі DUA-L22 2/16 ГБ, золотистого кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_13 , 2) НОМЕР_14 , S/N: НОМЕР_15 , модель DUA-L22, 2/6 gb - який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої;

- документи, що підвереджують продаж та реалізацію мобільного телефону марки «Meizu М5 Note» за 28.11.2019 та 30.11.2019, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи;

- документи, що підвереджують продаж та реалізацію мобільного телефону марки «Xlaomi Redmi 4X» за 12.12.2019 та 15.12.2019, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон марки «Samsung J320H/DS», імеі №1: НОМЕР_7 та імеі №2: НОМЕР_8 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Кихвстар» а/н НОМЕР_9 , які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 залишити у розпорядженні останнього;

- обріз виготовлений саморобним способом з гвинтівки системи «Мосіна» кал.7,62 мм, зразка ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом укорочення ствола до довжини 187 мм. Ложа відсутня. Перебуває в камері схову речових доказів Покровського ВП за квитанцією № 0183 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1