У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2045/20
Провадження № 1-кс/348/546/20

02 листопада 2020 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000582 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановала:

30.10.2020 в суд надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке було здано для пересилання у відділення поштового зв`язку 29.10.2020. В обґрунтування клопотання наведено таке. 28.10.2020 до чергової частини Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від працівників СБУ про те, що ними на вулиці Луги, 228, у селищі Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, було зупинено вантажний автомобіль марки "УРАЛ" зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , кузов якого заповнено піщано-гравійною сумішшю. Виїздом слідчо-оперативної групи за вказаною адресою 28.10.2020 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки "УРАЛ", моделі 4320, зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , кузов якого було заповнено піщано-гравійною сумішшю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також зразок піщано-гравійної суміші із кузова вказаного вантажного автомобіля. Окрім цього, 28.10.2020 було проведено огляд місця події на правому березі річки Прут у селищі Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, під час якого у вказаному місці було виявлено дві свіжовириті ями розмірами 17,5x7,7 метрів та 15x5 метрів у піщано-гравійному березі вказаної річки. Під час проведення вказаної слідчої дії із зазначених ям було відібрано зразки для експертного дослідження. Тому, слідчий просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Крім того зазначив, що даний автомобіль ще не оглянутий експертом, чому оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом не зміг пояснити, щодо відібраних зразків для експертного дослідження зазначив, що ризиків передбачених ч.4 ст.170 КПК України щодо цього майна не існує.
Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив транспортний засіб повернути власнику.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у якому було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказаний транспортний засіб та піщано-гравійну суміш.

Правова підстава арешту майна, згідно з клопотанням - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб марки "УРАЛ", моделі 4320, із номерним знаком НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, та зберіг на собі його сліди; піщано-гравійна суміш є предметом кримінального правопорушення. Це майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Для досягнення завдань кримінального провадження на автомобіль марки "УРАЛ", моделі 4320, із номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та піщано-гравійну суміш, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт у обсязі про який просить слідчий.

Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , слідчий суддя зазначає таке. Свідоцтво не відповідає ознакам речового доказу, жоден ризик, який би давав підстави для накладення арешту на це майно слідчим не доведено, а тому в накладенні арешту на нього немає жодної необхідності.
Крім того, слідчий суддя встановила, що під час проведення оглядів місця події у цьому кримінальному провадженні було відібрано зразки для експертного дослідження. КПК України не передбачає накладення арешту на зразки для експертного дослідження, а тому у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що арешт майнаможе бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "УРАЛ" моделі 4320, із номерним знаком НОМЕР_1 та піщано-гравійну суміш, яку перевозив даний автомобіль.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
В накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та відібрані зразки для експертного дослідження відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1