ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/721/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/353/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Козівського районного суду від 22 вересня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Козівського районного суду від 22 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 31 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції посилався на те, що в силу вимог ч.4 п.5 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року, вказане кримінальне правопорушення з 01 липня 2020 року відноситься до проступків, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення його з врахуванням вимог глави 25 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає вказану ухвалу необґрунтованою, оскільки висновки суду першої інстанції зроблені внаслідок неправильного тлумачення та застосування норм кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, неповного з`ясування обставин кримінального провадження.
Наголошує на тому, що відомості про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 31 липня 2020 року та обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду 28 серпня 2020 року, тобто після набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року №2617-VІІІ, тому відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору для внесення його з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Вказує на те, що судом всупереч вимогам ст.314 КПК України проведено підготовче судове засідання без участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого і в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження належного повідомлення їх про час та місце підготовчого судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, в судових дебатах потерпілу ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року №2617-VІІІ обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною першою Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року №2617-VІІІ визначено, що цей Закон набирає чинності з 01 липня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження відомості про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 31 липня 2020 року.
27 серпня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та 28 серпня 2020 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Козівського районного суду.
Враховуючи те, що обвинувальний акт направлено до суду після набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року №2617-VІІІ, тому відсутні підстави для повернення його прокурору із підстав, визначених у п.5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону.
Окрім того, статтею 314 КПК України визначено порядок проведення підготовчого судового засідання, під час якого суд з`ясовує наявність підстав для прийняття судом рішень, передбачених ч.3 цієї статті.
Зокрема, ч.2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, підготовче судове засідання 22 вересня 2020 року, всупереч вимогам ч.2 ст.314 КПК України, проведено без участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані щодо їх належного повідомлення про час та місце підготовчого судового засідання.
За таких обставин, колегія суддів вважає невірним висновок суду про повернення обвинувального акта прокурору, який відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України ухвалив рішення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням в суду першої інстанції для призначення нового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Козівського районного суду від 22 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 31 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді