Справа № 738/56/21
№ провадження 1-кс/738/22/2021
УХВАЛА

19 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
представників ТОВ «Мена-Авангард» -

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що Менською місцевою прокуратурою Чернігівської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2020 року за №0000258, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке полягає в тому, що 30 вересня 2020 року техніка ТОВ «Світанок-2016», під керівництвом його директора ОСОБА_6 , зайшла на орендовані ТОВ «Мена-Авангард» земельні ділянки та почала збирати врожай у супроводі озброєних осіб. ТОВ «Мена-Авангард» у даному кримінальному провадженні визнано потерпілим, останнім надано органу досудового розслідування докази на підтвердження незаконного збирання ТОВ «Світанок-2016» врожаю соняшника на орендованих ТОВ «Мена-Авангард» полях. Для встановлення матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину було встановлено, що загальна вага викраденого насіння соняшника станом на 30 вересня 2020 року становить 53,380 т. З метою визначення грошової оцінки шкоди, завданої потерпілому внаслідок вчинення вказаного злочину, потерпілим було подано клопотання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судово-економічної експертизи. Враховуючи те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється більше 3 місяців, судово-економічна експертиза у даному кримінальному провадженні слідчим не призначена, службовим особам ТОВ «Світанок-2016» не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, представником ТОВ «Мена-Авангард» керівнику Менської місцевої прокуратури подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Станом на день звернення зі скаргою до суду рішення прокурором не прийнято.

Враховуючи викладене, товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» просить визнати бездіяльність керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо нерозгляду скарги ТОВ «Мена-Авангард» у кримінальному провадженні №0000258 від 08 жовтня 2020 року протиправною, зобов`язати останнього розглянути подану скаргу з наданням обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій.

Представники ТОВ «Мена-Авангард» - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу, просили її задовольнити, посилаючись на те, що прокурором, всупереч визначений ст.308 КПК України строк, не розглянуто скаргу ТОВ «Мена-Авангард» щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування №0000258 від 08 жовтня 2020 року, не надані обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, вважають, що за результатами розгляду такої скарги прокурором повинно бути прийняте у відповідності до ст. 110 КПК України процесуальне рішення у вигляді постанови, яку вони, у разі відмови в задоволенні їхньої скарги, мають право оскаржити в порядку ст. 303 КПК України, а не надаватися письмова відповідь листом, який має лише інформаційний характер.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність для цього законних підстав, зазначив, що скарга ТОВ «Мена-Авангард» щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування даного кримінального провадження надійшла до Менської місцевої прокуратури 15 січня поточного року, яка була розглянута наступного дня після її надходження, тобто 16 січня 2020 року, на адресу скаржника невідкладно цього ж дня було надіслано письмове повідомлення про результати її розгляду, на підтвердження чого надав суду його копію. Вважає, що ст. 308 КПК України не визначено, що особа, яка подала скаргу, повідомляється про результати її розгляду виключно постановою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 жовтня 2020 року за №0000258.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідний порядок оскарження недотримання розумних строків визначений ст. 308 КПК України, у відповідності до якої підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Отже, вказана норма закону, у разі оскарження недотримання розумних строків, покладає на прокурора вищого рівня обов`язок: розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання; в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень; невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу про результати її розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що представник ТОВ «Мена-Авангард» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2020 року за №0000258, в якій просить останнього надати відповідному прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій, зокрема, щодо призначення судово-економічної експертизи, оголошення підозри директору ТОВ «Світанок-2016» ОСОБА_6 та направлення вказаного кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.

Дана скарга була отримана та зареєстрована Менською місцевою прокуратурою Чернігівської області 15 січня 2021 року за вхідним №414-21, про що свідчить відповідний штемпель на скарзі, яку в.о. керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянув 16 січня 2021 року, тобто у строк визначений ст. 308 КПК України.

Про результати розгляду скарги ОСОБА_3 , як представника ТОВ «Мена-Авангард», було повідомлено листом від 16 січня 2021 року за №71-209 вих-21, із змісту якого вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки саме за ініціативою скаржника постановою першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 23 грудня 2020 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 08 жовтня 2020 року доручено Менському ВП ГУНП в Чернігівській області, на виконання даної постанови матеріали кримінального провадження були передані органу досудового розслідування 06 січня 2020 року, на даний час процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні надані письмові вказівки, виконання яких триває, органом досудового розслідування вживаються заходи для встановлення всіх обставин кримінального провадження, крім того, наголошено, що вимоги скаржника щодо надання вказівок прокурору про оголошення підозри директору ТОВ «Світанок-2016» ОСОБА_6 та направлення стосовно останнього обвинувального акту до суду не узгоджуються з положеннями ст.17 Закону України «Про прокуратуру» та ст.36 КПК України. Також роз`яснено право на оскарження прийнятого рішення у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в.о. керівника Менської місцевої прокуратури розглянув скаргу ОСОБА_3 , подану ним в інтересах ТОВ «Мена-Авангард», у строк, встановлений ст. 308 КПК України, невідкладно повідомив останнього про результати її розгляду, а тому підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником.

Керуючись статтями 303, 308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1