Справа 688/1436/19
№ 1-кп/688/12/20
Вирок
іменем України

06 жовтня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та його законного представника ОСОБА_16 ,

представників ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представника служби у справах дітей Шепетівської міської ради ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000058 по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, непрацюючого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого:

- 09.12.2008 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 04.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 06.01.2015 року по відбуттю строку покарання,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента, раніше не судимого,
у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, суд, -

встановив:

19 січня 2019 року, близько 02 год., раніше судимий за хуліганство ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_15 , помітивши стоячого у громадському місці на сходах до приміщення диско-бару «Юність», що по вул. Валі Котика, 2 в м. Шепетівка Хмельницької області, потерпілого ОСОБА_6 , умисно, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, нехтуючи присутністю інших громадян, де, безпричинно, наблизившись до останнього, ОСОБА_14 кулаком правої руки умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 удар в ділянку правого ока, після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , утримуючи потерпілого за плечі, нанесли йому по одному удару кожен коліном в ділянку грудної клітки, внаслідок чого останній впав на асфальтоване покриття поблизу сходинок. Продовжуючи свої протиправні дії, коли потерпілий ОСОБА_6 намагався підвестися з асфальтного покриття, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , бажаючи самоствердитись, порушуючи спокійний відпочинок інших громадян, з зазначених вище мотивів, умисно нанесли потерпілому ще близько десяти ударів ногами по верхній частині тулуба та голові. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій лівої щоки, синця навколо правого ока, саден в лобній ділянці голови, на лівому крилі носа, садніння в лівій тім`яній ділянці голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Після цього, близько 02 год. 10 хв. 19 січня 2019 року, перебуваючи й вищевказаному місці, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, нехтуючи присутністю інших громадян, групою осіб, умисно нанесли близько десяти ударів ногами по обличчі, голові, верхній частині тулуба потерпілій ОСОБА_7 , яка намагалася припинити їх хуліганські дії відносно свого чоловіка потерпілого ОСОБА_6 , захищаючи останнього лягла на нього, прикриваючи таким чином від нанесення ударів, від чого потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злетіли з бордюри висотою близько 1,5 метрів на проїзну частину вулиці Валі Котика. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 спричинили потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока в ділянці зовнішнього кута ока, синця на верхній повіці правого ока в ділянці зовнішнього кута ока, синців та саден на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, рани на передній поверхні правого колінного суглобу, саден на тильній поверхні перших між фалангових суглобів 2, 3 пальців правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров`я. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , близько 02 год. 15 хв. 19 січня 2019 року у вищевказаному місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, нехтуючи присутністю інших громадян, групою осіб, умисно, не реагуючи на зауваження потерпілого ОСОБА_8 та його намагання припинити хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повалили потерпілого ОСОБА_8 на асфальтне покриття, після чого ОСОБА_15 правою ногою наніс йому удар в ділянку верхньої губи, в результаті чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани на шкірі верхньої губи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 автомобілем марки «BMW-530», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхали з місця події.

Таким чином ОСОБА_13 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, особою раніше судимою за хуліганство, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, а ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обоє вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

У справі потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинувачених про солідарне стягнення моральної шкоди по 75000грн. кожному з потерпілих.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчинені інкримінованого злочину та позов потерпілих ОСОБА_21 не визнав, показав, що ввечері 18 січня 2019 року зателефонувала мати і попросила дізнатися де перебуває його менший брат, в зв`язку з чим на власному автомобілі БМВ чорного кольору приїхав у бар «Юність». Зайшовши в середину бару, у адміністратора з?ясував, що брата у барі не було, вийшов з бару і побачив на сходах багато людей, до бару під?їхав автомобіль швидкої допомоги. Це було близько 24-ої години. В цей момент побачив сидячого біля лавки на бордюрі з розбитим носом ОСОБА_14 і запропонував підвезти його додому, на що той відмовився. Надавши ОСОБА_14 серветки, поїхав власним автомобілем додому. В той вечір потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , не бачив, як і не бачив бійок. Можливо потерпілих побив хтось інший. Білевські кажуть не правду, можливо хочуть з нього кошти, шкоду їм відшкодовував, оскільки раніше судимий і боявся, щоб не арештували.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчинені інкримінованого злочину та позов потерпілих ОСОБА_21 не визнав, показав, що близько 23-ої години 18 січня 2019 року прийшов у бар «Юність», де зустрів ОСОБА_22 , попив з ним чаю, перебував у барі протягом 30-40 хвилин, після чого вирішив йти додому. Вийшовши з бару, побачив автомобіль ОСОБА_13 і йшов попросити, щоб той підвіз його додому. Проходячи по тротуарі, за метрів два від сходів бару повз компанію, у якій була сварка, хтось з цієї компанії вдарив його по носі, від чого потемніло в очах, в результаті цього присів біля лавки, оскільки з носа пішла кров. В цей час до нього підійшов ОСОБА_13 , запитав що трапилось, на що відповів, що вдарили по носі. ОСОБА_13 дав йому серветки, якими обтер ніс, після чого пішов додому. Чому на відеозображенні з камери відеоспостереження він зафіксований в середині бару близько 2-ої години ночі, пояснити не може, можливо на відеозображенні інша людина, а не він. Кошти потерпілим ОСОБА_21 відшкодовував, бо так вирішили з ОСОБА_13 . Крім того, в поліції пропонували домовитись з потерпілими, щоб справа не дійшла до суду. При зустрічі з потерпілими останні вказували на них, як осіб, що їх побили. Ні Білевських, ні карету швидкої допомоги у той вечір біля бару не бачив. З приводу отриманих тілесних ушкоджень від удару в ніс до правоохоронних органів не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_15 вину у вчинені інкримінованого злочину та позов потерпілих не визнав, від дачі показань та відповідей на запитання відмовився.

Незважаючи на заперечення обвинуваченими вини у скоєнні інкримінованого злочину, їх вина об`єктивно доведена сукупністю досліджених в судому засіданні доказів, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав позов про стягнення моральної шкоди, показав, що 18 січня 2019 року близько 24-ої години з дружиною ОСОБА_7 приїхали відпочивати у бар «Юність», де відпочивали більше години, після чого стали збиратися їхати додому. Вийшовши з бару, зупинились на сходинках і в цей час його по плечі постукав ОСОБА_14 . Повернувшись до ОСОБА_14 , без будь-яких причин отримав від нього удар кулаком правої руки в обличчя під праве око, від якого впав зі сходинок на асфальт - тротуар, де його лежачого стали безпричинно бити ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , до яких приєднався ОСОБА_14 . Всі троє, ігноруючи прохання дружини не бити, нічого не висловлюючи, наносили удари кулаками і ногами по голові, тулубу, не даючи можливості підвестися, від яких закривався руками, і від яких втратив свідомість. До свідомості прийшов, коли перебував вже на проїзній частині дороги, коли в присутності поліції вели до карети швидкої допомоги. Обвинувачених бачив у барі, коли відпочивав з дружиною, але їх не знав і з ними не спілкувався. В момент нанесення першого удару ОСОБА_14 дружина була поруч з ним. Коли обвинувачені наносили йому удари, за метрів десять від них перебувало до десяти людей. Всіх трьох обвинувачених впізнав під час досудового розслідування, вони всі троє приходили вибачалися перед ним, обіцяли відшкодувати шкоду. Всього йому було нанесено біля 10-ти ударів, з яких більше 5-ти по голові, від яких виникли тілесні ушкодження на голові, тулубі. Як били дружину та ОСОБА_23 не бачив. Просить стягнути на його користь 75000грн. на відшкодування моральної шкоди, а решта 75000грн. на відшкодування моральної шкоди дружини. Моральну шкоду обґрунтовує перенесенням болі від отриманих тілесних ушкоджень, погіршенням стану здоров`я, головні болі відчуває по теперішній час. Визначений розмір моральної шкоди не охоплює раніше відшкодовані йому кошти;

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала позов про стягнення моральної шкоди, показала, що 18 січня 2019 року з 24-ої години разом з чоловіком ОСОБА_6 відпочивали у барі «Юність», танцювали. Коли закінчувалась робота бару, одяглися йти додому, вийшли на сходи і зупинилися. В цей момент побачила як чоловіка хтось постукав по плечі, на що подумала, що це може бути хтось із його знайомих. Коли чоловік повернувся, ОСОБА_14 наніс йому удар рукою в обличчя, від якого чоловік зігнувся та закрив обличчя руками. Після цього ОСОБА_13 , взявши чоловіка за одяг на грудях, потяг до низу, при цьому ОСОБА_13 наніс для чоловіка удар коліном у живіт, від якого останній впав на асфальт, ОСОБА_15 наніс чоловіку удар ногою в обличчя від чого з носа пішла кров, тоді спустився ОСОБА_14 і всі троє, нічого не пояснюючи, стали бити чоловіка ногами. Коли стала кричати щоб не били, «За що ви його б`єте», ОСОБА_15 виразився до неї нецензурними словами і сказав, що зараз і вона отримає. Оскільки у чоловіка було у крові обличчя, намагалась припинити побиття, але розборонити їй не дали обвинувачені. Після того як лягла на чоловіка і стала закривати йому голову, всі троє стали бити ногами. Намагаючись стягнути її з чоловіка ОСОБА_13 подер на ній спортивні штани, бюстгальтер, футболку, з пальто повідривались ґудзики. Після того, як ОСОБА_13 не вдалося стягнути її з чоловіка, він у нецензурній формі висловився, якщо не виходить зняти, то нехай також «відгрібає», і всі троє стали бити їх обох з чоловіком, після чого ОСОБА_13 стягнув їх обох до дороги і ногою спихнув до низу, від чого обоє з чоловіком впали на проїзну частину дороги. Після цього обвинувачені пішли в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні, а вона привела чоловіка до свідомості, обперла його об бордюр та побігла до відділу поліції, що напроти. Коли вийшла з працівником поліції, то чоловіку якийсь чоловік допоміг перейти дорогу. Після цього поліція викликала швидку допомогу і чоловіка забрали у лікарню. Всі троє у неї просили пробачення, а ОСОБА_14 , крім того, пропонував допомогу, однак не може їх пробачити, оскільки на час побиття була вагітна. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 відшкодували їй з чоловіком 7500грн. До дня конфлікту обвинувачених не бачила. Коли били її з чоловіком, то на дворі було багато людей, які підбігли до них, оточили, але не втручалися. Тілесні ушкодження отримала захищаючи чоловіка. Поведінка обвинувачених була зневажливою, тому що побили її з чоловіком безпричинно. ОСОБА_15 бив її ногами і руками по тілу. Чи бив ОСОБА_15 . Даниленка, не бачила, оскільки не бачила, що відбувається зверху біля бару. Під час судового розгляду до неї телефонували від ОСОБА_13 і казали «все спустити на «тормозах»;

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні 28 липня 2020 року показав, що 19 січня 2019 року разом з сином та подругою останнього відпочивали у барі «Юність». В послідуючому коли біля бару була бійка і били його сина, втрутився у бійку з метою захисту сина, під час чого йому розбили верхню губу так, що змушений був звертатись за медичною допомогою для накладання швів. Від нанесеного в область губи удару впав на землю, після чого хтось вдарив ногою. Били 3-4 хлопці, які вискочили з автомобіля іноземного виробництва. Хто конкретно з обвинувачених його бив на даний час пригадати не може. Під час проведення слідчого експерименту казав правду і показував все як було в реальності. Претензій до обвинувачених не має. Заяву від 29.01.2020 року підписав на прохання чоловіка, який приїхав до нього від імені обвинувачених і привіз вже написану заяву. Після цього допит потерпілого в судовому засіданні припинено в зв`язку з заявою про перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні 31 липня 2020 року потерпілий відмовився від дачі показань та відповідей на запитання;

-показаннями свідка ОСОБА_24 , який показав, що з 24-ої години 18.01.2019 року з друзями, в тому числі і ОСОБА_25 , з яким проходив службу, та ОСОБА_26 , відпочивав у барі «Юність», бачив там ОСОБА_13 , який близько 24-ої години заходив у кабінет адміністратора, далі бачив його біля бару. У барі також бачив ОСОБА_21 , які ходили по залу, вели себе провокуюче. Оскільки його кумові стало погано від вжитого алкоголю, викликали швидку допомогу і вивели його на сходи. В цей час на вулиці було багато людей, які курили, розмовляли. По приїзду швидкої разом з кумом та дружиною поїхали у лікарню, де перебуваюча у нетверезому стані ОСОБА_21 звинуватила його в тому, що він її бив. Коли від`їжджали каретою швидкої допомоги від бару у лікарню, ОСОБА_23 залишились на вулиці. Побиття ОСОБА_27 не бачив і про це йому нічого невідомо. ОСОБА_14 у той вечір не бачив. Біля сходів у бар стояв автомобіль БМВ темного кольору;

-показаннями свідка ОСОБА_28 , який показав, що 19 січня 2019 року після 24-ої години, відпочиваючи у барі «Юність», побачив, як його товариша ОСОБА_29 хтось вдарив в приміщенні бару, із-за чого разом з ОСОБА_30 вивів ОСОБА_29 з бару на вулицю, де тримали та чекали на приїзд карети швидкої допомоги. В цей час перед входом в бар, біля лавочки, за метрів 5-6 від якої стояв автомобіль БМВ чорного кольору, перебувало багато, приблизно до 20-ти людей, серед яких були ОСОБА_31 , які дуже шарпались, штовхались, але чи били ОСОБА_21 він не бачив, однак допускає, що їх могли там бити. До того, як вдарили ОСОБА_29 бачив, що на сходах при вході в бар ОСОБА_13 розмовляв з адміністратором бару. У бар пішов після того, як карета швидкої допомоги забрала ОСОБА_29 , з яким у лікарню поїхав ОСОБА_32 з дружиною. Разом з ним у барі відпочивав його батько потерпілий ОСОБА_8 . Як отримав батько тілесні ушкодження тієї ночі не бачив, але стверджує, батько був побитий, оскільки ранком бачив у нього опухшу губу. Крім того, батько, не називаючи осіб, казав, що його вдарили на дорозі біля бару «Юність» в зв`язку з чим він тієї ночі звертався у поліцію. Батько ходив у поліцію і ранком цього ж дня через побиття. Чи перебували у ту ніч в барі ОСОБА_33 і ОСОБА_34 не знає, оскільки їх на той час не знав. ОСОБА_13 сів за кермо і поїхав з місця події автомобілем БМВ, який стояв біля бару;

-даними протоколу огляду місця події від 19.01.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого місцем злочину є територія біля диско-бару «Юність», що по вул. Валі Котика, 2 в м. Шепетівка Хмельницької області. При детальному огляді лавки, що поблизу сходинок, які ведуть у вищевказаний диско-бар, на металевому ланцюгу, що поряд з цією лавкою, виявлено плями бурого кольору зовні схожі на кров. Такі ж плями виявлено на відстані 1,5 метрів від вказаної лавки на сніговому покритті в напрямку проїзної частини дороги, на сніговому покритті поряд із бордюром висотою 1,2-1,5 метрів на проїзній частині дороги вул. Валі Котика та в напрямку 5-6 метрів по вказаній дорозі. Поряд з вищевказаною лавкою в смітнику виявлено паперові серветки з плямами бурого кольору зовні схожими на кров;

-висновком експерта №36 від 21.01.2019 року та додатковим висновком експерта №149 від 09.04.2019 року, згідно яких у ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження: крововилив на слизовій лівої щоки, синець навколо правого ока, садна в лобній ділянці голови, на лівому крилі носа, ділянка садіння в лівій тім?яній ділянці голови, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Такі тілесні ушкодження як крововилив на слизовій лівої щоки, синець навколо правого ока, садна в лобній ділянці голови та на лівому крилі носа ОСОБА_6 міг отримати внаслідок ударів кулаками рук та ногами. Тілесне ушкодження у вигляді ділянки садіння в лівій тім`яній ділянці голови ОСОБА_6 міг отримати внаслідок падіння з послідуючим ударом до земного покриття;

-висновком судово-медичної експертизи №37 від 21.01.2019 року та додатковим висновком експерта №150 від 09.04.2019 року, згідно яких у ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: синець на верхній повіці лівого ока в ділянці зовнішнього кута, синець на верхній повіці правого ока в ділянці зовнішнього кута, синець та садна на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, рана на передній поверхні правого колінного суглобу, садна на тильній поверхні перших між фалангових суглобів 2, 3 пальців правої кисті, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликають короткочасний розлад здоров`я. Такі тілесні ушкодження як синець на верхній повіці лівого ока, синець на верхній повіці правого ока могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук, ногами. Тілесні ушкодження у вигляді саден на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, рани на передній поверхні правого колінного суглобу, саден на тильній поверхні правої кисті могли виникнути внаслідок падіння при наданні тілу прискорення з послідуючим ударом о земну поверхню. Тілесне ушкодження у вигляді рани на передній поверхні правого колінного суглобу відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2019 року, з доданою до нього довідкою, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку №4, на якому зображений ОСОБА_14 , за формою носа, очей, брів, підборіддя, зачіскою впізнав його як особу, яка близько 02-00год. 19.01.2019 року біля бару «Юність» нанесла йому удар кулаком в обличчя біля сходинок бару, після чого ще з двома особами била його та дружину;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2019 року, з доданою до нього довідкою, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку №2, на якому зображений ОСОБА_13 , за формою носа, підборіддя, губ, очей, зачіскою впізнав його як особу, яка близько 02-00год. 19.01.2019 року біля бару «Юність» спричинила йому та дружині тілесні ушкодження;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2019 року, з доданою до нього довідкою, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку №3, на якому зображений ОСОБА_15 , за формою підборіддя, носа, очей, губ, брів, зачіскою впізнав його як особу, яка близько 02-00год. 19.01.2019 року біля бару «Юність» спричинила йому та дружині тілесні ушкодження;

-даними протоколу слідчого експерименту від 21.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, згідно якого останній на місці злочину на статистові демонструє яким чином, куди і хто з обвинувачених наносили йому тілесні ушкодження, зокрема вказує, що на сходинках бару його хтось похлопав ззаду по плечу, а коли повернувся вдарили кулаком в обличчя, від чого впав боком на асфальт біля сходинок, де стояли ще двоє, далі почали бити ногами по голові всі троє, в результаті чого опинився на дорозі. При цьому його накрила дружина. Осіб, які його били бачив перший раз, ні з ким з цих осіб у нього конфлікту не було;

-даними заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 19.01.2019 року, згідно яких останні просять притягнути до кримінальної відповідальності невідомих їм осіб, які 19.01.2019 року спричинили їм тілесні ушкодження;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2019 року, з доданою до нього довідкою, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 на фотознімку №4, на якому зображений ОСОБА_13 , за формою підборіддя, губ, носа, очей, вух, зачіскою впізнала його як особу, яка близько 02-00год. 19.01.2019 року біля бару «Юність» спричинила для неї та її чоловіка тілесні ушкодження;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2019 року, з доданою до нього довідкою, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 на фотознімку №1, на якому зображений ОСОБА_14 , за формою носа, підборіддя, губ, очей, зачіскою впізнала його як особу, яка близько 02-00год. 19.01.2019 року біля бару «Юність» спочатку нанесла удар кулаком в обличчя її чоловіку, після чого з двома іншими спричинила їй та чоловіку тілесні ушкодження;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2019 року, з доданою до нього довідкою, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 на фотознімку №2, на якому зображений ОСОБА_15 , за формою носа, губ, підборіддя, очей, брів, зачіскою впізнала його як особу, яка близько 02-00год. 19.01.2019 року біля бару «Юність» спричинила тілесні ушкодження для неї та її чоловіка;

-даними протоколу слідчого експерименту від 21.01.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, згідно якого остання на місці злочину на статистові демонструє яким чином, куди і хто з обвинувачених наносили їй та чоловікові тілесні ушкодження, зокрема вказує, що на сходинках її чоловіка спочатку незнайомий постукав по плечі, а потім вдарив рукою в обличчя справа, після чого двоє хлопців нанесли чоловікові удари ногами, від чого чоловік впав на асфальт біля сходинок. Далі хлопці відволікли чоловіка до лавочки, де троє продовжили бити руками та ногами по тілу. Коли лягла на чоловіка, то троє стали бити їх обох ногами і скинули з бордюру на дорогу. Потерпіла ОСОБА_7 показує на тілесні ушкодження правої ноги, губи, синці під очима, подерті пальці рук. Причини побиття їй невідомі, конфлікту з хлопцями не мала;

-даними заяви ОСОБА_8 від 19.01.2019 року, згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які 19.01.2019 року спричинили йому тілесні ушкодження поблизу кафе «Юність»;

-висновком експерта №42 від 23.01.2019 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження рана на шкірі верхньої губи, яке виникло від травмуючої дії тупого твердого предмета і відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2019 року, з доданою до нього довідкою, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 на фотознімку №1, на якому зображений ОСОБА_15 , за формою носа, підборіддя, губ, вух, очей, зачіскою впізнав його як особу, яка близько 02-00год. 19.01.2019 року біля бару «Юність» спричинила йому тілесні ушкодження;

-даними протоколу слідчого експерименту від 22.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, згідно якого останній на місці злочину на статистові демонструє яким чином, коли він біля диско-бару «Юність» вибіг на дорогу розборонити бійку і забираючи одного сказав «Не чіпай», той взяв його і відпихнув від чого він впав, а другий вдарив його ногами в челюсть. Далі він встав забрав сина, після чого ті, що били сіли в автомобіль чорного кольору і поїхали;

-даними протоколу огляду відеозапису з камер відео спостереження з диско-бару «Юність» від 25.01.2019 року з доданими до нього фототаблицями, з відтвореним відеозаписом з доданого до цього протоколу диску, де зафіксовано як 19.01.2019 року о 02-14год. (час запису відео не співпадає з реальним часом на 24хв.) біля барної стійки у барі «Юність» стоять невідомі особи, серед яких ОСОБА_15 ніби заспокоює ОСОБА_14 , о 02-19год. ОСОБА_14 виходить з бару, а за ним виходять ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . О 02-30год. біля бару заїжджає карета швидкої допомоги, після чого під`їжджає автомобіль БМВ-530 чорного кольору, який постоявши до 2-х хвилин їде в напрямку вул. В.Котика;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2019 року, з доданою до нього довідкою, згідно якого свідок ОСОБА_24 на фотознімку №1, на якому зображений ОСОБА_14 , за формою носа, підборіддя, зачіскою впізнав останнього як особу з числа трьох осіб, яка близько 02-00год. 19.01.2019 року біля бару «Юність» спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_8 та іншим відвідувачам вказаного бару;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2019 року, з доданою до нього довідкою, згідно якого свідок ОСОБА_24 на фотознімку №4, на якому зображений ОСОБА_13 , за формою підборіддя, носа, брів, губ, зачіскою впізнав останнього як особу з числа трьох осіб, яка близько 02-00год. 19.01.2019 року біля бару «Юність» спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_8 та іншим відвідувачам вказаного бару;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2019 року, з доданою до нього довідкою, згідно якого свідок ОСОБА_24 на фотознімку №3, на якому зображений ОСОБА_15 , за формою носа, підборіддя, губ, брів, зачіскою впізнав останнього як особу з числа трьох осіб, яка близько 02-00год. 19.01.2019 року біля бару «Юність» спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_8 та іншим відвідувачам вказаного бару.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України за встановлених судом обставин.

Суд відхиляє показання обвинувачених на заперечення своєї причетності до скоєння інкримінованого злочину виходячи з наступних підстав.

Так, з показань потерпілих ОСОБА_21 , які узгоджуються між собою, чітко слідує вчинення хуліганських дій із спричинення їм тілесних ушкоджень всіма обвинуваченими, з якими раніше не були знайомі, без будь-яких на то причин, у громадському місці, у присутності сторонніх осіб. Підстав оговорювати обвинувачених потерпілі ОСОБА_21 не мають, чого не заперечували самі обвинувачені. Крім показань потерпілих ОСОБА_21 , вчинення злочину обвинуваченими підтверджується даними протоколів слідчих експериментів за участю потерпілих, в ході яких кожен з них на місці злочину, на третій день після його скоєння чітко, послідовно відтворив місце, механізм нанесення їм ударів обвинуваченими, при цьому на відеозображенні на обличчях потерпілих наявні видимі тілесні ушкодження. Кожен з потерпілих ОСОБА_21 в ході проведення впізнання за фотознімками впізнали всіх трьох осіб, якими є обвинувачені, як таких, що заподіяли їм тілесні ушкодження. Факт вчинення обвинуваченими інкримінованого злочину щодо потерпілого ОСОБА_8 стверджується даними висновку судово-медичної експертизи №42 від 23.01.2019 року про наявність у нього тілесних ушкоджень, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2019 року, згідно якого потерпілий по фотознімку впізнав ОСОБА_22 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, даними протоколу слідчого експерименту з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_8 . Зазначені докази узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні 28.07.2020 року, повністю спростовують відомості у його заяві від 29.01.2020 року, яку за показаннями потерпілого вже написаною привіз йому чоловік від імені обвинувачених, і яку він підписав. Факт перебування у місці та час скоєння злочину потерпілих ОСОБА_35 , конфлікту у присутності останніх, отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, перебування та від`їзд автомобілем БМВ з місця події обвинуваченого ОСОБА_13 стверджується показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_28 сина потерплого ОСОБА_8 .

Вказані обставини також підтверджуються даними протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього, висновками судово-медичних та додаткових судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_21 , даними протоколу огляду відеозапису з камер відеоспостереження з диско-бару «Юність» від 25.01.2019 року (щодо часу фіксації перебування обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_14 у барі «Юність», часу від?їзду з місця злочину автомобіля БМВ), які узгоджуються з вищевказаними доказами і не викликають сумніву в зв`язку з відповідністю фактичним обставинам скоєння злочину.

Розписки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , датовані 23.04.2019 року, про зобов`язання відшкодувати потерпілим ОСОБА_21 кожному по 7500грн. збитків, розписка ОСОБА_13 про зобов`язання відшкодувати потерпілим Білевським 450 доларів США, датована 27.04.2019 року, показання вказаних потерпілих в суді про відшкодування цими обвинуваченими 7500грн., або по 3750грн. кожному, також підтверджують причетність ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до злочину. При цьому на вказаних розписках зазначено, що вони написані власноручно, без будь-якого тиску.

Доводи обвинувачених на заперечення своєї вини суд оцінює як їх намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Призначаючи обвинуваченим вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винних, їх відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані досудових доповідей.

Обвинувачені вчинили злочин, який відповідно на час ухвалення вироку в силу ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких.

ОСОБА_13 раніше судимий, в тому числі і за хуліганство, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_13 суд визнає рецидив злочинів, обставин, що пом`якшують його покарання, судом не встановлено.

За даними досудової доповіді ризики вчинення ОСОБА_13 повторного кримінального правопорушення, небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

ОСОБА_14 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, судом не встановлено.

За даними досудової доповіді ризики вчинення ОСОБА_14 повторного кримінального правопорушення, небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні, орган пробації дійшов висновку про можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі.

ОСОБА_36 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується на місцем проживання, навчається у вищому навчальному закладі, обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає скоєння злочину неповнолітнім, обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено. За поясненнями представника ювенальної превенції за час перебування на обліку в Шепетівському відділі поліції після скоєння інкримінованого злочину ОСОБА_36 порушень не допускає, характеризується позитивно, в зв`язку з чим просить суворо його не карати.

Крім зазначеного, в силу ст. 485 КПК України суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_15 , який проживає та виховується обома батьками, умови проживання на достатньому рівні.

За даними досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_15 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення низький, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_13 , слід призначити покарання у межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі з відбуванням покарання реально.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_36 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили нетяжкий злочин, останній вчинив злочин у неповнолітньому віці, висновки досудових доповідей на них, суд знаходить за можливе призначити їм покарання у межах санкції злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, а неповнолітнього, ще й ст. 104 КК України, з встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілих суд виходить з наступного.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні, що передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України.
Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено позов до обвинувачених про стягнення моральної шкоди по 75000грн. кожному. Моральну шкоду потерпілі обґрунтовують перенесенням фізичних страждань від отриманих тілесних ушкоджень, погіршенням стану здоров`я, головними болями, які відчувають по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою яка її завдала за наявності вини. Оскільки судом встановлено вину ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у скоєнні відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, на користь останніх слід стягнути завдану їм моральну шкоду.
Суд знаходить, що потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинними діями обвинувачених спричинено моральну шкоду, яка виразилась у перенесенні кожним із них фізичних страждань від отриманих тілесних ушкоджень, погіршенням стану здоров`я, головними болями, що створило додаткові життєві труднощі для організації звичного способу життя.
За показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відшкодували їх обом 7500грн. моральної шкоди, або по 3750грн. кожному з потерпілих.
Враховуючи наведені обставини, кількість та категорію отриманих кожним з потерпілих тілесних ушкоджень, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд знаходить визначити на відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 10000грн., потерпілій ОСОБА_7 15000грн., та з врахуванням вже відшкодованих кожному з потерпілих по 3750грн., достягнути на користь ОСОБА_6 6250грн., на користь ОСОБА_7 - 11250грн. Суд відхиляє надані обвинуваченим ОСОБА_13 копії розписок про повне відшкодування шкоди потерплим Білевським та відсутність претензій з їх боку, оскільки такі копії датовані до пред`явлення потерпілими позову, в ході розгляду справи вказані потерпілі чітко заявили до обвинувачених претензії, повідомили про розмір відшкодованої їм обом шкоди в сумі 7500грн., від заявленого позову не відмовились.
При цьому моральну шкоду слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .

В зв`язку з засудженням обвинуваченого ОСОБА_13 до покарання у виді позбавлення волі з відбуттям такого реально, суд знаходить обрати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, взявши під варту із зали судових засідань.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_37 засуджуються до покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробовуванням, суд не знаходить підстав для обрання їм запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт. Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань Шепетівського міськрайонного суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з 06 жовтня 2020 року.
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_15 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили ОСОБА_14 та ОСОБА_38 не застосовувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_6 6250(шість тисяч двісті п`ятдесят)грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 на користь потерпілої ОСОБА_7 11250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят)грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: ДВД-Р диск із зображенням з камер відео спостереження з диско-бару «Юність» - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000058; сім пар взуття, куртку, кофту, штани, пістолет марки «RETAY» Resid-170900255, пістолет марки «ВІЙ» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , куртку, штани спортивні, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_14 , одну пару взуття чорного кольору марки «Есоо», спортивну кофту з капюшоном, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_15 , скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2019 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1