Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/666/20
Провадження по справі № 1-кс/281/194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання ОСОБА_3 про передачу майна а саме, автомобіля марки «ЗІЛ-131», зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 на відповідне зберігання у кримінальному провадженні №0000112,-

встановив

21.12.2020 року до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про передачу майна а саме, автомобіля марки «ЗІЛ-131», зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 на її відповідне зберігання.

В своєму клопотанні власниця майна зазначає, що ухвалою слідчого судді від 10.07.2020 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «ЗІЛ-131», зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить: ОСОБА_3 . Заявник вважає, що на даний час відпала необхідність у подальшому збереженні арешту, оскільки всі необхідні слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню, які стосуються саме транспортного засобу автомобіля марки «ЗІЛ-131», зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , проведено, тому в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба.

Також зазначає, що вона є співвласником ТОВ «ЕНЕРГОЕКОСЕРВІС», якому надає згідно договору автомобіль марки «ЗІЛ-131», зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , а тому арешт даного автомобіля перешкоджає здійсненню нормальної господарської діяльності вказаної юридичної особи.

На даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Вважає, що в таких умовах неможливе подальше зберігання автомобіля, оскільки поліція не має можливості зберігати автомобіль належним чином, а тому просить передати їй на відповідальне зберігання арештований автомобіль. Зобов`язується забезпечити належні умови зберігання автомобіля до винесення судом рішення по кримінальному провадженню.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор Коростенської прокуратури в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду клопотання, в порядку ст. 36 КПК України, в якому проти задоволення клопотання про передачу майна на відповідне зберігання заперечила, посилаючись на те, що у клопотанні ставиться питання передачі арештованого майна на зберігання, а не скасування арешту майна, процедура зберігання арештованого майна визначена нормами Кримінального процесуального кодексу України, а відтак вирішення цього питання не належить до компетенції слідчого судді.

У судове засідання т.в.о. начальника начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювалося.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді від 10.07.2020 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «ЗІЛ-131», зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить: ОСОБА_3 .

Клопотання власниці майна ОСОБА_3 про передачу майна а саме, автомобіля марки «ЗІЛ-131», зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 на відповідне зберігання у кримінальному провадженні №0000112 є клопотанням про вирішення питання щодо зберігання речового доказу.

Порядок зберігання речових доказів встановлений статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином вирішення питань зберігання речових доказів належить до повноважень сторони кримінального провадження (якщо доказ їй наданий добровільно або на підставі судового рішення) або до повноважень сторони обвинувачення (якщо доказ нею було отримано або вилучено), а не до повноважень слідчого судді.

Згідно з частиною третьою статтею 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вирішення питання про передачу автомобіля марки «ЗІЛ-131», зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , на зберігання, не належить до повноважень слідчого судді, а відтак у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 26, 100, 107, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна а саме, автомобіля марки «ЗІЛ-131», зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 на відповідне зберігання у кримінальному провадженні №0000112 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1