н/п 1-кс/953/6693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, освіта базова загальна середня, не заміжня, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в силу ст. 89 КК України раніш не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , зі слів: страждає на ВІЧ, гепатит «С».
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
26 серпня 2020 слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Як вбачається з клопотання, 27.01.2020 1951 ОСОБА_6 разом з своєю сестрою ОСОБА_7 під час НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативною закупки за 425 грн. збула особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 кристалоподібну речовину. Цього ж дня о 2040 ОСОБА_8 поблизу буд. 42-Б по вул. Бучми у м. Харкові добровільно видав співробітникам поліції згорток коричневого кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи містить у своєму складі наркотичний засіб метадон вагою 0,0626 гр. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0366 гр.
Крім того, 30.05.2020 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на автомобілі «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , вирушили на територію Полтавської області, де в районі с. Селищне у рові, розташованим понад дорогою, біля третьої берези зліва на право, віднайшли сховище, у якому знаходився полімерний пакет з розфасованими «закладками» наркотичного засобу «метадон» в кількості 106 одиниць. В подальшому вказаний наркотичний засіб на автомобілі «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 перевезений на територію Харківської області, де на стаціонарному посту Національної поліції України на 429 кілометрі по вул. Харківській у м. Валки Харківської області, незаконна діяльність припинена під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.05.2020.
30.05.2020 ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України.
30.05.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст.307 КК України.
01.06.2020 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.07.2020 з визначенням застави у сумі 168 160 грн.
17.07.2020 постановою першого заступника прокурора Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 30.08.2020.
23.07.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваній ОСОБА_6 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.08.2020.
26.08.2020 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений 31.10.2020.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність завершення комп`ютерно-технічної, фоноскопічної експертиз; вирішення питання щодо внесення додаткових епізодів злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та повідомлення підозри в остаточній редакції; встановлення осіб причетних до злочинної діяльності та вирішення питання повідомлення про підозру вказаним особам; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України; здійснення інших слідчих та розшукових дій.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрювана, захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків, стан здоров`я та міцність соціальних зв`язків підозрюваної. Підозрювана у порядку ст. 206 КПК України пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось, вину не визнала.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами НС(Р)Д від 06.02.2020, 26.02.2020, 11.03.2020, 05.05.2020, 07.05.2020, 15.05.2020, протоколами огляду покупця від 27.01.2020, 05.05.2020, протоколом добровільної видачі від 27.01.2020, протоколом огляду грошових купюр від 05.05.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 28.01.2020, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 07.05.2020, висновками експертів №13/1/56СЕ-20 від 28.04.2020, №13/1/1823СЕ-20 від 17.07.2020, №13/1/1604СЕ-20 від 28.07.2020, №13/1/1603СЕ-20 від 05.08.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваної, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність закінчення комп`ютерно-технічної, фоноскопічної експертиз; проведення за їх наслідками допитів; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 168 160 грн. (80 х 2102 = 168 160).
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на недотримання слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.1 ст.199 КПК України.
Так, з урахуванням неробочих днів, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду за п`ять робочих днів, тобто не пізніше 20.08.2020, натомість подане лише 26.08.2020, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до трьох днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування - до 25.10.2020 включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на неї строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_6