УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 400/870/16-к
Провадження № 1-о/941/1/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду смт. Петрове Кіровоградської області клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000047 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року затверджено угоду від 10 листопада 2016 року про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 15 років 01 місяця позбавлення волі. Зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року, з 25.02.2013 року по 23.01.2014 року включно, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

09.09.2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року за нововиявленими обставинами.
В своєму клопотанні захисник вказує на те, що постановою Верховного Суду України від 07.05.2019 року, вирок Вознесенського міського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.09.2020 року, щодо засудженого ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Тобто засуджений ОСОБА_4 знаходиться під вартою лише за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року. Враховуючи те, що 02 роки позбавлення волі, згідно вказаного вироку, засуджений ОСОБА_4 фактично вже відбув, знаходження останнього під вартою не доцільне. В зв`язку з цим захисник просить зупинити виконання вироку від 15.11.2016 року та звільнити засудженого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Суд заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника підлягаює задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року затверджено угоду від 10 листопада 2016 року про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 15 років 01 місяця позбавлення волі. Зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року, з 25.02.2013 року по 23.01.2014 року включно, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду України від 07.05.2019 року, вирок Вознесенського міського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.09.2020 року, щодо засудженого ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Тобто в даний час засуджений ОСОБА_4 знаходиться під вартою лише за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року.
Враховуючи те, що 02 роки позбавлення волі, згідно вказаного вироку суду, засуджений ОСОБА_4 фактично відбув, захисник просить зупинити виконання вироку від 15.11.2016 року та звільнити засудженого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.3 ст. 466 КПК України, суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.

Враховуючи те, засуджений ОСОБА_4 фактично відбув покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року, є підстави для зупинення виконання вироку від 15.11.2016 року.

Крім цього, відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 згідно вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року, скоїв злочин 05 лютого 2016 року, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, минув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом з`ясовано, що засуджений ОСОБА_4 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження не заперечує.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

Також, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання призначене за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року, його необхідно негайно звільнити з під варти.

Керуючись ст. ст. 284, 459-467 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зупинити виконання вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року по кримінальному провадженні №0000047 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000047 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Негайно звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом

7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Петрівського раойнного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1