УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2020 Справа №607/5194/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000253 від 22.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000253 від 22.09.2018 року.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначає, що на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , на незаконні дії працівників поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні 0000253 від 22.09.2018 року, під час обшуку, що відбувся 05.12.2018 року на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2018 року. Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.03.2020 року, розгляд скарги передано слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 . Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою, вважає за необхідне заявити собі самовідвід з огляду на наступне. Згідно п.5) ч.1 ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. В свою чергу, частиною третьою ст.. 35 КПК України, передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборон) брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку аби ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом. Так, ч.1 ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Визначені скаржником дії працівників дії працівників поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні 0000253 від 22.09.2018 року, під час обшуку, що відбувся 05.12.2018 року на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2018 року, не входять до переліку рішень. дій чи бездіяльності слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України. Разом з тим, ч.2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можу і ь бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. 01.07.2019 року надійшов обвинувальний акт, стосовно, в т.ч. ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України (провадження 607/15690/19), й автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суду під головуванням судді ОСОБА_8 . Оскільки скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляд) під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, на переконання судді поставлені скаржником питання мають бути вирішені колегією судів під головуванням судді ОСОБА_8 у провадженні 607/15690/19. під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, а відтак вважає за необхідне заявити собі самовідвід на підставі п.5) ч.1 ст. 75 КПК України

У судове засідання учасники розгляду заяви про самовідвід не з`явились, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000253 від 22.09.2018 року, для її розгляду визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 5) 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, мотиви, викладені у заяві про самовідвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити та передати скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000253 від 22.09.2018 року передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для передачі головуючому судді, який здійснює розгляд кримінального провадження №0000253 (справа №607/15690/19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000253 від 22.09.2018 року задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000253 від 22.09.2018 року передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для передачі головуючому судді, який здійснює розгляд кримінального провадження №0000253 (справа №607/15690/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1