печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
01.07.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 09.08.2019, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадження здійснюється прокурорами прокуратури Київської області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий керівником ТОВ «Монтаж-Енергобуд», , раніше не судимий, підозрюється у придбанні радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, що спричинило майнову шкоду у великому розмірі, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України.
30.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України.
Сторона обвинувачення приходить до висновку, що враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити, вказав на необґрунтованість заявлених ризиків.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання,
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 09.08.2019, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадження здійснюється прокурорами прокуратури Київської області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий керівником ТОВ «Монтаж-Енергобуд», , раніше не судимий, підозрюється у придбанні радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, що спричинило майнову шкоду у великому розмірі, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України.
30.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема:протокол та матеріали, зібрані за результатами проведення обшуку у ДСП «Чорнобильська АЕС» (); протокол та матеріали, зібрані за результатами проведення обшуку у ТОВ «Монтаж-Енергобуд» (); протокол та матеріали, зібрані за результатами проведення обшуку у Державній інспекції ядерного регулювання України (); протокол та матеріали, зібрані за результатами проведення обшуку у Державному агентстві України з управління зоною відчуження (); висновок експертизи радіоактивних матеріалів Інституту ядерних досліджень НАН України № 1-20 від 05.02.2020;висновок судової товарознавчої експертизи №19/13/1-30/СЕ/20 від 06.05.2020; висновок судової економічної експертизи №СЕ-19-20/13952-ЕК від 21.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; інші протоколи допитів свідків; матеріали зібрані оперативними співробітниками Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами НП України; інформацією витребуваною в ході проведення досудового розслідування в установ та організацій; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, до ОСОБА_5 належить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у період часу з 22-00 години до 07-00 години наступної доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключення отримання невідкладної медичної допомоги.
Також є необхідним покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 години до 07-00 години наступної доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключення отримання невідкладної медичної допомоги. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В іншій частині відмовити. Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 29.08.2020 року включно.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2020 року о 14-05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1