Справа № 953/7860/20
н/п 1-кс/953/7862/20
УХВАЛА
"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
08 жовтня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання старшому слідчому з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншій уповноваженій особі тимчасового доступу до копії технологічного регламенту, за яким підприємство здійснює виробництво багатофункціонального розріджувача, що перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути за своєю відсутністю.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до копії технологічного регламенту, за яким підприємство здійснює виробництво багатофункціонального розріджувача.
Дозволити слідчому СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії технологічного регламенту, за яким підприємство здійснює виробництво багатофункціонального розріджувача, що перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.11.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1