Справа №303/5429/20
Провадження № 1-кс/303/1431/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
23 вересня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 22.09.2020 року майно.
Клопотання мотивує тим, що «22.09.2020 до чергової частини Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те що 22.09.2020 року близько 00 години 00 хвилин на автошляху М-06 778 км в районі с. Іванівці, Мукачівського району екіпажем 208 патрульної поліції України було зупинено транспортний засіб марки "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, під керуванням громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . В зазначеному транспортному засобі перебувало 8 (вісім) осіб зі слів вихідці із Бангладежу, Іраку та Самалі, яких вище вказаний водій імовірно за попередньою змовою з невстановленими особами доставив на територію Закарпатської області через перевал в с. Нижні Ворота, імовірно для подальшої доставки до державного кордону з метою незаконного переправлення через державний кордон України до Словацької Республіки (поза встановленими пунктами пропуску). В ході проведення огляду місця події в період часу із 01:00 по 02:00 22.09.2020 року у автомобілі, марки "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору виявлено 8 осіб, а саме 5 осіб чоловічої статі, 2 жіночої та 1 дитина. Четверо із яких громадяни Бангладеша, троє громадяни Іраку та один громадянин Сомалі без документів на право перебування на території України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Даним автомобілем керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події вилучено, автомобіль марки «CITROEN», моделі «ZX 1.9 TD», типу «Легковий універсал В», кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та технічний паспорт, серії НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця Львівської області, Старосамбірського району, села Райнова. Вище вказаний транспортний засіб було затримано та поміщено на спеціальний майданчик Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Маргітича, 48. Також було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, мобільний телефон марки «ZTE» темно-синього кольору та мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору. Вказаний вище автомобіль «CITROEN», моделі «ZX 1.9 TD», типу «Легковий універсал В», кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця Львівської області, Старосамбірського району, села Райнова та яким керував громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, мобільний телефон марки «ZTE» темно-синього кольору та мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору є предметами кримінального правопорушення, а тому, вказане вище являється речовими доказами по матеріалам кримінального провадження та необхідне для проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз.».
Власники та володільці майна, в судове засідання не викликалися.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 22.09.2020 року, у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки «CITROEN», моделі «ZX 1.9 TD», типу «Легковий універсал В», кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який згідно технічного паспорту, серії НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця Львівської області, Старосамбірського району, села Райнова, мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, мобільний телефон марки «ZTE» темно-синього кольору та мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору легковий, вилучено та транспортний засіб доставлено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Мукачівського РВП ГУНП В Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево вул. І. Маргітича, 48, для їх подальшого детального огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанови слідчого від 22.09.2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучене в ході огляду місця події від 22.09.2020 року майно, а саме: автомобіль марки «CITROEN», моделі «ZX 1.9 TD», типу «Легковий універсал В», кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , технічний паспорт, серії НОМЕР_3 згідно якого він зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця Львівської області, Старосамбірського району, села Райнова, мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, мобільний телефон марки «ZTE» темно-синього кольору та мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1