overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5219/19
Провадження № 1-кп/589/888/19
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1,5 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 06 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1,5 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України здійснювати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

В порядку, передбаченому ст. 385 КПК України, секретарю судового засідання викликати присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 24 години 14 лютого 2020 року та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

4) уникати спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні,

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 14 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/1682/20
Провадження № 1-кс/589/1337/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000404.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 надано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий не підтримує своє клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000404 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1381/20
провадження № 1-кп/650/212/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 11.00 год. 14 серпня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 681/1168/20
УХВАЛА
відкриття провадження

"10" вересня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
встановила:
Інспектор Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити провадження у справі за поданням провідного інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Розгляд подання призначити на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.
Про розгляд подання повідомити прокурора та викликати інспектора Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4825/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000355.
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу.
Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3262/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 15 вересня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

10 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 287/638/19

провадження № 51-5403км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь при розгляді Верховним Судом касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03 травня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року в режимі відеоконференції,
встановила:
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Олевським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_2 на 12.00 год 17 листопада 2020 року.
Виконання ухвали покласти на голову Олевського районного суду Житомирської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 613/378/17
провадження № 51-2994 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Верховного Суду від 23 липня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить дати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також ставить питання про забезпечення його участі в судовому засіданні.
З метою дотримання при розгляді кримінального провадження засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно задовольнити.
Крім того, заради забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та з метою забезпечення права засудженого на захист, Суд вважає за необхідне здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 10 грудня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження щодо нього у кількості 2 томи до 10 листопада 2020 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11:30 10 грудня 2020 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2020 Справа № 336/2400/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/2400/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1298/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, який надавав дозвіл на проведення негласних слідчих дій, що убачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/3180/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/964/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

04 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року був призначений на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року.

Однак, в судове засідання не з`явився прокурор, який в апеляційні скарзі просив розгляд скарги проводити без його участі, з метою запобігання поширенню та території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, відкласти розгляд даного кримінального провадження на іншу дату та призначити розгляд в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року призначити до розгляду на 12:30 год. 14 вересня 2020 року в режимі відеоконференції між:

- Львівським апеляційним судом (пл. Соборна, 7, м. Львів),

- Стрийським міськрайонним судом Львівської області (м.Стрий, вул. Валова 12)

Копію ухвали, для виконання, надіслати прокурору, Стрийському міськрайонному суду Львівської області для організації її виконання, та зобов`язати відповідальних осіб даних установ виконати вимоги ч. ч. 4,6 ст. 336 КПК України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/921/20

Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
03 вересня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_3 на 06 жовтня 2020 року на 14.30 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 732/709/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/662/20
Категорія - ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000440 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 10 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4