Справа № 204/7985/17
УХВАЛА

11.01.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,
за участю:

прокурора ОСОБА_5
інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч.2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 ( три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 ( один) рік, із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до подання, засуджений за час іспитового строку, який закінчився 21.06.2019 покладені на нього обов`язки судом - виконував, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, але ОСОБА_4 під час випробування 28.08.2018р. вчинено кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. Рішення по даному кримінальному провадженню на даний час не прийняте, та справа перебуває на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому на думку заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 на підставі вимог ч. 1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню строку випробування.
У судовому засіданні інспектор АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримав подання та просив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити, додатково повідомивши, що йому дійсно відомо про існування ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2019 якою вже відмовлено у задоволенні аналогічного подання органу пробації, про те, оскільки потерпілі у кримінальному провадженні що розглядається Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, не мають до нього претензій, то він просить наразі задовольнити подання органу пробації та звільнити його від відбування покарання по закінченню строку випробування, що був встановлений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, зазначивши про наявність відносно ОСОБА_4 іншого кримінального провадження за яким йому повідомлено про підозру, та обвинувальний акт скеровано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області де призначено судовий розгляд на 05.02.2021. Прокурор вважав подання передчасним, оскільки у випадку задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування у майбутньому унеможливить призначення покарання ОСОБА_4 із застосуванням вимог ст. ст.71, 72 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу №155/2018, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, виходячи з наступного.
Так, судом досліджувалася особова справа № 155/2018 відносно ОСОБА_4 за матеріалами якої, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 293, ч.2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 ( три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 ( один) рік, із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, вирок відносно ОСОБА_4 24.07.2018 був направлений до Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра, та прийнятий до виконання, про що свідчить повідомлення Начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра за вих. № 535.

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська вироком від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без реального відбування покарання та звільнив його від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Суд, звільняючи ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком, враховував, що відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших злочинів як засудженими, так і іншими особами. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Зазначена норма регулюється і положеннями викладеними у ч.2 ст.165 КВК України, у якій йдеться про те, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Наведене , у своїй сукупності, дає суду правову підставу дійти висновку про те, що всупереч ч. 1 ст. 78 КК України, ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки, що виключає можливість задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
При цьому, суд враховує й наявність і ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2019 яка набрала чинності, та за змістом якої судом вже відмовлялось у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ч.2 ст. 50, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7 -Почтовик