Провадження №1-во/243/25/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002410 від 20.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.05.2004 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі;

2) 15.03.2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.04.2014 року Апеляційним судом Донецької області вирок скасовано та направлено на новий розгляд, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою змінено на підписку про невиїзд та звільнений з-під варти в залі Апеляційного суду Донецької області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 30.11.2000 року Микитівським районним судом м. Горлівки за ч. 3 ст. 143 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.12.2006 року звільнений по відбуттю строку покарання;

2) 30.10.2008 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 03.03.2009 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 01.09.2009 року Алчевським міськрайонним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 12.10.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;

4) 10.10.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,21.04.2017 року звільненого умовно достроково від подальшого відбування покарання, невідбутий строк складає 10 місяців 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

03 квітня 2020 року зазначене кримінальне провадження розглянуто судом, ухвалено вирок.
13.11.2020 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 в якій він просить внести виправлення до вироку суду від 03.04.2020 року, а саме у резолютивній частині вироку помилково зазначено: «... повернувши заставу у сумі 64000 (шістдесят тисяч) грн. ...» замість правильного: «... повернути заставу у сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн.. ...

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до положень ч.2 ст.379 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про внесення виправлення до вироку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії квитанції № 0.0.926569414.2 від 28.12.2017 ОСОБА_5 була внесена застави на виконання ухвали суду від 27.12.2017 за ОСОБА_3 у сумі 64000,00 грн. (а.с.121).

З оригіналу вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2020 року вбачається, що було помилково зазначено «... повернувши заставу у сумі 64000 (шістдесят тисяч) грн. ...» замість правильного: «... повернути заставу у сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн.. ...», тобто допущено описку в зазначенні прописом суми внесеної застави.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність підстав для виправлення описки у вироку суду від 03 квітня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку суду від 03 квітня 2020 року.

У резолютивній частині вироку замість помилково зазначеного: «... повернувши заставу у сумі 64000 (шістдесят тисяч) грн. ...», зазначити правильно : «... повернути заставу у сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн.. ...».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1