Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4814/20
Провадження № 1-кп/644/667/20
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова направлене з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2020 року №0000986, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, тимчасово не працює, раніше не судима, що зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченій обраний у вигляді цілодобового домашнього арешту із строком дії до 11.07.2020 року, який був продовжений до 07.09.2020 року. Розгляд справи був відкладений у зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілого, свідків. До визначеної дати судового засідання строк обраного запобіжного заходу спливає.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що підозра є обґрунтованою, ризики, що встановлені під час обрання запобіжного заходу не втратили свою актуальність, розгляд справи по суті не розпочато. Є доцільним його продовжити.

Обвинувачена проти продовження строку запобіжного заходу не заперечувала, але просила встановити часове обмеження, а саме нічний домашній арешт, оскільки вона бажає працювати.

Вислухавши доводи прокурора, обвинуваченої, дослідивши матеріали провадження встановлено наступне.

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 01.07.2020 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.121 КК України. В судове засідання, призначене на 13.08.2020 року, не прибув потерпілий, свідки, що зумовило відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 13.05.2020 року обвинуваченій було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із строком дії до 11 липня 2020 року. Заборонено ОСОБА_4 залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом двох наступних місяців цілодобово. Строк цілодобового домашнього арешту був продовжений до 07.09.2020 року. До визначеної дати наступного судового засіданні цей строк спливає.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
В ході розгляду справи доведено наявність обґрунтованої підозри, до ступеню необхідного для даної стадії процесу, а також наявність ризиків того, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, яке передбачено за вчинення даного кримінального правопорушення може зумовити загрозу її втечі, а також, щодо наявності ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості впливу на потерпілого та свідків в даному провадженні, оскільки свідки та потерпілі надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення.
Під час вирішення питання про доцільність продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу судом враховуються дані про особу обвинуваченої, обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Оскільки строк обраного запобіжного заходу спливає, завершити судовий розгляд не є можливим, підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу, ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України не втратили свою актуальність, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний запобіжний захід. Інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченою.

При цьому, враховуючи доводи обвинуваченої, обставини провадження, суд вважає за можливе змінити цілодобової домашній арешт на нічний домашній арешт, встановивши термін заборони з 21.00 години до 06.00 години.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянки України, що зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту, на 60 днів, до 11.10.2020 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язок прибувати за першою вимогою до суду, не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в період часу з 21.00 години до 00.00 години та з 00.00 години до 06.00 години.

Виконання ухвали покласти на Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області, за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1