Справа № 492/1598/20
Провадження № 1-кс/492/460/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 03.10.2020 р. до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 03.10.2020 невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , нанесла йому тілесні ушкодження.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 03.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Також, 03.10.2020 р. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.10.2020 в період часу з 05:00 до 05:50 год. спалили його мопед моделі ALPHA ZS-50F.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 03.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2020 р., приблизно о 04 годині 30 хвилин, більш точний час вході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , з яким вживав спиртні напої. В цей час на подвір`я вказаного домоволодіння зайшов потерпілий ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_6 виник конфлікт, через те, що потерпілий ОСОБА_5 , звинувачував ОСОБА_6 у здійсненні крадіжки мобільного телефону. В ході сварки у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 взяв столярний молоток, що знаходився неподалік від нього, та далі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар столярним молотком в ліве передпліччя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді рубленої рани на зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя.

Дане ушкодження не було небезпечними для життя, спричинило короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня і з цим критерієм, згідно п. 2.3.53 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 03.10.2020 р., близько 04 години 35 хвилин, вийшов з подвір`я будинку АДРЕСА_1 , на вулицю, де знаходився мопед марки «ALPHA ZS 50 F», на якому приїхав потерпілий ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на знищення даного мопеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, з мотивів помсти за виниклий конфлікт, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настаннянавмисно, вийшов на вулицю, де неподалік від воріт знаходився лежачи на землі мопед марки «ALPHA ZS 50 F», з баку якого витікало пальне, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , після чого дістав запальничку та підпалив мопед, в результаті чого розпочалася пожежа, причиною якої є внесення стороннього джерела запалювання (у вигляді полум`я запальнички) у пари палива, яке витікало на поверхню дороги з паливного баку мопеду.

В результаті умисних дій ОСОБА_6 , мопед було зруйновано вогнем та він повністю втратив свою споживчу цінність, причому втрачене майно не може бути відновленим та перестало існувати як таке.

Далі, ОСОБА_6 , попрямував з місця події до себе додому, завдавши збиток потерпілому ОСОБА_5 на суму 8703 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що оригінали документів медичної карти, а також іншої наявної документації на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину).

Слідчий та представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не надали.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що оригінали медичної документації, медичної карти, а також іншої наявної документації на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення (злочину) необхідно надати тимчасовий дозвіл до вищевказаних оригіналів документів.

На підставі ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації, а саме медичної карти, а також іншої наявної документації на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , які знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на їх вилучення.

Строк дії ухвали до 26.12.2020 року, включно.

Попередити посадових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1