Справа № 602/1246/20
Провадження № 1-кс/602/186/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2020 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 28 жовтня 2020 року він звернувся до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме з приводу перешкоджання господарській діяльності його дружині ОСОБА_4 з боку жителів с.Іванківці Лановецького району Тернопільської області. В обґрунтування заяви він зазначив, що на орендованому його дружиною ставку в с.Іванківці Лановецького району Тернопільської області жителі вказаного села ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановили запірні дошки та заварили спусковий канал ставка, чим здійснили перешкоджання його дружині в здійсненні господарської діяльності, а саме промисловому вирощуванні та вилові риби. 30 жовтня 2020 року скаржником в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області отримано відповідь на його заяву, згідно якої його повідомлення було зареєстроване в ІТС ІПНП № 3251 від 28.10.2020 року та проводиться перевірка у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян».

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд скарги проводити у його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор та представник Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені.

Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів: заяви ОСОБА_3 до начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, скаржник звернувся до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з заявою від 28.10.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, а саме з приводу перешкоджання господарській діяльності його дружині ОСОБА_4 з боку жителів с.Іванківці Лановецького району Тернопільської області.

Згідно повідомлення Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області №5617/110/01-2020 від 30.10.2020 року на звернення ОСОБА_3 , скаржника проінформовано, що його повідомлення було зареєстроване в ІТС ІПНП № 3251 від 28.10.2020 року та проводиться перевірка у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 було зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована Лановецьким ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області в ІТС ІПНП № 3251 від 28.10.2020 року, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
У зазначеному випадку заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була ідентифікована правоохоронним органом як звернення і розглянута за правилами Закону України "Про звернення громадян", а не Кримінального процесуального Кодексу, хоча очевидно, що особа, яка заявляє (повідомляє) про вчинення злочину, і та особа, яка звертається відповідно до Закону України "Про звернення громадян" з клопотанням, скаргою або пропозицією, переслідують різні цілі, а тому правове реагування на ці заяви має бути відповідним, з урахуванням вимог ст.2 Кримінального процесуального Кодексу щодо завдання кримінального провадження, згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Таким чином, обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально-каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить вищенаведеним аргументам, в зв`язку з чим вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України ,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.206КК України, а саме за протидію у здійсненні господарської діяльності та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1