У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 15.07.2020 р.відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, одруженого, непрацевлаштованого, з професійно-технічною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000330 від 15.07.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до Городоцького районного суду Львівської області 04.08.2020р.

ОСОБА_4 , 14.07.2020 року, о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro», р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним заднім ходом по прилеглій ділянці дороги, що по вул. Верхня, 68 в с. Зашковичі Городоцького району Львівської області у напрямку до виїзду на головну автодорогу сполученням «Городок-Комарно» грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «небезпека для руху», «перешкода для руху»); Розділу 2 п. 2.3 «б», Розділу 10 п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., які виразились у тому, що він під час руху заднім ходом проявився неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди пішоходу, який знаходився в житловій зоні, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до наїзду задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок порушення вимог правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 пішоходу ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 159/2020 від 17.07.2020 р. спричинено тілесні ушкодження у виді переламу ліктьового відростка ліктьової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення особою, яка керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості ушкодження.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 24.11.2020 р., у зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопоче про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 15.07.2020 р. відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, мотивуючи тим, що він вперше вчинив нетяжкий злочин, вину визнає повністю, усвідомив протиправність скоєного, щиро покаявся, активно сприяв у розкритті даного злочину, повністю відшкодував завдані збитки, про що подав також письмове клопотання.

На підтримку заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання висловилась також і його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор в суді не заперечив звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, на які вказав обвинувачений та його захисник.

Потерпіла в суді проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечила.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закриває.

Так, ОСОБА_4 інкриміновано скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України станом на час вчинення кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу в розмірі від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно положень ч. 4 ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин класифікується як нетяжкий злочин.

У відповідності з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнає, кається, просить про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_7 за життя подав суду заяву від 06.08.2020 р., у якій вказав, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має (а.с. 21), на підтримку заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про відсутність до нього претензій висловилась також і потерпіла ОСОБА_6 в суді.

Отже, оскільки інкриміноване обвинуваченому правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким, він, згідно довідки УІТ ГУМВС України у Львівській області від 17.07.2020 р. вперше притягується до кримінальної відповідальності, кається, повністю відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, прокурор та потерпіла заперечень щодо звільнення ОСОБА_4 не висловили, є підстави до звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 45 КК України і закриття провадження в порядку п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ст. 100 КПК України).

Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17 у Постанові від 17.06.2020 р. зауважила, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 4 ст. 286, 314 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям звільнити.
Кримінальне провадження № 0000330 внесене 15.07.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань на ОСОБА_4 закрити.
Процесуальні витрати за проведені у справи експертизи в сумі 3 269 (три тисячі двісті шістесят дев`ять) грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.07.2020 на тимчасово вилучене майно транспортний засіб марки «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , скасувати.
Речові докази : транспортний засіб марки «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Повний текст ухвали складено 04.12.2020 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1