Справа № 497/1292/2020 Провадження № 1-кс/497/425/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 29.09.2020 року близько о 03:00 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись у квартирі своєї матері ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, продовжили вживання алкогольних напоїв.

В процесі розпивання алкогольних напоїв у кухонному приміщенні, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті з`ясування особистих відносин, під час якої ОСОБА_8 в адресу ОСОБА_5 були сказані висловлювання, які вона вважала образливими для себе, що стало, у подальшому, підставою для того щоб сварка переросла у обоюдну боротьбу, штовханину, обоюдне падіння на підлогу та обоюдну боротьбу та штовханину лежачі на підлозі.

Під час зазначеної обоюдної боротьби ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у виді синця в верхній третині лівого плеча по зовнішньої поверхні, синця в нижньої третині лівого плеча по зовнішньої поверхні, синця в ділянці лівого ліктя по внутрішньої поверхні, двох сінців в ніжній третині лівого передпліччя по зовнішньому краю, синця в середній третині правого плеча по внутрішній поверхні, трьох синців в нижній третині правого плеча по внутрішній поверхні, синця на передній правого стегна в ніжній третині, синця на переднє-внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, синця в верхній третині лівої гомілки по задній поверхні, які мали незначні та скороминущі наслідки, тривалість не більш як шість днів, та за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу, під час зазначеної боротьби та штовханини, ОСОБА_8 також спричинено тілесні ушкодження у виді садна на обличчі в ділянці внутрішнього кута лівого ока, садна на тильної поверхні 3-го пальця на правої кисті в проекції проксимального міжфалангового суглобу, садна на тильної поверхні 4-го пальця на правій кисті в проекції проксимального міжфалангового суглобу, які мали незначні та скороминущі наслідки, тривалість не більш як шість днів, та за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після закінчення зазначеної боротьби та штовханини ОСОБА_5 та ОСОБА_8 піднялись з підлоги та продовжили сварку між собою, з`ясовуючи особисті неприязні відносини, що виникли між ними під час зазначеної сварки та боротьби і штовханини.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , бажаючи помститись за його висловлювання, які вона вважала образливими для себе, маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, взяла кухонний ніж зі стільниці кухонної меблі, розташованої поряд. Далі, підійшла до ОСОБА_8 , який був повернутий до неї правим боком, та лезом ножа нанесла один колючий удар у нижню праву частину живота ОСОБА_8 , чим заподіяла йому колото-різане сліпе поранення живота у правій здухвинній ділянці, яке проникає в черевну порожнину з пошкодженням великого сальника, брижі тонкого кишечника і тонкого кишечника, що супроводжувалось кровотечею в черевну порожнину (100мл.), яке за ознакою небезпеки для життя, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

За наявності достатніх доказів, 10.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганням спробам підозрюваної перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, так само для запобігання вчинення нею інших протиправних дій.

Підставою вважати наявність зазначених ризиків є те, що підозрювана не працює, не навчається, у неї відсутні соціальні зв`язки за місцем проживання, наявний закордонний паспорт, що дає їй можливість виїзду за кордон у будь-який час, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання нею її процесуальних обов`язків, у тому числі інші противоправні дії.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечували відносно застосування зазначеного запобіжного захисту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2020 року до чергової частини Болградського ВП надійшло повідомлення з приймального відділення Болградської ЦРЛ в м.Болград про те, що 29.09.2020 року в м.Болград ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було спричинено тяжке тілесне ушкодження (ЖЄО №3495 від 29.09.2020 року).
Вказані відомості 29.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України.
Під час досудового слідства, на підставі постанови слідчого, судовим експертом було зроблено висновок № 68 від 01.10.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного сліпого поранення живота у правій здухвинній ділянці, яке проникає в черевну порожнину з пошкодженням великого сальника, брижі тонкого кишечника і тонкого кишечника, що супроводжувалось кровотечею в черевну порожнину (100мл.), яке за ознакою небезпеки для життя, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

10.11.2020 року о 17:15 годині ОСОБА_5 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000227 від 29.09.2020 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 .

При цьому слідчим суддею приймаються до уваги положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а саме вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) за викликом, прибувати до слідчого, який проводитиме подальше досудове розслідування у даному кримінальному провадженні; 2) за викликом, прибувати до процесуального керівника прокурора чи суду; 3) не відлучатися з м. Болград Одеської області, де він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 свою вину визнала, не працює, не навчається, джерела його доходів не відомі, може вчинити дії, які не забезпечать виконання нею її процесуальних обов`язків, тому суд дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:
1) за викликом, прибувати до слідчого, який проводитиме подальше досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;
2) за викликом, прибувати до процесуального керівника прокурора чи суду;
3) не відлучатися з м. Болград Одеської області, де він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
5) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 10.01.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1