Справа № 359/5724/20
Провадження № 1-кс/359/1595/2020
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань,

в с т а н о в и в:
27.07.2020 року до провадження слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга директора ТОВ «Ермес-Менеджмент» ОСОБА_3 , в якій останній просить: 1) скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, яке зареєстровано за № 3852 від 08.05.2020 року; 2) скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, яке зареєстровано за № 3853 від 08.05.2020 року; 3) зобов`язати слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000082, розглянути клопотання ТОВ «Ермес-Менеджмент» вхідний № 3852 та № 3853 від 08.05.2020 року по суті порушених питань, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

В обґрунтування скарги директор ТОВ «Ермес-Менеджмент» ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження № 0000082 було внесено до ЄРДР 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1. ст.364 КК України.

Відповідно до Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 235654, виданого 06.06.2008 року, ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» належала на праві власності земельна ділянка, кадастровий номер :05:003:0362 площею 1,2883га. В подальшому земельну ділянку було придбано ТОВ «Ермес-Менеджмент» згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1891 від 25.11.2008 року, отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 701517, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 16 від 28.12.2009 року.

Будучи допитаний як представник потерпілого, гр. ОСОБА_3 , повідомив, те що службовими особами ТОВ було встановлено, що відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами :05:003:0366, площею 1,0973 га, :05:003:0541 площею 2,0000 га, :05:003:0362 площею 1,2883 га в публічній кадастровій карті відсутні.

Клопотанням № 1-4/5/2020 від 04.05.2020 року, зареєстрованим за вхідним № 3852 від 08.05.2020 року та клопотанням № 2-4/5/2020 від 04.05.2020 року, зареєстрованим за вхідним № 3853 від 08.05.2020 року, було заявлено до слідчого необхідність отримання тимчасового доступу до актуальної інформації про право власності та документів (проектів землеустрою, технічної документації та інші пов`язані документів) на підставі яких виникло право власності стосовно 30 земельних ділянок та договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1280 від 30.04.20214 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5

Постановами від 15.05.2020 року, які надійшли з супровідним листом № 9277 від 18.05.2020 року, слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київської області майор поліції ОСОБА_6 відмовив у задоволенні клопотання ТОВ.

Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 359/4242/20 та № 359/4246/20 від 15.06.2020 року (суддя ОСОБА_7 ) вищезгадані постанови були скасовані, зобов`язано слідчих групи слідчих СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київської області розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Директор ТОВ «Ермес-Менеджмент» ОСОБА_3 вважає вказані постанови від 17.06.2020 року необґрунтованими та невмотивованими, оскільки з останніх не можливо встановити мотиви, якими керувався слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотань.

В судове засідання директор ТОВ «Ермес-Менеджмент» ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій скаргу підтримав та просив її розглянути без його участі.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Натомість надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000082 від 20.02.2015 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000082 від 20.02.2015 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК Україна рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з поданої скарги кримінальне провадження № 0000082 було внесено до ЄРДР 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1. ст. 364 КК України.

Постановами слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.06.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотань директора ТОВ «Ермес-Менеджмент» ОСОБА_3 № 3852 від 08.05.2020 року та № 3853 від 08.05.2020 року.

Відмовляючи в задоволенні вище вказаних клопотань слідчий зазначив, що тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження. Потерпілий не має права звертатись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що фактично оскаржувані постанови слідчого належним чином не обґрунтовані, оскільки у них не спростовуються доводи скаржника щодо необхідності у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність скасувати постанови слідчого від 17.06.2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, яке зареєстровано за № 3852 від 08.05.2020 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, яке зареєстровано за № 3853 від 08.05.2020 року.

Зобов`язати слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000082, розглянути клопотання ТОВ «Ермес-Менеджмент» вхідний № 3852 та № 3853 від 08.05.2020 року по суті порушених питань, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, протягом трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1