справа № 216/3123/18
номер провадження № 1-кс/216/267/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2018 року про призначення судової автотоварозначої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2021 року, ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2018 року про призначення судової автотоварозначої експертизи. Скарга мотивована тим, що 07 серпня 2018 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою призначено судову автотоварознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0001159. Станом на 01 лютого 2021 року дана ухвала слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана. Тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати ухвалу від 07.08.2018 року про призначення судової автотоварозначої експертизи, встановивши йому строк.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які в праві їх оскаржувати. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає зокрема у нездійснені слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 304 КПК України, скарга повинна бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено з тексту скарги слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу постановлено ухвалу про проведення судової автотоварозначої експертизи 07 серпня 2018 року, та про цей факт скаржниці було відомо. Разом з тим, скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, подана тільки 01 лютого 2021 року, тобто після спливу більше ніж 2 років після постановлення ухвали слідчим суддею, що підтверджується відповідним штампом суду на скарзі.

З врахуванням положень ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невиконання ухвали про призначення експертизи розпочався 07 серпня 2018 року, а закінчився 17 серпня 2018 року.

За змістом ст.117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.

Відповідно п. 3 ч. 2. ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підставами для повернення скарги є те, що не порушено питання про поновлення десятиденного строку подання скарги, який сплинув, не вказано поважності причин його порушення, та з матеріалів скарги слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення».

За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на той факт, що зі змісту скарги не зрозуміло яке відношення ОСОБА_2 має до кримінального провадження № 0001159.

Керуючись ст. ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2018 року про призначення судової автотоварозначої експертизи, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1