Справа № 930/56/21
Провадження №1-кс/930/16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого СВ ВП №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження № 0000008 від 10.01.2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , 12.01.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, 09.01.2021 року о 22:56 до чергової частини ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Вінницький р-н, с. Гуменне, сталось ДТП за участі автомобіля «Skoda» «Oktavia А5», д/н НОМЕР_1 , водій якого не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 та водій ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні.
Під час проведення 09.01.2021 огляду місця ДТП за адресою с. Гуменне Вінницького району по вул. Л. Українки, працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «Skoda» «Oktavia А5» з д/н НОМЕР_1 , а також було вилучено свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Skoda» «Oktavia А5» з д/Н НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 10 січня 2021 року зазначений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008.
Враховуючи, що автомобіль «Skoda» «Oktavia А5» зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи з метою встановлення причин і умов , за яких сталася вказана ДТП, необхідно забезпечити схоронність даного майна, що неможливо без накладення арешту.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про накладення арешту, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України власник майна в судове засідання не викликався.
Слідча суддя, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події 09.01.2021 було вилучено автомобіль- учасник ДТП, а саме: транспортний засіб марки «Skoda» «Oktavia А5» д/н НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .
Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2021.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить проте, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 09 січня 2021 року під час проведення огляду в с. Гуменне Вінницької області автомобіль марки "Skoda Octavia A5" д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_4 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 із з місцем зберігання на арештмайданчику ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який знаходиться за адресою : м. Немирів, вул. Гімназійна № 32.
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вищевказане майно.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя: ОСОБА_1