Провадження № 1-кп/643/1446/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

психолог ОСОБА_8

потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 червня 2020 року приблизно о 04 год. 00 хв., точного часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи в громадському місці, а саме - на паркувальному майданчику для автомобілів, розташованому навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе іншим громадянам, що виразилося в зневажливому ставленні до існуючих в суспільстві нормам поведінки, що супроводжується особливою зухвалістю, яке виразилось в пошкодженні майна.

Неповнолітній ОСОБА_5 підійшов до транспортного засобу ТМ «ВАЗ 21051», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чорного кольору, який належить раніше йому не знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля якого підняв з землі каміння, та, утримуючи його у правій руці, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю направленою на пошкодження майна, стоячи позаду вищевказаного транспортного засобу кинув у заднє скло автомобіля потерпілого, від чого розбилось скло, таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 пошкодив майно останнього, спричинивши своїми діями матеріальний збиток потерпілому, згідно висновку експерта № 9 від 27.07.2020 на загальну суму 400 гривень.

Далі, неповнолітній ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, що супроводжуються особливою зухвалістю направленою на пошкодження майна, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, підійшов до автомобіля ТМ «AUDI ALLOROAD» (A6) реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який стояв поряд із автомобілем ТМ «ВАЗ 21051», в кузові чорного кольору, за вищевказаною адресою, який належав раніше йому не знайомому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та безпричинно, з хуліганських спонукань, стоячи позаду вищевказаного транспортного засобу, кинув у заднє скло автомобіля потерпілого каміння, від чого скло розбилось та спрацювала сигналізація. Після цього неповнолітній ОСОБА_5 через отвір, який утворився від пошкодження скла автомобіля, проявляючи неповагу до права власності, проник до салону даного транспортного засобу, та почав пошкоджувати в ньому все наявне приладдя, спочатку останній включив музику на магнітолі у салоні даного транспортного засобу, пошкодив попільничку, спричинивши своїми умисними діями, в яких вкрай різко проявилося зневага громадським порядком, матеріальний збиток ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 9 від 27.07.2020 на загальну суму 3333 гривень.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжується особливою зухвалістю.

Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є неповнолітнім (16 років), раніше не судимий в силу ст.89 КК України, перебуває на профілактичному обліку в Секторі ювенальної превенції Московського ВП ГУНП в Харківській області, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та вчинення проступку неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у вигляді арешту, враховуючи положення ст.101 КК України, та відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Претензії матеріального характеру у потерпілих до обвинуваченого відсутні, цивільні позови не заявлені.

Витрати за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на тридцять діб.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - змив на марлевий тампон РБК, СПЛ на 1 ВЛС 3 штуки, які знаходяться на зберіганні в камері схову Московського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 01456 від 28.07.2020 року, - знищити.

Речові докази - один ключ з брелоком у формі корови та резинові тапці чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Московського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 01456 від 28.07.2020 року, - повернути законним володільцям, а при відмові отримати - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1