overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

17.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000448 від 26.02.2020 р.,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2020 р. о 16.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000448 від 26.02.2020 р. задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 10.02.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 302/1275/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.12.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000102 від 08.12.2020 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

-представника потерпілого ОСОБА_4 ,

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"16" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання у межах кримінального провадження №0004492 від 22.07.2020 року -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у не розгляді клопотання №280 від 13.11.2020 року в кримінальному провадженні № 0004492 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо зокрема скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою до Київської місцевої прокуратури №4 13.11.2020 року, а скаргу до суду згідно штампу на конверті, направив 08.12.2020 року, отже після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Між тим, матеріали скарги не свідчать про порушення скаржником питання про поновлення строку, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 214, 304, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-в/756/332/20
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року за ч. 4 ст. 197-1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року за ч. 4 ст. 197-1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника органу пробації надійшла заява в якій вона підтримала подання та просила розглядати справу у її відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, за час іспитового строку злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
постановив:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року за ч. 4 ст. 197-1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 08.05.2019 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 08.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, на дванадцять місяців, а саме до 08.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2020 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про зупинення досудового розслідування від 08.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0001587,- В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про зупинення досудового розслідування від 08.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0001587. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги, подав заяву в якій просив суд залишити скаргу на постанову прокурора без розгляду. Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась, відмовилась від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду. Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В: Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про зупинення досудового розслідування від 08.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0001587. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ДБР ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00000663 від 19.08.2020 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 25.11.2020 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження № 00000663 від 19.08.2020 спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час ухвалення зазначеного судового рішення в його вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвалі слідчого судді від 25.11.2020 постановленій за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ДБР ОСОБА_3 , зазначивши вірно прізвище підозрюваного: « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках по тексту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8323/20-к
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.02.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003685 від 18.10.2019 відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Крім того, у судовому засіданні головуючим суддею протокольною ухвалою об`єднано кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України з кримінальними провадженнями відносно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити об`єднані провадження до судового розгляду, інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальними актами підсудні цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи їх направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення проваджень до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення проваджень за обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисники обвинувачених, представник потерпілого та обвинувачені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, на 16 грудня 2020 року, 13 годину 45 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників обвинувачених, представника потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2708/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000277 від 18.12.2019, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 345 ч.2 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

встановив:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 до суду надійшов обвинувальний акт від 06.11.2020 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 345 ч. 2 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для закриття провадження не має,провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Також прокурор повідомив суд про те, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва ( суддя ОСОБА_6 ) знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального провадження у співучасті з ОСОБА_4 , а тому просив направити дане провадження для вирішення питання про об`єднання.

Інші учасники не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому та його захисникові.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2708/20, що зареєстровано в ЄРДР за №0000277 від 18.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.345 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово - на 15 січня 2021 року 14.00.

Передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням відносн ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3748/20 Справа № 190/1237/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року приведено у відповідність до вимог чинного на час розгляду клопотання КК України та ухвалено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України із призначенням покарання у виді 4 років обмеження волі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3764/20 Справа № 183/6733/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Встановити строк до 23 грудня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2