Провадження № 1-кс/750/2572/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005796 від 13.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на м`ясну та рибну продукцію, зокрема поліетиленовий експертний пакет з білою стяжкою №Е21360853 CONTROL в якому міститься 19 поліетиленових пакетів зі свіжою м`ясною продукцією, вагою 55 кг., білий мішок з біркою в якому містяться 2 поліетиленові пакети з замороженою м`ясною продукцією, вагою 36 кг. 300 гр., поліетиленовий експертний пакет з білою стяжкою №Е21360822 CONTROL в якому містяться 4 поліетиленові пакети з замороженою м`ясною продукцією, вагою 59 кг. 700 гр., поліетиленовий експертний пакет з білою стяжкою №Е21360822 CONTROL в якому містяться 4 поліетиленові пакети з замороженою м`ясною продукцією, вагою 49 кг., поліетиленовий експертний пакет з білою стяжкою №Е21360824 CONTROL в якому містяться 92 свіжі рибини, вагою 72 кг. 200 г., які були вилучені в ході огляду місця події від 13.11.2020 за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 та фактично перебувало до моменту вилучення у володінні останнього, з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив розгляд проводити без його участі та заперечення на клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005796 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

До ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що за адресою м.Чернігів вул. Реміснича буд.56 було зупинено автомобіль «УАЗ 31519 р.н.з. НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_8 всередині якого було виявлено незаконно здобуту дичину.
В результаті огляду місця події 13.11.2020, а саме ділянки місцевості за адресою м.Чернігів вул. Реміснича буд. 56 на якій виявлено автомобіль «УАЗ 3159», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, дозвіл на огляд якого надав ОСОБА_8 , при проведенні огляду якого було виявлено та в подальшому вилучено: 92 свіжі рибини поміщені до поліетиленового експертного пакету з білою стяжкою №Е21360824 CONTROL; 19 поліетиленових пакетів зі свіжою м`ясною продукцією поміщені до поліетиленового експертного пакету з білою стяжкою №Е21360853 CONTROL; 2 поліетиленові пакети з замороженою м`ясною продукцією поміщені до білого мішку з біркою; 4 поліетиленові пакети з замороженою м`ясною продукцією поміщені до поліетиленового експертного пакету з білою стяжкою №Е21360822 CONTROL; 3 поліетиленові пакети із замороженою м`ясною продукцією поміщені до поліетиленового експертного пакету з білою стяжкою №Е21360829 CONTROL.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 від надання будь-яких пояснень чи показів відмовився в усній формі, проте було допитано в якості свідка пасажира автомобіля «УАЗ 31519 р.н.з. НОМЕР_1 » ОСОБА_5 , який повідомив в ході допиту, що він займає посаду сторожа Київрибохоронного патруля, 13.11.2020 він разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 , який працює на посаді головного державного інспектора Київрибоохоронного патруля їхали разом на автомобілі з бази «Вершина», яка знаходиться на Київському морі до Чернігова та везли з собою рибу, яку він впіймав на Київському морі за 10 днів, що був на барезі. Приблизно об 11 год. 13.11.2020 вони проїжджали повз смт. Михайло-Коцюбинське, де побачили, що невідома бабуся продає м`ясо, поцікавившись ціною, вони купили в неї все м`ясо за 1500 грн., не важивши, після чого поїхалидо нього додому, але по вул. Ремісничій зламався автомобіль, потім зупинились поставивши на аварійну сигналізацію авто на узбіччі, в цей час до них підійшов чоловік в цивільномуу одязі, який предсттавився начальником дозвільної системи поліції Чернігівської області та сказав, що наш автомобіль в розшуку, сказав, що в нього є підозра, що в автомобілі знаходяться незаконна зброя, м`ясо дикої тварини здобуте незаконним шляхом та викликав РПОП та СОГ. Ніякої незаконної зброї в автомобілі немає. Окрім робочого ножа ОСОБА_8 на який в нього є дозвіл повідомив ОСОБА_5 ..
13.11.2020 постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, вищевказані 92 свіжі рибини поміщені до поліетиленового експертного пакету з білою стяжкою №Е21360824 CONTROL; 19 поліетиленових пакетів зі свіжою м`ясною продукцією поміщені до поліетиленового експертного пакету з білою стяжкою №Е21360853 CONTROL; 2 поліетиленові пакети з замороженою м`ясною продукцією поміщені до білого мішку з біркою; 4 поліетиленові пакети з замороженою м`ясною продукцією поміщені до поліетиленового експертного пакету з білою стяжкою №Е21360822 CONTROL; 3 поліетиленові пакети із замороженою м`ясною продукцією поміщені до поліетиленового експертного пакету з білою стяжкою №Е21360829 CONTROL, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0005796 від 13.11.2020.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені в клопотанні риба та м`ясна продукція є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, конфіскації майна як виду покарання, не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, риба та м`ясна продукція, зазначена у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані, як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на м`ясну та рибну продукцію, зокрема поліетиленовий експертний пакет з білою стяжкою №Е21360853 CONTROL в якому міститься 19 поліетиленових пакетів зі свіжою м`ясною продукцією, вагою 55 кг., білий мішок з біркою в якому містяться 2 поліетиленові пакети з замороженою м`ясною продукцією, вагою 36 кг. 300 гр., поліетиленовий експертний пакет з білою стяжкою №Е21360822 CONTROL в якому містяться 4 поліетиленові пакети з замороженою м`ясною продукцією, вагою 59 кг. 700 гр., поліетиленовий експертний пакет з білою стяжкою №Е21360822 CONTROL в якому містяться 4 поліетиленові пакети з замороженою м`ясною продукцією, вагою 49 кг., поліетиленовий експертний пакет з білою стяжкою №Е21360824 CONTROL в якому містяться 92 свіжі рибини, вагою 72 кг. 200 г., які були вилучені в ході огляду місця події від 13.11.2020 за адресою АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном - м`ясною та рибною продукцією, зокрема поліетиленовим експертним пакетом з білою стяжкою №Е21360853 CONTROL в якому міститься 19 поліетиленових пакетів зі свіжою м`ясною продукцією, вагою 55 кг., білим мішком з біркою в якому містяться 2 поліетиленові пакети з замороженою м`ясною продукцією, вагою 36 кг. 300 гр., поліетиленовим експертним пакетом з білою стяжкою №Е21360822 CONTROL в якому містяться 4 поліетиленові пакети з замороженою м`ясною продукцією, вагою 59 кг. 700 гр., поліетиленовим експертним пакетом з білою стяжкою №Е21360822 CONTROL в якому містяться 4 поліетиленові пакети з замороженою м`ясною продукцією, вагою 49 кг., поліетиленовим експертним пакетом з білою стяжкою №Е21360824 CONTROL в якому містяться 92 свіжі рибини, вагою 72 кг. 200 г., які були вилучені в ході огляду місця події від 13.11.2020 за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1