УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 Справа №607/21399/20

Провадження №1-кп/607/1835/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000690, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000690, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке вона обґрунтовує тим, що 22 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі матеріалів, що надійшли з Республіки Польща. В цих матеріалах ішлось про те, що 18 січня 2001 року в Мінський Відділ Поліції м.Перемишль повідомлено про вчинення крадіжки зі зломом автомобіля марки «Fiat 162р» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що спричинило шкоду ОСОБА_4 . Попередньо встановлено, що невідомий злочинець, вибивши віконну шибку у дверях зі сторони пасажира, забрав із салону даного автомобіля магнітолу марки «Mercury» вартістю 160 злотих, посвідчення особи, страховий поліс та три посвідчення почесного донора крові.

Так, в ході проведення досудового розслідування інспектором Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснено переклад посвідчених копій матеріалів розслідування польських правоохоронних органів, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 являється власником легкового автомобіля марки «Fiat 162р» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . 17 жовтня 2001 року близько 13 год. 30 хв. вказаний автомобіль він припаркував на тротуарі по вулиці Снігурського, біля будинку №6 в місті Перемишль Республіки Польща. Закрив усі вікна, зачинив на ключ машину, оскільки в машині сигналізації не встановлено. Після чого, він пішов до свого знайомого ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вранці наступного дня, близько 5 год. 30 хв., виходячи на роботу, потерпілий виявив проникнення зі зломом в його автомобіль. В дверях автомобіля, з боку пасажира, було розбите віконне скло, а з автомобіля зникла магнітола марки «Mercury» вартістю 160 злотих (яке було придбане ним у 2000 році та гарантійний талон на який зберігається в нього в дома), посвідчення особи, страховий поліс та три посвідчення почесного донора крові.

Також з перекладених матеріалів, з`ясовано, що в якості свідка допитано ОСОБА_8 , яка повідомила, що 02 жовтня 2001 року близько 20 год. 00 хв. до її помешкання прийшов ОСОБА_9 разом із товаришем, який залишився на коридорі. В квартирі ОСОБА_9 запропонував купити автомагнітолу, за яку він хотів отримати 50 злотих. При цьому він почав показувати її і під час руху, з автомагнітоли випала касета. Вона помітила, що у автомагнітолі в задній частині, обірвані проводи. В передній його частині не вистачало кнопки вимикача і у нього був тріснутий дисплей. Здогадавшись, що даний пристрій може бути отриманим злочинним шляхом, не купила його. Наступного дня, вона прибиравши вдома, знайшла касету під холодильником.

Згідно протоколу вилучення речей, ОСОБА_10 добровільно видала касету, яку в неї вдома загубив ОСОБА_11 .

Згідно протоколу впізнання речей потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що впізнає серед пред`явлених йому касет свою касету під №3. Дану касету прослухано через програвач і потерпілий впізнав її по записах.

26 жовтня 2001 року проведено затримання ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні даного злочину. Цього ж дня йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні вищеописаного злочину.

Допитаний польською стороною ОСОБА_14 , як підозрюваний, повідомив, що пред`явлене обвинувачення зрозумів, не вимагає письмового обґрунтування постанови про пред`явлення обвинувачення, також не потребує залучення перекладача. Пред`явлене обвинувачення не підтримує. Пояснив, що він не проникав ні в який автомобіль, не знає де в місті Перемишль вулиця Снігурського, хоча знає більшість вулиць цього міста. В даному місті перебуває з 02 жовтня 2001 року, приїхавши з України торгувати залізом (зранку він іде на залізничний вокзал, де в українців купляє дрилі, шліфувальні машини, водяні насоси тощо, а потім ці речі продає на іншому ринку в м.Перемишль біля Пожежної Охорони). Також він не пригадує, що робив із 17 на 18 жовтня 2001 року, але точно може стверджувати, що перебував у свого товариша, якого звати Казимир, по вулиці Ягелонській. Вони випивали алкоголь і він спав вночі, вдома у свого названого вище товариша. У нього немає звички ходити по місту вночі. Тому він не здійснював інкримінованого його злочину. Останнім часом він проживав у свого знайомого, якого звати Вєшек, по вулиці Сибіряків, звідки його забрали поліцейські. Ножиці, які він мав при собі, були знайдені ним на вулиці Ягелонській напередодні.

Також з перекладених документів, вбачається, що в даному кримінальному провадженні проведено дактилоскопічну експертизу. Згідно висновку експерта, сліди пальців рук, вилучені під час огляду автомобіля, не підходять для ідентифікації.

Також польськими правоохоронними органами винесено постанову про початок розслідування злочину, яка відповідає кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В подальшому, українською стороною під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, що підтверджується зібраними матеріалами, однак не встановлено достатніх доказів, які б підтверджували вину саме ОСОБА_15 або будь-якої іншої особи і вичерпано можливості отримати такі дані.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Приписами п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що в проваджені Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000690, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі матеріалів, що надійшли з Республіки Польща. Зазначене кримінальне правопорушення вчинене невідомою особою. Органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, однак осіб, причетних до його скоєння не встановлено.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків. Санкція вказаного кримінального правопорушення передбачає покарання у виді, в тому числі, обмеження волі.

Враховуючи положення ст.49 КК України, яка визначає, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки, який на момент розгляду клопотання закінчився, та зважаючи на те, що особи, причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не встановлені, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 392, 393, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000690, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000690, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1