overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7796/20
Номер провадження:1-кс/521/2580/20
УХВАЛА
21 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0001236 від 01.05.2020 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001236.

Однак, 21.05.2020 року слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки відпала необхідність у його розгляді.

Таким чином, враховуючи, що заява слідчого надійшла до прийняття рішення по даному клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0001236 від 01.05.2020 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/243/1907/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання Дізнавача старшого інспектору сектору дізнання Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від «20» жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дізнавача старшого інспектору сектору дізнання Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від «20» жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000635 від «20» жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України накласти арешт на наступне майно, яке вилучене в ході огляду місця події 20.10.2020:

- колоду (фрагмент деревини) довжиною 4,5м, діаметром 28см, з чипом на якому виявлено шрих - код НОМЕР_1 ;

- такелажний пасок, який зберігається в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно діючого законодавства, із забороною права використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) Дізнавач старшому інспектору сектору дізнання Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2020 року об 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1374/20
Номер провадження 1-кп/298/126/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим 20 жовтня 2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09:15 год. 03 листопада 2020 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6114/19
1-кп/303/124/20
У Х В А Л А
про привід

26 жовтня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Обава Мукачівського району та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року за № 0002004.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Обава Мукачівського району та мешканки

АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 23 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському районному відділенню Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1605/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за № 0000077 від 07.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за № 0000077 від 07.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України
В судове засідання призначене 26.11.10.2020 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 10 год. 50 хв. 20.11.2020 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/583/2020
Єдиний унікальний номер 331/3545/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
23 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.
Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 від 03.09.2020 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 30 жовтня 2020 р. Прокурором у судовому засіданні клопотань про зміну запобіжного заходу суду не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 314, 315, 316, 331 КПК України,суд
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 40 хвилин 23 жовтня 2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/7/14-к/1-кп
У Х В А Л А
про застосування приводу

26 жовтня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України суд,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.66 ч.2 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як неявка свідків перешкоджає розгляду кримінального провадження, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки стосовно яких прокурор просить застосувати привід були належно повідомлені та без поважних причин не з`явилися в судове засідання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до свідків
ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_4 (моб.тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_9 , який проживає с,Білий Камінь Золочівського району, Львівської області.

Доставити свідків на 10.30 год. 08 грудня 2020 в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Здійснення приводу доручити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6650/20
провадження 1-кс/462/1747/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс Інвест» на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2020 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс Інвест» на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області в строк до 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс Інвест» від 13.10.2020 року.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/9879/20
Провадження №1-кс/463/5413/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції
23 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
В матеріалах справи міститься заява від скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Свалявського районного суду Закарпатської області, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, та узгодження єдиного вільного часу для проведення відео конференції з вказаним судом, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Свалявського районного суду Закарпатської області .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Свалявського районного суду Закарпатської області
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові провести 11листопада 2020 року о 11-30 год. в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_4 та його представника у вказаний час до Свалявського районного суду Закарпатської області .
Повідомити заявника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Свалявського районного суду Закарпатської області
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Свалявський районний суд Закарпатської області для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3502/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.10.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.189 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000425, про обвинувачення останнього за ч.3 ст.189 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.189 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 09.11.2020р. о 15.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/100/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000239 від 26.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Вказане кримінальне провадження першочергово розглядалось у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3
10.09.2020 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл та здійснено заміну члена колегії судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_2 , у зв`язку з перебуванням члена колегії судді ОСОБА_9 на лікарняному.
Згідно пункту другого Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси №13 від 26.05.2017 року, пункту 2 Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси № від 30.07.2019 у разі якщо по вказаному кримінальному провадженню проведені певні дії (допитані свідки, потерпілі, дослідженні інші докази тощо), вказане провадження може бути передано за ухвалою судді раніше обраному складу суду не автоматично.
Таким чином, враховуючи, що при розгляді даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 проводились певні процесуальні дії, з метою дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, а також не допустимості порушення прав та законних інтересів учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне не автоматично замінити суддю ОСОБА_2 на суддю ОСОБА_9 для продовження подальшого судового розгляду та прийняття законних процесуальних рішень.
Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13, ст.ст.35, 110, 369 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Замінити суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 для подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у раніше визначеному складі суду, а саме: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3