Справа № 504/3450/20
Номер провадження 1-кс/504/979/20
У Х В А Л А
26.10.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001026 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 KK України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: каністру червоного кольору об`ємом 20 літрів; полімерний ковш червоного кольору; чоловічу куртку сірого кольору зі слідами горіння.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 15.10.2020 року до Лиманського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 15.10.2020 біля 04:30 год. її брат ОСОБА_6 , перебуваючи на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_1 , здійснили підпал вхідних дверей до вказаної квартири шляхом обличчя ПММ.

В ході проведення досудового розслідування, 21.10.2020 під час проведення огляду місця подія за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості, біля Чорного моря в с. Фонтанка, Лиманського району, Одеської області, в 230 метрах від будинку АДРЕСА_2 виявлено металеву каністру червоного кольору об`ємом 20 літрів, полімерний ковш червоного кольору та чоловічу куртку сірого кольору зі слідами горіння. Дані речі вилучені належним чином до сейф-пакетів та опечатані.

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву якою підтримав клопотання слідчого та просив проводити розгляд без його участі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістомст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001026 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 KK України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
- каністру червоного кольору об`ємом 20 літрів;

- полімерний ковш червоного кольору;

- чоловічу куртку сірого кольору зі слідами горіння.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1