УХВАЛА
про арешт майна
21 липня 2020 рокуСправа №451/954/20
Провадження № 1-кс/451/133/20

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , поданого в рамках запиту компетентного органу Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №5 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.328 КК Республіки Білорусь, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радехівської місцевої прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , згідно виконання запиту компетентного органу Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №5 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.328 КК Республіки Білорусь, звернувся із клопотанням про арешт майна, а саме банківську пластикову карточку «Raiffeisen Banc Aval» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; планшет «Samsung» чорного кольору №СЕ0168, належного ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Подане клопотання мотивує тим, що Радехівською місцевою прокуратурою Львівської області виконується запит компетентного органу Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №5 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.328 КК Республіки Білорусь.

Так, слідчим управлінням управління Слідчого комітету Республіки Білорусь в м.Мінську проводиться досудове розслідування у кримінальній справі №5 про обвинувачення громадян України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт.Лопатин, Радехівського районну Львівської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт.Лопатин, Радехівського районну Львівської області за ч.ч.3, 4 ст.328 КК Республіки Білорусь.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України. Просив клопотання задоволити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких клопотання про накладення арешту підтримали та просили розгляд даного клопотання проводити без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, вважаю за можливе таке задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Згідно виписки із КК Республіки Білорусь, ст.328 незаконний оборот наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів і аналогів.

В ході досудового розслідування Слідчим управлінням управління Слідчого комітету Республіки Білорусь в м.Мінську встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, діючи в організованій злочинній групі з розподілом ролей, маючи умисел на незаконне з метою збуту придбання, переміщення, зберігання і незаконний збут психотропних речовин і наркотичних засобів, за допомогою Інтернет-магазину, відомого в глобальній мережі Інтернет, як «ESCOBAR SHOP», спеціалізуючого на реалізації особливо небезпечних психотропних речовин і небезпечних наркотичних засобів, з корисливих мотивів, при достовірно невстановлених слідством обставинах, місці та часі, та не пізніше ніж 17 год. 50 хв. 11.06.2019, незаконно з метою збуту придбали порошкоподібні та кристалічні речовини загальною вагою не менше 514,2939 грам, які містять в своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини альфа-PVP і мефедрон, спресовану речовину коричневого кольору вагою не менше 35,04 грама, яка є небезпечним наркотичним засобом гашишем, а також висушені речовини рослинного походження загальною вагою не менше 102,8626 грам, які є небезпечним наркотичним засобом маріхуаною, тобто в великому розмірі, після чого незаконно з метою збуту перевозили по території Республіки Білорусь, в тому числі по території міста Мінська, незаконно з метою збуту зберігали при собі, в тайниках, розміщених на території Брестської, Мінської областей і м.Мінська, а також в інших місцях, після чого вказані психотропні речовини і наркотичні засоби були вилучені працівниками органів внутрішніх справ Республіки Білорусь в ході оглядв місця події, а також а ході особистих обшуків при затриманні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Радехівського районного суду 10.07.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . В ході зазначеного обшуку виявлено та вилучено банківську пластикову карточку «Raiffeisen Banc Aval» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, 10.07.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено планшет «Samsung» чорного кольору №СЕ0168, в пам`яті якого виявлено логін до облікового запису електронної поштової скриньки Gmail.com належної ОСОБА_5 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені банківська пластикова карточка «Raiffeisen Banc Aval» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та планшет «Samsung» чорного кольору № НОМЕР_2 , в пам`яті якого виявлено логін до облікового запису електронної поштової скриньки Gmail.com належної ОСОБА_5 є доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки можуть містити відомості щодо грошових коштів, які надходили на рахунок в якості оплати за наркотичні засоби, а також електронну переписку щодо збуту наркотичних засобів, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 561 КПК України передбачено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно із ч.1 ст.568 КПК України на підставі запиту про міжнародну правову допомогу відповідні органи України проводять передбачені цим Кодексом процесуальні дії, а також інші передбачені спеціальним законом дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, що відповідають будь-якій із ознак, передбачених частиною першою статті 96-2 Кримінального кодексу України, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам.

У зв`язку з наведеним, з метою всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, що визнаний речовим доказом, приходжу до висновку, що клопотання підставне, відтак його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.94,170,172,173,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на банківську пластикову карточку «Raiffeisen Banc Aval» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; планшет «Samsung» чорного кольору №СЕ0168 належного ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_1