Справа № 953/267/21
н/п 1-кс/953/302/21
УХВАЛА
"12" січня 2021 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокат - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,
11 січня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що з початку жовтня до 18.10.2020 р. ОСОБА_5 вчинив 42 епізоди кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, проти задоволення клопотання слідчого заперечував.
Адвокат ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого, так як вважає, що ризики на які посилаються слідчий та прокурор, органом досудового розслідування не доведені.
В межах даного кримінального провадження 27 листопада 2020 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 17.10.2020 та від 18.10.2020; висновком експерта №13/1/3310СЕ-20 від 05.11.2020; висновком експерта №13/1/3315СЕ-20 від 11.11.2020; висновком експерта №13/1/3316СЕ-20 від 06.11.2020; висновком експерта №13/1/3313СЕ-20 від 05.11.2020; висновком експерта №13/1/3314СЕ-20 від 09.11.2020; протоколом огляду речей від 19.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.11.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.11.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2020; протоколом проведення неглсної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.11.2020.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , характером та способом його вчинення, оскільки до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні і ніші особи, які ще не встановлені органом досудового розслідування, на яких ОСОБА_5 може здійснювати вплив; а також даними про особу підозрюваного, який не працює, офіційних джерел доходу не має.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даними про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.
Підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби слідчий суддя не вбачає, оскільки даних щодо працевлаштування підозрюваного під час розгляду клопотання стороною захисту надано не було.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 16 (шістнадцять) днів, тобто до 27.01.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає в Україні без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5