overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4412/20
Провадження № 1-в/314/1171/2020
У Х В А Л А
23.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення, на 04.11.2020 о 16 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2020
№ 336/541/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
22 серпня 2019 року провадження в справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду зупинено.
Оскільки у зв`язку з затриманням обвинуваченого на виконання ухвали суду необхідність в зупиненні провадження спливла, суддя вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 12-00 годині 13 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 13 березня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 внесеного до ЄРДР 27 липня 2020 року,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 внесеного до ЄРДР 27 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року.
Слідчий суддя (підпис).
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/4835/19
Провадження № 1-кп/159/70/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420170 300 000 003 71 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом в зв`язку з тим, що в Україні діє режим надзвичайної ситуації та карантинних заходів.
Прокурор не заперечив проти задоволення цього клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні у зв`язку із оголошеним в державі карантином, з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19, задля оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Наступне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.182 КК України, призначене на 14 год.00 хв.07 грудня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ковельським міськрайонним судом Волинської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити уповноваженим особам Вінницького міського суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію даної ухвали для виконання негайно надіслати на електронну адресу Вінницького міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 171/761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В:

Начальник Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, де просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадський робіт, оскільки вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 23.07.2020 року.
Станом на 14.08.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місячний термін з дня отримання уповноважений орган з питань пробації не має.

Сторони в судове засідання не з`явились.

10.10.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 , згідно якої просить долучити до матеріалів справи відносно нього квитанцію про сплату штрафу у сумі 850 грн., згідно вироку суду від 11.06.2020 року.

22.10.2020 року начальник Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області надав до суду заяву, згідно якої просить суд залишити без розгляду подання відносно ОСОБА_4 про заміну суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду, оскільки підстави для його розгляду відпали через виконання вироку шляхом сплати засудженим ОСОБА_4 штрафу у розмірі, визначеному вироком, що підтверджується оригіналом квитанції №0.0..1 від 13.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 932/8400/20
Провадження № 1-кс/932/5873/20
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження від 05 травня 2020 року№ 0000904).
До початку судового розгляду, від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який згідно з постановою про визначення групи прокурорів від 22 жовтня 2020 року, входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє прокурору, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження від 05 травня 2020 року№ 0000904), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1015/19
Провадження № 1-кп/201/1410/2020
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000362 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судове засідання яке було призначено на 12 жовтня 2020 року о 12-00 годині, обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, а тому суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 18 листопада 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 204/7047/20
№ 1-кп/204/730/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001186 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 22.10.2020 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1979/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 13 листопада 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 13 листопада 2020 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Кам`янського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А НО В И В:
15 жовтня 2020 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 , засудженої 14 липня 2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду поданняАмур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 на 09:30 годину 12 листопада 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особу, відносно якої розглядається подання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4697/19
Провадження № 1-кп/191/409/19
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0001782 від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 09 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали, начальнику Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9798/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга на постанову постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 10.07.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000853 від 26.02.2020 р.
Заявником вказано, що копія постанови він не отримав, про наявність постанови дізнався лише 15.08.2020 р., до суду звернувся своєчасно (17.08.20), а тому строк на оскарження не попущений. У скарзі зазначено, що слідчим не провів жодноих слідчих дій, а тому вважає, що вказана постанова є необґрунтованою, незаконною та просить її скасувати.
Дослідивши скаргу, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2020 р. було зобов`язано уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
З часу надання доручення про проведення досудового розслідування від 26.02.2020 р. слідчим не проведено жодних слідчих дій.
Тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного та згідно до вимог ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000853.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2695/20
Провадження № 1-кс/314/1335/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення забороненого предмету задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони «Nokia C6» в корпусі сріблясто-чорного кольору, imei стерто, «Samsung» в корпусі сірого кольору, imei стерто; «Nokia5250» в корпусі сіро-чорного кольору, imei стерто; «Nokia» в корпусі чорно-сірого кольору, imei стерто; «Sony Ericsson» в корпусі чорно-сірого кольору

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.10.2020