Справа № 636/4184/20
Провадження № 1-во/636/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки, -

встановив:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.11.2020 про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В заяві вказував, що 19 листопада 2020 року слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні слідчим помилково зазначено дату народження ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » року, оскільки згідно копії паспорту НОМЕР_1 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . 19 листопада 2020 року слідчий суддя розглянув дане клопотання та виніс ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якій зазначив дату народження ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність уточнити дату народження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виправити описку в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити виявлену описку, виходячи з наступного.

19.11.2020 слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та того ж дня слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області винесено ухвалу, якою дане клопотання задоволено. Судом при винесенні даної ухвали невірно вказано дату народження ОСОБА_6 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим у клопотанні допущено описку.

Тобто, судом допущено описку в ухвалі, що є суттєвим для затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити цю описку.

З урахуванням встановленого, ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 19.11.2020 підлягає виправленню в частині зазначення дати народження ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 379-380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 19.11.2020 по справі № 636/4184/20 (провадження № 1-кс/636/1000/20), і вважати правильною в усьому тексті ухвали дату народження ОСОБА_6 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вказаного - «03.07.1984 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -