Справа № 188/1736/19
Провадження № 1-в/188/73/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання (подання) начальника Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської

області, громадянина України, середня освіта, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 26.04.2004 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 09.09.2004 постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області скасоване звільнення і направлений для відбування від відбування покарання; 10.07.2007 постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково, строк невідбутого покарання 2 місяці 7 днів;

2) 03.09.2010 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, 15.01.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

3) 20.12.2019 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік і з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

за участю представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - Петропавлівського МРВ) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_4 , в якому зазначається таке.

23.01.2020 року до Петропавлівського МРВ надійшов па виконання вирок стосовно ОСОБА_4 (далі засуджений), який був прийнятий до виконання. 23.01.2020 засудженому був направлений виклик через ДП «Укрпошта» за вих. № 21/22/2/198-20 про явку до відділу па 31.01.2020.

31.01.2020 у Петропавлівському МРВ із засудженим було проведено профілактичну бесіду, в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; наслідки ухилення від його відбування, відібрана підписка; роз`яснено, що необхідно кожного місяця в 2-й вівторок з`являтися до відділу для реєстрації, про що свідчить постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений ознайомлений під підпис.

11.02.2019 після проведення оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення було встановлено, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника є низьким, але, досліджуючи історію правопорушень засудженого та враховуючи те, що засуджений був притягнутий до кримінальної відповідальності за насильницький злочин та оцінка статистичних факторів є дуже високою, засудженому змінено періодичність днів явки для реєстрації

з одного разу на три рази на місяць - 1 -й, 2-й, 3-й вівторки кожного місяця,

винесено нову постанову та заведено новий лист реєстрації.

За час перебування на обліку засуджений допустивтакі порушення.

1)21.04.2020 засуджений без поважної причини не з`явився для реєстрації

до уповноваженого органу з питань пробації. 22.04.2020 засудженому було направлено виклик за вих. №21/22/2/889-20 через ДП «Укрпошта» на 28.04.2020 та цього ж дня фахівцем МРВ ОСОБА_7 було здійснено дзвінок зі свого особистого номера телефону НОМЕР_1 засудженому на мобільний номер НОМЕР_2 , із засудженим в телефонному режимі була проведена бесіда, в якій було з`ясовано, що з`явитися до відділу для реєстрації він не може, адже почуває себе недобре, хворіє. Йому було повідомлено, що потрібно звернутися за медичною допомогою до лікарні, або викликати швидку допомогу. Також було роз`яснено, що після того як він одужає та отримає відповідну довідку з медичного закладу, йому потрібно наступного дня з`явитися до Петропавлівського МРВ.

28.04.2020 засуджений до відділу не з`явився, йому повторно було направлено виклик за вих. №21/22/2/1096-20 на 05.05.2020 та цього ж дня фахівцем МРВ ОСОБА_7 було здійснено дзвінок зі свого особистого номера телефону НОМЕР_1 засудженому на мобільний номер НОМЕР_2 , із засудженим в телефонному режимі була проведена бесіда, в якій було з`ясовано, що з`явитися до відділу для реєстрації він не може, бо хворіє, до лікарні не звертався, лікується вдома самотужки. Засудженому повторно було роз`яснено, що потрібно звернутися за медичною допомогою до лікарні, або викликати швидку допомогу. Також було роз`яснено, що після того як він одужає та отримає довідку з медичного закладу, йому потрібно наступного дня з`явитися до Петропавлівського МРВ.

05.05.2020 року засуджений з`явився до МРВ та повідомив, що до лікарні не звертався, медичної довідки не мас, щоб підтвердити факт хвороби. Засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання та роз`яснено, що якщо він й падалі буде порушувати обов`язки, які па нього покладено судом, та вчиняти адміністративні правопорушення, то стосовно нього буде скеровано клопотання до суду про скасування відбування покарання з випробуванням;

2)01.09.2020 засуджений без поважної причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 02.09.2020 року за вих. №21/22/2/2456-20 через ДП «Укрпошта» засудженому був направлений виклик на 08.09.2020.

08.09.2020 засуджений з`явився до МРВ для реєстрації та повідомив, що 01.09.2020 не зміг з`явитися до відділу тому, що його раптово викликали за місцем роботи, але надати підтверджуючої довідки з місця роботи він не може, адже працює неофіційно. За допущене порушення обов`язку, покладеного на нього судом, засудженому було винесене попередження та роз`яснено, що матеріали стосовно нього будуть направлятися до суду про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ засуджений зарекомендував себе задовільно. Він два рази порушив обов`язок, який на нього покладено судом, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Також він двічі притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме:

1)07.05.2020 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП, постановою від 08.05.2020 начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на засудженого накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн;

2)14.05.2020 постановою працівника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 127 КУпАП, на засудженого накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

22.05.2020 з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли матеріали, в яких зазначено, що в СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000271 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 23.05.2020 засудженому вручено повідомлення про підозру, запобіжний захід не обирався. Матеріали кримінального провадження були направлені до 1 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з угодою про примирення. Станом на 10.09.2020 рішення по справі не прийняте.

Згідно з характеристикою з Пстропавлівської селищної ради на засудженого ОСОБА_4 до виконкому селищної ради скарг та зауважень не надходило.

Посилаючись на норми ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України, начальник Петропавлівського МРВ просила вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Представник Петропавлівського МРВ в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, обіцяв більше не порушувати обов`язків, покладених на нього судом та не вчиняти адміністративних правопорушень, пояснив, що працює добово без офіційного працевлаштування, де отримав травму, тому не з`явився на реєстрацію, бо хворів у ті дні, коли необхідно було з`явитися на реєстрацію.

Прокурор пропонував задовольнити подання.

Вислухавши учасників справи, вивчивши подання та додану до нього особову справу № 6/2020, суд вважає, що це подання не може бути задоволене з таких підстав.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає такі приписи:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку двічі порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: 21.04.2020 та 01.09.2020 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації.

Крім того, він двічі вчинив правопорушення, за які на нього накладені адміністративні стягнення:

1)07.05.2020 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП, за яке постановою від 08.05.2020 начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн;

2)14.05.2020 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 127 КУпАП,, за яке постановою працівника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Засуджений на оголошені йому письмові попередження, заходи роз`яснювального та виховного характеру, застосовані до нього працівниками Петропавлівського МРВ, реагує недостатньо.

Кримінальне провадження № 0000271 від 15.05.2020 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ухвалою Петропавлівського районного суду від 26.10.2020 закрите у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що у діях засудженого ОСОБА_4 відсутнє систематичне (три і більше разів) порушення обов`язків, які на нього покладені судом та вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, тому це клопотання (подання) є передчасним.

Суд не може взяти до уваги надані в судовому засіданні матеріали щодо неявки без поважних причин засудженого ОСОБА_4 на реєстрацію до Петропавлівського МРВ 20.10.2020, оскільки це порушення обов`язку, який на нього покладений судом, сталося після подання до суду клопотання Петропавлівського МРВ про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд вважає, що Петропавлівський МРВ має спочатку виконати вимоги ч.6 ст.166 КВК України і направити до суду нове подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, після винесення йому нового письмового попередження за неявку на реєстрацію 20.10.2020.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, 532, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні (поданні) начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Особову справу №6/2020 ОСОБА_4 повернути до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1