Справа № 206/646/18
1-кп/206/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженню під № 0000055 від 14.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження під № 0000055 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-хімічної експертизи у вказаному кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 14.04.2017 о 02-00 год. з невстановленими особами за адресою м. Дніпро вул. Механічна, 22 демонтували з дрезини ДГКу №3801 два акумулятори «Исток», модель «6СТ190» та викрали, з дрезини МПТ №280 два акумулятора марки «Uno» модель «6СТ190» та викрали, зі зварювального агрегату дрезини 16 метрів кабелю, марки КГ1х35 та викрали, та з домкрату Т-30 демонтували 12,5 метрів кабелю КГ1х35 та викрали, які належать ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» РФ «Придніпровська залізниця». Стороною звинувачення як доказ причетності ОСОБА_4 до скоєння злочину надано протокол огляду від 14.04.2017, яким проведено огляд чотирьох акумуляторів (двох чорних та двох білих) в період часу з 11-07 год. до 13-00 год., яким з білих акумуляторів вилучено 9 фрагментів відбитків пальців людини, які поміщені на липку стрічку типу «Скотч» шириною 19 мм. Відповідно до зберігальної розписки, акумулятори, з яких відкопійовані папілярні узори пальців передані на зберігання потерпілій стороні. Крім того, стороною обвинувачення до матеріалів провадження долучено доказ причетності ОСОБА_4 до скоєння злочину, а саме висновок експерта №27/4.6-518 від 12.05.2017 в якому зазначено, що при дослідженні фрагментів відбитків пальців які були вилучені з місця події протоколом огляду від 14.04.2017 встановлено три папілярних узорів великого пальця правої руки ОСОБА_4 . Так, відповідно до вказаного протоколу огляду від 14.04.2017 в період часу з 11-07 год. до 13-00 год., з акумуляторів вилучено 9 фрагментів відбитків пальців людини, які поміщені на липку стрічку типу «Скотч» шириною 19 мм., в наданому висновку експерта № 27/4.6-518 від 12.05.2017 в розділі «Висновки» експертом зазначено, що ним досліджено 3 фрагмента відбитків пальців придатних для ідентифікації за ними особи, та 10 фрагментів відбитків пальців не придатних для ідентифікації за ними особи. Таким чином експертом було досліджено 13 фрагментів відбитків пальців для ідентифікації, в той час як згідно протоколу огляду з місця події від 14.04.2017 вилучено 9 фрагментів відбитків пальців. Крім того, 9 фрагментів відбитків пальців відкопійовані на липкі стрічки шириною 19 мм, як зазначено в протоколі огляду. Експерт у висновку №27/4.6-518 від 12.05.2017 в розділі «Висновки», зазначив, що ним досліджено 3 фрагмента відбитків пальців придатних для ідентифікації за ними особи на липких стрічках розміром 19x56 мм.,16x25 мм., 16x26мм., та 10 фрагментів відбитків пальців не придатних для ідентифікації за ними особи на липких стрічках розміром 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 15x10 мм., 10x5 мм., 4x8 мм., 11x5 мм., 8x5 мм. Так, експерт досліджував липкі стрічки з фрагменти відбитків пальців для ідентифікації, що по розміру не відповідають тим, липким стрічкам з фрагменти відбитків пальців що були вилучені протоколом огляду 14.04.2017. Щодо питання наявності на викрадених акумуляторах відбитків пальців, ОСОБА_4 , в судовому засіданні показав суду, що на даних акумуляторах не може бути його відбитків пальців, так як він до зазначених акумуляторів взагалі руками ніколи не торкався. А відтак, висновок експерта №27/4.6-518 від 12.05.2017 суперечить матеріалам справи, а саме протоколу огляду та вилучення предмета що був наданий на дослідження експерту, також викликає сумнів те, що надані експерту на дослідження фрагменти відбитків пальців рук відкопійовані з викрадених акумуляторів. За вказаних підстав, просив клопотання про призначення судово-хімічної експертизи задовольнити. Прокурор в судовому засіданні заперечував при вирішення питання про призначення судово-хімічної експертизи у вказаному кримінальному провадженню, зазначив, що призначення вказаної експертизи є недоцільним та безпідставним. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Суд, вивчивши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приписами ч. 1ст. 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 3 ст. 332 КПК України встановлено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968), зазначив що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом. Європейський суд з прав людини визнав порушення статті 6 у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази «Жійзельс проти Бельгії» (1997) та «Мантованеллі проти Франції» (1997), зокрема, висновки експертів «Бьоніш проти Австрії» (п.32 рішення від 6 травня 1985 року). Ключовим у принципі рівних можливостей є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення гарантованих у статті 6 прав.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні під № 0000055 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, задовольнити частково, проведення вказаної експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 4). На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,332,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженню під № 0000055 від 14.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000055 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, судово-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Визначити хімічний склад що відкопіювався на липких стрічках (скотч) разом з папілярними узорами пальців на стрічках наданих експертові для проведення експертизи №27/4.6-518 від 12.05.2017р., а саме на липких стрічках розміром 19x56 мм.,16x25 мм., 16x26мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 15x10 мм., 10x5 мм., 4x8 мм., 11x5 мм., 8x5 мм.?
- Визначити тотожність шляхом порівняння хімічного складу, що відкопіювався на липких стрічках (скотч) разом з папілярними узорами пальців на стрічках наданих експертові для проведення експертизи №27/4.6-518 від 12.05.2017р., а саме на липких стрічках розміром 19x56 мм.,16x25 мм., 16x26мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 15x10 мм., 10x5 мм,, 4x8 мм., 11x5 мм., 8x5 мм. окремо по кожній стрічці з хімічним складом інших наданих на дослідження липких стрічках?
- Визначити хімічний склад поверхні двох акумуляторів «Исток», модель «6СТ190» та два акумуляторів марки «Uno» модель «6СТ190», які були визнані по справі речовими доказами та надані потерпілому на відповідальне зберігання, з яких згідно протоколу огляду від 14.04.2017 відкопійовані папілярні узори пальців?
- Визначити тотожність шляхом порівняння хімічного складу, що відкопіювався на липких стрічках (скотч) разом з папілярними узорами пальців на стрічках наданих експертові для проведення експертизи №27/4.6-518 від 12.05.2017, а саме на липких стрічках розміром 19x56 мм.,16x25 мм., 16x26мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мч . 19x127 мм., 19x127 мм., 15x10 мм., 10x5 мм., 4x8 мм., 11x5 мм., 8x5 мм. окремо по кожній стрічці з хімічним складом поверхні двох акумуляторів «Исток», модель «6СТ190» та двох акумуляторів марки «Uno» модель «6СТ190», які були визнані по справі речовими доказами та надані потерпілому на відповідальне зберігання, з яких згідно з протоколом огляду від 14.04.2017 відкопійовані папілярні узори пальців?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку 30 днів з дня надходження матеріалів до експертної установи, тобто до 31 грудня 2020 року.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №206/646/18 (пров.1-кп/206/38/19) у 5 томах.
Копію ухвали для виконання направити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1