Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Справа № 608/1354/20

Номер провадження1-кс/608/385/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Чортківської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявниця зазначила, що 28 червня 2020 року направила заяву до Чортківської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення групою осіб за ч. 5 ст. 186 Кримінального кодексу України та суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 за ст. 375 Кримінального кодексу України у відповідності з ч. 1 ст. 214 КПК України. Однак, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності з ст. 214 КПК України та здійснення досудового розслідування вказаним органом не вчинялось. Просить зобов`язати Чортківську місцеву прокуратуру внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 186 КК України та ст. 375 КК України за її заявою.

У судове засідання заявник не з`явилася. Подала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через пандемію та доглядом за хворим чоловіком.

Враховуючи віддаленість суду у якому здійснюється розгляд скарги, від місця проживання скаржника, слідчий суддя вважає за можливе здійснити вказаний розгляд у його відсутності.
Прокурор Чортківської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, а також витяг з ЄРДР про те, що за заявою ОСОБА_3 від 28 червня 2020 року Гусятинським відідленням поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України та полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, дізнавача, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При таких обставинах слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 підрозділом дізнання Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області 03 липня 2020 року в ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Тобто, орган досудового розслідування надав правову кваліфікацію злочину, про який заявила ОСОБА_3 ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Стосовно вимог скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб внести в ЄРДР відомості за визначеною нею кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 186 КК України, слід зазначити, що до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого (детектива). А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання відповідальних осіб внести відомості в ЄРДР за ст. 375 Кримінального кодексу України відносно судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає наступне.

Конституційний Суд України 11 червня 2020 року постановив рішення у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 375 Кримінального кодексу України, яким визнав положення статті 375 КК України неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Відтак, вказані положення виключають можливість реєстрації кримінального провадження, передбаченого ст. 375 КК України. А тому в цій частині скарги також слід відмовити.

Враховуючи наведене, скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303 307, ст. 309, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У скарзі ОСОБА_3 щодо бездіяльності Чортківської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «07»серпня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1354/20

Копію ухвали видано «___»____________________2020 року.

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1