Справа № 373/1023/16-к
У Х В А Л А
04 січня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням (поданням) Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа,
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі. Цим же вироком було стягнуто із засудженої на користь потерпілої ОСОБА_4 7 053 грн 00 коп. майнової шкоди.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року вищевказаний вирок суду був змінений та пом`якшено покарання засудженій у вигляді семи років позбавлення волі.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 засудженій ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
03 липня 2020 року засуджена ОСОБА_3 умовно-достроково була звільнена з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», де відбувала покарання. Підставою звільнення зазначено ухвалу Харківського апеляційного суду від 25.06.2020.
16.12.2020 до суду надійшло клопотання (подання) Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал був втрачений.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом.
Зважаючи на приписи ст. ст. 7,9 КПК України суд вважає за можливе застосувати положення ст. 128 КПК України, яка регулює порядок розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-VІІІ), ст. ст. 537.539 КПК України, суд,
Видати дублікат виконавчого листа №373/1023/16-к, виданого на підставі вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.03.2018 в справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 7 053 грн 00 коп. майнової шкоди.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1