Провадження №1-в/127/464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 в місті Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про приведення вироку Рубіжного міського суду Луганської області від 06.03.2018 р. у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.03.2018 р. у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність, відповідно до якої останній просить суд пом`якшити його покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, оскільки невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.03.2018 р. ОСОБА_4 частково приєднано до покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2018 р.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що 06.03.2018 р. ОСОБА_4 засуджений вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі статті 71 КК, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.12.2017 р. у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі та ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Крім того, вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.05.2018 р. затверджено угоду про примирення від 28.12.2017 р. та ОСОБА_4 засуджено за частиною другою статті 190 КК до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. При цьому, вирок Сєвєродонецького міського суду від 06.03.2018 р. ухвалено виконувати самостійно.

01.07.2020 р. набрав чинності Закон № 2617-VIII. Згідно зі приписами зазначеного Закону внесені зміни як до матеріального закону (закону про кримінальну відповідальність), тобто КК, так і до процесуального закону, тобто Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Зі змісту пункту 188 Закону № 2617-VIII випливає, що до статті 309 КК внесені зміни: в абзаці другому частини першої слова "від п`ятдесяти до ста" замінити словами "від однієї тисячі до трьох тисяч", а слова "трьох років, або позбавленням волі на той самий строк" замінити словами "п`яти років". Тобто з набранням чинності Законом № 2617-VIII змінено санкцію статті кримінального закону.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК.

Зі змісту пункту 2 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із сукупного аналізу зазначених норм випливає, що приведення вироку суду у відповідність до чинного кримінального закону здійснюється, зокрема, згідно з приписами статті 74 КК.

Разом з тим, суд також враховує, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2018 р. затверджено угоду про визнання винуватості від 18.09.2018 р. та ОСОБА_4 засуджено за статтею 391 КК до покарання у виді 1 року позбавлення волі. При цьому на підставі статті 71 КК, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.03.2018 р. і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Таким чином, невідбуту частину покарання ОСОБА_4 за частиною першою статті 309 КК вже було враховано при ухваленні вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2018 р. Отже, на даний час ОСОБА_4 відбуває кримінальне покарання не за вироком від 06.03.2018 р., який підлягав би приведенню у відповідність до кримінального закону в новій редакції щодо пом`якшення призначеного кримінального покарання, а за вироком від 31.10.2018 р., яким засудженому призначене остаточне покарання з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком від 06.03.2018 р. Саме тому вирішення питання щодо приведення попереднього вироку у відповідність до кримінального закону призведе до фактичного перегляду судового рішення, яким при призначенні остаточного покарання зазначена невідбута частини кримінального покарання була врахована при призначенні остаточного покарання. Саме тому суд вважає, що правові підстави для здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, щодо виду та розміру призначеного кримінального покарання, відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про приведення вироку Рубіжного міського суду Луганської області від 06.03.2018 р. у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: