Справа № 524/5664/20
Провадження № 1-кс/524/2368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002679 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.09.2020 приблизно о 13:00 по вул. Першотравнева, поблизу буд. 17/2 в м.Кременчуці, сталась ДТП, під час якої водій RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу. В результаті наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
10.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002679 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2020 було вилучено автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Вищевказаний автомобіль постановою слідчого визнаний речовим доказом.
Посилаючись на те, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, слідчий просив накласти арешт на дане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Володілець майна, ОСОБА_4 , просив передати йому транспортний засіб на зберігання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25 липня 2020 року під час огляду місця ДТП слідчим вилучено: автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002679 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.09.2020 при проведенні огляду, а саме: автомобіль RENAULT MEGANE держаний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Автокредит плюс», володільцем якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та внесення до нього змін.
Повернути ОСОБА_4 автомобіль RENAULT MEGANE держаний номер НОМЕР_2 .
Зобов`язати власника/володільця майна надавати його на вимогу органу досудового розслідування.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1