Справа № 404/9051/19
Номер провадження 1-кп/404/498/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду, у кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007815 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, інваліда II групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих: ОСОБА_7

захисника адвоката: ОСОБА_8 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_9 ,

особи, щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_10 ,

- який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.296 ч.4, ст.122 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 13.10.2019 року близько 13.00 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в парку, що розташований біля Льотної академії Національного авіаційного університету за адресою: м. Кропивницький вул. Добровольського, 1 на ґрунті неприязних сусідських відносин, тримаючи в правій руці ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , та наніс останньому два удари вказаним ножем в область спини та в область правої руки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження згідно висновку експерта №697 від 05.12.2019 року у вигляді: рани (1) в ділянці спини справа в 7 міжреберї по лопаточній лінії, яка є проникає в плевральну порожнину, рани (1) в ділянці лівого плеча по внутрішній поверхні, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Реалізовуючи свій умисел, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано вкусив ОСОБА_6 за праве передпліччя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №698 від 06.12.2019 року у вигляді: рани в ділянці правого передпліччя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись у вищезазначеному місці, наблизився до ОСОБА_6 та схопив останню за долоні і сильно стиснув, чим спричинив останній тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 698 від 06.12.2019 року, у вигляді внутрішньо-суглобового перелому основи нігтьової фаланги 5 пальця лівої кисті зі зміщенням, що відносяться до категорії середньої ступені тяжкості.

Зазначені дії ОСОБА_10 підпадають під ознаки діяння, передбачених ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та умисне середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто суспільно-небезпечного діяння, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за суспільно-небезпечних діянь, пояснив, що він вдарив сусіда ножем в спину. Зазначив, що сусід 40 років постійно засипає його сміттям, топить, замальовує йому двері, вдень і вночі стукає, заклав димохід. Додав, що вони його переслідують та «матюкають». Шкодує про скоєне.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечив проти кваліфікації діяння ОСОБА_10 за ст.296 ч.4 КК України, оскільки тривалий час мають неприязні стосунки, проживають по сусідству, а тому відсутній хуліганський мотив.

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 заперечувала проти застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру.

Крім визнання ОСОБА_10 своєї вини, його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діянь, передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.2, ст.122 ч.1 КК України, доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 13.10.2019 року близько 13.40 год. він разом з мамою проходили повз будинок АДРЕСА_2 . Перехожий був один, курсант, який неподалік розмовляв по телефону, та який пізніше викликав поліцію. В цей час він відчув удар гострим предметом в область спини справа. Він обернувся та побачив позаду себе свого сусіда ОСОБА_11 , якого не впізнав як сусіда. Чоловік поводив себе агресивно. Потім почув голос матері, яка кричала, що обвинувачений у руках тримає ніж. Після чого, обвинувачений наблизився до нього з ножем та наніс удар в праве плече. Після чого, обвинувачений підійшов до його матері та вдарив її в область живота. Матір впала на коліна. Після чого обвинувачений тримаючи у руках ніж намагався вдарити ним його маму. Він почав хапати його за руки. Обвинувачений перекладав ніж з однієї руки в іншу руку. Мама намагалася вибити ніж із рук обвинуваченого останній почав хапати маму за руки та стискати пальці. Після чого обвинувачений вкусив маму за нижню частину передпліччя правої руки. Весь цей час обвинувачений виражався нецензурною лайкою. В цей час до них підбігли працівники поліції. При цьому студент з льотної академії допоміг відтягнути ОСОБА_10 . Потім швидка медична допомога відвезла їх до лікарні, де було надано медичну допомогу.

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 яка пояснила, що 13.10.2019 року близько 13.40 год вона разом зі своїм сином ОСОБА_12 проходили повз будинок АДРЕСА_2 . В цей час вона побачила, що її син різко відійшов вперед, наче його хтось штовхнув. Вона обернулася та побачила позаду свого сусіда ОСОБА_11 , якого відразу не впізнала, бо в нього було перекошене обличчя та поводив себе агресивно. Спочатку ножа вона не побачила у правій руці ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_14 наблизився до сина на наніс йому один удар ножем в область правого плеча. Вона побачила, що одяг сина був у крові, та зрозуміла, що його поранив ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_16 підійшов до неї та вдарив кулаком в область живота. Від удару вона втратила рівновагу та впала на коліна. Після цього вона на мить втратила свідомість, а потім намагалася вибити з рук ОСОБА_17 ніж. Син в цей час намагався тримати ОСОБА_18 , але останній почав хапати її за руки та сильно стискати пальці, від чого вона відчувала різкий біль. Після чого ОСОБА_14 вкусив її за нижню частину передпліччя, зламав фаланги пальців. Підтвердила, що мала з ОСОБА_19 давні сусідські відносини. Була класним керівником ОСОБА_10 . Через затоплення мали конфлікт, так як проживають в одному під`їзді, та затопили випадково ОСОБА_19 , після чого збитки їм відшкодували.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.10.2019 року згідно з яким прийнято усну заяву від ОСОБА_5 , з приводу того, що 13.10.2019 року біля 13.00 год. ОСОБА_10 перебуваючи біля головного корпусу «Льотної академії Національного університету», наніс два удари ножем в спину та руку. Нанесення тілесних ушкоджень у вигляді 2 порізів ножем, вимагання майна не було (а.п.5 т.1);

- протоколом огляду місця події від 13.10.2019 року із фотознімками, під час якого вилучено предмет зовні схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору з будинку АДРЕСА_2 , який оглянуто згідно з протоколом огляду предметів від 07.12.2019 року та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т.2 а.п.а.п.11-15, 103, 104-105);

- протоколами огляду місця події від 13.10.2019 року із фотознімками, під час яких оглянуто приміщення Кіровоградської обласної лікарні (відділення торакальної терапії», яка знаходиться за адресою: м.Кропивницький, просп.Університетський, 2/5, звідки вилучено футболку синього кольору, із зображенням щита зі слідами РБК, кофта темно-синього кольору зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту (а.п.16 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 27.11.2019 року, під час яких потерпілі на місці вчинення кримінального правопорушення показали на обставини вчинення хуліганських дій обвинуваченим і спричинення при цьому тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_5 (а.п.21-24 т.1);

- довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» від 13.10.2019 року, які підтверджують звернення потерпілого ОСОБА_5 до приймального відділення КНП «КОЛ КОР» з приводу надання медичної допомоги, діагноз: «ножове поранення спини і правого передпліччя» (а.п.27 т.1);

- висновками судово-медичних експертиз №697 від 05.12.2019 року та №698 від 06.12.2019 року, згідно з якими на підставі наданої медичної документації у гр. ОСОБА_5 мались ушкодження у вигляді: рани (1) в ділянці спини справа в 7-міжребір`я лопаточній лінії, яка не проникає в плевральну порожнину; рани (1) в ділянці лівого плеча по внутрішній поверхні.

Враховуючи наявність ран, чіткі країв, можливо говорити, що дані ушкодження утворились від гострого предмету, який мав ріжучі властивості ушкодження могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб, згідно "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України 17.01.1995 року №6.

Тілесні ушкодження утворились від 2-х травматичних впливів.

Враховуючи характер, розташування та взаєморозташування тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення на гострий предмет.

Механізм тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_5 , суперечить механізму, на який він вказує в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі

Згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-суглобового перелому основи нігтьової фаланги 5 пальця лівої кисті зі зміщенням, гематоми правої кисті; рани в ділянці правого передпліччя.

Тілесне ушкодження у вигляді перелому утворилось внаслідок ротації кисті (вивертання кисті) що могло мати місце при крученні; тілесне ушкодження у вигляді гематоми правої кисті утворилось від травматичного контакту з тупим об`єктом; у зв`язку з відсутністю морфологічного опису рани в ділянці правого передпліччя (краї, кінці, дно) говорити по механізм її утворення, не є можливим. Всі тілесні ушкодження могли утворитись і в строк вказаний в постанові та відносяться здоров`я, строком більше 21 добу, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року№6.п.2.1.3.; всі інші тілесні ушкодження до легких тілесних ушкоджень, згідно судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Тілесні ушкодження утворились від 3-х травматичних впливів.

Враховуючи механізм утворення тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину.

Механізм тілесного ушкодження, виявленого у потерпілої ОСОБА_6 не суперечить механізму, на який він вказала потерпіла в протоколі проведення слідчого експерименту за її участі (а.п.а.п.34-35, 60-61 т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.10.2019 року згідно з яким прийнято усну заяву від ОСОБА_6 з приводу того, що 13.10.2019 року біля 13.00 год. ОСОБА_10 завдав йому тілесних ушкоджень у вигляді укусу та перелому пальця руки. Заподіяно тілесні ушкодження, зверталась до поліклініки №4 (а.п.38 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 27.11.2019 року, під час яких потерпілі на місці вчинення кримінального правопорушення показали на обставини вчинення хуліганських дій обвинуваченим і спричинення при цьому тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_5 (а.п.49-52 т.1);

- висновками судово-дактилоскопічних експертиз №104 від 26.11.2019 року та №103 від 27.11.2019 року, згідно з якими на наданому на дослідженні об`єкті, а саме: ножі (об`єкти №№2, 4) виявлено кров. На наданому на дослідженні об`єктах, а саме: ножі (об`єкти №№1, 3) виявлено кров. Кров виявлена на ножі (об`єкти №№2, 4), належить людині. Кров людини, виявлена на ножі (об`єкти №№2, 4), належить до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерелогічної системи АВ0. Дана кров може походити від особи (осіб) із групою крові А (II) ізосерелогічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_5 на наданому на дослідженні об`єкті, а саме на штанах джинсових (об`єкти №№1, 2, 5) виявлено кров.

На наданому на дослідженні об`єкті, а саме на штанах джинсових (об`єкти №№3, 4), кров не виявлено.

Кров виявлена на штанах джинсових (об`єкти №№1, 2, 5), належить належить до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерелогічної системи АВ0. Дана кров може походити від особи (осіб) із групою крові А (II) ізосерелогічної системи АВ0, у тому числі і від Із валова ОСОБА_20 (а.п.75-80, 86-91 т.1);

- висновками експертизи холодної зброї №47 від 28.11.2019 року, згідно з якими предмет, схожий на ніж, вилучений 13.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , холодною зброєю не являється, а є шевським ножем , що відноситься до ножів господарсько-побутового призначення (а.п.96-98 т.1);

- протоколом огляду предмету від 07.12.2019 року - крафт пакет з графічним зображенням: Національна поліція України Головне слідче управління ГУНП в Кіровоградській області ВП Кропивницький Фабула: ОМП КОЛ за адресою: м.Кропивницький, просп. Університетський, 2/7 ВИЛУЧЕНО: футболка синього кольору зі слідами РБК, Слідчий: /підпис/ Поняті: /підпис/ 2. /підпис/ Спеціаліст: дата пакування: ЄРДР 0007815 13.10.2019, які виконані барвниками синього кольору. Цілісність сейф пакету при огляді не порушується, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП адресою: м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 (а.п.99-102 т.1);

- протоколом огляду предмету від 07.12.2019 року - сейф пакет Експертної служби №0997434 в середині якого знаходиться «ніж», який визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП за адресою: м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 (а.п.103-105 т.1);

- протоколом огляду предмету від 07.12.2019 року - сейф пакет НПУ №7226541 в середині якого знаходяться джинсова куртка, яку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП за адресою: м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 (а.п.106-108 т.1).

За зовнішніми ознаками хуліганство певним чином схоже на ряд інших злочинів, зокрема на ті з них, що посягають на здоров`я, честь і гідність людини, її майно. Критеріями розмежування цих діянь є насамперед об`єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність кожного з них, і мотив як ознака суб`єктивної сторони злочину.
Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті статті 296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані.
ВС роз`яснив, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.
Хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.
Суд зауважив, що для юридичної оцінки діяння за статтею 296 КК обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.
А за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства (постанова від 03.07.2019 у справі №288/1158/16-к).

Враховуючи, що ОСОБА_10 знав потерпілих як своїх сусідів, з яким тривалий час та періодично мали конфлікти він та його мати, суд вважає, що органами досудового розслідування не доведено умислу в діянні ОСОБА_10 ознак об`єктивної сторони цього суспільно-небезпечного діяння у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства, а тому діяння підлягає кваліфікації за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Разом з тим, в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №392 від 08.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_10 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу і згідно МКХ-10, Р-20,00), яке вимагає догляду та лікування. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_10 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст.19 ч.2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.

Таким чином, у кримінальному провадженні виконані усі необхідні слідчі дії та зібрані достатні докази, щодо підтвердження вини ОСОБА_10 .
Заслухавши думки прокурора, захисника, потерпілих та їх представника, законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та самого ОСОБА_10 , які вважають, що останній потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду, з урахуванням положень ст.19 КК України, враховуючи висновок судово психіатричної експертизи, психічний стан ОСОБА_10 , характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, суд вважає, що суспільно-небезпечні діяння, з приводу якого було розпочато кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 та ст.122 ч.1 КК України, було вчинено ним в стані неосудності.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, а отже до ОСОБА_10 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.ст.512, 513 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду, у кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007815 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.2, ст.122 ч.1 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової біологічної експертизи, за висновком експерта №104 від 26.11.2019 року, складає 2989,68 грн.; судової біологічної експертизи, за висновком експерта №103 від 27.11.2019 року, складає 5838, 57 грн.; експертизи холодної зброї, за висновком експерта №103 від 27.11.2019 року, складає 628,04 грн., - віднести на рахунок держави.

Речові докази:
- крафт пакет з графічним зображенням: Національна поліція України Головне слідче управління ГУНП в Кіровоградській області ВП Кропивницький Фабула: ОМП КОЛ за адресою: м.Кропивницький, просп. Університетський, 2/7 ВИЛУЧЕНО: футболка синього кольору зі слідами РБК, Слідчий: /підпис/ Поняті: /підпис/ 2. /підпис/ Спеціаліст: дата пакування: ЄРДР 0007815 13.10.2019, які виконані барвниками синього кольору. Цілісність сейф пакету при огляді не порушується, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП адресою: м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 (а.п.99-102 т.1), - знищити.

- сейф пакет Експертної служби №0997434 в середині якого знаходиться «ніж», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП за адресою: м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 (а.п.103-105 т.1), - знищити.

- сейф пакет НПУ №7226541 в середині якого знаходяться джинсова куртка, яку передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП за адресою: м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 (а.п.106-108 т.1), повернути ОСОБА_10 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1