ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/183/20
Провадження № 1-кп/516/8/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 11.12.2019р., відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з повною середньою освітою, не жонатого, тимчасово не працюючого, судимого 07.11.2014р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 08.12.2017р. за відбуттям покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.12.2019р. в нічний час доби у ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та проходив біля будинку АДРЕСА_3 , виник умисел на проникнення до вказаного житлового будинку. Реалізовуючи вказаний раптово виниклий умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість житла, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу власника та володільців, переліз через паркан на територію домоволодіння та пройшов до будинку, де шляхом злому металевої решітки, встановленої на вікні першого поверху та, в подальшому, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення будинку, в якому ліг відпочивати, тобто порушив недоторканість житла громадян.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.08.2008р. власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_4 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася з письмовою заявою щодо своєї згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Встановлені органом досудового розслідування вищенаведені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, його особу, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому статті Кримінального кодексу України.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: 4 фрагменти СПВ пальців руки, які були вилучені на клейку стрічку типу скотч та упаковано до спецпакету №INZ1099046, 1 слід нашарування тканини, який упаковано до спецпакету №INZ1099047, які передані на зберігання до камери речових доказів Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, - знищити.
Дія запобіжного заходу у виді особистого зобов`зання ОСОБА_3 припинена після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя