Справа № 636/4009/20
Провадження № 1-кс/636/973/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м.Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001216 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі під час проведення огляду місця події 08.11.2020, а саме: фрагмент килиму розміром 10x10 см, з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області; фрагмент підодіяльника розміром 10x10 см з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського ВПГУНП в Харківській області; сокира яка складається з металевої ударно - рублячої частини та дерев`яної рукояті, загальною довжиною 563 мм, шириною у найширшій частині 65 мм, товщиною 28 мм., довжина рублячої частини 137 мм, висота 195 мм, товщина обуху 25 мм, з нашаруванням РБК, яку поміщено до паперової упаковки, опечатано биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, - містять сліди вчинення злочину, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Згідно постанови слідчого від 09.11.2020 вказане майно визнано речовим доказом. З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, до його початку слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001216 від 08.11.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2020 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась у кімнаті АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, де в ході сварки з двоюрідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_5 раптово виник намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи діяти саме таким чином, ставлячи за мету умисне позбавлення життя ОСОБА_6 з мотивів особистих неприязних відносин, тримаючи сокиру у руках, умисно нанесла потерпілому один удар в потиличну область, тобто в область розташування життєво-важливих органів, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_6 згідно довідки КНП «Чугуївська ЦРЛ ім. Кононенка М.І.» тілесні ушкодження, у вигляді рубленої рани потиличної області, однак з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , остання не довела свій злочинний умисел до кінця, тобто не заподіяла смерть ОСОБА_6 у зв`язку зі своєчасно наданою медичною допомогою потерпілому.
08.11.2020 о 19-00 годині ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
08.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Так, 08.11.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: фрагмент килиму розміром 10x10 см, з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області; фрагмент підодіяльника розміром 10x10 см з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського ВПГУНП в Харківській області; сокира яка складається з металевої ударно - рублячої частини та дерев`яної рукояті, загальною довжиною 563 мм, шириною у найширшій частині 65 мм, товщиною 28 мм., довжина рублячої частини 137 мм, висота 195 мм, товщина обуху 25 мм, з нашаруванням РБК, яку поміщено до паперової упаковки, опечатано биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Вказані речі містять сліди вчинення злочину, тому органом досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України, 09.11.2020 винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001216 від 08.11.2020 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході складання протоколу огляду місця події від 08.11.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , речові докази у кримінальному провадженні №0001216 від 08.11.2020, а саме:
- фрагмент килиму розміром 10x10 см, з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області;
-фрагмент підодіяльника розміром 10x10 см з нашаруванням РБК, який помирено до паперового конверту, з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області:
-сокира яка складається з металевої ударно - рублячої частини та дерев`яної рукояті, загальною довжиною 563 мм, шириною у найширшій частині 65 мм, товщиною 28 мм. Довжина рублячої частини 137 мм, висота 195 мм, товщина обуху 25 мм, з нашаруванням РБК, яку поміщено до паперової упаковки, опечатано биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області;
-нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які поміщенні до окремих паперових згортків та до паперового конверту з пояснювальнім написом, підписами учасників слідчої дії;
-змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 які поміщенні до окремих паперових згортків та до паперового конверту з пояснювальнім написом, підписами учасників слідчої дії;
-відбитки пальців рук на дактілоскопичну картку, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальнім написом, підписами учасників слідчої дії;
-жіночу зимову куртку чорного кольору, яку було поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з пояснювальнім написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, підписами учасниками слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1