137/839/20
1-кс/137/132/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020 смт. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин клопотання начальника слідчого відділу Літинського Відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Начальник слідчого відділу Літинського ВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке погоджене 21.07.2020 заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької ОСОБА_7 .
Так, 20.07.2020 о 20.50 год., ОСОБА_5 знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність інших осіб, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета, зовні схожого на вогнепальну зброю, бажаючи продемонструвати свою перевагу перед оточуючими, в ході бійки із ОСОБА_8 , дістав із чоловічої барсетки чорного кольору, металевий предмет, зовні схожий на пістолет-револьвер під патрон Флобера «STALKER R1 F 4 Cal. 4 mm Randz Curte 0117-005175», та здійснив три постріли в бік ОСОБА_8 завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден передньої черевної стінки, тим самим створюючи реальну загрозу життю та здоров`ю потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 4 ст. 296 України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням зброї.
Відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.07.2020, ОСОБА_5 затримано о 01 год 40 хв 21.07.2020 (а.с. 9-11).
21.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (а.с. 29-31).
У судовому засіданні Начальник слідчого відділу Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити оскільки існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду. Також зазначив, що підозрюваний проживає в одному селі зі свідками та потерпілим, відтак може впливати на них під час досудового розслідування. За наведених обставин просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого зазначивши що обвинувачений, без обрання міри запобіжного заходу, може чинити тиск на потерпілого та свідків.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та повідомив, що розкаюється у вчиненому. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання. Вважає тримання під вартою дуже суворим запобіжним заходом, просив застосувати до його підзахисного домашній арешт у нічний час, мотивуючи тим, що з 2015 ОСОБА_5 зареєстрований у будинку належному його бабусі. Одночасно підозрюваний одружений, а його дружина знаходиться на 29 тижні вагітності, надавши з приводу цього відповідні документи.
Заслухавши учасників процесуальної дії, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Зокрема п. 3 ч. 1 даної статті передбачає такі ризики, як можливість незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході розгляду даного клопотання.
При цьому, необхідно зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи зміст обвинувачення, визначальне значення для доведеності винуватості особи можуть мати показання потерпілого та свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них як до закінчення досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, що підтверджує існування обґрунтованого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до паспорту ОСОБА_5 (а.с. 25) останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 07.10.2015.
Довідкою ІЦ (а.с. 26 зв.) зазначається, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Довідкою Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області за № 95 від 21.07.2020 (а.с. 27) до складу сім`ї ОСОБА_5 входять: Дружина ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 , батько ОСОБА_12 та бабуся ОСОБА_13 .
Відповідно до довідки Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області за № 94 від 21.07.2020 (а.с. 27) ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре. Компроментуючі матеріали до сільської ради не надходили.
Одночасно ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться (а.с. 28).
Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 38) ОСОБА_5 29.02.2020. уклав шлюб із ОСОБА_14 .
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста (а.с. 39) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 21.07.2020 перебуває на 29 тижні вагітності.
Оцінивши наведені обставини в сукупності та особу підозрюваного, відносно якого за місцем проживання відсутні компроментуючі матеріали, раніше не судимий, проходжу до переконливого висновку про необхідність обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.
Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання ним покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування щодо ОСОБА_5 запобіжні заходи у виді: особистого зобов`язання - через ризик можливості останнього ухилитись від слідства та суду; у виді особистої поруки - у зв`язку з відсутністю поручителів, які заслуговують на довіру; у виді застави у зв`язку з відсутністю у нього коштів та відсутністю роботи.
Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 7(семи) років, наявні декілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
При прийнятті рішення враховано, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Натомість очевидним є те, що належну поведінку підозрюваного та усунення встановлених ризиків зможе забезпечити цілодобовий домашній арешт із застосуванням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 18 вересня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора на першу їхню вимогу;
2) не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого чи прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в рамках даного кримінального провадження;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зобов`язати відповідальних осіб Літинського відділу поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1