overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1102/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, не працююча, незаміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року Шевченківському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві застосовано примусовий привід, проте ухвала про привід обвинуваченої не виконана, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена. Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 .
Вислухавши сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
У відповідності зі ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Згідно з п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово викликалася в судові засідання, але до суду не прибула, причин, передбачених ст.138 КПК України, щодо неможливості прибути на виклик суду, не повідомила.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язана з`являтися до суду, однак вказаний обов`язок нею не виконується без поважних причин, вона не повідомляє суд про неможливість своєчасного прибуття, що тягне за собою відкладення судового розгляду у справі, суд вважає необхідним накласти на обвинувачену грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 гривень.

Керуючись ст.139, ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти до 11 червня 2019 року 12.30 годин.
Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 гривень.

Роз`яснити обвинуваченій вимоги ст.147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5354/16-к Номер провадження 11-кп/814/405/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,-
В СТ А Н О В И Л А :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну раніше обраного запобіжного заходу.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 15 січня 2021 року о 13.45 год.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просив проводити судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавською установою виконання покарань (№23).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавською установою виконання покарань (№23).

Розгляд справи призначений 15 січня 2021 року о 13.45 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/9169/20
Провадження1-кс/991/9397/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
детектива ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 , який діє інтересах ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_16 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 23.10.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014,

П О С Т А Н О В И В:

Скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 , який діє інтересах ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_16 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 о 14 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13.01.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшогослідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000115 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.01.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000115 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2007/20 Провадження № 1-кп/450/341/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченогоОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту, в підготовче судове засідання призначене на 15.09.2020 року о 15 год. 00хв. та 26.11.2020 року о 12 год.30 хв. не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 18.01.2021 р. на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/122/21
Провадження № 1-кп/459/239/2021
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000023

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

16.01.2021 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 20.01.2021 року о 09:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/146/21
провадження №1-кс/473/68/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"18" січня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання інспектора дізнавача СД Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000434,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000434.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання інспектора дізнавача СД Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000434 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин, 18 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/6440/19
Провадження № 1-кс/487/292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000241 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 03.08.2016 за ч. 1 ст. 146 КК України.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення заяви про відвід без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення заяви про відвід без розгляду, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду у зв`язку з відмовою заявника від неї, що є його процесуальним правом.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000241 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/14/21
Провадження № 1-кп/574/51/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 08 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

18.01.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000081 від 08 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом.

Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 08 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.02.2021 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/592/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

про встановлення адміністративного нагляду, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити ОСОБА_3 обмеження згідно ст. 3 п. „б Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

1.Прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1 та 3 суботу щомісяця з 09.00 годин до 12.00 годин до ВП ГУ НП за місцем проживання.

2.Заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години і до 6 годин ранку наступного дня без письмового дозволу керівництва ВП ГУ НП.

3.Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВП ГУ НП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУ НП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.

4.Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських містах, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2473/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вказав, що свої інтереси бажає захищати самостійно.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

1) на 13 год. 30 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/861/21
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000505 від 02.12.2020 року,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000505 від 02.12.2020 року.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000505 від 02.12.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 00 хв. 20.01.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати зСВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000505 від 02.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду