overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
12 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 461/14845/14-к
провадження № 51-173 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525, виправданих
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іваничі, Іваничівського району Волинської області, начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК,
ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено на 12 серпня 2020 року о 12 год.
Від захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , 3 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у звязку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні безпосередньо через заплановану відпустку з 3 по 23 серпня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів Верховного Суду вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно відкласти.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкласти на 13 годину 9 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/616/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.08.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2020, про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ПОСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2020 у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №532/308/15-к Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2820/20
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 по кримінальній справі № 532/308/15-к,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 та інших суддів також перебувають матеріали кримінального провадження № 532/308/15-к щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 10 серпня 2020 року було задоволено заву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Крім того, в провадженні ХАС перебуває значна кількість справ за апеляціями вказаних учасників, які надходили при зміні підсудності даних справ за постановами Верховного Суду.

Під час розгляду цих справ, учасники заявляли непоодинокі невдоволення щодо строків призначення справ до розгляду, результатів їх розгляду, тощо.

Вказані обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження № 532/308/15-к.

У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

З метою недопущення будь-яких сумнівів в упередженості, а також після задоволення відводу, судді слід утриматися від участі у розгляді даної справи.

Отже, за таких обставин, суддя ОСОБА_1 дотримуючись вимог ч. 1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 532/308/15-к передачі керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст., 35, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 743/2028/19
Провадження №1-в/743/45/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000472 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.11.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Постановляючи вирок від 27.11.2019 року, суд також не обирав відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах вироку, що строк відбування покарання засудженому необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок ухвалений щодо ОСОБА_3 набрав чинності 10.03.2020 року і засуджений на виконання цього вироку був затриманий працівниками Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 10.04.2020 року, що підтверджується протоколом затримання, наявним у кримінальній справі.

30.07.2020 року до суду, який ухвалив вирок, звернувся начальник Бучанської ВК № 85 із клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки зі змісту вироку та протоколу затримання, який міститься в особовій справі засудженого, начальнику ВК незрозуміло, з якого строку необхідно відраховувати початок відбування покарання ОСОБА_3 .

З клопотання начальника Бучанської ВК та наявного у справі протоколу затримання ОСОБА_3 вбачається, що вирок суду в частині призначеного покарання звернуто до виконання 10.04.2020 року, отже саме з цієї дати необхідно відраховувати початок відбування покарання засудженим.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст.370-372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Роз`яснити начальнику Бучанської ВК № 85 що строк відбування покарання засудженому вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.11.2019 року за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відраховувати з 10.04.2020 року.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд, протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за№0000035

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений неодноразово до суду апеляційної інстанції не з`являвся без поважних причин та, згідно повідомлень працівників поліції (на виконання ухвали про привід обвинуваченого), останній за місцем проживання відсутній.

Заслухавши пояснення прокурора, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався до апеляційного суду, належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та про обов`язкову участь у його розгляді.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 застосований привід до суду на 21 липня 2020 року. Ухвала про привід направлена для виконання до Центрального ВП ГУ Нацполіції в Миколаївській області.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився повторно. Згідно матеріалів виконання ухвали про привід Центрального ВП ГУ Нацполіції в Миколаївській області, ОСОБА_6 за адресою: : АДРЕСА_1 , останнім часом не проживає.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 140-143, 335, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Центрального ВП ГУ Нацполіції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Миколаївську місцеву прокуратуру №1.

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1582/20
Номер справи місцевого суду: 523/3155/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року по кримінальному провадженню №0000157, внесеному до ЄРДР 08.02.2020 року, відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тубильци Черкаської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., різноробочого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.02.2012 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 21.02.2014 р. звільнився по відбуттю покарання,

- 03.06.2016 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, 12.08.2019 р. звільнений з-під варти в залі сулу по відбуттю покарання,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року, в якому ухвалою від 12.05.2020 р. виправлено описку, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 12.08.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-46/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/861/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 липня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами засудженим, захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 липня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 серпня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/468/20
Справа № 686/1806/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2020 року про застосування підозрюваному за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 24 вересня 2020 року, включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 14 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/1465/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/271/20
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

13 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати частково ухвалу слідчого судді про застосування до нього запобіжного заходу.

Вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному суді.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 подав скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 310, ч.ч. 4, 5 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 525/1576/19
Номер провадження 1-кп/525/21/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 року за № 0000231, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
встановив:
08.07.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження № 525/1576/19 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Прийняти до свого провадження справу № 525/1576/19.
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 16 жовтня 2020 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити Великобагачанський районний сектор з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
від 29.07.2020 року № С-07
Голові Одеського Апеляційного суду
(в порядку ст.34 КПК України)
Ухвалою суду від 29.07.2020 року, клопотання сторони захисту про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності було задоволено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Під час судового засідання з розгляду вказаного обвинувального акту було встановлено, що в провадженні колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебувають об`єднані в одному провадженні обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України (номер справи 523/3825/16-к, провадження по справі №1-кп/523/85/20).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 412 КПК України, слідчий суддя, -
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1 .