ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/245/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 , в кримінальному провадженні №0000383, про відсторонення ОСОБА_8 від посади - державного реєстратора Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, на строк два місяці.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді державного реєстратора Шманьківчицької сільської ради, в силу чого відповідно до примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особою, та реалізовуючи повноваження покладені на місцеве самоврядування щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин. Так, 10 липня 2020 року ОСОБА_11 з метою реєстрації права власності на нежитловий будинок - склад загальною площею 34, 7 метрів квадратних у с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, звернувся до державного реєстратора Шманьківчицької сільської ради ОСОБА_8 . Після цього, у ОСОБА_8 , якому як державному реєстратору Шманьківчицької сільської ради стало відомо про намір ОСОБА_11 зареєструвати право власності на нежитловий будинок - склад загальною площею 34, 7 метрів квадратних у с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 перебуваючи у службовому кабінеті № 6, що знаходиться у приміщення адміністративної будівлі Чортківської районної ради за адресою м.Чортків, вул.Шевченка, 23, повідомив ОСОБА_11 про те, що за безперешкодну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - нежитловий будинок - склад загальною площею 34, 7 метрів квадратних у с.Росохач Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_11 необхідно надати ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 400 доларів США. ОСОБА_11 , розцінюючи такі дії ОСОБА_8 як вимагання неправомірної вигоди і вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, а саме у неможливості реєстрації нерухомого майна на нежитловий будинок - склад загальною площею 34, 7 метрів квадратних у с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_8 щодо дачі йому неправомірної вигоди. Надалі, 20 липня 2020 року, близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в службовому кабінеті № 6 Чортківської районної ради Тернопільської області, що розташований по вул. Шевченка, 23 в м. Чортків Тернопільської області, одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 11 000 гривень за безперешкодну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитловий будинок - склад загальною площею 34, 7 метрів квадратних у с. Росохач Чортківського району Тернопільської області. 21 липня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської обл., українця, громадянина України, освіта вища, перебуваючи на посаді державного реєстратора Шманьківчицької сільської ради Чортківського району, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого, повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

20.07.2020 ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

21.07.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

В апеляційній скарзі прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 вважає вищевказану ухвалу слідчого судді необґрунтованою та такою, що суперечить фактичним обставинам справи.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_8 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що є корупційним, усвідомлюючи тяжкість вчиненого та розмір покарання, з метою його уникнення може різними способами перешкоджати кримінальному провадженню.

Звертає уваги, що оскільки злочин вчинено ОСОБА_8 з використанням займаної посади державного реєстратора Шманьківчицької сільської ради Чортківського району, тому перебуваючи на займаній посаді, він може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Стверджує, що суд залишив поза увагою положення ч.5 ст.65 Закону України Про запобігання корупції, згідно якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 , в кримінальному провадженні №0000383, про відсторонення ОСОБА_8 від посади - державного реєстратора Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, на строк досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити; підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які просять залишити ухвалу суду першої інстанції без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Виходячи із загальних правил застосування заходів кримінального провадження, які регламентовані статтею 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною1 статті 154 Кримінального-процесуального кодексу України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч. 2 ст 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як слідує з матеріалів провадження у штатному розписі Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області передбачено лише одну штатну одиницю державного реєстратора, який є посадовою особою, котра вправі вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчий суддя належним чином мотивував свій висновок про те, що у разі відсторонення ОСОБА_8 від посади буде порушено права третіх осіб щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки у провадженні ОСОБА_8 на даний час знаходиться багато заяв із оригіналами документів про реєстрацію права власності на земельні ділянки, які в силу порядку ведення державного реєстру не можуть бути вирішені іншою службовою особою.

Ці ж обставини підтверджені під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, а саме, що для проведення державної реєстрації до Державного реєстратора Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на даний час передано 74 реєстраційних справ для реєстрації права власності на земельні ділянки.

Колегія суддів вважає, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , за наведених обставин, матиме негативні наслідки для значної кількості громадян щодо реалізації їх права на реєстрацію належних їм земельних ділянок, а також для Шманьківчицької сільської ради у виді додаткових фінансових витрат для забезпечення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Також, колегія судді погоджується з висновком слідчого судді, що ризик незаконного впливу на свідка не може бути покладений в обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваного від посади, оскільки до нього застосований запобіжний захід, який унеможливлює його спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, колегія суддів враховує, що у підозрюваного ОСОБА_8 перебуває на утриманні двоє неповнолітніх дітей та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а тому відсторонення його від посади матиме також негативні наслідки для осіб, що перебувають на його утриманні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що як у клопотанні слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 , так і безпосередньо в суді першої інстанції не наведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого про відсторонення від посади, що відповідно до приписів ст.132 КПК України не дає підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що місцевим вірно, у відповідності до вимог ст.ст.131, 132, 157 КПК України вирішено клопотання слідчого про відсторонення від посади, а тому підстав для скасування вищевказаної ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2020 року, про що ставить питання апелянт, не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 , про відсторонення ОСОБА_8 від посади державного реєстратора Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.