У Х В А Л А
Справа № 285/2320/20

провадження № 1-кс/0285/510/20

14 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.07.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти із забороною використання та розпорядження ними, які знаходяться та будуть надходити на відкриті розрахункові рахунки ТОВ "ЦЕФЕЙ-ЕКО" (), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня) у Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: 49094, м. Київ вул. Богдана Гаврилишина, 12/16; № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (євро), № НОМЕР_3 (долар США) у Акціонерний банк «Південний», МФО328209, що розташоване за адресою:65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; НОМЕР_5 в АТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, що розташоване за адресою: 03186, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження за фактом можливого вчинення шахрайських дій службовими особами ТОВ «Цефей-Еко» та заволодіння майновими правами ТОВ «Заможне Агро». У ході розслідування кримінального провадження від потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло клопотання про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Заможне Агро» з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого відшкодування заподіяної шкоди.

Підставою для звернення до суду з даним клопотанням зазначено необхідність забезпечення збереження його як речового доказу та грошові кошти на вказаних рахунках можуть бути спрямовані на відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні, слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, підставами накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО», слідчий зазначає надходження до органу досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту на розрахункові рахунки, а також цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, завданої злочинними діями.
Але із клопотання не вбачається, чи набула будь-яка особа статусу підозрюваного, обвинуваченого, що давало б підстави визначити хто саме несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.
Інших доказів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України, не надано.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та не доведеним
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.
Отже, враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного майна - відсутні.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000545 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судупротягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1