Справа № 1807/2408/12
Провадження № 1-в/577/274/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник фінансового управління Конотопської міської ради ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення строку предявлення виконавчого листа №1/1807/227/12 виданого 21.05.2012 р. Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на їх користь витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину в сумі 531,24 грн. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 10.01.2019 р., 25.05.2020 р., 08.09.2020 р. фінансовим управління направлена заява до Дніпровського РВ ДВС у м.Києві ЦМРУМЮ щодо виконавчих дій про вишевказаному провадженню відносно ОСОБА_4 03.12.2020 р. надійшла відповідь з поясненням, що виконавчий документ повернутий стягувачу, який вони не отримували.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує задоволенню заяви.

Фінансове управління Конотопської міської ради Сумської обл. в судове засідання не зявилося, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Дніпровський районний відділ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів кримінального провадження №1807/2408/12 вбачається, що відомості про виконання судового рішення відсутні (2-15).

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено при пересиланні, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа №1/1807/227/12 від 03.05.2012 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про стягнення з нього на користь фінансового управління Конотопської міської ради в Сумській області витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину в сумі 531,24 грн. та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №1/1807/227/12 від 03.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину в сумі 531 грн. 24 коп.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №1/1807/227/12 від 03.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину в сумі 531 грн. 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумської апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1