Провадження по справі 1-кс/521/3712/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001897 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
04.08.2020 до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про арешт майна.

Мотивував клопотання тим, що У провадженні слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування № 0001897 від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном, яке йому не належить, а саме грошовими коштами в сумі 16 300 доларів США, що на момент вчинення злочину, згідно даних НБУ, еквівалентно 398 374 грн., шляхом обману та зловживання довірою, заволодів вищезазначеними грошовими коштами при наступних обставинах.

На праві приватної власності за ОСОБА_5 зареєстровано трьохкімнатну квартиру, загальною площею 62,4 кв. м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою незаконного отримання грошових коштів ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 придбати вищезазначену квартиру за грошові кошти в сумі 32 000 доларів США, на що останній погодився, та 19.02.2020, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 16 300 доларів США, в якості авансу (завдатку) за продаж квартири АДРЕСА_3 (тобто половина вартості від встановленої суми продажу квартири).

В подальшому було встановлено, що квартира АДРЕСА_3 знаходиться в іпотеці на підставі договору № 1048 від 09.07.2015, укладеного між ОСОБА_5 та іпотекодержателем ОСОБА_7 та з 09.07.2015 відчуження квартири заборонено по закону. Сума іпотеки складає 27 000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , завідомо усвідомлюючи, що квартиру АДРЕСА_3 продати неможливо, так як квартира перебуває в іпотеці з 09.07.2015 та арештована, незаконно, шляхом обману та зловживання довірою отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 16 300 доларів США, в якості авансу за її продаж, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Потерпілим по кримінальному провадженню визнано ОСОБА_4 .

В рамках кримінального провадження ОСОБА_4 заявлено цивільний позову на суму 398 374 (триста дев`яносто вісім тисяч триста сім десять чотири) грн. та визнано останнього цивільним позивачем.

На праві приватної власності на ОСОБА_5 зареєстроване нерухоме майно, а саме:

-квартира (двокімнатна), загальною площею 47,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 . Квартира під іпотекою, сума 550 800 грн. Продаж заборонено, заарештована;
-квартира (трьохкімнатна), загальною площею 62,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (придбана 25.05.2004 на підставі договору купівлі-продажу № 507). Квартира під іпотекою, сума іпотеки 27 200 дол. США. Продаж заборонено, заарештована.
Як встановлено, грошові кошти ОСОБА_4 передавались ОСОБА_5 , як аванс за продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тобто об`єктом вчинення злочину є грошові кошти, однак засобами вчинення злочину стала, насамперед, вищезазначена квартира.
За наявною інформацією, ОСОБА_5 приймаються активні дії, щодо зняття арешту у Харківському місцевому суді з вищезазначеної квартири, з метою її негайного продажу та переїзду до іншого місту України, або взагалі щоб покинути територію України, так як реалізація взагалі всього майна, яке є у родині, не достатньо для того, щоб погасити борги перед потерпілими та іпотекодержателем.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Слідчий не заперечував, залишив питання на розгляд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.п.1,3,4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001897 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1