Справа № 441/1113/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/787/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 14.07.2020 року про відмову у відкритті провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 14.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на дії заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. І.Шаравари.
На цю ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за його скаргою від 02 липня 2020 року № 796. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що оскаржувана ухвала була скерована на його електронну адресу 16.07.2020р., а отже є підстави для поновлення строку на оскарження даного судового рішення. Покликається на незаконність даної ухвали, оскільки слідчим суддею істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону. Вказує, що він, як представник звернувся 05.06.2020р. до Городоцької місцевої прокуратури Львівської області із скаргою в порядку ч.2 ст.308 КПК України, у якій просив надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000773 від 11.07.2013р. за ст.358 КК України обов`язкові для виконання вказівки щодо строків до 16.06.2020р. вчинення певних процесуальних дій, які перелічив у скарзі. Покликається, що у порушення вимог ст.ст.308, 110 КПК України заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури не розглянув його скаргу протягом трьох днів, тобто не виніс процесуального рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, яке може бути оскаржено відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, чи задоволення його скарги. Зазначає, що всупереч вимогам ст. 223 КПК України процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області фактично відмовив в задоволенні його клопотання як представника, не вказавши підстав визначених законодавством, що свідчить про його бездіяльність. Апелянт покликається на положення ст.ст. 36, 220, 303 КПК України.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку від 30.07.2020 року, у зв`язку з чим та у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_6 ..
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 14.07.2020р. про відмову у відкритті провадження подана у встановлений законом строк, а отже відсутні підстави для вирішення апеляційним судом клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 08.07.2020р. подав до Городоцького районного суду Львівської області скаргу, у якій просив зобов`язати заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 невідкладно розглянути його скаргу від 05.06.2020р. про надання процесуальному керівникові у кримінальному провадженні № 000773 від 11.07.2013р., за ознаками ст. 358 КК України, прокурору Городоцької місцевої прокуратури, обов`язкову для виконання вказівку, до 16.06.2020р. винести постанову про закриття кримінального провадження.

Право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в такому порядку.
Зі скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 вбачається, що така подана у зв`язку із невиконанням заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 вимог його скарги від 05.06.2020р. про надання процесуальному керівникові у кримінальному провадженні № 000773 від 11.07.2013р., за ознаками ст. 358 КК України, прокурору Городоцької місцевої прокуратури, обов`язкову для виконання вказівку, до 16.06.2020р. винести постанову про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи наведене і положення ч.1 ст.303 КПК України, колегія суддів, погоджується із висновком слідчого судді про те, що у скарзі ОСОБА_6 не йдеться про рішення, дії чи бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, які можуть бути оскарженні відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України.
За таких обставин, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на дії заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. І. Шаравари, прийнято у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України.
На переконання колегії суддів, апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить правових підстав для скасування оскаржуваної ним ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 14.07.2020р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у повній мірі відповідає вимогам ст.370 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 14.07.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на дії заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. І. Шаравари залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: