ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 398/3271/16-к Номер провадження 11-кп/814/197/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження
02 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003253 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 з доповненнями, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями, захисника ОСОБА_11 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , поданої в інтересах ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_15 , поданої в інтересах ОСОБА_16 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8.05.2019,-

ВСТАНОВИЛА:
8.05.2019 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області визнано винуватим та призначено покарання:
ОСОБА_9 за:
ч.2 ст.187 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;
ч.3 ст. 289 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;
ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавленні волі.
На підставі ч.1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_9 призначено остаточне покарання 14 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_6 за:
ч.2 ст.187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;
ч.3 ст. 289 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;
ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 призначено остаточне покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
За сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання до призначеного покарання, невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду м. Луганськ від 02.09.2015 у виді 1 року позбавлення волі та остаточне ОСОБА_6 покарання призначено у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.
ОСОБА_7 за:
ч. 2 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;
ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 призначено остаточне покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.
ОСОБА_16 за:
ч.2 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави частини майна, яке є власністю засудженого;
ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_16 призначено остаточне покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави частини майна, яке є власністю засудженого.
ОСОБА_8 за:
ч.2 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;
ч.3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;
ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_8 призначено остаточне покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.
За обвинуваченням по ст. 257 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 виправдано.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено у виді застави.
Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визначено обчислювати з часу їх затримання з 15.05.2016.
Зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України вредакції від 26.11.2015 строк попереднього ув`язнення : ОСОБА_9 з 15 травня 2016 року по 13 грудня 2016, з 31 травня 2017 року по 27 червня 2018 року та з 03 липня 2018 по день постановлення вироку суду 8 травня 2019 року; ОСОБА_6 з 15 травня 2016 року день постановлення вироку суду 8 травня 2019 року; ОСОБА_8 з 15 травня 2016 року по день постановлення вироку суду 8 травня 2019 року; ОСОБА_7 з 23 травня 2016 року по 16 липня 2019 року; ОСОБА_16 з 23 травня 2016 року по 11 грудня 2018 року, в строк відбутого ними покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_17 задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 35750 грн. на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 70000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз по кримінальному провадженню по 22101 грн. 47 копійок з кожного окремо.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурор Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_16 подали апеляційні скарги.
На адресу Полтавського апеляційного суду адвокат ОСОБА_15 направив клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, е-mail: ).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників кримінального провадження та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_15 задовольнити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 з доповненнями, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями, захисника ОСОБА_11 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 поданої в інтересах ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_15 поданої в інтересах ОСОБА_16 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8.05.2019 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 - провести в режимі відеоконференції між Господарським судом Черкаської області та Полтавським апеляційним судом.
Доручити Господарському суду Черкаської області вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати:
-Господарському суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, е-mail: ) для виконання.
Повідомити всіх учасників кримінального провадження про проведення розгляду кримінального провадження 23.10.2020 о 10:00 у режимі відеоконференції.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4