Справа № 939/2200/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 15 листопада 2020 року близько 17 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, марки «Ford Fusion», р/н НОМЕР_1 , рухалась автодорогою Київ-Ковель в напрямку Ковеля, рухаючись на 61 км даної автодороги поблизу с.Загальці Бородянського району Київської області, виїхала на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем, марки «Peugeot 508», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в напрямку м.Києва. В результаті ДТП водій автомобіля Пежо отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ніг. Також в ході даного ДТП незначні механічні пошкодження отримав автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в напрямку м.Києва.

Відомості за вказаним фактом 16 листопада 2020 року були внесені слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР за № 0000813, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15 листопада 2020 року слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд місця ДТП, в ході якого оглянуто вказані транспортні засоби, складено схему ДТП. Після огляду зазначені автомобілі були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

За постановою слідчого ОСОБА_3 від 16 листопада 2020 року автомобілі, марки «Ford Fusion», р/н НОМЕР_1 (власник ОСОБА_8 ), «Peugeot 508», р/н НОМЕР_2 (власник ОСОБА_9 ), «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_3 (власник ОСОБА_7 ), визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Власники майна ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Володілець автомобіля «Ford Fusion» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вказане майно (автомобілі, марки «Ford Fusion», р/н НОМЕР_1 /власник ОСОБА_8 /, «Peugeot 508», р/н НОМЕР_2 /власник ОСОБА_9 /, «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_3 /власник ОСОБА_7 /) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15 листопада 2020 року в ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі, марки «Ford Fusion», р/н НОМЕР_1 /власник ОСОБА_8 /, «Peugeot 508», р/н НОМЕР_2 /власник ОСОБА_9 /, «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_3 /власник ОСОБА_7 /, які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10