ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5644/20
Провадження № 1-кс/210/1981/20

"06" жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 00001014 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 00001014 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04 червня 2019 року Дніпровським апеляційним судом винесено постанову, якою визнано незаконні дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо демонтажу сходинок, які з`єднували нерухоме майно літню площадку яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 із набережною парку імені ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 , біля другої водойми без дозволу власників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та якою зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 відновити демонтовані сходинки за власний рахунок.

По теперішній час боржником добровільно рішення суду не виконується.

У зв`язку з викладеним, слідчий звертається до слідчог судді з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційної справи комплексу будівель та споруд розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі свідоцтв про право власності, технічних паспортів та витягів з реєстрових книг на об`єкти нерухомості.

В судовому засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, оскільки слідчим зазначено достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Поміж тим, слідчий суддя доходить до висновку, що прокурором не доведено необхідність вилучення саме оригіналів вказаних договорів, а тому клопотання підлягає задоволенню виключно в частині вилучення належним чином завірених копій.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 00001014 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи комплексу будівель та споруд розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі свідоцтв про право власності, технічних паспортів та витягів з реєстрових книг на об`єкти нерухомості.

Право тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення їх копій надати старшому слідчому ОСОБА_3 , слідчим які перебувають в групі, а також прокурорам Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.11.2020 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1