Справа № 559/2824/20
Номер провадження 1-кс/559/31/2021
УХВАЛА
25 січня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000788 від 22 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло 16.01.2021 надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Дубенського районного суду Рівненської області від 29.12.2020 накладено арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000788, зокрема на майно, яке належить їй на праві приватної власності, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 ) та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У клопотанні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , зазначив, що період часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання, його як доказу, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає матеріальної шкоди. Просить скасувати арешт повернути зазначене майно їй як власнику ОСОБА_5 .
В судове засіданні ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, згідно тексту клопотання, просять його розгляд проводити за їх відсутності.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що не заперечує проти скасування арешту майна у повному обсязі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві власника майна - немає, проти задоволення клопотання прокурор не заперечує, тому клопотання слід задоволити.
Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000788 від 22 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.12.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000788, на автомобіль марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 ) та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Повернути транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власнику - ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
Зобов`язати cлідчого у кримінальному провадженні №0000788 повернути безоплатно для ОСОБА_5 , автомобіль марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 25.01.2021.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1