ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1960/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/468/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 01 березня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000344 від 07 грудня 2012 року.

07 липня 2020 року ОСОБА_7 подав на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року. Повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернуто апелянту у зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та ОСОБА_7 не ініціював питання про поновлення такого строку.

24 липня 2020 року ОСОБА_7 повторно звернувся до Херсонського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року. Одночасно ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, яке мотивовано тим, що копію судового рішення йому було надано електронною поштою лише на сьомий день після постановлення ухвали, що перешкодило йому підготуватися до апеляційного оскарження в строки. Крім того, зазначив, що ухвалу слідчого судді було оголошено 03 липня 2020 року, тоді як апеляційну скаргу ним було подано 07 липня 2020 року, відповідно до ст.395 КПК України протягом п`яти днів з дня оголошення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з положеннями ч.3 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження з дня отримання копії судового рішення обчислюється лише якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Як вбачається із матеріалів провадження, зокрема журналу судового засідання та змісту оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_7 30 червня 2020 року був присутній під час оголошення ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області. Крім того, зміст аудіозапису судового засідання від 30 червня 2020 року свідчить, що слідчим суддею, зокрема ОСОБА_7 було детально роз`яснено порядок апеляційного оскарження постановленої ухвали та дату оголошення її повного тексту.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30 червня 2020 року, обчислюється для ОСОБА_7 з дня оголошення резолютивної частини вказаної ухвали.

Таким чином, згідно з положеннями ч.ч.4, 7 ст.115 КПК України останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року є 06 липня 2020 року.

Доводи апелянта з приводу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження через ознайомлення з повним текстом судового рішення лише на сьомий день після його постановлення, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_7 було роз`яснено день оголошення повного тексту ухвали (03 липня 2020 року), натомість заявник в судове засідання на оголошення тексту не з`явився (а.п.29), будь-яких клопотань про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції чи отримання тексту судового рішення на адресу суду не надав.

Таким чином, на думку колегії суддів, у ОСОБА_7 для своєчасного оскарження судового рішення, в разі незгоди з ним, навіть з 03 липня 2020 року не існувало жодних процесуальних перешкод.

Інших поважних причин, які б зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження під час апеляційного розгляду апелянт не зазначив.

Виходячи з наведеного, за відсутності поважаних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку заявлено безпідставно і задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3