Справа № 308/7566/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/980/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у зв`язку із внесенням застави під час досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, до 02 жовтня 2020 року включно.
Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1051000 (один мільйон п`ятдесят одну тисячу) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків становить два місяці й визначено до 02 жовтня 2020 року включно.
Обрано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до шістдесяти днів, заборонивши останньому залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, до 02 жовтня 2020 року включно.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.
Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків становить два місяці й визначено до 02 жовтня 2020 року включно.
Обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до шістдесяти днів, заборонивши останньому залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, до 02 жовтня 2020 року включно.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.
Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків становить два місяці й визначено до 02 жовтня 2020 року включно.
У зв`язку з внесенням ОСОБА_4 застави під час досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків становить два місяці й визначено до 02 жовтня 2020 року включно.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Таким чином Конституційний Суд України виділив з-поміж ухвал, які постановляються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, якими закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає окремому апеляційному оскарженню, а саме ухвалу про (обрання) продовження строку тримання під вартою.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ставиться питання про незаконність ухвали суду першої інстанції в частині покладення на обвинуваченого процесуальних обов`язків у зв`язку із внесенням застави під час досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.

Наведене свідчить про те, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року оскаржена захисником в тій частині, яка не підлягає окремому оскарженню.

Оскільки адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на судове рішення в тій частині, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у зв`язку із внесенням застави під час досудового розслідування.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2