overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/2148/20

Провадження №1-кп/149/36/21

08.02.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засіданні в режимі відеоконференцзв"язку, поданого в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження

Прокурор, з метою доведення вини обвинуваченої в інкримінованому злочині, заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який на даний час утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", а тому просить здійснити його допит в режимі відеоконференції з установою де він утримується.

Обвинувачена та захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обговоривши заявлене клопотання про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання щодо допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначене на 01.03.2021 об 14 годині 00 хвилин, щодо допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1"

ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 14.00 год. 01.03.2021, в режимі відеоконференції.

Ухвалу для виконання направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1"

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1358/21
Провадження №1-кс/127/541/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 18.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні 0000042 від 18.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий в судові засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, заяву про розгляд клопотання у його відсутності не подав, клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.173 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності для накладення арешту на майно, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 18.01.2021, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/2938/21
Провадження 1-кс/127/1184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 05.02.2021.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 16.12.2020 дізнавача СД Вінницького РУП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 08.02.2021 о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , дізнавачу СД Вінницького РУП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/3046/21
Провадження №1-кс/127/1240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.06.2020, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.06.2020, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 08.02.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.06.2020, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.02.2021 о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 8000316.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 495/7450/20
№ провадження 1-кс/495/377/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Болград Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.02.2021 року о 15:45 годині.

Слідчий суддя
Справа №303/1009/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 від 19.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000004 від 19.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000004 від 19.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5560/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року м. Ужгород
Розгляд даного клопотання було призначено на 13 год. 50 хв., 05 лютого 2020 року.
Дізнавач сектору дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, при цьому разом з поданим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів долучив заяву про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 4, 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації сторона кримінального провадження дізнавач- ОСОБА_3 , в порушення вимог ч. 5,ч.6 ст.163 КПК України у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав, клопотання не підтримав та таким чином, не довів зазначених ним у к4лопотанні обставин, що має оцінюватис, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
З огляду на викладене, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав визначених ч.5,ч.6 ст.163 КПК України для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 163, 172 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1411/20
Провадження № 1-в/309/6/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000471 від 20.05.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року Хустським районним судом винесено вирок відносно ОСОБА_3 , визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки у вироку суду, посилаючись на те, що при ухваленні судового рішення судом було допущено описку у вироку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження 0000471, замість правильного 0000471.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у вироку від 30.11.2020 р. було допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження 0000471, замість правильного 0000471.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року, зазначивши номер кримінального провадження 0000471.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/105/21
УХВАЛА

04.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001582 від 06.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2020 року по кримінальному провадженню № 0001582.

Під час судового засідання по розгляду даного клопотання встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.01.2021 року ухвала слідчого судді від 08.10.2020 року скасована.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001582 від 06.06.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/521/197/21
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2016 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання.

При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що 06.07.2020 року ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» умовно-достроково на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6253/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Іщенко
30.03.2020
Справа № 522/918/19
Провадження 1-кп/522/211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 18.12.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 28.05.2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2020 року о 16 год. 20 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 17.03.2020, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працює директором КП «АГРОСЕРВІС-КАМ`ЯНКА» Кам`янсько-Дніпровської районної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України,

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 17.03.2020, відносно ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1