Номер справи 243/7829/20
Номер провадження 1-кс/243/1714/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

- прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши Скаргу адвоката ОСОБА_5 на Постанову від 23 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 07 вересня 2020 року зі Скаргою на Постанову про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2019 року звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги, серії АА № 1058437 від 09 лютого 2018 року, в інтересах ОСОБА_6 , посилаючись на те, що Постановою слідчого від 23 листопада 2019 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, закрито кримінальне провадження № 0000168, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. При цьому ані його, як адвоката потерпілої ОСОБА_6 , ані саму потерпілу, не повідомлено про прийняте рішення, а також їм не надано Постанову про закриття кримінального провадження. На його Звернення від 09 червня 2020 року з адвокатськими запитами до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області та Слов`янського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо надання відомостей про закриття кримінального провадження № 0000168, надання інформації про проведення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню, вищезазначеними слідчими органами та органами прокуратури відповіді не надано, оскаржувану Постанову йому також не надано.

Просить суд скасувати Постанову від 23 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив суд скаргу задовольнити, а також між іншим зазначив, що при проведенні допиту ОСОБА_7 22 листопада 2019 року, працівниками поліції їй не ставилося питання стосовно місцезнаходження на той час печатки старого зразку ОСББ «Амфора», відбиток якої містить Акт ОСББ «Амфора» від 27 грудня 2017 року, також слідчими не допитано та не встановлено місцезнаходження осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в Акті зазначені свідками.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що досудове розслідування проведено у повному обсязі та встановлена відсутність в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, оскільки для складу злочину за цією статтею повинно бути фактичне використання виготовленого Акту ОСББ «Амфора» від 27 грудня 2017 року, а ОСОБА_7 , хоча й зверталася до суду з позовом про визнання права власності, та як один з доказів додавала Акт, однак потім відмовилася від позову, не використавши його. Також даний Акт не є офіційним документом, оскільки не містить реквізитів офіційного документу. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 14 грудня 2018 року було розпочато досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000168, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за Заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянки Греції ОСОБА_6 , в якому повідомлялося, що ОСОБА_7 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її та померлого ОСОБА_11 . До своєї позовної заяви позивач надала Акт ОСББ «Амфора» від 27 грудня 2017 року, який начебто був підписаний головою цього ОСББ ОСОБА_12 разом з тим, відповідно до отриманої інформації ОСББ «Амфора» ОСОБА_12 у своїй Відповіді за № 275 від 15 червня 2018 року повідомила, що Акт про спільне проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не затверджувала та вказала на його підроблення.

Постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 23 листопада 2019 року кримінальне провадження №0000168, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Копію зазначеної Постанови потерпілою ОСОБА_14 та її представником - адвокатом ОСОБА_3 не отримано, тому строк для звернення зі скаргою ними не пропущений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Правова природа зазначеного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Положеннями ст.284 КПК України визначено підстави закриття кримінального провадження. Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З Постанови про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2019 року вбачається, що в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню було допитано в якості свідка голову ОСББ «Амфора» ОСОБА_12 , відібрано зразки підпису голови ОСББ « Амфора» ОСОБА_12 , було спрямовано запит до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з метою витребування оригіналу Акту про спільне проживання, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України допитати свідків, які могли б підтвердити факт спільного проживання ОСОБА_7 з громадянином Греції ОСОБА_11 , допитано в якості свідка ОСОБА_7 , отримано копію Ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/1400/18 в якій вказано, що громадянка ОСОБА_15 відмовилась від цивільного позову у справі про визнання права власності на частку у нерухомому майні в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_15 про визнання права власності на частку у нерухомому майні було закрито, а також допитано ОСОБА_16 , яка пояснила, що звернулася з Заявою про відмову від позову, як тільки дізналася про те, що ОСОБА_11 перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. Інших свідків по справі не допитано, оскільки вони відсутні за адресою проживання.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження № 0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, вбачається, що по справі було відібрано зразки підпису голови ОСББ « Амфора» ОСОБА_12 , однак не проведено судову почеркознавчу експертизу, також по справі, крім голови ОСББ « Амфора» ОСОБА_12 , яка пояснила, що не підписувала Акт від 27 грудня 2017 року і підпис в Акті поставлений не нею, не були допитані інші особи, що зазначені в Акті та не встановлено місце їх проживання чи перебування.

Що стосується посилань прокурора ОСОБА_4 на ті обставини, що в діянні ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, що для складу злочину за цією статтею повинно бути фактичне використання виготовленого Акту ОСББ «Амфора» від 27 грудня 2017 року, а ОСОБА_7 , хоча й зверталася до суду з позовом про визнання права власності, та як один з доказів додавала Акт ОСББ «Амфора» від 27 грудня 2017 року, однак потім відмовилася від позову, не використавши його, а також те, що прокурор вважає даний Акт неофіційним документом, слідчий суддя не приймає їх до уваги, оскільки такі пояснення прокурора спростовуються матеріалами справи, а саме Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/11774/17 від 22 січня 2018 року, яким Заяву ОСОБА_7 задоволено та встановлено факт сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року включно, в основу якого, крім інших доказів, було покладено Акт ОСББ «Амфора» від 27 грудня 2017 року, затверджений головою правління ОСББ «Амфора», а тому такий Акт не можна вважати неофіційним документом. Вказаний Акт ОСББ «Амфора» від 27 грудня 2017 року був прийнятий судом, як належний та допустимий доказ по справі, що свідчить про фактичне використання ОСОБА_7 вказаного документу.

Крім того, до 23 листопада 2019 року, органами досудового слідства, в порядку ст. 159 КПК України, так і не здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме не отримано оригіналу Акту ОСББ «Амфора» від 27 грудня 2017 року.

Обґрунтування Постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження фактично зводиться до аналізу Ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/1400/18 в якій вказано, що громадянка ОСОБА_17 відмовилась від цивільного позову у справі про визнання права власності на частку у нерухомому майні в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_15 про визнання права власності на частку у нерухомому майні було закрито.

Окремо слід зазначити, що згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України однією з засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів. Відповідно до ч.2 ст.23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обґрунтування Постанови про закриття кримінального провадження лише наявністю Ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/1400/18 про закриття провадження у цивільній справі, без надання аналізу показань свідків, Висновків експертизи, яка по справі повинна бути проведена, не отримання оригіналу Акту ОСББ «Амфора» від 27 грудня 2017 року не відповідає положенням КПК щодо безпосередності дослідження доказів. Доводи заявника ОСОБА_3 щодо необхідності проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає обґрунтованими, однак, зауважує, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, саме на слідчого покладено обов`язок визначення доцільності проведення певних слідчих дій, в той час як сторони кримінального провадження мають право звертатися до слідчого з клопотаннями про проведення будь-яких процесуальних дій у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Вказане свідчить про неповноту розгляду вказаного кримінального провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року, оскільки оскаржувана Постанова від 23 листопада 2019 року не містить належним чином обґрунтованої мотивації прийнятого рішення та органом досудового розслідування не у повній мірі виконано вимоги ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Розглядаючи скаргу на Постанову про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2019 року, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні підстави для його закриття.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що Скарга адвоката ОСОБА_3 на Постанову від 23 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ВЛАСЮКА Віталія Вікторовича на Постанову від 23 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати Постанову слідчого Слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 23 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 13 годині 00 хвилин 30 вересня 2020 року.

Ухвалу складено і підписано у нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1