Провадження №1-кс/523/3798/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000060 слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_7 , в період часу з 2000р. по 2005р. здійснював підприємницьку діяльність по виготовленню пінобетону спільно з ОСОБА_8 . У 2005 році, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, останні закрили спільне виробництво пінобетону, після чого кожен став займатись своїм напрямком підприємницької діяльності. З 06.12.2007 ОСОБА_7 заснував приватне підприємство «МЕТАЛІСТ КАА».

У невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стало відомо про те, що ОСОБА_7 нібито винен ОСОБА_8 25тис.доларів США. Вказана інформація щодо наявності боргових зобов`язань ОСОБА_7 перед ОСОБА_8 жодними фактами, судовими чи іншими рішеннями не підтверджена. Того ж дня у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на вимагання, тобто висунення вимоги передачі грошових коштів з погрозою насильства над потерпілим та знищенням майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.09.2020р., о 14:00год., ОСОБА_9 та ОСОБА_11 разом із ОСОБА_8 прибули до приміщення офісу ПП «МЕТАЛІСТ КАА», за адресою: м.Одеса, вул.Хімічна, 35, та повідомили ОСОБА_7 про необхідність повернення ОСОБА_8 боргу, при цьому погрожуючи йому та його близьким родичам фізичною розправою та пошкодженням майна.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.09.2020р., приблизно о 16:45год., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, прибули до офісу ПП «МЕТАЛІСТ КАА», де стали вимагати від ОСОБА_7 віддати їм грошові кошти у сумі 25тис.доларів США, які він нібито винен ОСОБА_8 , при цьому продовжуючи чинити психологічний тиск на ОСОБА_7 , що виразився у погрозі фізичної розправи та пошкодженням майна останнього. ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, сприймаючи вказані погрози реально, надав згоду на вимогу ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 щодо передачи їм грошових коштів.

Далі, 02.10.2020р., приблизно о 16:50 год., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Хімічна, 35, передав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 частину грошових коштів в сумі 20тис.грн., після чого останні були затримані співробітниками поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяли потерпілому майнову шкоду в розмірі 20тис.грн.

За даним фактом, 17.09.2020р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000060 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

02.10.2020р., слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10 , під час якого було виявлено та вилучено: стартовий пакет від сім карти «lifecell» НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 19200 доларів США, грошові кошти в сумі 1850 євро.

04.10.2020р. слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Власниця майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого у зв`язку із тим, що вилучені під час обшуку грошові кошти належать ОСОБА_4 та її матері ОСОБА_13 , на підтвердження чого надали слідчому судді копії документи про належність грошових коштів останнім.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

Слідчим суддею враховується, що стороною обвинувачення не було надано переконливих доказів на те, що вилучене під час обшуку майно у вигляді грошових коштів були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, чи бути доходом від них. Крім того, стороною обвинувачення не доведено наявність підозри вважати, що не застосування арешту грошових коштів перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, на вилучений 04.10.2020р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , стартовий пакет від сім-карти «lifecell» НОМЕР_1 , в іншій частині клопотання - відмовити.

Вилучене майно у вигляді грошових коштів в сумі 19200 доларів США та грошові кошти в сумі 1850 євро, підлягає негайному поверненню за належністю ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1