overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2164/17
Провадження №: 1-кс/755/418/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 06.01.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 06.01.2017 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просив клопотання залишити без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/434/21 Справа № 204/3903/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальних провадженнях № 0000127, № 0001196, № 0000424 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року про зміну обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальних провадженнях № 0000127, № 0001196, № 0000424 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року про зміну обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до апеляційного розгляду, на 13:45 годину 28 січня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2020 року,-, -
У С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишено обрану у виді тримання під вартою, строк відбування покарання встановлено обчислювати з 05 листопада 2020 року.
Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та призначити більш м`яке покарання.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/10195/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/57/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.01.2021 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 143/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:

21 січня 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 381, 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження, так як у суду відсутня інформація про те, чи оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 369-372, 381, 382 КПК України, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 год. 30 хв. 10 березня 2021 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1315/21
Провадження №1-кс/127/512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 фактично внести зміни до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального провадження, які зазначені в ЄРДР.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зі змісту скарги встановлено, що до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі рішення суду від 12.12.2020. Проте після отримання витягу з ЄРДР ОСОБА_2 помітив у фабулі витягу розбіжності з відомостями, які він вказував у заяві про злочин. Однак слідчий відмовляється вносити зміни до ЄРДР, а тому ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого зазначити в ЄРДР вірні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Проте слідчий суддя позбавлений можливості призначити до розгляду дану скаргу, оскільки оскарження зазначеної у ній бездіяльності слідчого не передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Дата документу 29.12.2020
Справа № 501/4360/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання дізнавача Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000132 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу (резолютивну частину), якою клопотання дізнавача ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000132 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, було задоволено частково накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , строком на 1 місяць.
Після постановлення зазначеної ухвали слідчим суддею встановлено, що у її резолютивній частині допущено описку не зазначено про задоволення клопотання частково, а також про накладення арешту на вищезазначений автомобіль на 1 місяць.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце вирішення питання про виправлення описки, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Аналіз журналу та звукозапису судового засідання свідчить, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 29 грудня 2020 року помилково не зазначено про часткове задоволення клопотання, а також про накладення арешту на вищезазначений автомобіль, строком на 1 місяць, що є опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в оголошеній резолютивній частині ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 29 грудня 2020 року, де перший та другий абзаци викласти в такій редакції:
«Клопотання дізнавача Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000132 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження та користування на автомобіль марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , - власник ОСОБА_4 , строком на 1 місяць».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Слідчий суддя
Справа № 303/546/21
Номер рядка стат. звіту 380
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001551 внесеному до ЄРДР 24 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді навідника 1 ГШВ 2 ГШВ 2 ГШР 1 ГШБ військової частини НОМЕР_1 , в званні солдат, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, Угодою про визнання винуватості від 18.01.2021 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 02 лютого 2021 року о 16.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23 (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 947/2501/21
Провадження № 1-кс/947/685/21
УХВАЛА
22.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осібОдеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області неправомірною та зобов`язати відповідних посадових осіб внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3751/20
Провадження № 1-кс/314/1684/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній, сіро-чорного кольору, в неробочому стані, який був у використанні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.12.2020
Справа № 331/4856/20
Провадження №1-кс/331/234/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 2 відділу поліції Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000014 від 05.07.2020 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ 2 відділу поліції Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000014 від 05.07.2020 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1312/20
У Х В А Л А

22.01.2021 м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.184, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року о 15.35 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1