ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/365/21 Справа № 208/7492/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року, якою задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія №34 Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування невідбутої частини покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року задоволено подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання на строк 2 роки 24 дні за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що ОСОБА_7 за період відбування покарання сумлінно виконувала вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускала порушень, визнала вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, погасила стягнення майнового характеру, поводила себе серед засуджених та представників установи виконання покарань ввічливо, тактовно, здобула професію «Закрійник» мала 10 заохочень за сумлінну працю, опанувала професійні навички працівника швейного виробництва, стягнень не має, наявне коло рідних для ресоціалізації, зокрема, неповнолітню дитину, тобто сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, що є підставою для повернення її у суспільство.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання установи про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_7 .
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, та такою, яка суперечить вимогам кримінального, кримінально-виконавчого та кримінально-процесуального законодавства.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_7 за період відбування покарання в Чорноморській виправній колонії № 74 має 10 заохочень, однак вивченням матеріалів особової справи, відповідно до яких засудженій надано вищезазначені заохочення, встановлено, що вони надані в порушення вимог чинного законодавства, оскільки рішення про надання вищевказаних заохочень не розглядалися на засіданнях дисциплінарної комісії.
Крім того, заохочення, у період з 2018 по 2020 роки, надавалися засудженій за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці, тобто фактично за ті дії, які зобов`язані виконувати усі засуджені.
Разом з тим, відповідно до характеристики засудженої від 22.10.2020 року коефіцієнт трудової участі становить 1.0, що у свою чергу свідчить, що засуджена виконує лише наданий об`єм роботи, свої якісні та кількісні показники в роботі - не підвищує.
Крім того, за результатами проведеної оцінки стану виправлення засудженої в Державній установі «Кам`янській виправній колонії № 34», яка проводиться щоквартально, останній заохочення в установі - не надано.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги сторони обвинувачення, просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Засуджена та захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважали її безпідставною, а ухвалу суду законною та обґрунтованою і просили залишити її без змін, а скаргу без задоволення.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що засуджена довела своє виправлення, а тому може бути звільнена умовно-достроково.
При цьому, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність слідує, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Як слідує із роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджена вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 9 років позбавлення волі із зарахуванням у строк відбування покарання її попереднього ув`язнення.
Дослідженням матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 під час утримання в установі попереднього ув`язнення вимоги утримання не порушувала, з 16.10.2014 року відбувала покарання у Державній установі «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» м. Одеси, де перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, з січня 2016 року по серпень 2018 року була працевлаштована старшою днювального відділення СІІС № 1, до виконання покладених обов`язків ставилась старанно. З серпня 2018 року працювала підсобним робітником кімнати побачень, до роботи ставилась старанно та відповідально, отримала 10 заохочень. В рамках програми виховного впливу за напрямком «Професія» закінчила у 2015 році державний навчальний заклад «Чорноморський навчальний центр № 74» і здобула професію «Закрійник».
16.08.2020 року прибула для подальшою відбування покарання до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», де працевлаштована на швейному виробництві установи настелювачем тканини І тарифного розряду у підготовчо-розкрійній дільниці. За час перебування в установі в повному обсязі опанувала нові професійні навички, коефіцієнт трудової участі за вересень поточного року 1,0, зауважень не має. Норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, дотримується, в спілкуванні не конфліктна, по відношенню до представників адміністрації тактовна, навчається у 10 класі середньої загальноосвітньої школи при установі. За період відбування покарання змінила своє ставлення до скоєного, вину визнає повністю, майнові стягнення відшкодувала в повному обсязі. Підтримує соціальні контакти з рідними, отримує посилки, питання побутового влаштування вирішено позитивно.
Аналізуючи наведені обставини апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої, оскільки обставини провадження свідчать лише про наявність позитивних чинників, які дають змогу суду з впевненістю визначитися з тією позицією, що засуджена своєю поведінкою, яка розцінюється судом як позитивна, стала на шлях виправлення та виховання, тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції і не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
Доводи прокурора щодо наявності у засудженої 10 заохочень, які на його думку, надані їй в порушення вимог чинного законодавства, не вказують на те, що на час розгляду подання засуджена не довела своє виправлення, оскільки досліджені судом першої інстанції докази підтверджують те, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, у зв`язку з чим адміністрацією Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 прийнято рішення від 22 жовтня 2020 року про можливість застосування до засудженої ОСОБА_7 ст. 81 КК України.
Сам факт, що відповідно до характеристики засудженої ОСОБА_7 коефіцієнт трудової участі становить 1.0 не може свідчити про відсутність критичного ставлення до вчинених злочинів та подання нею негативного прикладу для інших засуджених. Достатніх даних на підтвердження вказаного факту прокурор не навів в апеляційній скарзі та не надав при її розгляді.
Судом досліджені всі обставини, які мали значення для прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення.
Також враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що до ОСОБА_7 може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги прокурора.
З огляду на вищевикладене, доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції, а також не свідчать про недоведення засудженою свого виправлення та про відсутність підстав для її звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою, і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року, якою задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія №34 Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування невідбутої частини покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4