Провадження № 1-кп/742/251/20
Єдиний унікальний № 742/1702/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000346 від 29.03.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.03.2002 року Прилуцьким міським судом за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України з позбавленням волі строком на 5 років,
- 30.11.2006 року Прилуцьким міським судом за ч.2 ст.185, 71КК України, з позбавленням волі строком на 2 роки 1 місяць;
- 19.12.2006 року Пирятинським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК Україн з позбавленням волі на строк 4 роки 1 місяць
- 20.10.2010 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.1 ст.187, 71 КК України з позбавленням волі на строк 4 роки 3 місяці;
- 14.06.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України з позбавленням волі на строк 4 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. 28.03.2020 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 прибув до господарства, що розташоване за адресою м. Прилуки вул. Гвардійська 17, де скориставшись відсутністю власника, переліз через паркан та проник на територію вище вказаного господарства, звідки умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки "Ardis" модель "Verona 28", чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 3 590 грн 34 к.

2. В ніч з 28 на 29 березня 2020 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 прибув до господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника, переліз через паркан та проник на територію вище вказаного господарства, звідки, умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки "Crossride" моделі "Explorer 26", чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 3 430 грн 85 к.

3. 13.04.2020 року в період часу з 19 по 20 годину, ОСОБА_3 прибув до одного з під`їздів багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника, пошкодивши замикаючий пристрій від велосипеду, умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Winner» модель "panther-26", чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 2332 грн 36 к.

4. 17.04.2020 року в обідній час доби, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 прибув до господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю власника господарства, зайшов на територію вище вказаного господарства, звідки умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки "TREK 820» вартістю 4 966 грн 67 к. та зварювальний апарат марки "Dnipro-M" SAB-258 N вартістю 1929 грн 00 к., чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 6895,67 грн.

5. 24.04.2020 року, близько 11 години, ОСОБА_3 прибув до будівлі Прилуцької дитячої юнацької спортивної шкоди, що розташована за адресою: вул. Пушкіна 104 а в м. Прилуки, поблизу якої помітив без нагляду велосипед марки "Leon" моделі "XC-80 HDD 27,5, та користуючись відсутністю його власника та сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно здійснив його викрадення, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 10 311 грн 90 к.

6. В період часу з 25 по 27 квітня 2020 року, близько 14 години, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 прибув до одного з під`їздів багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду будинку та пошкодивши замикаючий пристрій, умисно, повторно, таємно здійснив крадіжку велосипеда марки "Torrek" модель "TK 28", чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 4 720 грн 50 к.

7. 27.04.2020 року в період часу з 22 год. по 23 год. ОСОБА_3 , прибув до господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_6 , де скориставшись відсутністю власника, переліз через паркан та проник на територію вище вказаного господарства, звідки умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки "ARDIS" моделі "Infinity AMT 26" рама 19", чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 4 000 грн.

8. 16.05.2020 року, близько 16 год., ОСОБА_3 прибув до одного з під`їздів багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_7 , де скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду будинку та пошкодивши замикаючий пристрій, умисно, повторно, таємно здійснив крадіжку велосипеда марки "THOR 1.0 29", чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 5740 грн 64 к.

9. 28.05.2020 року, близько 8 год. 30 хв., ОСОБА_3 прибув до господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_8 , де скориставшись відсутністю власника господарства, зайшов на територію вище вказаного господарства, де шляхом ривка пошкодив прибій на вхідних дверях будинку та проник в середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав зварювальний апарат марки "Dnipro-M " SAB-258 N, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальних збитків на суму 1867 грн 34 к.

10. 30.05.2020 року, близько 6 год., ОСОБА_3 прибув до одного з під`їздів багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_9 , де скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду будинку та пошкодивши замикаючий пристрій, умисно, повторно, таємно здійснив крадіжку велосипеда марки "Ardis" моделі Pegi 26", чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальних збитків на суму 2383 грн 48 к.

11. 02.06.2020 року, близько 11 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території Прилуцької ЦМЛ за адресою: м. Прилуки вул. Київська 56, помітив без нагляду велосипед марки "Winora" та користуючись відсутністю його власника та сторонніх осіб, пошкодивши замикаючий пристрій від велосипеду, умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки "Winora" модель "Zap Men 2019 28", чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальних збитків на суму 21 783 грн 65 к.

12. 11.06.2020 року, близько 16 год., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік господарства по вул. Кооперативна 8, що в с. Удайці Прилуцького р-ну, умисно, повторно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом «Honda DIO 34», чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальних збитків на суму 4 728 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно з кінця березня 2020 року систематично здійснював крадіжки велосипедів та зварювальних апаратів, а в червні місяці незаконно заволодів мопедом.

Обвинувачений погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, зазначивши про визнання заявлених цивільних позовів, щиро розкаювався та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілих.
4. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні відмовились давати показання, не наполягали на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, зав`ялені позовні вимоги підтримали.

5. Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, надіслали письмові заяви про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначили про відсутність намірів звернення з цивільним позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності вказаних потерпілих, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без їх участі.

ІV. Оцінка Суду.
6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
7. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно; таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення; таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням до житла; таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням до сховища; незаконного володіння транспортним засобом, вчиненому повторно, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

V. Призначення покарання.
8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Активне сприяння розкриттю злочину в ході досудового слідства проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Інкримінована органом досудового слідства обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому - рецидив злочину підлягає виключенню, оскільки вона фактично передбачена диспозицією статті і є ознакою, що безпосередньо впливає на кваліфікацію вище вказаних кримінально-карних діянь.

7. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:
7.1 - ступінь тяжкості вчинених злочинів, який згідно із ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжкими;

7.2 - фактичні обставини скоєного злочину (епізодичність, час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень);

7.3 - особу обвинуваченого: вік, незадовільний стан здоров`я, соціальне становище;

7.4 - не відшкодування завданих потерпілим збитків;

7.5 - раніше не одноразово судимого за умисні корисливі злочини, що свідчить про свідоме ігнорування загальноприйнятих соціальних норм і вказує на сталу тенденцію вчинення обвинуваченим злочинів в якості джерела доходу;

7.6 - наявність обставин, що пом`якшують покарання, за умови відсутності обтяжуючої кримінальну відповідальність обставин;

7.7 - відсутність даних про перебування на спецоблкіах в лікарів;

7.8 - позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні суворої міри покарання, та думку аналогічну думку прокурора з даного питання.

8. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин відповідних статей, з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Незадовільний стан здоров`я ОСОБА_3 жодним чином не завадив скоїти численні крадіжки, а відтак вказана обставина не може бути підставою для призначення покарань ближче до мінімальних меж інкримінований статей.

9. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 процедури звільнення від відбування покарання з випробуванням є недоцільним, оскільки не буде забезпечено досягнення мети покарання.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
10. Заявлені цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків, з огляду на їх визнання останнім, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_12 залишити без розгляду.

11. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.
12. Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в розмірі в розмірі 4 728 грн, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

13. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.06.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, оскільки існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України - у виді 5 /п`яти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України - у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 11.06.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4728 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 3 430 грн 85 к. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 10 311 грн 90 к. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 4 720 грн 50 к. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 4 000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 5 740 грн 64 к. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_12 залишити без розгляду, роз`яснивши можливість його заявлення в порядку цивільного судочинства.
Речові докази: мопед «Honda DIO 34», два ключі від мопеда та талон на транспортний засіб, що передані під зобов`язальну розписку ОСОБА_17 , - залишити в користуванні власника; мобільний телефон марки «Samsung» - конфіскувати в рахунок погашення цивільних позовів потерпілих.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1