Справа № 171/2321/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000147 від 09.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.03.2005 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст.194, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.129, ч.1 ст.121, ст.386, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
- 16.04.2009 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст.296, ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років; на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2005 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців; звільнений 11.05.2017 року з Слов`яносербської виправної колонії Луганської області № 60 по відбуттю строку покарання;
- 02.12.2020 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 місяців арешту;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 07.11.2020 року, приблизно о 19:00 годині, знаходився поблизу дачної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення металевих труб належних ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 в той же день, приблизно о 19:10 годині, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно із корисливих мотивів, підійшов до зовнішньої сторони паркану дачної ділянки АДРЕСА_2 , де за допомогою фізичної сили, почергово витягнув із землі металеві труби в кількості п`яти штук довжиною 2 м, діаметром 2 дюйми, товщиною стінки 4 мм, вартістю 225 гривень за одну штуку, загальною вартістю 967, 50 гривень, після чого викрав їх.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 967,50 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.
Обвинувачений пояснив, що 07.11.2020 року, приблизно о 19.00 год. перебував в районі дачних ділянок у м.Зеленодольськ, де викрав металеві труби, які були частиною паркану з дачної ділянки, що належить ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 пояснив, що вказані труби він вивіз на велосипеді та здав на металобрухт, отримавши 220 грн. Вказані кошти він повернув знайомому, оскільки позичав у нього 200 грн.
Обвинувачений пояснив, що шкоду потерпілому відшкодував повністю. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.36 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.37-38 - матеріали КП), те, що він раніше неодноразово судимий (а.с.39-41- матеріали КП), а також те, що шкоду заподіяну даним кримінальним правопорушенням відшкодовано.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року у виді арешту строком на 2 (два) місяці, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.
Речові докази: 5 металевих труб, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні.
CD-диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального проваджерння.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1