гСправа № 187/1463/20 Провадження №1-кп/0187/6/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000491 від 02.09.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петриківка, освіта середня, не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

-13.12.2016 року Петриківським судом по ст.185 ч.3, ст.71 ч.1, ст.72 КК

України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

12.08.2019 року звільнений по відбуттю покарання,

- 13.10.2020 року Петриківським судом по ч.2, ч.3 ст. 185, 70 ч.1 КК України

до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України із

іспитовим строком на 2 роки

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ
Повторно, 01 вересня 2020 року близько 15 години ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих міркувань, з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаного двору, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 216,67 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/784 від 25.09.2020 на загальну суму 216 гривень 67 копійок.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК Україні, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватість в скоєному злочині визнав повністю, пояснивши що 1.09.2020 року він прийшов до знайомого ОСОБА_4 по адресі АДРЕСА_3 і виклав його мобільний телефон « Накіа», який знаходився на столі на подвір`ї його

Будинку, в скоєному щиро кається, потерпілому повернутий телефон, претензій до нього немає, просить не позбавляти волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 , який не має претензій до обвинуваченого не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_6 , та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які в силу ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєних злочинах, викрадене майно потерпілому ОСОБА_4 повернуто, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога,

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, невеликим розміром викраденого майна у потерпілого та виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_6 , покарання не пов`язаного із позбавленням волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений 13.10.2020 року Петриківським судом по ч.2, ч.3 ст. 185, 70 ч.1 КК України

до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України із

іспитовим строком на 2 роки і вчинив новий злочин по ст. 185 ч.2 КК України до постановлення попереднього вироку, а тому при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ст. 70 ч.4 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарань призначених за цим вироком та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.
Судові витрати в розмірі 653 грн 80 коп за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/784 від 25.09.2020 року необхідно стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
Речовий доказ : мобільний телефон «Нокіо» необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарань призначених за цим вироком та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3-х ( трьох) позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 ( один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_6 судові витрати 653 грн 80 коп за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/784 від 25.09.2020 року на користь держави.

Речові докази: металеві деталі від автомобіля, а саме полуосі 3 штуки, штрузи- 2 2туки, ГБЦ двигуна с впускним колектором, диск маховика, розподільний вал ГБЦ, патрубки радіатора 2 штуки, карбюратор, генератор, роздаткова коробка в зброї повернути до Петриківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, сокиру знищити, носій інформації диск ДВД із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1