Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4533/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 16.09.2020р. до шести місяців.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000051 від 16.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

30.09.2020р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаними особами інкримінованого їм злочину, підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000051 від 16.09.2020, за фактом вчинення дій направлених на заволодіння чужим майном; заявою про підготовку до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 , відповідно до якої службові особи ДП «Хлібна База №76» вчиняють дії направлені на заволодіння майном вказаного підприємства; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 (начальник служби охорони ДП), який пояснив що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді в.о. заступника генерального директора ДП «Хлібна база №76» починаючи з 14.09.2020 та закінчуючи 17.09.2020 вчиняв дії направлені на заволодіння майном вказаного підприємства, що супроводжувалось в наданні підлеглим працівникам вказівок направлених на вивезення зерна з території підприємства тим автотранспортом який напередодні останній залучив; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (головний бухгалтер ДП), яка пояснила ОСОБА_6 перебуваючи на посаді в.о. заступника генерального директора ДП «Хлібна база №76» починаючи з 14.09.2020 та закінчуючи 17.09.2020 вчиняв дії направлені на заволодіння майном вказаного підприємства, що супроводжувалось в наданні підлеглим працівникам вказівок направлених на вивезення зерна з території підприємства тим автотранспортом який напередодні останній залучив; протоколами допиту свідка ОСОБА_15 (головний інженер ДП), який пояснив що 21.09.2020р. від ОСОБА_6 він отримав грошові кошти в сумі 800 доларів США. Як ОСОБА_15 в подальшому здогадався то ці кошти він отримав від реалізації ОСОБА_6 зерна пшениці яке було вивезено з території ДП 17.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 (водій), який пояснив що 17.09.2020 здійснював вивезення зерна пшениці з території ДП «Хлібна база №76» за проханням ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 (водій), який пояснив що 17.09.2020 здійснював вивезення зерна пшениці з території ДП «Хлібна база №76» за проханням ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 (водій), який пояснив що 17.09.2020 здійснював вивезення зерна пшениці з території ДП «Хлібна база №76» за проханням ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 (водій), який пояснив що 17.09.2020 здійснював вивезення зерна пшениці з території ДП «Хлібна база №76» за проханням ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 (водій), який пояснив що 17.09.2020 здійснював вивезення зерна пшениці з території ДП «Хлібна база №76» за проханням ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення до впізнання зі свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які в свою чергу впізнали ОСОБА_6 , як особу яка найняла їх для вивезення 17.09.2020 зерна пшениці з території ДП «Хлібна база №76»; актом ревізії ДП «Хлібна База № 76» від 24.09.2020, відповідно до якого в ДП виявлено недостачу та встановлено факт вивезення 17.09.2020 зерна пшениці завальною кількістю 158,180 тон; протоколом тимчасового доступу, відповідно до якого в ДП з двох сілосів (звідки відбулась крадіжка) було відібрано по два зразки зерна пшениці; картками якості зерна, щодо відповідності вилученого зерна до пшениці IV класу; висновком товарознавчої експертизи, відповідно до якої встановлено вартість 1 тонни пшениці 4 класу, із-за чого встановлено суму збитків розміром 946 549 гривень; протоколом обшуку в ДП «Хлібна База № 76» відповідно до якого в ДП вилучено відео з камер зовнішнього відеоспостереження, що підтверджує факт вивезення 17.09.2020 з території підприємства зерна пшениці, а також первинну бухгалтерську документацію, в якій відсутні відомості про факт вивезення зерна пшениці з території ДП, що свідчить про порушення посадових інструкції з боку службових осіб ДП; протоколом обшуку автомобіля «Renault Laguna» (авто ОСОБА_6 ), в якому було виявлено та вилучено товарно-транспортні накладні, в яких вказані дані водіїв, які 17.09.2020 вивозили з території ДП зерно пшениці; речовими доказами, а саме вилученими та добровільно виданими посадовими особами ДП «Хлібна База № 76» грошовими коштами, які були здобуті від реалізації зерна пшениці, яке було 17.09.2020 вивезено з території ДП; протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження ДП «Хлібна База № 76», який добровільно видав ОСОБА_13 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-відео контролю ОСОБА_6 під час якого зафіксовано розмови з посадовими особами ДП «Хлібна База № 76» з приводу викрадення зерна Державного агентства резерву України; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

22.10.2020р. ухвалами слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 обрано запобіжні заходи у вигляді домашніх арештів.

10.11.2020р. керівником Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, який закінчується 30.12.2020 року.

Закінчення розслідування до зазначеного строку не є можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України необхідно виконати наступне: зняти грифи секретності з протоколів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; зняти грифи секретності з доручень про проведення НСРД; зняти грифи секретності з постанов про проведення НСРД; зняти грифи секретності з клопотань про проведення НСРД; зняти грифи секретності з ухвал слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, щодо проведених слідчих дій; закінчити проведення комп`ютерно-технічної експертизи, щодо відео реєстратору та провести огляд отриманої інформації; закінчити огляд речей та документів, вилучених з ДП «Хлібна База № 76»; допитати останнього водія вантажівки, якою вивозили зерно з ДП «Хлібна База № 76» ОСОБА_21 ; провести впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_21 ; додатково допитати представника ТОВ «Тансан»; допитати у якості свідка ОСОБА_22 - сестру ОСОБА_6 ; визначитись з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_23 та вирішити питання, щодо повідомлення останній про підозру; отримати результати дослідження зразків зерна із ДП «Миколаївстандартметрологія»; отримати акт проведення ревізії Державним агентством резерву України, за результатами якого, встановити точну кількість нестачі зерна; на підставі отриманого акту ревізії вирішити питання щодо призначення повторної товарознавчої експертизи та у разі змінення суми матеріальної шкоди вирішити питання, щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, та їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали проведенню та завершенню здійснення вказаних процесуальних дій раніше, є особлива складність кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, обумовлена великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювані та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 1 ст.295-1 КПК України,у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора і слідчого у судового засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 необхідно: зняти грифи секретності з протоколів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; зняти грифи секретності з доручень про проведення НСРД; зняти грифи секретності з постанов про проведення НСРД; зняти грифи секретності з клопотань про проведення НСРД; зняти грифи секретності з ухвал слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, щодо проведених слідчих дій; закінчити проведення комп`ютерно-технічної експертизи, щодо відео реєстратору та провести огляд отриманої інформації; закінчити огляд речей та документів, вилучених з ДП «Хлібна База № 76»; допитати останнього водія вантажівки, якою вивозили зерно з ДП «Хлібна База № 76» ОСОБА_21 ; провести впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_21 ; додатково допитати представника ТОВ «Тансан»; допитати у якості свідка ОСОБА_22 - сестру ОСОБА_6 ; визначитись з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_23 та вирішити питання, щодо повідомлення останній про підозру; отримати результати дослідження зразків зерна із ДП «Миколаївстандартметрологія»; отримати акт проведення ревізії Державним агентством резерву України, за результатами якого, встановити точну кількість нестачі зерна; на підставі отриманого акту ревізії вирішити питання щодо призначення повторної товарознавчої експертизи та у разі змінення суми матеріальної шкоди вирішити питання, щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, та їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням складності кримінального провадження,зареєстрованого за фактом вчинення особливо тяжкого злочину, зібраних підчас досудового розслідування відомостей,беручи до уваги обсяг та специфіку процесуальних дій, які мають суттєве значення для забезпечення належного досудового розслідування, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 16.09.2020 року до шести місяців, що буде достатнім для отримання доказів по кримінальному провадженню.

За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.09.2020 року до шести місяців.
Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 00 хв. 22.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_24