Провадження 1-кп/522/347/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0000158 від 02.08.2020 року, №0001018 від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Кудрявцівка Веселинівского району Миколаївської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, має малолітнього сина 28.05.2020 року, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-14.05.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
-15.02.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-08.07.2019 року Приморським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст.70, ч. 3 ст.75, ч. 1 ст.76 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинила в період іспитового строку, злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

1. 30.05.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи в денний час у приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_1 , на ринку «Новий», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Торгова, 26, побачила на прилавку мобільний телефон.

В цей час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна - мобільного телефону продавця торгового павільйону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 30.05.2020 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними, з корисливих мотивів, викрала з прилавку належний ОСОБА_8 мобільний телефон торгової марки «Хіоmі», моделі «Мі А2» вартістю 5000 гривень, в якому знаходилось дві SIМ-карти оператора мобільного зв`язку «Lifecell» за абонентським номером: НОМЕР_2 та оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Таємно викравши мобільний телефон, належний ОСОБА_8 вартістю 5000 гривень, ОСОБА_3 покинула місце скоєного нею кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України та ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

2. Крім того, 02.08.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи в вечірній час у приміщенні магазину «Белста», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Торгова, 29/31, побачила на прилавку мобільний телефон.

В цей час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна - мобільного телефону продавця вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02.08.2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Белста», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Торгова, 29/31, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрала з прилавку належний ОСОБА_9 мобільний телефон торгової марки «Iphone», моделі «7», в корпусі рожевого кольору, вартістю 14 523 гривень, в якому знаходилась SIM-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» за абонентським номером: НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє ІМЕІ: НОМЕР_5 .

Таємно викравши мобільний телефон, належний ОСОБА_9 вартістю 14 523 гривень, ОСОБА_3 покинула місце скоєного нею кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України та ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За сукупністю ОСОБА_3 вчинила злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 , свою винуватість у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно за вказаних обставин протиправно заволоділа майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки перебувала у скрутному майновому становищі.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , визнала свою винуватість у скоєнні вказаних злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченій суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином проти власності.

ОСОБА_3 з середньою освітою, має малолітнього сина 2020 року народження, офіційно не працевлаштована, у минулому неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, вчинила злочин в період іспитового строку.

Обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому злочині. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить суворо її не карати.

Викрадене майно потерпілим не повернуто.

Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_3 - є щире каяття;

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 -не встановлені.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, направили до суду письмову заяву, в якій просили суд розглядати справу без їх участі, в частині призначення покарання покладаються на розсуду суду.

З огляду на викладене, враховуючи зазначену пом`якшуючу обставину, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, наявність малолітньої дитини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчиненні нею злочини покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-376 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2019 року, визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки і 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 06.08.2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 термін її попереднього ув`язнення у період з 25.02.2019 року по 08.07.2019 року та у період із 06.08.2020 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання виьроком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:
-2 CD-R-диски з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

29.01.2021