Справа № 204/6850/20
Провадження № 1-кс/204/1321/20
УХВАЛА
іменем України

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон «Самсунг» з сім картою «Водофон» НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; фрагмент паперу з накресленим штрих кодом *359623/08/757227/03* SM-G 950FZDDSIK; сім карта «Водофон» № НОМЕР_4 ; стартовий пакет «Водофон» без сім карти, серійний номер НОМЕР_5 ; сім карта з номером НОМЕР_6 ; сім карта «Туркселл» с/н НОМЕР_7 ; стартовий пакет «Водофон» с/н НОМЕР_8 ; стартовий пакет «Київстар» з сім картою НОМЕР_9 ; стартовий пакет «Водафон» без сім карти с/н НОМЕР_10 ; коробка з стартового пакету з номером НОМЕР_11 ; коробки зі стартовим пакетом «Водофон» з сім картою НОМЕР_12 ; блокнот з чорновими записами в обкладинці помаранчевого кольору; грошові кошти номіналом 500 грн. 4 шт., 200 грн. 2 шт., 100 грн. 3 шт., 50 грн. 1 шт., 100 доларів США - 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA TACOMA, з д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ; банківська карта «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_15 ; банківська карта «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_16 ; аркуші паперу з чорновими записами; мак бук модель A-466 C/N FVHW1G3NJWK, з кабелем, зарядним пристроєм та коробкою; ключі від транспортного засобу TOYOTA TACOMA, з д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ; 1 арк. з чорновими записами; стартовий пакет «Туркселл» з номером від руки 053-578-04-283; стартовий пакет без сім карти «Київстар» НОМЕР_17 ; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_18 ; стартовий пакет «Київстар» без сім карти НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Самсунг» imei 1: НОМЕР_20 , imei 2: НОМЕР_21 з сім картою НОМЕР_22 , сім картою НОМЕР_23 ; мобільний телефон «Айфон 11», корпус чорного кольору, який заблоковано, у зв`язку з чим не можливо встановити імеі; мобільний телефон «Номі» imei 1: НОМЕР_24 , imei 2: НОМЕР_25 , з сім картою НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Номі» imei 1: НОМЕР_27 , imei 2: НОМЕР_28 , та з сім картою «Водофон» НОМЕР_29 , сім карта «Київстар» с/н НОМЕР_30 ; мобільний телефон «Самсунг Гелексі С8» imei 1: НОМЕР_31 , imei 2: НОМЕР_32 ; грошові кошти 800 грн. купюрами по 200; грошові кошти у сумі 160 000 грн.; фрагменти паленого паперу (продукти горіння); сервер накопичування «Hikvision».

Клопотання обґрунтовується тим, що 19 липня 2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що 13 червня 2020 року приблизно 15:00 години, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, по вул. Криворіжській, 40, шахрайським шляхом, за попередньою змовою з іншою особою, заволоділа майном, що належить ТОВ «БЛЕК СТІЛ», чим спричинила матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. 27 липня 2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ «Блек Стіл» про те, що 14 липня 2020 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, по вул. Криворіжській, 40, шахрайським шляхом, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном, що належить ТОВ «БЛЕК СТІЛ», чим спричинила матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. Вказані матеріали об`єднані у кримінальному провадженні № 0001131 від 20 липня 2020 року. У ході проведення слідчих (розшукових) дій працівниками УСР в Дніпропетровській ДСР НПУ встановлено, що 13 липня 2020 року ТОВ «БЛЕК СТІЛ» в особі директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , замовило в ТОВ «МЕТПОСТАВКА» в особі менеджера ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , металопродукцію ТОВ «РЕКОН» у вигляді труб, загальною кількістю 22 315 кілограм на суму 406 268,63 гривні та паралельно ТОВ «Блек Стіл» придбало металеву продукцію у вигляді сталевих листів 0,8 та 8 мм на ТОВ «Метало Центр Смарт» в особі менеджера ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , який у свою чергу придбав цю металопродукцію на ТОВ «Метінвест-СМЦ», філія якої розташована за адресою: в м. Дніпро, вул. Яхненківська, 15. У подальшому з метою відвантаження замовленого товару шляхом пошуку транспортного засобу ТОВ «Блек Стіл» звернулося до експедитора сайту «Ларді Транс» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , яка у свою чергу звернулася до іншого експедитора ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_5 , яка у свою чергу звернулася до іншого експедитора, розміщеного на сайті Ларді-Транс ФЛП «Мунтян В.Н.». ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_6 (до набрання чинності Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року вулиця іменувалася «Ільїна»), буд. АДРЕСА_7 , яка йому належить на праві приватної власності (загальна площа 42,7 кв.м), якому належить транспортний засіб: RENAUT PREMIUM 420 р/н НОМЕР_33 , vin: НОМЕР_34 , напівпричіп KRONE SDP 24 р/н НОМЕР_35 , vin: НОМЕР_36 , т. НОМЕР_37 , у якого на сторінці користувача були розміщені телефони НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , та електронна адреса а, потім по номеру НОМЕР_38 між ОСОБА_10 та жінкою, яка представилася як ОСОБА_12 (повні анкетні данні не встановлено) була здійснена телефонна розмова з приводу можливості транспортування 13 липня 2020 року металевих виробів у вигляді труби зі складу ТОВ «РЕКОН» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Дніпросталевська, 22, та металопродукції у вигляді металевих листів з філії ТОВ «Метінвест-СМЦ» розташована за адресою: в м. Дніпро, вул. Яхненківська, 15, до складу ТОВ «Блек Стіл» в м. Чернівці. ОСОБА_13 було запропоновано вантажний автомобіль «ІВЕКО» р/н НОМЕР_41 з причепом р/н НОМЕР_42 , з водієм: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , фактично мешкає: АДРЕСА_9 , якому на праві власності належить земельні ділянки, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с/рада Кам`янська, площею 3.9831 га, кадастровий номер :01:000:0156, площею 1.2727 га, кадастровий номер :01:000:0157, площею 0.322 га, кадастровий номер :01:000:0407, площею 1.4517 га, кадастровий номер :01:000:0741, транспортний засіб IVECO 440 E42, р/н НОМЕР_43 , vin: НОМЕР_44 , напівпричіп: SCHMITZ S 01 р/н НОМЕР_45 , vin: НОМЕР_46 , відносно якого ОСОБА_13 було надано такі реквізити водійське посвідчення НОМЕР_47 , телефон НОМЕР_48 , а також другий вантажний автомобіль «Рено Преміум», р/н НОМЕР_49 з причепом р/н НОМЕР_35 , з водієм: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований: АДРЕСА_10 , відносно якого ОСОБА_13 було надано такі реквізити водійське посвідчення НОМЕР_50 , телефон НОМЕР_51 . Далі у зворотному порядку через ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з ТОВ «Блек Стіл» було узгоджено умови транспортування металевих виробів та узгоджено автомобілі, а саме вантажний автомобіль «ІВЕКО» р/н НОМЕР_41 з причепом р/н НОМЕР_42 повинен був транспортувати вантаж зі складу ТОВ «РЕКОН», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталевська, 22, а вантажний автомобіль «Рено Преміум», р/н НОМЕР_49 з причепом р/н НОМЕР_35 з філії ТОВ «Метінвест-СМЦ», розташована за адресою: в м. Дніпро, вул. Яхненківська, 15. 13 липня 2020 року об 20:11 водій ОСОБА_14 завантажившись вантажем ТОВ «БЛЕК СТІЛ» на складі ТОВ «РЕКОН» повинен був їхати до м. Чернівці, але відповідно до відеозаписів системи відео спостереження «Безпечне місто» поїхав до місця біля кафе «Старий Замок» за адресою м. Дніпро, вул. Криворізька, 60А, де і з 22:00 години по 23:00 годину його автомобіль Івеко НОМЕР_41 / НОМЕР_42 з вантажем ТОВ «БЛЕК СТІЛ» у вигляді труб був розвантажений за допомогою крану КАМАЗ д/н НОМЕР_52 . Після чого ОСОБА_14 на автомобілі Івеко НОМЕР_41 / НОМЕР_42 вже порожній покинув вказану територію. Подальшим аналізом камер системи відео спостереження «Безпечне місто» встановлено, що до того ж місця об 23:00 13 липня 2020 року прибув вантажний автомобіль Рено Магнум д/н НОМЕР_53 з порожнім причепом НОМЕР_54 блакитного кольору, який зареєстрований за ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка є дружиною ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає: АДРЕСА_6 , яка йому належить на праві спільної часткової власності у частці (загальна площа 40,2 кв.м), якому належать транспортні засоби: BAЗ 211140 р/н НОМЕР_55 , vin: НОМЕР_56 , LEXUS GX 460, р/н НОМЕР_57 , vin: НОМЕР_58 , FORD TRANSIT, р/н НОМЕР_59 , vin: НОМЕР_60 , під керуванням водія: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_11 , який у власності має транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, р/н НОМЕР_61 , vin: НОМЕР_62 , через годину даний автомобіль завантажений вантажем ТОВ «БЛЕК СТІЛ» виїхав з м. Дніпро до м. Нікополь. При телефонній розмові ОСОБА_19 повідомив, що металовироби, які були вивезені з вул. Криворізької на автомобілі Рено Магнум д/н НОМЕР_53 знаходяться на території вугільного складу в м. Нікополь за адресою вул. Героїв Чернобиля, 102. У подальшому ОСОБА_19 добровільно видав вказані металовироби, які співпали по асортименту та кількості із замовленням ТОВ «БЛЕК СТІЛ» на ТОВ «РЕКОН». У своїх свідченнях ОСОБА_19 зазначив, що наявні металовироби в період часу з 18:00 по 23:50 13 липня 2020 року придбав за готівку його компаньйон ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_12 , який у власності має транспортний засіб TOYOTA TACOMA, р/н НОМЕР_13 , vin: НОМЕР_14 , у раніше невідомих йому осіб. У подальшому опитавши ОСОБА_21 стало відомо, що невідомі особи, заздалегідь, приблизно 11 липня 2020 року запропонували йому придбати металовироби за дуже низькою ціною 13 липня 2020 року в м. Дніпро. Його це зацікавило і він організував вантажний автомобіль Рено Магнум д/н НОМЕР_53 з причепом НОМЕР_54 , під керуванням водія ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_11 , який 13 липня 2020 року прибув до місця завантаження поблизу кафе «Старий Замок» за адресою м. Дніпро, вул. Криворізька, 60А, також в дане місце об 18 годині прибув ОСОБА_21 у супроводі своєї співмешканки ОСОБА_22 на автомобілі Тойота Такома д/н НОМЕР_63 . Там, з його слів, були раніше невідомі йому особи (можливо вірменської або кавказької національності), яким він віддав гроші і які завантажили автомобіль під керуванням ОСОБА_20 металовиробами. Завантаження відбувалося за допомогою крану, яким саме ОСОБА_21 не пам`ятає. В подальшому при більш ретельному аналізі відеозаписів переміщень автомобіля Тойота Такома д/н НОМЕР_63 по м. Дніпро 13 липня 2020 року, встановлено що він прибув до вул. Криворізької об 18, а за ним слідував автомобільний кран КАМАЗ д/н НОМЕР_52 з кабіною та стрілою жовтого кольору. В ході проведення допиту свідок ОСОБА_20 повідомив що є водієм ТОВ «Айтемс 09» (зареєстроване м. Нікополь, вул. Добролюбова, 72) підтвердив, що 13 липня 2020 року за вказівкою ОСОБА_21 прибув з м. Нікополь до м. Дніпро близько 17 години на автомобілі Рено Магнум д/н НОМЕР_53 з причепом НОМЕР_54 , але далі пояснювати обставини свого перебування та своїх дій відмовився зіславшись на положення ст. 63 Конституції України. Тим часом, 13 липня 2020 року, як і ОСОБА_14 водій автомобіля Рено Преміум 420 д/н НОМЕР_64 з причепом НОМЕР_65 ОСОБА_15 , приблизно об 13 годині прибув до філії ТОВ «Метінвест-СМЦ» за адресою м. Дніпро, вул. Солончакова, 101А, на завантаження металевими виробами у вигляді сталевих листів 0,8 та 8 мм загальною вагою 22 тонни. Завантаження по технічним причинам розтяглося з 13 липня 2020 року по 14:30 годин 14 липня 2020 року. Аналізом відеозаписів «Безпечне місто» встановлено, що після завантаження автомобіль Рено Преміум 420 д/н НОМЕР_64 з причепом НОМЕР_65 та вантажем ТОВ «БЛЕК СТІЛ» виїхав не у м. Чернівці, а на вулицю Криворізьку в м. Дніпро, де у подальшому був розвантажений в місці поблизу кафе «Старий Замок» і після чого поїхав до м. Нікополь. Разом із цим встановлено, що 14 липня 2020 року об 22 годині до вул. Криворізької в м. Дніпро прибуває автомобіль ДАФ д/н НОМЕР_66 із напівпричепом жовтого кольору та перебуває у місці поблизу кафе «Старий Замок» близько однієї години і у подальшому разом із краном КАМАЗ д/н НОМЕР_52 виїжджають з вул. Криворізької до м. Нікополь. Подальшими заходами встановлено, що власником автомобіля КАМАЗ д/н НОМЕР_52 , який за наявною інформацією постійно перебуває у м. Нікополь, є гр. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , прож. АДРЕСА_13 , власником ДАФ д/н НОМЕР_66 є гр. ОСОБА_18 , 1988 мешканка м. Нікополь, дружина ОСОБА_19 , водій ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 прож. АДРЕСА_14 . Виходячи з вищевикладеного вбачається, що група осіб в яку входять гр. ОСОБА_21 та ОСОБА_19 за пособництвом водіїв ОСОБА_14 і ОСОБА_15 із використанням сторінки перевізника ОСОБА_25 , неправомірно заволоділи майном ТОВ «БЛЕК СТІЛ» загальною вартістю 792 000 грн. 12 жовтня 2020 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області, слідчими СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з працівниками Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань згідно ст. 234 КПК України проведено обшуки на території м. Дніпро, та м. Нікополь. В результаті чого було проведено обшук в кв. АДРЕСА_15 , за адресою мешкання ОСОБА_21 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг» з сім картою «Водофон» НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; фрагмент паперу з накресленим штрих кодом *359623/08/757227/03* SM-G 950FZDDSIK; сім карта «Водофон» № НОМЕР_4 ; стартовий пакет «Водофон» без сім карти, серійний номер НОМЕР_5 ; сім карта з номером НОМЕР_6 ; сім карта «Туркселл» с/н НОМЕР_7 ; стартовий пакет «Водофон» с/н НОМЕР_8 ; стартовий пакет «Київстар» з сім картою НОМЕР_9 ; стартовий пакет «Водафон» без сім карти с/н НОМЕР_10 ; коробка з стартового пакету з номером НОМЕР_11 ; коробки зі стартовим пакетом «Водофон» з сім картою НОМЕР_12 ; блокнот з чорновими записами в обкладинці помаранчевого кольору; грошові кошти номіналом 500 грн. 4 шт., 200 грн. 2 шт., 100 грн. 3 шт., 50 грн. 1 шт., 100 доларів США - 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA TACOMA, з д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ; банківська карта «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_15 ; банківська карта «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_16 ; аркуші паперу з чорновими записами; мак бук модель A-466 C/N FVHW1G3NJWK, з кабелем, зарядним пристроєм та коробкою; ключі від транспортного засобу TOYOTA TACOMA, з д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ; 1 арк. з чорновими записами; стартовий пакет «Туркселл» з номером від руки 053-578-04-283; стартовий пакет без сім карти «Київстар» НОМЕР_17 ; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_18 ; стартовий пакет «Київстар» без сім карти НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Самсунг» imei 1: НОМЕР_20 , imei 2: НОМЕР_21 з сім картою НОМЕР_22 , сім картою НОМЕР_23 ; мобільний телефон «Айфон 11», корпус чорного кольору, який заблоковано, у зв`язку з чим не можливо встановити імеі; мобільний телефон «Номі» imei 1: НОМЕР_24 , imei 2: НОМЕР_25 , з сім картою НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Номі» imei 1: НОМЕР_27 , imei 2: НОМЕР_28 , та з сім картою «Водофон» НОМЕР_29 , сім карта «Київстар» с/н НОМЕР_30 ; мобільний телефон «Самсунг Гелексі С8» imei 1: НОМЕР_31 , imei 2: НОМЕР_32 ; грошові кошти 800 грн. купюрами по 200; грошові кошти у сумі 160 000 грн.; фрагменти паленого паперу (продукти горіння); сервер накопичування «Hikvision». Вказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом, так як в них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також можливо є набутими кримінально протиправним шляхом або отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна. Тобто є необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, на даний момент з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) існує необхідність у накладенні арешту на майно, яке зазначено вище.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Також слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України. Проте, враховуючи, що слідчий не обґрунтував необхідність розгляду даного клопотання без повідомлення власника, володільця майна, яке направлено для зберігання до ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанського, 40, будь-яких доказів на підтвердження даних доводів до клопотання не долучив, слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності розгляду клопотання з повідомленням власника, володільця майна.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий, за погодженням з повноважним прокурором, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання містить лише загальні формулювання мети арешту майна згідно положень процесуального закону та не містить належного обґрунтування необхідності арешту зазначеного майна.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, оцінюючи доводи слідчого про необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, суд враховує, що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд оцінив надані слідчим докази, на підставі яких у суду відсутні підстави для висновку про те, що вказане у клопотанні майно є таким, що було знаряддям злочину, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуте кримінально протиправним шляхом.

З огляду на наведене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: