Справа №173/1607/20
Провадження №1-кс/173/258/2020
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 16.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 16.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 16.09.2020 року, приблизно о 16 год. 30 хв., до Верхньодніпровського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що на території лісосмуги, розташованої вздовж поля № 10 на відстані 250 м. від автодороги "Саксагань-Малоолександрівка" Верхньодніпровського району Дніпропетровської області було виявлено самовільну вирубку дерев невстановленою особою, а також автомобіль ГАЗ модель 5314 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено..03, в кузові якого знаходилось приблизно 6 метрів кубічних колод дерева породи акації різного діаметру та довжини, без відповідних документів (ЖЄО №9145).

При проведенні огляду автомобіля ГАЗ 5314 зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 …пошкоджено…03 у кузові якого було виявлено колоди дерева породи акація, різних діаметрів та довжини, в приблизній кількості 6 метрів кубічних та 2 полотна на бензопилу, одне марки «SHTIL», друге без маркування. Власник автомобіля на момент огляду був не встановлений.
При опитуванні заявника ОСОБА_4 стало відомо, що 16.09.2020 року близько 16 години 30 хвилин він проїжджав поле № 10 між с. Саксагань та с. Малоолександрівка Верхньодніпровського району та побачив, що у лісопосадці, розташованій вздовж поля № 10 знаходиться автомобіль ГАЗ 53 без номерного знаку. Під`їхав до даного автомобіля він побачив трьох осіб, які пиляли дерева акації. Побачив його, дані особи втекли через поле, а він викликав працівників поліції.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 показала, що вона являється адвокатом (документи надала), та на даний час представляє інтереси ФГ «Агрофірма Чумак», на підставі відповідного договору.

Так, 16.09.2020 приблизно о 16.30 год. Їй стало відомо про те, що в лісосмузі вздовж земельних ділянок, які перебувають в оренді ФГ АФ «Чумак» та використовуються для ведення сільського господарства. На місці випилки був присутній вантажний автомобіль, кузов якого був заповнений порубаною деревиною акації, а також декілька чоловіків із бензопилами. Агроном АФ «Чумак» ОСОБА_4 з даного приводу зателефонував на лінію «102» та повідомив про незаконну порубку деревини.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 , який обіймає посаду сільського Голови Малоолександрівської територіальної громади, пояснив, що 16.09.2020 року приблизно о 08 год. 20 хв. він поїхав на автомобілі з дому із с. Адалимівка до с. Малоолександрівка по своїх справах та зупинився біля поля на якому росте соняшник біля села Саксагань. На полі вирішив попробувати вологість соняшника, зупинився біля нього і вийшов з автомобіля. Коли вийшов з автомобіля, він почув, що у лісопосадці працює бензопила. Він вирішив піти в посадку та подивитись, що там відбувається. Зайшовши до посадки він побачив двох невідомих йому молодих чоловіків віком 20-25 років, на відстані 15-20 метрів від нього, чоловіки побачивши його, разом з пилками втекли з місця події через посадку. Після цього він зателефонував завідуючому клубу ОСОБА_7 та сказав йому, що виявив надпиляну акацію в лісопосадці біля с. Саксагань, та дав йому вказівку взяти автомобіль комунального закладу ГАЗ 5314 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , шассі № НОМЕР_4 , який знаходиться на балансі Малоолександрівського сільського комунального підприємства, та їхати до посадки, забирати надпиляну невідомими особами акацію. Приблизно о 17 год. 00 хв. 16.09.2020 року йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що до посадки приїхали 2 чоловіка, які перекрили виїзд автомобіля ГАЗ та почали кричати на них, та знімати на мобільні телефони. Коли він знов приїхав до вищезазначеної лісосмуги, то побачив там агронома ФГ «Чумак» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими в них почався словесний конфлікт. Після цього він забрав ОСОБА_10 та поїхав до Малоолександрівської сільської ради. Автомобіль ГАЗ 5314 1983 року випуску, залишився стояти в лісопосадці.

Згідно наданими ОСОБА_6 документами на вищезазначений автомобіль в довідці-рахунок № НОМЕР_5 серія ДПІ Малоолександрівському сільському комунальному підприємству продано і видано автомобіль ГАЗ 5314, 1983 року випуску, двигун НОМЕР_3 , шассі № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) НОМЕР_6 , автомобіль продано 14.12.2006 року та взято на облік в Департаменті ДАІ по №6210 від 31.05.2011 року, залишено попередній тр. номер ВА7303.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного в клопотанні майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Вивчивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 16.09.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України - У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В поданому клопотанні не зазначено розмір спричиненої шкоди.
Відповідно існують сумніви щодо підстав вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки дане кримінальне правопорушення має матеріальний склад, який пов`язується із завданням істотної шкоди.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із долученого до матеріалів справи протоколу огляду від 16.09.2020 року автомобіль з деревиною було виявлено та вилучено 16.09.2020 року. Клопотання про накладення арешту на зазначене майно надійшло до суду 21.09.2020 року, тобто з порушенням строку, пере6дбачаного ч. 5 ст.171 КПК України.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги за поданим клопотанням про арешт майна задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 16.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про накладення арешту шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном, вилученим в ході огляду від 16.09.2020 року, а саме: автомобіль ГАЗ 5314, 1983 року випуску, двигун НОМЕР_3 , шассі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колоди дерева породи акація, різних діаметрів та довжини, в приблизній кількості 6 метрів кубічних та 2 полотна на бензопили, одне марки «SHTIL», друге без маркування з визначенням місця зберігання арештованого майна територію Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Авраменко № 21 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1