печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 ,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням Заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 . Про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006084.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, та за фактами вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 343 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 25.06.2020, однак закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку з тим, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні до теперішнього часу не отримано в повному обсязі висновки призначених у кримінальному провадженні експертиз, не у повному обсязі оглянуто носії інформації, які вилучено під час проведення обшуків у підозрюваних та інших осіб, які можуть бути причетні до зазначених кримінальних правопорушень, як у зв`язку з їх великою кількістю, так і у зв`язку із наявністю систем логічного захисту, у цей час проводяться слідчі дії щодо встановлення повного переліку рухомого та нерухомого майна, щодо якого вчинялися несанкціоновані дії зі зняття обтяжень в Державних реєстрах, а також щодо встановлення державних реєстраторів, від імені яких вчинялися несанкціоновані дії в Державних реєстрах, щодо зміни обтяжень, не проведено інших слідчих і процесуальних дій, які будуть необхідними для виконання вимог ст. 290 КПК України, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки досудовому розслідуванню необхідно вчинити ряд процесуальних та слідчих дій, на які необхідний додатковий час.

Захисники підозрюваних заперечували щодо задоволення, зазначивши, що воно є необґрунтованим та безпідставним.

Підозрювані позицію захисту підтримали та просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 24.09.2019, ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

26.09.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період доби з 20 год до 06 год.

20.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк застосування до підозрюваної ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 23.12.2019 включно.

19.12.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк застосування до підозрюваної ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 18.02.2020 включно.

13.02.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк застосування до підозрюваної ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 25.03.2020 включно.

24.03.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_11 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання строком до 24.05.2020 включно.

20.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_11 у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 24.06.2020 включно.

25.09.2019, ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

26.09.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 1 700 085 грн з покладенням обов`язків, в подальшому 04.10.2019 заставу було внесено.

20.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 , продовжено до 23.12.2019 включно.

19.12.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 , продовжено до 18.02.2020 включно.

13.02.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 , продовжено до 25.03.2020 включно.

24.03.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 , продовжено до 24.05.2020 включно.

20.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 , продовжено до 24.06.2020 включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Миропіль Житомирської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

24.09.2019 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 209 КК України, яке відповідно до ст. 278 КПК України вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

25.09.2019 у зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 його було оголошено в розшук.

26.09.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.02.2020 розшук підозрюваного ОСОБА_5 припинено, у зв`язку з встановленням його місцезнаходження.

18.02.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період доби з 22 год до 07 год.

14.04.2020 строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби продовжено до 14.06.2020.

11.06.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання строком до 24.06.2020 включно.

24.09.2019 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 209 КК України, яке відповідно до статті 278 КПК України вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

25.09.2019 у зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_7 , його було оголошено в розшук.

11.01.2020 розшук підозрюваного ОСОБА_7 припинено у зв`язку з встановленням його місцезнаходження.

11.01.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

05.03.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до 25.03.2020 включно.

24.03.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до 24.05.2020 включно.

20.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби продовжено до 24.06.2020 включно.

Так, орган досудового розслідування зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , що містяться у протоколах допитів свідків, про те, що вони є нотаріусами та у різний період часу від їх імені та без їх відома з використанням пароля і електронного цифрового ключа несанкціоновано здійснено втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та незаконно знято обтяження з майна;

- показаннями свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , що містяться у протоколах допитів свідків, про те, що вони є державними виконавцями та у різний період часу від їх імені та без їх відома з використанням пароля і електронного цифрового ключа несанкціоновано здійснено втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та незаконно знято обтяження з майна;

- показаннями ОСОБА_50 , що містяться у протоколі допиту свідка, про те, що ОСОБА_9 декілька разів звертався до нього із проханнями за невизначену винагороду перевірити об`єкти нерухомого майна щодо наявності обтяжень та правових підстав для таких обтяжень, а також у розмовах повідомляв ОСОБА_51 про наявну у нього можливість знімати будь-які обтяження з будь-якого майна;

- висновками судових експертиз та експертних досліджень за № 18/4 КТ-2, № 17/4 КТ-10, № 2КТ, № 17/4 КТ-4, № 16/4КТ-1, № 16/4КТ-8, № 16/4 КТ-9, № 17/4КТ-3, № 7/41, № 202/19 відповідно до яких на носіях електронної інформації, які у своїй діяльності використовував нотаріус та/або державний виконавець, від імені яких незаконно вчинено реєстраційні дії, встановлено наявність шкідливих програмних засобів - Mimikatz, TeamViewer, TeamSpy, LiteManager, Punto Switcher (кейлоггер), VBA.Trojan-Downloader.Agent.dmb, RDP Wrapper, Eltima USB Network Gate, ie64.EXE, ChromePass.exe, rdp_x64.exe, Ammyy Admin 3 та програмного забезпечення для віддаленого доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також листи електронної пошти, які мають вкладення, які містять шкідливе програмне забезпечення, яке з комп`ютера жертви засобами інтернет-мереж зверталося на вебсервер «162.241.201.229», який фізично знаходиться в Сполучених Штатах Америки;

- речовими доказами, якими визнано носії електронної інформації, які у своїй діяльності використовували нотаріуси та державні виконавці, від імені яких незаконно вчинено реєстраційні дії та у ході дослідження яких встановлено наявність шкідливих програмних засобів;

- протоколом огляду адмінпанелі, яка знаходилася за гіперпосиланнями «http://162.241.201.229/stats/» від 19.02.2019, за результатами якого установлено зараженні комп`ютери, їх ІР-адреси та їх статус у мережі (вимкнений чи увімкнений), а також індивідуальний коментар до кожної електронно-обчислювальної машини (комп`ютера);

- інформацією ТОВ «КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ НЕТВОРК» від 14.01.2019, відповідно до якої ІР-адреса НОМЕР_1 , з якої відбувалися доступи до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розповсюджувався шкідливий програмний засіб, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду шкідливого програмного засобу від 07.11.2018;

- протоколами оглядів матеріальних носіїв інформації, на яких зафіксовано результати негласних слідчих (розшукових) дій, які містять інформацію про спілкування між членами злочинної організації, отримання та виконання замовлень щодо зняття обтяжень з об`єктів рухомого та нерухомого майна, оплату за такі дії;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять інформацію про втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) нотаріусів, державних реєстраторів та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- матеріалами, отриманими від компетентних органів США, які містять інформацію про адмінпанель, яка знаходилася за гіперпосиланнями http://infoofficel.com/tv/getinfo.php, з якої здійснювалося керування бот-мережею шкідливого програмного забезпечення «SpY Agent 1.2»;

- протоколом огляду місця події від 24.09.2019 в лісосмузі біля с. Новосілки Вишгородського району Київської області, під час якого на ділянці місцевості, де ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснювали несанкціоновані втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виявлено та вилучено три пошкоджені SIM-картки оператора мобільного зв`язку lifecell та SIM-картку оператора мобільного зв`язку ВФ Україна, які останні використовували для здійснення виходу в мережу Інтернет та подальшого несанкціонованого втручання в роботу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру обтяжень рухомого майна;

- протоколом огляду SIM-карт оператора мобільного зв`язку lifecell та SIM-карти оператора мобільного зв`язку ВФ Україна, виявлених та вилучених 24.09.2019 в лісосмузі біля с. Новосілки Вишгородського району, Київської області;

- протоколом огляду від 14.01.2020 накопичувача на ЖМД на якому виявлено скриншоти робочого столу комп`ютера, з якого відбувалося несанкціоноване втручання в роботу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які містять відомості щодо осіб, які здійснюють повноваження державних реєстраторів та від імені яких здійснювалися несанкціоновані втручання в роботу Реєстру;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім цього, вагомість доказів вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень із цих обставин перевірена слідчими суддями при обранні підозрюваним запобіжних заходів, їх продовженні та визнана достатньою на цій стадії кримінального переслідування.

Після повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України стороною обвинувачення вживалися заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: до суду подано клопотання про накладення арештів на тимчасово вилучене в ході обшуків майно, визнано речовими доказами речі та документи, вилучені під час обшуків, а також майно підозрюваних, здобуте ними в результаті легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у тому числі й обшук за місцем можливого проживання останнього, проведено допит ОСОБА_52 , який підтвердив перебування ОСОБА_7 в смт Лютіж, Вишгородського району, Київської області; проведено огляди матеріалів 189 виконавчих проваджень, вилучених за місцем здійснення діяльності ОСОБА_9 ; проведено огляд речей, документів, які вилучено під час обшуків у ОСОБА_50 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ; проведено огляд мобільного телефону SIGMA, яким користувався підозрюваний ОСОБА_7 ; розсекречено частину протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; оглянуто матеріальні носії інформації, які містять результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами чого складено протоколи, у яких зафіксовано відомості про спілкування членів злочинної організації між собою та іншими особами щодо здійснення несанкціонованих дій щодо зміни обтяжень з рухомого та нерухомого майна; допитано свідків ОСОБА_50 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_53 , ОСОБА_57 ; допитано підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ; оглянуто інформацію, отриману під час виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з ДП «НАІС» про вчинення реєстраційних дій, встановлено об`єкти нерухомості, щодо яких відбувалися зняття та припинення обтяжень, а також реєстраторів, від імені яких чи якими такі обтяження було припинено; оперативним підрозділам надано доручення щодо проведення допитів реєстраторів, які вчиняли дії зі зняття чи припинення обтяжень, оглядів їх комп`ютерної техніки, які на цей час виконуються; до суду подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у інтернет-провайдерів, які надавали доступ до мережі Інтернет інфікованим комп`ютерам, із наданням ІР-адрес, встановлених у ході виконання запиту про надання правової допомоги з метою встановлення власників інфікованих комп`ютерів; до суду подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів телекомунікаційних послуг щодо надання інформації про зв`язок за номерами мобільних телефонів та терміналів мобільного зв`язку, які використовували члени злочинної організації у своїй злочинній діяльності; призначено комплексні дактилоскопічна, судова молекулярно-генетична та судово-криміналістична експертизи зброї та боєприпасів, дактилоскопічна, судова молекулярно-генетична та вибухово-технічна експертиза, судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, комплексні судові інженерно-технічні експертизи комп`ютерної техніки і телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, а також проведено інші необхідні слідчі (розшукові) дії тощо.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 19.11.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.12.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 продовжено до шести місяців, тобто до 25.03.2020.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 25.06.2020.

Так, слідству необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: отримати процесуальні документи щодо виконання постанов про проведення процесуальних дій на іншій території, щодо проведення слідчих дій з державними реєстраторами, від імені яких вчинялися несанкціоновані втручання в роботу Державного реєстру, комп`ютерною технікою, яку останні використовували на момент вчинення несанкціонованих втручань, отримати висновки комплексної комп`ютерно-технічної та комісійної комплексної комп`ютерно-технічної експертиз, які мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме: ідентифікаторів комп`ютерної техніки, електронних адрес, з яких та на які здійснювалася розсилка шкідливих програмних засобів, ІР-адрес, з яких здійснювалося несанкціоноване втручання в роботу державних реєстраторів, отримати дозволи на тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні ДВС різних регіонів України, для отримання комп`ютерної техніки державних виконавців, у роботу яких втручалися підозрювані, після чого призначити відповідні експертизи, отримати дозволи на тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні ДП «НАІС», та провести відповідні тимчасові доступи, призначити комплексу судову інженерно-технічну експертизу комп`ютерної техніки і телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів щодо комп`ютерної техніки у вказаних провадженнях, підготувати запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів США щодо отримання інформації про сервер, з якого здійснювалися несанкціоновані втручання в роботу Державних реєстрів, провести інші слідчі і процесуальні дії, які будуть необхідними для виконання вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виняткова складність кримінального провадження стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 полягає у тому, що несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем Державних реєстрів здійснювалося з використанням серверів, розміщених поза територією України, стосувалося великої кількості об`єктів рухомого та нерухомого майна, а також великої кількості осіб, які виконують функції державних реєстраторів, які на цей час встановлюються та за їх участі проводяться відповідні слідчі (розшукові) дії. Для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень необхідно проведення особливо складних та багатооб`єктних комплексних експертиз, а тому строк їх виконання становить понад 90 календарних днів. Крім того, виняткова складність зазначеного кримінального провадження полягає і у тому, що злочинна організація діяла тривалий час, застосовувала методи конспірації, особи, в діяльність яких було здійснено несанкціоновані втручання, виконують свої функції по всій території України.

Для проведення та завершення зазначених процесуальних дій, а саме: отримання висновків експертиз, встановлення та допиту всіх свідків, проведення тимчасових доступів до документів та їх подальшого аналізу, потрібен додатковий строк не менший ніж три місяці.

Без результатів проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд, оскільки вони впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу).

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовими рішеннями, так як було предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжних заходів. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які зазначені вище.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0006084, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене та беручи до уваги позиції учасників процесу, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до дванадцяти місяців.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006084, до дванадцяти місяців, тобто до 25.09.2020 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1