Справа № 297/2840/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000128 від 19.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2020 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на власному подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , у ході суперечки із ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи настання таких, з метою спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 , вибиваючи з її рук мобільний телефон і перешкоджаючи таким чином зателефонувати до поліції, схопив своїми руками кисть правої руки ОСОБА_6 та утримуючи її, викрутив своєю правою рукою кисть правої руки потерпілої назовні, чим спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у виді перелому середньої фаланги 4-го пальця правої кисті, яке відповідно до висновку експерта № 127 від 22.10.2020 виникло в результаті форсованих ротаційних рухів пальця та могло виникнути при викручування кисті руки, спричинило розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня і за цією ознакою, згідно п.2.2.1 (в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням з потерпілою, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 теж звернулася до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням з ним. Претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є нетяжким злочином, він примирився з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1