Справа №:755/5871/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002260 від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Про розгляд провадження було належним чином неодноразово повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор, у судовому засіданні, зазначив, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, у зв`язку із чим є необхідність застосувати до нього повторний примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до такого висновку.
Ухвалою суду від 27.04.2020 року, в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 04.05.2020 року, дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду. В судові засідання, призначені на 13.05.2020, 19.05.2020, 26.05.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_3 , однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою від 26.05.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід, проте даних щодо його виконання на момент судового засідання не надходило.
Також наступні судові засідання, призначені на 23.06.2020 року, 06.07.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_3 , однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявки обвинуваченого ОСОБА_3 викликані неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до ОСОБА_3 .
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з даними обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на 14 год 30 хв 15 липня 2020 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1