overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1260/20
Провадження №11-п/801/1106/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за скаргою ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» на бездіяльність слідчого Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за скаргою ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» на бездіяльність слідчого Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній основній відпустці з 03.08.2020 по 04.09.2020, а у судді ОСОБА_5 закінчився термін повноважень. Інших діючих суддів в штаті Липовецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги задовольнити.
Матеріали скарги ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» на бездіяльність слідчого Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 309/529/20
Провадження № 11-кп/4806/849/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 21 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
Справа №592/5627/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/733/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2020 року.

Керуючись ст.376, ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2020 року, якою відмовлено задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготолено та оголошено 01 вересня 2020 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/271/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ТОВ Виробничок-комерційна фірма Еліт Пласт на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2020 року,-

встановив:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0000423.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Виробничок-комерційна фірма Еліт Пласт на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 02 вересня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 750/249/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/669/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2020 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2020 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/4051/20
Номер провадження 1-кс/676/1127/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

01 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681,-

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 08 год. 20 хв. 03 вересня 2020 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру до початку розгляду скарги надіслати слідчому судді матеріали розгляду клопотання №21/08/20-1 від 25 серпня 2020 року ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
справа № 208/5526/20
№ провадження 1-кс/208/1404/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою, у якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.06.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 29.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що, зазначену скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою, яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.06.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 29.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

2. Судове засідання щодо розгляду скарги призначити на 18.08.2020 року о 13.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. № 16.

3. Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу; слідчого, прокурора.

4. Роз`яснити учасникам процесу про те, що, згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2052/20
Провадження № 1-кп/159/280/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.04.2020 року за №0000681, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

У тексті ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 28 серпня 2020 року, виправити допущені описки: у абзаці третьому резолютивної частини слід читати «Виконання ухвали покласти на Нововолинський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.», а не «Виконання ухвали покласти на Ковельський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

У абзаці третьому резолютивної частини слід читати «Виконання ухвали покласти на Нововолинський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.».

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 357/8487/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківьскої місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків .
Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання слідчого без розггляду.
Слідчий суддя вважає, що заява прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду підлягає задоволенню.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання слідчого без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

представника служби у справах

дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000470 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/532/152/2020 (справа 532/866/20), про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Частиною другою ст. 334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, розглянувши матеріали провадження та заслухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника, представника служби в справах дітей ОСОБА_7 , які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, вважає та об`єднати провадження стосовно ОСОБА_5 в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальне провадження № 1-кп/532/226/2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України об`єднати в одне провадження з справою № 1-кп/532/152/2020, присвоївши справі спільний номер 532/866/20 ( провадження № 1-кп/532/152/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.09.2020 Справа № 554/1766/20
У Х В А Л А

(скорочена)

01 вересня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/270/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/554/527/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/270/2020.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 25 вересня 2020 року, у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2274/20
Провадження № 1-в/545/503/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про пом`якшення покарання, у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду з клопотанням про пом`якшення покарання, у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України. Прохає пом`якшити йому покарання у виді позбавлення волі та передати його на поруки з умовами працевлаштування.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 , який набрав законної сили 01.07.2020, внесені зміни до санкції ч. 2 ст. 125 КК України, які пом`якшують кримінальну відповідальність.

Після набрання чинності Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, тобто з 01.07.2020, санкція ч.2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, тобто діючими нормами КК України не визначена міра покарання передача на поруки з умовами працевлаштування.
Згідно ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Згідно ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.
У зв`язку з вищевикладеним, засудженому необхідно уточнити подане ним клопотання з урахуванням вимог ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про пом`якшення покарання, у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання засудженим копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/921/20
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1