Справа № 182/444/21
Провадження № 1-кс/0182/92/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 № 0000103 про арешт майна,
в с т а н о в и в :

22 січня 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 № 0000103 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм компаньйоном по бізнесу (торгівля морепродуктами) ОСОБА_6 , 1985 р.н. знаходилися в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. В цей час до офісу приїхав їх спільний знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого стався словесний конфлікт з ОСОБА_5 . Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_8 із предмету зовні схожого на пістолет типу Флобер здійснив декілька пострілів у голову ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень лобної області та лівої скроні.
Після зазначених подій ОСОБА_7 з місця події зник, а ОСОБА_6 на своєму автомобілі марки Тойота Ландкрузер д.н.з. НОМЕР_1 доставив ОСОБА_5 до підстанції екстреної медичної допомоги та, залишивши потерпілого, також зник з місця події.
21.01.2021 СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за № 00000103 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України з додатковою відміткою до кваліфікації «очевидне вбивство».
22.01.2021 в період часу з 02.50 год. по 03.20 год. слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 за участю двох понятих було проведено огляд автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
1)змив РБК з правого заднього крила, який поміщено до паперового конверту;
2)змив з внутрішньої ручки водійських дверей, який поміщено до паперового конверту;
3)змив з керма, який поміщено до паперового конверту;
4)змив з ручки передач, який поміщено до паперового конверту;
5)змив з передньої пасажирської ручки дверей, який поміщено до паперового конверту;
6)змив з ручки правої задньої двері, який поміщено до паперового конверту;
7)шапку сірого кольору з наскрізним отвором біля емблеми зі слідами РБК, яку поміщено до с/п №SUD2044368;
8)змив з лівої задньої двері, з внутрішньої сторони, з ручки, який поміщено до паперового конверту;
9)змив РБК із заднього сидіння за водієм, який поміщено до паперового конверту.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору являється ОСОБА_10 , фактичний користувач автомобіля - ОСОБА_11 .
З метою перевірки даних предметів, а також з метою проведення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку автомобіля речі.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви прокурор просить розглядати клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З поданого слідчим клопотання вбачається, що у провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 № 0000103 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.
Так, 22.01.2021 в період часу з 02.50 год. по 03.20 год. слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 за участю двох понятих було проведено огляд автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
1)змив РБК з правого заднього крила, який поміщено до паперового конверту;
2)змив з внутрішньої ручки водійських дверей, який поміщено до паперового конверту;
3)змив з керма, який поміщено до паперового конверту;
4)змив з ручки передач, який поміщено до паперового конверту;
5)змив з передньої пасажирської ручки дверей, який поміщено до паперового конверту;
6)змив з ручки правої задньої двері, який поміщено до паперового конверту;
7)шапку сірого кольору з наскрізним отвором біля емблеми зі слідами РБК, яку поміщено до с/п №SUD2044368;
8)змив з лівої задньої двері, з внутрішньої сторони, з ручки, який поміщено до паперового конверту;
9)змив РБК із заднього сидіння за водієм, який поміщено до паперового конверту.
Зазначені речі відповідно до ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученими.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Вилучені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є предметами доказування, можуть бути використанні у кримінальному провадженні як докази факту та обставин скоєння злочину, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.
З метою уникнення ризиків знищення вказаних речей, які є тимчасово вилученими і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 № 0000103 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 22.01.2021 під час проведення огляду автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з НОМЕР_1 , а саме:
1)змив РБК з правого заднього крила, який поміщено до паперового конверту;
2)змив з внутрішньої ручки водійських дверей, який поміщено до паперового конверту;
3)змив з керма, який поміщено до паперового конверту;
4)змив з ручки передач, який поміщено до паперового конверту;
5)змив з передньої пасажирської ручки дверей, який поміщено до паперового конверту;
6)змив з ручки правої задньої двері, який поміщено до паперового конверту;
7)шапку сірого кольору з наскрізним отвором біля емблеми зі слідами РБК, яку поміщено до с/п №SUD2044368;
8)змив з лівої задньої двері, з внутрішньої сторони, з ручки, який поміщено до паперового конверту;
9)змив РБК із заднього сидіння за водієм, який поміщено до паперового конверту - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1