Справа № 215/6350/20
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 15.05.2020 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, яка має середню освіту, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: приблизно на початку квітня місяця 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш точного часу та дня в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку №30 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на тротуарній алеї побачила паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 15.02.2008 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВ України в Дніпропетровській області, та у останньої виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним паспортом, який відповідно до п.1 Положень про паспорт громадянина України, затверджений постановою Верховної Ради України №2503-XII від 26.06.1992 року є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вищевказаний документ є паспортом громадянина України, підняла з тротуару паспорт на ім`я ОСОБА_3 , таким чином заволоділа ним шляхом привласнення знайденого, порушивши законодавчу гарантію здійснення захисту прав і законних інтересів останньої, а також порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення та почала ним користуватись та використовувати на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_2 позбавила можливості потерпілу ОСОБА_3 використовувати свій паспорт громадянки України за призначенням.

Після того як ОСОБА_2 незаконно заволоділа паспортом громадянки України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 15.02.2008 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВ України в Дніпропетровській області, в той же день, а саме на початку квітня 2020 року, більш точного часу та дня в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №30 по вул.. С.Колачевського в Тернівському районі м.Кривого Рогу, у ОСОБА_2 раптово виник умисел на підроблення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 15.02.2008 року, Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВ України в Дніпропетровській області. За допомогою манікюрних ножиць та клею для паперу, маючи в той момент дві свої особисті фотокартки розмірами 3 см* 4 см, із знайденого нею паспорту, діючи умисно, відрізала фотознімок на першій та третій сторінці паспорту, натомість на її місце вклеїла свої фотокартки, таким чином підробила паспорт з метою приховання свого справжнього ім`я та використання підробленого документу як власного.

Згідно з висновком експерта №19/104-17/1/908/ від 22.05.2020 року, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , вилученого 15.04.2020 року у ОСОБА_2 , є зміни первинного змісту: на першій та третій сторінці фотокартки замінені (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, 14.05.2020 приблизно об 14.00 годині, ОСОБА_2 пришла до зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустріла раніше знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та почала спілкуватись з останнім, достовірно знаючи, що у ОСОБА_4 є мобільний телефон.

В цей час та місці у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме мобільним телефоном Nokia Lumia 430 Dual Sim чорного кольору, що належить ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме мобільний телефон Nokia Lumia 430 Dual Sim чорного кольору, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання під приводом здійснити дзвінок, заздалегідь не маючи наміру повертати майно, попрохала у потерпілого ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон Nokia Lumia 430 Dual Sim чорного кольору ІМЕІ- НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_4 виходячи з довіри до ОСОБА_2 , а також помилкової переконаності у правильності та добросовісності її дій, добровільно передав останній майно, яке перебувало у його власності, а саме мобільний телефон марки мобільний телефон Nokia Lumia 430 Dual Sim чорного кольору ІМЕІ- НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_4 і отримавши від останнього мобільний телефон марки Nokia Lumia 430 Dual Sim чорного кольору ІМЕІ- НОМЕР_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку останнього та роблячи вигляд, що здійснює телефонний дзвінок з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1531 від 20.05.2020 матеріальну шкоду на суму 458,33 гривень.

Також, 14.05.2020 приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «17-квартал» по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу та маючи при собі підроблений нею паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 15.02.2008 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВ України в Дніпропетровській області, після скоєння шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_4 була зупинена працівниками наряду реагування МВС України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. В цей момент та у вказаному місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне нею вищевказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що анкетні дані в документі не відповідають дійсності та не належать їй, діючи умисно, протиправно використала завідомо підроблений документ, а саме пред`явила працівниками наряду реагування МВС України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підроблений нею паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 15.02.2008 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВ України в Дніпропетровській області з метою приховання свого справжнього ім`я.

Після приїзду слідчо-оперативної групи Тернівського ВП КВП було встановлено ознаки підроблення паспорта громадянина України, який було пред`явлено ОСОБА_2 , в наслідок чого 15.05.2020 в період часу з 15.30 год. по 16.00 год. у останньої вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 15.02.2008 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВ України в Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_2 використала завідомо підроблений нею документ, а саме паспорт громадянина України.

Ці умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальні проступки за:
-ч.1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство);
-ч.3 ст.357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України;
-ч.1 ст.358 КК України за ознаками підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем;
-ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.
Обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_7 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена в скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаялась.

З урахуванням особи обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра не перебувала та не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебувала та не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, інвалідності не має, не одружена, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має; а також враховуючи ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків; та вищезазначені обставини, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Lumia 430 Dual Sim» переданий під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити власнику;

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 15.02.2008 року, Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВ України в Дніпропетровській області, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити;

- оптичний диск, який містить відеозаписи щодо виявлення у ОСОБА_2 підробленого паспорту, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи №19/104-17/1/908 від 22.05.2020 у сумі 1307,60 грн..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: