печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001429 від 10.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001429 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, ОСОБА_3 вказала, що її не було допитано в якості потерпілої та слідчий не надав можливості надати додаткові показання.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила провести розгляд скарги без її участі. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, скеровано слідчому судді для вивчення матеріали закритого кримінально провадження № 0001429 від 10.10.2019. У супровідному листі, долученому до скерованих матеріалів вказаного кримінального провадження, заступник начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0001429 від 10.10.2019, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001429 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим було здійснено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: допит свідка судді ОСОБА_5 /а. м. 113-114/, а також проведено огляд веб-сайту «Єдиного державного реєстру судових рішень» на предмет встановлення наявної інформації щодо оскарження ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.10.2018 у справі № 740/4766/18 /а. м. 116-124/.

Крім того, слідчим в порядку ст. 93 КПК України витребувано та отримано від Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області копії матеріалів справи № 740/4766/18 /а. м. 28-94/.

Варто зазначити, що слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про допит в якості свідка ОСОБА_3 , однак згідно рапорту оперуповноваженого УКР ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16.03.2020, допитати ОСОБА_7 не виявилось можливим, оскільки виїздом за місцем її мешкання встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться в квартирі за місцем мешкання, двері нікому не відчиняє та ні з ким не спілкується.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.03.2020 кримінальне провадження № 0001429 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчого судді Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, в діях слідчого судді ОСОБА_5 .

Так, відповідно до «Основних принципів незалежності судових органів», схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в Конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.

Офіційне тлумачення положень Конституції України стосовно незалежності і недоторканності суддів та заборони впливу на суддів у будь-який спосіб надано Рішенням Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 у справі про незалежність суддів як складову їхнього статусу.

Крім того, Конституційний Суд України в Рішенні від 11 березня 2011 року № 2 - рп/2011 у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про Вищу раду юстиції» встановив, що надання оцінки вчинених суддею процесуальних дій до винесення ним остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя.

Згідно з положеннями ст. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Проведеним оглядом веб-сайту «Єдиного державного реєстру судових рішень» на предмет встановлення наявної інформації щодо оскарження ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.10.2018 у справі № 740/4766/18 встановлено наявність ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01.11.2018 у справі № 740/4766/18, якою ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.10.2018 залишено без змін.

У мотивувальній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01.11.2018 у справі 740/4766/18 зазначено, що твердження про те, що суд беззаперечно зобов`язаний ухвалити рішення та надати вказівку про необхідність внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суперечить вимогам КПК України, відповідно до яких рішення суду має бути законним та вмотивованим. Саме для досягнення цієї мети слідчі судді і мають з`ясовувати обґрунтованість доводів скаржника. Слідчий суддя прийшов до вірного висновку про те, що ОСОБА_3 неодноразово повідомлялась про те, що кримінальне провадження закрите, а тому розгляд її клопотань є неможливим. Отже, враховуючи встановлені по справі обставини та виходячи зі змісту вимог кримінально-процесуального закону апеляційний суд погоджується із висновками слідчого судді про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 /а. м. 85-87/

Таким чином, ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.10.2018 у справі № 740/4766/18 була предметом розгляду судом апеляційної інстанції та була залишена без змін, у зв`язку з необґрунтованістю скарги ОСОБА_3 , що спростовує доводи останньої, викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема про те, що зміст вказаної ухвали свідчить про заангажованість слідчого судді, упередженість та допущення нею грубого порушення норм КПК України.

Підстав для висновку, що в ході нового досудового розслідування можуть бути встановлені додаткові обставини, слідчим суддею не встановлено. Непроведення допиту заявника ОСОБА_3 , заходи щодо здійснення якого вживав слідчий, в даному конкретному випадку не могли негативно вплинути на повноту та результат досудового розслідування, оскільки на підставі отриманих слідчим доказів вірно встановлені фактичні обставини спірних правовідносин, зокрема факт перегляду в апеляційному порядку та залишення без змін судового рішення слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.10.2018, та на ці обставини жодним чином не можуть вплинути показання ОСОБА_3 .

Оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001429 від 10.10.2019, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1