overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4325/20
Провадження № 1-кп/185/540/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання на 14.30 годину 26 серпня 2020 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини не явки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка в судове засідання, захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідка ОСОБА_6 необхідно доставити в судове засідання приводом, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 02 вересня 2020 року свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4006/19
1-кп/214/197/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000673 від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0003080, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання щодо витребування носія цифрової інформації збереження відеозапису проведення обшуку та матеріалів справи Богунського районного суду м.Житомира щодо розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна вилученого під час обшуку 08.08.2020 року в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/501/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.08.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.08.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прищепа
279/5142/19
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 289,ч.1 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 289,ч.1 КК України.
В судове засідання, що призначалось 26.08.2020 року обвинувачений та свідки не прибули про причини своєї неявки не повідомили, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до них привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/5142/19 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10-30 год. 17.09.2020 року приводом.
Свідка по кримінальному провадженню №279/5142/19 ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 10-30 год. 17.09.2020 року приводом.
Свідка по кримінальному провадженню №279/5142/19 ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання на 10-30 год. 17.09.2020 року приводом.
Постанову на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Привід не може бути застосовано до свідка, якщо він є неповнолітньою особою, вагітною жінкою, інвалідом першої чи другої групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, є особою, яка не може бути допитана як свідок (ст.65,ч.2 КПК України).
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суддя
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/2326/20
Провадження № 1-кп/0285/612/20
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 285/2326/20 0000460) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2020 року судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_2 . Однак в підготовче судове засідання 26.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений, та суд не було повідомлено про причини недоставлення.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не доставлений в судове засідання , суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити повторний привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2326/20 0000460) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 16 вересня 2020 року о 10 год. 40 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 352/1421/20
Провадження № 1-кп/352/238/20
У Х В А Л А
про залучення захисника
26 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 03 травня 2020 року, за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153 КК України та ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходитьсяклопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Частиною 1 ст. 512 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Враховуючи те, що стосовно ОСОБА_2 вирішується питання щодо застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, задля забезпечення останньому права на отримання належної правової допомоги, вважаю за необхідне направити доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області, з метою призначення ОСОБА_2 захисника для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52, 372, 507, 512 КПК України суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області залучити захисника для участі в розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначено на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/986/20 Провадження № 1-кс/358/298/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

26 серпня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000297 від 24.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до цифрового запису з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, за 24 серпня 2020 року та за період з 14 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, за 06 серпня 2020 року, а також дати дозвіл на можливість його вилучення.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000297 від 24.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2020 року на 16 годин 30 хвилин, в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6779/17
Номер провадження 1-кс/495/1724/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2020 року сідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна.

21.08.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просить не проводити розгляд клопотання про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні від 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Діючим Кримінально процесуальним кодексом України не врегульовано питання залишення без розгляду вище вказаного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий просив не розглядати подане ним клопотання, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8989/19
Провадження №1-кп/127/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до ЄРДР 18.03.2019 р. за № 0000029,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України на підставі пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.03.2019 р. за № 0000029, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2020 р. о 16.30 год.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/8241/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "СОМ ГРУП"на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001440, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "СОМ ГРУП" звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001440.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "СОМ ГРУП"на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001440 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 28 серпня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001440.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора словянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Слов`янськ Донецької області, громадянка України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 187, 189-190, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1