ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1481/18
Провадження № 1-кп/210/121/20

"29" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

04 червня 2020 року поза межами судового засідання від адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурора, в якій адвокат зазначає, що вказану справу з Прокуратури Дніпропетровської області направлено до Криворізької місцевої прокуратури № 1 у зв`язку з тим, що у прокуратурі Дніпропетровської області реорганізовано певний відділ. Відповідно до постанови заступника прокурора Дніпропетровської області в групу прокурорів були включені прокурори Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , старшим групи прокурорів був визначений прокурор Дніпропетровської області ОСОБА_9 , який раніше підтримував державне обвинувачення по вказаній справі. Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не входили раніше в групу прокурорів, визначену на початку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, цих прокурорів включено в групу після закінчення досудового розслідування, а в постанові керівника прокуратури про заміну прокурора не вказано жодної з підстав передбачених ч. 2 ст. 37 КПК України, що на думку захисника порушує визначений КПК України порядок призначення групи прокурорів. Тому, посилаючись на вимоги ст. 77 КПК України ОСОБА_5 просив суд відвести прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні.

Присутній у судовому засіданні 29 вересня 2020 року захисник ОСОБА_5 заяву про відвід прокурорів підтримав та посилаючись на обґрунтування зазначеній в ній просив суд її задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 заяву захисника підтримала та просила суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 зазначала, що підстави для задоволення заяви захисника відсутні, тому просила суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви захисника.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 квітня 2018 року до провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 384 КК України, вказаний обвинувальний акт був затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_11 30 березня 2018 року.

Відповідно до Постанови про визначення групи прокурорів заступника прокурора Дніпропетровської області начальника слідчого управління старшого радника юстиції ОСОБА_12 від 17 травня 2017 року визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, у складі прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Постановою про визначення групи прокурорів заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_12 від 24 травня 2018 року визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 . Старшим групи призначено ОСОБА_9 .

Постановою про зміну групи прокурорів заступника прокурора Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_16 від 23 серпня 2019 року визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні у складі прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , прокурорів другого відділу процесуального керівництва про провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_9 .

У своїй заяві захисник ОСОБА_5 зазначає, що постанова про зміну групи прокурорів від 23 серпня 2019 року не вмотивована, однак суд не погоджується з доводами захисника, оскільки в вказаній постанові зазначено, що в зв`язку з реорганізацією структурних підрозділів прокуратури Дніпропетровської області та кадровими змінами у штаті відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, виникла необхідність внесення змін до групи прокурорів, які підтримуватимуть обвинувачення в суді у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до правових позицій, викладених в численних рішеннях Європейського суду з прав людини під об`єктивною неупередженістю слід розуміти відсутність будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які можуть змусити сумніватися у неупередженості, в тому числі прокурора, під час розгляду кримінального провадження.

Однак, захисником не надано належних доказів на підтвердження наявності обставин, що виключають участь прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження та свідчать про її упередженість., крім того, суд зазначає, що вказані прокурори почали приймати участь у судових засіданнях ще з серпня 2019 року, та майже через рік, а саме в червні 2020 року захисник звернувся до суду з вказаною заявою.

Таким чином, заявлений відвід прокурорів є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 вересня 2020 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1