Справа № 760/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 03 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

04.01.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 03.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021 року, приблизно о 13:00, після вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 , перебуючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де під час конфлікту на ґрунті тривалих неприязних відносин у нього виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень власниці квартири - потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесного ушкодження, ОСОБА_5 , після словесного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши на кухні черпак, підійшов до ОСОБА_6 , яка сиділа на дивані, та наніс невстановлену кількість ударів останній руками та черпаком в область голови, від чого остання впала на підлогу, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки № 7, наданої Київською міською клінічною лікарнею № 17, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, розрив лівої легені, пневматорекс зліва, перелом правої та лівої руки.

04.01.2021 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою № 7 Київської міської клінічної лікарні № 17; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.01.2021 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 04.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілу, ОСОБА_6 , погрожуючи фізичною розправою з метою зміни останньою показань в частині фактичних обставин; впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто може зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний просив проводити розгляд клопотання без залучення адвоката та застосувати більш м`який запобіжний захід.

За змістом положень ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

03.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи характер правопорушення, наявна необхідність застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, що, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисне насильницьке тяжке кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також погрожувати потерпілій та свідкам з метою зміни його свідчень в частині фактичних обставин.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та немає джерела доходу, характеризується негативно, оскільки раніше до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві неодноразово надходили повідомлення про вчинення підозрюваним адміністративних правопорушень щодо насильства в сім`ї, у зв`язку з чим притягувався до відповідальності.

Тому більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

Нормою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, за змістом ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

Разом з тим, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

За вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В той же час, положеннями п. 1 ч. 4 цієї статті визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 52, 131, 177, 178, 183, 184, 186-187, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000015 від 03 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком до 60 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 18 год. 30 хв. 04 січня 2021 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 18 год. 30 хв. 03 березня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: