Справа №463/619/21
Провадження №1-кс/463/634/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Просив зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 16.11.2020. Скаргу мотивує тим, що заява про вчинення кримінальне правопорушення була подана нею до органу досудового розслідування, однак відомості за поданою заявою від 16.11.2020 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав із зазначених у ній підстав.
Представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Заявник вказував, що, на його думку, зазначені в заяві дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 358 КК України.
При цьому заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення кримінального правопорушення вказаними у заяві чи іншими особами, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин (як кримінальний проступок) серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
При цьому доводи заяви ОСОБА_3 зводяться до непогодження із процесуальними рішеннями та діями під час розгляду цивільної справи № 463/684/20, розгляд якої закінчився винесенням рішення Сколівського районного суду Львівської області по суті позовних вимог від 10.09.2020, з яким заявник не погодився та подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, провадження за якою відкрито Львівським апеляційним судом (ухвала від 02.11.2020), а саме з допуском до участі у розгляді справи судом адвоката ОСОБА_4 як представника позивача ОСОБА_5 , оскільки, на його думку, підписи останньої у договорі доручення на представництво її інтересів від 14.01.2019 та додатковому договорі до цього договору № 1 від 17.12.2019 є підробленими, однак жодних фактичних даних заява про вчинення кримінального правопорушення (як-то, відомостей щодо не допуску представника до участі у розгляді справи судом з підстав невідповідності підпису позивача у документах, що підтверджують повноваження представника, чи наявності заперечень з боку позивача щодо законності представництва її інтересів адвокатом ОСОБА_4 ) не містить, що не може слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Без зазначення відповідних відомостей у заяві про вчинення кримінального правопорушення така розцінюється слідчим суддею як позапроцесуальний спосіб оскарження судового рішення у цивільній справі, розгляд якої проводиться Львівським апеляційним судом, який і уповноважений давати оцінку законності допуску адвоката ОСОБА_4 як представника позивача ОСОБА_5 у даній цивільній справі, як і вирішувати питання щодо допуску його до участі в розгляді справи Львівським апеляційним судом.
Таким чином, доводи заявника у заяві від 16.11.2020 є його особистою оцінкою дій протилежної сторони та процесуальних рішень суду у цивільній справі і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливого кримінально-караного характеру дій, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України. Незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 16.11.2020 повідомленням про вчинення вищевказаними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, проте останнє за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного кримінального правопорушення, а тому таке повідомлення, з огляду на його зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.
Отже, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.
Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення заяви ОСОБА_3 від 16.11.2020 року до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1