Справа № 752/9796/20
Провадження № 1-кс/752/8668/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУД ТМ» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001227 від 13.02.2020 року,

встановив :
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУД ТМ» ОСОБА_5 , в якому просить скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:476:0013), по вул. Академіка Заболотного,152 у м. Києві (кадастровий номер :79:122:0005), по вул. Академіка Лебедєва в м. Києві (кадастровий номер :79:123:0014), заборону власнику (користувачу), іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають вказані земельні ділянки, розпоряджатися ними будь-яким чином та приводити будь-які будівельні, земельні, шляхові та інші роботи, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року у справі №752/9796/20.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року у справі №752/9796/20 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001227 від 13.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст.191, 356 КК України; накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку по вул. Метрологічній, 7 у м. Києві (кадастровий номер :79:476:0013), по вул. Академіка Заболотного,152 у м. Києві (кадастровий номер :79:122:0005), по вул. Академіка Лебедєва в м. Києві (кадастровий номер :79:123:0014), заборонено власнику (користувачу), іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають вказані земельні ділянки, розпоряджатися ними будь-яким чином та приводити будь-які будівельні, земельні, шляхові та інші роботи.

Так, постановою Президії НАН України від 15.10.2014 року №219-а «Про будівництво об`єктів наукового та житлово-соціального призначення» підтримана пропозиція щодо будівництва об`єктів житлового та соціально-побутового призначення на відповідних земельних ділянках.

На виконання вищезазначеної постанови, між НАН України та ТОВ «Інтербуд ТМ» укладено:

- договір №10/1 від 19.02.2016 року, предметом якого є будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями на земельній ділянці по вул. Академіка Заболотного,152 у Голосіївському районі м. Києва.

- договір №10/2 від 19.02.2016 року, предметом якого є будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями на земельній ділянці по вул. Академіка Лебедєва у Голосіївському районі м. Києва.

Між Інститутом геологічних наук НАН України та ТОВ «Інтербуд ТМ» укладено договір №7 від 19.02.2016 року, предметом якого є будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями на земельній ділянці по вул. Метрологічна, 7 у м. Києві.

Рішенням Київської міської ради від 21 липня 2016 року № 827/827 затверджено Детальний план території в районі вулиць Академіка Заболотного, Академіка Лебедєва та Метрологічної у Голосіївському районі м. Києва», яким відповідні земельні ділянки віднесено до території житлової багатоповерхової забудови.

НАН України та ТОВ «ІНТЕРБУД ТМ» отримані містобудівні умови та обмеження для проектів будівництва:

-нове будівництво по вул. Метрологічній,7 у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер земельної ділянки :79:476:0013), затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.11.2019 року №1489;

-нове будівництво по вул. Академіка Заболотного, 152 у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер земельної ділянки :79:122:0005), затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.11.2019 року №1468;

-нове будівництво по вул. Лебєдева у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер земельної ділянки :79:123:0014) затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.11.2019 року №1469.

Для отримання дозвільних документів на право здійснення будівельних/підготовчих робіт та набуття права виконувати такі роботи замовник повинен отримати права на земельну ділянку у вигляді права власності, користування (оренда, постійне користування) або договору суперфіцію.

Відтак, користуючись повноваженнями, передбаченими Законом України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», Статутом НАН України, Статутом Інституту геологічних наук НАН України, та зважаючи на погодження Бюро Президії НАН України реалізацію проектів будівництва на земельних ділянках, НАН України та Інститутом геологічних наук НАН України укладено з ТОВ «ІНТЕРБУД ТМ» договір суперфіцію на відповідні земельні ділянки, державна реєстрація яких проведена у передбаченому чинним законодавством порядку та отримано: Дозвіл на виконання будівельних робіт по вул. Метрологічній, 7 у м. Києві від 12.05.2020 року №ІУ39; Дозвіл на виконання будівельних робіт по вул. Заболотного 152 у м. Києві від 12.10.2020 року №ІУ28; Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 04.03.2020 року №КВ26.

Щодо передачі земельних ділянок у користування НАН України та Інституту геологічних наук НАН України у клопотанні зазначено, що земельні ділянки за кадастровим номером :79:122:0005, :79:123:0014 були виділено у постійне користування Інституту ботаніки НАН України (раніше АН УРСР) ще у 1967 році на підставі Акту на право користування землею від 03.01.1967 № 180, виданого виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих на підставі його рішення від 29.07.1958 № 1283.

Зазначені земельні ділянки згідно Акту на право користування землею та рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 29.07.1958 № 1283 виділялися під будівництво інституту та житлового будинку.

Тобто, сформовані належним чином земельні ділянки з кадастровим номером :79:122:0005, :79:123:0014 були передані у постійне користування Інституту ботаніки НАН України на підставі відповідного рішення виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих, уповноваженого на той час розпоряджатися землями державної форми власності.

В подальшому НАН України прийнято вказані сформовані земельні ділянки у розпорядження НАН України.

Земельну ділянку за кадастровим номером :79:476:0013 було виділено у постійне користування Інституту геологічних наук НАН України (раніше АН УРСР) ще у 1967 році на підставі Акту на право користування землею від 08.02.1967 № 188, виданого виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих.

Тобто, земельна ділянка за кадастровим номером :79:476:0013 була передана у постійне користування Інституту геологічних наук НАН України на підставі відповідного рішення виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих, уповноваженого на той час розпоряджатися землями державної форми власності.

Пунктом 10 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державний земельний кадастр» (набрання чинності 01.01.2013 року) передбачено, що документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

Тобто, Акти на право користування землею, видані виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих, є чинним та є підставою для реєстрації відповідних прав на землю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, твердження прокурора про те, що Київська міська державна адміністрація не приймала жодних актів щодо передачі вказаних земельних ділянок у користування не відповідають дійсності, так як відповідні акти (рішення) приймалися виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих.

Тому прийняття окремого (повторного), або додаткового рішення Київською міською державною адміністрацією про передачу у користування земельних ділянок законодавством не передбачено.

Також зазначає, що відповідно до чинного законодавства НАН України уповноважена здійснювати від імені Держави України управління та розпорядження об`єктами майнового комплексу Національної академії наук України (до яких входять і земельні ділянки, надані у користування НАН України та підпорядкованим їй установам, підприємствам і організаціям).

Виконуючи такі повноваження НАН України/ підпорядковані їй підприємства, установи, організації забезпечують реалізацію прав держави як власника цих об`єктів, пов`язаних з ефективним їх використанням та розпорядження, у тому числі права на укладення договорів про встановлення права забудови земельних ділянок (суперфіцію).

В силу положень Закону України «Про управління об`єктами державної власності», Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» та ч.3 ст. 326 Цивільного кодексу України єдиним суб`єктом управління майном державної власності (у т.ч. земельними ділянками), яке перебуває у користуванні НАН України та підпорядкованим їй підприємствам, установам, організаціям, є саме НАН України та підпорядковані їй підприємства, установи, організації.
Звертає увагу суду на отримання НАН України висновку Інституту держави і права ім. В.М. Корецького науково-правової експертизи щодо права НАН України здійснювати управління та розпорядження об`єктами права державної власності, що перебувають у її віданні, включаючи повноваження на реєстрацію права власності Держави на земельні ділянки в особі НАН України, виконані відповідно до звернення Керуючого справами НАН України М.В. Сидоренка на підставі Закону України «Про наукову і наукову-технічну експертизу» від 21.07.2020 року №126/190.

Відповідно до вищезазначеного висновку: НАН України уповноважена здійснювати від імені держави України управління та розпорядження об`єктами майнового комплексу НАН України (до яких входять і земельні ділянки, надані у користування НАН України та підпорядкованим їй установам, підприємствам, організаціям). НАН України забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об`єктів, пов`язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням, у тому числі повноваження на реєстрацію права державної власності в особі НАН України та організацій, що віднесені до її відання, уповноважена виконувати функції власника майна, яке перебуває у віданні НАН України; Відповідно до закону та своїх статутних положень НАН України та організації, що віднесені до її відання, наділені повноваженнями на укладення договорів про право забудови (суперфіцію) щодо земельних ділянок, закріплених за ними.

Таким чином, не підлягають погодженню з Кабінетом Міністрів України договори на будівництво житла та інших об`єктів на земельних ділянках, що знаходяться у постійному користуванні установ, організацій і підприємств НАН України на умовах отримання у власність нерухомості, обладнання тощо вартістю не меншою ніж ринкова вартість земельної ділянки, виділеної для будівництва.

Щодо відсутності погодження Міністерства культури та інформаційної політики України проектної документації, дозволів на проведення земляних робіт за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 7 зазначає, що рішеннями органу управління майном, а саме НАН України передбачена комплексна забудова житловими та культурно-побутовими об`єктами територій в межах вулиці Метрологічної, що у Голосіївському районі міста Києва.

Зокрема, постановами Президії НАН України від 15.10.2014 № 219-А передбачено реалізацію заходів спрямованих на збільшення обсягів будівництва службового житла для працівників НАН України.

З метою реалізації відповідних рішень НАН України в установленому законодавством порядку розроблено, погоджено, затверджено історико-містобудівне обґрунтування і проект житлового та культурно-побутового будівництва на усій вулиці Метрологічній, що у Голосіївському районі міста Києва.

Закон України «Про охорону культурної спадщини» не передбачає вимог та умов для повторного та/або додаткового погодження проектів забудови, які були погоджені в установленому законодавством порядку раніше.

Згоди, погодження та дозволи уповноваженого Центрального органу виконавчої влади з питань охорони культурної спадщини щодо проекту житлового та культурно-побутового будівництва на вул. Метрологічній, що у Голосіївському районі міста Києва є чинними і відповідно до діючого законодавства не потребують повторного погодження у зв`язку із подовженням строків реалізації відповідного проекту.

Крім того, в установленому порядку отримано Дозвіл на проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць №22-020/17з від 29 квітня 2020 року.

Таким чином, вищевказана дозвільна документація, повністю спростовує обставини викладені прокурором в клопотанні про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :79:476:0013 по вул. Метрологічній 7 в м. Києві.

Вважає, що слідчим суддею порушено вимоги КПК України при задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки земельні ділянки належать на праві власності Державі Україна в особі НАН України, організацій, що перебувають у її віданні, та використовуються відповідно до земельного законодавства.

Так, між НАН України, організаціям, що перебувають у її віданні, та ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «ГІДРОІНЖ-БУД» укладено договори суперфіцію, що дають право користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших будівель. Записи про речове право на забудову (суперфіцій) внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вважає, що жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що нерухоме майно у вигляді земельних ділянок зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, до прокурором не надано.

Звертає увагу слідчого судді на той факт, що прокурор ОСОБА_4 вже зверталась до Голосіївського районного суду з аналогічним клопотанням у кримінальному провадженні №0001227 від 13.02.2020 року, яке слідчим суддею ОСОБА_6 Голосіївського районного суду міста Києва задоволено в повному обсязі, про що винесено ухвалу від 04.06.2020 року.

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі №752/9796/20 апеляційні скарги НАН України та Інституту геологічних наук НАН України задоволені, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04.06.2020 року про арешт майна скасовано, та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо накладення арешту з огляду на відсутність правових підстав для арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини вважає, що арешт майна підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити з викладених підстав. Зазначив, що клопотання про арешт майна містить підстави незаконності арешту та підстави законності користування земельною ділянкою. Будівництво, яке на даний час здійснюється на зазначених земельних ділянках є законним та відбувається за вимогами чинного законодавства. В діях ТОВ «ІНТЕРБУД ТМ» відсутній склад інкримінованого кримінального правопорушення. Зазначає, що прокуратура вже зверталась до Голосіївського районного суду з аналогічним клопотанням у кримінальному провадженні №0001227 від 13.02.2020 року, яке задоволено ухвалою слідчого судді від 04.06.2020, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року ухвалу від 04.06.2020 року про арешт майна скасовано, та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо накладення арешту. Тому вважає, що у даному випадку прокуратура своїми діями наносить збитки державі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання вважає, що ухвала про арешт майна є законною та повністю відповідає вимогам КПК. Зазначає, що договори на проведення будівництва на зазначених земельних ділянках укладені без відповідних рішень Кабімету Міністрів України. Власником зазначених земельних ділянок є КМДА, та остання має право на укладення договрів суперфіцію, проте КМДА не приймала рішення про надання земельних ділянок НАН України та Інституту геологічних наук НАН України. Також зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні призначено комплексну оціночно-земельну експертизу, а дані земельні ділянки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, заслухавши пояснення адвоката, прокурора приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року у справі №752/9796/20 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001227 від 13.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст.191, 356 КК України; накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:476:0013), по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :79:122:0005), по АДРЕСА_3 (кадастровий номер :79:123:0014), заборонено власнику (користувачу), іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають вказані земельні ділянки, розпоряджатися ними будь-яким чином та приводити будь-які будівельні, земельні, шляхові та інші роботи.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, земельні ділянки на які накладено арешт належать на праві власності Державі Україна в особі НАН України, організацій, що перебувають у її віданні, та використовуються відповідно до земельного законодавства. Так, між НАН України, організаціям, що перебувають у її віданні, та ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «ГІДРОІНЖ-БУД» укладено договори суперфіцію, що дають право користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших будівель. Записи про речове право на забудову (суперфіцій) внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні прокурором не спрастовано зазначені обставини та не надано даних про те, що зазначені вище договори визнані судом недійсними.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 07.09.2020 року про арешт майна, даний арешт накладено на майно оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98, 170 КПК України, та з метою забезпечення подальшого його збереження виникла необхідність у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів клопотання про скасування арешту вбачається що прокурор ОСОБА_4 вже зверталась до Голосіївського районного суду з аналогічним клопотанням у кримінальному провадженні №0001227 від 13.02.2020 року, яке слідчим суддею ОСОБА_6 Голосіївського районного суду міста Києва задоволено в повному обсязі, про що постановлено ухвалу від 04.06.2020 року.

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі №752/9796/20 апеляційні скарги НАН України та Інституту геологічних наук НАН України задоволені, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04.06.2020 року про арешт майна скасовано, та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо накладення арешту з огляду на відсутність правових підстав для арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження.

Даною ухвалою Київського апеляційного суду надана оцінка постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні земельні ділянки по АДРЕСА_1 площею 2,5737 га (кадастровий номер :79:476:0013), АДРЕСА_2 площею 14,1788 га (кадастровий номер :79:122:0005) та вул. Академіка Лебедєва в м. Києві площею 7,7542 га (кадастровий номер :79:123:0014). Також у зазначеній ухвалі встановлено, що прокурором не доведені правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження, матеріали справи не містять інформації щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, не доведено значення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, який може бути зіпсований, знищений, перетворений, пошкоджений чи прихований.

Всупереч зазначеному, прокурор повторно звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт вищезазначеного майна з метою зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Також у судовому засіданні прокурором не доведено, та не надано жодних об`єктивних даних та доказів, які б підтверджували, що нерухоме майно у вигляді земельних ділянок зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:
клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУД ТМ» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001227 від 13.02.2020 року - задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:476:0013), земельну ділянку по вул. Академіка Заболотного,152 у м. Києві (кадастровий номер :79:122:0005), земельну ділянку по вул. Академіка Лебедєва в м. Києві (кадастровий номер :79:123:0014) та скасувати заборону власнику (користувачу), іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають вказані земельні ділянки, розпоряджатися ними будь-яким чином та приводити будь-які будівельні, земельні, шляхові та інші роботи, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року у справі №752/9796/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1