Справа № 675/52/21
Провадження № 1-кс/675/16/2021
У Х В А Л А
"12" січня 2021 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 06 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: жіночі штани чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує на те, що 11 грудня 2020 року ОСОБА_6 , який раніше судимий за злочини проти власності, діючи повторно, шляхом обману, вказавши недостовірну інформацію, заволодів одягом, належним ОСОБА_5 , який перебував у господарському приміщенні, розташованому в АДРЕСА_1 .

По даному факту розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

11 січня 2021 року ОСОБА_7 добровільно видала жіночі штани чорного кольору.

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникає необхідність у накладенні арешту на це майно в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Власник вилученого майна ОСОБА_5 у судове не з`явилася, надіслала до суду письмову заяву про слухання даного клопотання за її відсутності, в якій вказала, що не заперечує проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності власника майна.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримує вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею, СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 06 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Органом досудового розслідування вказано, що 11 грудня 2020 року ОСОБА_6 , який раніше судимий за злочини проти власності, діючи повторно, шляхом обману, вказавши недостовірну інформацію, заволодів одягом, належним ОСОБА_5 , який перебував у господарському приміщенні, розташованому в АДРЕСА_1 .

Як вбачається із наявного у матеріалах кримінального провадження протоколу огляду від 11 січня 2021 року, предметом огляду є жіночі штани чорного кольору, які ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11 січня 2021 року вищезазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначена річ дійсно може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також встановлення спричиненого збитку.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту вказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт нажіночі штани чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1