overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3282/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за учапсті прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003754, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 року.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просила задовольнити заяву.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У своїй заяві ОСОБА_4 вказує, що при ухваленні рішення про задоволення скарги, слідчий суддя у резолютивній частині ухвали не зобов`язав прокурора розглянути скаргу ОСОБА_4 від 17.04.2020 року.

Також, у своїй заяві ОСОБА_4 вказує, що при ухваленні рішення, слідчий суддя у резолютивній частині ухвали слідчим суддею не було зазначено про те, що прокурору та слідчому необхідно виконати всі потрібні слідчі дії та прийняти рішення, а зазначив, що слідчий та прокурор повинні здійснювати досудове слідство і окремі процесуальні та слідчі дії у розумні строки, які не повинні бути більше 1 місяця.

Суд вважає за необхідне зазначити, що питання, які ОСОБА_4 порушує у своїх заявах не є роз`ясненням судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України, а скоріше є питанням розуміння права.

Суд в рішеннях висловив свою думку щодо скарги ОСОБА_4 під час ухвалення судового рішення від 10.09.2020 року та роз`яснення рішення в контексті наданих заяв виходить за межі, які законодавець окреслив в ст. 380 КПК України. Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні заяв відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003754 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
26 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2020 року о 11.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.11.2020
Справа № 504/3338/14-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.02.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.02.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Луженко
Провадження №1-кс/523/4238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,м розглянувши матеріали скарги представникаОхоти ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Укртелеком»., на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, що полягає у не внесені даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ « Укртелеком»., в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, внести відомості за заявою ПАТ «Укртелеком» №12447 від 23.08.2018 року, про вчинення невідомою особою, кримінального правопорушення та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
До судового засідання надійшла заява скаржника про можливість слухання скарги без його участі, слідчий до судового засідання не з`явився.
Вивчивши доводи скарги, суд приходить до висновку про можливість задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 28, 214, 221, 290,303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 , в інтересах ПАТ «Укртелеком»- задовольнити, зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою скаржника.
Копію для ухвали направити до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/2730/15-к
Провадження №1-кп/523/168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши крімінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 152 ч. 3 КК України, -

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 152 ч. 3 КК України.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому на ступне покарання:
-за ст. 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, визначено остаточне покарання відносно ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без змін, - тримання під вартою.
Початок строку покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 10 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого, у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 152 ч. 3 КК України слід утримувати в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для організації його доставки до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, -

постановив:

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 , 1987 року народження, в ОСІ УДПСУ в Одеській області для організації його доставки до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду кримінального провадження відносно нього за ст. 152 ч. 3 КК України, до постановлення вироку.

Ухвалу направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НІІ в Одеській області ОСОБА_2 в матеріалах кримінального провадження № 0001508 від 06.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, суд приходить до висновку про те, що клопотання не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

При розгляді даного клопотання, сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 132 ч. 3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті визначено, що під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає що слідчим не зазначено у клопотанні і не додано до нього достатньо даних, які б дозволили надати йому тимчасовий доступ до інформації про здоров`я особи, яка містить охоронювану законом таємницю

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НІІ в Одеській області ОСОБА_2 в матеріалах кримінального провадження № 0001508 від 06.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0002238 від 20.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -
Встановив:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0002238 від 20.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ., що значно погіршує стан обвинуваченої при винесенні остаточного рішення.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_5 ., за ст.190 ч.1, ст.190 ч.1, ч. 2 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/12325/19 (провадження № 1-кп/523/643/20), відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/9158/19 (провадження № 1-кп/523/589/20), відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1,2 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/9158/19 (провадження № 1-кп/523/589/20) та присвоїти номер справи 523/9158/19 (провадження № 1-кп/523/589/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 2 КК України.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Так згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 14 годину 30 хвилин 11 вересня 2020 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семихатка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, батька-одинака, маючого на отриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з носінням електронного браслету.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_6 , цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду;

3)заборонити ОСОБА_6 спілкуватися з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 20.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.126-1, 389-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.126-1, 389-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 30 листопада 2020 року на 09 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1256/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002734 від 29 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

30 вересня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0002734 від 29 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002734 від 29 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України на 14 год. 15 хв. 26 листопада 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1