Дата документу 04.12.2020
Справа № 501/3964/20
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна (захисника) адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000846 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 представник ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області 25 листопада 2020 року, на мобільний телефон «Iphone 6» чорного кольору та мобільний телефон «Iphone 10» золотого кольору у блакитному чохлі, які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання захисник послався на те, що зазначені мобільні телефони не відповідають критеріям, встановленим ч.1 ст.98 КК України, оскільки слідчим не було доведено, що ці телефони причетні до злочину або можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2020 до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлені особи можуть зберігати при собі заборонені до обігу наркотичні, психотропні засоби.

23.11.2020 відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846.

23.11.2020 за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Спортивна, 5 прибула слідчо-оперативна група, якою біля під`їзду №1 зазначеного будинку було проведено огляд місця події. Під час огляду виявлено посилку, яку отримала ОСОБА_5 - у вигляді коробки від електрочайника з написом «Liberton». При розпакуванні зазначеної коробки було виявлено прозорий чайник з 4 полімерними пакетами всередині: полімерний пакет із замком зіп-лок з кристалічною речовиною блакитного кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету №EXPT0205120, полімерний пакет із замком зіп-лок з кристалічною речовиною блакитного кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету №EXPT0205121, полімерний пакет із замком зіп-лок з кристалічною речовиною рожевого кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету №EXPT0205122, полімерний пакет із замком зіп-лок з кристалічною речовиною блакитного кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету №EXPT0205123.

Також під час огляду ОСОБА_5 було добровільно видано 2 мобільних телефони: мобільний телефон «Iphone 6» чорного кольору, який було запаковано до сейф-пакету №EXPT0205125 та мобільний телефон «Iphone 10» золотого кольору у блакитному чохлі, який запаковано до сейф-пакету №EXPT 0205126.

Крім того, 23.11.2020 було проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час було виявлено та вилучено прозорий полімерний запаяний вакуумний пакет з написом «МОК» з білою речовиною невідомого походження, який запаковано до паперового конверту. Зазначений огляд в подальшому було санкціоновано ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2020 року на все вищеперелічене майно було накладено арешт на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
В судовому засіданні на обґрунтування своєї позиції слідчим надано протокол огляду предмета - мобільного телефону «Iphone 6», а також скрін-шоти з інформацією з мобільного телефону «Iphone 10», з яких вбачається, що у месенджері «Телеграм» містяться повідомлення про отримання ОСОБА_5 посилок з наркотичними засобами (їх вміст, назви, кількість), а також міститься інформація про те, що ОСОБА_5 не лише отримувала такі посилки, а й відправляла їх до інших міст, залишала закладки.
Слідчий також пояснила, що у вилучених телефонах міститься великий обсяг інформації, на цей час вилучено та зафіксовано лише її частину, тому, посилаючись на проведення наразі з наданими ОСОБА_5 мобільними телефонами слідчих дій, для запобігання можливостям приховування, пошкодження, знищення інформації власницею, проти скасування арешту з телефонів заперечувала.
Слідчий суддя вважає доведеним, що у мобільних телефонах, виданих ОСОБА_5 , зберігається інформація, яка має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема про замовлення, отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також їх збут, яка на час розгляду клопотання в повному обсязі з мобільних телефонів не вилучена.

Слідчим доведено необхідність застосування арешту до мобільних телефонів ОСОБА_5 , оскільки скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження призведе, на думку слідчого судді, до знищення цієї інформації.
За таких обставин клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.16, 170, 174, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя