Справа № 175/4280/18
Провадження № 1-в/175/80/20
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітнього сина, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України він зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
17 серпня 2020 року до суду надійшло подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13 серпня 2020 року, в якому поставлено питання про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання через те, що відносно засудженого складено 10 протоколів про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор не підтримала подання.
Представник органу пробації просив задовольнити подання.
У суді ОСОБА_9 пояснив, що до першого попередження органу пробації 11.06.2020 року дійсно вчинив адміністративні правопорушення. У подальшому жодного разу не порушував закон і більше не керує транспортними засобами. Просив відмовити у поданні.
Захисник підтримав позицію прокурора.
Дослідивши матеріали особової справи № 63/2019, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.166 КВК України).
Судом установлено, що після набрання вироком законної сили, тобто 13 травня 2019 року, засуджений ОСОБА_9 23.05.2019 року прибув до органу пробації, де був постановлений на облік, йому були встановлені дні явки на реєстрацію другий четвер кожного місяця і він під розпис був ознайомлений про можливість направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання за невиконання покладених судом обов`язків.
Матеріали особової № 63/2019 містять інформацію про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності у період з 14 жовтня 2019 року по 04 червня 2020 року загалом десять разів (а.с.72-76,87-97).
Однак, жодної постанови органу, що наклав на засудженого адміністративне стягнення, матеріали справи не містять, а наявні картки обліку адміністративних правопорушень не є такими процесуальними документами.
У судовому засіданні представник органу пробації не зміг обґрунтувати причини, які не дозволили своєчасно у передбачений законом спосіб отримати постанови в органах поліції та у судах. Також він не надав їх і під час розгляду подання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що винесення відносно засудженого попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 11 червня та 13 серпня 2020 року без отримання постанов про накладення адміністративних стягнень носили формальний характер і не дають підстав для висновку про систематичне свідоме невиконання ОСОБА_10 обов`язків, покладених на нього судом.
При цьому суд звертає увагу, що після першого попередження органу пробації засуджений зробив належні висновки та не допускав нових правопорушень, що також свідчить про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації відповідно до ч.2 ст.78 КК України, ч.2, ч.6 ст.166 КВК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13 серпня 2020 року залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1