overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3319/20
Провадження № 1-кп/175/202/20
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, інваліда 2 групи, проживаючого без реєстрації на АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

17 вересня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

18 вересня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання. Однак, станом на 18 листопада 2020 року підготовче засідання не проведено, оскільки працівник ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» в режимі відеоконференції повідомив, що ОСОБА_6 етаповано до ДУ «Софіївська ВК (№ 45)» для відбування призначеного покарання.

У зв`язку з викладеним прокурор вважала необхідним етапувати ОСОБА_6 до ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» для розгляду даного кримінального провадження.

Захисник погодилася з думкою прокурора.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ОСОБА_7 підлягає етапуванню із ДУ «Софіївська ВК (№ 45)» до ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» та тимчасовому залишенню в цій установі до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000589.

Керуючись ст.ст.314, 369, 537 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000589 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 12.30 години 21 грудня 2020 року.

Перевести до ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Софіївська ВК (№ 45)».

Засудженого ОСОБА_5 тимчасово залишити у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000589.

Начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» і командиру батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити видачу ОСОБА_5 та його доставку до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12.30 годину 21 грудня 2020 року для участі в підготовчому засіданні.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникам ДУ «Софіївська ВК (№ 45)» і ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)», командиру батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/505/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів підготовчих судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 11:00 год. 09 грудня 2020 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7104/19
№ 1-кп/183/831/20

У Х В А Л А
12 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 09 грудня 2020 року на 15.30 годин до обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченої, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 15.30 годин 09 грудня 2020 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2020 року о 10.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 347/1963/19
Судове провадження № 1-кп/938/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за №0000286 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 17.11.2020 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 та відсутності підстав для продовження провадження для реабілітації померлого обвинуваченого. Розгляд клопотання просить проводити без його участі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без їх участі та фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Оглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступе.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із представленого прокурором лікарського свідоцтва про смерть №72 від 08.10.2020, в ході здійснення судового провадження, ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяв про продовження слухання справи для реабілітації померлого, до суду не надходило.

У зв`язку з наведеним, оскільки судом не встановлено підстав для продовження судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого, а обставина його смерті настала в ході здійснення судового провадження, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/422/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою, із визначеним розміром застави, продовжити до 16 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 листопада 2020 року о 17-10 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/1217/18
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання 18 листопада 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , а ухвала про його привід не виконана.

Суд, вислухавши думку учасників провадження вважає, що до обвинуваченого слід повторно застосувати привід виходячи із наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку повідомлявся про час та день розгляду кримінального провадження, однак у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, а ухвала про примусовий привід не виконана, тому до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України відкласти до 11 год.30 хв. 03 грудня 2020 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ловаги Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003583 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 16.11.2020 року винесено ухвалу про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14 січня 2020 року включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З`ясовано, що судом в ухвалі від 16.11.2020 року допущено описку, а самев мотивувальній та резолютивній частинах вказано дату продовження строку дії запобіжного заходу «14.01.2020 року включно» замість «14.01.2021 року включно».
Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2020 року, суд вважає за необхідне виправити дату строку дії запобіжного заходу, вказавши замість неправильної дати «14.01.2020 року» - «14.01.2021 року».
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2020 року про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, зазначивши правильну дату строку дії запобіжного заходу «14.01.2020 року включно»
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/4444/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на недотримання розумних строків за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001727, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до керівника ОМП № 2 зі скаргою на недотримання розумних строків за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001727 та вважає, що його скарга не була розглянута належним чином.

Захисниця у судовому засіданні просила задовольнити скаргу зазначивши суду, що належний розгляд означає - ухвалення процесуального рішення у вигляді постанови за скаргою про недотримання розумних строків.

Прокурор у судовому засіданні не з`явився.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволені скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок та послідовність дій прокурора визначений в ст. 308 КПК України розгляд скарги на недотримання розумних строків протягом 3 днів та невідкладне повідомлення особи, яка подала скаргу, письмово про результати її розгляду.

За наявних матеріалів скарга ОСОБА_4 датована 07.08.2020 року та останньому повідомлено про результати розгляду скарги 10.08.2020 року (протягом 3 днів).

Не даючи оцінку наявності чи відсутності підстав для ухвалення рішення за зазначеною скаргою ОСОБА_4 прокурором у вигляді постанови, слідчий суддя зазначає, що надані скаржником матеріали не свідчать про відсутність вказаного процесуального рішення.

Відповідно до наданих матеріалів Заступник керівника ОМП № 2 виконав приписи ст. 308 КПК України, яка не вимагає від останнього надання копії процесуального рішення до повідомлення скаржнику про результати розгляду скарги на недотримання розумних строків.

Таким чином, скаржником не доведений факт відсутності процесуального рішення керівника ОМП № 2 у вигляді постанови за результатами розгляду скарги від 07.08.2020 року на недотримання розумних строків за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001727.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ОМП № 2 щодо розгляду його скарги на недотримання розумних строків за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001727 відмовити .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7471/17
Номер провадження:1-кп/521/521/20
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. ст. 315 ч. 1,314 ч. 1, 369КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_4 на 13 грудня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4103/20
Провадження №1-кс/523/3663/20
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду

18.11.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про затримання підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2020 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , яку підозрюють у шахрайському заволодінні: належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 500 грн, а також, належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 4000 грн, що було вчинено близько 18 години 32 хвилини 22 січня 2020 року.

18 листопада 2020 року до суду надійшло повідомлення про затримання підозрюваної ОСОБА_2 , із подальшим доставленням її до суду.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то це обумовлює необхідність відновлення судового розгляду та скасування розшуку підозрюваної.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 відновити.

Призначити судовий розгляд зазначеного клопотання на 15 годину 20 хвилин 18 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, підозрювану та її захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Копію ухвали направити начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 191/624/20
Провадження № 51 5420 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року задоволено апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , скасовано вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання та призначено йому за ст. 286 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 вказано обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. В іншій частині вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 381/4889/16-к
провадження № 51-3502км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року і захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що немає судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:00 год 23 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3