УХВАЛА
Справа № 494/669/18

Номер провадження:1-кп/521/3/19

17 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
в присутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
при судовому розгляді кримінального провадження № 494/669/18-к відносно
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Горінчово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які обвинувачуються у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що обраний раніше обвинуваченому запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим с. 177 КПК України.
Прокурор обґрунтовував свою позицію тим, що обвинувачений ОСОБА_14 крім даного кримінального провадження, ще притягується до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України. Крім того, на думку прокурора існує реальна загроза психологічного тиску з боку ОСОБА_14 на адресу потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Представник потерпілих ОСОБА_17 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_18 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на більш суворий, мотивуючи свою позицію тим, що прокурором не надано достатніх даних про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання, вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою немає, оскільки існуючий запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладеними на обвинуваченого обов`язками буде належним чином запобігати можливості вчинення ОСОБА_14 дій, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час судового засідання від представника потерпілих ОСОБА_17 надійшло клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження цивільних позовів потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прийняти до розгляду та визнати потерпілих цивільними позивачами у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_19

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_20