Справа № 686/2300/20
Провадження № 1-кс/686/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви про злочин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Зазначили, що ОСОБА_3 були подані заяви, в яких викладені обставини, що свідчать про вчинені головою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 та суддею цього ж суду Швець, прокурорами м. Києва та м. Хмельницького, адвокатом ОСОБА_6 та суддями Верховного суду України, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, проте, у порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27 грудня 2019 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з Державного бюро розслідувань, надійшли чотири заяви ОСОБА_3 (вх.. № М-4964), що були адресовані Президенту України, в яких останній просив вести до ЄРДР відомості про вчинені головою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 та суддею цього ж суду Швець, прокурорами м. Києва та м. Хмельницького, адвокатом ОСОБА_6 та суддями Верховного суду України, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочини.

Листом за підписом начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 вд 08.01.2020 року за вих..№ М-4964/14-01-03-20 ОСОБА_3 було повідомлено, що за результатами вивчення доводів, викладених у поданих заявах, обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Як встановлено із змісту поданої ОСОБА_3 заяви стосовно вчинення, як на його думку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, останній посилався на те, що останні, без його згоди, як батька, незаконно вивезли його дітей з їх постійного місця проживання, систематично піддають його дітей катуванню, побиттю та знущанню, а також намагаються незаконно вивезти їх за межі території України. Викладені обставини, можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тобто вказана заява є по суті заявою про вчинений злочин.

Разом з цим, вищевказані вимоги ст.214 КПК України стосовно невідкладного, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку здійснення розслідування, стосовно цієї заяви виконанні не були.

Стосовно інших поданих ОСОБА_3 заяв суд зазначає наступне.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із поданих ОСОБА_3 заяв, в якості обставин, які на його думку свідчать про вчинення суддями Верховного суду України ОСОБА_10 , Шевченком та Голубицьким, а також прокурорами м. Хмельницького Остапюком, м. Києва Опанасюком, адвокатом ОСОБА_11 , а також головою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 та суддею цього ж суду Швець злочинів, є по суті його незгода з діями цих осіб під час розгляду конкретних цивільних та кримінальних справ учасником яких був сам заявник, тобто по суті його незгода з процесуальними діями цих осіб.

При цьому слід зазначити, що жодних обставин, які б свідчили про ознаки вчинення вищевказаними особами конкретних кримінальних правопорушень, подана ОСОБА_3 заява не містить.

З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладені у заявах ОСОБА_3 що надійшли до Офісу Президента України 12.12.2019 року, та були передані до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому до розгляду по суті 27.12.2019 року №М-4964 стосовно голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 та судді цього ж суду Швець, прокурорів м. Києва та м. Хмельницького, адвоката ОСОБА_6 та суддів Верховного суду України відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

За таких обставин подана ОСОБА_3 скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 стосовно викрадення, експлуатації та продаж дітей, яка надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 27.12.2019 року № М-4964.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1