overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1308/20
Номер провадження 1-кс/530/364/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.10.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та автомобіль марки «Audi-80» ,д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , які було вилучено під час огляду місця ДТП 09.10.2020 року, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 10.10.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_3 ), яким керував ОСОБА_4 та автомобіль марки «Audi-80», д.н.з. НОМЕР_2 , (номер кузова НОМЕР_4 ), яким керував ОСОБА_6 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_3 ), яким керував ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «Audi-80», д.н.з. НОМЕР_2 , (номер кузова НОМЕР_4 ), яким керував ОСОБА_6 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , без права користування, відчуження та розпорядження.

Місцем зберігання транспортних засобів визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власникам.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №534/1490/20
Провадження №1-кп/534/188/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 00000514 від 15.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 09.10.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №00000514 від 15.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2104/20
Провадження № 1-кс/553/114/2020
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2020 року працівники ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" під час проведення позапланового обшуку в медико-санітарній частині установи в приміщенні для зберігання речей засуджених, які перебувають на лікуванні, в потайному місці в плінтусі підлог, виявили та вилучили мобільний телефон "HUAWEI" (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" від 29.09.2020 року про виявлення мобільного телефону марки "HUAWEI" (а.с. 1, 2, 3), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 29.09.2020 року, відповідно до якого під час проведення позапланового обшуку в медико-санітарній частині установи в приміщенні для зберігання речей засуджених, які перебувають на лікуванні, в потайному місці в плінтусі підлоги виявлений та вилучений мобільний телефон "HUAWEI" (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) (а.с. 4), протоколом № 24 від 29.09.2020 року по факту виявлення та вилучення мобільного телефону марки "HUAWEI" (а.с. 5), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Виходячи з викладеного, виявлений та вилучений мобільний телефон підлягає конфіскації дохід держави, а тому керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки "HUAWEI" (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вилучений 29.09.2020 року під час позапланового обшуку в медико-санітарній частині установи в приміщенні для зберігання речей засуджених, який передано на зберігання до речового складу ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/1412/20
Номер провадження 1-кс/556/179/2020
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

02.10.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000388 від 05.09.2020 року за ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000388 від 05.09.2020 року за ч.1 ст.286 КК України, в якому просить скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до них матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що що 05.09.2020 року приблизно о 19 год. 40 хв. на автодорозі між с. Бабка та с. Сопачів Володимирецького району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла марки мотоцикла «Kanuni» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Відомості за даним фактом 05.09.2020 року внесено до ЄРДР за №0000388 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що арешт на означене заявником майно в рамках кримінального провадження №0000388 від 05.09.2020 року слідчим суддею Володимирецького районного суду Рівненської області не накладався, тому відсутні передбачені законом підстави для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000388 від 05.09.2020 року за ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3536/19
Провадження № 1-кп/610/74/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.10.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, на підставі вироку від 25.10.2019 року.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно залишити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 186, ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно з ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв*язку з розглядом справи в суді.
Суд вважає, що відсутність обвинуваченого є перешкодою для розгляду справи.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 369-372, ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

На час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, залишити його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, до прийняття рішення по суті.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та начальнику Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6382/20

Провадження № 1-кс/638/1855/20

05.10.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого з оформленні повідомлення про підозру від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001010,

встановив:
02.07.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого з оформленні повідомлення про підозру від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001010.
В судові засідання призначені на 09.07.2020 р., 15.09.2020 р., 05.10.2020 р. заявник до суду не з`явився, повідомлений належним чином про що свідчать матеріали справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, і той факт, що скаржник не з`являється в судові засідання, а без його безпосередньої участі суд позбавлений можливості розглянути дану скаргу по суті, суд вважає за можливе повернути скаргу.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого з оформленні повідомлення про підозру від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001010 повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/638/2495/20
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілого від 01.10.2020 в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні, відкритому на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 у справі № 638/11283/20, 1-кс/638/2184/20.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2020 року на 12:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/953/515/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання, призначені 13.07.2020, 10.08.2020, 23.09.2020, 09.10.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, ухвали про його привід не виконані, місце знаходження ОСОБА_5 невідомо.
Вислухавши прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Статтею ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Київському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
09.10.2020
Справа 642/5072/20
провадження 1-кп/642/847/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 314 - 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українина 21 жовтня 2020 на 11-00 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Харків (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 21 жовтня 2020 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1