Справа № 558/703/20
номер провадження 1-кп/558/34/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 21.10.2020 року, за №0000124 від 01.12.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаного, неоноразово раніше судимого, зокрема вироком Демидівського районного суду від 13.06.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; вироком Демидівського районного суду від 26.10.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, перебуває в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", відбуває покарання, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2020 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_3 підійшов до житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , аби покликати останнього для розмови. Через незамкнені двері, зайшов до середини будинку, у коридор, та став гукати ОСОБА_6 , проте той не відізвався. У цей час ОСОБА_3 на поверхні стільця помітив полімерні сітки наповнені волоськими горіхами. Саме в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на збагачення за рахунок викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ні власник, ні інші сторонні особи не спостерігають за його діями, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, викрав та виніс з будинку дві сітки наповнені волоськими горіхами, загальною масою 35 кг., вартістю 15,00 грн. за 1 кг., на загальну суму 525,00 грн., які переніс до берегу поблизу АДРЕСА_2 , після чого викрадене продав для ОСОБА_7 , тобто привласнив та розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 525,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 15 жовтня 2020 року, приблизно о 22 годині, знаходився біля господарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 . У цей час ОСОБА_3 помітив належний останньому автомобіль марки «ВАЗ 21043», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору. Саме в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на збагачення за рахунок викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , зайшовши на територію домогосподарства ОСОБА_8 , підійшов до автомобіля, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що сторонні особи не спостерігають за його діями, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки "JET POWER» 60 Ah 12V", вартістю 391,50 грн., після чого зник із викраденим з місця злочину, тобто привласнив та розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 391,50 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 26 листопада 2020 року близько 21 год., прибув до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення матеріальних цінностей з житлового будинку останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ні власник, ні інші сторонні особи не спостерігають за його діями, рукою шарпнув за частину віконної рами, внаслідок чого відкрив ліву половину, через яку проник до середини житлового будинку ОСОБА_9 .

Знаходячись всередині житлового будинку, ОСОБА_3 , в одній з кімнат помітив телевізійний ресивер марки «OpenBox X-800», вартістю 216,67 грн., якого умисно, повторно, таємно, викрав та виніс з будинку, після чого викрадене продав, тобто привласнив та розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 216,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Потерпілими від кримінальних правопорушеннь є ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

02 лютого 2021 року між прокурором, обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувальних актів та угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся в скоєному. В судовому засіданні просить суд затвердити дану угоду. Обвинувачений ОСОБА_3 з викладеними обвинуваченнями по кожному кримінальному провадженню повністю погоджується, повністю визнає себе винним та розкаюється у вчиненому. Погоджується на призначення покарання відповідно до угоди.

Прокурор ОСОБА_4 під час судового засідання зазначила, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Демидівського районного суду від 26.10.2020 року та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Обвинувачений та його захисник під час судового засідання також просять вказану угоду укладену у кримінальних провадженнях № 0000118 та № 0000124 з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та не заперечили проти її затвердження судом. /а.п.34, 35, 57 т.1/.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутих щодо нього обвинувачень, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, відносятся до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачень, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінальних правопорушень та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно постанов про приєднання речових доказів, в даних кримінальних провадженнях наявні речові докази /а.п.19 т.2, а.п. 23-24, 29-30 т.2/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судових експертиз по даних кримінальних провадженнях становлять 2615 гривень 20 копійок. /а.п.36 т.2, а.п.52, 61 т.3 /.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 02 лютого 2021 між прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати винним ОСОБА_3 :

- за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 26.10.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року, а саме з 30.12.2020 року з 11 год. 00 хв.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок витрат понесених на проведення судових експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- акумуляторну батарею з написами "JET POWER 60 Ah 12", чорного кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 передати йому у користування;

- одинадцять фрагментів слідів пальців рук, які були вилучені за допомогою дактилоскопічної плівки типу "скоч" та перенесені на додаток у вигляді аркушу білого паперу, який поміщено до спецпакету з написами "Національна поліція України" № ЕХР0281832; коробку із 2 цілими та 5 обгорівшими сірниками, яку поміщено у спеціальний пакет з написами "Україна"Національна поліція" № 0035837 з підписами понятих, експерта та слідчого; клаптик паперу білого кольору, на якому наявний відкопійований друкований текст "довідка про звільнення, серія РІВ № 08749…" на ім`я ОСОБА_3 ", який поміщено у спеціальний пакет з написами "Україна*Національна поліція*" № 0035836, з підписами понятих, спеціаліста та слідчого; п`ять слідів підошви низу взуття, які знаходяться на двох додатках, які були упаковані у спеціальний пакет з написами "Національна поліція" №ЕХПО281831 з підписами понятих, спеціаліста та слідчого та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт.Демидівка) відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_3 , яка упакована в спеціальний пакет з написами "Національна поліція України" №ЕХР028193, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт.Демидівка) відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1