Справа №296/2536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000388 від 24.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 3, 395 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки існують, визначені ухвалою суду при обранні запобіжного заходу, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений буде чинити незаконний вплив на свідків, які не допитані під час судового розгляду.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, відсутність доказів щодо можливості незаконного впливу обвинуваченим на свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни виду обраного запобіжного заходу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин".
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, строк дії якого закінчується 22.09.2020, наступний судовий розгляд не може бути завершений до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, судове засідання призначено на 01.10.2020 для виклику свідків.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд не закінчено, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення та захисту обґрунтовують свої позиції під час розгляду справи, в тому числі не допитані свідки.

При обранні запобіжного було встановлено наявність ризиків, які дали підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Враховувалась і особа обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів.

Згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення наявності ризику, який став однією з підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який не змінився та існує на даний час можливість незаконного впливу на свідків, у зв`язку з чим продовжує строк запобіжного заходу на 60 днів.

У зв`язку з цим, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 13.11.2020 (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3