Справа № 936/258/20
Провадження № 1-кс/936/232/2020
У Х В А Л А

26.10.2020 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останне відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000128 від 05.11.2013 за ст.332 ч.2 КК України,

встановила:

Слідчий Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що дане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 13.08.2013 р., на підставі повідомлення відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області, за ознаками організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 332 КК України, в липні 2013 року вступив у злочинну змову громадянином України ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами щодо вчинення злочинів на каналі нелегальної міграції.

У відповідності до розробленого та погодженого співучасниками злочинного плану, в обов`язки ОСОБА_6 входила організація доставки груп нелегальних мігрантів із міста Львів до Закарпатської області до с. Нижні Ворота Воловецького району. В свою чергу, ОСОБА_5 мав провести доставлених нелегальних мігрантів в пішому порядку лісовою місцевістю в обхід стаціонарного посту ДАІ в с. Нижні Ворота та організувати їх подальше перевезення з метою передачі невстановленим слідством особам для незаконного переправлення мігрантів через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_5 в липні 2013 року втягнув в злочинну діяльність своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зокрема, згідно з досягнутою злочинною змовою із ОСОБА_7 , в обов`язки останнього входило на належному йому автомобілі марки «Ауді-80», 1993 р.в., сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , здійснювати супроводження при перевезенні нелегальних мігрантів з метою слідкування за обстановкою на автомобільній дорозі, а також доставляти ОСОБА_5 до місця зустрічі нелегальних мігрантів.

У відповідності до досягнутої злочинної змови із ОСОБА_8 , останній зобов`язався на належному йому мікроавтобусі марки «Фольксваген-Транспортер», білого кольору, р.н. НОМЕР_2 безпосередньо здійснювати перевезення нелегальних мігрантів з метою їх наступної передачі невстановленим слідством особам для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Діючи на виконання досягнутої злочинної змови, ОСОБА_5 в ніч із 12 на 13 серпня 2013 року разом із ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки «Ауді-80», 1993 р.в., сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , прибув в район с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області.

Після цього, ОСОБА_5 зустрів групу нелегальних мігрантів в кількості 7 осіб - вихідців із Південно-Східної Азії, доставку яких на територію Закарпатської області організував громадянин України ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_5 разом із невстановленими на даний час слідством особами в пішому порядку супроводив дану групу нелегальних мігрантів через лісову місцевість в обхід стаціонарного поста ДАІ в с. Нижні Ворота та вивів в заздалегідь обумовлене місце в районі ділянки автомобільної траси «Київ-Чоп» та повороту в сторону с. Підполоззя Воловецького району, куди в подальшому також прибув ОСОБА_7 на вказаному автомобілі марки «Ауді-80», 1993 р.в., сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 . Надалі у зазначене обумовлене місце прибув також інший співучасник злочину - громадянин України ОСОБА_10 , керуючи мікроавтобусом «Фольксваген-Транспортер», білого кольору, р.н. НОМЕР_2 .

Надалі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , при допомозі ОСОБА_7 , розмістив в мікроавтобусі марки «Фольксваген-Транспортер», білого кольору, р.н. НОМЕР_2 групу вказану нелегальних мігрантів в кількості 7 осіб.

У подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , на зазначеному мікроавтобусі марки «Фольксваген-Транспортер», білого кольору, р.н. НОМЕР_2 здійснював таємне перевезення зазначеної групи нелегальних мігрантів в кількості 7 осіб на ділянці автомобільної дороги с. Ялове - с. Підполоззя Воловецького району, з метою їх незаконного переправлення в Словацьку Республіку, а ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Ауді-80», 1993 р.в., сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 слідував попереду з метою відстеження обстановки на автомобільній дорозі та попередження інших співучасників злочину.

13 серпня 2013 року о 02 год. 10 хв. керований ОСОБА_8 мікроавтобус із нелегальними мігрантами, а також автомобіль марки «Ауді-80», 1993 р.в., сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 були затримані в районі с. Ялове Воловецького району, а ОСОБА_5 вдалось втекти з місця події.

Таким чином, зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 332 КК України.

На даний час у провадженні винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України. Однак оголосити ОСОБА_5 підозру не виявилося за можливе, у зв`язку з його ухиленням від явки до органу досудового розслідування.

23 серпня 2013 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, здійснення якого було доручено ВБКОЗ Управління УСБУ в Закарпатській області.

28 лютого 2014 року ОСОБА_5 оголошений в загальнодержавний оперативний розшук та розшук на території інших держав.

У ході досудового розслідування Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено ухвалу від 26.03.2014 згідно якої відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується показаннями свідків, підозрюваних, речовими доказами, висновками експертиз, документами, протоколами слідчих дій, вироком суду, а також іншими матеріалами провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до вчинення нових злочинів, з метою уникнення кримінального покарання переховується від органів досудового слідства або суду, може продовжити злочинну діяльність та незаконно вплинути на свідків.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість злочину та можливу міру покарання за діяння, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я і те, що він схильний до вчинення злочинів, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, а тому без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо здійснити слідчі дії за участю підозрюваного, і з цією метою старший слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши надані матеріали, приходить наступного висновку.

Згідно статті 5 п.1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Оскільки, об`єктивний розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, стосовно якої воно подане, є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, місце перебування ОСОБА_5 невідоме, він знаходиться у розшуку, враховуючи, що він вчинив тяжкий злочини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до вчинення нових злочинів, з метою уникнення кримінального покарання переховується від органів досудового слідства або суду, може продовжити злочинну діяльність та незаконно вплинути на свідків, з урахуванням надходження до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, а також враховуючи те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для розгляду питання щодо тримання під вартою підозрюваного, а також для його затримання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ст. слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для подальшого вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000128 від 05.11.2013 за ст.332 ч.2 КК України - задоволити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області, в разі виконання ухвали терміново повідомити суд та прокурора.

Контактні дані слідчого, за клопотанням якого постановлено ухвалу: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел./факс: НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали встановити тривалістю шість місяців з дати її постановлення- до 26.04.2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1