Кримінальне провадження № 194/1137/20
Номер провадження № 1-кп/194/176/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року за № 0000015 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утримання малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в літку 2019 року (більш точнішої дати та часу в ході судового слідства не встановлено), знаходячись біля колишньої птахоферми, яка розташована за шахтою «Західно-Донбаська» по вул. Маяковського 33, м. Тернівка, Дніпропетровської області, на поверхні землі виявив: обріз двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ» серії «Б», 16 калібру, виготовлений саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ» серії «Б», 16 калібру, шляхом укорочення стволів й відпилювання прикладу, який є вогнепальною зброєю; один патрон, який є спортивно-мисливським патроном калібру 5,6 мм кільцевого запалення, патрон призначений до стрільби з нарізної спортивної і мисливської зброї: гвинтівок «ТОЗ-8М», «СМ-2», «МЦ-3», «МЦ-12», «Стріла-2», карабінів «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пістолетів Марголіна «МЦУ», «МЦ-12», «ІЖ-1» та інші, патрон до стрільби придатний.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , переконавшись і усвідомлюючи, що знайдені ним предмети відносяться до вогнепальної зброї та боєприпасів, у вищевказаний час та місці придбав (знайшов) обріз двоствольної мисливської рушниці, один спортивно-мисливський патрон калібру 5,6 мм та незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу в той же день, переніс їх за місцем свого проживання в домоволодіння АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в домоволодінні АДРЕСА_2 , зберігав обріз двоствольної мисливської рушниці, один спортивно-мисливський патрон калібру 5,6 мм у період часу з літа 2019 року по 21 серпня 2020 року.

21 серпня 2020 року в період часу з 10-30 год. по 11-45 год. працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено обріз двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ» серії «Б», 16 калібру, виготовлений саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ» серії «Б», 16 калібру, шляхом укорочення стволів й відпилювання прикладу, який є вогнепальною зброєю, один патрон, який є спортивно-мисливським патроном калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Патрон призначений до стрільби з нарізної спортивної і мисливської зброї: гвинтівок «ТОЗ-8М», «СМ-2», «МЦ-3», «МЦ-12», «Стріла-2», карабінів «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пістолетів Марголіна «МЦУ», «МЦ-12», «ІЖ-1» та інші. Патрон до стрільби придатний.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що в літку 2019 року біля колишньої птахоферми за шахтою «Західно-Донбаська» в м. Тернівка шукав металобрухт. При цьому, на поверхні землі знайшов обріз двоствольної мисливської рушниці та патрони, які приніс до себе додому, де їх зберігав, але під час обшуку у серпні 2020 року працівники поліції в присутності понятих вилучили у нього обріз та патрони. Обріз був в придатному стані, він перевіряв. В скоєнні кримінального правопорушення розкаюється, тиску з боку працівників правоохоронних органів не було. На даний час зрозумів свою поведінку та бажає виправитись.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідкою про вартість експертизи, висновком експертизи, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Із висновку судової балістичної експертизи № 19/104-17/2/353 від 26 серпня 2020 року вбачається, що один патрон, який вилучений 21 серпня 2020 року під час проведення обшуку за місцем мешкання АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 , є боєприпасам. Патрон є спортивно-мисливським патроном калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Патрон призначений до стрільби з нарізної спортивної і мисливської зброї: гвинтівок «ТОЗ-8М», «СМ-2», «МЦ-3», «МЦ-12», «Стріла-2», карабінів «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пістолетів Марголіна «МЦУ», «МЦ-12», «ІЖ-1» та інші. Патрон до стрільби придатний. Предмет, який вилучений 21 серпня 2020 року під час проведення обшуку за місцем мешкання АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 , є вогнепальною зброєю. Предмет є обрізом двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ» серії «Б», 16 калібру, виготовлений саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ» серії «Б», шляхом укорочення стволів й відпилювання прикладу. Обріз до проведення пострілів придатний.

Речовими доказами по справі, якими визнанні: патрон, калібру 5,6 мм, опечатаний в спецпакет 3743196, обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ» серії «Б», який опечатаний в спецпакет 4124566,та здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні.

Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що він винний: в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, бажання виправитися.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, бажання виправитися, обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого: щирого каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, та відсутність обставин, які обтяжують покарання,обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щирого каяття,наявність на утриманні малолітньої дитини, а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, відверто бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що виразилось у бажанні виправити наслідки вчиненого, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпро/ 24060300, номер рахунку (IBAN) UA0004008, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження, наявність відомчої ознаки: «00» без деталізації за відомчою ознакою) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової балістичної експертизи у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. (призначення платежу: за експертизу № 19/104-17/2/353 від 26 серпня 2020 року).
Речові докази по справі: патрон, калібру 5,6 мм, гільзу, саморобний пістолет спрощеної конструкції, опечатані в спецпакет 3743196, два патрони, три гільзи 16 калібру, опечатані в спецпакет 4124567, обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ» серії «Б», який опечатаний в спецпакет 4124566, та здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154571 від 28 серпня 2020 року) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1