печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000303 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000303 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на підставі підроблених документів, протиправно-шахрайським шляхом заволоділи об`єктами нерухомості, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , паркомісця № № 3.46 та 3.47 за адресою: АДРЕСА_2 в, а також житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 та земельною ділянкою за вказаною адресою.

Допитана в статусі потерпілої 12.11.2020 ОСОБА_4 показала, що 31 жовтня 2016 року між нею та ПАТ «Позняки-жил-буд» укладено декілька договорів про участь у інветсуванні будівництва об`єкту нерухомості, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 в.

У подальшому ОСОБА_4 стала власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та двох паркомісць за №№ 3.46 та 3.47, які розташовані за вказаною адресою.

Крім того, у власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування перебуває об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 та земельна ділянка за вказаною адресою.

У подальшому, 07.11.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , дізналася, що вищевказані об`єкти нерухомості протиправно вибули з її власності, на підставі підроблених документів, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 в якій мешкає ОСОБА_4 зі своїм чоловіком, паркомісця №№ № 3.46 та 3.47 за адресою: АДРЕСА_2 в, а також житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 та земельною ділянкою за вказаною адресою.

Так, квартира перебуває у власності ТОВ «Форис груп» (), у власності цієї ж юридичної особи перебувають паркомісця за № 3.46 та 3.47. Ніяких договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , а також паркомісць за вказаною адресою ОСОБА_4 не підписувала, жодним особами доручення на управління майном не надавала.

Жодного відношення до створення ТОВ «Форис груп» та ТОВ «ТД престо» ОСОБА_4 не має, про їх існування дізналася вперше 07.11.2020.

У той же час, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 а протиправно на підставі підроблених документів відчужений для ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Постановою процесуального керівника від 12.11.2020 об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , паркомісця №№ 3.46 та 3.47 за адресою: АДРЕСА_2 в, а також об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 визнано речовим доказом.

Таким чином, з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний житловий будинок, який перебуває у власності ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.
Що стосується виклику в судове засідання власників майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000303 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 від 12.11.2020 об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом.
У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним з метою запобігання його відчуження накласти арешт на вказане майно.
Разом з тим, вимога прокурора у клопотанні щодо заборони державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного об`єкту нерухомості, на яке він просить накласти арешт не грунтується на положеннях ст. 170, ч.5 ст.173 КПК України, а тому в цій частині слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32), який перебуває у власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), а також службовим особам ДП «СЕТАМ» () відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1