Справа №487/6008/20
Провадження №1-кс/487/6204/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 18.03.2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були незаконно затримані працівниками поліції Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. В подальшому останні були побиті працівниками поліції, вимушені дізнатися у вчиненні злочинних дій, які не вчиняли, в наслідок чого взяті під варту. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.09.2020 року , було зобов`язано ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 365, ч.1 ст.371, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 373 КК України, яка була прийнята за скаргою ОСОБА_6
19.09.2019 року він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з заявою в якій просив внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 365, ч.ч.1,2 ст. 372, ч.3 ст. 373 КК України по факту незаконного затримання працівниками поліції Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх незаконного тримання, нанесення тілесних ушкоджень, примушення надавати покази. Крім того просив об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000823 за ч.2 ст. 365 КК України. 07.10.2020 він отримав відповідь від ТУ ДБР, відповідно до якої відомості до ЄРДР внесені не були та кримінальні провадження не об`єднані.
Посилаючись на викладене просить визнати незаконною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст. 365, ч.ч.1,2 ст. 372, ч.3 ст. 373 КК України. Зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000823 за ч.2 ст. 365 КК України, та провести невідкладні слідчі дії.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 19.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подав до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві заяву, в якій просив внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 365, ч.ч.1,2 ст. 372, ч.3 ст. 373 КК України по факту незаконного затримання працівниками поліції Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх незаконного тримання, нанесення тілесних ушкоджень, примушення надавати покази. Об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000823 за ч.2 ст. 365 КК України.
Слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві була розглянута заява ОСОБА_3 від 19.09.2019 щодо неправомірних дій співробітників Шевченківського ВП ГУНП в Одеській області, та повідомлено, що за результатами розгляду аналогічної за своїм змістом поданої скарги, 13.09.2019 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва зобов`язано ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 373 КК України. Зазначена заява від 19.09.2019 буде розглянута в рамках кримінального провадження, яке буде зареєстровано у ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Таким чином, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
Нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування та внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
При цьому, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто містить відомості, достатні для внесення до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Крім того слідчий суддя вважає, що вимоги скарги, щодо зобов`язання слідчого об`єднати кримінальні провадження не підлягають задоволенню, оскільки ст.40 КПК України закріплені гарантії самостійності процесуальної діяльності слідчого та заборони втручання у таку діяльність осіб, що не мають на те законних повноважень.
Враховуючи викладене скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 19.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1