Справа № 134/117/20
Провадження №11-п/801/1334/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Клопотання мотивоване тим, що неповнолітній потерпілий та його законний представник поживають в с. Куниче Крижопільського району Вінницької області, що є дуже віддаленим від місця слухання справи та не мають транспорту і матеріальної змоги приїжджати до Бершадського районного суду, що призводить до затягування розгляду справи. А будь-яке регулярне сполучення між с. Куниче Крижопільського району та м. Бершадь відсутнє. Крім того, усі свідки в даному кримінальному провадженні це вчителі та учні навчального закладу "Крижопільський професійний будівельний ліцей" та проживають в межах Крижопільського району.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист.
Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.02.2020 року було задоволено подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 про направлення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 17.02.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Колегія суддів вважає, що наведені в клопотанні доводи не свідчать про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для повторного направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду. Водночас необхідність ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження та місце проживання сторін провадження не є виключною та імперативною підставою для визначення підсудності кримінального провадження у даному провадженні.
Крім того, ст.36 КПК України передбачає можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи те, що підстави передбачені ст.34 КПК України для зміни підсудності вказаного кримінального провадження відсутні, а також те, що судом вже вирішувалось питання щодо його підсудності та відповідно до частини 5 статті 34 КПК України спори про підсудність не допускаються, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність зазначеного кримінального провадження, а Бершадському районному суду Вінницької області необхідно вжити всіх заходів для недопущення затягування розгляду кримінального провадженн яза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.189 КК України та розглянути справу у розумні строки.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3