справа №619/2193/20 провадження №1-кс/619/1025/20
УХВАЛА
іменем України

20 жовтня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000359 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000359 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.384 КК України.
Згідно матеріалів справи, 17.03.2020 до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області. від 13.03.2020, якою зобов`язано уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2020.
Відповідно до даної ухвали, 02.01.2020 заявник звернувся до Дергачівського ВП із заявою про можливі кримінальні правопорушення згідно ст.ст. 384, 385 КК України з боку ОСОБА_5 щодо надання судді у якості свідка завідомо неправдивих відомостей.
На підставі даної ухвали 18.03.2020 слідчим слідчого відділення Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області відомості були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
30.03.2020 року постановою старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України - закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення - злочину.
В обґрунтування скарги зазначив, що 30.09.2020 він отримав поштою від Дергачівського районного суду Харківської області листа в якому містилася ухвала Харківського апеляційного суду від 31.08.2020, про скасування ухвали слідчого судді від 10.07.2020 по справі №619/2193/20 та повернення скарги в зв`язку з поданням після закінчення строку відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України ОСОБА_3 повторно звертається зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000359 від 18.03.2020.
Враховуючи пропуск строків з поважних причин, просить розглянути клопотання від 04.10.2020 щодо поновлення строків на оскарження цієї постанови.
В наданій суду скарзі просить, розглянути клопотання від 04.10.2020 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000359 від 18.03.2020 та поновити строки; скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000359 від 18.03.2020; зобов`язати слідчого повідомити про відновлення досудового слідства у встановлених КПК України спосіб та строки.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу просив задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних мотивів.
В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України у Харківській області перебувала кримінальна справа внесена до ЄРДР за №0000359 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.384 КК України.
Згідно матеріалів справи, 17.03.2020 до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 13.03.2020, якою зобов`язано уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2020. Відповідно до даної ухвали, 02.01.2020 заявник звернувся до Дергачівського ВП із заявою про можливі кримінальні правопорушення згідно ст.ст. 384, 385 КК України з боку ОСОБА_5 щодо надання судді у якості свідка завідомо неправдивих відомостей.
На підставі даної ухвали 18.03.2020 слідчим слідчого відділення Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області відомості були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
30.03.2020 року постановою старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України - закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення - злочину.
30.06.2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.384 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2020 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.384 КК України.
20.07.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2020,скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000359 від 18.03.2020 (за процесуальним керівництвом ОСОБА_4 ) та зобов`язати слідчого (та прокурора) повідомити про відновлення досудового слідства його та всіх зазначених в заяві від 22.06.2020 уповноважених посадових осіб згідно вимог КПК України (в додатках до справи).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2020 щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 скасовано. Винесено нову ухвалу, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 у зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
05.10.2020 до суду надійшла, повторно, скарга ОСОБА_3 в обґрунтування якої зазначив, що 30.09.2020 він отримав поштою від Дергачівського районного суду Харківської області листа в якому містилася ухвала Харківського апеляційного суду від 31.08.2020, про скасування ухвали слідчого судді від 10.07.2020 по справі №619/2193/20 та повернення скарги в зв`язку з поданням після закінчення строку відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України ОСОБА_3 повторно звертається зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000359 від 18.03.2020.
В наданій суду скарзі просить, розглянути клопотання від 04.10.2020 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000359 від 18.03.2020 та поновити строки; скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000359 від 18.03.2020; зобов`язати слідчого повідомити про відновлення досудового слідства у встановлених КПК України спосіб та строки.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження, процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.08.2020 встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду після закінчення строку на подання скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
З наданої скарги ОСОБА_3 підстав для поновлення процесуального строку на оскарження постанови від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000359 від 18.03.2020, не вбачається, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.9, 24, 107 ч.4, 303, 304, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000359 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.384 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1