Справа № 216/6696/18
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001956 від 20.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке 20.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.09.2018 року приблизно о 11.40 годині знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між якими на ґрунті раптово виниклих неприязних відносини, сталася сварка.

Під час зазначеної сварки у ОСОБА_3 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_5 , та умисел, направлений на спричинення останньому легких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

ОСОБА_3 , діючи умисно з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 21.09.2018 року з мотивів особистої неприязні, приблизно о 11.45 годині, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , стоячи звернутий обличчям до ОСОБА_5 , умисно наніс останньому не менше 7 ударів правою ногою в область голови, тулуба та верхніх кінцівок.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1826 від 28.11.2018 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, тулубу і лівої верхньої кінцівки, синців лівої верхньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Вказав, що свою вину визнає повністю, та враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад два роки, а тому існують всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні заперечували проти закриття кримінального правопорушення, вказали, що діями сторони захисту свідомо приймалися міри для затягування часу розгляду справи. Просили вимоги цивільного позову задовольнити, оскільки діями обвинуваченого потерпілому завдана шкода.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, вказав, що існують передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження та задоволення позову потрпілого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, за яке передбачено покарання: карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

За класифікацією ст.12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, 21.09.2018 року.

Тобто, станом на 17.11. 2020 року строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі підстави передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Водночас, закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у зв`язку із закриттям кримінального провадження слід залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілого звернутися до суду з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.284- 286, 288, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, дане кримінальне провадження - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1