Справа № 716/1798/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника сектору пробації - ОСОБА_9

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 22.07.2020 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.301 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений у ЄРДР за №0000186 від 22.07.2020 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.301 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк дії ухвали слідчого судді від 02.10 2020 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 01.12.2020. Підстав для зміни або обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні, ризики не відпали, обвинувачений може переховуватися від суду, не з`являтися в судові засідання, оскільки не має міцних соціальних зв`язків та змінює місце проживання. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого шляхом залякування, погроз, або іншим чином з метою змусити змінити показання, надані у ході досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його законний представник не заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, однак просили застосувати такий захід не цілодобово, а в нічний час. Дану обставину вони обґрунтували необхідністю забезпечувати себе матеріально та бажанням влаштуватися на роботу в денний час.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти застосування до його неповнолітнього підзахисного запропонованого виду запобіжного заходу. Разом з тим, просив врахувати той факт, що йому необхідно працювати з метою власного забезпечення, оскільки матір перебуває на лікуванні за кордоном, а батько помер. Джерела його фінансування обмежені пенсією бабусі. Тому, вважав, що такий вид запобіжного заходу як домашній арешт має бути встановлений лише в межах нічного часу.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.301 КК України, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.10.2020 беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , його особу, з врахуванням його вікових та психологічних особливостей, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (офіційно не працює, не навчається, не має постійного місця проживання, оскільки протягом нетривалого часу проживав за трьома різними адресами без постійного нагляду з боку повнолітніх осіб), врахувавши, що існує ризик впливу на свідків та малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , а також можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, встановленонаявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України та відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, терміном на два місяці.

Згідно з вимогами ст.331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Положенням ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України передбачено разом із застосуванням запобіжного заходу зобов`язання обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, передбачені п.п. 1- 9 ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно приписів ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Враховуючи, що на даний час судовий розгляд в даному кримінальному провадженні не закінчено, проте строк дії застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24-00 години 01 грудня 2020 року., суд вважає, що слід продовжити на два місяці застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставою для застосування цього запобіжного заходу не зникли і він може переховуватися від суду та впливати на свідків та малолітнього потерпілого. Інший більш м?який вид запобіжного заходу суд вважає за не можливе застосувати, оскільки стороною захисту не доведено переконливими доказами бажання та можливість обвинуваченого влаштуватися на роботу в денний час доби.

При цьому, слідчий суд погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331, ч. 20-5 розділу ХІ перехідних положень КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на два місяці а саме до 24:00 години 26.01.2020.

Покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) заборонити залишати місце фактичного проживання в АДРЕСА_1 цілодобово протягом дії ухвали;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію даної ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання та контролю в Заставнівський ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_10