overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/967/20
Провадження № 1-кп/354/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про часткове скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно, накладене згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 04.09.2020 по кримінальному провадженні №0000155 від 03.09.2020, в частині визначення місця зберігання автомобіля марки «УРАЛ-375» (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та представник заявника ОСОБА_5 просили залишити без розгляду вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили щодо залишення без розгляду клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, суд, вважає, що заява про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 170-174 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.09.2020 по кримінальному провадженні №0000155 від 03.09.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №389/3660/20
Провадження №1-кп/389/383/20
Ухвала
29 грудня 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 16 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

Встановив:
28 грудня 2020 року в провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 16 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Тому, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 16 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 12 січня 2021 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Кіровоградської області
Справа № 405/8235/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «КропивницькаВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 12.01.2021 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/4969/20
провадження №: 1-кп/398/530/20
УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001757 від 23 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 березня 2021 року на 09 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/1056/20
Провадження № 1-в/952/33/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС «Центр пробації», засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного подання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2762/20
Провадження № 1-кп/715/171/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.11.2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_5 в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, вчинив суперечку з останнім, в ході якої, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, маючи намір на їх заподіяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс два удари кулаком в область обличчя та правого передпліччя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 54 Г від 06 листопада 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про закриття відносно нього даного кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення підтримав повністю.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, згідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений примирився з потерпілим та останній відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернiвецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4118/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 194 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №00057 щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 рокуОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2( два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1,3 ст.76 КК України
На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягнуто витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 4903 грн. 50 коп.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінено на особисте зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків передбачених ст.194 КПК України та звільнено з під варти в залі суду.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 21 грудня 2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
22.12.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №00057 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.194 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 год. 15 хв., 23.02.2021року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/2050/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1321/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року,
встановив:
цією ухвалою закрито кримінальне провадження №0004254, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року призначити на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/6606/19
Провадження № 1-в/127/680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, стосовно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2019 року за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки,
УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання і пом`якшує ОСОБА_5 задовольнити.
Привести вирок Вінницького апеляційного суду від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_5 у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII, а саме з урахуванням положень ст. 72 КК України, ОСОБА_5 вважати засудженою за цим вироком:
- за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років обмеження волі,
- за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років обмеження волі,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років обмеження волі.
В іншій частині вирок залишається без змін, і не потребує приведення до відповідності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/686/18
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007364 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0007364 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні під час дослідження доказів у судовому розгляді захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про очевидну недопустимість таких доказів як заява прокурора про виправлення описки та копія ухвали Вінницького апеляційного суду від 12.11.2020 року, оскільки дані докази були зібрані прокурором поза межами досудового розслідування та не відкриті стороні захисту. За таких обставин, захисник просив суд визнати дані доказами недопустимими, не досліджувати їх та не долучати їх до справи.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання.

Решта учасників процесу підтримали клопотання.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оспорюваний стороною захисту доказ ухвала слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 12.11.2020 року про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2018 року не може бути визнаний, як очевидно недопустимий доказ з наступних підстав. Вищевказана ухвала суду має всі необхідні реквізити, завірена належним чином та отримана прокурором в законний спосіб. Вказаним рішення суд не створював нового доказу, а лише виправив технічну помилку у вже існуючій ухвалі, яка сама по собі є лише доказом законності проведення слідчої дії. Виправлення описок, неточностей, допущених судом у рішенні, можливо на будь-якій стадії кримінального провадження. Таким чином застосування поняття очевидної недопустимості як доказу в даному випадку недоречно. Питання про належність даного доказу суд зможе вирішити в нарадчій кімнаті під час оцінки його в сукупності з іншими доказами при ухвал енні вироку.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що в клопотанні захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 86, 89 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про очевидну недопустимість доказу ухвали Вінницького апеляційного суду від 12.11.2020 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 496/4210/14-к
Провадження № 1-кс/496/1809/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000114 від 29.01.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилася вказана скарга.
17.12.2020 року судом була постановлена ухвала, але у вступній частині помилково зазначено дату її постановлення «17 листопада 2020 року», тоді як необхідно було зазначити «17 грудня 2020 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заявник ОСОБА_4 його адвокат ОСОБА_3 , прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Вважати, що у вступній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області від по справі № 496/4210/14-к (провадження № 1-кс/496/1809/20) за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000114 від 29.01.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України зазначено дату постановлення ухвали «17 грудня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1