Справа № 209/136/21
Провадження № 1-кс/209/32/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами начальника СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 січня 2021 року за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року начальник СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на мобільний телефон «ZTE Blade А5» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,власником якого є ОСОБА_5 , та який тимчасово вилучено у ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18 грудня 2020 року в період часу з 12.00 години до 18.00 години невстановлена особа, перебуваючи по проспекту Перемоги в м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «ZTE Blade А5» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , завдавши їй матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.
За даним фактом 03 січня 2021 року 26 серпня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

19 січня 2021 року до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із власноручно написаною заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон «ZTE Blade А5», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який він придбав в ломбарді «Гарант», що розташований по проспекту Свободи, буд. 55 в м. Кам`янське. 19 січня 2021 року в період часу з 10.00 години до 10 години 300 хвилин начальником СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 , за добровільною згодою ОСОБА_6 , було проведено огляд та тимчасово вилучено вказаний мобільний телефон, який є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відкритому за заявою потерпілої ОСОБА_5

19 січня 2021 року тимчасово вилучений мобільний телефон, що є предметом та доказом злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що згідно статей 168, 170 КПК України, дає підставу для накладення арешту на вказане майно.

Начальник СД просить накласти арешт на мобільний телефон «ZTE Blade А5», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було тимчасово вилучено у ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Начальник СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі.

Вивчивши клопотання начальника СД та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 03 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що 18 грудня 2020 року в період часу з 12.00 години до 18.00 години невстановлена особа, перебуваючи по проспекту Перемоги в м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «ZTE Blade А5» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , завдавши їй матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.
19 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Харківська 59 в м. Кам`янське начальником СД Дніпровського ВП ОСОБА_3 було проведено огляд добровільно наданого ОСОБА_6 мобільного телефону ««ZTE Blade А5», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .Після проведення огляду вказаний телефон тимчасово вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою начальника СД Дніпровського ВП ОСОБА_3 від 19 січня 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано до камери схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою збереження тимчасового вилученого майна, як речового доказу у кримінальному провадженні на вилучений мобільний телефон необхідно накласти арешт.

Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПУ України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання начальника СД Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 січня 2021 року за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на мобільний телефон «ZTE Blade А5», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та який тимчасово вилучено у ОСОБА_6 начальником СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, заборонивши відчуження вказаного майна та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .