Справа №: 398/3126/20
провадження №: 1-кс/398/609/20
УХВАЛА
Іменем України

"24" вересня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він посилається на те, що 4 вересня 2020 року він звернувся із заявою до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у якій відповідно до ст. 214 КПК України, просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію та відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з тим, що керівник та бухгалтер ТОВ Завод Олександрійська ливарна компанія допустили порушення при виплаті ОСОБА_3 заробітної плати та здійсненні відповідних відрахувань до Пенсійного фонду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. На запит суду Олександрійський ВП ГУНП не надав матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 04 вересня 2020 року.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 4 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у якій відповідно до ст. 214 КПК України просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію та відомості про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з тим, що керівник та бухгалтер ТОВ Завод Олександрійська ливарна компанія допустили порушення при виплаті ОСОБА_3 заробітної плати та здійсненні відповідних відрахувань до Пенсійного фонду.

5 вересня 2020 року вказана заява Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 13050. За резолюцієї начальника Олександірйського ВП ГУНП в КІровградській області ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 передано на розгляд ДОП Олександрійського ВП ОСОБА_5 .

ДОП Олександрійського ВП ОСОБА_6 склав довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 05.09.2020, яка була затверджена начальником Олександрійського ВП 21.09.2020. Довідка також містить резолюцію начальника СП Олександрійського ВП ОСОБА_7 від 23 вересня 2020 року не заперечую. Згідно цієї довідки була проведена перевірка повідомлення ОСОБА_3 шляхом опитування мпівзасновника зазхгачнгго підприємства ОСОБА_8 , внаслідок якої інспектор прийшов до висновку про відсутність ознак адміністративного чи кримінального правопорушення та про розгляд повідомлення ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ЗУ Про звернення громадян.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про те, що посадові особи Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області порушили вимоги ст. 214 КПК України та допустили бездіяльність при розгляді заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Заява ОСОБА_3 формально відповідає вимогам ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить повідомлення про обставини, які за доводами заявника можуть свідчити про вчинення щодо нього злочину.

Окрім цього за цією заявою ОСОБА_3 , як вбачається із складної інспектором ОСОБА_9 довідки вбачається, що за дорученням начальника Олександрійського ВП ним була фактично проведена перевірка, у ході якої був опитаний співзасновник вказаного вище підприємства, а також отримана довідка Форми ОК-5 по ОСОБА_3 .. Таким чином, фактично була проведена дослідча перевірка викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину відомостей. Отже, навіть сам орган досудового розслідування Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області своїми діями визнав наявність у повідомлених ОСОБА_10 обставинах предмету для розслідування. За таких обставин проведення органом поліції фактично попередньої перевірки фактів, зазначених у заяві ОСОБА_10 , яка не передбачена законом довше відведених законом на аналіз відповідності заяви про вчинення злочину вимогам ст.214 КПК 24 годин, порушує вимоги ст. 214 КПК України.

Висновок про наявність або відсутність злочину за таких обставин може бути наданий лише слідчим після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян». Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав суд визнає протиправною бездіяльність службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 4 вересня 2020 року (вх. О-418) про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована Олександрійським ВП ГУНП у Кіровоградській області у ЖЄО за №13050 від 05.09.2020.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 вересня 2020 року о 08.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1