Справа № 163/3340/20
Провадження № 1-кп/163/232/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000110 від 03.03.2020 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
На адресу Любомльського районного суду Волинської області, надійшов, складений прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 03.03.2020.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 в період часу з 24 лютого 2020 року по 27 лютого 2020 року, точної дати не встановлено, перебуваючи в підсобному приміщенні на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_4 , з корисливих мотивів умисно таємно викрав бензопилу марки «FORESTAFA 48S», вартістю 1193 гривні 33 копійки, ланцюг до бензопили марки «FORESTAFA 48S», вартістю 100 гривень та кутову шліфувальну машинку марки «Арсенал 125/850м», вартістю 367 гривень 97 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1661 гривня 30 копійок.

В підготовчому засіданні сторони кримінального провадження подали угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно із цією угодою ОСОБА_5 повністю визнає вчинення інкримінованого йому проступку за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.
В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення угоди та наслідками її невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Під час розгляду питання про затвердження угоди, суд дійшов наступного висновку.
За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, на момент укладення угоди було віднесене до кримінальних проступків. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що обвинувачений і потерпілий цілком розуміють положення ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а обвинувачений також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений і потерпілий, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги сторонами під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.471 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне затвердити угоду.
Обвинувачений і потерпілий проти затвердження угоди не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Предмети злочинного посягання, як речові докази згідно зі ст.100 КПК України слід повернути потерпілому в повне розпорядження.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Угоду про примирення від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000110 від 03.03.2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази :

- бензопилу марки «FORESTA» модель «FA 48S» серійний номер ZTM3, яка зберігається в камері речових доказів Любомльського ВП ГУНП, повернути ОСОБА_4 ;

Накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 19.11.2020 року арешт скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати на проведення експертиз:

-судової-товарознавчої експертизи, висновок експерта № 817 від 18.11.2020, в сумі 653 гривні 80 копійок;

-судової-товарознавчої експертизи, висновок експерта № 850 від 27.11.2020 в сумі 653 гривні 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1