УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні № 0001594 від 05.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Області ОСОБА_5 від 11.09.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні № 0001594 від 05.06.2020 року.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, матеріали кримінального провадження для дослідження не надала.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, 11.09.2020 року постановою слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Області ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 07.09.2020 року про визнання останньої потерпілої в рамках кримінального провадження № 0001594 від 05.06.2020 року.
В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 документально не підтверджується заподіяння їй кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.206 КК України, будь-якої шкоди.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_4 про завдання останній шкоди, тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні особи потерпілою, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_4 потерпілою, не проведено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга в частині скасування постанови слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Області ОСОБА_5 від 11.09.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні № 0001594 від 05.06.2020 року підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Разом з тим, в частині скарги щодо здійснення слідчим інших слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя зазначає, що слідчий в своїй процесуальній діяльності являється незалежними і втручання у його діяльність осіб, які не мають на те відповідних повноважень забороняється, а тому слідчий суддя позбавлений можливості давати будь-які вказівки для слідчого, а тому скарга скаржника в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Області ОСОБА_5 від 11.09.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні № 0001594 від 05.06.2020 року - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_6 від 07.09.2020 року про визнання потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001594 від 05.06.2020 року, з урахуванням вимог ч.2 ст.55 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1