Справа № 368/846/20
Провадження № 1-в/368/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання в.о. начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 28.05.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом покладені обов`язки: 1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В.о. начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного за вироком Обухівського районного суду Київської області від 28.05.2019 року у виді 4 років позбавлення волі.

Мотивував тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Кагарлицькому міськрайонному секторі філії ДУ «Центр пробайції» у м.Києві та Київській області з 12.07.2019 року.

18.07.2019 року до Кагарлицького міськрайонного сектору був запрошений громадян ОСОБА_5 де із засудженим була проведена бесіда, у ході якої було роз`яснено його права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, про що відібрана підписка (а.с.№ 13) та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.№ 15). Також у ході бесіди було наголошено про відповідальність за за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

ОСОБА_5 03.01.2020 не з`явився для реєстрації до Кагарлицького міськрайонного сектору без поважних причин, про що 15.01.2020 йому винесене письмове попередження про те, що у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Неявку на реєстрацію ОСОБА_5 аргументував, відсутністю коштів на проїзд.

Продовжуючи ухилятися, після застереження у виді письмового попередження, від виконання обов`язків покладених судом, 07.08.2020 засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Кагарлицького міськрайонного сектору.

10.08.2020 року ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 07.08.2020 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки запізнився на реєстрацію до Кагарлицького міськрайонного сектору.

Документального підтвердження будь-яких обставин, що позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 не надав.

Відповідно повідомлення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області від 28.07.2020 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 23.05.2020 за ч.2 ст.186 КК України, 10.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 не працює і не навчається, компрометуючі матеріали до виконкому сільської ради не надходило (а.с.№57), не виконав покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: допустив дві безпричинні неявки для реєстрації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином не з`явився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Представник Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених вище.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали особової справи № 41/2019-75, заслухавши думку присутніх осіб, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи, Обухівського районного суду Київської області від 28.05.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом покладені обов`язки: 1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно розпорядження зазначений вирок набрав законної сили 28.06.2019.

Як вбачається з постанови від 25.07.2019, з якою ОСОБА_5 ознайомлений особисто, останнього зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області і визначено день явки перша п`ятниця кожного місяця.

Частиною 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

ОСОБА_5 18.07.2019 надав підписку, у якій зазначено, що йому роз`яснені покладені на нього судом обов`язки.

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 03.01.2020 та 07.08.2020 року не прибув на реєстрацію.

При цьому, матеріали вищевказаної особової справи містять пояснення ОСОБА_5 , надані ним 15.01.2020, відповідно до яких він не зміг з`явитися на реєстрацію у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд і це підтверджено письмово, так як в матеріалах особової справи є довідка-характеристика Мирівської сільської ради від 24.02.2019 року, ще не працює, рапорт інспектора пробації від 18.02.2020 року про презентацію роботодавців де був засуджений, характеристика від 06.03.2020 року, що працює різноробочим в м. Обухів та від 10.08.2020 року, відповідно до яких він не міг з`явитися на реєстрацію, так як перебував у місті Києві у своїх справах та приїхав у м. Кагарлик для реєстрації лише о 18 год. 00 хв.

Як встановлено ч. 1 п. 8ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України,якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст.78КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Пунктами 2, 3 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Мінюста від 29.01.2019 №272/5, який набрав чинності 29.01.2019,передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.166КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію",а також покладені на нього судом,або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст.166КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд зазначає, що наведений у клопотанні органу пробації факт неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації 03.01.2020 та 07.08.2020 з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Правопорушень, які б тягнули за собою адміністративні стягнення і свідчили про його небажання стати на шлях виправлення,засуджений ОСОБА_5 в період дії іспитового строку не допускав, про що свідчать Довідки-Характеристики надані Мирівською сільською радою Кагарлицького району Київської області від 24.07.2019 року № 466, від 06.03.2020 року №97.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст.166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1