Справа №№ 148/914/20
В И Р О К
Іменем України

08 грудня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000170 внесеного в ЄРДР від 12.05.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнище, Іллінецького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, не одружений, працює робітником ТОВ «Вінницька птахофабрика», не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в ніч з 07.05.2020 на 08.05.2020 в період часу з 23:30 год. по 00:30 год., з метою крадіжки чужого майна, за для дозаправки власного автомобіля паливом, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований зі сторони вулиці, поруч з домогосподарством, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де підійшовши до багажника вказаного автомобіля, який виходячи з його конструктивних особливостей, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати вказане місце для постійного або тимчасового зберігання майна, є сховищем, нажавши кнопку замка багажника, відчинив багажний відсік, звідки умисно, протиправно з корисливих спонукань, діючи з єдиним умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку чотирьох літрів бензину виду А-92, вартість якого становить 84,36 грн., який знаходився в пластиковій каністрі.

Далі продовжуючи свої злочинні діяння спрямовані на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 підійшовши до капоту вищевказаного автомобіля, піднявши його, здійснив незаконний доступ до моторного відсіку автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому помітив акумуляторну батарею, в останнього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з цією метою ОСОБА_5 від`єднавши руками клеми акумуляторної батареї, вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «FORSE», моделі «70», вартість якої становить 1463,21 грн.

Після чого пальне залив у свій автомобіль, а акумуляторну батарею забрав додому, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Всього, своїми умисними діями ОСОБА_5 , заподіяв громадянці ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 1547,57 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. Він дійсно вчинив крадіжку бензину та акумуляторної батареї з автомобіля потерпілого. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, відшкодував завдані збитки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду показала, що про крадіжку бензину та акумулятора з її автомобіля, вона дізналась 08.05.2020, вранці, коли чоловік збирався їхати на роботу. Вона зразу же повідомила про крадіжку до поліції. В послідуючому дізналась, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 . На даний час вона претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку експертиз та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка поєднана із проникненням у сховище в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2, КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 1307,53 грн., в повному обсязі.

Питання речових доказів, суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 1307,53 грн. (одну тисячу триста сім гривень п`ятдесят три копійки).

Речові докази: акумуляторну батарею жовтого кольору марки «FORSE» повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.05.2020, в кримінальному провадженні № 0000170 внесеного в ЄРДР від 12.05.2020.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: