Справа №295/9980/20
УХВАЛА
Іменем України

16.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 14.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 до слідчого судді надійшла указана скарга, у якій ОСОБА_5 посилається на те, що 05 березня 2019 року ним до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області поданий протокол заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчим даного відділу поліції ОСОБА_7 . Оскільки в порушення вимог, передбачених ч. 4 ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення свідомо внесені не були, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2019 року у справі №295/3678/19 суд зобов`язав уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 . В подальшому постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0001146 від 15.03.2019 року було закрите. За словами ОСОБА_5 , у змісті винесеної постанови не відображено доказів допиту слідчого ОСОБА_7 , не було допитано безпосередньо заявника з приводу поданої ним заяви від 05.03.2019 року, не з`ясовано яку саме шкоду йому завдано протиправними діями слідчого, не проведено огляду та вилучення письмових доказів вчинення даною особою кримінального правопорушення. Крім того в резолютивній частині винесеної постанови не зазначено відносно кого саме закрите дане провадження, не зазначено за якою статтею кримінального правопорушення та дана постанова не зареєстрована в канцелярії Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Також ОСОБА_5 звернув увагу, що слідчий свідомо не направив дане кримінальне провадження до Житомирської місцевої прокуратури, для вирішення нею питання підслідності, чим перевищив свої повноваження. З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_5 просить скасувати постанову від 14.03.2020 року слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001146 від 15.03.2019 року за необґрунтованістю, а матеріали повернути до Житомирського ВП для організації та проведення належного досудового розслідування уповноваженим на це слідчим.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з підстав, у ній викладених, просив їх задовольнити. Додав, що в кримінальному провадженні має статус і заявника, і потерпілого в силу положень статті 55 КПК України. Також ОСОБА_5 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню незалежно від строків досудового розслідування, а слідчий після скасування постанови повинен поновити строки розслідування.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 або інший слідчий СВ Житомирського ВП в судове засідання не з`явився, заступник начальник СВ Житомирського ВП на запит слідчого судді направив матеріали кримінального провадження №0001146. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги згідно з положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги, зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Дане провадження було зареєстровано за №0001146.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 14.03.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито.

При цьому слідчим суддею звернуто увагу, що постанова про закриття кримінального провадження від 14.03.2020 року, копія якої була надана ОСОБА_5 , дещо відрізняється за змістом від постанови про закриття кримінального провадження, наявної у матеріалах кримінального провадження №0001146.

Так, зі змісту мотивувальної частини постанови, яка наявна у матеріалах кримінального провадження вбачається, що слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, а в резолютивній частині постанови слідчий послався на закриття провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У свою чергу за змістом постанови, копію якої долучив ОСОБА_5 до своєї скарги, старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із вимогами п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Безпосередньо із матеріалів кримінального провадження №0001146 не вбачається, що слідчим були проведені які-небудь слідчі (розшукові) дії в ході досудового розслідування. Окрім цього, закриваючи кримінальне провадження з огляду на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий не зазначив відсутність якої об`єктивної та/або суб`єктивної ознаки (елементу) складу кримінального правопорушення ним була встановлена, що суперечить вимогам статті 110 КПК України навести в постанові мотиви її прийняття, їх обґрунтування.

Дана обставина, на переконання слідчого судді, свідчить про необґрунтованість та невмотивованість постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2020, неповноту досудового розслідування у провадженні, що суперечить положенням ст.ст. 9, 91 КПК України та є підставою для її скасування.

Окремо слідчим суддею звернуто увагу, що положення статті 284 КПК України не передбачають такої підстави для закриття кримінального провадження як «закінчення строків давності».

У разі ж, якщо підставою для прийняття відповідного рішення слідчим стало закінчення строків досудового розслідування, то слідчий суддя вважає, що старший слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 передчасно прийняв таке рішення з огляду на наступне.

Так, за змістом статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що день ухвалення рішення про закриття кримінального провадження не входить у строк досудового розслідування.

З огляду на правову кваліфікацію, а саме статтю 356 КК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становив дванадцять місяців (в редакції закону, на час прийняття оскаржуваної постанови).

Згідно із ч. 4 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

При цьому у частині сьомій зазначеної статті КПК України вказано, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Слідчим суддею звернуто увагу, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 14 березня 2020 року і цей день був неробочим (субота).

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001146 не міг закінчитись до 14.03.2020, а відтак його закриття із посиланням на закінчення строку досудового розслідування не відповідає змісту норм КПК України.

З огляду на наведене, неповне та не всебічне дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи те, що прийняте старшим слідчим ОСОБА_6 14 березня 2020 рокурішення про закриття кримінального провадження є передчасним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 115, 219, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 14.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя