Справа № 405/6827/20
провадження № 1-кс/405/3165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та документи, які вилучені 28.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим в клопотанні вказується, що документи, речі (цінності), які є тимчасово вилученим майном, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню №0000011 від 18.02.2020 та можуть бути доказами під час судового розгляду. В разі повернення вищевказаних документів, речей (цінностей) їх власникам вони можуть не залишитися неушкодженими та є підстави вважати, що є загроза зміни або знищення виявлених документів, речей (цінностей), що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник власника майна заперечив щодо накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З поданого слідчим клопотання видно, що досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється у зв`язку з тим, що службові особи ТОВ "ТД КНК" (код 33083492, м. Кропивницький, вул. Кірова 39, а саме директор ОСОБА_8 , бухгалтер ОСОБА_9 та менеджери ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за попередньою змовою з працівниками ТОВ "КНК" (код 30708038) ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими особами ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 здійснюють придбання нафти та переробляють її на потужностях ТОВ "КНК" здійснюють виготовлення та реалізацію нафтопродуктів під виглядом фракції газойлево-гудроновоїлегкої та деетанпропанбутонізованого конденсату, які не підлягають оподаткуванню акцизним податком, а фактично здійснюють реалізацію дизельного палива та бензину через перевізників ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та кінцевим споживачам, в тому числі через АЗС ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .
28.10.2020 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2020 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке постановою слідчого від 29.10.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Так, в матеріалах клопотання наявний протокол допиту свідка (являється оперуповноваженим ГУ ДФС в Кіровоградській області), який вказує, що через мережі АЗС здійснюється продаж кінцевому споживачу дизельне паливо та бензин, яке виготовлено на виробничих потужностях ТОВ «КНК», зокрема ОСОБА_28 , який являється засновником ТОВ «Елеон ВПК».
Додані до клопотання матеріали не містять жодних доказів, окрім протоколу допиту свідка, які б вказували, що ОСОБА_28 здійснює придбання нафтопродуктів дизельного палива, бензину, яке виготовлено на виробничих потужностях ТОВ «КНК».
Відповідно до рішення Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації» перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).
Отже, за вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором, як в клопотанні, доданих до нього матеріалах, так і в судовому засіданні не надано достатніх належних, та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_28 взагалі купує нафтопродукти у ТОВ «КНК», а отже підстави для накладення арешту на вилучене майно, відсутні, тому це майно підлягає негайному поверненню власнику.
Окремо слідчий суддя вважає за необхідне наголосити про відсутність підстав для оголошення перерви в судовому засідання, про що клопотав слідчий, оскільки ст. 172 КПК України встановлено стислі строки для розгляду клопотання про арешт майна, а наданий в судовому засіданні лист керівнику ТОВ «Черкаси-Нафта-2008» є лише ксерокопією, яка належним чином на завірена, тому цей доказ не може вважатись допустимим.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, - відмовити.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_7 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, невідкладно повернути власнику майно, яке 28.10.2020 вилучено під час проведення обшуку за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 115/А, а саме:
1.аркуші формату А4 з чорновими записами на 2 арк;
2.жорсткий диск (серійний номер WCAVSM188541, MPL:WP5000AADS-0059BO;
3.три скляні пляшки об`ємом 1 літр з бензином А95;
4.три скляні пляшки об`ємом 1 літр з бензином А92;
5.три скляні пляшки об`ємом 1 літр з дизельним пальним;
6.резервуар №1, в якому знаходиться бензин А95 у кількості 6806,11 літрів;
7.резервуар №2, в якому знаходиться бензин А92 у кількості бензин 12130,09 літрів;
8.резервуар №3, в якому знаходиться дизельне пальне у кількості 18648,58 літрів;
9.книгу обліку розрахункових операцій №/20 на 73 арк;
10.змінний звіт за 27.10.2020 з чеками на 1 арк;
11.змінний звіт за 26.10.2020 з чеками на 1 арк;
12.зошит з чорновими записами на 26 арк;
13.копії документів на 31 арк;
14.х-звіт №3569 за 28.10.2020 фіскальний номер , в якому зазначений залишок в резервуарах №1, №2, №3.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_29