overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/3955/20
Провадження №1-кп/944/993/20
08.12.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю.
Захисник в підготовчому судовому засіданні щодо закриття провадження не заперечив.
Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно актового запису про смерть №101 від 08.10.2020 року, складеного Яворівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно з абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченими пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку із смертю останнього.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 284, 372 КПК України, суд,
Речові докази у кримінальному провадженні смартфон марки "Xiaomi Redmi 8A" моделі "М1908С3KG" "Midnight Black" 2 GB RAM 32 GB ROM чорного кольору та чехол, які зберігаються в кімнаті речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/713/20
Провадження № 1-кп/506/93/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09.12.2020

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 року за №0000062, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали, Красноокнянського району, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В с т а н о в и в:
10.11.2020 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
11.11.2020 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Представник потерпілого, повідомлений належним чином у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив провести розгляд у його відсутність.
Дане кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст.284 цього кодексу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Розглядаючи питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд враховує думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, думку інших учасників судового процесу, котрі також не висловили заперечень, з`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 16.10.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 16.12.2020 року о 10 годині 20 хвилин, у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області (Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Першотравнева, 31).
Повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, викликати у судове засідання представника потерпілого, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Судовий розгляд даного кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2112/20
Номер провадження 1-кп/473/274/2020
УХВАЛА
Іменем України

"09" грудня 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

26.11.2020 року ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду було прийняте рішення про проведення підготовчого судового засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Печерським районним судом м.Києва. Але підготовче судове засідання було відкладено в зв`язку з тим, що вищезазначений суд переїжджає в нове приміщення, а тому усі відео конференції, які призначені іншими судами не відбуваються.
Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Деснянським районним судом м.Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В).

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Деснянським районним судом м.Києва, яке призначене на 21 грудня 2020 року на 12-00 год.
Зобов`язати Деснянський районний суд м.Києва вручити захиснику ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3985/20
Номер провадження 1-кп/489/849/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.01.2021 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6525/18
Провадження № 1-кп/591/506/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001906 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 . Клопотання мотивоване тим, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали. Строк дії запобіжного заходу закінчується 11 грудня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечили, просять суд призначити більш м`який вид запобіжного заходу, а саме цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В подальшому строк вказаного запобіжного заходу продовжувався.

З огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 , даних про особу обвинуваченого, обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених під час обрання такого запобіжного заходу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Прокурор звернув увагу суду на те, що обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків, а також може переховуватися від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 лютого 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯІ ОСОБА_8

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/4431/18
Провадження № 1-кс/592/6759/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2020 року м.Суми

Cуддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді.

В с т а н о в и в :

09.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою, яка надійшла до суду електронною поштою, про відвід судді.
Заява про відвід судді містить клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з огляду на клопотання адвоката, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді шляхом дистанційного судового провадження з Охтирським міськрайонним судом Сумської області о 16 год. 30 хв. 09 грудня 2020.
Доручити уповноваженій особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, засоби зв`язку: 0542-61-14-71, 0542-61-11-63), вручити захиснику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Охтирський міськрайонний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, електронна адреса ) та для відома ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1047/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020р. о 12 год.20 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/64/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3548/20
Категорія: ч. ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9501/20
Провадження1-кс/991/9736/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14 грудня 2020 року о 15 год. 35 хв.
Справа № № 585/2599/20
Номер провадження 1-в/585/249/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановила:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як встановлено судом, відповідно до довідки ДУ «Роменська ВК (№56)» №3/3548 від 26.11.2020 засуджений ОСОБА_2 вибув з ДУ ««Роменська ВК (№56)» до ДУ «Темнівська ВК (№100)» на середній рівень безпеки, згідно з нарядом Північно-Східного міжрегіонального управління №22-323/2.5/2.5/14-20 від 29.04.2020 року, для подальшого відбування покарання.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Тенівська ВК (№100)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Тенівська ВК (№100)».
На підставі положень ст. 539 КПК України, суддя, -

постановила:

Провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначене на 15 год 00 хв 09.12.2020, у режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Тенівська ВК (№100)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Тенівська ВК (№100)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3432/20
Провадження № 1-кс/589/1610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000951 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000951 накласти арешт на наступне майно: станок для дробіння гілок, сокиру з дерев`яною ручкою та бензопилу помаранчевого кольору з вказаним маркером чорного кольору номером телефону НОМЕР_1 та дати 09.07, які було вилучено 02 жовтня 2020 року під час огляду місця події обабіч автодороги «Клишки-Вороніж» Шосткинського району Сумської області, шляхом заборони відчуджувати вказане майно.

Дозволити користуватись та розпоряджатися даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1