overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
991/2549/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РЅРµРіР»Р°СЃРЅРѕС— СЃР»С–РґС‡РѕС— РґС–С—.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.01.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.01.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 26.01.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 17.12.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/991/3150/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0003660 від 02.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.393КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0003660 від 02.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.393КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», в якій просить проводити судове засідання за його участю.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», де він відбуває покарання згідно вироку Малинського районного суду Житомирської області від 18.06.2019р., для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою, тому ОСОБА_3 слід етапувати з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0003660 від 02.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.393КК України в Богунському районному суді м.Житомира.

Керуючись ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Підготовче судове засідання по справі призначити на 14 годину 40 хвилин 17 лютого 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/49/21
Провадження №1-кп/190/49/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, законного представника, потерпілого, представника органу пробації та представника органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3057/18
Провадження № 1-кп/643/380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021

22 січня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про уточнення вироку суду,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна.

30.12.2020 з боку начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення вироку відносно ОСОБА_3 в частині зазначення громадянства останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є громадянином України.

Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 372, 379 Кримінального0 процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України, в частині громадянства останнього.

Вказати в тексті вироку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/587/21 Справа № 212/1637/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:00 год. 03 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/75/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 25 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

експерта - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 11.09.2019 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 подав письмове клопотання про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до усієї медичної документації хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів, з метою подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників з приводу заявленого клопотання, зокрема, потерпілого, його представника та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що дане клопотання слід вирішити наступним чином.

Враховуючи ті обставини, що для проведення комісійної судово-медичної експертизи, з метою визначення тяжкості тілесних ушкоджень, що отримав потерпілий ОСОБА_5 , внаслідок ДТП, експерту необхідні оригінали усієї медичної документації на потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення вказаної експертизи, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто надати (забезпечити) дозвіл представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , на проведення тимчасового доступу до усієї медичної документації на ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення її оригіналів, з метою подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Надати (забезпечити) представнику потерпілого ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до усієї медичної документації хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів, з метою подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів протягом 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 545/63/21
Провадження № 1-в/545/59/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що на момент набрання чинності вироку суду ОСОБА_4 не перебував під вартою.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник адміністрації установи виправної колонії у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області від 04.05.2020 року за ч.1 ст. 126 КК України до 120 годин громадських робіт; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2018 року у виді 3 років позбавлення волі, враховуючи положення ч.1 ст. 72 КК України за якими одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно до відбування призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 15 днів. Вирок набрав законної сили 04.06.2020 року. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_4 затриманий 17.06.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про попередне ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Враховуючи, що на момент набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 не перебував під вартою, в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/192/21
Провадження № 1-кп/175/12/21
Ухвала

25 січня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001369 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

21 січня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 25 вересня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 02 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001369 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 12.30 годині 04 лютого 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката - захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката - захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з-під варти, -

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання адвоката - захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 621/134/21
Пр. № 1-кп/621/113/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000015 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
22.01.2021 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 07.01.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваної про вручення їй копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

22.01.2021 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/185/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.01.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Разом з цим, в апеляційній скарзі засуджений просить призначити йому захисника.
Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, недопущення порушення права на захист засудженого, враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, клопотання засудженого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2020 року у Кропивницькому апеляційному суді на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2