Номер провадження 1-кп/243/849/2020
Номер справи 243/7639/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001602 від 29.08.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизавето Миколаївка, Амвросіївського р-ну, Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, такого, що не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

25 серпня 2020 року, приблизно о 23 годині, більш точного часу під час судового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 7, будинку АДРЕСА_3 , помітив автомобіль марки «OPEL» модель «KADETT», ДНЗ « НОМЕР_1 », який належить потерпілому ОСОБА_5 . В зазначений час, у вказаному місці у ОСОБА_4 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: крадіжки автомобільного магнітофону фірми «KENWOOD» модель «KDC W-241» з салону вищезазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 , близько 23 години 25 серпня 2020 року, підійшов до зачиненого автомобілю марки «OPEL» модель «KADETT», ДНЗ « НОМЕР_1 », який був припаркований потерпілим ОСОБА_5 біля під`їзду № 7, будинку АДРЕСА_3 , після чого переконавшись що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню протиправних дій до кінця, шляхом віджиму вікна, незаконно проник до салону зазначеного автомобіля, що є сховищем, та розуміючи протиправний характер своїх дій, а саме те що посягає на чуже майно, яке йому не належить, таємно викрав належний ОСОБА_5 автомобільний магнітофон фірми «KENWOOD» модель «KDC W-241», з салону автомобіля «OPEL» модель «KADETT», ДНЗ « НОМЕР_1 », після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 483 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме увечері 25.08.2020 року приблизно о 23 год.25 хв., перебуваючи біля під`їзду № 7, будинку АДРЕСА_3 , шляхом віджиму вікна, проник до салону автомобіля «OPEL», який був припракований біля зазначеного під`їзду та викрав з салону автомобілю магнітофон, після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 28.08.2020 року, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «OPEL» модель «KADETT», ДНЗ « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , на момент огляду в автомобілі відсутній магнітофон та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 28.08.2020 року, в ході якого було оглянуто автомобільний магнітофон фірми «KENWOOD» модель «KDC W-241», який належить ОСОБА_5 та фототаблицями до протоколу;

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.08.2020 року, відповідно до якої: автомобільний магнітофон «KENWOOD» модель «KDC W-241» в корпусі чорного кольору визнано речовим доказам та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ;

?Висновком експерта №195 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 30.08.2020 року, з якої вбачається, що ринкова вартість автомобільного магнітофону фірми KENWOOD» модель «KDC W-241» в корпусі чорного кольору, на момент вчинення злочину, тобто на 25.08.2020 року, складає 483 грн.;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до якого останній розповів та продемонстрував про обставини скоєного ним правопорушення.

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб середній, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, (у т.ч. окремих осіб).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідність до ст. 67 КК України відсутні.

Також, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, думки потерпілого щодо призначеного покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, судом не обирався.

Речовий доказ, а саме: автомобільний магнітофон «KENWOOD» модель «KDC W-241» в корпусі чорного кольору який передано на зберігання, відповідно до розписки потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1