overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1027/20
Справа № 754/9751/20
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000373 від 25.07.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
У звязку з тим, що згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності до суду не надходило, тому у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, ст. ст. 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.3, 314, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000373 від 25.07.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21, на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 755/9297/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003738 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

02 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003738 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 30 липня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000520 від 23.08.2019 року, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатися прокурор.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна, підлягає поверненню прокурору, який його погодив для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/760/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020 року зобов`язано слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002326 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2014 року, у відповідності до вимог ст.ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про додатковий допит свідка, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.
Встановлено, що при постановлені ухвали була допущена описка, а саме у першому абзаці вступної частини, у першому, другому абзацах описової частини, у першому та десятому абзацах мотивувальної частини, та у другому абзаці резолютивної частини було невірно зазначено дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0002326 «22.03.2020 року» замість «22.03.2014 року».
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2020 року виправлено описку допущену у першому абзаці вступної частини, у першому, другому абзацах описової частини, у першому та десятому абзацах мотивувальної частини, та у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020 року та зазначено вірну дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0002326 «22.03.2014 року».
31.07.2020 року судді передана заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з тим, що заява передана слідчому судді 31.07.2020 року після постановлення ухвали про виправлення описки в ухвалі слідчого Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/787/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю:

секретаря судових засідань Куліковської

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

заставодавця ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000841 від 24.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мельниця Подільська, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст. ст. 182, 331, 350, 376 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесену ним 01.11.2017 року заставу відносно ОСОБА_8 в розмірі 160 000 грн. згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва по справі № 757/40534/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 04 серпня 2020.

Судді
Справа № 676/2526/20
Номер провадження 1-кп/676/305/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого

03 серпня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінального провадження, відомості про яке внесені 25 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення органами Національної поліції приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає, що до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9516/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

29.07.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 17 год. 15 хв. 03.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9447/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 09 год. 15 хв. 30.07.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відповідь на яку надано 02.07.2020 року №К-3722/14-01-03-20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1458/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
03 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 14 липня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
провідкриття апеляційного провадження

3 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні №0000146 від 13.01.2017 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Орєхово-Зуєво Московської області РФ, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

продовжено строк тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України до 7 вересня 2020 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_2 у зв`язку з незгодою з постановленою ухвалою подав апеляційну скаргу в якій вважає, що утримання його під вартою є безпідставним, оскільки наявні докази, які доводять його непричетність до інкримінованих кримінальних правопорушень.

28.07.2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на цю ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами контрольного провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

29.07.2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 разом із матеріалами контрольного провадження передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України до 7 вересня 2020 року включно.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 13 серпня 2020 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_3 з ю б і н
Ухвала

3 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 761/46679/19
провадження № 51-3562 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року,
встановила:
Ухвалою від 3 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1