У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду об`єднані обвинувальні акти стосовно ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях №0000259 від 18.07.2020 та №0004116 від 30.06.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

22.10.2020 судом об`єднані в одне провадження обвинувальні акти стосовно ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях №0000259 від 18.07.2020 та №0004116 від 30.06.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначені до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати сторін кримінального провадження, представників потерпілих.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, яке сторона захисту отримала в строки передбачені ст.184 ч.2 КПК України, з посиланням на те, що стосовно ОСОБА_3 слідчим суддею 05.09.2020 був застосовний даний вид запобіжного заходу строк дії якого завершується 03.11.2020. На даний час ризики, передбачені ст. 177 ч.1 пп.1,5 КПК України не відпали.

Крім того, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та знов притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих нетяжкого та тяжкого злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому запобіжний захід у виді тримання підвартою буде неодхідний й достатнім для дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_5 просить призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати сторін кримінального провадження, представників потерпілих. Не заперечив проти клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Представники потерпілих в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання. Згідно письмових заяв просять провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у їх відсутність.

Суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність представників потерпілих.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Однак, заперечили проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання підвартою, вважають, що необхідним та достатнім для дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків буде запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальні акти стосовно ОСОБА_3 та реєстри матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальні акти складені відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто вони містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурорами дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувальних актів додані документи, передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстри матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувальних актів прокурорам, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження та представників потерпілих.

При вирішенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує наступне.

Так, ухвалою слідчого судді від 05.09.2020 стосовно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, де було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

На даний час встановлені ризики не відпали.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 та 186 ч.2 КПК України, де санкція однією із статтей передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 та застосування до обвинуваченогоОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.
Оскільки відсутні підстави, передбачені ст.183 ч.4 КПК України, а саме в інкримінуємих ОСОБА_3 злочинів відсутня кваліфікація щодо вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування, суд, відповідно до положень ст.183 ч.3 КПК України визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Об`єднані обвинувальні акти стосовно ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях №0000259 від 18.07.2020 та №0004116 від 30.06.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 листопада 2020 року о 15:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на сток шістдесят днів - до 26 грудня 2020 року.
Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 2089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 грудня 2020 року

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1