Справа № 344/560/21
Провадження № 1-і/344/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Головуючий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2019 року в справі № 341/19025/19 накладено арешт на мотоцикл марки «Zongshen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 22.10.2019 року.

У кримінальному провадженні №0003521 мотоцикл марки «Zongshen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , оглянутий в ході досудового розслідування, при цьому зафіксовано усі наявні пошкодження, щодо нього проведено усі можливі експертизи, а кримінальне провадження по даному факту закрито. Вважає, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб, відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для скасування арешту.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його адвокат подав заяву про розгляд справи у їх відсутності

Слідчий подав суду заяву в якій не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2019 року в справі № 341/19025/19 накладено арешт на мотоцикл марки «Zongshen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 22.10.2019 року.

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження №0003521 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як зазначає заявник в клопотанні та підтверджено слідчим, на теперішній час відпали потреби в накладенні арешту, оскільки 16.10.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Тому, враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на мотоцикл марки «Zongshen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , а користувачем є ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1