Справа №523/8249/20
Провадження №1-кп/523/1123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 29.05.2020 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0003815, внесеному до ЄРДР 15.08.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця за національністю, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, працюючого матросом-мотористом АМПУ «Южне», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також клопотання обвинуваченого від 10.11.2020 року про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, та заяву потерпілого ОСОБА_5 від тієї ж дати щодо примирення з обвинуваченим і відсутності заперечень проти звільненням його від кримінальної відповідальності за наведеною підставою, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2020 року в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли для розгляду означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , які ухвалою від 03.06.2020 року призначені для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 11.11.2020 року звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в обґрунтування якого обвинувачений посилається на вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості та вперше, на примирення з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодування останньому матеріальної і моральної шкоди в повному обсязі.
До того ж, потерпілим ОСОБА_5 того ж дня 11.11.2020 року до суду подано заяву, за якою останній не заперечує проти звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, підтверджує факт примирення з обвинуваченим та повідомляє про відсутність до нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру, а також просить розглянути означену заяву без його участі.
Разом із тим, 17.11.2020 року адвокатом ОСОБА_6 надано до суду заяву, згідно з якою вказаний адвокат в теперішній час не уповноважений на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням всіх адвокатських послуг, визначених за укладеним між вказаними адвокатом і обвинуваченим договором від 05.11.2020 року.
За наведених обставин, суд з метою дотримання розумності строків судового провадження та з урахуванням позиції сторін, вирішив розглянути означене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому провадженні за відсутності вказаних вище осіб.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.
З`ясувавши в судовому засіданні позицію прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також просив одночасно вирішити на підставі наданих ним в засіданні документів питання з приводу розподілу процесуальних витрат, заслухавши пояснення вказаного обвинуваченого, дослідивши клопотання й додані до нього документи, вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 вказаного Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України регламентовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим, передбаченим ст.46 КК України, - є обов`язковим.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003815, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.10.2019 року приблизно о 13:20 годині, керуючи у світлий час доби по асфальтному, сухому дорожньому покриттю, технічно справним автомобілем «BMW 525 tds», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Луцькій в м.Одесі з боку вул.51а Лінія у напрямку вул.Ак.Заболотного, із двостороннім, однорядним у кожного з напрямків рухом, рухаючись зі швидкістю 80 км/год., що перевищує встановлену у населених пунктах швидкість, обрав швидкість руху без урахування дорожньої обстановки, був неуважним, не обрав прийоми керування, які дозволили б йому при впливі на органи керування транспортного засобу, мати постійну можливість контролювати напрямок і траєкторію руху автомобіля в межах обраної смуги руху, не допускаючи втрати його курсової стійкості, вказаний обвинувачений заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, відповідно не відреагував на її зміну, не забезпечив контроль за управлінням автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу та за відсутністю будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, допустив неконтрольований виїзд свого транспортного засобу на смугу зустрічного напрямку і скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, в межах смуги свого напрямку руху.
Як слідує зі змісту обвинувального акта, в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правих дуг 4,5-го шийних хребців з розповсюдженням на суглобовий відросток 5-го шийного хребця справа, закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку з крововиливом в ліву півкулю мозочка, піданевротичної гематоми лобно-тім`яно-скроневої області зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
З обвинувального акта також вбачається, що в умовах виниклої дорожньо-транспортної пригоди, з моменту об`єктивного можливого виявлення небезпеки для руху, дії водія автомобіля марки «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_5 , регламентувалися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України, які передбачають необхідність негайного застосування гальмування аж до зупинки транспортного засобу, та з моменту виїзду автомобіля BMW 525 tds» на зустрічну смугу, водій першого вказаного автомобіля не мав технічної можливості запобігти зіткненню, перебував в аварійній ситуації, внаслідок чого дії ОСОБА_4 регламентувалися вимогами п.п.12.1, 13.1, 13.3, 12.4 ПДР України та його дії перебувають у причинному зв`язку з настанням події.
Отже, за означеним обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003815 та в силу ст.12 КК України, ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 вказаного Кодексу, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
На підставі викладеного, зважаючи на встановлені під час підготовчого провадження дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше не судимою особою та обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, враховуючи факт примирення вказаного обвинуваченого із потерпілим ОСОБА_5 , відсутність у останнього претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, з огляду на що суд у контексті ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК та ст.46 КК України вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, із закриттям кримінального провадження.
Питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд вирішує за правилами ст.ст.124-126 КПК України.
Керуючись ст.ст.26, 124-126, 284, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 від 10.11.2019 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
Згідно зі ст.46 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003815 від 15.08.2019 року, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим.
В силу ст.ст.124-126 КПК України, процесуальні витрати за проведення на стадії досудового розслідування експертних досліджень в сумі 9013,40 (1634,40 + 3140 + 2669 + 1570) гривень, - покласти на рахунок держави.
Копії ухвали направити для відома потерпілому ОСОБА_5 , а також надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.
С у д д я: ОСОБА_1