Номер провадження: 11-сс/813/1711/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 року, якою була повернута скарга ОСОБА_5 на бездіяльність осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Зазначеною ухвалою слідчого судді була повернута скарга ОСОБА_5 на бездіяльність осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з тих підстав, що, згідно приписів п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідче управління Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно її заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо її родичів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, так як юридична адреса СУ ГУНП в Одеській області, відповідно до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, знаходиться за територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси, скарга направлена до суду, встановленого кримінальним процесуальним законом.

Обставини щодо розгляду апеляційної скарги без участі учасників кримінального провадження та без фіксації процесу технічними засобами.
Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.
Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, апеляційна скарга має бути розглянута у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді
Так, 24.09.2020 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

До скарги було надано повідомлення слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області №4/1-11884 від 20.08.2020 року, з якого вбачається, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень відносно її родичів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрована Шевченківським ВП Примосрького ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за №19175 від 07.08.2020 року.
В межах повноважень слідчого управління ГУНП в Одеській області зазначена заява була розглянута, за її результатами не встановлено даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення та встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, зазначеним листом фактично було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень відносно її родичів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді була повернута скарга ОСОБА_5 на бездіяльність осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з тих підстав, що, згідно приписів п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що слідче управляння Головного управління Національної поліції в Одеській області зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, територіальна юрисдикція якого належить до Київського районного суду м. Одеси.
Апеляційний суд, дослідивши надані до скарги та до апеляційної скарги матеріали, вважає, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді необґрунтовано була повернута скарга ОСОБА_5 , оскільки в скарзі оскаржується бездіяльність осіб слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Одеській області, територіальна юрисдикція якого належить до Київського районного суду м. Одеси.
При таких обставинах, відповідно до вимог 409 ч. 1 п.п. 1, 3 КПК України, ухвала слідчого судді має бути скасована, оскільки скарга фактично не розглянута судом першої інстанції по суті з додержанням вимог кримінального процесуального Закону.

Відповідно до положень ст.ст. 3 п. 18, 369 ч. 2, 371 ч. 3 КПК України, постановлення ухвали, після розгляду по суті скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, є компетенцією виключно суду першої інстанції.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 КПК України,згідно положень ст. 9 ч. 6 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційний приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Ухвала слідчого судді має бути скасована та постановлена нова ухвала, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка фактично не розглянута судом першої інстанції по суті, визнається такою, що підлягає розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, та має бути призначена на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, оскільки, як зазначалось, розгляд зазначеної скарги є виключною компетенцією суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 року, якою була повернута скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР визнати такою, що підлягає розгляду, та призначити її розгляд у Київському районному суді м. Одеси іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4