11.12.2020 Справа № 642/6669/20
Провадження № 1кс/642/2424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002031 від 11.12.2020 року, у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом того, що 11.12.2020 близько 02 години 13 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 15А, було вчинено незаконне заволодіння транспортним засобом марки "Тойота Кемри", яким володіє ОСОБА_5 .

У зв`язку з невідкладною необхідністю, загрозою знищення та втрати вказаних речових доказів, виникла необхідність у проведенні оглядів місця події, а саме:
11.12.2020 року у період часу з 02 години 55 хвилин до 04 години 17 хвилин в приміщенні автомийки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 15-А, в ході якого було вилучено:
- 1 ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору з поверхні підлоги;
11.12.2020 року у період часу з 05 години 28 хвилин до 06 години 03 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Москалевського, 68/114, в ході якого було вилучено:
- автомобіль - Тойота Camry, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , без номерного знаку;
- рюкзак з речами;
- чоловічі речі: штани, 2 сорочки, светер, рушник;
- 3 ВЛС зі слідами пальців рук (один слід із дзеркала заднього виду, один слід із внутрішньої поверхні скла водійської двері, один слід з зовнішньої поверхні водійської двері);
- 1 ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні водійської двері;
11.12.2020 року у період часу з 07 години 50 хвилин до 08 години 02 хвилин, що проводився в приміщенні службового кабінету №19 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, в ході якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: - ключ від автомобіля - Тойота Camry;
11.12.2020 всі вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на норми ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене у відповідності до вимог ст. 167 КПК України, майно, з метою забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи свого клопотання та просили його задовольнити з підстав, наведених в його обґрунтування.

Власник майна надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи сторін, оглянувши письмові додатки до клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, є предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, а також є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002031 від 11.12.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду від 11.12.2020 року у період часу з 02 години 55 хвилин до 04 години 17 хвилин в приміщенні автомийки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 15-А: - 1 ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору з поверхні підлоги;
Вилучене в ході огляду від 11.12.2020 року у період часу з 05 години 28 хвилин до 06 години 03 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Москалевського, 68/114: - автомобіль - Тойота Camry, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , без номерного знаку; - рюкзак з речами; - чоловічі речі: штани, 2 сорочки, светер, рушник; 3 ВЛС зі слідами пальців рук (один слід із дзеркала заднього виду, один слід із внутрішньої поверхні скла водійської двері, один слід з зовнішньої поверхні водійської двері); 1 ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні водійської двері.
Вилучене у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду від 11.12.2020 року у період часу з 07 години 50 хвилин до 08 години 02 хвилин, що проводився в приміщенні службового кабінету №19 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1: ключ від автомобіля - Тойота Camry.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1