Справа № 504/1152/20
Провадження № 1-кп/504/770/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про зміну раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою застави, на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а також клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт на час розгляду уточненого обвинувального акту від 25.04.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 25.04.2020 року обвинувальний акт прокурором уточнений.

В судовому засіданні прокурор просив суд змінити обвинуваченій ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор послався на наявність ризиків, що обвинувачена може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду.

Разом із тим, слід врахувати тривалість перебування обвинуваченої під вартою.

Обвинувачена та її захисник просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачена має інвалідність 3 групи, фактично проживає без реєстрації з бабусею у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області, раніше не судима.

Обвинувачена перебуває під вартою з 21.04.2020 року.

Потерпіла подала письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, її захисника, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно зі статтею 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики ЄСПЛ, який, надаючи тлумачення статті 5 Конвенції, послідовно зазначає про необхідність переконливого обґрунтування органами влади будь-якого періоду тримання під вартою, незалежно від його тривалості.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.2 ст. 132 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення (ст. 177 КПК України).
В силу ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частина 1 статті 5 Конвенції встановлює, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність і нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків (наприклад, законний арешт особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення) і відповідно до процедури, встановленої законом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, в редакції КК України до 01.07.2020 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, однак обвинувальний акт в теперішній час повернутий прокурору.
Ризик того, що обвинувачена може впливати на свідків має місце у теперішній час, оскільки свідки ще не допитані.

Суд вважає, що існує ризик ухилення від правосуддя.

Обвинувачена не має стійких соціальних зв`язків, не одружена, не має постійного місця роботи, не має неповнолітніх дітей, утриманців, проживає без реєстрації з бабусею.

Суд все ж таки приймає до уваги, що обвинувачена має місце проживання з бабусею, і це надає можливість вирішити питання зміни запобіжного заходу.

Суд зважаючи на характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, вважає доцільним змінити запобіжний захід з тримання під вартою з альтернативою застави, на цілодобовий домашній арешт, оскільки такий запобіжний захід буде розумним та справедливим та адекватною реакцію скоєному кримінальному правопорушенню.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає можливим встановити обвинуваченій обов`язки передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про необхідність обстеження обвинуваченої у медичному закладі.

Судом вбачається, що в матеріалах справи наявні медичні документи, які підтверджують необхідність проходження обвинуваченою медичного обстеження.

Оскільки обвинувачена має перебувати під цілодобовим домашнім арештом, то його вихід з свого місця мешкання виключно для проходження медичного обстеження кожного разу має погоджуватись із прокурором, судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 369, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

На час судового розгляду, строком на 60 діб, обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою застави, на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 з- під варти негайно в залі суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

Не відлучатись з населеного пункту в якому обвинувачена фактично проживає (с. Першотравневе Лиманського району Одеської області) без дозволу суду; прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись з свідками даного кримінального правопорушення; докласти зусиль для пошуку офіційної роботи, про що повідомити суд протягом 30 діб.
Строк дії запобіжного заходу рахувати з 13.10.2020 року до 11.12.2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Лиманському ВП ГУ НП в Одеській області.
Дозволити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернутися за медичним обстеженням, при цьому день, час та місце медичного обстеження слід погоджувати кожного разу з прокурором в межах даного кримінального провадження.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинувачену було покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвалу для організації її виконання направити до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1