н/п 1-кп/953/1039/20
14.09.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Розуміючи противоправний характер своїх дій, усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків керівника підприємства і зайняття підприємницькою діяльністю, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою пособництва невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені ТОВ «Смартбізнес» (діюча назва «Тюльпан- сервіс»), та бути його керівником, погодився на таку пропозицію та прибувши до нотаріуса передав « ОСОБА_6 » свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 17.04.2001, та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , тобто наданням засобів сприяв «Антону» вчиненню кримінального правопорушення.
На підставі вищезазначених документів невстановленими особами у м. Харкові (точну дату, час та місце у ході досудового розслідування не встановлено) виготовлені необхідні для проведення державної реєстрації юридичної особи документи, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Смартбізнес» від 25 травня 2018 року; статут ТОВ «Тюльпан-сервіс» (попередня назва «Смартбізнес»); договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Смартбізнес» від 25.05.2018; довіреність на ім`я ОСОБА_7 від 26.05.2018.
26.05.2020 ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направленого на отримання грошової винагороди, підписав попередньо підготовлену невстановленими слідством особами довіреність, якою уповноважив ОСОБА_7 бути його представником, як директора Товариства «Смартбізнес», в державних, громадських, господарських та будь-яких підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форми власності та галузевої належності, в тому числі територіальних органах Державної фіскальної служби, приватного нотаріуса, центрі надання адміністративних послуг, управлінні Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради з питань проведення державної реєстрації змін до установчих документів та змін, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, щодо ТОВ «Смартбізнес».
Відповідно до підписаного ОСОБА_5 договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «Смартбізнес» від 25.05.2018 він набуває 100% частку у Статному капіталі вказаного товариства, що еквівалентно 20 000,00 грн., також, згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Смартбізнес» від 25.05.2018, ОСОБА_5 обрано засновником та керівником ТОВ «Смартбізнес» (діюча назва «Тюльпан-сервіс»), змінено місцезнаходження платника податків з м. Харків на м. Київ та його найменування з ТОВ «Смартбізнес» на «Тюльпан-сервіс». Підписуючи вказані документи ОСОБА_5 усвідомлював, що відомості у них не відповідають дійсності, оскільки він не мав наміру бути керівником ТОВ «Смартбізнес» (діюча назва «Тюльпан-сервіс») та здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного товариства, а також він не набував частки в статутному капіталі ТОВ «Смартбізнес» (діюча назва «Тюльпан-сервіс»), не вносив власних коштів до статутного капіталу товариства, не проводив фінансові розрахунки з попереднім власником підприємства та фактично не став власником цього підприємства.
За свої злочинні дії, що виразилися у пособництві невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації/перереєстрації юридичної особи ТОВ «Смартбізнес» (діюча назва «Тюльпан-сервіс»), ОСОБА_5 від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », згідно попередніх домовленостей, відразу після підписання документів у нотаріуса, отримав разову грошову винагороду у сумі 200,00 гривень, чим фактично довів свій злочинний умисел до кінця.
Отже встановлено, що під час підписання у нотаріуса за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, буд. 94, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Смартбізнес» від 25.05.2018, затвердження статуту ТОВ «Тюльпан-сервіс» 25.05.2018; договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Смартбізнес» від 25.05.2018, довіреності від 26.05.2018, ОСОБА_5 усвідомлював, що шляхом засвідчення їх своїм підписом він, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 (зі змінами та доповненнями) та чинного кримінального законодавства України, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації (перереєстрації) підприємства ТОВ «Смартбізнес» (діюча назва «Тюльпан-сервіс»), оскільки дійсних намірів придбавати вказане підприємство та відповідно виконувати зазначені у статуті мету та предмет діяльності підприємства він не мав, правами учасника підприємства не користувався, обов`язки учасника товариства не виконував та жодного відношення до формування статутного капіталу підприємства він також не мав, тобто здійснив пособництво невстановленим особам у вчиненні кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1 КК України, тобто пособництво невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 31 серпня 2020 року укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та щиро покаявся. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1 КК України у вигляді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.
Угода, підписана сторонами 31.08.2020 року, разом із обвинувальним актом, надійшла до суду 03 серпня 2020 року. Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості.
Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року, як таку, що відповідає вимогам закону.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні наполягали на затверджені угоди, ОСОБА_5 провину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 31 серпня 2020 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66, 69 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Судом вивчались данні про особу обвинуваченого та встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, одружений, офіційно працевлаштований, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки. Обставинами, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання. Судові витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
Угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2020 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 2 (два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -