Дата документу 02.07.2020
Справа № 334/3345/20
Провадження № 1-кс/334/1344/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002073 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України
ВСТАНОВИВ:

30.06.2020р. до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002073 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2020 до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 20.06.2020 року, о 10:18 годині по пр. Б.Хмельницького у м. Дніпро, працівники поліції зупинили автомобіль BMW Х6, з литовським реєстраційним номером НОМЕР_1 , який значиться у розшуку за Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області, під керуванням громадянина Нігерії ОСОБА_4 . При перевірці документів водій надав реєстраційний документ литовської реєстрації, друк якого не відповідає стандартам та має розбіжності в ідентифікаторі автомобіля, а також він-код зазначеного автомобіля має українську реєстрацію під номером НОМЕР_2 , що свідчить про можливу зміну ідентифікаційних номерів транспортного засобу.

Згідно витягу з НАІС VIN-номер НОМЕР_3 , який зазначено в автомобілі чорного кольору BMW Х6, відповідають реєстраційна номери НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 20.06.2020 року за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, біля буд. 18 було зупинено автомобіль BMW Х6, з литовською реєстрацією НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Нігерії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно бази «Гарпун» знаходиться у розшуку. Під час огляду транспортного засобу було надано документ реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 , на якому зазначено номер шасі автомобіля НОМЕР_3 . Також під час огляду транспортного засобу VIN-номер відповідав зазначеному у свідоцтві про реєстрацію та місти відповідний напис: НОМЕР_6 . При перевірці документів литовської реєстрації було встановлено, що друк не відповідає стандартам та має розбіжності в ідентифікаторі автомобіля.

У зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню де винесення ухвали слідчого судді, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , було проведено огляд автомобілю BMW Х6, до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_4 , кузов має лакофарбове покриття чорного кольору, який розташовано за вищевказаною адресою.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено, наступне:

- автомобіль BMW Х6, до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_4 . в кузові чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;

- ключі запалювання від ТЗ.

24.06.2020 автомобіль BMW Х6, до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_4 , в кузові чорного кольору було передано до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та проведено його огляд за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час транспортний засіб, а саме автомобіль BMW Х6, до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_4 , в кузові чорного кольору визнано речовим доказам у кримінальному провадженні та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження у відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України виникла необхідність в забезпеченні арешту та вилученні автомобілю BMW Х6, до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_4 , в кузові чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та ключів запалювання.

Вилучені під час огляду місця події автомобіль BMW Х6, до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_4 , в кузові чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002073, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 25.06.2020, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного злочину, тому з метою об`єктивного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення усіх обставин скоєного злочину, вони необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем BMW Х6, до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_4 , в кузові чорного кольору; Ключі запалювання від ТЗ, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст. 290 КК України, кримінальне провадження №0002073.

20.06.2020 року, о 10:18 годині по пр. Б.Хмельницького у м. Дніпро, працівники поліції зупинили автомобіль BMW Х6, з литовським реєстраційним номером НОМЕР_1 , який значиться у розшуку за Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області, під керуванням громадянина Нігерії ОСОБА_4 . При перевірці документів водій надав реєстраційний документ литовської реєстрації, друк якого не відповідає стандартам та має розбіжності в ідентифікаторі автомобіля, а також він-код зазначеного автомобіля має українську реєстрацію під номером НОМЕР_2 , що свідчить про можливу зміну ідентифікаційних номерів транспортного засобу.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Як вказує ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим не вказано та не доведено наявності правових підстав для арешту автомобілю, ключів та документів, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 12.09.2019, також з доданих матеріалів не вбачається, що вилучені речі і документи визнані речовими доказами.

Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1