Провадження № 1-кс/638/2431/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу директора ТОВ «Городок» ОСОБА_3 та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002868 від 27.02.2018, -

встановив:

25.09.2020 до суду надійшла скарга директора ТОВ «Городок» ОСОБА_3 та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_4 , в якій вони просять: поновити пропущений строк подачі скарги; скасувати постанову від 17.06.2020 слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002868 від 27.07.2018.

В обгрунтування заявлених вимог скаржники вказують, що 17.06.2020 постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області закрито кримінальне провадження №0002868 від 27.07.2018 з підстав п. 2 ч. 1 ст. 248 КПК України. Скаржники не погоджуються з указаною постановою, оскільки: слідчий не повідомив їх про винесення оскаржуваної постанови, а надіслав її лише у вересні 2020; копія оскаржуваної постанови надійшла їм 22.09.2020, а отже процесуальний строк на подачу скарги ними не пропущений; на очні ставки і інші слідчі дії скаржники слідчим не викликались, про хід досудового розслідування не повідомлялись; вони неодноразово звертались зі скаргами і заявами до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області і до Харківської місцевої прокуратури №1, але належне реагування і дії у кримінальному провадженні проведені не були, внаслідок чого було безпідставно закрито кримінальне провадження.

Скаржники в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень або заперечень до суду не надав.

Дослідивши надані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

З постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 вбачається, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області були розглянуті матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002868 від 27.07.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України.

В указаній постанові слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Будівельна компанія Партнер», згідно наказу №922/21/15, виданого 11.08.2015 господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ «Будівельна компанія Партнер» на користь ТОВ «Городок» грошових коштів, перешкоджають виконанню рішення суду, що набрало законної сили. 27.07.2018 дані матеріали були внесені до ЄРДР за №0002868 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Слідчий наводить статті КПК України, які дають визначення понять злочину і доказів. Також зазначає, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.11.2018 і станом на 17.06.2020 встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, не виявилось можливим.

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 219 КПК України про строки досудового розслідування, ст. 284 КПК України, слідчим постановлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002868 від 27.07.2018 закрити в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначена постанова не містить аналізу дій слідчого, вжитих ним для дослідження обставин, викладених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в заяві про кримінальне правопорушення.

Посилання слідчого на не встановлення особи, яка вчинила злочин, не вбачається достатнім для закриття кримінального провадження, оскільки це не знімає зі слідчого обов`язку вжиття всіх необхідних дій і заходів для встановлення обставин вчинення злочину і його розкриття. І лише в разі встановлення в ході розслідування належних підстав для закриття кримінального провадження слідчий має винести відповідне рішення. Однак з оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається, чи були вжиті будь-які заходи для розслідування.

Викладене свідчить про неповноту перевірки, проведеної органами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002868.

В зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає постанову слiдчого про закриття кримінального провадження передчасною, винесеною за неповно дослідженими матеріалами, а тому вона пiдлягає скасуванню для продовження досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що копія оскаржуваної постанови надійшла їм 22.09.2020, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, відправленим Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Надані до суду матеріали не містять відомостей, які б свідчили про ознайомлення скаржників з постановою слідчого про закриття кримінального провадження раніше.

Оскільки представником Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не надано доказів належного ознайомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження раніше, будь-яких заперечень на скаргу до суду не надано, слідчий суддя вважає встановленим, що датою ознайомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з оскаржуваною постановою є саме 22.09.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою про скасування зазначеної постанови 25.09.2020.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що строки оскарження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не порушені.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 21, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу директора ТОВ «Городок» ОСОБА_3 та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002868 від 27.02.2018 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002868.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6