УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 113 06 від 22.09.2015,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 113 06 від 22.09.2015 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10, яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, у якому потерпілий ОСОБА_3 25.10.2020 звернувся до старшого групи прокурорів з клопотанням № 166 про здійснення прокурором процесуальних дій з метою всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання потерпілого прокурором не розглянуте, що свідчить про свідомо допущену останнім бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути клопотання.

У судове засіданні з розгляду скарги заявник не прибув, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, що у силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений потерпілий

Частиною 2 статті 42 КПК визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.

Зазначене право покладає на прокурора обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації про результати його розгляду свідчить про допущену прокурором бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання прокурором не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотань упродовж триденного строку не звільняє прокурора від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність прокурора має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора розглянути клопотання від 25.10.2020 № 166 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 113 06 від 22.09.2015, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.10.2020 № 166, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1