У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020 Справа №607/20485/20

16 грудня 2020 року

провадження № 1кс/607/8601/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003694 від 18.12.2018 року, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003694 від 18.12.2018 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в період з 08.11.2018 року по 17.12.2018 року ОСОБА_7 перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_1 , в якій проживала на умовах договору, таємно викрала пральну машинку «Веко», пилосос торгової марки «Philips», кавомолку, роутер, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 30 000 грн.

19.12.2019 року слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003694 від 18.12.2018 року, на підставі вимог ч.1 ст.284 КПК України.

Вищевказана постанова йому була надана слідчим 23.11.2020 року, про що свідчить відмітка на постанові.

Вважає що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та такою, що не відповідає вимогам чинного КПК України.

Слідчим в порушення вимог ст.240 КПК України, слідчий експеремент з його довірителькою не проводився, що унеможливлювало встановлення обставин події для здійснення кваліфікації злочину.

Посилаючись на наведене та те, що дана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без проведення будь-яких слідчих дій, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.12.2019 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав наведених у ній та просив задовольнити.

Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Неявка представника СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Попередньо на адресу надійшли матеріали кримінального провадження за № 0003694 від 18.12.2018 року.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003694 від 18.12.2018 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0003694 від 18.12.2018 року, 17.12.2018 року ОСОБА_4 було подано до ТВП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2018 року.

Слідчим 18.12.2018 року внесено до ЄРДР за № 0003694 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є заявником, потерпілою.

Згідно доручення заступника начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 18.12.2018 року, здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_9 .

18.12.2018 року слідчий ОСОБА_9 повідомив заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури та ОСОБА_4 про початок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0003694 від 18.12.2018 року встановлено, що слідчим здійснено наступні слідчі дії: проведено огляд місця події, що підтверджується протоколом огляду місця події від 17.12.2018 року та таблицями ілюстрацій; проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , що стверджується протоколом допиту потерпілого від 18.12.2018 року; здійснено допит свідка ОСОБА_10 , що стверджується протоколом допиту свідка від 27.12.2018 року; проведено допит свідка ОСОБА_11 , що стверджується протоколом допиту свідка від 18.12.2018 року; відібрано письмові пояснення від ОСОБА_7 , що стверджується поясненнями від 26.12.2018 року; проведено допит свідка ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 09.01.2019 року; отримано висновок експерта судової дактилоскопічної експертизи від 04.01.2019 року за №1.4-1/19, щодо придатності для ідентифікації особи слідів папілярних узорів пальців рук, вилучених під час огляду місця події; з`ясовано місце реєстрації ОСОБА_7 ; зібрано характеризуючи дані на ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

19.12.2019 року постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0003694 від 18.12.2018 року закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновки слідчого про закриття провадження ґрунтуються на тому, що закінчились строки досудового розслідування та відсутні процесуально обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Так, враховуючи кваліфікацію злочину, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців. Станом на 19.12.2019 року закінчився строк досудового розслідування та жодній особі не було пред`явлено підозри, у зв`язку з чим слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0003694 від 18.12.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1ст. 185 КК України підлягає скасуванню, оскільки всупереч наведеним нормам Закону є не вмотивованою та не відповідає вимогам Закону.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та безпідставно, без будь - якого обґрунтування зазначив, що підстав для продовження строку судового розслідування не має.

Слідчим не зазначено, які саме слідчі дії проведено на встановлення особи, що скоїла даний злочин, не надано їм оцінки та не обґрунтовано, чому слідчий прийшов до висновку про відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що остання слідча дія була здійснена у лютому 2019 року та після 20 лютого 2019 року будь-які слідчі дії не здійснювались.

19.12.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Окрім того, із матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим винесено постанову про відібрання зразків слідів папілярних взірців пальців рук від ОСОБА_7 для проведення дактилоскопічної експертизи, однак вказані зразки не були відібрані у ОСОБА_7 та дактилоскопічна експертиза проведена не була.

Слідчим не перевірено причетність ОСОБА_12 до вчинення даного злочину, не відібрано від неї пояснень, хоча про неї зазначила ОСОБА_7 у свої поясненнях.

Вказані дії слідчого свідчать про те, що досудове розслідування проводилось неефективно, слідчі дії з метою встановлення всіх обставин справи не проводились, про що свідчить і зміст оскаржуваної постанови, як наслідок у кримінальному провадженні допущено свідоме порушення строків досудового розслідування.

Слідчий безпідставно та необґрунтовано до закінчення строку досудового розслідування не звернувся до слідчого судді із клопотання про продовження строку досудового розслідування. При цьому, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого.

Крім того, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_5 . Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які належні докази, як б підтверджували повноваження даного слідчого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В силу вимог п.17 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, у тому числі визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Згідно доручення заступника начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_9 .

Однак, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження виніс слідчий ОСОБА_5 .

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які постанови, доручення щодо уповноваження слідчого ОСОБА_5 на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена посадовою особою, слідчим ОСОБА_5 , який не уповноважений здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому підлягає до скасування.

Враховуючи вищенаведене та те, що оскаржувана постанова, не зважаючи на закінчення строку досудового розслідування, не відповідає вимогам ст.ст. 9, 110 КПК України, та слідчим не здійснено жодних дій щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, при цьому, належним чином не обґрунтовано його висновків щодо відсутності підстав для продовження строку досудового розслідування, приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова винесена посадовою особою, слідчим ОСОБА_5 , який не уповноважений здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.12.2019 року.

При цьому, слідчий суддя вважає, що заявником не пропущено строк на подання скарги.

Встановлено та підтверджено долученими до скарги матеріалами, що захисник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову 23.11.2020 року, про що свідчить відмітка на постанові та 26.11.2020 року подав до суду скаргу. З матеріалів кримінального провадження не встановлено інших відомостей щодо направлення та отримання заявником оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003694 від 18.12.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003694 від 18.12.2018 року.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження № 0003694 від 18.12.2018 року повернути у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1