Справа № 583/4251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 03.11.2020року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Терни, Недригайлівського району, Сумської області, українки, громадянки України, не працюючої, освіта неповна середня, не одруженої, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25 жовтня 2020 року о 12 год. 55 хв. по вул. Батюка, 32, м. Охтирка, Сумської області діючи з корисливих мотивів та прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, яким можна незаконно заволодіти, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що її дії є непоміченими, для сторонніх осіб та потерпілого ОСОБА_5 , користуючись карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної клієнту банку ОСОБА_5 , яка знаходилась у неї у кишені куртки, після того, як вона допомагала знімати з банкомату грошові кошти в розмірі 2000 грн. потерпілому ОСОБА_5 та який забув забрати в неї картку, таємно шляхом вільного доступу, здійснила операцію зняття коштів у сумі 1000 грн. з картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної клієнту банку ОСОБА_5 , шляхом вводу пін-коду в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 1000 грн.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки вони примирилися з обвинуваченим.
Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, думку учасників судового провадження, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала завдані збитки, що підтверджується квитанцією банку №RC0J50F50X8470611N8POJO від 20 листопада 2020 року.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження за № 000160від 03.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1