Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/8/21
Справа № 711/8883/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури,-

встановив:

23.12.2020 року та 28.12.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргами на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, в яких просив визнати дії посадових осіб незаконними і зобов`язати скасувати повідомлення про підозру .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2020 року об`єднанні в одне провадження Розгляд вказаних скарг призначено до розгляду на 18.05. 2020 року на 16:50 год.

18.05.2020 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд справи відкладено до 16.45 год. 12.01.2021 року.

12.01.2021 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС повідомлення на телефонний номер, який зазначений ним у скарзі.

12.01.2021 року, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд скарги відкладено на 09: 30 год. 22.01.2021 року.

Разом з тим, 22.01.2021 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС повідомлення на телефонний номер, який зазначений ним у скарзі.

Щодо розгляду скарги по суті, то слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарг в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу та розглянути скаргу по суті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги скаржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнім заявленої скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури слід відмовити, не вирішуючи скарги по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,304, 307,309 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1