УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Амаркорд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Амаркорд» - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у кримінальному провадженні №0000093 накладено арешт на вилучені 20.07.2018 у ТОВ «Амаркорд» вироби медичного призначення.

Заявник зазначає, що матеріали кримінально провадження №0000093 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000154 з якого в наступному постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 22.02.2019 виділено матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а також щодо вчинення дій службовими особами ТОВ «Амаркорд», передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України в окреме кримінальне провадження №0000173.

Заявник вказує, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 14.08.2020 кримінальне провадження №0000173 закрито у зв`язку із неможливістю встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Посилаючись на зазначене, заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2018, в частині наступного майна: виріб медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Інтралюмінальний підтримуючий пристрій LVIS JR, 3,5 х28х24 у кількості 1 одиниці; вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Імплант для емболізації судин PHIL у кількості 18 одиниць; вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» V-Grip (від`єднуючий контролер) у кількості 5 одиниць; вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 5мм х 22см у кількості 2 одиниць; вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 4мм х 12см у кількості 3 одиниць; вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 3мм х 6см у кількості 5 одиниць; виріб медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 7мм х 31см у кількості 1 одиниці; вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 HyperSoft Helical, 1,5 мм x 4см у кількості 5 одиниць; вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Helical-Soft, 3мм х 8см у кількості 3 одиниць.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у кримінальному провадженні №0000093 накладено арешт на вилучені 20.07.2018 у ТОВ «Амаркорд» вироби медичного призначення.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на спірне майно накладено з метою недопущення незаконного розпорядження майном, використання, передачі майна, оскільки майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів вбачається, що матеріали кримінально провадження №0000093 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000154 з якого в наступному постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 22.02.2019 виділено матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а також щодо вчинення дій службовими особами ТОВ «Амаркорд», передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України в окреме кримінальне провадження №0000173.

В подальшому постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 14.08.2020 кримінальне провадження №0000173 закрито у зв`язку із неможливістю встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, оскільки постановою прокурора від 14.08.2020 закрито кримінальне провадження у зв`язку із неможливістю встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, що у свою чергу спростовує твердження, що спірне майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України та трактується на користь власника майна, як підстава для скасування арешту.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2018.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «Амаркорд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у кримінальному провадженні №0000093 в частині арешту наступного майна:

виріб медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Інтралюмінальний підтримуючий пристрій LVIS JR, 3,5 х28х24 у кількості 1 одиниці;

вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Імплант для емболізації судин PHIL у кількості 18 одиниць;

вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» V-Grip (від`єднуючий контролер) у кількості 5 одиниць;

вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 5мм х 22см у кількості 2 одиниць;

вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 4мм х 12см у кількості 3 одиниць;

вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 3мм х 6см у кількості 5 одиниць;

виріб медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 7мм х 31см у кількості 1 одиниці;

вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 HyperSoft Helical, 1,5 мм x 4см у кількості 5 одиниць;

вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Helical-Soft, 3мм х 8см у кількості 3 одиниць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя