ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, здоровий, раніше не судимий

за статтею 185 частина 1 та частина 2 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання в період з 29.06.2020 року по 30.06.2020 року, точного часу не встановлено, шляхом вільного доступу проник на земельну ділянку де росли кущі картоплі поблизу господарства АДРЕСА_2 та таємно, з корисливих мотивів, викрав належні потерпілій ОСОБА_6 27 кг картоплі загальною вартістю 359 грн 91 коп і розпорядився викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно в період з 03.07.2020 року по 04.07.2020 року, точного часу не встановлено, шляхом вільного доступу проник на земельну ділянку де росли кущі картоплі поблизу господарства АДРЕСА_2 та таємно, з корисливих мотивів, викрав належні потерпілій ОСОБА_6 24, 5 кг картоплі загальною вартістю 298 грн 16 коп і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та пояснив, що в період з 29.06.2020 року по 30.06.2020 року точного часу не пам`ятає, шляхом вільного доступу проник на земельну ділянку поблизу господарства АДРЕСА_2 та таємно, з корисливих мотивів, викрав належні потерпілій ОСОБА_6 27 кг картоплі і розпорядився викраденим на власний розсуд. Потім в період з 03.07.2020 року по 04.07.2020 року, точного часу не пам`ятає, з тієї ж земельної ділянки викрав 24, 5 кг картоплі і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вартість викраденої картоплі визнає.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в період з 29.06.2020 року по 30.06.2020 року точного часу не пам`ятає, в неї з земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 було викрадено 27 кг картоплі загальною вартістю 359 грн 91 коп і в період з 03.07.2020 року по 04.07.2020 року точного часу не пам`ятає з тієї ж земельної ділянки викрадено 24, 5 кг картоплі загальною вартістю 298 грн 16 коп.

Заявила позов, який мотивувала завданням матеріальної шкоди у виді вартості викраденої картоплі в сумі 2800 грн та моральної шкоди в розмірі 3000 грн. Моральну шкоду мотивувала стражданнями та погіршенням стану її здоров`я, присутністю психологічного дискомфорту, погіршення душевної рівноваги, що проявляється у присутності страху, погіршення сну, головних болях.

Крім того, судом були досліджені наступні докази.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 15.07.2020 року № 1619 вартість викраденої картоплі вагою 51, 5 кг на момент проведення експертизи становить 618 грн. Зазначений доказ суд вважає неналежним, адже вартість викраденої картоплі визначено не на момент вчинення крадіжки, а на момент проведення експертизи. З цих же мотивів не підлягає відшкодуванню і вартість проведення зазначеної експертизи.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.07.2020 року проведено огляд виданих обвинуваченим ОСОБА_7 речей, а саме викраденої картоплі в двох полімерних мішках вагою 51, 5 кг.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.10.2020 року № 2250 вартість викраденої 30.06.2020 року картоплі вагою 27 кг на момент вчинення кримінального правопорушення становить 359, 91 грн, а ринкова вартість викраденої 04.07.2020 року картоплі вагою 24, 5 кг на момент вчинення кримінального правопорушення становить 298, 16 грн.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно довідки ВІТ при ГУ НП в Полтавській області обвинувачений раніше не судимий.

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризуються посередньо.

Згідно досудової доповіді органу досудової пробації обвинувачений є безпечним для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та соціально-виховних заходів. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім.

Кваліфікація кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.2 та ч. 1 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 185 КК України в діях обвинуваченого є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ). Кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 185 КК України в діях обвинуваченого є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 частина 1 та частина 2 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкі кримінальні правопорушення а також інші обставини справи, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, що маються помякшуючі і відсутні обтяжуючі покарання обставини, що працездатний, що матеріальні та моральні збитки не відшкодовані, що потерпіла наполягала на суворій мірі покарання і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Позов потерпілої підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , в період з 29.06.2020 року по 30.06.2020 року точного часу не встановлено, шляхом вільного доступу проник на земельну ділянку де росли кущі картоплі поблизу господарства АДРЕСА_2 та таємно, з корисливих мотивів, викрав належні потерпілій ОСОБА_6 27 кг картоплі загальною вартістю 359 грн 91 коп і розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_7 , повторно в період з 03.07.2020 року по 04.07.2020 року точного часу не встановлено, шляхом вільного доступу проник на земельну ділянку де росли кущі картоплі поблизу господарства АДРЕСА_2 та таємно, з корисливих мотивів, викрав належні потерпілій ОСОБА_6 24, 5 кг картоплі загальною вартістю 298 грн 16 коп і розпорядився викраденим на власний розсуд. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими доказами.Таким чином матеріальних збитків потерпілій завдано в сумі 658 грн 07 коп.

Потерпілій також завдано моральної шкоди, яка полягає в моральних стражданнях та погіршенні стану її здоров`я, присутністю психологічного дискомфорту, погіршення душевної рівноваги, що проявляється у присутності страху, погіршення сну, головних болях.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема недоведеність потерпілою певної частини зазначених в позові обставин щодо наявності матеріальної і моральної шкоди, враховуючи час та зусилля необхідні потерпілій для відновлення попереднього стану, виходячи з принципу розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що потерпілій заподіяно моральної шкоди в розмірі 800 грн, яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653 грн 80 коп підлягають відшкодуванню обвинуваченим в дохід держави.

Речові докази: картопля сорту « Белла Роса « вагою 51, 5 кг у двох полімерних мішках, що знаходиться в Оржицькому відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області підлягає передачі ОСОБА_6 як належна на праві власності.

Речовий доказ: полімерний мішок, що знаходиться в Оржицькому відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області належний ОСОБА_7 підлягає знищенню.

Арешт не накладався, запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 129, 331, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на один рік.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позов потерпілої задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 658 грн 07 коп та моральну шкоду в сумі 800 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653 грн 80 коп стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.

Речові докази: картопля сорту « Белла Роса « вагою 51, 5 кг у двох полімерних мішках, що знаходиться в Оржицькому відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області передати ОСОБА_6 як належну на праві власності.

Речовий доказ: полімерний мішок, що знаходиться в Оржицькому відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області належний ОСОБА_7 знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді.

Суддя: ОСОБА_1