overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/316/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007747 від 17.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007747 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 17.09.2018 року, 05.10.2018 року, 22.10.2018 року, 26.11.2018 року, 11.12.2018 року, 21.01.2019 року, 13.02.2019 року та 05.03.2019 року, однак, обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати судового засідання до суду без поважних причин не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин, за місцем його реєстрації, та виконання приводу просив покласти на органи Національної поліції за місцем реєстрації ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зі середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначено у підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Марганецький МВ НП України в Дніпропетровській області за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Марганецькому МВ НП України в Дніпропетровській області у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10 години 00 хвилин 11 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 450/3531/18 Провадження № 1-кс/450/546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.04.2020 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 05.04.2018 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.04.2020 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 05.04.2018 року - задоволити частково.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 04.03.2020 року за результатами розслідування кримінального провадження №0000671 від 05.04.2018 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченог ст. 356 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого відділу Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та прийняти законне та вмотивоване рішення у кримінальному провадженні №0000671 від 05.04.2018 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.. Ів. Кандиби, 3 06.11.2020 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/3057/20
Провадження № 1-кп/459/551/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 15.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.11.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 15.10.2020 року.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 01 грудня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2026/13-к
У Х В А Л А

судового засідання

06 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений по кримінальному провадженні постійно проживає в місті Києві, а також те, що його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також здійснюють свою професійну діяльність в місті Києві, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 12 листопада 2020 року на 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 12 листопада 2020 року на 14.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю),-

В С Т А Н О В И В:
16.09.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0005342, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю).

Адвокат ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказане клопотання та просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГСУ ДБР ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГСУ ДБР ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.12.2020 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов?язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2020 у справі № 757/39939/20-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:35 год. 09.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/175/18
Провадження № 1-в/475/51/20
У Х В А Л А

06.11.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка Миколаївської області, в порядку письмового провадження, подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації"в Миколаївській області ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо описки у вироку суду у справі №475/175/18 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації"в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувсядо суду із поданням, у якому зазначив, що в провадженні відділу пробації знаходиться вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.10.2018року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ст.121 ч.1 КК україни до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Посилаючись на те, що у вироку суду відносно ОСОБА_4 покладено обов"язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, проте не зазначено про зміну місця роботи і навчання, начальник органу пробації просить вирішити питання щодо виправлення зазначеної описки у вирокі суду.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та вирок суду по кримінальній справі, суд приходить до наступного висновку .

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу даної статті вбачається, що законом визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутися до суду для виправлення описки у вироку суду..

Заявник, яким є начальник сектору пробації не є учасником кримінального провадження, а тому не наділений правом звернення до суду із заявою про виправлення описки у вирокі суду..

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації"в Миколаївській області ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні №475/175/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч 1 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.11.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має малолітню дитину (зі слів), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів),

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 02.01.2021 включно.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA1012089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.11.2020 о 12 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа №478/512/20 пров. №1-кп/478/58/2020
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка клопотання засудженого ОСОБА_4 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,

В с т а н о в и в:

20.10.2020 року засуджений ОСОБА_4 , який на даний час утримується у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», звернувся до суду з клопотанням в якому просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000051.
Від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 відмовився.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, суд приходе такого висновку.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.04.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Зазначений вирок набрав законної сили 14.05.2020 року.

З огляду на вимоги ч.4 ст.395, ч.2 ст.425 КПК України ОСОБА_4 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та оскарження рішення в частині, що стосується його інтересів.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу ОСОБА_4 необхідно етапувати з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області.

За наведених обставин ОСОБА_4 підлягає етапуванню з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.369, 372, ч.4 ст.395 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області на 16 листопада 2020 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5) та Казанківського ВП Новобузького відділення ГУНП України в Миколаївській області (56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 196).

Суддя ОСОБА_1