Справа № 214/53/21
1-кп/214/500/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001615 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця колгоспу Калініна Ташкентського району Ташкентської області УзРСР, громадянина України, з фаховою передвищою освітою, одруженого, який працює електромонтером ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника та обвинуваченого, в якому вони просять: кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України закрити; звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
В обґрунтування клопотання наводять наступне. По вказаному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_7 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується та відшкодував потерпілому завдану шкоду (матеріальну та моральну) в повному обсязі і примирився з ним. Відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Санкція ст. 286 ч. 1 КК України передбачає такі альтернативні види покарання - штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Ст. 285 КПК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення; підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку. Положення ч. 4 ст. 286 КПК України, передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Вважають, що на момент розгляду кримінального провадження є всі підстави для його закриття та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з викладеними нижче обставинами: обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий; обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду своїми діями потерпілому і примирився з ним, що свідчить про його виправлення та розуміння задач кримінального провадження якими відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а згідно ст. 1 КК України - кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам; обвинувачений на протязі досудового розслідування та судового слідства щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що виражається в дачі ним детальних, послідовних свідчень щодо вчиненого діяння, які узгоджуються з протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінального провадження; обвинувачений за час проведення досудового розслідування та судового слідства на потерпілого будь-який вплив не здійснював, з метою примусу до давання неправдивих свідчень та применшення своєї ролі у скоєному діянні. Зазначають, що обвинувачений ОСОБА_7 вимоги кримінального та кримінального процесуального законодавства виконав, які дають усі підстави для та звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. При цьому пояснив, що у вчиненому розкаюється.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання.

У судовому засіданні потерпілий не заперечує проти задоволення клопотання та пояснив, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, в подальшому не заперечує відшкодовувати шкоду.

У судовому засіданні представник потерпілого не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та його представника з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом. Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, цей злочин не відноситься до корупційних.

Відповідно до обвинувального акту, 5 жовтня 2020 року ОСОБА_7 , керуючи в м. Кривому Розі автомобілем «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження, які відносяться за своїм характером до середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, за клопотанням потерпілого його позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ухвалою суду від 22 січня 2021 року залишений без розгляду, отже потерпілий на даний час матеріальних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений та потерпілий примирилися, обвинувачений взяв на себе обов`язок відшкодовувати потерпілому шкоду. Отже потерпілий та обвинувачений погодилися на остаточне відшкодування шкоди з відстрочкою.

Таким чином, судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим, обвинувачений раніше не судимий, на даний час обвинувачений відшкодував шкоду та взяв на себе обов`язок щодо відшкодування в подальшому завданої шкоди. На переконання суду примирення потерпілого та обвинуваченого є щирим, порядок відшкодування шкоди визначений ними добровільно, а тому відповідає інтересам потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, тобто вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду та взяв на себе обов`язки відшкодувати в подальшому завдану потерпілому шкоду, суд вважає, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

На переконання суду задоволення клопотання обвинуваченого та захисника буде відповідати інтересам як потерпілого, так і обвинуваченого, а також відповідати смислу ст. 46 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по справі належить : магнітний диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати ОСОБА_7 ; мопед «Alpha G-max» без реєстраційного номеру передати ОСОБА_4 .

Як передбачено ст.174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом. Прийшовши до висновку про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт на автомобіль «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 6 жовтня 2020 року та скасувати арешт на мопед «Alpha G-max», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 6 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

З набрання ухвалою законної сили речовий доказ по справі: магнітний диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати ОСОБА_7 ; мопед «Alpha G-max», без реєстраційного номеру передати ОСОБА_4 ,

З набранням ухвалою законної сили арешт на автомобіль «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 6 жовтня 2020 року скасувати.

З набранням ухвалою законної сили арешт на мопед «Alpha G-max», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 6 жовтня 2020 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1