Справа № 450/4226/19 Провадження № 1-кс/450/454/20
УХВАЛА
про відвід слідчого судді

16 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області заяву слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

10.09.2020р. на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 передана скарга ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0001951, внесеного до ЄРДР 16.11.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
14.09.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даній справі, в обґрунтування якого зазначає, що по даному кримінальному провадженню ним, як слідчим суддею, ухвалою від 19.12.2019 р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001951.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 23.01.2020р., прийняту ним ухвалу від 19.12.2019р. скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, а матеріали провадження направлено для продовження досудового розслідування.

Тому вважає, що наявна повторна участь слідчого судді у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим заявляє самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 року та відповідно до вимог ст. 81 КПК України, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Особи, які беруть участь в даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не явилися, не повідомили причин неявки, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви про самовідвід.
Розглянувши заяву про самовідвід та матеріали скарги ОСОБА_4 від 10.09.2020р. на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0001951 суддею встановлено наступне.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів. Суб`єктивним критерієм є безсторонність, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.
Беручи до уваги наведене та враховуючи , що слідчий суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0001951, зокрема ним 19.11.2019р. винесена ухвала про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001951, яка в послідуючому була скасована апеляційною інстанцією, а також, що ОСОБА_4 оскаржує прийняте повторно органом досудового розслідування рішення у даному кримінальному провадженні про його закриття, суд вважає, що в даному випадку має місце повторна участь слідчого судді у розгляді кримінального провадження.

З цих підстав суд приходить до висновку, що в разі розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 даної скарги, можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у його неупередженості при розгляді скарги. Тому, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даного кримінального провадження, вважаю за доцільне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді даної скарги задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 75, 80-82,372,392 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в

заяву слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги скарга ОСОБА_4 на рішення дізнавача від 28.07.2020р. про закриття кримінального провадження №0001951, внесеного до ЄРДР 16.11.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 від 10.09.2020р. на постанову дізнавача від 28.07.2020р. про закриття кримінального провадження №0001951, внесеного до ЄРДР 16.11.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, передати на розгляд іншому слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1