13.10.20 Справа № 469/835/20
1-кс/469/113/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000328 від 04.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:

Старший слідчий Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 05 жовтня 2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, буд.№43, Березанського району Миколаївської області, з забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх необхідних слідчих дій.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.10.2020 року до ЧЧ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшла заява від мешканки с.Андрієво-Зорине ОСОБА_5 , 1963 р.н., про те, що 03.10.2020 року приблизно о 18.00 годині по АДРЕСА_1 , невідома особа пасажир легкового автомобіля марки «ЗАЗ-ДЕО» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після того, як водій збив біля території її домоволодіння, відкрито заволодів належною потерпілій птицею свійської породи "індик", спричинивши тим самим матеріальну шкоду в розмірі 440 гривень. В результаті проведених заходів було встановлено, що власником автомобіля марки «ЗАЗ-ДЕО» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який може бути причетним до вказаної події, є ОСОБА_6 , який є діючим співробітником Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

За вказаним фактом СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000328 від 04.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України: «відкрите викрадення чужого майна (грабіж)».

04.10.2020 року під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, розташованої на задньому подвір`ї магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_2 , було оглянуто та вилучено до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна №43, Березанського району Миколаївської області, транспортний засіб легковий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент огляду був в зачиненому стані. В ході огляду місця події на задніх правих пасажирських дверцятах вказаного автомобіля виявлено пляму речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, діаметром 3 мм.

04.10.2020 року старшим слідчим СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області транспортний засіб легковий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та передано на зберігання до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, буд.№ 43.

Таким чином, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що викрадена птиця свійської породи "індик", може зберігатися у транспортному засобі легковому автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до інформаційної довідки Миколаївського регіонального сервісного центру МВС України від 05.10.2020 року належить на праві власності ОСОБА_6 .

Посилаючись на викладені обставини слідчий зазначив про на наявність достатніх підстав вважати, що вказана птиця свійської породи "індик" може знаходитись у зазначеному в клопотанні транспортному засобі легковому автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, враховуючи, що відшукуваний предмет кримінального правопорушення може стати доказом під час судового розгляду кримінального провадження, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження предмета вчинення кримінального правопорушення, а саме птиці свійської породи «індика», слідчий просив задовольнити його клопотання.

У судове засідання старший слідчий Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву від 08.10.2020 року, у якій, посилаючись на завантаженість, просив розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000328 від 04.10.2020 року без його участі (а.п.26) і прийняти рішення на розсуд суду.

Також повідомив, що на виконання ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 06.10.2020 року, проведено обшук транспортного засобу легкового автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого в багажному відділі автомобіля виявлено та вилучено металеву сітку з дерев`яною рукояткою для приготування їжі зі слідами пір`я, а також поліетиленовий пакет фіолетового кольору з написом «Ваш лучший выбор», на якому візуально маються сліди речовини бурого кольору, схожі на кров (а.п.26).

Власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся телефонограмою (а.п.24, 25); відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття до слідчого судді у судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Вирішуючи питання про наявність підстав для накладення арешту на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя виходить з наступного.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що вказана птиця свійської породи "індик" може знаходитись у зазначеному в клопотанні транспортному засобі легковому автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, враховуючи, що відшукуваний предмет кримінального правопорушення може стати доказом під час судового розгляду кримінального провадження, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження предмета вчинення кримінального правопорушення, а саме птиці свійської породи «індика», слідчий просив задовольнити його клопотання.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000328 від 04.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та надано дозвіл групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку транспортного засобу легкового автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення предмета вчинення кримінального правопорушення, а саме птиці свійської породи «індика».

Крім того, з письмової інформації старшого слідчого Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 від 08.10.2013 року вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Беерзанського районного суду Миколаївської області від 06.10.2020 року, проведено обшук транспортного засобу легковий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого в багажному відділі автомобіля виявлено та вилучено металеву сітку з дерев`яною рукояткою для приготування їжі зі слідами пір`я, а також поліетиленовий пакет фіолетового кольору з написом «Ваш лучший выбор», на якому візуально маються сліди речовини бурого кольору, схожі на кров (а.п.26).

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що слідчим суддею вже надавався дозвіл на проведення обшуку зазначеного у даному клопотанні автомобіля з метою, що аналогічна меті, яка зазначена у клопотанні про накладення арешту на автомобіль, враховуючи фактичне проведення обшуку автомобіля (а.п.26), слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна на час розгляду клопотання відпала.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слідчого слід відмовити.

Оскільки вилучення майна заявника було здійснено Березанським ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, яким на даний час здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, на відповідальних осіб Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області повинен бути покладений обов`язок щодо повернення вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000328 від 04.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відмовити.
Згідно з ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Час оголошення повного тексту ухвали о 13:00 год. 13 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: