Cправа № 127/2335/21
Провадження № 1-кс/127/948/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2020 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62640544.

Підставою для відкриття виконавчого провадження був виконавчий лист №761/12252/19, виданий 10.07.2020 Шевченківським райсудом м. Києва, про стягнення із боржника ОСОБА_6 (батько) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_7 , аліментів у розмірі 7 305, 20 грн. щомісячно на період навчання дитини у вищому навчальному закладі.

У подальшому, 15.08.2020 ОСОБА_5 в рамках виконавчого провадження №62640544 винесено постанову про арешт майна боржника, квартири загальною площею 50,3 кв.м. у м. Могилів-Подільський, земельної ділянки площею 2 га, розташованої на території Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району та відповідно накладено арешт на зазначене майно.

Проте 22.08.2020, ОСОБА_5 , в порушення ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про скасування заходів примусового виконання без наявних на те законних підстав. Зазначені дії державного виконавця ОСОБА_5 надали можливість боржнику здійснити переоформлення належного йому на праві власності майна на близьких родичів.

В подальшому, 06.10.2020 державний виконавець ОСОБА_5 виніс нове повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників.

Виходячи з вищевикладеного, в діях державного виконавця ОСОБА_5 вбачається пряме порушення ЗУ «Про виконавче провадження», адже останній не міг винести постанову про скасування заходів примусового виконання без сплати боржником заборгованості, а відповідно до наявних документів, що стосуються виконавчого провадження, заборгованість не була погашена та вказані дії проводились для отримання можливості боржником переоформити вищевказане нерухоме майно, що і було зроблено.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 03.02.2021 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався, відповідно до положень частини другої статті 163 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2020 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62640544.

Підставою для відкриття виконавчого провадження був виконавчий лист №761/12252/19, виданий 10.07.2020 Шевченківським райсудом м. Києва, про стягнення із боржника ОСОБА_6 (батько) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_7 , аліментів у розмірі 7 305, 20 грн. щомісячно на період навчання дитини у вищому навчальному закладі.

У подальшому, 15.08.2020 ОСОБА_5 в рамках виконавчого провадження № 62640544 винесено постанову про арешт майна боржника, квартири загальною площею 50,3 кв.м. у м. Могилів-Подільський, земельної ділянки площею 2 га, розташованої на території Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району та відповідно накладено арешт на зазначене майно.

Проте 22.08.2020, ОСОБА_5 в порушення Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про скасування заходів примусового виконання без наявних на те законних підстав. Зазначені дії державного виконавця ОСОБА_5 надали можливість боржнику здійснити переоформлення належного йому на праві власності майна на близьких родичів.

В подальшому, 06.10.2020 державний виконавець ОСОБА_5 виніс нове повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників.

Виходячи з вищевикладеного, на думку слідчого, в діях державного виконавця ОСОБА_5 вбачається пряме порушення Закону України «Про виконавче провадження», адже останній не міг винести постанову про скасування заходів примусового виконання без сплати боржником заборгованості, а відповідно до наявних документів, що стосуються виконавчого провадження, заборгованість не була погашена та вказані дії проводились для отримання можливості боржником переоформити вищевказане нерухоме майно, що і було зроблено.

Перевіряючи зазначені державним виконавцем обставини судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2019 у справі №761/12252/19 позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання ОСОБА_7 у розмірі 9472,00 грн. на період навчання у ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення 23 років. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 витрати на професійну правничу допомогу адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розмірі 10000 грн, а також стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року змінено в частині визначеного судом розміру стягуваних аліментів. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання ОСОБА_7 аліменти у розмірі 7 305,20 грн. щомісячно на період навчання дитини у ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років. В решті рішення залишити без змін.

З роздруківки з автоматизованої системи виконавчих проваджень, сформованої слідчим 27.01.2021 слідує, що 24.07.2020 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №62640544, в якому стягувачем зазначено ОСОБА_8 та боржником - ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.
Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як слідує з клопотання, слідчим порушується питання вилучення оригіналів документів, оскільки вищезазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз.
Однак, які саме експертизи плануються бути проведені у кримінальному провадженні та з якою метою ні у самому клопотанні, ні у додатках до нього не зазначено.
Крім того, слідчий у клопотанні зазначає про існування загрози зміни або знищення документів з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування.
Проте, такі твердження слідчого не підтверджені жодним доказом та є лише нічим не підтвердженими припущеннями слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та/або членам групи слідчих у кримінальному провадженні №0000014 від 17.01.2021 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися з оригіналами та вилучити належним чином засвідчені копії документів, а саме:
-виконавчого провадження №62640544 від 24.07.2020 про стягнення із боржника ОСОБА_6 (батько) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_7 , аліменти у розмірі 7 305, 20 грн. щомісячно на період навчання дитини у вищому навчальному закладі;

-наказу про призначення на посаду головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

-посадової інструкції ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя