Справа № 344/851/21
Провадження № 1-кс/344/356/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000058 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим управлінням ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків у значних розмірах службовими особами ФГ "Ольга" (). З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Фермерського господарства "Ольга" упродовж 2020 року вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 4 550 153 грн., що є значним розміром. Крім того, службові особи ФГ "ОЛЬГА" () упродовж 2020 року набули, володіли, використовували та розпоряджались майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме: грошовими коштами на загальну суму 4 550 153 грн, отриманими від здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій щодо купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), достовірно знаючи, що таке майно здобуто злочинним шляхом. Проведеним досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні також встановлено, що керівником, головним бухгалтером та одноосібним засновником ФГ "Ольга" значиться ОСОБА_4 , який фактично до господарської діяльності господарства відношення не має. У той же час із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України у 2020 році службовими чи іншими особами, які діють від імені ФГ "Ольга" не припинено та останні продовжують їх вчиняти у 2021 році. Зокрема встановлено, що упродовж 2020-2021 років ФГ "Ольга" сформувало та продовжує формувати суми податкового кредиту суб`єктам реального сектору економіки за рахунок придбання наступних ТМЦ, а саме: транспортних засобів, газу вуглеводневого скрапленого, газу нафтового скрапленого, сушильного обладнання, свиней в живій вазі, вугілля кам`яного, насіння в асортименті та інших ТМЦ, придбання яких не підтверджено по ланцюгу постачання. В Єдиному реєстрі податкових накладних з цього приводу здійснено реєстрацію податкових накладних на загальну суму понад 59 млн. грн. про нібито реалізацію товарів (робіт, послуг), які не мають законного походження, що дозволяє підприємства реального сектору економіки ухилитися від сплати податків. В той же час, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із пособництвом в умисному ухиленні від сплати податків кошти, особами які діяли від імені фермерського господарства "Ольга" легалізовуються (відмиваються) шляхом їх набуття, володіння, використання та розпорядження ними, а також здійснення фінансової операції та правочину із такими коштами. Також досудовим розслідуванням встановлено, що ФГ "Ольга" () у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) відкрито рахунок № НОМЕР_1 , який використовується невстановленими особами в незаконній діяльності фермерського господарства та на який підприємствами реального сектору економіки перераховуються грошові кошти, що можуть конвертуватися в готівку з наступним їх виведенням в тіньовий сектор. Таким чином, є достатні підстави вважати, що безготівкові кошти, які перебувають на банківському рахунку ФГ "Ольга" (), одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з пособництвом в умисному ухиленні від сплати податків та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а тому є необхідність в накладенні арешту на майно (на безготівкові кошти). В той же час, грошові кошти на банківському рахунку ФГ "Ольга" підпадають під ознаки ст.98 КПК України, оскільки дані про їх рух містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а такі кошти є грошима, набутими протиправним шляхом. Вказав, що у зв`язку із цим, в органу досудового розслідування є підстави на звернення з клопотанням до слідчого судді щодо надання дозволу на накладення арешту на майно ФГ "Ольга" () у вигляді безготівкових коштів, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі та без участі представника ФГ «Ольга», з метою забезпечення арешту.

Згідно з ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим зазначено в клопотанні, що правовими підставами для накладення арешту на майно є: забезпечення спеціальної конфіскації, збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В клопотанні викладено вимогу про накладення арешту на «видаткові операції» по рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито ФГ "Ольга" () у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), що за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, в свою чергу.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні 3) наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, безготівкові кошти на рахунку суб`єкта господарювання не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, зокрема в клопотанні слідчим не обґрунтовано належними правовими підставами, що майно зазначене в клопотанні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже в клопотанні не обґрунтовано яким чином безготівкові кошти використані і розглядаються слідчим в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В прохальній частині клопотання розміщено вимогу про накладення арешту «із зазначеннями суми грошових коштів», слідчим не вказано на суму коштів одержану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового розслідування. В свою чергу, за змістом процесуального закону до повноважень слідчого судді не належить визначення та зазначення сум грошових коштів отриманих протиправним шляхом.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 170 КПК України забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки.

До клопотання не долучено належним та допустимих доказів, що рахунок на якому розміщено кошти не належить до рахунків, щодо яких встановлено заборону на накладення арешту.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

У разі встановлення законом правових підстав, порядку та процедури розгляду та вирішення претензій, реалізації прав і обов`язків учасники відповідних відносин зобов`язані їх дотримуватись.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже обов`язок доведення перед судом наявності правових підстав клопотання процесуальним законом покладено безпосередньо на суб`єкта відповідного клопотання.

Таким чином, клопотання за формою та змістом не відповідає вимогам процесуального закону, що ставляться до такого виду клопотань, клопотання не обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1