Справа № 588/1158/16-к
провадження №1-кс/588/318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора СД Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 09.07.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:
Дізнавач-інспектор СД Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 17.09.2020 звернулася до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати їй та т.в.о. начальника СД Тростянецького ВП ОСОБА_5 тимчасовий доступ із правом вилучення до оригіналу відеозапису комп`ютерної томографії ОСОБА_6 , яка проходила обстеження у лікаря ОСОБА_7 (пацієнт №7004) Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 09.07.2017 слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України за заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про заподіяння їм невідомою жінкою тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №74 від 13.07.2016 ОСОБА_9 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця смугастої форми в ділянці нижнього краю правої орбіти, яке по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №75 від 13.07.2016 року ОСОБА_8 зазнала тілесного ушкодження у вигляді травматичного ушкодження твердих тканин восьмого зуба верхньої щелепи зліва, набряку м`яких тканин лівої виличної ділянки та лівої щоки, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Від захисника потерпілої ОСОБА_8 07.09.2016 надійшло клопотання із проханням долучити до матеріалів кримінального провадження ряд копій медичної документації, яка стосується обстеження вказаної громадянки після події 08.07.2016, серед яких і копія висновку мультиспіральної КТ від 18.07.2016 без диску. Копію вказаного висновку (реєстраційний номер 7004, лікар ОСОБА_7 ), згідно із висновком якого у ОСОБА_8 виявлено «КТ-признаки перелома левой скуловой кости, одонтогенного синусита левой верхнечелюстной пазухи» долучено до матеріалів кримінального провадження. За висновком комісійної судово-медичної експертизи №90/2016 від 16.01.2017 комісією не виявлено об`єктивних даних (клінічних та комп`ютерної томографії) за наявність у потерпілої ОСОБА_8 перелому лівої виличної кістки. При комп`ютерному томографічному дослідженні у динаміці (18.07.2016 та 11.01.2017) комісією не виявлено кістково-деструктивних змін. У тілесних ушкодженнях відобразились конструктивні ідентифікуючі властивості травмую чого предмета, що не дає змоги його конкретизувати. Згідно з наданою копією протоколу дослідження головного мозку №171 від 11.01.2017 у ОСОБА_8 кістково-деструктивних змін не виявлено.
До Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.03.2017 спрямовано запит щодо надання оригіналу відеозапису комп`ютерної томографії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила 18.07.2016 обстеження у лікаря у ОСОБА_7 (пацієнт №7004). До теперішнього часу жодної відповіді з Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшло.
Оскільки оригінал відеозапису комп`ютерної томографії ОСОБА_8 , яка проходила 18.07.2016 обстеження у лікаря ОСОБА_7 (пацієнт №7004) у Центрі медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є необхідним для об`єктивного проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до указаного відеозапису із можливістю його вилучення.
У судове засідання дізнавач-інспектор ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала (а.с.13).
Представник Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.
Із матеріалів, доданих до клопотання дізнавача- інспектора установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 09.07.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Досудове розслідування було розпочато за заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про те, що 08.07.2016 о 18 год. у АДРЕСА_2 їх вдарила невідома жінка, внаслідок чого заявниці отримали тілесні ушкодження (а.с.6).
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, медична документація відносно ОСОБА_8 містить відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, можуть знаходитись у володінні Центру медичної радіології " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Надані до клопотання матеріали дають підстави для висновку про те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача-інспектора СД Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дізнавачу-інспектору СД Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 та т.в.о. начальника СД Тростянецького ВП ГУ Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ із можливістю вилучення до оригіналу відеозапису комп`ютерної томографії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила обстеження у лікаря ОСОБА_7 (пацієнт №7004), який перебуває у володінні Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє до 22 жовтня 2020 року включно.
Роз`яснити Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1