Справа № 359/3342/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його представника адвоката ОСОБА_7

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.01.2020 близько 08.00 год, керуючи технічно-справним автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 17 км автодороги «Бориспіль-Дніпро» в напрямку до м. Дніпро в порушення п.п. 2.3 б) та 12.1 ПДР України виїхала на зустрічну смугу руху, де зіткнулася із зустрічним транспортним засобом марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом «ЛЕВ 183273», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в напрямку до м. Бориспіль.

В результаті ДТП водій та пасажири автомобіля «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження та спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження (ч. 2 ст. 286 КК України).

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про скасування арешту майна автомобіля обвинуваченої, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2020. Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачена не має можливості використовувати за призначенням арештоване майно, вимушена нести додаткові витрати у зв`язку з тим, що воно перебуває під арештом, сплативши у майбутньому витрати за збереження не спеціальному майданчику. Зазначає про те, що всі слідчі дії проведені, а тому відпали обставини, що слугували підставою на накладення арешту.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника в повному осбязі.

Прокурор заперечив проти його задоволення, вважаючи, що речові докази, що перебувають під арештом, мають бути досліджені безпосередньо судом, а скасування арешту позбавить суд такої можливості, що вплине на здійснення прокурором свого права на змагальність в судовому процесі. Не виключено, що з врахуванням вступної промови захисника, слід буде призначати повторну експертизу у справі, об`єктом дослідження якої буде арештований автомобіль.

Заслухавши думки інших учасників судового розгляду судом було встановлено таке.

16.01.2020 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області було накладено арешт на автомобіль «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 і визнаний речовим доказом по справі.

Судом не встановлено будь-яких підстав для задоволення такого клопотання відповідно до ст. 174 КПК України.

Одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчиться судовий розгляд, питання про скасування арешту буде вирішено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 174 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1