Дата документу 18.11.2020 Справа № 554/9898/20

У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 09 вересня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безруки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, співробітника 3 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Державної прикордонної служби, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, за процесуального керівництва військової прокуратури Харківського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 09 вересня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.11.2020 слідчим Третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 за погодженням із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №382-ОР від 04.09.2020 молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду водія 3 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Державної прикордонної служби.
Молодший сержант ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.10.2020 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, незаконно придбав, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 07.10.2020, особливо небезпечні наркотичні засоби, та зберігав вищевказані предмети у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 07.10.2020.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу», 07.10.2020 близько 12.00 години, під час проведення оперативної закупівлі, в ході особистої зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній збув за 2400 гривень ОСОБА_8 на станції Безруковка на перехресті вул. Залізнична та вул. Шевченко, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, полімерний пакет з застібкою, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.
У цей же день, о 12 год. 00 год. перебуваючи на перехресті вул. Залізнична та вул. Шевченко, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, Левицький М.М. добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакети з застібкою, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», який йому збув за вищевказаних обставин громадян ОСОБА_5 , який згідно висновку експертизи Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 13/1/3067СЕ-20 від 16.10.2020 з дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 21,6032 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи співробітником 3 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Державної прикордонної служби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 07.10.2020, придбав та в подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 07.10.2020, зберігав у невстановленому в ході досудового розслідування місці, та надалі 07.10.2020 близько 12.00 годині, під час проведення оперативної закупівлі, в ході особистої зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній збув за 2400 гривень ОСОБА_8 , на станції Безруковка на перехресті вул. Залізнична та вул. Шевченко, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, полімерний пакет з застібкою, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 21,6032 грам.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, продовжуючи свої злочинні дії, не маючи передбаченого законом дозволу незаконно придбав, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16.11.2020, особливо небезпечні наркотичні засоби, та зберігав вищевказані предмети у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 16.11.2020.
Надалі, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу», 16.11.2020 близько 12.00 години, під час проведення оперативної закупівлі, в ході особистої зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи в особистому автомобілі ОСОБА_5 , збув за 2000 гривень ОСОБА_8 , на ділянці місцевості на відстані 200 метрів від залізничного переїзду станції Безруковка, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, полімерний пакет, в якому було виявлено 2 паперових згортки, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.
У цей же день, о 13 год. 20 год. перебуваючи поблизу зупинки «Безруки», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, Левицький М.М. добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет, в якому знаходились 2 паперових згортки, де було виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, який йому збув за вищевказаних обставин громадян ОСОБА_5 , який згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 14,5144 грам та 16,6171 грам.
В подальшому о 13 год. 05 хв. протиправна діяльність ОСОБА_5 припинена та останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
16.11.2020 о 13 год. 05 хв. молодшого сержанта ОСОБА_5 на ділянці місцевості на відстані 200 метрів від залізничного переїзду станції Безруковка, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, у відповідності до положень ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході затримання, молодший сержант ОСОБА_5 на пропозицію слідчого добровільно видав грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень у вигляді 10 купюр, які мають наступні серії та номери: УР4912148, УИ8102307, ГБ1988082, ВЖ2467821, СИ4957423, ТА8345162, ТВ0624109, ВЖ1718010, ВЄ5147965, ГГ1371402, банківську картку «ПриватБанк», НОМЕР_1 (дійсна 04/23); банківську картку «ПриватБанк», НОМЕР_2 (дійсна 10/23); мобільний телефон марки «Samsung A50», в середині якого містяться сім-карта мобільного оператору «Київстар» із номером НОМЕР_3 та сім-карта мобільного оператору «ВФ Україна» із номером НОМЕР_4 ; нагрудний жетон з логотипом «Україна Держприкордонслужба», П НОМЕР_5 ; гаманець, чорного кольору, виготовлений із матеріалу зовні схожого а шкіру.
Купюри номіналом 200 (двісті) гривень, які мають наступні серії і номери: УР4912148, УИ8102307, ГБ1988082, ВЖ2467821, СИ4957423, ТА8345162, ТВ0624109, ВЖ1718010, ВЄ5147965, ГГ1371402є заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами, які були передані громадянину ОСОБА_5 в ході проведення контролю за вчиненням злочину 16.11.2020.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності,

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час доби, надали суду характеризуючі матеріали на підозрюваного.
В судовому засіданні була допитана мати підозрюваного ОСОБА_9 , яка прохала обрати для ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, вказала, що зобов`язується забезпечити належне виконання сином покладених на нього процесуальних обов`язків.
Судом взяті до уваги пояснення ОСОБА_9 , однак на думку суду остання не зможе забезпечити підозрюваному належну процесуальну поведінку, оскільки працює бібліотекарем з 08.00 год. до 07.00 год.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі „ Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. „С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу, ОСОБА_10 , а також той факт, що останній вчинив інкриміновані злочини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що вказує те, що останній, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, не можна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 тривалий час займається протиправною діяльністю, та отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу. Крім того, останній є співробітником правоохоронного органу і особисто знайомий з особою, яка придбала у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, тобто провела оперативну закупку, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, з використанням службового становища може впливати на вказану особу та схиляти її до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Також, ОСОБА_5 під страхом невідворотності покарання може переховуватись, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені

п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує не доведеність на даний момент стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вчинення тяжкого злочину

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 09 вересня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безруки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, 3 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Державної прикордонної служби, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.11.2020 року 13 год. 05 хв. до 14.01.2021 року 13 год. 05 хв.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14.01.2021 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про продовження строку тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.

Призначити заставу в розмірі 42 040 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду: не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Уповноважена службова у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити по 14 січня 2021 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1