Справа №609/1413/19
Провадження № 1-кп/601/58/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000268 від 15 липня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бриків Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня- спеціальна, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бриків Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які 13 липня 2019 року, в післяобідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, які перебували у житловому будинку ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на умисне нанесення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , 13 липня 2019 року у післяобідню пору доби, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_9 , що розташований за вищевказаною адресою, де спільно розпивали алкогольні напої, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли в спальну кімнату житлового будинку, в якій відпочивав на ліжку ОСОБА_9 та діючи умисно та цілеспрямовано, спільно нанесли численні умисні удари кулаками по голові та тулубу ОСОБА_9 .
Продовжуючи свої незаконні дії, об`єднані спільним умислом, ОСОБА_4 стягнув ОСОБА_9 з ліжка на дерев`яну підлогу, а ОСОБА_3 , взявши у руки телевізор, який знаходився там же у кімнаті, тим самим підшукавши собі знаряддя вчинення злочину, зі значною силою двічі кинув телевізор на голову та груди ОСОБА_9 ..
Далі, коли ОСОБА_9 , підвівшись із підлоги намагався втекти від побиття із житлового будинку, ОСОБА_4 наздогнав його в коридорі вказаного житлового будинку та наніс ОСОБА_9 один удар правою ногою в спину, врезультаті чого ОСОБА_9 , не втримавшись на ногах, впав на підлогу.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, діючи рішуче та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , перебуваючи у коридорі вказаного житлового будинку, підійшовши до лежачого на підлозі ОСОБА_9 зі стороні спини, наніс численні удари ногами та кулаками по тулубу та голові ОСОБА_9 . В той же час, ОСОБА_4 , знаходячись по іншу сторону від лежачого на підлозі ОСОБА_9 - спереду, в свою чергу для досягнення спільної злочинної мети, наніс численні удари ногами та кулаками по тулубі та голові ОСОБА_9 . Своїми умисними діями ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження:
-травму грудей з численними переломами ребер, переломом грудини, крововиливами у легені, порушенням цілісності пристінкового листка плеври, що супроводжувалась внутрішньо-грудною кровотечею та призвела до гострої дихальної недостатності і плевропульмонального шоку, яка належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння;
-травму голови у виді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину головного мозку, закритим переломом носових кісток, повною травматичною екстракцією двох нижніх зубів, ранами, синцями, крововиливами і забиттям м`яких тканин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;
-травму поперекової ділянки з крововиливом у жирову капсулу правої нирки і саднами поперекової ділянки та синці, садна і внутрішньо-шкірні крововиливи кінцівок і ділянки тазу, які належать до легких тілесних ушкоджень. Закінчивши свої протиправні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинули, залишивши ОСОБА_9 лежати на підлозі у вказаному будинку, де згодом від отриманих тілесних ушкоджень настала його смерть.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю та пояснив, що 13 липня 2019 року в другій половині дня він разом з ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння у будинку ОСОБА_9 спричинили останньому тілесні ушкодження від яких потерпілий помер. Свої дії засуджує, розкаюється у вчиненому, пояснення про обставини події давати не бажає, оскільки це йому неприємно згадувати. Повністю підтримує свої показання, які наведені ним у протоколі слідчого експерименту з його участю. Просить суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав частково та пояснив, що 13 липня 2019 року на протязі дня вживав алкогольні напої. Випив більше пів літри спиртного. ОСОБА_9 наніс лише три удари. Два удари в ганку і один на сходах до будинку. Ці три удари не могли спричинити потерпілому смерть, бо після його ударів ОСОБА_9 вживав алкогольні напої. У спальну кімнату того дня не заходив, потерпілого з ліжка не стягував. Як ОСОБА_3 наносив потерпілому удари телевізором не бачив. В коридорі також потерпілого не бив. Під час проведення слідчого експеременту себе оговорив бо на нього чинили тиск працівники поліції. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повністю доводиться зібраними по справі і проаналізованими в судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що покійний ОСОБА_9 є її двоюрідним братом, проживав без сім`ї по АДРЕСА_3 , ніде не працював, вживав спиртні напої, але був не конфліктний. Про смерть брата їй телефоном повідомив сусід. Коли зайшла у будинок то побачила багато плям, схожих на кров, а саме: в спальні - на подушці, на ліжку, на стіні, на коврику; в прихожій - на стіні та коврику: на ганку на підлозі та на стіні; в кухні у вмивальнику і на меблях. В спальні телевізор був на землі. У брата все тіло було побите, голова набрякша. На досудовому слідстві у неї склалося враження, що ОСОБА_3 розказує правду, а ОСОБА_4 обманює, бо одна людина немогла так побити потерпілого. Просить це врахувати при призначенні покарання обвинуваченим. Цивільний позов не заявляла;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні підтвердив, що 13 липня 2019 року він разом з обвинуваченими та ОСОБА_9 біля ставка у с. Бриків та у будинку ОСОБА_9 розпивали спиртне. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 біля ставка виник конфлікт, під час якого вони шарпалися. В другій половині дня всі четверо знов вживали алкоголь у будинку ОСОБА_11 . Між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 знов виник конфлік. Як далі розвивалися події не знає бо пішов додому;
- даними, що містяться у проколі огляду місця події від 15.07.2019 з таблицями ілюстрацій до нього за участю двох понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_14 , за участю експерта ВКЗ ОСОБА_15 . У протоколі зафіксовано місце скоєння обвинуваченими злочину - домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . У приміщенні веранди, тобто коридору, під умовною назвою кімната №1 на підлозі по центру кімнати головою у напрямку входу та ногами у напрямку дального кута виявлено труп особи чоловічої статі, який знаходиться у горизонтальному положенні правій боковій поверхні тіла на коврику, який частково зібраний у складки та просякнутий речовиною бурого кольору слідами крові. На лівій половині обличчя та лівій тім`яній скроневій потиличній ділянці накладення рідкої крові. На чолі, носі, повіках лівого ока синці з поверхневими саднами на їх тлі. Верхня повіка лівого ока набрякла, є крововиливи в оболонку лівого ока. На правій половині нижньої губи рана зігзагоподібної форми. У потиличній ділянці забійні рани. По всій поверхні тулубу трупа та на кінцівках маються гематоми різної форми та розмірів. В ході огляду будинку зафіксовані сліди бурого кольору. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 43 об`єкти;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2019 з таблицями ілюстрацій, відеозаписом на оптичному носії DVD-R, відтвореному у судовому засіданні, відповідно до яких, обвинувачений ОСОБА_3 з участю двох понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_14 , за участю старшого інспектора-криміналіста Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 пояснив та за допомогою статиста відтворив як 13 липня 2019 року в післяобідню пору доби, він та ОСОБА_4 перебували у житловому будинку ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_1 , де за столом у приміщенні веранди розпивали алкогольні напої. Між ними виник конфлікт, ОСОБА_3 образився і пішов у іншу кімнату де ліг на ліжко. Він та ОСОБА_4 пішли за ним. Коли вони зайшли в спальну кімнату то ОСОБА_4 відразу наніс один удар кулаком руки по голові ОСОБА_9 , а він наніс один удар кулаком по тулубу ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_4 стягнув ОСОБА_9 з ліжка на підлогу та почав наносити удари кулаками рук по обличчю ОСОБА_9 , а він взяв із тумбочки у руки телевізор, який знаходився там же у кімнаті та двічі кинув телевізор на голову та груди ОСОБА_9 .. Далі, коли ОСОБА_9 підвівшись із підлоги намагався втекти, ОСОБА_4 наздогнав його в коридорі вказаного житлового будинку та наніс ОСОБА_9 один удар правою ногою в спину, врезультаті чого ОСОБА_9 , не втримався на ногах, вдарився об стіну та впав на підлогу. Він підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_9 зі стороні спини, наніс численні удари ногами та кулаками по тулубу та голові ОСОБА_9 . В той же час, ОСОБА_4 , знаходячись по іншу сторону від лежачого на підлозі ОСОБА_9 - спереду, в свою чергу наніс численні удари ногами та кулаками по тулубі та голові ОСОБА_9 . Після того, як закінчили наносити удари ОСОБА_9 пішли у веранду та лягли спати. ОСОБА_9 залишився лежати на підлозі. Вночі він проснувся, підійшов до ОСОБА_9 та почав говорити щоб той вставав, однак потерпілий не відповідав, а тому обоє з ОСОБА_4 пішли спати до ОСОБА_4 .. На їхньому одязі була кров. ОСОБА_4 свій одяг та його штани упакував в пакет, а він відніс та заховав на смітнику поблизу дороги в с. Бриків. Свою футболку заховав у закинутій будівлі бару в с. Бриків біля ставу, туфлі залишив вдома, а светер видав працівникам поліції.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2019 року з таблицями ілюстрацій та відеозаписом на оптичному носії DVD-R, відтвореному у судовому засіданні, відповідно до яких , обвинувачений ОСОБА_4 з участю двох понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_14 , за участю прокурора ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_8 за допомогою статиста показав як 13 липня 2019 року він разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за столиком, який неподалік ставу в с. Бриків Шумського району, розпивали спиртні напої та між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт з приводу стопки та та він наніс в обличчя потерпілому долонею руки удар в обличчя, а саме в область носа. Між ними почалася шарпанина, врезультаті якої ОСОБА_9 впав на землю, а він наніс йому удар правою ногою в обличчя, а саме в ніс. ОСОБА_9 пішов до ставка. Більше ударів біля ставка він ОСОБА_9 не наносив. ОСОБА_9 пішов додому передягатися. Оскільки його довго не було то він, ОСОБА_3 та ОСОБА_21 пішли до ОСОБА_9 , де знов розпивали алкоголь та між ним і ОСОБА_9 виник конфлікт; -
- протоколом огляду від 18.07.2019 підтверджується, що на ділянці дороги, яка веде від тракторної бригади с.Бриків, що знаходиться по вул. Шевченка внапрямку с. Онишківці Шумського району на відстані 100м від тракторної бригади виявлено пакет з речами, а саме спортивну куртку синього кольору із капюшоном, чоловічі спортивні штани, джинси синього кольору, кросівки чоловічі з шнурками, на яких наявні сліди темно коричневого кольору, схожі на кров;
- протоколом огляду від 18.07.2019 підтверджується, що в недіючому приміщенні магазину, який знаходиться по вул. Українській с.Бриків виявлено у дерев`яному ящику з тирсою чоловічу футболку гірчичного кольору з слідами темно-коричневого кольору, схожої на кров.
-протоколом обшуку від 18.07.2019 підтверджується, що в домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 було вявлено та вилучено одяг ОСОБА_4 ;
-протоколом обшуку від 18.07.2019 підтверджується, що в домогосподарстві ОСОБА_22 по АДРЕСА_1 було вявлено та вилучено чоловічі джинси темно-синього кольору, біла футболка, дві чоловічі сорочки з наявними слідами буро-коричневого кольору, схожої на кров;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 01.08.2019 підтверджується як ОСОБА_4 розповідає що планує перед судом шепнутись з співучасником щоб той взяв всю вину на себе та розповідає як ховали речі зі слідами крові та як ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_9 телевізором;
- висновком експерта № 578 від 16.08.2019 року підтверджується, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої травми грудей з численними по багатьох анатомічних лініях двобічними переломами ребер, переломом грудини, ушкодженнями пристінкового листка плеври, тканини обох легень, що ускладнилася розвитком плевро-пульмонального шоку (порушенням діяльності всіх систем і органів, головним чином центральної нервової системи, кровообігу, дихання).
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені наступні травматичні зміни механічного походження:
-травма грудей, у виді: численних, по кількох анатомічних лініях, переломів 2-12-го правих та 3-12-го лівих ребер з ушкодженнями пристінкового листка плеври і крововиливом у ліву плевральну порожнину, крововиливами під легеневу плевру і в тканину обох легень; перелому тіла грудини; численних, у тому числі таких, що сполучаються з утворенням просторих синців задньої і бокових поверхонь грудей та садна ділянки лівої лопатки;
- травма голови, у виді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину головного мозку (мікроскопічно); крововиливів у м`які тканини лобової, лівої тім`яно-скронево-потиличної ділянок голови та в товщу правого скроневого м`яза; ран і синця із забиттям м`яких тканин волосяної частини голови з поширенням останнього на ліві тім`яно-скроневу і завушну ділянки, ліву передньо-бокову поверхню шиї, над- і підключичні ділянки; закритого перелому носових кісток; повної травматичної екстракції другого правого і другого лівого зубів; просторих синців, внутрішньо-шкірних крововиливів, саден і забиття м`яких тканин обличчя; крововиливів у білкову оболонку лівого очного яблука та сполучну оболонку нижньої повіки лівого ока; наскрізної рани нижньої губи; ран, саден і крововиливів у слизову оболонку губ; синця і поверхневих ран лівої вушної раковини;
-травма поперекової ділянки із крововиливом у жирову капсулу правої нирки та саднами (поперекової ділянки);
-синці, внутрішньо-шкірні крововиливи і садна правої та синці і садна лівої верхніх кінцівок; синці і садно ділянки тазу; садна правої та садно і синці лівої нижніх кінцівок.
Всі наведені вище ушкодження утворились зажиттєво, що підтверджується станом поверхонь саден (підсохлі, червонувато-коричневого забарвлення, нижче рівня шкіри; під кірочкою вище рівня шкіри), наявністю і забарвленням синців (багряне, темно-багряне, багряно-синюшне, синюшно-фіолетове, синьо-зелене, синьо-фіолетове із жовтим відтінком), темно-червоним забарвленням внутрішньо-шкірних крововиливів, станом м`яких тканин в ділянках їх забиття (незначний чи помірний їх набряк), відсутністю ознак загоєння ран та ознак консолідації (зрощення) переломів кісток, наявністю і морфологічними властивостями крововиливів у м`які тканини ушкоджень (темно-червоного забарвлення, без виразного травматичного набряку), а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів з трупа ОСОБА_9 (крововиливи, ділянки деструкції в легенях; невеликих розмірів крововиливи в речовині мозку; крововиливи в м`яких тканинах голови, в м`яких тканинах з ділянок переломів правих та лівих ребер).
Весь комплекс інших виявлених при експертизі трупа ушкоджень, враховуючи їх морфологічні властивості (стан поверхонь саден, забарвлення синців, відсутність ознак загоєння ран, зрощення переломів) виник незадовго до настання смерті ОСОБА_9 . Судово-медичних даних (морфологічних ознак) які б вказували на різний час виникнення ушкоджень (цього комплексу) і дозволяли розмежувати їх за давністю чи послідовністю утворення, при експертизі трупа потерпілого не встановлено. Зазначені вище ушкодження, зважаючи на їх види синці, садна, крововиливи, переломи, забиття, траматична екстракція, рани, з урахуванням морфологічних властивостей останніх, і численність, утворились від неодноразової дії тупих предметів.
Морфологічні властивості наскрізної рани правої половини нижньої губи (кутоподібної форми, з рівними краями, гострим кінцем і гладкими стінками зовнішньої гілки та нерівними краями, горбкуватими стінками і наближеним до гострого кінцем внутрішньої гілки, подовжується рановим каналом набуваючи наскрізний характер) властиві для утворення її від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею з гострим кінцем чи краєм.
Рани волосистої частини голови, зважаючи на їх морфологічні властивості (три променистої та щілиноподібної звивистої форми, з нерівними осадженими краями, горбкуватими стінками, з наявністю тканинних перетинок в дні, на тлі синця), характерні для утворення від дії тупих предметів з плоскою переважаючою (щодо даної ділянки) травмуючою поверхнею.
Рани (тріщини) зовнішньої поверхні завитка лівої вушної раковини, враховуючи їх поверхневий характер, згрупованість і взаємне розташування, утворились під дією тупого предмета, яка супроводжувалась надмірним розтягненням шкіри даної ділянки.
Крововиливи у білкову оболонку і нижню повіку лівого ока, враховуючи їх локальний характер, та травматична екстракція двох нижніх зубів, є наслідками дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями. Численність тілесних ушкоджень, їх різноманітний характер, розташування на різних ділянках і поверхнях тіла, розміри та розташування, особливості травматичних змін обличчя, властивості травми грудей (що вказують на її утворення від деформації згину з прикладанням травмуючої сили по різних поверхнях грудної клітки з наступним травмуванням пристінкового листка плеври гострокінцевими виступами фрагментів переломів ребер,) - в сукупності вказують на багаторазову дію тупих предметів переважно з обмеженими травмуючими поверхнями, що, загалом, властиве для побиття.
Згідно з "Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995) виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості стосовно живих осіб кваліфікуються наступним чином:
- травма грудей з численними переломами ребер, переломом грудини, крововиливами у легені, порушенням цілісності пристінкового листка плеври, що супроводжувалась внутрішньо-грудною кровотечею та призвела до гострої дихальної недостатності і плевропульмонального шоку, від якого і настала смерть ОСОБА_9 належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння (п.п. 2.1.1а, 2.1.3 цих Правил»);
-травма голови у виді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину головного мозку, закритим переломом носових кісток, повною травматичною екстракцією двох нижніх зубів, ранами, синцями, крововиливами і забиттям м`яких тканин (за наявності ознак черепно-мозкової травми всі ушкодження ділянки голови оцінюються сукупно) відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (п. 2.3.3 цих "Правил");
-травма поперекової ділянки з крововиливом у жирову капсулу правої нирки і саднами поперекової ділянки та синці, садна і внутрішньо-шкірні крововиливи кінцівок і ділянки тазу належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 цих «Правил»).
Після отримання ОСОБА_9 такого характеру травми грудей і до розвитку гострої дихальної недостатності, плевро-пульмонального шоку та настання його смерті, пройшов короткий проміжок часу, який може вимірюватися кількома десятками хвилин, впродовж якого він міг здійснювати самостійні дії в об`ємі, що дозволяв йому його стан і обставини, за умови перебування у притомному стані, якщо такий не був порушений проявами виявленої черепно-мозкової травми. Між виявленою при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 травмою грудей і настанням його смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Незадовго до настання смерті ОСОБА_9 вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від досліджуваних порожнин і внутрішніх органів, а також виявленням при судово-медичній експертизі у взірці крові з його трупа, виконаній у відділенні судово-медичної токсикології, етилового спирту в концентрації 3,89% (проміле). Така концентрація етилового алкоголю в крові живих осіб, за функціональною оцінкою може відповідати стану тяжкого алкогольного отруєння;
-поясненнями в судовому засіданні експерта ОСОБА_14 , який пояснив, що підтримує наданий ним висновок №578. Від ударів ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 наступила смерть ОСОБА_9 розмежувати не можливо. Без висновків № 769, 929, 323 міг дати відповіді на питання у висновку №578, окрім ступеню алкогольного сп`яніння, групової належності крові і чи вживав алкоголь потерпілий і в якій кількості.
- висновком експерта № 796/578 від 17.10.2019 підтверджується, що судячи з характеру, розташування і морфологічних властивостей виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 ушкоджень та наведених у висновку експерта №578 механізмів їх виникнення, утворення їх за обставин на які вказував і показував підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту за його участю 18.07.2019, не виключається;
- висновком експерта №205 від 01.10.2019 підтверджується, що в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_9 знайдено кров та епітеліальні клітини чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антигени В і Н системи АВ0. - з висновків експерта № 323, 394, 395 відомо, що кров ОСОБА_9 належить до групи В(111) з ізогематоглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 до групи АВ(1V), кров ОСОБА_4 до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В системи АВ0. За допомогою реакції абсорбції-елюції в крові ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виявлено супутній антиген Н системи АВ0.
Таким чином, виявлені в піднігтьовому вмісті рук сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властиві антигени В і Н системи АВ0, в тому числі ОСОБА_9 . Домішки крові та клітин ОСОБА_4 допускаються. Домішки крові та клітин ОСОБА_3 в цих об`єктах виключаються;
-висновком експерта №207 від 03.10.2019 підтверджується, що в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_4 знайдено епітеліальні клітини чоловічої генетичної статі та виявлено антиген Н системи АВ0.Крові в цих об`єктах не виявлено.
Виявлені в піднігтьовому вмісті рук сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі ОСОБА_4 . Домішки клітин ОСОБА_9 виключаються.
- висновком експерта №209 від 03.10.2019 підтверджується, що в тампонах змивах з рук ОСОБА_4 (об.1,2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н системи АВ0.
Крові в цих об`єктах не виявлено. Виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі ОСОБА_4 . Домішки клітин ОСОБА_9 виключаються.
- висновком експерта №208 від 02.10.2019 підтверджується, що в тампонах змивах з рук ОСОБА_3 (об.1,2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні виявлено антигени А, В і Н системи АВ0. Крові в цих об`єктах не виявлено.
Не виключається, що походження виявлених слідів від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антигени А, В і Н системи АВ0, в тому числі ОСОБА_3 . Домішки клітин, які б належали ОСОБА_9 , в цих об`єктах допускаються. - висновком експерта №206 від 02.10.2019 підтверджується, що в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 (об.1,2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні виявлено антигени А, В і Н системи АВ0.
Крові в цих об`єктах не виявлено.
Виявлені в піднігтьовому вмісті рук сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антигени А, В і Н системи АВ0, в тому числі ОСОБА_3 . Домішки клітин ОСОБА_9 допускаються;
- відповідно до висновку експерта №468 від 17.10.2019 в слідах на спортивній кофті (об. 1-6), спортивних штанах (об.7), джинсових штанах (об. 8-15), наволочці (об.16) та парі кросівок (об. 17, 18), вилучених під час огляду місця події, знайдено кров людини.
Знайдена в об`єктах №1-8, 10-16 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властиві антигени В і Н ізосерологічні системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 Категорично виключити походження виявленої крові чи її домішка від ОСОБА_3 не має можливості, оскільки для нього, окрім антигену А, властиві виявлені антигени В і Н. У випадку змішування в одних і тих же слідах крові декількох осіб, походження її домішка можливе від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н ізосереологічної системи АВ0, тобто з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі і від ОСОБА_4 .
Знайдена в об`єктах №9,17,18 кров може походити від особи з групою АВ (1V) та супутнім антигеном 11 за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від ОСОБА_3 . У випадку змішування в одних і тих же слідах крові декількох осіб, походження її домішка можливе від особи (осіб), якій (яким) властиві як всі виявлені антигени, так і один із них, тобто з групами крові В(111) з ізогемаглютиніном анти-В та 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_4
- відповідно до висновку експерта № 1.4-711/19 від 15.10.2019 із двадцяти дев`яти слідів папілярних узорів, які вилучені під час огляду місця події 15.07.2019, п`ятнадцять слідів придатні для ідентифікації по них особи. Дев`ять слідів пальців рук та п`ять слідів долоней рук залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 .. Слід розміром 17х13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 13, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ;
- висновком судово-психіатричного експерта № 330 від 06.08.2019 відповідно до якого ОСОБА_4 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не сягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не сягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Враховуючи індивідуально-психологічні особливості підекспертного, динаміку розгортання подій, можна стверджувати, що під час скоєння злочину він в емоційному стані, який би суттєво вплинув на його діяльність не перебував. Дії його носили послідовний, цілеспрямований характер без ознак звуження свідомості. Крім того, психофізичний стан змінився ще до початку конфлікту під впливом вжитого алкоголю. Під час скоєння злочину ОСОБА_4 в стані фізіологічного афекту не знаходився, так як на той момент, з його слів, перебував в стані алкогольного сп`яніння; - актом огляду №246 спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» від 06.08.2019 відповідно до якого на підставі медичного огляду лікарів комісії, даних лабораторного обстеження, матеріалів кримінальної справи, спеціальна медична комісія приходить до висновку, що у ОСОБА_4 встановлено розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності;
- висновком судово-психіатричного експерта № 331 від 06.08.2019 відповідно до якого ОСОБА_3 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не сягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не сягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Враховуючи індивідуально-психологічні особливості підекспертного, покази свідків (в матеріалах справи) та інформацію надану самим підекспертним, можна стверджувати, що під час скоєння злочину він в емоційному стані, який би суттєво вплинув на його свідомість і діяльність не перебував. Дії його носили послідовний, цілеспрямований характер, без ознак звуження свідомості, без характерної емоційної та фізичної астенії, був здатний до мобілізації своїх дій. Крім того, психофізичний стан змінився ще до початку конфлікту під впливом вжитого алкоголю. Під час скоєння злочину ОСОБА_3 в стані фізіологічного афекту не знаходився, так як на той момент, з його слів, перебував в стані алкогольного сп`яніння; - актом огляду №245 спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» від 06.08.2019 відповіднодо якого на підставі медичного огляду лікарів комісії, даних лабораторного обстеження, матеріалів кримінальної справи, спеціальна медична комісія приходить до висновку, що у ОСОБА_3 встановлено розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.
Вищенаведені експертні дослідження є науково-обґрунтованими, переконливими, виконані висококваліфікованими спеціалістами і сумнівів у суду не викликають. Вказані експертизи в сукупності із вищезазначеними доказами підтверджують факт заподіяння ОСОБА_9 обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 умисного тяжкого тілесного ушкодження групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Такий висновок щодо спрямованості умислу обвинувачених суд робить з врахуванням способу та кількості нанесених обвинуваченими ударів потерпілому ОСОБА_9 , локалізації тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, поведінки обвинувачених після вчинення злочину.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає правдивими, оскільки на протязі досудового та судового слідства він їх не міняв, його покази у судовому засіданні повністю співпадають з показами, наведеними ним в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.07.2019 та узгоджуються з показами потерпілої, свідка ОСОБА_10 , висновками вищезазначених медичних експертиз.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно того, що він наніс лише три удари, які не могли спричинити потерпілому смерть, бо після його ударів ОСОБА_9 вживав алкогольні напої, у спальну кімнату того дня не заходив, потерпілого з ліжка не стягував, як ОСОБА_3 наносив потерпілому удари телевізором не бачив, в коридорі також потерпілого не бив не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, вони спростовуються дослідженими під час судового розгляду даного кримінального провадження переліченими доказами.
Крім того, показання обвинуваченого ОСОБА_4 є суперечливими, адже в матеріалах справи знаходиться його письмова заява, зареєстрована в журналі єдиного обліку Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області 18.07.2019 за №1067, в якій він вказує, що обвинувачений ОСОБА_3 приніс з кімнати телевізор та кинув на голову лежачого ОСОБА_9 , протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 01.08.2019 підтверджується як ОСОБА_4 розповідає що планує перед судом шепнутись з співучасником щоб той взяв всю вину на себе та розповідає як ховали речі зі слідами крові та як ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_9 телевізором, а в судовому засіданні стверджував, що не бачив як обвинувачений ОСОБА_3 кидав телевізор на ОСОБА_9 , що викликає сумнів у правдивості показів у судовому засіданні та під час проведення слідчого експерименту за його участю.
Суд вважає необґрунтованими покази обвинуваченого ОСОБА_4 у частині тиску працівників поліції під час проведення слідчого експерименту з його участю 18.07.2019, оскільки, слідча дія проводилася з участю захисника ОСОБА_8 , від учасників жодних зауважень не було. Під час досудового слідства скарг від обвинуваченого на незаконні дії працівників поліції не надходило.
Виходячи з цього, суд розцінює невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини як його бажання уникнути відповідальності за вчинення даного злочину.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд враховує положення ст. 3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.
Отже, кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її його.
Серед злочинів проти особи, тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілих, становлять особливу небезпеку. Це найтяжчі злочин проти людини. При цьому, закон рівною мірою охороняє життя та здоровя будь-якої людини, незалежно від її життєздатності (хворої, божевільної, такої, що перебуває в безнадійному стані внаслідок травми, хвороби, тощо), моральних якостей, віку, службового становища, тощо.
Суд також враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до положень ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також обставини, які пом`якшують покарання визнав вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має батьків похилого віку.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за 2 статті 121 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Доводи захисника про те, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід врахувати обставину, яка пом`якшує покарання з`явлення із зізнанням є безпідставними. Матеріали кримінального провадження такі дані не містять. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000268 від 15.07.2019 вбачається, що 15 липня 2019 року о 13 год.24 хв. в чергову частину Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення фельдшера ОСОБА_23 про те, що в домогосподарстві в с. Бриків Шумського району Тернопільської області знаходиться труп ОСОБА_9 із ознаками насильницької смерті.
Доводи захисника ОСОБА_7 про те, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід врахувати обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, є необґрунтованим. Суд звертає увагу, що факт формального визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не є тотожним поняттю - «щире каяття», оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою самого факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що поведінкою ОСОБА_3 підтверджено не було.
На час ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_3 не зробив жодної спроби на відшкодування потерпілій заподіяних своїми злочинними діями збитків. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до положень ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, хворіє на туберкульоз, а також обставини, які пом`якшують покарання частково визнав вину.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка просить врахувати при призначенні покарання ОСОБА_4 те, що він не розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за частиною 2 статті 121 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Доводи захисника ОСОБА_8 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання не підтверджені матеріалами кримінального провадження. Відповідно до характеристики в.о. старости села Бриків Шумського району ОСОБА_24 за час проживання на території села ОСОБА_4 участі в житті села не приймав, схильний до зловживання спиртними напоями.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відраховувати з часу обрання запобіжного заходу - з 18 липня 2019 року та на підставі ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 липня 2019 року до набрання вироком законної сили день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 12 лютого 2021 року.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 369, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу обрання запобіжного заходу - з 18 липня 2019 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 липня 2019 року до набрання вироком законної сили день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 12 лютого 2021 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу обрання запобіжного заходу - з 18 липня 2019 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 липня 2019 року до набрання вироком законної сили день за день. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 12 лютого 2021 року.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок за проведення судово дактилоскопічної експертизи № 1.4-711/19 від 15 жовтня 2019 року.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок за проведення судово дактилоскопічної експертизи № 1.4-711/19 від 15 жовтня 2019 року.
Речові докази: об`єкт №1 слід низу взуття, який вилучений із коридору №1; об`єкт №2 вирізка із ковра коричневого кольору, яка вилучена із коридору №1; об`єкт №3 недопалки із написом «Стронг роял», які вилучені із коридору №1; об`єкт №4 вирізка із вагонки , яка вилучена із дверей підсобного приміщення; об`єкт №5 змив із вагонки, який вилучений із дверей підсобного приміщення; об`єкт №6 зішкряб із стіни, який вилучений у коридорі №1; об`єкт №7 слід низу взуття, який вилучений із підсобного приміщення; об`єкт №8 вирізка із доріжки червоно кольору, яка вилучена із коридору №1; об`єкт №9 змив, який вилучений із дверей між коридором 1 та коридором №2 ; об`єкт № 10 змив з коробки дверей коридору № 2; об`єкт №11 змив з підлоги коридору; об`єкт №12 вирізка із доріжки коричневого кольору із коридору №2 ; об`єкт № 13 змив з дверей кухні; об`єкт № 14 змив з підлоги у коридорі №2 поряд із дверима кухні; об`єкт №15 слід низу взуття, який вилучений із кухні; об`єкт № 16 вирізка клейонки, яка вилучена із поверхні тумби ліворуч від умивальника кухні; об`єкт №17 змив вилучений із підлоги під тумбою з умивальником в кухні; об`єкт №18 змив, вилучений із кухні, а саме із умивальника; об`єкт №19 вирізка із коврика на кухні; об`єкт №20 змив, вилучений із підлоги кухні; об`єкт №21 змив, вилучений з прохідних дверей між коридором №2 та кімнатою №1; об`єкт №22 змив, вилучений коробки прохідних дверей між коридором №2 та кімнатою №1; об`єкт №23 зішкряб, вилучений зі стіни у кімнаті №1; об`єкт №24 сорочка, вилучена у кімнаті №1; об`єкт №25 змив, вилучений з підлогу у кімнаті №1; об`єкт №26 змив, вилучений з керамічної плитки у кімнаті №1; об`єкт №27 штани, вилучені у кімнаті №1; об`єкт №28 пара шкарпеток, вилучені з підлоги у кімнаті №1; об`єкт №29 зішкряб, вилучений зі стіни у кімнаті №1; об`єкт №30 зішкряб волосся, вилучений зі стіни у кімнаті №1; об`єкт №31 зішкряб волосся, вилучений зі стіни у кімнаті №1; об`єкт №32 змив, вилучений із підлоги у кімнаті №1; об`єкт №33 вирізка із ковра коричневого кольору, вилучена у кімнаті №1; об`єкт № 34 змив, вилучений з коробки прохідних дверей між кімнатою №1 та кімнатою №2; об`єкт №35 вирізка із ковра, вилучена у кімнаті №2; об`єкт №36 вирізка із ковдри червоного кольору, вилучена у кімнаті №2; об`єкт №37 вирізка із ковдри синьо-червоного кольору, вилучена у кімнаті №2; об`єкт №38 вирізка із подушки, вилучена у кімнаті №2; об`єкт №39 зішкряб зі стіни, вилучений у кімнаті №2; об`єкт №40 зішкряб зі стіни, вилучений у кімнаті №2; об`єкт №41 вирізка подушки, вилучена у кімнаті №2; об`єкт №42 вирізка із простині (покривала), вилучена у кімнаті №2; об`єкт №43 змив із телевізора, вилучений у кімнаті №2; 23 сліди папілярних узорів зафіксовані на додатки до протоколу огляду місця події; чорні джинси; футболка синього кольору з білими полосками; сіра кофта з капюшоном; білі кросівки; біла футболка; джинси світло-синього кольору; резинові тапки чорного кольору; футболка жовтого кольору, кофта сірого кольору; спортивні штани чорного кольору; сині кросівки; джинси синього кольору; чорна футболка; синя футболка; сині спортивні штани; спортивна кофта синьо-чорного кольору; чорні туфлі; чорні резинові тапочки; зрізи нігтьових пластин із правої та лівої руки Дахнюка. В,В., ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , марлеві тампони із змивами з правої та лівою руки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , зразки волосся із тіла ОСОБА_9 , чоловічий спортивний светр із капюшоном, темно-синього кольору; спортивні штани темно-синього кольору; наволочка із кольоровим візерунком; чоловічі джинси темно синього кольору; білі кросівки із шнурівками ; футболку зеленого кольору із емблемою «SVISSE»; два носки чорного кольору; футболка голубого кольору; кашкет із написом «TOPPRIVER»; шорти сірого кольору; светр із биркою «SerVano»; шорти кольору хакі; сорочка світло синього кольору; джинси темно синього кольору; футболка білого кольору; кросівки сіро синього кольору; взуття торгової марки «LEMAR » світло коричневого кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області слід знищити.

Паяльну лампу, яка передана для зберігання в камеру зберігання речових доказів Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, повернути ОСОБА_6 .

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуюча