Справа № 351/2487/19
Провадження № 1-кп/351/34/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді- ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника- ОСОБА_7 ,
обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносноОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого, вдівця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
за ст. 286 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_9 .

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 , 23.07.2019р. близько 03.10 год., керуючи автомобілем марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що суперечить вимогам п. 2.9а ПДР України та значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, рухався автодорогою сполученням «Снятин-Косів-Старі Кути» у напрямку м. Косів.

Під час проїзду заокругленої ділянки автодороги, що у населеному пункті с. Горішнє Залуччя Снятинського району, де максимально-дозволена швидкість руху складає 50 км/год, ОСОБА_8 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, яка б дозволяла безпечно проїхати дану ділянку дороги, не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та лівого узбіччя, внаслідок чого відбулося перекидання автомобіля та зіткнення з деревом.

При цьому ОСОБА_8 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9., (п.п. а) в якому зазначено, що водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 12.1., у якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

У результаті ДТП, пасажирка автомобіля ОСОБА_9 , яка сиділа на передньому сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, крововиливу під оболонки головного мозку, що підтверджується морфологічними даними розтину трупа: набряк головного мозку та легень, наявність крововиливу під мякі оболонки головного мозку, повнокров`я внутрішніх органів, темна рідка кров та судово-гістологічним дослідженням фрагментів внутрішніх органів: субарахноїдальний крововилив, набряк та набухання головного мозку, від яких наступила смерть.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 23.07.2019р., біля 03:10 год. разом з дружиною ОСОБА_9 їхали в с. Залуччя Горішнє Снятинського району. За кермом автомобіля марки «AUDI 80» знаходився він, а дружина сиділа поруч на пасажирському сидінні. У населеному пункті в с. Залуччя Горішнє, керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не справився з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини, в результаті чого автомобіль перекинувся. Вказав, що на- передодні поїздки вживав алкогольні напої. Щиро кається у вчиненному, усвідомив неправомірність свого вчинку. Просив не позбавляти його волі, оскільки самостійно виховує двох малолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що померла ОСОБА_9 була її рідною сестрою. Про дорожньо-транспортну пригоду та смерть сестри дізналась від знайомого. Претензій до обвинуваченого не має, просила останнього не позбавляти волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненням обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілій.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжує покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.2 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_8 є тяжким злочином .
Відповідно до роз`яснень п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 25.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди при призначенні покарання за ст. 286 КК України мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчиненого злочину.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_8 суд відносить щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно характеристики з місця проживання, скарг та нарікань з боку сусідів не надходило, протягом 2016-2018 років брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Із інформації наданої Службою у справах дітей Снятинської РДА вбачається, що ОСОБА_8 проживає з дітьми у квартирі, що належала його покійній дружині на праві спільної часткової власності. Разом з ним проживають сестра покійної та її чоловік. Умови проживання задовільні. На даний час здійснює догляд за дітьми.

З характеризуючи даних, наданих Снятинським ДНЗ (я/с) «Золотий ключик», батько вихованців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_8 сумлінно виконує свої батьківські обов`язки. Діти завжди доглянуті та охайно одягнуті. Батько відвідує батьківські збори та бере участь в благоустрої груп. Ніколи не був помічений у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

З довідки від 12.05.2020р., виданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 працює на посаді бармена "Живе пиво".

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, наявність обтяжуючої покарання обставини, поведінка обвинуваченого після ДТП, його ставлення до вчиненого, думка потерпілої щодо обрання міри покарання обвинуваченому, щире каяття та врахування всіх даних про його особу, а саме той факт, що на утриманні та вихованні обвинуваченого двоє малолітніх дітей, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у межах санкції ст. 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

Також, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого і додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки даний злочин пов`язаний з експлуатацією транспортного засобу та порушенням ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути ОСОБА_8 в дохід держави витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням експертиз в сумі 3 455,22 грн., а саме :

- за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-491ІТ/19 від 20.09.2019р. в сумі 1570,10грн.;

- за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-525ІТ/19 від 27.09.2019р. в сумі 1099,07грн.;

- за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-490ІТ/19 від 13.09.2019р. в сумі 785,05 грн.;

Речові докази:
автомобіль марки «AUDI - 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику затриманого транспорту Снятинського ВП ГУНП повернути ОСОБА_8 , як власнику.

Чохол з керма, рукоятку важеля перемикання передач, ключі з брилком, що вилучені із автомобіля марки AUDI-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_8 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1