Справа № 953/6648/20
н/п 1-кс/953/3602/20
"17" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
06 травня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів зі зразками підписів в кількості не менше 50 арк. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за період з 2016-2017рр.; оригіналів особових справ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 зі зразками підписів; оригіналу платіжного документу щодо отримання грошової винагороди від продажу приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 ; функціональних обов`язків, наказів про призначення на посаду, наказів про присвоєння рангів та категорій державних службовців, трудових договорів (контрактів) та інших розпорядчих документів, в яких зазначені повноваження, права та обов`язки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за 2015 2018рр.; інших документів, що стосуються розслідування вказаного провадження, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явилась подала заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість, просила справу розглянути за своєї відсутності (а.с. 102-106, 118).
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
В якості підстав тимчасового доступу слідчий зазначив, зокрема, невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів в частині надання умовно-вільних зразків у кількості не менше 50 арк. стосовно осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Втім, додана до клопотання копія протоколу тимчасового доступу від 14.04.2020 не місить записів стосовних ненадання документів з вільними зразками підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з вказаного у протоколі переліку документів прізвище підписанта не вбачається, як не містить протокол і пояснень володільця інформації з приводу ненадання таких документів, а у вказаному в протоколі переліку вилучених в оригіналах документів підписанти не зазначені (а.с.41-43).
Також в обґрунтування клопотання слідчий посилався на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (а.с.34-37).
Однак, прохальна частина клопотання вищевказаному клопотанню експерта від 22.10.2019 не відповідає.
Так, експертом вказано на необхідність отримання порівняльних матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 : вільних на 10-15 аркушах, експериментальних на 10-15 аркушах. Натомість слідчий просить надати тимчасовий одступ до документів зі зразками підписів вказаних осіб в кількості не менше 50 арк.
З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому воно задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1