Справа № 740/3672/20
Провадження № 1-кс/740/820/20
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

27 серпня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 11 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання, яке обгрунтоване тим, що 06 лютого 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спільними діями проникли до нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали металеву рельсу, що належить ТОВ «Біоенергія-Північ», заподіявши матеріальної шкоди.
Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 06 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості про вчинення злочину стосовно невстановленої особи виділені в ЄРДР за № 0000551 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
15 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення шляхом вручення повідомлення його батьку, оскільки останній відсутній за місцем проживання та переховується від органу досудового розслідування. Підозра обґрунтована наступними доказами: заявою ОСОБА_8 про вчинення крадіжки, протоколом його допиту в статусі потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду речей, висновком експерта від 05 травня 2018 року № 460, протоколами допитів як підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами слідчих експериментів за їх участю, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем свого зареєстрованого проживання в АДРЕСА_2 , місце фактичного його проживання невідоме, є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим 16 травня 2018 року його було оголошено в розшук.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного може бути застосований як до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у його затриманні з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
25 лютого 2020 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дія якої закінчилася 25 серпня 2020 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Перевіривши доводи кдопотання та додані до нього матеріали, вважаю за можливе клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, батько підозрюваного, якому вручено підозру, не повідомив місце його перебування з причин відсутності відомостей про сина, оскільки він тривалий час вдома не з`являється.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою - через 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омбиш Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання - невідоме, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , тел. моб. НОМЕР_1 .
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніше, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді, суду для розгляду клопотання, за участю підозрюваного, про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1