Справа №295/8450/20
УХВАЛА
Іменем України

17.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування № 0002550 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне корисливе правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.06.2020 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував неподалік будинку буд.

АДРЕСА_1 .

В цей час, день та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого цінного майна, яке знаходилось в приміщенні вищевказаного квартири та належне ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей до вказаної квартири, де скориставшись тим, що вхідні двері не зачинені, проник до вказаного житла у такий спосіб.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, оглянув її, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

-планшет комп`ютерний торгівельної марки «LG» модель «G Pad 8,3 LTE VK810 (LG- VK810)», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1 768 грн. 02 коп.;

-мультиварка торгівельної марки «Domфteс», модель «DT-1801» в корпусі білого кольору, вартістю 470 грн. 63 коп.;

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.12.2016 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-та інші документи, які для потерпілого майнової цінності не становлять.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2238 грн. 65 коп.

06.06.2020 року, по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В зв`язку з чим слідчий просить застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів кримінального провадження, прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, раніше судимий, однак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: