Єдиний унікальний номер 142/1032/19
Номер провадження 1-кп/142/90/20
В И Р О К
іменем України

24 липня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 30 листопада 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 30 листопада 2019 року близько 17 години 00 хвилин , перебуваючи в приміщенні Дмитращківської сільської ради по вул. Т.Г. Шевченка, 58, в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, де бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФІНПРОМ» проводився розрахунок за користування земельними ділянками (паями), помітив місцеву жительку ОСОБА_6 , яка отримала грошові кошти в сумі 18 600 гривень, з яких 9 300 гривень вона отримала за оренду власних земельних ділянок (паїв) та 9 300 гривень на підставі доручення ОСОБА_7 . Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_6 поклала їх до поліетиленового пакету, який передала своєму чоловіку - ОСОБА_5 , який був разом із нею в приміщенні сільської ради.

ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_6 отримала вищевказані грошові кошти, вирішив заволодіти ними.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 30 листопада 2019 року близько18 години 00 хвилин, діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, наздогнав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в цей час перебували на проїжджій частині АДРЕСА_2 , та застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у нанесенні декількох ударів кулаками рук в область обличчя та голови ОСОБА_5 та декількох ударів в область голови та обличчя ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 вихопив з рук ОСОБА_5 поліетиленовий пакет, в якій знаходились особисті документи та грошові кошти в сумі 18600 гривень, які ОСОБА_6 отримала за оренду земельних ділянок (паїв), з яких 9300 гривень вона отримала за оренду власних земельних ділянок (паїв) та 9300 гривень отримала на підставі доручення ОСОБА_7 , та відкрито заволодівши ними, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 189 від 03 грудня 2019 року тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин лівої половини обличчя - синець та набряк в лівій скроневій ділянці з переходом в ділянку нижнє-щелепного суглобу та у виличну ділянку; садно в потиличній ділянці волосяної частини голови; синець та садно по задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині на границі з променево-п`ясним суглобом, що мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 190 від 03 грудня 2019 року тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин лівої половини обличчя - синець та набряк на верхній та нижній губі з переходом на підборіддя; множинні синці обох передпліч; синець та садно по тильній поверхні лівої китиці, що мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень та завдав майнової шкоди на суму 9 300 гривень.

Також, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 9 300 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 30 листопада 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наздогнав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на проїжджій частині АДРЕСА_2 , та наніс декілька ударів кулаками по обличчю та голові ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , після чого вихопив з рук ОСОБА_5 поліетиленову сумку та з місця скоєння правопорушення зник. У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого та просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 30 листопада 2019 року на проїжджій частині АДРЕСА_2 ОСОБА_4 наніс кулаками рук йому та ОСОБА_6 декількох ударів в область голови та обличчя та вихопив з його рук поліетиленову сумку, в якій знаходились особисті документи та грошові кошти в сумі 18 600 гривень, які ОСОБА_6 отримала за оренду своїх та сина земельних ділянок, просив обвинуваченого суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи повідомленою в порядку вимог ст. 135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду, оскільки відповідно до поданої нею заяви, просить провести судове засідання у її відсутності, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілої ОСОБА_6 .

При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який непогашених та не знятих судимостей на момент вчинення злочину не має, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середньому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому рівню небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року та ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року та ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-грошові кошти в сумі 18600 гривень, особисті документи на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути останній за належністю;

-чоловічу спортивну кофту сірого кольору з капюшоном, окуляри чорного кольору марки «LСОРО», мобільний телефон марки «Nокіа» моделі «1202-2», чорного кольору, ліхтарик червоного кольору марки «УС -0928», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Центральна, 48, смт Піщанка Піщанського району Вінницької області, повернути власнику ОСОБА_4

-складний ніж чорного кольору, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Центральна, 48, смт Піщанка Піщанського району Вінницької області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: