overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1240/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

20.01.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районн ий суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000321 від 03.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000321 від 03.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнає, просить справу призначити до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, майнових претензій до обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 20 хв. 20.01.2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/5251/20
Провадження № 1-в/314/163/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про зарахування періоду перебування під вартою відповідно до ст. 72 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою , АДРЕСА_1 , мешкав за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» стосовно засудженого ОСОБА_3 про зарахування періоду перебування під вартою .

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали, приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений тримався під вартою з 27.09.2020 року до моменту прибуття до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» із Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» - 14.12.2020 року.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому у строк фактично відбутого покарання період його слідування під вартою.

Керуючись ч. 1 ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про зарахування періоду перебування під вартою у відповідності зі ст. 72 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зарахувати засудженому, ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року , період перебування під вартою з 27.09.2020 року до прибуття у виправний центр - 14.12.2020 року за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2021
1Справа № 335/7579/20 1-кс/335/282/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002771 від 05 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 294-295-1, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 від 05 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/455/21 1-кп/335/416/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 04.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 04.03.2021 року о 10-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого, про час та місце розгляду справи повідомити Запорізьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/160/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до розгляду

20 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0002629 від 12 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

26 листопада 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002629 від 12 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду 26 листопада 2019 року для розгляду такого визначено суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання у даній справі.
Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.
Ухвалою суду від 5 березня 2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
18 січня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи на підставі розпорядження керівника апарату з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи у зв`язку зі смертю головуючої судді ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Беручи до уваги наведене вище, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду даних обвинувальних актів, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження кримінальну справу №463/10049/19 з розгляду кримінального провадження №0002629 від 12 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у справі 3 лютого 2021 року о 9 годині 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/214/21 Провадження № 1-кс/450/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"20" січня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 19.01.2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000036 від 19.01.2021 р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000036 від 19.01.2021 р., - задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця ДТП 18.01.2021 року, а саме ЗАЗ-DAEWOO SENS Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.. Ів. Кандиби, 3 22.01.2020 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

20 січня 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -
в с т а н о в и в :
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на 5 днів з моменту оголошення.
Керуючись ст.ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя , -
п о с т а н о в и в :
Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001744 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений 25.01.2021р. та оголошено о 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/788/17
Провадження №1-кп/477/38/20
УХВАЛА
про застосування приводу
11 листопада 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

перекладача - ОСОБА_14 ,

прокурора ОСОБА_15 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0001427 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтневого районного суду Миколаївської області з 31 травня 2018 року перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001427, що до обвинувачених: ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються органами досудового розслідування у скоєнні низки злочинів у складі організованої злочинної групи.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду. До участі у даному кримінальному провадженні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 залучено перекладача.

4 листопада 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ухвали колегії суддів призначено захисника за рахунок Центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з неможливістю продовжувати оплату послуг адвокату ОСОБА_18 , та відмову від її послуг.

11 листопада до судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_16 , про причини неявки не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений судом належним чином.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_16 так як останні належним чином повідомлений про дату та час слухання справи та перебуває поза зоною досяжності у телефонному режимі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_19 заперечував що до задоволення клопотання оскільки вважав його передчасним, так як про причини неявки обвинувачений не повідомив.

Інші учасники судового розгляду також висловили свої думки з приводу заявленого клопотання.

З огляду на наведене, приписи ст. 140,142 КПК України, колегія вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_16 , оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання кримінального провадження до суду не з`явився та не повідоми в про причини своєї неявки, що є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, колегія

Ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 18 листопада 2020 року на 13-00 годин.
Копію ухвали направити до Корабельного ВП Головного управління національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №478/1794/20 пров. 1-кп/478/31/2021
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любомирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

23.12.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 22.12.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят ) годин.

Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положень п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затверджені угоди, зокрема, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 свою вину не визнала, та заперечила обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті, з потерпілою не примирилася.

Зазначені обставини не дозволяють суду здійснити дії, передбачені ст.474 КПК України, що виключає можливість затвердження угоди про примирення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення.
Керуючись статями 372, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 22 грудня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000093 від 01 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/248/21
Номер провадження 1-кс/489/115/21
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002685 від 24.07.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив
В провадженні СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває вказане кримінальне провадження.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в період часу з 23.07.2019 20:00 год. до 24.07.2019 02:20 год., невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму дверей проникла до приміщення закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки, але свій злочинний умисел не довела до кінця через спрацювання сигналізації.

Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого.

Слідчим подано клопотання про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, погоджене прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, з підстав того, що до закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій:

- встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину;

- встановити місцезнаходження викраденого майна;

- перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення;

- провести комплекс необхідних слідчих та оперативно - розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що досудове розслідування не закінчено слідчим з причин, в т. ч. пов`язаних з особливою складністю кримінального правопорушення зареєстрованого за фактом вчинення тяжкого кримінального правопорушення, складністю та тривалістю проведення слідчих дій, тому є підстави для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України слідчий суддя

постановив
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002685 від 24.07.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на шість місяців.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1