overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4865/17-к
Провадження № 1-кп/175/275/17
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0003552 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_8 , яка обізнана про судові виклики, але умисно ігнорує явки до суду.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який у встановленому Кодексом порядку був викликаний, не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути підданий грошовому стягненню або приводу.

Судом установлено, що ОСОБА_8 неодноразово повідомлялася належним чином про її виклик до суду для повторного допиту в якості свідка, але вона ігнорує явку до суду і не повідомляє про причини своєї неявки, що судом розцінюється як прояв неповаги до суду, а тому колегія суддів вважає необхідним повторно піддати її примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12.30 годину 01.03.2021 року свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 178/130/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 10:30 год. 10 березня 2021 року, виконання якого доручити відділенню №6 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/305/21
Провадження №1-кс/348/59/21

09 лютого 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 по кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 по кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2021.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 по кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2021 на 12 лютого 2021 року о 10:30 год. з викликом учасників провадження.

Направити учасникам провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію клопотання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5053/20
Провадження № 1-в/645/67/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 07.09.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що дане подання подано до суду відповідно до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 07.09.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Судовий розгляд призначити на 18 березня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, засуджену.
Про час та місце розгляду подання повідомити представника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/33/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.02.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2021 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді застави

інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 скасувати.

Ухвалити нову, якою клопотання заступника начальника 1-го ВРКП СУ ТУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.

Зобов`язати ОСОБА_6 внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) коштів на депозитний рахунок Кропивницького апеляційного суду (UA 0011559 в ДКС України м. Київ, , код банку отримувача (МФО) 899998).

Покласти на ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункуту де проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватись від спілкування із свідками, іншими підозрюваними, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких.
Роз`яснити ОСОБА_6 його процесуальні обов`язки, які випливають з положень ст. 182 КПК України та те, що у разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2021 о 12.00 год.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6334/20
Провадження № 1-кс/159/14/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи,

яка подала заяву ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000252 від 11.09.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 15 лютого 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000252 від 11.09.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/12439/20 (пр. № 1-кп/201/506/2021), відомості про яке 08 жовтня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 16 годину 50 хвилин 10 лютого 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
№ 204/3379/20
№ 1-кп/204/219/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001050 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою запобігання спробам останнього переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілі, представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Адвокат, обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.
ОСОБА_8 будучи раніше засудженим за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть людини, за яке у разі доведеності його вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, обвинувачений втік з місця події. Зазначені обставини свідчать про відсутність керованої правослухняної поведінки обвинуваченого у суспільстві. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу до 60 діб.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 квітня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали суду про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У поданні зазначено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе негативно, не з`являвся до органів пробації та змінив місце проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. 08.12.2014 ОСОБА_5 оголошено у державний розшук. На цей час іспитовий строк закінчився.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні на задоволені подання наполягав.

Засуджений в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у поданні, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2013 за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Засуджений в період відбування покарання за викликами до органів пробації не зявлявся, змінив місце мешкання не повідомивши органи пробації, та на теперішній час знаходиться у державному розшуку, що свідчить про невиконання засудженим обовязків покладених на нього вищевказаним вироком суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.537, 539 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 288/249/21
Провадження № 1-кс/288/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

10 лютого 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 10 лютого 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин на 10 лютого 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1