Справа № 932/6619/20
Провадження 1-кс/932/4225/20
УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України (кримінальне провадження від 25 травня 2020 року № 0000678).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , подане клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, а саме надання дозволу на примусове відібрання зразків відбитків пальців (папілярні узори долонь) з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що у зв`язку з необхідністю проведення судово-дактилоскопічної експертизи у цьому кримінальному провадженні та відмовою ОСОБА_7 добровільно надати зразки необхідні для проведення експертиз, вимушені звернутись з даним клопотанням до суду.
Під час судового розгляду слідчий вимоги клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, а також, після виступу сторони захисту зазначила, що Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень не заборонено в межах одного судово-трасологічного експертного дослідження вирішувати питання, чи придатні вилучені під час обшуку сліди пальців рук для ідентифікації особи і якщо так, чи належать вони підозрюваному. Остаточно просила надати дозвіл слідчій СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на примусове відібрання біологічних зразків, а саме (папілярних ліній (візерунків)) з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження).
Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, наполягали на тому, що за відсутності висновку експерта про придатність вилучених під час обшуку слідів пальців рук для ідентифікації особи, вирішення питання про примусове відібрання біологічних зразків є передчасним та порушує права підозрюваного, оскільки, за наявних обставин є непропорційним втручанням в його приватне життя. З урахуванням викладеного, просили у задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваного, у судове засідання доставлено не було, згідно з письмовою заявою, складеною підозрюваним ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_4 , яку долученою до матеріалів клопотання, останній просив провести розгляд клопотання про примусове відібрання біологічних зразків без його участі, але за участі його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
25 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 було внесено відомості за фактом вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України.
25 травня 2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 » з магазином, з якого вилучено два сліди папілярних візерунків на двох липких стрічках.
26 травня 2020 року гр. ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні діянь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 07 липня 2020 року постановлено відібрати зразки відбитків пальців (папілярних ліній (візерунків)) з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження).
Згідно з відміткою, зробленою у постанові прокурора від 07 липня 2020 року, адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 підзахисний не зміг надати зразки відбитків пальців рук у зв`язку з поганим самопочуттям (а.с. 20 зворотній бік).
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 1 ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом, або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановить наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Оскільки відібрання біологічних зразків необхідне для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, з метою ідентифікації належності слідів, виявлених на речових доказах, підозрюваному ОСОБА_7 , що має значення для доведення (спростування) причетності останнього до інкримінованого за ч. 1 ст. 263 КК України кримінального правопорушення, а також враховуючи необґрунтованість відмови підозрюваного надати зразки добровільно, приходжу до висновку про наявність правових підстав для вчинення зазначених у клопотанні процесуальних дій у примусовому порядку.
Щодо заперечень сторони захисту, з урахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вважаю не доведеною позицію адвокатів щодо неможливості вирішення питання про примусове відібрання біологічних зразків за відсутності висновку експерта про придатність вилучених під час обшуку слідів пальців рук для ідентифікації особи, крім того звертаю увагу на приписи п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України, яким встановлено обов`язок підозрюваного підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 223, 245, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про примусове відібрання біологічних зразків (кримінальне провадження від 25 травня 2020 року № 0000678), задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме (папілярних ліній (візерунків)) з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження).
Проведення примусового відібрання біологічних зразків, доручити слідчій СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 14 липня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1