Справа № 522/3365/19
Провадження № 1-кп/522/393/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кедабекського району Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.11.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяця. 27.12.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
28.01.2019 р., приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні закладу УНЛ «Космолот», яке розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 1, помітив, раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_12 , який виграв грошові кошти у сумі 1200 гривень.
В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а в якості предмету свого злочинного посягання визначив грошові кошти у сумі 100 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою отримання доступу до вищевказаних грошових коштів, ОСОБА_4 попросив у потерпілого ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 100 гривень, який йому відмовив та залишив приміщення вищевказаного закладу.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 прослідував за потерпілим до супермаркету «Копійка», який розташований за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 2а, в приміщенні якого побачив, як потерпілий ОСОБА_12 за допомогою терміналу відправив грошові кошти.
Після чого, дочекавшись моменту, коли потерпілий ОСОБА_12 залишив приміщення вищевказаного супермаркету, ОСОБА_4 вирішив з метою ефективного та безперешкодного заволодіння чужим майном, що йому необхідно вчиняти дії пов`язані із застосуванням насильства щодо потерпілого, в більш безлюдному місці.
Далі, ОСОБА_4 , наздогнав потерпілого ОСОБА_12 та схопив його за куртку, через що останній розвернувся до ОСОБА_4 при цьому поклав на поверхню землі належні йому сумку, вартістю 300 гривень, в якій перебували автомобільний зарядний пристрій марки «Luxeon IPS-150», вартістю 1000 гривень та робочий одяг, який не має цінності для потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 зненацька для потерпілого, наніс йому два-три удари правою рукою в область обличчя, від яких останній впав на землю, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, тим самим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_4 користуючись безпорадним станом потерпілого обшукав кишені його куртки. Але, не відшукавши цінностей, ОСОБА_4 схопив сумку з її вищевказаним вмістом, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_12 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , а саме у останньому слові, свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав частково, а фактично повністю та підтвердив обставини провадження, встановлені судом. У вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 розкаявся.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, його провина підтверджується слідуючими дослідженими у судовому засіданні доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що 28.01.2019 року він зайшов до ігрових автоматів, де виграв приблизно 1000 гривень. ОСОБА_4 підійшов до нього та почав просити 100 гривень, на що він відмовив. Потім він пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де через банківський термінал направив виграні кошти дружині. Вийшовши на вулицю, на відстані 10-15 метрів від зазначеного магазину, ОСОБА_4 почав цілятись до нього та він поставив свою сумку, у якій знаходились його особисті речі, на пол. Після чого ОСОБА_4 наніс йому удар в обличчя, по тулубу, та він впав. Коли він лежав на землі, ОСОБА_4 перевірив його кармани та нічого не знайшовши, забрав його сумку та пішов. Потім він пішов на автовокзал, де викликав наряд поліції. Через деякий час поліція затримала ОСОБА_4 при якому була його сумка.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2019 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_12 на фото № 3, де зображений ОСОБА_4 , впізнав особу, яка 28.01.2019 року вчинила відносно нього грабіж.
- протоколом огляду предметів від 29.01.2019 року, під час проведення якого було оглянуто сумку, виявлену та вилучену у ОСОБА_4 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, яка належить ОСОБА_12 , в якій перебували: автомобільний зарядний пристрій марки «Luxeon Mobile Power IPS-150», трикотажний светр, спортивні штани, трикотажна кофта та футболка, гумові капці.
- розпискою потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до якої він отримав від слідчого: автомобільний зарядний пристрій марки «Luxeon Mobile Power IPS-150», трикотажний светр, спортивні штани, трикотажна кофта та футболка, гумові капці.
- протоколом огляду предметів від 29.01.2019 року, під час проведення якого було оглянуто мобільний телефон «Nokia C2-01» в пластикову корпусі, сірого кольору, виявлений та вилучений у ОСОБА_4 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України.
- протоколом огляду предметів від 29.01.2019 року, під час проведення якого було оглянуто диск DVD-R, в якому міститься відеозаписи з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, які встановлені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 2-а, виданий працівниками вказаного магазину. На відео зображено, як потерпілий ОСОБА_12 разом з ОСОБА_4 та сумкою, користується банківським терміналом, після чого прямують до виходу з приміщення вказаного магазину, а також як потерпілий ОСОБА_12 з сумкою виходить з приміщення вищевказаного магазину, разом з ОСОБА_4 , де приблизно через 10 метрів, ОСОБА_4 зненацька для потерпілого, наніс йому удари рукою, від яких останній впав на землю, а ОСОБА_4 , користуючись безпорадним станом потерпілого, схопив його сумку.
- протоколом огляду предметів від 04.02.2019 року, під час проведення якого було оглянуто диск DVD-R, в якому міститься відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження, які встановлені в приміщенні залізничного вокзалу, розташований за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, виданий працівниками вокзалу. На відео зображено, як ОСОБА_4 , одягнений в чорного кольору куртку, штани та шапку, має при собі смку темного кольору із надписами на неї світлого кольору, перебуває в приміщенні залізничного вокзалу.
- актом судово-медичного дослідження № 192 від 22.02.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлено синець обличчя. Дане ушкодження утворилось від ударної дії тупого предмета, індивідуально особливості якого в ушкодженні не відобразились. Слід вважати, що ушкодження могло бути спричинено 28.01.2019 року, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
- висновком експерта № 279 від 26.02.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 малось наступне тілесне ушкодження: синець обличчя. Дане ушкодження утворилось від ударної дії тупого твердого предмета, індивідуально особливості якого в ушкодженні не відобразились. Не виключно, що дане ушкодження могло утворитись від удару рукою, ногою та ін. подібним предметом. Могло бути спричинено 28.01.2019 року та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Таким чином, дії ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, суд кваліфікує за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання провини ОСОБА_4 , вибачення останнього перед потерпілим ОСОБА_12 в судовому засіданні, що свідчить про щире каяття, наявність пом`якшуючих обставин, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 з 28.01.2019 року перебував під вартою, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
У відбутий термін покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати час знаходження під вартою з 28.01.2019 року по 14.12.2020 року.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року, на мобільний телефон «Nokia C2-01» в пластикову корпусі, сірого кольору, з FCC ID: PRIRM-721, вилучений у ОСОБА_4 скасувати.
Речові докази: автомобільний зарядний пристрій марки «Luxeon Mobile Power IPS-150», трикотажний светр, спортивні штани, трикотажна кофта та футболка, гумові капці вважати повернутим за належністю потерплому ОСОБА_12 ; мобільний телефон «Nokia C2-01» в корпусі, сірого кольору, з FCC ID: PRIRM-721 повернути за належністю ОСОБА_4 ; відеозапис з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, встановлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 1-а, збережені на диск DVD-R; відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження, встановлені в залізничному вокзалі станції Одеса-Головна, збережені на диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1