У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2020 Справа №607/19585/20
провадження № 1-кс/607/8222/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2. ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому, а також іншим слідчим, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме звіту про оцінку майна - майнового комплексу філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій даних документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій також просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Головним управлінням НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2. ст. 366 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою уникнення конкурсності приватизаційного процесу шляхом штучного визначення умов приватизації із передачею майна заздалегідь визначеному покупцю по заниженій вартості, зацікавлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , увійшли в змову із представником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ресторан. Встановлено, що приватизація комунального майна шляхом заниження його вартості через визначення у спосіб, не передбачений законом, службові особи органу приватизації вирішили використати підроблені документи, що дають право на приватизацію комунального майна шляхом викупу. З цією метою, службові особи органу приватизації, шляхом приховування інформації ввели депутатів в оману щодо: часу надання міською радою TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ресторан дозволу на здійснення невід`ємних покращень орендованого приміщення, а саме того, що такий дозвіл було надано 21 серпня 2013 року, в той час як всі будівельні роботи закінчились та ресторан - ПАБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розпочав діяльність ще 01 травня 2012 року; та того, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ресторан нібито виконала всі обов`язкові умови, передбачені ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», чого на справді зроблено не було. Разом із цим, для прийняття потрібного рішення, службові особи органу приватизації, перед ініційованим ними голосуванням навмисно не повідомили депутатам ради: що в порушення п. 4 ч. 3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ресторан приступило до виконання будівельних робіт по реконструкції орендованого приміщення в будівлі початку XX століття, що є пам`яткою архітектури, як без копії документа, що посвідчує згоду власника майна на проведення реконструкції, так і взагалі без дозволу на виконання будівельних робіт, який для об`єктів із значними /ССЗ/ наслідками, е обов`язковим, що при фактичному завершенні 01 травня 2012 року проведених як без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_6 , який передбачений Постановою КМУ, так і без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_4 , в орендованому приміщенні ремонтних робіт, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ресторан звернулось в раду із заявою про надання дозволу на вже проведені роботи лише 21 червня 2013 року, тобто понад ніж через рік після того, як ресторан ПАБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вже розпочав свою діяльність; що внаслідок цього, призначена після проведення цих робіт лише 01 жовтня 2012 року постійно діюча комісія ради, фізично була позбавлена можливості обстежити передане в оренду приміщення на предмет визначення необхідності і обсягів невід`ємних поліпшень при проведенні ремонту, оскільки такий ремонт було завершено ще за 5 місяців до часу створення самої комісії; що внаслідок цього, дефектні акти обстеження нежитлового приміщення на предмет визначення необхідності і обсягів невід`ємних поліпшень при проведенні ремонту, комісія склала в липні 2013, тобто заднім числом, через рік після того, як в орендованому приміщенні вже було відкрито ресторан; що оскільки за ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», для приватизації шляхом викупу невід`ємні поліпшення повинні бути виконані в межах трирічного строку з дня визначення ринкової вартості майна для цілей укладення договору оренди, а враховуючи дату такої оцінки 31 липня 2010 року, та дату прийняття радою рішення № 903 про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень 21 серпня 2013 року, вказані вимоги закону виконані бути не могли, оскільки між датою оцінки та датою надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, минуло понад 3 роки; що відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» орендар одержує право на викуп лише такого орендованого майна як /будівлі, споруди, нежитлові приміщення/, а ніяк ні цілісного майнового комплексу. Внаслідок приховування цієї інформації, яка мала істотне значення для прийнятгя депутатами ради законного рішення, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 14 листопада 2018 року внесли на голосування позачергової 29 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення № 7/п29/3 «Про надання дозволу», яким єдиний майновий комплекс філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , як наслідок незаконно затвердили до приватизації шляхом викупу орендарем - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ресторан за ціною 30 000 000 грн. На підставі наведеного, з метою проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу «звіту про оцінку майна - майнового комплексу філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані документи мають суттєве, доказове значення для встановлення важливих обставин, проведення оціночно-будівельної експертизи та в інший спосіб їх отримати не виявляється можливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а необхідність доступу до них пов`язана із досягненням мети доступу до них, проведення оціночно-будівельної експертизи, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.
Право на тимчасовий доступ слід надати усім запропонованим слідчим, окрім начальника слідчого відділення СВ Тернопільського ВПГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оскільки у неї відсутні відповідні повноваження у кримінальному провадженні, згідно документів, поданих слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_1 /, а саме звіту про оцінку майна - майнового комплексу філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 з можливістю вилучення копій даних документів.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1