Єдиний унікальний номер 448/1454/20
Провадження № 1-кс/448/241/20
У Х В А Л А

14.12.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000269,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000269.

Скаржниця ОСОБА_3 покликається на те, що досудове розслідування проведено слідчим неповно та поверхнево, не з`ясовано усі фактичні обставини справи, які предметом розслідування, не проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, відтак постанова про закриття кримінального є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, просить скасувати зазначену вище постанову слідчого від 24.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000269 від 27.04.2017р.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги поданої нею скарги.

Слідчий чи інший представник СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду скарги.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено окрім іншого, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000269, аналізуючи їх у своїй сукупності, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділенням Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 27.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України за фактом грубого порушення законодавства про працю посадовими особами Мостиської РДА.

Постановою слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 19.05.2017 року прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), приймаючи таке рішення слідча виходила із того, що в ході досудового розслідування жодних обставин, які б свідчили про грубе порушення законодавства про працю при звільненні ОСОБА_3 в діях посадових осіб Мостиської РДА не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 07.11.2017р. скасовано постанову слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 19.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, а матеріали кримінального провадження №0000269 направлено до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що досудове розслідування кримінального провадження №0000269 проведено неповно та поверхнево, слідча не з`ясувала усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, не провела всі можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, рішення про закриття кримінального провадження слідчою прийнято передчасно та в порушення норм кримінального процесуального законодавства України.

В подальшому, процесуальним керівником повторно були надані письмові вказівки слідчій ОСОБА_5 щодо проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, однак у зв`язку з її перебуванням на лікарняному слідчі дії не проводились.

З огляду на наведене, за вказівкою прокурора вирішено питання про заміну слідчого в порядку п.2 ч.2 ст.39 КПК України та для проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження №0000269 призначено слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000269 слідчим, без проведення будь-якої слідчої дії, 24.04.2018р. винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000269, приходжу до переконання, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено неповно та однобічно. Зокрема, слідчими під час досудового розслідування не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження; ними поверхнево проведено перевірку обставин, викладених в повідомленні заявниці ОСОБА_3 ; в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні слідчим були допитані заявник ОСОБА_3 , голова Мостиської РДА ОСОБА_6 , керівник апарату Мостиської РДА ОСОБА_7 , начальник відділу організаційно-кадрової роботи ОСОБА_8 , головний спеціаліст відділу організаційно кадрової роботи ОСОБА_9 , головний спеціаліст юридичного відділу ОСОБА_10 ; жодних інших слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, не проводилось; у даному кримінальному провадженні залишилось не розглянутим клопотання ОСОБА_3 від 10.07.2017року (яке слідча ОСОБА_5 отримала 11.07.2017року) про проведення ряду процесуальних та слідчих дій, а саме: долучення в якості доказу копії постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2017року; долучення в якості доказів копій виконавчих листів у справі №813/1229/17; витребування з головного управління Держпраці у Львівській області матеріалів перевірки від 09.03.2017року, допиту начальника відділу економічного розвитку і торгівлі ОСОБА_11 з приводу мотивів скорочення посади головного спеціаліста з питань держзакупівель та торгівлі; допиту голову Мостиської РДА ОСОБА_6 з приводу незаконного переведення на нижчу посаду під час перебування ОСОБА_3 на «лікарняному» та незаконного звільнення; долучення матеріалів розгляду скарги та телефонного звернення на 102 від 09.03.2017року та ін.; після скасування слідчим суддею попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000269, що мало місце 07.11.2017р., протягом п`яти місяців, тобто до часу винесення 24.04.2018р. слідчим ОСОБА_4 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, в межах даного кримінального провадження №0000269 взагалі не проводились будь-які слідчі дії; висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на поверхневому досудовому розслідуванні, без з`ясування та перевірки обставин, які мають істотне значення для справи.

Таким чином, матеріали кримінального провадження №0000269 беззаперечно свідчать про те, що слідчим досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, слідчий не з`ясував усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, не провів всі можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно та в порушення норм кримінального процесуального законодавства України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті кримінального провадження дотримані не були.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких умов, з урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись належним чином вмотивованою та прийнятою із дотриманням вимог Закону, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000269 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000269 від 27.04.2017р.

Матеріали кримінального провадження №0000269 від 27.04.2017р. направити до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1