Єдиний унікальний номер 740/3161/18
Провадження № 1-кп/741/9/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 листопада 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000546 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який на утриманні має дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-тенічною освітою, який ніде не працював, раніше судимого:

- 19 квітня 2018 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

- 30 листопада 2018 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді шести місяців арешту;

- 10 червня 2019 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;

- 5 серпня 2019 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців,

якого 1 лютого 2019 року було затримано та якому 31 липня 2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Малий Скнит Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , який фактично проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який офіційно ніде не працював, на утриманні нікого не має, раніше судимого:

- 5 серпня 2019 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області звільненого від покарання у зв язку з закінченням іспитового строку;

якому 9 листопада 2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
9 травня 2018 року близько 13 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, зайшли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , шляхом пошкодження дверей, проникли до будинку за вказаною адресою, звідки, таємно викрали, а обвинувачений ОСОБА_4 повторно, чавунні двері від груби розміром близько 200х260 мм, вартістю 234,16 грн., чавунні двері від груби розміром близько 190х240 мм, вартістю 159,25 грн., чавунні двері від груби розміром 160x330 мм, вартістю 350 грн., три чавунні пічні колосники, загальною вартістю 320,01 грн., чавунну плиту 780х430 мм, вартістю 668,63 грн., що належали ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 732,14 грн.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, розпорядитися викраденим не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були помічені користувачем будинку ОСОБА_7 , після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

24 травня 2018 року близько 19 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, зайшли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , шляхом пошкодження вікна проникли до будинку за вказаною адресою, звідки, повторно, таємно викрали чавунні двері від груби розміром близько 230x200 мм, вартістю 290,66 грн., чавунні двері від груби розміром близько 150x150 мм, вартістю 262,36 грн., чавунні двері від груби розміром 250x130 мм, вартістю 206,45 гри., два чавунні пічні колосники, загальною вартістю 426,38 грн., чавунну плиту 700x450 мм, вартістю 464,11 грн., вентилятор «Supra VS-1601», вартістю 250 грн., пилосос «Vitek», вартістю 791,67 грн., краскопульт «Bosch VS-1601», вартістю 1 366,67 грн., килим вовняний розміром 185x270 см, вартістю 838,27 грн., килим вовняний розміром 150x223 см, вартістю 939,03 грн., що належали потерпілій, чим заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 5 835,57 грн.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що він та ОСОБА_5 вчинили крадіжку чавунних речей з двох господарств. Мали намір здати речі у пункт прийому металобрухту, але не зробили, бо були виявлені та втікли з господарства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив показання ОСОБА_4 , розкаявся, зазначив, що він не знав потерпілих, до яких проникали у господарства. ОСОБА_4 обирав та пропонував будинок, звідки вчиняли крадіжки. Він крав з метою здати речі та отримати кошти, яких не вистачало для придбання алкогольних напоїв. Йому ( ОСОБА_5 ) було відомо, що у Носівському районному суді Чернігівської області розглядається кримінальне провадження відносно нього, від матері, у будинку якої проживав, було відомо, що його викликають у судові засідання, але свідомо не з`являвся до суду.

Прокурор та обвинувачений висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати потерпілих та свідків.

Вивчивши думку учасників судового провадження, з`ясувавши, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуваті у вчиненні даних кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачали їх суспільно-небезпечні наслідки і бажали їх настання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають покаранню за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щире каяття.

Судом не встановлено обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю злочину, оскільки її наявність не підтверджується матеріалами справи.

Судом не встановлено обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відсутність судимості, оскільки її наявність не підтверджується матеріалами справи.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначаючи вид і міру покарання кожному обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчинених кожним із них кримінальних правопорушень, умисну форму вини, особи винуватих, їх відношення до вчинених злочинів, характеристики обвинувачених за місцем проживання, їх вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність на утриманні у ОСОБА_4 малолітньої дитини, соціальні зв`язки обвинувачених, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, їх поведінку у побуті після скоєних злочинів.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги їх характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

Суд не вбачає законних підстав для застосування до обвинувачених ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленого для такого виду покарання у Загальній частині кодексу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні відбувати призначене покарання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів, а тому покарання необхідно визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

ОСОБА_4 вчинив ці злочин до постановлення вироку Чернігівським районним судом Чернігівської області від 5 серпня 2019 року, а тому остаточне покарання йому необхідно визначити шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з моменту його фактичного затримання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року, а саме, з 1 лютого 2019 року, що підтверджується вироками Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня та 5 серпня 2019 року.

ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк відбуття покарання, яке відбуте повністю за попереднім вироком.

Вимоги ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення покарання ОСОБА_5 не підлягають застосуванню, оскільки він звільнений від покарання за попереднім вироком у зв`язку з закінченням іспитового строку, що підтверджується довідкою про судимість.

Потерпілі не заявляли цивільні позови.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в арештах, які були накладені: на краскопульт, килими, вентилятор, пилосос, а тому вони підлягають скасуванню.

Витрати за проведення судовових товарознавчих експертиз в сумі 2 145 грн. підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частинах.

З метою запобігти спробам обвинувачених переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність залишити їм до набрання вироком законної сили запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 1 лютого 2019 року, зарахувати у строк відбування покарання, яке відбуте повністю по вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 9 листопада 2020 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Скасувати арешт, який був накладений на вентилятор «Supra VS-1601», краскопульт «Bosch VS-1601», килим вовняний розміром 150x223см, килим вовняний, розміром 185х270 см.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн.

Речові докази, а саме:

- троє чавунних дверцят з груби та печі, троє колосників, чавунну плиту (двохкамфорну) залишити користувачу ОСОБА_7 для розпорядження;

- вентилятор «Supra VS-1601», краскопульт «Bosch VS-1601», килим вовняний розміром 150x223 см - залишити ОСОБА_8 для розпорядження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а потерпілим надіслати.

Суддя ОСОБА_1