Провадження №1-кс/463/248/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001427 від 24.11.2020.

05.12.2020 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 скаржник звернувся до слідчого ДБР із клопотанням про доручення проведення психологічної експертизи з метою визначення розміру шкоди немайнового характеру, завданої злочином.
Дане клопотання слідчим було розглянуто та 09.12.2020 винесено оскаржувану постанову, якою у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001427 від 24.11.2020відмовлено у повному обсязі. Зокрема, на думку скаржника слідчим не мотивовано належним чином відмову у задоволенні клопотання про доручення проведення психологічної експертизи з метою визначення розміру шкоди немайнового характеру, завданої злочином, який має важливе значення для розслідування даного провадження. Враховуючи вище наведене просить скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання. Зобов`язати слідчого доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення психологічної експертизи з метою визначення розміру шкоди немайнового характеру, заподіяної ОСОБА_4 злочином, що розслідується у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у такій. Додатково повідомив, що слідчий суддя 30.12.2020 задоволив його скаргу та скасував постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001427 від 24.11.2020, та зобов`язав слідчого повторно розглянути клопотання про допит свідків, які можуть надати відомості що стосуються психологічного портрету ОСОБА_4 , які необхідні для подальшого проведення психологічної експертизи з метою встановлення наявності чи відсутності заподіяння останній моральної шкоди та її розміру.
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Постановою слідчого ДБР від 09.12.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2020 про доручення проведення психологічної експертизи з метою визначення розміру шкоди немайнового характеру, завданої злочином, відмовлено.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з оскаржуваної постанови підставою для відмови в задоволенні клопотання стало те, що на даний час не встановлено достатніх відомостей спричинення, передбачених ст.55 КПК України, відповідних видів шкоди, саме внаслідок неправомірних дій слідчих Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, а питання призначення експертизи, а також проведення у зв`язку з цим допиту свідків доцільно вирішити після проведення огляду матеріалів кримінального провадження №0002572.
В той же час, встановлено, що слідчим суддею у справі №463/12522/20 (провадження №1-кс/6748/20) скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001427 від 24.11.2020, та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання про допит свідків, які можуть надати відомості що стосуються психологічного портрету ОСОБА_4 , які необхідні для подальшого проведення психологічної експертизи з метою встановлення наявності чи відсутності заподіяння останній моральної шкоди та її розміру.
Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час вирішення питання про скасування постанови від 05.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи є передчасним.
Сторона потерпілої не позбавлена права повторно звернутися із зазначеним клопотанням про проведення експертизи, після проведення допиту свідків, які можуть надати відомості, що стосуються психологічного портрету ОСОБА_4 , які необхідні для подальшого вирішення питання про призначення психологічної експертизи.
Таким чином на даний час слідчим суддею не встановлено підстав для скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001427 від 24.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 06 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1