Справа № 744/483/20
№ провадження 1-кс/738/250/2020
УХВАЛА

03 липня 2020 року місто Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора, начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю визначеною ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В матеріалах поданої скарги містяться заяви прокурора, начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 про самовідвід у справі №744/483/20, яка обґрунтована тим, що з особою, стосовно якої заявник ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_7 , він перебуває у дружніх відносинах, остання спільно проживає з його рідним братом ОСОБА_8 , який відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України є його близьким родичем, та безпосередньо зацікавлений у результаті розгляду вказаної скарги, а тому з метою недопущення виникнення сумнівів у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Прокурор ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив заяву прокурора ОСОБА_9 про самовідвід задовольнити, посилаючись на те, що подана заява є обґрунтованою, а викладені в ній підставі відповідають положенню ст.77 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні висловили думку про те, що заява прокурора про самовідвід подана всупереч вимогам КПК України, оскільки на даний час відомості до ЄРДР не внесені, будь-яке кримінальне провадження відсутнє, а тому посилання на положення статей КПК, які передбачають підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні, відсутні. На думку заявника та його представника, прокурор, отримавши заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, за наявності підстав, на які він посилається в своїй заяві, мав діяти у спосіб, визначений Законом України «Про запобігання корупції», а не зволікати з її вирішенням, та з незрозумілих підстав перенаправляти її до Менської місцевої прокуратури та звертатись із заявою про самовідвід після подачі скарги на його бездіяльність.

Дослідивши заяву та заслухавши учасників судового засідання слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора про самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 КПК України прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

Для відводу прокурору необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які покладені в основу заяви про самовідвід, повинні бути доведеними. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Таким чином, відвід (самовідвід) може бути заявлений лише під час проведення досудового розслідування та судового провадження, та після встановлення підстав для відводу (самовідводу).

Відповідно до положень ст.19 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено коло суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, до складу яких входять також посадові та службові особи органів прокуратури (п.п. «е» п.1 ч.1 Закону).

Відповідно до статті 1 вказаного Закону потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.
Безпосередній керівник або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, якому стало відомо про конфлікт інтересів підлеглої йому особи, зобов`язаний вжити передбачені цим Законом заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи.
У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.
Відповідно до ч.1, 2 ст.29 ЗУ «Про запобігання корупції» зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється, зокрема, шляхом усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів; застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади.

Усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів здійснюється за рішенням керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, у випадках, якщо конфлікт інтересів не має постійного характеру та за умови можливості залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації (стаття 30 Закону).

Таким чином, проаналізувавши вищевказані правові норми, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор ОСОБА_9 після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та, вбачаючи наявність конфлікту інтересів, мав діяти у відповідності до норм Закону України «Про запобігання корупції». Подання ним заяв про самовідвід під час розгляду слідчим суддею скарги на його бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суперечить нормам статей 75, 77, 80, 81 КПК України та загальним засадам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора про самовідвід.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви прокурора, начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1