overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4832/20
Провадження№1-в/751/227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 03 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1616/20
Провадження №11-п/801/956/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
30 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження із поданням Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності даного кримінального провадження.
Подання мотивоване тим, що за результатами повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження призначення не відбулося в зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відведені від розгляду скарги ОСОБА_4 , а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Гайсинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити кримінальне провадження до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 31.07.2020 Справа № 937/2565/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/2565/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1455/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
31 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 від 21 липня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 460/5967/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/797/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 31 липня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_9 Ревер
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«31» липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0004483

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року призначити на 14:00 годину 03 вересня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1476/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2020 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2003 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;
- відмовлено в звільненні від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 , про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання призначеного вироком Броварського міськрайсуду Київської області від. 21.05.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2020 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/4221/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/236/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку трим. під вартою.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в приміщенні Тернопільського апеляційного суду 30 липня 2020 р. матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_13 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_14 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_13 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_14 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави, тобто до 18 липня 2020 року включно, - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2020 р. о 09.00 год.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 479/217/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/564/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000384 за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської прокуратури на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.03.2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, п. 2, 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.03.2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2020 року о 16.45 годин.

Судді: три підписи
Справа № 739/1883/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/392/20
Категорія - ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000218 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 - залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 04 серпня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №705/4856/18
Провадження №1-кп/701/14/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника -ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001449 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 377 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Захисник обвинуваченого заперечував проти застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 12.08.2020 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/790/20
Номер провадження 1-кп/710/68/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

31.07.2020 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000476 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України-

В С Т А НО В И В:

22.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000476 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Після розгляду Черкаським апеляційним судом подання керівника апарату Шполянського районного суду про передання обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000476 відносно ОСОБА_2 до іншого суду, матеріали цього провадження повернуті до Шполянського районного суду Черкаської області 30.07.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000476 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 12.00 год. 31.07.2020

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000089,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000089.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою подала заяву про закриття провадження, оскільки слідчим усунута бездіяльність та повернуто тимчасово вилучене майно.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий та/або прокурор не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1