Справа номер №303/5174/20
Провадження №1кс/303/1343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 12.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «ОРРО», мобільний телефон марки «Самсунг», змиви із коробки передач та керма автомобіля марки «Опель Сігнум» д.н.з. НОМЕР_1 ; технічний паспорт та страховий поліс вищевказаного автомобіля; розірвану подушку безпеки автомобіля марки «Опель Сігнум»; мобільний телефон марки «GRENTEL»; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» у чехлі синього кольору; мобільний телефон марки «Айфон`у червоному чехлі; спортивний рюкзак із надписом «Take OFF»; спортивну кофту із рукавами; автомобіль марки «Опель Сігнум» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мотивованим тим, що вказане майно необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12.09.2020 року до ЄРДР №0000871 (кваліфікація ч.2 ст.332 КК України), проведення з вилученим майном ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речового доказу.
Клопотання розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським РВП Мукачівським ВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000871 від 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12.09.2020 визнано речовими доказами в кримінальному проваджені №0000871 від 12.09.2020 наступне майно: мобільний телефон марки «ОРРО» у прозорому поліетиленовому чехлі; мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору; змиви із коробки передав автомобіля марки «Опель» н.з. НОМЕР_1 ; змив із керма автомобіля марки «Опель» н.з. НОМЕР_1 ; технічний паспорт та страховий поліс автомобіля марки «Опель» н.з. НОМЕР_1 ; розірвана подушка безпеки з автомобіля марки «Опель» н.з. НОМЕР_1 ; верхня частина ручки перемикача передач; мобільний телефон марки «GRENTEL» із імеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з надписом СЄ 0168; мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору з надписом SM- НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «HUAWEI»; мобільний телефон марки «Айфон»; спортивний рюкзак із надписом «Take OFF»; спортивна кофта із рукавами; автомобіль марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 Литовської Республіки.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на вилучене майно, яке відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно, а саме:
- мобільний телефон марки «ОРРО» у прозорому поліетиленовому чехлі;
- мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору;
- змив із коробки передав автомобіля марки «Опель Сігнум» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- змив із керма автомобіля марки «Опель Сігнум» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- технічний паспорт та страховий поліс автомобіля марки «Опель Сігнум» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- розірвана подушка безпеки з автомобіля марки «Опель Сігнум» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- верхня частина ручки перемикача передач;
- мобільний телефон марки «GRENTEL» із імеі: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з надписом НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору з надписом SM- НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «HUAWEI» у чехлі синього кольору;
- мобільний телефон марки «Айфон`у червоному чехлі;
- спортивний рюкзак із надписом «Take OFF»;
- спортивну кофту із рукавами;
- автомобіль марки «Опель Сігнум» д.н.з. НОМЕР_1 Литовської Республіки, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1