Справа № 171/2454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 року до Апостолівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про не внесення заяви про злочин в ЄРДР скоєний громадянином ОСОБА_5 . Скарга вмотивована тим, що 07.12.2020 року на гарячу лінію Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення відносно неї злочину ОСОБА_5 16 грудня 2020 року мною, в інтересах ОСОБА_4 до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено заяву про вчинення злочину у відношенні ОСОБА_4 - ОСОБА_5 за попередньою кваліфікацією за ст. 122 КК України. Заява про вчинення злочину подана з наступною фабулою: 31 жовтня 2020 року близько 12 години 00 хв. в м. Апостолове по вул. Горького водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Форд Мондео», державний номер НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вул. Покровської, не надав переваги в русі автомобілю «Хюндай- Акцент», державний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Покровська, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В результаті ДТП 31 жовтня 2020 року ОСОБА_4 також звернулась до КП «Криворізька міська лікарня «№ 2» де було встановлено що останньою отримано травму ЗЧМТ, струс головного мозку, забої м`яких тканин голови, забій біля вушної ділянки ліворуч, контузію середнього вуха ліворуч, забій грудної клітини, забій правого колінного суглоба.
Жодної відповіді за заявою на гарячу лінію та письмову заяву про вчинення злочину не було отримано.
22.12.2020 року на адресу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено повторна вимога надати витяг з ЄРДР або постанову про закриття кримінального провадження.
На моє звернення, на ім`я заявника ОСОБА_4 за вих. № 49.1 - 9987 було надано відповідь про те що звернення ОСОБА_4 за фактом ДТП та отримання в результаті ДТП тілесних ушкоджень було розглянуто, на водія автомобіля який був винуватцем ДТП складено адміністративний протокол, кримінальне провадження не було порушено.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Представник Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не прибув, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Так, 16.12.2020 року до Апостолівського ВП із заявою про скоєння злочину звернулася ОСОБА_4 , вказана заява зареєстрована за вх. П-28 вих. 16.12.2020 р.

Відповідно до листа № 20 від 21.12.2020 р. отриманого ОСОБА_4 22.12.2020 р., вказаний факт щодо ДТП дійсно мав місце, на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, матеріали напрвлені для розгляду до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

За змістом ч.3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч.2 ст.214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 порушує її права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженими особами не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві від 16.12.2020 року безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Доходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 07 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення № 298).

Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п.5 ч.5 ст.214 КПК України і Положенням № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною заявником - ч.2 ст.129, ч.2 ст.15, ч.2 п.7 ст.115, ч.1 ст.135, ч.1 ст.136, ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково шляхом зобов`язання уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.12.2020 року.

Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16 грудня 2020 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1