КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3124/20
Провадження №1-кс/133/998/20
У Х В А Л А

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон у корпусі чорного кольору з надписом «САТ» із знятою задньою кришкою та батареєю, з вмістом сім-карти без розпізнавальних позначень. Даний телефон на час виявлення не працює, корпус вологий. Даний телефон поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ 1034167 тавилучено під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 31.10.2020 о 06:28 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 18 години 30.10.2020 року по 07 годину 31.10.2020 року, невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2101, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску кузов НОМЕР_2 , що був припаркований у дворі будинку заявниці та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Проведеними заходами було встановлено, що вказаний злочин вчинили гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителем АДРЕСА_4 .

31.10.2020, в період часу з 11 години 10 хвилин по 11 годину 35 хвилин під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 , було проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон у корпусі чорного кольору з надписом «САТ» із знятою задньою кришкою та батареєю, з вмістом сім-карти без розпізнавальних позначень. Даний телефон на час виявлення не працює, корпус вологий. Телефон поміщений до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ 1034167.
Вказаний мобільний телефон у корпусі чорного кольору з надписом «САТ» із знятою задньою кришкою та батареєю, з вмістом сім-карти без розпізнавальних позначень,зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України шляхом вручення повістки, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2020 о 06:28 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 18 години 30.10.2020 року по 07 годину 31.10.2020 року, невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2101, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску кузов НОМЕР_3 , що був припаркований у дворі будинку заявниці та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Проведеними заходами було встановлено, що вказаний злочин вчинили гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_4 .

За вказаним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке 31.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

31.10.2020, в період часу з 11 години 10 хвилин по 11 годину 35 хвилин під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 , було проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон у корпусі чорного кольору з надписом «САТ» із знятою задньою кришкою та батареєю, з вмістом сім-карти без розпізнавальних позначень. Даний телефон на час виявлення не працює, корпус вологий. Даний телефон поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ 1034167 та постановою слідчого від 31.10.2020, визнаний речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речових доказів шляхом їх знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених вище обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, а також за для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон у корпусі чорного кольору з надписом «САТ» із знятою задньою кришкою та батареєю, з вмістом сім-карти без розпізнавальних позначень. Даний телефон на час виявлення не працює, корпус вологий. Телефон поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ 1034167, якийвилучений під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 .

Після проведення необхідних слідчих дій мобільний телефон у корпусі чорного кольору з надписом «САТ» із знятою задньою кришкою та батареєю, з вмістом сім-карти без розпізнавальних позначень, передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали доручити слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1