Справа № 740/4586/20
Провадження № 1-кс/740/1088/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений 29 жовтня 2020 року слідчим суддею на автомобіль марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просить справу розглянути у його відсутність.
Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутність, проти скасування арешту не заперечує, оскільки дане кримінальне провадження було закрито.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, врахувавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею 28.10.2020 року близько 04-00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Mazda 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Прилуцька в м. Ніжині Чернігівської області в напрямку виїзду з міста, на ділянці дороги поблизу будинку №84 виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де зіткнувся з придорожнім деревом. У результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Вказаний автомобіль в ході огляду було вилучено та визнано речовим доказом по справі.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 29.10.2020 року накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.
Як встановлено судом ОСОБА_4 є власником автомобіля, а тому в розумінні ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження 10 листопада 2020 року слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 було закрито кримінальне провадження № 0001012 від 28.10.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про скасування арешту майна з автомобіля підлягає задоволенню.

У Х В А Л И Л А:

Скасувати арешт автомобіля марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду 29 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1