Справа № 510/1492/20
Провадження № 1-кс/510/199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

-за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 29.01.2018р. Приморським р/судом м.Одеси за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2 КК України із заст. ст.ст. 70,71 КК України до 5 р. 6 міс. позб. волі, 30.04.2018р. звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.08.2020р. слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи під підпис ознайомлений із клопотанням про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та викликаний слідчим на 11.08.2020р. на 11.00 год. для розгляду вказаного клопотання в суді, у призначений час не явився, повідомив через телефону розмову слідчому, що він затримується, оскільки перебуває в м. Ізмаїлі Одеської області у лікаря. У подальшому, у зв`язку із призначенням розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_6 секретарем судового засідання був повідомлений (через СМС повідомлення) про час та місце розгляду вказаного клопотання Ренійським районним судом (11.08.2020 р. о 15.00 год.) , однак, до суду не з`явився, скрився і на даний час його місцезнаходження невідоме. У зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судовий розгляд у справі було відкладено.
В даний час слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 10.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2020р., приблизно о 19:00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, без дозволу власника проник у двір будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де, погрожуючи потерпілій ОСОБА_7 застосуванням до неї та її сина ОСОБА_8 насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, незаконно заволодів належним ОСОБА_7 мотоциклом марки «МТ-10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 4740 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, а саме, продав вказаний мотоцикл гр. ОСОБА_9 за 2500 грн.

10.08.2020р. за матеріалами кримінального провадження №0000989 від 10.08.2020 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Положеннями ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 187 цього кодексу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, - про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, відповідно до ст. 193 КПК України.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, підозра ОСОБА_6 є обгрунтованою. В даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_6 органу досудового слідства не надалося можливим.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 180-190, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Котловина Ренійського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого з метою його приводу до Ренійського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1