Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/820/20
Номер провадження: 1-кп/511/45/21

01 лютого 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні сина 2004 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 , в серпні 2019 року, діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України, організував діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України та шляхом поширення інформації, почав підшукувати осіб, яких необхідно переправити через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, поза встановленими пунктами пропуску.
Так, приблизно о 12.00 год. 22.03.2020 він, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , запропонував ОСОБА_7 , якого залучено до проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального експерименту, допомогу в перетині державного кордону України.

Далі, приблизно о 13.00 год. 25.03.2020, він знаходячись по вул.Середній в с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, під час зустрічі з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, запропонував останньому за грошову винагороду у розмірі 500 євро, незаконно переправити його через державний кордон України на територію Республіки Молдова, поза встановленими пунктами пропуску та без відповідних документів, детально роз`яснив план дій, які необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, визначивши час та місце незаконного перетину державного кордону України, встановивши суму грошової винагороди в розмірі 500 євро, пообіцявши вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону на випадок викриття працівниками Державної прикордонної служби України та, керуючи діями останнього, організував його прибуття 29.03.2020 у с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області з метою подальшого переправлення через державний кордон України.
Далі, приблизно о 14.00 год. 29.03.2020 він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , згідно раніше розробленого детального плану дій, направленого на незаконний перетин державного кордону України, зустрівся із ОСОБА_7 , та здійснив його посадку в автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. - НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , якого ОСОБА_5 найняв в якості водія та який не був обізнаний про злочинний намір останнього, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Під час зазначеної поїздки, за його вказівкою, в рахунок оплати за незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_7 оплатив грошима в сумі 675 грн. заправку автомобіля «Мерседес», д.н.з. - НОМЕР_2 , на АЗС «ТАТОІL», розташованій на околиці с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області.
Далі, приблизно о 15,30 год, 29.03.2020 він, керуючи діями ОСОБА_9 , на автомобілі «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , разом із ОСОБА_7 , прибули та зупинилися на околиці села Новокрасне Роздільнянського району Одеської області.
Після цього, вийшовши з автомобіля, він, притримуючись раніше розробленого плану дій, направленого на незаконний перетин державного кордону України, керуючи діями ОСОБА_7 , привів його на місце за лісосмугою, яка знаходиться приблизно за 1000 метрів від державного кордону України з Республікою Молдова, неподалік від інформаційно- попереджувального покажчика ДПС України №1/91 «Новокрасне - Новокотовськ РМ».

Далі, він, з метою уникнення зустрічі ОСОБА_7 з прикордонним нарядом, вказав йому напрям руху по лінії державного кордону України, надавши таким чином останньому поради і вказівки щодо маршруту пересування та отримав від нього грошову винагороду в сумі 6000 гривень за умови, що решту грошей останній повинен буде передати невстановленим досудовим розслідуванням особам в обумовленому місці на території Республіки Молдова.
Після цього, ОСОБА_5 , з метою зникнення з місця події та уникнення ризику бути викритим правоохоронними органами у здійсненні своєї злочинної діяльності, одразу пішки спрямував у напрямку, зворотному до державного кордону України, але о 15.50 год. 29.03.2020, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками Прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Степанівка) ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Уході проведення обшуку працівниками СУ ГУНП в Одеській області вилучено вищевказані грошові кошти в сумі 6000 грн. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені з корисливих мотивів.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині не визнав, зазначивши, що не визнає організацію незаконного переправлення осіб через кордон, ніколи таким не займався, а погодився на пропозицію невідомого йому ОСОБА_7 , вперше і тільки з метою заробити «легких грошей», оскільки знаходився в тяжкому матеріальному становищі.
Однак надаючи суду покази, постійно плутався в них, перекручуючи їх зміст на свою користь.
Так, із показів обвинуваченого встановлено, що у березні, приблизно в 20-х числах 2020 року, на його мобільний телефон зателефонував невідомий абонент, представився ОСОБА_10 , та сказав, що йому необхідно перетнути кордон України, щоб потрапити до Молдови, незаконним шляхом. При цьому ОСОБА_10 сказав, що за таку послугу він готовий заплатити будь-яку суму. На таку пропозицію він з радістю погодився і вирішив спробувати оказати таку послугу, оскільки йому вкрай необхідні були гроші. Вони домовилися зустрітися 25 березня 2020 року в с. Степанівка задля того, щоб все обговорити. В призначений для зустрічі час, ОСОБА_10 приїхав до його будинку АДРЕСА_1 . Коли він його зустрів, вони направилися до його друзів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , мешканців АДРЕСА_3 , з метою там випити «за знайомство» і поговорити. ОСОБА_7 дав гроші на придбання алкоголю. Через деякий час у ОСОБА_10 задзвонив телефон, він вийшов поговорити, потім зайшов і сказав, що йому необхідно вже їхати. На його прохання позичити йому гроші на власні потреби, ОСОБА_10 залишив 100 доларів США, він в свою чергу йому сказав, що зателефонує через декілька днів, щоб повідомити про день, коли він зможе його перевести до Молдови. Через три дні, він йому зателефонував, зазначивши щоб той прибув в с.Степанівка в дообідній час 29.03.2020 року і мав при собі необхідну суму грошей, що еквівалентна 500 Євро. Так, вони зустрілися 29.03.2020 року біля 12.00 год. Сіли в автомобіль «Мерседес» білого кольору, в якому знаходився водій, його знайомий Банку ОСОБА_13 , і направилися до с.Кучурган для вирішення його особистих справ. По дорозі, ОСОБА_14 , сказав, що в нього з собою є 500 Євро і він хоче їх поміняти в пункті обміну валюти, що він і зробив. Яку суму в гривні за обмін Євро, отримав ОСОБА_10 , йому не відомо, бо він не виходив з машини. З цих грошей ОСОБА_14 розраховувся (на прохання ОСОБА_5 ) на АЗС, коли заправляли машину, та за придбаний салют, який він, ОСОБА_5 , мав на меті в цей же день подарувати дружині ОСОБА_15 , оскільки в неї був день народження. Приблизно о 15.00 год. вони приїхали до с.Новокрасне, де він відпустив машину з водієм, а сам разом з ОСОБА_14 пішли пішки до ферми. Піднялись до лісосмуги, пройшли метрів 10 і зупинились, коли до вишки залишилось 150метрів, ОСОБА_14 він показав рукою напрямок до кордону і розповів його подальший шлях. Після чого той надав йому гроші звернуті у згорток, які він поклав у кишеню куртки, а потім, коли ОСОБА_14 пішов, він переклав ці гроші до шкарпеток і направився в зворотному напрямку до державного кордону, де був затриманий.
Не дивлячись на повне невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена прокурором та підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, в судовому засіданні були досліджені письмові докази обвинувачення, а саме:
З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000631 та повідомленням оперативно-розшукового відділу «Роздільна оперативно-розшукового управління Південного регіонального управління ДПСУ до ЄРДР, вбачається, що 14.08.2019 року о 17:39:47 внесений запис про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України, з наступною фабулою: 14.08.2019 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від начальника ОРВ «Роздільна» ОСОБА_16 про те, що оперативно-розшуковим відділом «Роздільна» ( з м.д.н.п. Степанівка) отримано дані відносно об`єкта оперативної справи, які вказують на його причетність до організації переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів (т.1, а.к.п. 93, 94-95).

Супровідним листом начальника оперативно-розшукового відділу «Роздільна» (з місцем дислокації н.п.Степанівка) ОРУ ПдРУ ОСОБА_17 за вих.№ 5/9/654 від 05.09.2019 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області були направлені матеріали протоколу про результати проведення оперативно-технічного заходу з відповідним носієм інформації на оптичному DVD-R диску (т.1, а.к.п. 96).

Протокол про результати проведення оперативно-технічного заходу, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, у відношенні громадянина України ОСОБА_5 (нетаємно, розсекречено) з якого вбачається, що в результаті виконання вказаного заходу було отримано відомості, що мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а саме стенограмою відображено телефоні розмови ОСОБА_5 (ПОВ) з різними особами, а саме: з учасником НОМЕР_3 «Дима» від 12.07.2019 о 13:24:21 год.; з учасником НОМЕР_4 «Ч» від 12.07.2019 о 13:25:26; з учасником НОМЕР_3 «Дима» від 12.07.2019 о 15:37:08; з учасником НОМЕР_4 «Ч» від 17.07.2019 о 21:45:12; з учасником НОМЕР_3 «Дима» від 04.08.2019 о 19:00:43; з учасником НОМЕР_4 «Ч» від 04.08.2019 о 19:12:05; з учасником НОМЕР_4 «Ч» від 04.08.2019 о 19:24:19; з учасником НОМЕР_5 «О» від 06.08.2019 о 21:43:17; з учасником НОМЕР_4 «Анатолій» від 06.08.2019 о 22:02:14; з учасником НОМЕР_6 «Дмитро» від 06.08.2019 о 22:06:51; Отриманими відомостями повністю підтверджується участь ОСОБА_5 в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України (т.1, а.к.п. 97-109)
Звукозапис щодо обставин, про які детально зазначено у вищезгаданому протоколі про оперативно-технічний захід, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, у відношенні громадянина України ОСОБА_5 з 12.07.2019 по 06.08.2019 року, був відтворений у судовому засіданні, відповідно до ст. 359 КПК України (т.1, а.к.п. 110);
Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного телефону НОМЕР_7 у відношенні громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулося на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2019 року, що підтверджується листом голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_18 за вих.№403ат від 26.01.2021року (т.2, а.к.п. 36).

Відповідно до заяви громадянина ОСОБА_7 , він надав добровільну згоду на залучення його для проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження, внесеного 14.08.2019 до ЄРДР за №0000631, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.332 КК України (т.1, а.к.п.112).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.03.2020 з відео файлом, ОСОБА_5 був затриманий на підставі ч.3 ст.208 КПК України, з дотриманням правил передбачених ч.7 ст.223 та ст.236 КПК України, в період часу з 17 год.15хв. до18 год.08 хв. При затриманні було проведено обшук особи, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон «Preestigio», ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , із сім-картою, а/н - НОМЕР_1 , яка знаходилась в ньому; гроші, які використовувалися для документування кримінального правопорушення: грошові купюри у кількості 5 шт., номіналом 200 грн. кожна, з наступними номерами: КГ6192256, СГ2741039, ХЗ9270351, ХА3649749, УД2230633; грошові купюри у кількості 5 шт., номіналом 1000 грн. кожна, з наступними номерами: АБ3678150, АБ8613982, АБ7422853; куртку чорного кольору з написом «Newstile», яка була вдягнена на ньому (т.1, а.к.п.112-116, 117)
Відтворений в судовому засіданні флеш носій повністю відповідає зазначеному у протоколі, зауважень не надійшло.
При проведенні огляду місця події від 29.03.2020 року, який проводився за участю понятих, з використанням відео фіксації, та в присутності ОСОБА_7 , було оглянуто ділянку місцевості, розміром приблизно 20х20 м, розташовану на відстані приблизно 7 м від інженерної споруди (системи оптико-електронного спостереження ДПС України), на відстані приблизно 600 м від с. Новокрасне Роздільнянського району Одеської області та на відстані приблизно 1000 м від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, в районі інформаційно-попереджувального покажчика «1/91 Новокрасне - Новокотовськ РМ», де були вилучені, добровільно видані ОСОБА_7 речі, а саме: грошові кошти: вісім грошових купюр номіналом 1000 кожна, №№ АИ9534040, АБ0547876, АБ0266584, АЗ3946726, АБ7141232, АИ0798086, АБ8067523, АА0107230; дві грошові купюри номіналом 200 грн. кожна: №№ ТИ1207638, ЕД0564068; одна грошова купюра номіналом 100 гривень, номер - МД9057647; одна грошова купюра номіналом 50 грн., номер - ТЗ5079869; одна грошова купюра номіналом 20 грн., номер - ИВ5333397; дві грошові купюри номіналом 10 гривень кожна, №№ ЦЕ737839, ЦЕ5346729; три грошові купюри номіналом 5 гривень кожна, №№ ЮД4409791, ЮЕ2921305, СГ5420240, - що підтверджується відповідним протоколом від 29.03.2020 року та відображено на флеш носії.

Відтворений в судовому засіданні відеозапис повністю відповідає зазначеному у письмовому протоколі, зауважень не надійшло. (т.1, а.к.п. 118-121, 122).
Згідно протоколу обшуку від 29.03.2020 року (з відеозаписом), за добровільною згодою ОСОБА_5 було проведено обшук фактичного місця мешкання ОСОБА_5 , а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час обшуку нічого не виявлено та не вилучалося (т.1, а.к.п. 123-126, 127) Ухвалою слідчого судді від 30.03.2020 року надано дозвіл на проведення цього обшуку (т.1, а.к.п. 131-134)
Згідно протоколу обшуку від 29.03.2020 року (з відеозаписом) було проведено обшук АЗС (автозаправної станції) «TATOIL», розташованої по вул. Одеській в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, яка фактично знаходиться у володінні ТОВ «Катран», під час якого було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 1000 гривень, номер АБ6822443 (яка використовувалася для документування кримінального правопорушення) та електронний носій «Transend» (т.1, а.к.п.135-139, 140) Ухвалою слідчого судді від 30.03.2020 року надано дозвіл на проведення цього обшуку (т.1, а.к.п. 141-144).
Старшим оперуповноваженим УБЗПТЛ ГУНП України в Одеській області 29.03.2020 року, за участю свідка ОСОБА_7 та в присутності двох понятих, були оглянуті кошти по видаткам спецпризначення кошторису Національної поліції, які 29.03.2020 року видані свідку ОСОБА_7 за переліченими в протоколі купюрами, що підтверджується відповідними протоколами (т.1, а.к.п 145,146-153)
Протоколом огляду речей (документів) від 30.03.2020 року, зафіксоване відтворення відеозаписів з електронного носія інформації флеш-карти (карта пам`яті) «Transcend» на якій міститься папка з відео файлами формату «МР4» у кількості 5 шт. При відтворенні відео файлів, встановлено, що вони являють собою безперервні відеозаписи камер зовнішнього та внутрішнього спостереження автозаправної станції «TATOIL», розташованої по вул.Одеській в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, про що зроблені відповідні скриншоти (т.1, а.к.п.154-159).
Постановою від 30.03.2020 року слідчий визначив необхідність приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та в подальшому на які, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 року було накладено арешт з забороною права користування та розпорядження, а саме: речі, вилучені 29.03.2020 року під час обшуку: мобільний телефон «Preestigio», ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , із сім-картою, а/н - НОМЕР_11 , яка знаходилась в ньому; гроші, які використовувалися для документування кримінального правопорушення: грошові купюри у кількості 5 шт., номіналом 200 грн. кожна, з наступними номерами: КГ6192256, СГ2741039, ХЗ9270351, ХА3649749, УД2230633; грошові купюри у кількості 5 шт., номіналом 1000 грн. кожна, з наступними номерами: АБ3678150, АБ8613982, АБ7422853; куртку чорного кольору з написом «Newstile», яка була вдягнена на ньому; - речі, вилучені 29.03.2020 року під час обшуку АЗС (автозаправної станції) «ТАТОІL», розташованої по вул. Одеській в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, а саме: грошову купюру номіналом 1000 гривень, №АБ6822443 (яка використовувалася для документування кримінального правопорушення); електронний носій «Transcend»; - речі, вилучені 29.03.2020 року під час огляду місця події - ділянки місцевості, розміром приблизно 20х20 м, розташованої на відстані приблизно 7 м від інженерної споруди (системи оптико-електронного спостереження ДПС України), на відстані приблизно 600 м від с. Новокрасне Роздільнянського району Одеської області та на відстані приблизно 1000 м від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, в районі інформаційно-попереджувального покажчика «1/91 Новокрасне - Новокотовськ РМ», а саме: грошові кошти: вісім грошових купюр номіналом 1000 кожна, №№ АИ9534040, АБ0547876, АБ0266584, АЗ3946726, АБ7141232, АИ0798086, АБ8067523, АА0107230; дві грошові купюри номіналом 200 грн. кожна: №№ ТИ1207638, ЕД0564068; одна грошова купюра номіналом 100 гривень, номер - МД9057647; одна грошова купюра номіналом 50 грн., номер - ТЗ5079869; одна грошова купюра номіналом 20 грн., номер - ИВ5333397; дві грошові купюри номіналом 10 гривень кожна, №№ ЦЕ737839, ЦЕ5346729; три грошові купюри номіналом 5 гривень кожна, №№ ЮД4409791, ЮЕ2921305, СГ5420240; - майно, вилучене під час обшуку: страховий поліс № АО /1683273 на автомобіль марки «BMW» X5, д.н. НОМЕР_12 (реєстрація Республіки Болгарія) на 1 арк.; договір добровільного страхування серія НВ №230291 на 1 арк. (т.1, а.к.п. 160-163, 164-168)
Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31.03.2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою т.1, (а.к.п.169-170).
Проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000631 від 14.08.2019 у виді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, що полягає у створенні слідчим та оперативним підрозділом УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області відповідних умов в обстановці, максимально наближеної до реальної, з метою виявлення дійсних намірів ОСОБА_5 , у діях якого вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч.1, ст.14, ч.3 ст.332 КК України, спостереження за його поведінкою та прийняттям ним рішення щодо вчинення злочину, а саме переміщення ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами державних пунктів пропуску на території Роздільнянського району, а саме в межах населених пунктів с.Степанівка та с.Павлівка, строком на 30 діб з моменту винесення постанови, - здійснювалося на підставі (РОЗСЕКРЕЧЕНИХ) відповідного Доручення Прокуратури Одеської області від 27.03.2020 за № 64/2/5-1391т та постанови Прокуратури Одеської області від 27.03.2020 за № 64/2/5-1390т (т.1, а.к.п. 171-173, 174-176)
Відповідно до протоколу про результати контролю за вчинення злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту від 30.03.2020року, що розпочато о 10 годині 00 хвилин та закінчено о 11 годині 49 хвилин, вбачається, що: 29.03.2020 о 09:00 годин в кабінеті №17 УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою : вул.Ген.Петрова 47, де ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , були видані грошові кошти по видаткам спецпризначення кошторису Національної поліції у сумі 15000 гривень, які у присутності понятих були оглянуті та зроблені копії. 10:45 годин ОСОБА_7 та ст. о/у УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 та о/у УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 виїхали до буд. АДРЕСА_1 , де гр. ОСОБА_7 о 14:00 годин вийшов з автомобілю та за вказівкою ОСОБА_5 сів у автомобіль марки мерседес сірого кольору. Після чого автомобіль разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та водієм направився в с.Кучургани Роздільнянського району Одеської області. 14:18 годин вказаний автомобіль підїхав до АЗС «ТАТОІL» розташований по вул. Одеській в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, де водій та ОСОБА_7 вийшли з автомобілю та зайшли у приміщення АЗС «ТАТОІL», сіли в автомобіль та поїхали у напрямку с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, проїхавши с.Степанівка автомобіль марки мерседес заїхав с Новокрасне Роздільнянського району Одеської області. Знаходячись в с.Новокрасне о 15:00 годин ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з автомобілю марки мерседес сірого кольору та пішли у напрямку державного кордону між Україною та ПМР (Республіка Молдова). 15:30 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_21 дійшли до ділянки місцевості 20х20 метрів, що розташована на відстані 7 метрів від інженерної споруди, а саме вишки системно-оптично-електронного спостереження ДПС України, що розташована на окраїні с.Новокрасне Роздільнянського рай1ону Одеської області на відстані 1000 метрів від державного кордону України, де ОСОБА_5 потребував від ОСОБА_7 за свої послуги 6000 гривень, на що ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 6000 гривень. Потім ОСОБА_5 показав напрямок в якому потрібно йти ОСОБА_7 та сам пішов у село Новокрасне Роздільнянського району Одеської області (т.1, а.к.п. 177-178).
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контролю особи (РОЗСЕКРЕЧЕНО) від 16.04.2020 зафіксовано хід процесуальної дії, якою встановлено наступне: 25.03.2020 року 14:48:47 в будинку АДРЕСА_1 , громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_4 , зустрівся з громадянином України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , де останній розпочав бесіду (письмовий текст), яка зафіксована на оптичному носії DVD-R та флешносії MSD і є додатком до вищезазначеного протоколу (т.1, а.к.п.179-183, 184),
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контролю особи (РОЗСЕКРЕЧЕНО) від 16.04.2020 зафіксовано хід процесуальної дії, якою встановлено наступне: 29.03.2020 року 13:00:57 біля будинку АДРЕСА_1 , громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_4 , зустрівся з громадянином України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , де останній розпочав бесіду (письмовий текст), яка зафіксована на флешносії MSD і є додатком до вищезазначеного протоколу (т.1,а.к.п.185-191, 192).
Відеозаписи на яких відображено обставини щодо подій, які мали місце 25.03.2020 та 29.03.2020 року відповідно, та про які детально зазначено у вищезгаданих протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-відео контролю особи, були продемонстровані у судовому засіданні, відповідно до ст. 359 КПК України
Також судом досліджені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, з яких скасовано гриф секретності, а саме: клопотання про надання дозволу на проведення НСРД №4/2/325т від 04.02.2020 року та доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД №4/2/414т від 11.02.2020, які є процесуальними документами, однак доказової бази не містять (т.1, а.к.п. 193-203)
Стороною обвинувачення було відкликано клопотання про допит свідка обвинувачення ОСОБА_7 , однак суд, дотримуючись принципу змагальності сторін, задовольнив клопотання сторони захисту і допитав головного свідка кримінального провадження ОСОБА_7 , який дав суду наступні покази.
Приблизно в середині березня 2020 року в денний час, він, знаходився біля магазину в селі Буценівка Роздільнянського району Одеської області, де побачив двох незнайомих йому чоловіків, які розмовляли між собою про те, як можливо незаконно перейти кордон України і потрапити до Молдови. Його така розмова зацікавила, оскільки у нього не було дозвільних документів на перетин кордону, а в Молдові у нього була знайома дівчина, з якою він бажав зустрітися. Звернувшись до цих чоловіків з проханням допомогти йому потрапити до Молдови, вони йому сказали, що є такий чоловік на ім`я ОСОБА_10 , якій проживає поблизу кордону в селі Степанівка і дали йому номер мобільного телефону. Так, він зателефонувавши по цьому номеру, познайомився із ОСОБА_22 , який одразу погодився йому допомогти, сказавши щоб він приїхав до нього в с. Степанівка Роздільнянського району задля того щоб усе обговорити. Однак, в подальшому він зрозумів, що незаконний перетин через державний кордон несе за собою кримінальну відповідальність, злякався і вирішив звернутися до прикордонників, які запропонували працювати з ними задля викриття ОСОБА_5 . Так, він зустрівся з ОСОБА_5 вперше 25 березня 2020 року, на цій зустрічі ОСОБА_10 підтвердив, що дійсно може йому допомогти в незаконному перетині кордону, вони домовились, що той підготує дорогу, вирішить в який день це буде, і зателефонує йому. При цьому ОСОБА_23 сказав, щоб він залишив йому під заставу 200 доларів США, однак він йому залишив тільки 100 доларів США, на що ОСОБА_23 був дуже обурений, почав лаятися на нього зі словами що «нібито все йому наламав». Наступного разу вони зустрілися 29 березня 2020 року приблизно о 12.00 год. під будинком ОСОБА_23 стояв автомобіль «Мерседес» білого кольору з водієм. ОСОБА_10 їх познайомив і сказав, що цей водій на ім`я ОСОБА_13 буде їх возити, за що необхідно буде з ним розрахуватися, заправивши машину бензином. Вони направились до с.Кучургани, там ОСОБА_10 пішов на ринок з кимось розмовляти, а він залишився з водієм в машині. Вони розмовляли про різні життєві ситуації. В ході розмови водій сказав, що знає ОСОБА_23 вже довгий час і йому можливо довіряти, оскільки він займається таким бізнесом вже приблизно п`ять років. Коли ОСОБА_24 повернувся, він сказав, що необхідно придбати салют та взяти з собою декілька шин, щоб потім їх запалити. Також по дорозі вони зупинялись біля пункту обміну валют, де він зробив вигляд що міняє Євро на гривни, а також заїжджали на АЗС, де він розрахувався за бензин. При цьому свідок зазначив, що своїх грошей при ньому не було, а платив він грошима, які йому видали працівники правоохоронних органів в той же день, під протокол, в сумі 15000 гривень. Також йому надали сумку, в яку була вмонтована камера. Так, водій довіз їх до якоїсь місцевості, де вони вийшли і далі вже пішли пішки. По дорозі довго розмовляли, він намагався вмовити ОСОБА_10 щоб той пішов разом з ним як можна далі, однак ОСОБА_10 категорично відмовлявся і вони розсталися десь в середині лісосмуги. Там, після отримання останніх інструкцій від ОСОБА_23 , він надав йому 5000 чи 6000 гривень, точну суму він вже не пам`ятає, за послуги, а решту грошей ОСОБА_24 наказав віддати особі, яка буде його зустрічати на той стороні.
При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, характеризується діянням у виді незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також в організації, керівництві, сприянні (наданням порад, вказівок, засобів або усуненням перешкод) незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.
Переправлення через державний кордон України - це дії, спрямовані на переведення, перевезення тощо осіб через умовну лінію, яка визначає межі території України. При цьому всі дії організатора, керівника такого переправлення або особи, яка сприяє йому, можуть бути повністю виконані ще до того, як особи, яких вони переправляють через державний кордон України, перетнули його. Тому вчинений ними злочин є закінченим в момент, коли виконано відповідні дії: організаційні дії по переправленню осіб через державний кордон України, дії по керівництву таким переправленням, надані необхідні поради, вказівки чи засоби для незаконного перетинання державного кордону України іншими особами або усунені відповідні перешкоди для цього, незалежно від того, чи фактично опинились особи, яких вони переправляють через державний кордон України, за межами України.
З суб`єктивної сторони цей злочин може бути вчинено тільки умисно, оскільки особа, яка переправляє інших осіб через кордон, завідомо усвідомлює протиправність та безпідставність такого перетинання.
Суд оцінивши покази обвинуваченого ОСОБА_5 , та покази свідка ОСОБА_7 у сукупності із іншими доказами, які є взаємоузгодженими, належними та допустимими й у своїй сукупності доповнюють один одного, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

В ході судового провадження, при дослідженні письмових доказів обвинувачення, а в подальшому і в судових дебатах, сторона захисту наполягала на тому, що правоохоронні органи через свідка ОСОБА_7 схиляли обвинуваченого до протиправних дій і проведені НСРД у виді контролю за вчиненням злочину носили провокативний характер.

Також сторона захисту заперечувала проти доказів, представлених стороною обвинувачення, вважаючи їх недопустимими та такими що не відповідають вимогам ст.86 КПК України, з підстав того, що в справі відсутні будь-які матеріали про застосування при проведенні НСРД відносно обвинуваченого технічних засобів з аудіо-, відео- контролю. А також, зазначив, що прокурором булу надані носії інформації у вигляді карти пам`яті MSD№458 нт та МСД №502 нт із аудіо-, відеозаписами. Дані флеш-карти знаходилися у запечатаних конвертах, але на конвертах не було зазначено, що там знаходяться саме оригінали карт-пам`яті, а не їх копії, що викликає сумнів у їх достовірності.

Отже, адвокат ОСОБА_6 , просив суд, виправдати ОСОБА_5 , визнавши усі докази вини обвинуваченого недопустимими, а вину обвинувачення недоведеною.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Щодо доводів захисника ОСОБА_6 про провокаційні дії з боку свідка ОСОБА_7 та правоохоронних органів, суд зазначає, що той факт, що свідок ОСОБА_7 діяв під контролем правоохоронних органів, ніяким чином не свідчить про вчинення провокаційних дій правоохоронними органами чи самим ОСОБА_7 щодо обвинуваченого. У даному випадку ОСОБА_7 був задіяний працівниками правоохоронних органів для фіксування протиправної діяльності ОСОБА_5 . Ці дії здійснювались органом досудового розслідування на законних підставах, у відповідності до вимог КПК України та Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Так, на перевірку інших доводів сторони захисту, судом, було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 , про що була винесена ухвала суду від 09.12.2020 року про витребування з ГСУ ГУНП України в Одеській області письмову інформацію щодо застосування спеціальних технічних засобів при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо їх придбання та постановки на відповідний облік у СБУ Одеської області.

На виконання ухвали суду, заступник начальника СУ ГУНП в Одеській області своїм листом за вих.№3-252 від 13.01.2021 року повідомив, що оперативне супроводження у кримінальному провадженні №0000631 від 14.08.2019 року за ч.3 ст.332 КК України здійснювалось співробітниками управління боротьби зі злочинами, пов`язаними із торгівлею людьми ГУНП в Одеській області, яким було надане відповідне доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Слідче управління не володіє інформацією щодо придбання та постановки на облік у УСБУ Одеській області спеціальних технічних засобів при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій (т.2, а.к.п.35).

Щодо позиції сторони захисту стосовно неналежності та недопустимості доказів, отриманих у ході досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» визначено що підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, у межах своїх повноважень відповідно до законів, що становлять правову основу оперативно-розшукової діяльності, зобов`язані вживати необхідних оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення кримінальних правопорушень та викриття причин і умов, які сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, здійснювати профілактику правопорушень.

Так, з наданих стороною обвинувачення письмових доказів, судом встановлено, що кримінальне провадження було розпочато на підставі повідомлення оперативно-розшукового відділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що оперативно-розшуковим відділом «Роздільна» (з м.д.н.п. Степанівка) отримано дані відносно об`єкта оперативної справи, які вказують на його причетність до організації переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Суд зазначає, що відеозаписи на яких відображено обставини щодо подій, які мали місце 25.03.2020 та 29.03.2020 року відповідно, та про які детально зазначено у протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-відео контролю особи, були продемонстровані у судовому засіданні, відповідно до ст. 359 КПК України.

Конверт з флеш носіями, який є додатком до протоколів НСРД (т.1., а.к.п 183,184), наданий стороною обвинувачення для дослідження, був відкритий безпосередньо судом, в присутності всіх учасників судового провадження, заперечень або клопотань про призначення експертних досліджень щодо достовірності аудіо-відео записів відображених на цих носіях, стороною захисту заявлено не було.

Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_5 після відтворення в судовому засіданні зазначених аудіо-відео записів, не заперечував факту розмов та подій, відображених в записі.

В свою чергу, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 достовірно пояснив, що він добровільно погодився на участь в слідчій дії щодо викриття ОСОБА_5 , з можливістю ведення за останнім аудіо- відео- контролю. Зі слів свідка, саме співробітники правоохоронних органів з якими він працював, надали йому для використання сумку, в яку була вмонтована камера.

Частина 1 статті 260 КПК України передбачає, що аудіо-, відео контроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, відносно ОСОБА_5 , здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду від 11.02.2020 року, а відтак НСРД були проведенні із законних підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд, дотримуючись принципу змагальності, створивши умови для подання сторонами всіх наявних доказів, вважає, що стороною обвинувачення подано належні та допустимі докази, які вказують на причетність обвинуваченого до вчинення злочину, а саме: в організації, керівництві, сприянні (наданням порад, вказівок, засобів або усуненням перешкод) незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчинені з корисливих мотивів.

Суд, повно та неупереджено з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, дійшов висновку, що вищенаведеними по справі доказами, які визнані допустимими, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені даного злочину доведена повністю.

Підстав для виправдання обвинуваченого, суд не знаходить.

Дані, що характеризують обвинуваченого.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 , судом установлено, що він в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, на момент вчинення злочину не працював, має на утриманні неповнолітнього сина, 2004 року народження. Інші характеризуючи дані суду не надані.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, які б обтяжували відповідно до ст.67 КК України чи пом`якшували відповідно до ст.66 КК України, покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
За змістом ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочину, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

За змістом ч. 2 ст. 52 КК України додатковими покараннями є в т.ч. конфіскація майна, яка згідно з ч. 2 ст. 59 КК України встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті у мінімальному розмірі з конфіскацією майна, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Також суд вважає, що ОСОБА_5 не може бути призначено додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 332 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Так, в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року роз`яснено, що відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що вчинення даного злочину ОСОБА_5 не пов`язане з його діяльністю чи займаною посадою, а відтак додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади чи займатися певною діяльністю не призначається.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Згідно з п.п. 1, 4, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується. Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Гроші, які були видані УБЗПТЛ ГУНП України в Одеській області, як кошти по видаткам спецпризначення кошторису Національної поліції, 29.03.2020 свідку ОСОБА_7 і використовувалися для документування кримінального правопорушення, - підлягають поверненню.

Особисті речі ОСОБА_5 , вилучені 29.03.2020 під час обшуку підозрюваного, - підлягають знищенню.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відтак судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31.03.2020 було накладено арешт на речі та майно, а тому арешт підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 374, 376, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 29 березня 2020 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.03.2020 року, а саме:

- речі, вилучені 29.03.2020 року під час обшуку: мобільний телефон «Preestigio», ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , із сім-картою, а/н - НОМЕР_11 , яка знаходилась в ньому;

- гроші, які використовувалися для документування кримінального правопорушення: грошові купюри у кількості 5 шт., номіналом 200 грн. кожна, з наступними номерами: КГ6192256, СГ2741039, ХЗ9270351, ХА3649749, УД2230633; грошові купюри у кількості 5 шт., номіналом 1000 грн. кожна, з наступними номерами: АБ3678150, АБ8613982, АБ7422853;

- куртку чорного кольору з написом «Newstile»;

- речі, вилучені 29.03.2020 року під час обшуку АЗС (автозаправної станції) «ТАТОІL», розташованої по вул. Одеській в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, а саме: грошову купюру номіналом 1000 гривень, №АБ6822443 (яка використовувалася для документування кримінального правопорушення);

- електронний носій «Transcend»;

- речі, вилучені 29.03.2020 року під час огляду місця події - ділянки місцевості, розміром приблизно 20х20 м, розташованої на відстані приблизно 7 м від інженерної споруди (системи оптико-електронного спостереження ДПС України), на відстані приблизно 600 м від с. Новокрасне Роздільнянського району Одеської області та на відстані приблизно 1000 м від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, в районі інформаційно-попереджувального покажчика «1/91 Новокрасне - Новокотовськ РМ», а саме: грошові кошти: вісім грошових купюр номіналом 1000 кожна, №№ АИ9534040, АБ0547876, АБ0266584, АЗ3946726, АБ7141232, АИ0798086, АБ8067523, АА0107230; дві грошові купюри номіналом 200 грн. кожна: №№ ТИ1207638, ЕД0564068; одна грошова купюра номіналом 100 гривень, номер - МД9057647; одна грошова купюра номіналом 50 грн., номер - ТЗ5079869; одна грошова купюра номіналом 20 грн., номер - ИВ5333397; дві грошові купюри номіналом 10 гривень кожна, №№ ЦЕ737839, ЦЕ5346729; три грошові купюри номіналом 5 гривень кожна, №№ ЮД4409791, ЮЕ2921305, СГ5420240;

- майно, вилучене під час обшуку: страховий поліс № АО /1683273 на автомобіль марки «BMW» X5, д.н. НОМЕР_12 (реєстрація Республіки Болгарія) на 1 арк.; договір добровільного страхування серія НВ №230291 на 1 арк

Речові докази, згідно постанови від 30.03.2020 (т.1 а.к.п.160-163), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області:

-мобільний телефон «Preestigio», ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , із сім-картою, а/н - НОМЕР_11 , куртку чорного кольору з написом «Newstile», після набрання вироком законної сили знищити;

-грошові купюри у кількості 5 шт., номіналом 200 грн. кожна, з наступними номерами: КГ6192256, СГ2741039, ХЗ9270351, ХА3649749, УД2230633; грошові купюри у кількості 5 шт., номіналом 1000 грн. кожна, з наступними номерами: АБ3678150, АБ8613982, АБ7422853, одну грошову купюру номіналом 1000 гривень, №АБ6822443 після набрання вироком законної сили повернути УБЗПТЛ ГУНП України в Одеській області;

-електронний носій «Transcend», зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти: вісім грошових купюр номіналом 1000 кожна, №№ АИ9534040, АБ0547876, АБ0266584, АЗ3946726, АБ7141232, АИ0798086, АБ8067523, АА0107230; дві грошові купюри номіналом 200 грн. кожна: №№ ТИ1207638, ЕД0564068; одна грошова купюра номіналом 100 гривень, номер - МД9057647; одна грошова купюра номіналом 50 грн., номер - ТЗ5079869; одна грошова купюра номіналом 20 грн., номер - ИВ5333397; дві грошові купюри номіналом 10 гривень кожна, №№ ЦЕ737839, ЦЕ5346729; три грошові купюри номіналом 5 гривень кожна, №№ ЮД4409791, ЮЕ2921305, СГ5420240 після набрання вироком законної сили повернути УБЗПТЛ ГУНП України в Одеській області.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1