Справа № 361/798/21
Провадження № 1-кс/361/183/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року старший слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме до документів які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що після завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001878 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України встановлено, що у невстановлений час та місці невстановлена особа вчинила незаконні дії з майном на яке було накладено арешт, а саме автомобілем марки «NISSAN» моделі «Armada», д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з вище викладеним в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України (ЖЄО 1547 від 16.01.2021).

Окрім цього встановлено, що станом на січень 2021 року місце знаходження автомобіля марки «NISSAN» моделі «Armada», чорного кольору, 2008 р.в., номер шасі: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 на даний час не встановлено.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 цієї ж статті, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області у судовому засіданні не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до вказаних документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, не обґрунтував можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не дотримався вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 36, ст.ст. 131, 132, 159 165, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1