Справа № 464/5278/20
пр.№ 1-кс/464/1585/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000023 від 09.01.2020, погодженого прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання їй тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 про вхідні-вихідні телефонні з`єднання, з прив`язкою до території місцевості та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, з прив`язкою до абонентів «б» за номерами мобільних операторів 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 ;4) НОМЕР_4 ; 5) НОМЕР_5 , а також інформації про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і дзвінки нульової тривалості) дату та час тривалість з`єднання з прив`язкою до території (місцевості ) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), для чого необхідно отримати інформаційну базу операторів мобільного зв`язку на магнітному носії, за період часу з 01.11.2019 року 00:01 год. по час виконання ухвали з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали слід покласти на слідчих СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших слідчих, в яких перебуватиме на досудовому розслідуванні вказане кримінальне провадження, оперативних працівників, яким згідно ст. 40 КПК України буде надано доручення по вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.01.2020 до ЄРДР внесені відомості за № 0000023 за фактом нанесення 08.01.2020 у АДРЕСА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

31.01.2020 до ЄРДР № 0000181 внесені відомості за фактом умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» належного ОСОБА_12 , що мало місце у АДРЕСА_5 , 31.01.2020 за ознаками крммінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

11.03.2020 до кримінального провадження № 0000023 об`єднано матеріали досудового розслідування № 0000181 за фактом умисного знищення майна, а саме підпалу автомобіля ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2020 у АДРЕСА_5 близько 18 год. пошкоджено автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» належний ОСОБА_12 шляхом підпалу.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає Львівська область с. Оброшно, користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , який являється колишнім співмешконцем потерпілої ОСОБА_12 , яка користується № НОМЕР_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським НОМЕР_2 , який є бізнес партнером гр. ОСОБА_13 та особа по імені Володимир кличка « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який являється близьким знайомим гр. ОСОБА_13 , та користується абонентським НОМЕР_3 та має злочинні зв`язки у кримінальному світі.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення всіх обставин вчиинення вказаного злочину та встановлення причетності громадян ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та особи по імені Володимир кличка « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до вчинення даного злочину, та можливих спіучасників, необхідно отримати вхідні та вихідні телефонні з`єднання.

В даний час іншим способом неможливо отримати вказану інформацію.

Ст.слідчий СВ Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_15 направила слідчому судді клопотання про розгляд клопотання без її участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 в судове засідання не з`явилися хоч повідомлялися належним чином про час та місце його проведення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. При цьому, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В силу ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, у відповідності до вимог ч.ч.3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно витягу із ЄРДР за № 0000023 вбачається, що 31.01.2020 розпочато досудове розслідування за фактом умисного знищення чужого майна невідомими особами шляхом підпалу, а саме автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» належного ОСОБА_12 , що мало місце у АДРЕСА_5 . та визначено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст. 194 КК України. Досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_3 , процесуальне керівництво здійснюється прокурорами ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та ОСОБА_17 .

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2020 вбачається, що ОСОБА_12 просить вжити заходів щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_13 , який користується мобільним зв`язком № НОМЕР_6 , якого підозрює у підпалі автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», що мало місце у АДРЕСА_5 31.01.2020 близько 18 год..

З протоколу огляду місця події від 31.01.2020 вбачається що місцем події є АДРЕСА_5 , де було виявлено з пошкодженнями автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON»

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12 від 03.02.2020 вбачається, що остання надала покази про події, що мали місце 31.01.2020 близько 18 год. за фактом пошкодження автомобіля у АДРЕСА_5 , та вказала, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрює свого колишнього чоловіка ОСОБА_13 .

З додаткового допиту потерпілої від 14.02.2020, вбачається, що 31.01.2020 близько 18.00 год. у АДРЕСА_5 було пошкоджено її автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» шляхом підпалу. Додатково вказала, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрює свого колишнього чоловіка ОСОБА_13 , який користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , який є корпоративним номером фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також повідомила що вона користується № НОМЕР_5 .

Згідно рапорту оперативного працівника СКП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 встановлено інформацію про проведення радіорозвідки на місці події у АДРЕСА_5 в період часу з 10:00 до 19:00 год. 31.01.2020.

Як вбачається з витягу із ЄРДР, протоколу заяви про кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12 , протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_12 слідчий довів, що 31.01.2020 близько 18.00 год. АДРЕСА_5 було пошкоджено автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» належний ОСОБА_12 .. Однак, жодних доказів, на підтвердження необхідністі отримання інформації за період часу з 01.11.2019 00:01 год по час виконання ухвали не надано.

Одночасно, не підтверджено доказами факт наявності обґрунтованих підозр, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується абонентським НОМЕР_2 , який є бізнес партнером гр. ОСОБА_13 та особа по імені Володимир кличка « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який являється близьким знайомим гр. ОСОБА_13 , та користується абонентським НОМЕР_3 .

Зокрема, згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12 14.02.2020 остання вказує про те, до вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_13 , який користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_4 та повідомляє про відомі їй номери телефонів якими можуть користуватися ОСОБА_19 та особа по імені ОСОБА_20 за кличкою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак, не вказує про те, що вказаних осіб підозрює у вчиненні злочину.

Будь-яких доказів, про те, що вказані особи можуть бути причетні до пошкодження автомобіля потерпілої слідчий не надає.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на положення ст. 85 КПК України, встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Беручи до уваги, що згідно рапорту оперативного працівника СКП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 встановлено інформацію про проведення радіорозвідки на місці події у АДРЕСА_5 в період часу з 10:00 до 19:00 год. 31.01.2020, копію якого долучено до клопотання стосуються місця розташованого у АДРЕСА_5 , тоді як місце події за кримінальним правопорушенням є АДРЕСА_5 , та не встановлено, які обставини та доводи викладені у клопотанні доводить, а тому такий доказ слідчий суддя вважає неналежним.

Крім того, слідчим не доведено, що слідчі СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інші слідчі, в яких перебуватиме на досудовому розслідуванні вказане кримінальне провадження, оперативні працівники, яким згідно ст. 40 КПК України буде надано доручення по вказаному кримінальному провадженні є уповноваженими особами на проведення досудового розслідування у формі досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та мають право на проведення процесуальних дій в порядку виконання заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000023 від 09.01.2020 слідчим, якому доручено здійснення досудового розслідування є ОСОБА_3 .

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З вищевикладеного слідує, що сторона обвинувачення, слідчий не достатньо довів обставини на які посилається у клопотанні, та слідчим суддею не встановлено, завдання, яке може бути виконаним, для виконання якого слідчий, звернувся із клопотанням, а тому його слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 159, 160, 163, 298, 298-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 про вхідні-вихідні телефонні з`єднання, з прив`язкою до території місцевості та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, з прив`язкою до абонентів «б» за номерами мобільних операторів 1) НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_13 , 2) НОМЕР_4 , який належить « ОСОБА_21 », та яким користується ОСОБА_13 ; 3) НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_12 , а також інформацію про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і дзвінки нульової тривалості) дату та час тривалість з`єднання з прив`язкою до території (місцевості ) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), за період часу з 00.00. 31.01.2020 по 00:00 год 01.02.2020 з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 ..

Виконання ухвали суду покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

В решті вимог викладених клопотанні відмовити

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1