Справа № 197/774/20
Провадження № 1-кс/197/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженям з прокурором звернулась до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що У провадженні слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2. ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засуджений, 10.07.2020 близько 16.10 годин перебуваючи біля приміщення «Приватбанку» за адресою : вул. Соборна, 110 а, смт. Широке Широківського району, Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю власниці, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, із металевої конструкції для паркування велосипедів, що розташована біля приміщення банку, викрав велосипед марки «Салют» синього кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1550 гривень.

12.08.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали, підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, суду повідомив, що він зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, щодо нього розглядаються справи про крадіжку в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя враховує, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зокрема, наданими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 02.08.2020, протоколом огляду речей за участю свідка ОСОБА_7 від 04.08.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.08.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_6 , особа підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в травні та червні 2020 року щодо ОСОБА_5 направлені кримінальні провадження до суду за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, не одружений, офіційно не працює, не навчається, сім`ї не має, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманці відсутні, міцні соціальні зв`язки відсутні, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 ч.1, п.п. 1,4,5 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним.
Суддя погоджується, що застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити контроль за поведінкою підозрюваного, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу ву вигляді домашнього арешту цілодобово та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 309, 370, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто, по 20.10.2020 включно, цілодобово, з забороною залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду житло за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 та покласти на нього такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчих СВ Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області та прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 за викликом.
2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії ухвали по 20.10.2020 включно.
Контроль за виконанням ухвали суду про дотримання запобіжного заходу - домашнього арешту покласти на працівників Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити для виконання до Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1