Справа № 202/5030/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 12.05.2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 12.05.2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд оборати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, при цьому у клопотанні прокурор зазначив про існування ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник і обвинувачений просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на їх думку, будь який інший запобіжній захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у повній мірі забезпечить розгляд кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , розгляд інших питань, пов*язаних з підготовкою до судового розгляду, суд вважає за необхідним відкласти, надавши можливість законним представникам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілим ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 брати безпосередньо участь у підготовчому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ОСОБА_3 не має постійного місця роботи і тому не має постійного заробітку, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим перебуваючи на волі, матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також, як зазначено прокурором у клопотанні, що ОСОБА_3 , розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе переховуватись від суду, оскільки не працевлаштований, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків та будь кого на утриманні, обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до тяжкого, та існують ризики, що ОСОБА_3 зможе переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження, а також впливати на потерпілих, свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), на строк шістдесят днів, тобто до 19 жовтня 2020 року, включно.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2019 року.

Ухвала суду щодо може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1