Дата документу 23.09.2020
Справа № 334/810/20
Провадження № 1-кс/334/1902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дніпровського ВП в Запорізькій області ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000523 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дніпровського ВП в Запорізькій області ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000523 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУ НП Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000523 від 11.02.2019, порушене за ч.2 ст. 364 КК України на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, підписаною та поданою 11.02.2019 заступником голови Запорізької обласної громадської організації «Асоціація захисту прав та інтересів споживачів» () ОСОБА_5 . Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено.
Матеріали цього досудового розслідування перебуває в провадженні слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Слідство по кримінальному провадженню № 0000523 від 11.02.2019 р., ведеться понад встановленні строки досудового розслідування, передбачені сг. 219 КПК України, вже понад 18 місяців, але при цьому службовими особами Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчі дії по даному кримінальному провадженню відносно нашого підприємства не ведуться, про його існування ми дізнались випадково з даних Єдиного державного реєстру судових рішень.
Тільки 23.07.2020 на адресу ТОВ Аптека низьких цін Кремінь надійшов запит СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про надання документів щодо взаємовідносин з низкою суб`єктів господарювання в період з 01.01.2018 року по 23.07.2020, що є дивним, оскільки період і обставини подій кримінального правопорушення охоплюють термін до лютого 2019 року. Оскільки даний запит не містив конкретних строків надання інформації, а також мав низку недоліків, що дають сумніви у його законності та унеможливлюють його виконання. ТОВ «АНЦ Кремінь» письмово запропонувало слідству уточнити підстави і порядок надання інформації та копій документів, але офіційної відповіді від слідчого по цей час не надходило.
Також, з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень нам стало відомо, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 10.08.2020 було винесено ухвалу по справі № 334/810/20 згідно з якою, слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 11.02.2019 р. до 2- х місяців, тобто до 11.10.2020 року включно.
Зі змісту Ухвали суду, стало зрозуміло, що слідство ведеться по відношенню низки торгових марок підприємств приватного права - діючих українських підприємств - аптечних закладів, які відносяться до мереж, які здійснюють діяльність під ТМ «Аптека Низьких Цін», ТМ «Благодія», ТМ «Аптека Шара», ТМ «Копійка», за ознаками кримінального правопорушення . передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, що вказує на початковість незаконного проведення такого слідства з точки зору суб`єкта складу правопорушення.
Вважаючи на те, що ч.8 ст.214 КПК України передбачені статті кримінального кодексу України, відносно розслідування яких можливе у відношенні юридичних осіб, а також викладених в Ухвалі суду встановлених обставин подій і припущень слідства, зазначаємо, що кримінальна справа з самого початку мала розслідуватися по іншій кваліфікації (ст. 369 КК. що передбачено у переліку ч.8 ст.214 КК України) і по іншій підслідності і іншим компетентним органом (.
З боку ТОВ Аптека низьких цін Кремінь до слідчого СВ Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 були скеровані ряд клопотань (в порядку ст.ст.64-1, 221 КПК України) :
- щодо залучення представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та ознайомлення з матеріалами справи;
-щодо надання інформації, копій документів та ознайомлення з матеріалами справи стосовно визначеної правової кваліфікації злочину ;
-щодо витребування інформації щодо руху кримінального провадження та про ознайомлення з матеріалами справи стосовно повноважень слідчого під час розслідування кримінального провадження ;
-щодо витребування інформації щодо повноваження оперуновноваженого проводити слідство;
Дані клопотання були скеровані з метою реалізації прав та обов`язків юридичної особи, щодо якої ведеться слідство, та визначення та ознайомлення з матеріалами справи стосовно законності її відкриття, розслідування, кваліфікації та повноважень слідчого та оперуповноваженого, оскільки на ці питання виникли об`єктивні сумніви.
Станом на сьогодні, всі вищезазначені клопотання слідчим проігноровані, залишені без відповіді, шо грубо порушує передбачені чинним кримінально процесуальним законодавством права та обов`язки представниитва юридичної особи, щодо якої ведеться слідство. Цe напряму вказує на не об`єктивність і упередженість слідчого щодо недопущення до об`єктивного розгляду справи понад встановлені законом строки. Фактично, наявність даної справи скерована на незаконний тиск на приватні структури і використовується як інструмент тиску на них з боку правоохоронних органів.

03.09.2020 представником ТОВ Аптека низьких цін Кремінь в Ленінському районному суді м. Запоріжжя було здійснено ознайомлення з матеріалами справи № 334/810/20. На відміну від слідства, судом було допущено представника юридичної особи до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що слугували підставою для вирішення питання продовження термінів слідства ще на два місяці, понад встановлений граничний термін слідства у 18 місяців, передбачений, ст.219 КПК України.

В матеріалах справи міститься клопотання слідчого про продовження строку на досудове розслідування від 05.08.2020, в якому слідчий визначає обставини, які перешкоджали здійсненню процесуальних дій раніше у встановлений законом граничний термін слідства. Так, слідчим зазначається, що у слідства відсутні прямі докази на причетність до вчинення даного злочину конкретних осіб, великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення ДОСУДОВОГО розслідування в інших кримінальних провадженнях... і ці обставини, є однією з причин, чому слідчий вважає за необхідне продовжити строк на досудове розслідування!?)
Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий мав довести суду, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійсненні чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Натомість, з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень, нам стало відомо, що ще в березні 2020 року, слідством отримано було дозвіл на тимчасовий доступ та відкриття банківської таємниці, всіх без виключень, діючих українських підприємств - аптечних закладів, які відносяться до мереж, які здійснюють діяльність під ТМ «Аптека Низьких Цін», ТМ «Благодія», ТМ «Аптека Шара», ТМ «Копійка». Які не будь матеріали щодо виконання цих тимчасових доступів до доказів і призначення будь яких експертиз, з боку слідства не надавалося і навмисно замовчувалося...і на які у слідства було достатньо часу для їх здійснення, що дає підстави до сумніву взагалі ведення законності слідства, законності подовження строку попереднього слідства через оману суду та взагалі необхідності такого слідства, понад встановлені терміни.
Досудове розслідування даного кримінального провадження, в різний час. проводилось різними слідчими НП, на сьогоднішній час, слідство проводиться слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , який згідно Витягу ЄРДР навіть не вказаний слідчим, як уповноважена вести слідство по даному кримінальному провадженню. Під час розгляду клопотання про продовження строку, останнім було надано свіжий Витяг з реєстру досудових розслідувань від 05.08.2020 року без надання додаткових документів процесуальних рішень, щодо надання слідчому повноважень на розслідування даної справи.
Все не вказує на сумніви про необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження. Крім того, слідство ведеться не ним особисто , а через оперуповноваженого о/у УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України ОСОБА_6 , який в свою чергу, жодного разу нікому не надає наданих повноважень від слідчого, що в черговий раз вказує на упередженість слідства загалом.
З огляду цього, були скеровані відповідні клопотання щодо сумнівів повноважень слідчого та оперуповноваженого, як зазначалося вище, всі вони проігноровані, що викликає сумнів в його об`єктивності та неупередженості.
З цих підстав, просить суд відвести слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від кримінального провадження № 0000523 від 11.02.2019 р.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід слідчого, просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив відмовити заявниці в задоволенні клопотання про його відвід з підстав не обґрунтованості клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до постанови про зміну групи слідчих від 20.07.2020, в тому числі, слідчому ОСОБА_3 доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000523 від 11.02.2019 р.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у досудовому розслідуванні.
Заявник не надав доказів необ`єктивності та неупередженості в діях слідчого ОСОБА_3 . Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу слідчого.
Таким чином, в даний час правових підстав для відводу слідчого і даних, які викликали б сумнів у його об`єктивності, немає.

На підставі викладеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 77, 80, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000523 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1