Справа № 697/1931/20
Провадження № 1-кс/697/295/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів клопотання прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бадармінськ Усть-Ілімського району Іркутської області Російської федерації, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

26.10.2020 року прокурором подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, відповідно до ст. 35 КПК України, клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтоване наступним.

У ніч з 8 на 9 червня 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли під час сварки після спільного розпиття спиртних напоїв, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , протиправно наніс останній один удар кухонним ножем в груди спереду, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що спричинило розвиток гострої крововтрати та відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 492 від 09.06.2020 призвело до смерті ОСОБА_7 .

09.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31.08.2020 обвинувальний акт скеровано до Канівського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2020 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2020 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 07.09.2020. Ухвалою головуючого по справі від 03.09.2020 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 31.10.2020;

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 31.10.2020, Ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, та продовжують існувати а саме, що:

обвинувачений може переховуватися від суду так як йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, немає офіційної роботи, не має сім`ї;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має законних джерел для існування.

Крім того ОСОБА_4 перебуває на консультативному нагляді у лікаря-нарколога КНП «Канівська ЦРЛ» з діагнозом F 11.02.

По даному кримінальному провадженню судовий розгляд справи не завершений, по справі потрібно дослідити докази, допитати свідків, потерпілу.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, оцінивши в сукупності всі обставини на які посилаються учасники провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 09.06.2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді від 05.08.2020 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 07.09.2020, ухвалою головуючого судді у справі від 03.09.2020 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 31.10.2020, а ризики які були встановлені відповідно до п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України (може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення) не зменшилися, та продовжують існувати, оскільки по справі не досліджено докази по справі, не допитані потерпіла, свідки, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, чинити тиск на свідків, потерпілу.

На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.

Відповідно до ст. 178 КПК України, встановлюються обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 :

не має сталих соціальних зв`язків (не одружений, не має постійного місця проживання, офіційно не працюючий, дітей або інших осіб на утриманні не має);

обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.

Належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене прокурором доведено наявність існування та продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам, оскільки у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Зважаючи на викладене, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 193, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів - до 29.12.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1