УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора СД Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор СД Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001052 від 05.06.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, підробила паспорт громадянина України, виданого на її ім`я, після чого взяла на ім`я ОСОБА_4 кредит в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що є рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.02.2013 року в справі № 232/4592/12 у якому йдеться мова про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором № 305/2007 від 06.12.2007 року, в розмірі 12463,79 грн. (позов акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Вінницького відділення № НОМЕР_1 ), але в зв`язку з переходом прав кредитора до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 23-ФК-14 від 25.04.2014 року», що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що для проведення досудового розслідування необхідні матеріали справи № 232/4592/12, де заявлявся позов від акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Вінницького відділення № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором в розмірі 12463,79 грн., так як дані матеріали будуть використані для проведення експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора СД Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати інспектору сектору дізнання Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кредитного договору № 305/2007 від 06.12.2007 року, який перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу матеріалів кредитного договору на період проведення необхідних експертиз.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя