Справа № 548/1333/20
Провадження №1-кс/548/510/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З клопотання вбачається, що під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки FORD FADY, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено і поміщено на територію Хорольського ВП, а автомобіль ГАЗ AC-G 3309 AXY-2, д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено на майданчик, що за адресою: м. Лубни, вул. Олександрівська, буд. 121, Полтавської області.
14.08.2020 за постановою слідчого вказані транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000320.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль ГАЗ AC-G 3309 AXY-2, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ТОВ «КАШТАН ЛОГІСТИК».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки FORD FADY, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 .
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, особа, яка його видала є причетною до вчиненого злочину, ця річ згідно постанови слідчого визнано речовим доказом, є майном, на якому збереглися сліди злочину, може бути використаний як доказ для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, необхідний для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.
Власники майна у судове засідання не з`явилися, про причини неявки судд. Не повідомили.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки FORD FADY, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль ГАЗ AC-G 3309 AXY-2, д.н.з. НОМЕР_2 вилучені, які за постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на ній могли зберегтися сліди злочину, а отже з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України, для накладення на зазначене майно арешту, оскільки повернення транспортних засобів зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на вказаній речі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки FORD FADY, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно , а автомобіль ГАЗ AC-G 3309 AXY-2, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , а також на автомобіль марки ГАЗ AC-G 3309 AXY-2, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «КАШТАН ЛОГІСТИК», та які є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Місцем зберігання автомобіля марки FORD FADY, д.н.з. НОМЕР_1 , визначити на території Хорольського ВП, а автомобіля ГАЗ AC-G 3309 AXY-2, д.н.з. НОМЕР_2 , на майданчику, що за адресою: м. Лубни, вул. Олександрівська, буд. 121, Полтавської області, заборонивши розпоряджатися та користуватися транспортними засобами.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1