overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/432/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/380/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борщівського районного суду від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Борщівського районного суду від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення нею цього кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борщівського районного суду від 24 вересня 2020 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст. ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст. ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 12 листопада 2020 року.

Суддя
Справа № 734/3104/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/772/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/772/20, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2372/20
Справа № 758/6098/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, слідчий звернувся із заявою до суду про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/927/20
Провадження № 1-кп/159/191/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків запобіжного заходу
02 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002304 від 16.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2019 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У зв`язку із внесенням 26 грудня 2019 року застави в розмірі 38 420 грн. ОСОБА_4 звільнено з під варти та покладено обов`язки з`являтись за викликом суду, слідчого, прокурора, повідомляти про зміну місця проживання.
Дія обов`язків неодноразово продовжена судом, останній раз до 04 листопада 2020 року.
В судове засідання 02 листопада 2020 року не з`явився свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 , на допиті якої наполягає сторона захисту. У зв`язку з чим розгляд справи ухвалено відкласти з урахуванням строків лікування обвинуваченого ОСОБА_4 на 01 грудня 2020 року.
Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави, покликаючись на існування ризику можливого ухилення від суду та продовження протиправної діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захсиник ОСОБА_6 заперечили проти продовження дії застави, просили врахувати бездоганну поведінку обвинуваченого та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, вчиненого в період іспитового строку, крім того, в судовому засіданні 02.11.2020 року повідомив, що має необхідінсть пройти лікування у зв`язку із вживанням накркотичних засобів, тому враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що продовжує існувати ризик можливого продовження злочинної діяльності, що в свою чергу дає підстави для збереження запобіжного заходу у виді застави.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити до 31 грудня 2020 року строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із внесенням застави, у виді : з`являтись на виклик суду, повідомляти про зміну місця проживання.

У разі невиконання цих обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №279/6804/19
Провадження № 1-кп/279/342/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/279/342/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 190ч.2 КК України.
В судове засідання 02.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новаки Коростенського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 18 листопада 2020 року о 08 годині 30 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/126/18
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники подання не з`явились.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився й у суду відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Прокурор й ініціатор подання надіслали заяви, в яких просять розгляд клопотання проводити без їх участі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 12 годину 17 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/6746/20
Провадження № 1-кс/524/2836/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000687 від 02.10.2020 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000687 від 02.10.2020 року, задовольнити.

Надати інспектору сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , в яких містяться інформаціящодо власника картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №НОМЕР_2 , а саме: його повні анкетні дані, адреса реєстрації, місця проживання особи, а також до документів, що відображають рух грошових коштів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, та вказанням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 16.03.2020 по кінцевий термін дії ухвали, з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
Строк дії ухвали визначити до 29 листопада 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5893/20
Провадження №1-в/524/272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 16.09.2019 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 перебуває на обліку в Автозаводському районному відділ з 15.11.2019 року.
20.11.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим стоком, у нього відібрано підписку, заповнено анкету та відібрано пояснення про роз`яснення порядку відбування іспитового строку, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію ( 1й та 3й понеділок кожного місяця0.
ОСОБА_6 під час перебування в автозаводському районному відділ на реєстрацію з`являвся вчасно.
Засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Інформації про внесення відомостей до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не зареєстровано. Компрометуючих матеріалів не надходило.
Згідно проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб у засудженого не виявлено.
Іспитовий строк скінчився 04.10.2020 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом ОСОБА_6 закінчився, в період іспитового строку він не вчиняв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.09.2019 року.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від призначеного судом покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.09.2019 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1661/20
Провадження № 1-в/553/367/2020
У Х В А Л А
Іменем України

29.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» щодо можливості застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року Державна установа «Полтавська виправна колонія № 64» звернулась до суду з поданням щодо можливості застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» щодо можливості застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 16 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою, поданою в порядку ст.214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити наступне судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №2 (каб.№19), на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1