УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2020 р. Справа № 596/913/20

Провадження № 1-в/596/37/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за поданням начальника Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Біле Чортківського району Тернопільської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 16.07.2013 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біле Чортківського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий: 16.07.2013 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.02.2016 року, де був взятий на облік Гусятинським ВП ГУНП України в Тернопільській області як особа, що формально підлягає під дію вимог Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

За період перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, незважаючи на попередження поліції систематично зловживає спиртними напоями, на ґрунті пияцтва допускає порушення громадського порядку, вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається суспільно-небезпечним для суспільства.

Так, 15.06.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 05.06.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 06.05.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 06.06.2020 року притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Після кожного правопорушення ОСОБА_3 письмово попереджався як особа, що формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду у випадку вчинення ним повторних правопорушень чи інших діянь, що порушують громадський порядок.

В судове засідання 02.11.2020 року не з`явилася представник Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні 06.10.2020 року подання підтримувала та просила задоволити.

В судове засідання 02.11.2020 року ОСОБА_3 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 06.10.2020 року просив відмовити в задоволенні подання та не встанровлювати йому адміністративний нагляд, оскільки він їздить на заробітки в Польщу та на даний час має запрошення для працевлаштування в Польщу. Встановленням адміністративного нагляду він не зможе працювати та мати джерело доходу, щоб утримувати себе та сім`ю.

Перевіривши подані матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є, зокрема, матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Адміністративний нагляд передбачає суттєве втручання у права і свободи особи, а тому для його встановлення повинні бути достатні правові підстави передбачені Законом.

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що 18.02.2016 року ОСОБА_3 був звільнений з установи виконання покарань згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року на підставі ст.81 КК України умовно - достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.07.2013 року, що підтверджується довідкою про звільнення серії ТЕР №071.

ОСОБА_3 15.06.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та під розписку попереджувався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду у випадку вчинення ним повторних правопорушень чи інших діянь, що порушують громадський порядок.

Наведене підтвердив в судовому засіданні 06.10.2020 року сам ОСОБА_3 .

Також 07.05.2019 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі № 596/812/19 ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу.

В поданні міститься також посилання на те, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 05.06.2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. та 06.05.2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. і був попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Проте, із доданих до подання матеріалів вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 05.06.2020 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, якою накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 06.05.2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на які посилається в поданні начальник ВП, відсутня.

Крім того, в поданні міститься посилання на те, що 06.06.2020 року ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Однак, в матеріалах справи наявна копія вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.06.2020 року в справі № 596/913/20, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно долученої копії постанови серії ГАА №533199 від 06.06.2020 року ст.ДОП Гусятинського ВП поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 17 грн. штрафу та письмове попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду у випадку вчинення ним повторних правопорушень чи інших діянь, що порушують громадський порядок відсутнє.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, що стверджується довідкою-характеристикою №1486 від 08.09.2020 року та довідкою про склад сім`ї №1726 від 09.10.2020 року виданими Копичинецькою міькою радою, працює неофіційно (їздить на заробітки за межі України).

Вивченням особи ОСОБА_3 та матеріалів подання встановлено, що він систематично грубих порушень громадського порядку не вчиняв, а правопорушення, за які він визнаний винним (зберігання спиртних напоїв домашнього вироблення без мети збуту, вчинення домашнього насильства ) не свідчать про загрозу для суспільства та не є достатніми для встановлення адміністративного нагляду та обмеження його прав і свобод.

Беручи до уваги вищевикладене в сукупності, враховуючи те, що представник Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явилась без поважних причин, також не забезпечення явки особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд в судове засідання, враховуючи, що участь особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд є обов`язковою, на підставі вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 158 КВК України, ст.ст.3,5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біле Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1