479/754/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2020 року смт Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про відвід слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000234, -,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про відвід слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000234.

В обґрунтування поданої заяви адвокат посилається на те, що участь слідчого у даному кримінальному провадженні викликає сумніви в його неупередженості, оскільки ним допускається бездіяльність при розслідуванні даного кримінального провадження, зокрема, слідчий залишив без розгляду клопотання захисника про проведення повторного слідчого експерименту, про допит в якості свідка ОСОБА_6 - дядька підозрюваного, ОСОБА_7 - мати підозрюваного, про повторний допит підозрюваного. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 09 жовтня 2020 року його клопотання було задоволено частково. Зважаючи на вказане вважає за необхідне здійснити відвід слідчого ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вказав, що немає жодних об`єктивних підстав для визнання його упередженим чи необ`єктивним.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
За положеннями ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до положень ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 є безпідставними та необгрунтованими. Не встановлено обставин та правових підстав визначених положеннями ст.77 КПК України, які би виключали участь даного слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000234. Обставини, на які покликається адвокат не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого у наслідках розгляду кримінального провадження, а незгода захисника з діями чи бездіяльністю слідчого не можуть слугувати підставою для його відводу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.75-79, 80 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про відвід слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000234 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: