07.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Великі Лукі, Псковської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000129 від 06.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 305 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 06.10.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений час, за не встановлених обставин у громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

06.10.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи сполученням Стамбул Одеса до України, літаком авіакомпанії «TURKISH AIRLINES», авіарейсом №TK0465, незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску у залі «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою брутто 3,8 грам., який помістив в згорток з поліпропіленової плівки всередину внутрішньої кишені валізи світло-зеленого кольору з особистими речами та у згорток з газети в праву передню кишеню джинсових штанів вищезазначеної валізи.

В той же день, в ході митного огляду громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , під час проведення митного огляду його багажу, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби виявлено: згорток з поліпропіленової плівки в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження сіро зеленого кольору із специфічним запахом загальною вагою брутто 1.9 грама, який знаходився у внутрішній кишені валізи світло-зеленого кольору та згорток з газети в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження сіро зеленого кольору із специфічним запахом загальною вагою брутто 1,9 грама, який знаходився у правій передній кишені джинсових штанів які знаходились у валізі салатового кольору з приховуванням від митного контролю, серед особистих речей.

Проведений експрес-тест «Nark ІІ», вказаної речовини дав позитивну реакцію на вміст наркотичного засобу канабісу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 канабіс віднесено до списку І таблиці І, як особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

06.10.2020 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.10.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на теперішній час слідством не встановлені всі учасники вказаного злочину, з якими підтримував зв`язок підозрюваний, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, а також продовжити здійснювати злочинну діяльність, на території м. Одеси та Одеської області не зареєстрований, крім того офіційно на території України не працевлаштований, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, в разі обрання іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо, з огляду на наступне: знаходячись на волі ОСОБА_5 може ухилитися від органів слідства та суду, приховати докази, які мають значення для кримінального провадження, впливати на свідків чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні, а також продовжувати злочинну діяльність, до нього необхідно застосувати запобіжний захід тримання під варту.
В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав з обставин викладених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю. Крім того, вказали на те, що ризики не доведені, підозрюваний раніше не судимий, одружений, на його утриманні малолітня донька 2017 року народження, має місце проживання в м. Одесі, намірів переховуватись від слідства та суду не має, в зв`язку з чим просили обрати підозрюваному міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою або визначити мінімальний розмір застави.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується

- протоколом огляду місця події від 06.10.2020;

- експрес-аналізатором Nark 2;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян від 06.10.2020;

- протоколом про порушення митних правил № 1012/50000/20 від 06.10.2020;

- допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 , є громадянином іншої держави, на території України не зареєстрований, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168160 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що надають право на виїзд/в`їзд з України;

- утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки, в рамках даного кримінального провадження;

- носити електроний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 06.10.2020 р. з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 04.12.2020 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: