overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/40/20
Провадження № 1-кп/0158/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000597 від 15.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000597 від 15.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судові засідання призначені на 10 год. 30 хв. 06.08.2020р. та на 10 год. 30 хв. 27.08.2020 р. викликалась особа потерпілого, зазначена в обвинувальному акті а саме ОСОБА_6 , проте, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Накладення на потерпілого грошового стягнення, як наслідок його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 325 КПК України.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 без поважних причин не виконав покладений на нього законом обов`язок з`явитися за викликом у судове засідання, тому є достатні підстави для накладення на останнього грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.07.2020 року визначений в розмірі 2197 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 139, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1098 (одна тисяча дев`яносто вісім) грн 50 (п`ятдесят) коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2406/20
Провадження № 1-кс/163/243/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000376,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 3 банкноти номіналом по 20 євро із серійними номерами ЕА , SF , RB та нагрудний відеореєстратор інспектора прикордонної служби із серійним номером NC 90759, заборонивши власникам (володільцям) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 годині 01 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4735/20
Провадження № 1-кс/211/770/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до судового розгляду
28 серпня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні,-
28 серпня 2020 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні.
В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на рішення слідчого про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні може бути подана заявником.
Підстав для повернення скарги не має.
З врахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні, підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя,-
скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-45 годину 01 вересня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6433/20
Єдиний унікальний номер: 205/6433/2020
Номер провадження 1-кс/205/1164/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 серпня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «31» серпня 2020 року о 15 год. 45 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4423/20

№ 1-кс/183/1248/20

28 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.03.2018 року за № 0000723, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.03.2018 року за № 0000723, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник вважає, що постанова незаконна та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим неповно та не всебічно досліджено усі обставини кримінального провадження, тому просить її скасувати.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Розглянувши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що кримінальне провадження було закрито слідчим безпідставно та передчасно, оскільки слідчим неповно та не всебічно досліджено усі обставини кримінального провадження. При цьому, у скарзі заявник також посилається на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1881 КК України, що взагалі не стосується наданої копії постанови слідчого, яку оскаржує ОСОБА_2 . Крім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 не навів у своїй скарзі те, які саме процесуальні дії не було виконано слідчим для всебічного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.03.2018 року за № 0000723, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.. 356 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/1761/19
Провадження № 1-кп/272/91/20
УХВАЛА

"27" серпня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання на неодноразові виклики не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак повістки залишаються не врученими через відсутність його за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції, оскільки не отримання ним повісток суд розцінює як ухилення від явки до суду..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 04.09.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Попільнянське ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

27.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000165 від 13.01.2020 року, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.
Призначити скаргу до розгляду на 09:00 год.03.09.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000165 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7158/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2020 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити дію застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 30.09.2020 року, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 30.09.2020 року обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду у період доби з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

3) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, що розслідуються;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на особу, що здійснює розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/414/19
Провадження № 1-кп/0285/189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/414/19 0000034)за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, працюючого, одруженого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
27.08.2020 обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/414/19 0000034) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 06.10.2020 о 09 год.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1486/20

28 серпня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника -адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в частині заборони користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту в частині заборони користування майном, накладене ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2020 року по кримінальному провадженні № 0000512 від 22.08.2020 року.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в частині заборони користування майном накладене ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2020 року по кримінальному провадженні № 0000512 від 22.08.2020 року задовільнити.

Частково скасувати арешт на майно, накладене, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2020 р. по справі № 348/1486/20 в частині заборони користування вантажним автомобілем марки «ЗІЛ-131» зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , чи процесуального керівника, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000512 від 22.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України., передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131» зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

01.09.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4014/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :
20.08.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, із змісту якої вбачається, що 08.07.2020 року він звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак викладені ним відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник просить зобов`язати Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості, викладені в її заяві про вчинення злочину, та розпочати досудове розслідування.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився, надавши 21.08.2020 року заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

В судовому засіданні на підставі досліджених документів встановлено, що 08.07.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення. Зазначена заява зареєстрована за вхідним № 1664. Однак в подальшому відомості, викладені у вказаній заяві ОСОБА_4 , до ЄРДР внесені не були.

Таким чином посадовими особами Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованій у відділі поліції 08.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1