КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою порушено перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2020 від 14.09.2016 року, видане Радою адвокатів Харківської області), здійснює адвокатську діяльність за адресою: м. Київ. вул. М.Берлінського, 25 оф.542, та ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2020 від 14.09.2016 року, видане Радою адвокатів Харківської області), здійснює адвокатську діяльність за адресою: м. Київ. вул. М.Берлінського, 25 оф.542 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5463 від 05.12.2013 року, видане Радою адвокатів м. Києва). У розпорядження комісії надано звукозапис та відеозапис судового засідання, інші докази.
Як вказано в ухвалі, адвокатом ОСОБА_3 порушено вимоги п.п.1, 6 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 45, 51, 329 КПК України, ст.ст. 7, 8, 11, 12, 15, 18, 23, 27, 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року зі змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року від 15.02.2019 року та адвокатом ОСОБА_4 порушено вимоги п.п.1. 6 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 45. 51, 329 КПК України, ст.ст. 7. 8. 11. 12. 15, 18. 27. 42. 44. 45 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017року зі змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року від 15.02.2019 року.

На ухвалу слідчого судді адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких вважаючи ухвалу незаконною просять її скасувати, посилаючись при цьому на те, що вказана ухвала винесена поза межами повноважень слідчого судді.

Перевіривши зміст апеляційних скарг та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за вказаними апеляційними скаргами слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Серед вказаного вище переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, відсутні ухвали винесені в порядку ст. ст. 329, 330 КПК України, якими вирішуються питання притягнення учасників судового провадження до відповідальності встановленої законом за прояв неповаги до суду.

Можливість винесення слідчим суддею ухвал при вирішенні питань, передбачених ст.330 КПК України, прямо випливає із положень ч.2 ст. 369 КПК України, згідно якої судове рішення у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у форму ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За наведених обставин, у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року необхідно відмовити та повернути адвокатам їх апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 330, 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року, якою порушено перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2020 від 14.09.2016 року, видане Радою адвокатів Харківської області), здійснює адвокатську діяльність за адресою: м. Київ. вул. М.Берлінського, 25 оф.542, та адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2020 від 14.09.2016 року, видане Радою адвокатів Харківської області), здійснює адвокатську діяльність за адресою: м. Київ. вул. М.Берлінського, 25 оф.542 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5463 від 05.12.2013 року, видане Радою адвокатів м. Києва).
Апеляційні скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути особам, якіїх подали.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/3039/2020
Категорія: ст. 330 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_5
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1