Провадження №11-сс/801/546/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інетерсах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 28.07.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_6 від 24.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, зміст заяви адвоката про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2020 містить ряд суперечностей, які ставлять під сумнів наявність ознак кримінально караного діяння, тому дана заява за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення та не є бездіяльністю слідчого чи прокурора, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Мотивуючи апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_6 зазначає, що ОСОБА_7 знайшов в інтернеті митного брокера, якого звали ОСОБА_8 та передав йому 1000 доларів США за розмитнення автомобіля. Згодом ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 переоформлені документи на автомобіль, однак на наступний день він помітив, що документи оформлені на ОСОБА_9 . ОСОБА_7 одразу зателефонував ОСОБА_8 , однак у останнього був вимкнений телефон. Таким чином максимом було введено в оману ОСОБА_7 , що свідчить про наявність у його діях сколаду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Заслухавши доповідача, адвоката, яка просила задовольнити її апеляційну скарду та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інетерсах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення.
Заява адвоката ОСОБА_6 , в інетерсах ОСОБА_7 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься достатніх відомостей, на підтвердження обставин скоєння кримінального правопорушення.
Крім того, заяву адвоката ОСОБА_6 від 24.06.2020, було розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000134 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яку перевірять у цьому провадженні.
Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інетерсах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 28.07.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_6 від 24.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4