У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, в ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Бегленд» на посаді машиніста екструдера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 6 вересня 2020 року, близько 15 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи справним автомобілем марки«ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Грибоєдова в напрямку до вул. Рибна в м. Біла Церква Київської області, напроти будинку №10а, доїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожніми знаками 5.31.1, 5.35.1 (пішохідний перехід) в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 4.16(a) Правил дорожнього руху України, де вказано, що пішохід має право: на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора, п. 12.3 Правил дорожнього руху України де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 13.1 Правил дорожнього руху України де вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 18.1. Правил дорожнього руху України де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п. 18.4 Правил дорожнього руху України: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не застосував екстрене гальмування, не переконався, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, продовжив рух та допустив зіткнення в задню частину автомобіля «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів, які перетинали проїзну частину.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом плечової кістки у середній третині; після травматична невропатія лівого променевого нерву. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо, в строк указаний в постанові та могли виникнути внаслідок травми в салоні автомобіля під час ДТП. Дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п. п. 2.3 (б), 12.3,18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання та виконання вимог ст. 314 КПК України потерпілою та обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначено, що обвинувачений повністю визнає свою вину, примирився з потерпілою, відшкодовано завдану шкоду.
Обвинувачений після роз`яснення йому наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та підтвердила, що вона помирилася з обвинуваченим, та їй відшкодовано завдану шкоду.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, який характеризується необережною формою вини, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв кримінальне правопорушення, відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду та примирився з потерпілою, що підтверджено власними поясненнями самої потерпілої. За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7, 314-316, 374, 394 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0003173 щодо ОСОБА_4 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.
Речові докази:
-автомобіль марки«ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 залишити обвинуваченому ОСОБА_4
-автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1