печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Гарден Клаб» ОСОБА_3 , директора ТОВфірми «Агрохімпак» ОСОБА_4 та співвласника та директора ТОВ-фірми «Агрохіммаркет» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2020року директор ТОВ «Гарден Клаб» ОСОБА_3 , директора ТОВфірми «Агрохімпак» ОСОБА_4 та співвласник та директор ТОВ-фірми «Агрохіммаркет» ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка отримана судом 27.10.2020року, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 23.09.2020року про закриття кримінального провадження № 0000930 від 26.05.2020року за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст. 368, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 382 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною, а досудове розслідування проведено поверхово, однобічно, без з`ясування всіх обставин справи, що призвело до порушення вимог ст.2,7 КПК України, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначили, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана лише 12.10.2020року.

В судове засідання заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_7 , не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, адвокат ОСОБА_7 надав письмову заяву в якій просив розглядати скаргу у його відсутності та відсутності заявників. Враховуючи викладене слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_7 та заявників, враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив,матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, перебували матеріали кримінального провадження №0000930 від 26.05.2020року за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст. 368, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 23.09.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000930 від 26.05.2020року за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст. 368, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 382 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, було допитано в якості свідків ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 та пославшись на отримані копії документів матеріалів кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку про відсутність доказів, які б прямо вказували на вину співробітників правоохоронних органів та щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не було допитано осіб, які подали заяву про вчинення імовірного кримінального правопорушення, інших осіб, на яких вказували у своїй заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається хто є ОСОБА_9 , який допитаний у якості свідка.

Окрім того слідчим, під час досудового розслідування не перевірені усі доводи, зазначені заявниками у заяві про вчинення імовірних кримінальних правопорушень, в тому числі обґрунтованість відкриття службовими особами Слідчого управління ГУ НП України в Київській області кримінального провадження №0000165 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, щодо посадових осіб ТОВ-фірми «Агрохімпак» і ТОВ-фірми «Агрохіммаркет»; не досліджено шляхом допиту свідків та аналізу первинних документів питання, чи здійснювали незаконне виробництво отруйних і сильнодіючих речовин пестицидів обшукувані підприємства ТОВ-фірма «Агрохіммаркет» і ТОВ-фірма «Агрохімпак»; не перевірено законність звернення до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 з двома клопотаннями про проведення обшуків в приміщеннях нежитлових будівель та споруд, які належать ТОВ-фірмі «Агрохіммаркет» і ТОВ-фірмі «Агрохімпак» в м. Рівне та смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області; не з`ясовано шляхом допиту свідків та аналізу первинних документів питання щодо законності і обґрунтованості вилучення під час обшуку 08.05.2019 року пестицидів, які були виготовлені не ТОВ-фірмою «Агрохімпак» і не ТОВ-фірмою «Агрохіммаркет», а закордонними виробниками; не перевірено доводи заявників щодо порушення ч.5ст.171 КПК України під час звернення із клопотанням про арешт вилученого майна під час обшуку 08.05.2019року та інші доводи про дії слідчих Слідчого управління ГУНП в Київській області щодо тривалого неповернення майна його власнику ТОВ «Гарден Клаб»; не перевірені інші доводи, зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, щодо вимагання хабара.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування слідчий провів поверхово та однобічно, оскільки не вчинено усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій на встановлення та перевірку обставин, викладених у заяві про вчинення імовірних кримінальних правопорушень.

Окрім того, слідчим не зазначено конкретно копії документів якого кримінального провадження надійшли на його адресу та які оглядалися під час досудового розслідування.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Також у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, відсутність якого елементу складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 382 КПК України (суб`єктивної чи об`єктивної сторони) встановлена під час досудового розслідування.

Окрім того з резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та правові підстави закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Також слід звернути увагу на те, що відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявники просили внести відомості про кримінальні правопорушення, вчинені, на їх думку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.2ст. 364, ч.3ст.368, ч.2 ст. 372, ч.3ст. 382, ч.5 ст.191 КК України, однак доводи заявників, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 372 КК України під час досудового розслідування не перевірялися.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Гарден Клаб» ОСОБА_3 , директора ТОВфірми «Агрохімпак» ОСОБА_4 та співвласника та директора ТОВ-фірми «Агрохіммаркет» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 23.09.2020року про закриття кримінального провадження № 0000930 від 26.05.2020року за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст. 368, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 382 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000930 від 26.05.2020року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1