Справа № 474/518/20
Провадження № 1-кс/474/200/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

01.09.20 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
дізнавача - інспектора сектору дізнання ОСОБА_3
розглянувши клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

28.08.2020р. дізнавач - інспектор сектору дізнання Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 (далі - дізнавач) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати наступну інформацію:
- відомості про сім-картку зазначеного оператора за номером НОМЕР_1 , в період часу з 08 год. 00 хв. 10.06.2020р. по 05 год. 00 хв. 11.06.2020р.;
- відомості про місце знаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 із зазначенням їх типу, в період часу з 08 год. 00 хв. 10.06.2020р. по 05 год. 00 хв. 11.06.2020р.;
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з сім-картки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, у зазначений вище період окремо;
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Так зокрема клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які займаються скупкою великої рогатої худоби на території Врадіївського району Миколаївської області.
Також встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним зв`язком ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , ОСОБА_6 користується мобільним зв`язком ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , ОСОБА_7 користується мобільним зв`язком ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .
В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідив докази по даних матеріалах, заслухав доводи дізнавача, дійшов наступних висновків.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000187 та матеріалів клопотання вбачається, що 11.06.2020р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що в ніч на 11.06.2020р. невідома особа, шляхом вільного доступу до узбіччя ґрунтової дороги, яка розташована біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку двох корів чорного і сірого окрасу та бичка коричневого окрасу, чим завдала їй матеріального збитку.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000187 від 11.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, зокрема проведені слідчі дії не дали можливості достовірно встановити причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується: витягом ЄРДР № 0000187; рапортом Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області № 1259 від 11.06.2020р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2020р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 11.06.2020р., ОСОБА_10 від 15.06.2020р., ОСОБА_11 від 19.06.2020р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.06.2020р.; протоколом огляду місця події від 11.06.2020р.; рапортом старшого оперуповноваженого СКП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_12 від 17.06.2020р.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає загальним вимогам ст. 160 КПК України.
Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дізнавачем доведено, що інформація, до якої вона просить надати доступ, перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 .
Однак дізнавачем не доведено, що інформація, до якої вона просить надати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки твердження про можливість причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення базуються виключно на припущеннях, з огляду на те, що останній займається скупкою великої рогатої худоби. При чому до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження факту будь якої причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.
Ініціативний рапорт заступника начальника - начальника СКП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_13 не можна вважати достатньою підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, оскільки в останньому не вказаного жодних обставин, які б могли свідчити про будь яку причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.
Крім того дізнавачем не доведено неможливість іншими способами встановити місце перебування ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що клопотання дізнавача є безпідставним та необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 159-164, 309 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1