Дата документу 16.09.2020 Справа № 322/764/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/998/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/764/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши доводи і заперечення заявника, який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлено, що 19.06.2020 року відбулася 43 чергова сесія Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області 7-го скликання, на якій розглядалося питання про надання дозволу тимчасового використання автомобіля для підвозу питної води КП «Надія» Новомиколаївської районної ради Запорізької області.

24.06.2020 року з депутатським зверненням ОСОБА_6 звернувся до голови Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_7 про надання копії рішення Новомиколаївської районної ради Запорізької області про результати розгляду вищевказаного питання та результати поіменного голосування депутатів по даному питанню. Крім того, просив надати результати поіменного голосування депутатів з приводу розгляду його пропозиції щодо включення до порядку денного засідання звіту Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області за 2019-1 півріччя 2020 років.

У своїй відповіді від 03.07.2020 року за № 03-06/310 районна рада надала йому копію рішення сесії від 19.06.2020 року № 20 про надання дозволу тимчасового використання автомобіля MA3-4381N2 реєстраційний номер НОМЕР_1 для підвозу питної води КП «Надія» Новомиколаївської районної ради Запорізької області.

Заявник вважає, що в рішенні не вказано (приховано) цільове призначення автомобіля, оскільки призначення автомобіля асенізаційна машина для вивозу нечистот, й він призначався в першу чергу завозити питну воду в освітні заклади. На думку ОСОБА_6 , голова Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_7 використовує своє службове становище в корисливих цілях, де він хоче провести диверсію на території Новомиколаївського району Запорізької області по витравленню дітей та мешканців цього району.

ОСОБА_6 звернувся до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області із депутатським зверненням в якому просив внести відомості в ЄРДР за ст.ст.28, 351, 358, 364 КК, притягнути голову Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_7 та відсторонити останнього від займаної посади на період розслідування, його ( ОСОБА_6 ) визнати потерпілим по цьому кримінальному провадженню.

У своїй відповіді від 15.07.2020 року за № 4300/72/01-2020 працівники Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомили про те, що під час проведення перевірки було направлено запит до «Запорізький обласний лабораторний цент Міністерства охорони здоров`я України» з метою встановлення, чи можна використовувати автоцистерну - асенізатор для підвозу питної води.

ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до Новомиколаївського районного суду Запорізької області в якій просив суд зобов`язати працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести його депутатське звернення від 07.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст.28, 351, 358, 364 КК та ст.110 КК (сепаратизм) по голові Новомиколаївської районної ради ОСОБА_7 та ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькі області, які видали дозвіл на використання асенізаційного автомобіля для підвозу питної води. Обрати міру запобіжного заходу відсторонення від займаної посади на період розслідування, винести їм підозру. Його визнати потерпілим, йому надати пам`ятку потерпілого та розпочати досудове розслідування за ст.ст. 28, 351, 358, 364 КК України, ст. 110 КК (сепаратизм), та провести досудове розслідування за ними.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню оскільки в депутатському зверненні до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відсутні відомості, які свідчать або можуть свідчити про вчинення зазначених злочинів.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданого ним звернення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить таке звернення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, доводи ОСОБА_6 не містять у собі повідомлення про вчинення злочинів передбачених ст.351 КК «Перешкоджання діяльності народного депутата України та депутата місцевої ради», ст. 358 КК «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток штампів», ст.364 КК «Зловживання владою чи службовим становищем».

Так, заявником в своїх зверненнях не наведено обставин вчинення вказаних злочинів, не вказано дії, які вказують на вчинення даних злочинів, не зазначено осіб, які вчинили або могли вчинити вказані злочини.

В своїй заяві ОСОБА_6 просить лише вжити заходи щодо встановлення правомірності використання автомобіля МАЗ-4381№2 для підвозу питної води, вважаючи на відміну від більшості депутатів Новомиколаївської районної ради Запорізької області, які за це проголосували на 43 черговій сесії VII скликання, що такий автомобіль використовувати для таких цілей не можна.

Тому викладені в зверненні ОСОБА_6 відомості не підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до положень ст. 214 КПК.

Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4