У Х В А Л А
Справа № 149/1671/20

Провадження №1-кп/149/188/20

20.11.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2020 до ЄРДР за № 000019 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором ТОВ «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний Візит», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26.07.2020 приблизно о 19:30 год. рухаючись на велосипеді побачив ОСОБА_6 , який сидів на тротуарній плитці по АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 , на ґрунті тривалого перебування у неприязних відносинах із ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, реалізуючи який, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив наїзд переднім колесом велосипеда в область лівої ділянки обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав правим боком на тротуарну плитку.
Після цього, ОСОБА_5 , залишивши велосипед та розуміючи, що ОСОБА_6 , перебуваючи у положенні лежачи на землі, не зможе чинити супротив, відразу почав рухатись до ОСОБА_6 та умисно завдав рукою останньому не менше п`яти послідовних ударів по обличчю та голові зліва.
Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 42 від 29.07.2020 та № 44 від 31.07.2020 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, синців та крововиливу на обличчі, які належать до легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року. Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії (удару) твердого тупого предмета чи співударяння об такий, можливо 26.07.2020 за механізмом, який відтворив під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 .
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні 20.11.2020 потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, просив закрити провадження, наслідки йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила про наявність підстав для закриття кримінального провадження, приймаючи до уваги заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви потерпілого та просили закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку потерпілого, прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви потерпілого та закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про відмову від обвинувачення, яку підтримав в судовому засіданні, прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1