overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/14547/17
Номер провадження 1-В/712/195/20

26листопада м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника з питань пробації -

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.01.2018 ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.01.2018 ОСОБА_4 . Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.01.2018 набрав законної сили.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Соснівському районному відділі з 15.06.2018. Протягом перебування допускав порушення встановлених судом обов`язків, притягувався до адміністративної відповідальності. Вважають, що дані порушення свідчать про свідоме ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення. Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання.
Представник органу пробації просила відмовити в задоволенні подання.
Засуджений просив відмовити в задоволенні подання, пояснив, що допускав порушення у зв`язку з тим, що перебував на заробітках, про що повідомляв орган пробації. Вивчивши клопотання про можливість скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.01.2018, вислухавши думку прокурора, представника пробації, засудженого, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений виправився в подальшому порушень, встановлених вироком суду не допускав.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
УХ В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.01.2018 ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий :
Провадження по справі № 1-кп/752/1676/20
У Х В А Л А

"24" листопада 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003155, данні про яке 26.05.2020р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегове Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно обвинувального акту тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

встановив:
З червня 2020р. в провадженні Голосіївського районного суд м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи тим, що останній ухиляється від явки до суду, на даний час його місцезнаходження не відоме, під вартою він не перебуває та серед померлих не значиться.
Захисник клопотання підтримав.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, захисника, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Обвинувачений обізнаний про те, що відносно нього на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження, оскільки декілька разів з`являвся у судові засідання, які відкладалися з метою забезпечення обвинуваченого захисником. В судові засідання, призначені на 09.08.2020р., 02.10.2020р. та 24.11.2020р. ОСОБА_6 не з`явився. Повідомлявся за адресами реєстрації та проживання. Але судові виклики були повернені без їх вручення адресату. Окрім того, відносно ОСОБА_3 в Солом`янському районному суді м. Києва також перебуває на розгляді кримінальне провадження, на судові засідання з розгляду якого він також не з`являється.
ОСОБА_3 повідомляв суду про те, що проживає у м. Києві у хостелі, а діяльність останніх пунктом 12 Постановою КМУ № 641 от 22.07.2020р. була заборонена, а про іншу адресу проживання він суд не повідомляв, є підстави вважати, що місце знаходження обвинуваченого на даний час не відоме. Оскільки ОСОБА_7 обізнаний про те, що відносно нього на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження, суд, враховуючи вищезазначені обставини, вважає, що ОСОБА_7 ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Київської місцевої прокуратури №1, що підтримує державне обвинувачення.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
26.11.2020 Справа № 756/8297/16-к
Справа № 756/8297/16-к
№ 1кп/756/832/20
УХВАЛА
"26" листопада 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 26.10.2020 про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 26.10.2020 про продовження строку тримання під вартою звернулась із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Дослідивши матеріали за заявою про роз`яснення ухвали суду вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування заяви захисник вказує, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 24.12.2020 включно. Зазначене рішення захиснику не зрозуміле, зокрема в частині, які відомості про особу обвинуваченого та які ризики, передбачені ст.177 КПК України судом були враховані під час продолвження йому запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Тобто,роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.
Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ухвала суду є цілком зрозумілою і не потребуючою роз`яснення, тому вважаю, що підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 372,380 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 26.10.2020 про продовження строку тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3535/20
провадження № 1-кп/758/500/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000612, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новодар`ївка Луганської області, громадянина України, працюючий на посаді водія в службі таксі, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 16 годині 00 хвилин 17 червня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7470/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 13.10.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 13.10.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2020р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.20 год. 30.11.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Макарів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, раніше судимого 03.11.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119, ст. 128, ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, 23.11.2017 року звільненого на підставі закону України про амністію від 22.12.2016 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 03.01.2020 року
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, документи, що дають право на виїзд за межі України, до 25 грудня 2020 року включно.
В задоволенні решти вимог за клопотанням - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.00 год. 01.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3843/17
Провадження № 11-кп/4808/105/20
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Івано-Франківської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2019 року щодо:

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:
прокурора ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 13.04.2020 письмово відмовився від апеляційної скарги, поданої на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2019 року, наслідки відмови йому відомі.

Прокурор також відмовився від апеляційної скарги і просив апеляційне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Інших апеляційних скарги на рішення не надійшло.

Відмова від апеляційної скарги є правом обвинуваченого і прокурора. Інших апеляційних скарг не надійшло, тому колегія суддів уважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, клопотання задовольнити. Апеляційне провадження за апеляційними скаргами закрити.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Івано-Франківської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копій судового рішення.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8809/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3425/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурорів на вирок Комінтернівського районного суду м. Харків від 31.08.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 31.08.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурорів, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстав для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Комінтернівського районного суду м. Харків від 31.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 18.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/590/20
Провадження № 1-кп/589/541/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Шосткинського міськрайонного суду в м. Шостка клопотання у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернулася потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 з заявами про примиреннями та проханням звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Всі учасники судового засідання підтримали дане клопотання .

Суд заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 , вперше вчинила кримінальний проступок обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирилась з потерпілою , повністю відшкодувала завдані їй збитки.

За таких обставин суд має задовольнити клопотання сторін та застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ст. 46 КК України.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 46 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.128 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпіло. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3162/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

26.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0002332, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.11.2020 року, 26.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 14.12.2020 року о 13:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Білозерському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2406/20
Провадження № 1-кп/682/216/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000157 від 12.11.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.
25 листопада 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000157 від 12.11.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000157 від 12.11.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 07.12.2020 о 12:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1