УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 31 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
04 грудня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , який посилаючись на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 31 січня 2017 року, провести за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , допит потерпілого ОСОБА_5 , протягом 10 днів з дня, наступного після проголошення ухвали слідчого судді; зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 31 січня 2017 року, протягом 10 днів з дня, наступного після проголошення ухвали слідчого судді, прийняти відповідне рішення про призначення почеркознавчої експертизи оригіналу довіреності від 10 червня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального органу Київської області ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі за № 513, поставивши на вирішення експерту питання зазначені в прохальній частині скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою, виходячи з наступного.
Так, Головним управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 31 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

10 червня 2020 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року у справі № 761/26762/20 (провадження № 1-кс/761/16739/2020) старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 31 січня 2017 року зобов`язано розглянути клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 10 червня 2020 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 згідно листа від 22 жовтня 2020 року № 23171/121/21/2-2020, повідомив представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , що інформація наведена в його клопотанні від 10 червня 2020 року, буде перевірена та врахована під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, Також, повідомлено, що 27 серпня 2020 року матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури міста Києва.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавача, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження, а також особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Так, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання уповноважену особу (слідчого) органу досудового розслідування провести допит особи в якості свідка, а також зобов`язати слідчого прийняти рішення про призначення експертизи, протягом 10 днів з дня, наступного після проголошення ухвали слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження під час досудового розслідування, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При цьому, конкретний строк для виконання таких процесуальних дій також не визначається положеннями КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити виключно у визначений цим Кодексом строк.

З аналізу вищевказаних процесуальних норм вбачається, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Окрему увагу скаржника слідчий суддя також вважає за необхідне звернути на те, що відповідно до діючого кримінального процесуального закону України слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями залучати експерта у кримінальному провадженні виключно за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України.

Крім того, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в обґрунтуванні скарги посилається на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та лист старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 22 жовтня 2020 року № 23171/121/21/2-2020, яким на його думку фактично відмовлено в задоволенні клопотання від 10 червня 2020 року.
У свою чергу, положенням ч. 3 ст. 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Так, ч. 2 ст. 220 КПК України визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вказане свідчить про недопустимість застосування в даному випадку також і п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні виключно рішення слідчого/прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та/або негласних слідчих (розшукових) дій, а не процесуальних дій.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана до суду на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 31 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 31 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1