Справа № 283/1713/20
провадження №1-кс/283/714/2020
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2020 року в ЄРДР за №0000390 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2020 року заступник начальника СВ Малинського ВП за погодженням прокурора звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого зазначив, 15.08.2020 року близько 03 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в результаті словесного конфлікту, вирішив умисно вбити братів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство двох осіб, ОСОБА_7 діставши із-за пояса штанів господарський ніж та наблизившись до ОСОБА_8 , із значною силою прикладання наніс останньому клинком ножа один удар по обличчю ліворуч. Після чого, ОСОБА_7 , наблизившись до ОСОБА_9 , умисно наніс останньому близько чотирьох ударів клинком ножа по тулубу та в грудну клітину.
15.08.2020 року ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України затримано, а 16.08.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 15.08.2020 року, за результатами яких оглянуто місце скоєння злочину, вилучено ніж яким ОСОБА_7 заподіяв тілесні ушкодження потерпілим; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та проведеним за його участю слідчим експериментом від 15.08.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.08.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.08.2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; довідкою Малинської міської лікарні про наявність тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

04.09.2020 року ОСОБА_7 виписано з хірургічного відділення КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради з подальшим амбулаторним лікуванням за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор та заступник начальника СВ Малинського ВП підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо обрання запобіжного заходу.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали, вважаю клопотання заступника начальника СВ таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто замаху на умисне, протиправне заподіяння смерті двох осіб, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Зважаючи на викладене, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а також з урахуванням того, що останній офіційно не працевлаштований, займається підробітками, що може ускладнити його явку до органу досудового розслідування, а в провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, вказані обставини дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 181,196,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, не працюючому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк з 21 вересня 2020 року по 16 жовтня 2020 року включно без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 години до 06-00 наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду та службової особи поліції, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання.
Прибувати до заступника начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ОСОБА_6 чи іншого слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.
У разі невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладається на заступника начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя