Справа № 588/1814/20
№ провадження 1-кп/588/157/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000268 від 05.11.2020 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Н. Олександрівка Красноперекопського району Кримської області, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2020 у точно невстановлений досудовим слідством час, у темну пору доби, близько 21 години ОСОБА_4 перебував поряд з нежилим будинком по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , 1953 р.н., що був захищеним від стороннього вільного доступу, оскільки мав встановлені та зачинені вікна і вхідні двері, звідки і вирішив ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна.
Знаючи, що у вказаному будинку ніхто не проживає, не маючи права на користування ним та права доступу до зазначеного будинку, ОСОБА_4 вирішив вчинити з нього крадіжку невизначених металевих речей з метою подальшого їх продажу. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою і таємно як до власника приміщення і майна, так і до сторонніх осіб, ОСОБА_4 не маючи вільного доступу до приміщення, відчинив хвіртку, яка веде до подвір`я вказаної нежитлової будівлі. Після цього ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку та помітив, що там знаходиться навісний замок, який він взяв обома руками та смикнув на себе і таким чином він пошкодив петлю на коробі та відчинив двері, після чого і проникнув в середину.
У подальшому в одній із кімнат зазначеного будинку ОСОБА_4 вчинив крадіжку інвентарю для обробки присадибної ділянки, який належить потерпілій ОСОБА_5 , який сховав у чагарниках на території вищевказаного домогосподарства та у подальшому хотів продати.
Реалізуючи свій корисливий намір, діючи таємно по відношенню до власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 вчинив крадіжку інвентарю для обробки присадибної ділянки, який у подальшому заховав у чагарниках на території вищевказаного домогосподарства, на наступний день повернувся і переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 та у подальшому планував його продати, таким чином заволодів чужим майном і тим самим завдав власниці майна ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2738е від 16.11.2020 ринкова вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_5 , на дату скоєння злочину, а саме 25.10.2020 становить: сапи з дерев`яним держаком 96 грн.; коси ручної з дерев`яним держаком 200 грн.; лопат штикових з дерев`яним держаком (2 шт). - 166 грн.; сокири з дерев`яною рукояткою 140 грн.; ножівки (пилки) по дереву з пластиковою рукояткою 80 грн.; відра пластмасового чорного кольору ємністю 10 л 31 грн.; вил з дерев`яним держаком 90 грн, тобто загальна вартість викраденого майна становить 803 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та показав, що 25.10.2020 він йшов на вибори по АДРЕСА_3 та біля господарства, належного ОСОБА_5 побачив двох осіб, завів із ним розмову, потім пішов додому, а через деякий час повернувся до того господарства, пройшов у двір, підійшов до вхідних дверей будинку, які були зачинені на навісний замок. Взявши обома руками той замок, він зірвав його та пройшов до середини приміщення, у якому виявив різне знаряддя із металу, яке вирішив викрасти, щоб здати на металобрухт. Так, він узяв сапачку, косу, лопати, сокиру, ножівку, відро пластмасове, вила, дві ікони, усе виніс із будинку, частину переніс додому одразу, а іншу частину заховав у чагарниках та повернувся пізніше до викраденого майна і все переніс до себе додому. В подальшому він усе викрадене видав працівникам поліції.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, де просить справу слухати у її відсутності, цивільний позов заявляти наміру не має, щодо міри покарання просить суворо його не карати (а.с.18).
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні та потерпіла у письмовій заяві не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Також суд приймає до уваги пом`якшуючі покарання обставин, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Отже, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин, що знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди та відсутність обтяжуючих провину обставин, враховуючи, що потерпіла не пред`явила до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, суд дійшов висновку про можливість перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції частини статті за інкримінований злочин, призначивши обвинуваченому покарання у виді арешту, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на суму 1144,15 грн.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і по цьому закону із застосуванням положень ст. 69 КК України призначити покарання у виді арешту строком на три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із часу його затримання та приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 15 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.11.2020 та речові докази: сапу з дерев`яним держаком, дві лопати штикових з дерев`яним держаком, ручну косу з дерев`яним держаком, сокиру з дерев`яною рукояткою, ножівку по дереву з пластиковою рукояткою, пластмасове відро чорного кольору, вила з дерев`яним держаком, дві ікони після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1