В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Справа № 596/520/20

Провадження № 1-кп/596/17/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000026 від 27 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 2007 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 у період з 15 год. 20 хв. 24 січня 2020 року по 10 год. 00 хв. 25 січня 2020 року, з метою обігріву та тимчасового проживання, діючи умисно, відчинивши вхідні двері шляхом силової дії на їх зовнішню поверхню, незаконно проник до належного потерпілій ОСОБА_4 житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_3 , де протягом невизначеного слідством часу проживав, користуючись наявними предметами домашнього вжитку, належних потерпілій, порушивши таким чином конституційне право останньої на недоторканість її житла.
У період з 15 год. 20 хв. 24 січня 2020 року по 10 год. 00 хв. 25 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні належного потерпілій ОСОБА_4 вищевказаного житлового будинку, що у АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, таємно викрав з приміщення вказаного будинку належні потерпілому ОСОБА_7 сину ОСОБА_4 речі, а саме: термочашку вартістю 30,55 грн., лампу настільну торговельної марки Тіross, модель TS-53, вартістю 142,60 гри., спортивні штани синього кольору вартістю 73,33 грн., сумку-барсетку вартістю; 33,85 грн., електричний чайник торговельної марки ЕСОТЕС модель EC-SK1013 вартістю 194,50 грн., фен торговельної марки A-PLUS, модель HD-0086 вартістю 139,32 грн., пристрій для укладки волосся Ельво Перукар КВ, вартістю 103,33 грн., пляшку з столовим оцтом 9% торгової марки Королівський смак об`ємом 925 мл. вартістю 13 гривень, косметичний зволожуючий крем торгової марки By Beuty care ємкістю 300 мл., вартістю 115 гривень, книгу Бригада у твердій палітурні вартістю 50 гривень та дорожню сумку Niteo Tools вартістю 387,50 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1282, 98 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказані кримінальні правопорушення, а саме, порушення недоторканості житла та таємне викрадення чужого майна (крадіжку). У скоєному щиро розкаюється та просив його суворо не карати за скоєне. Вказав, що більше подібне вчиняти не буде.

Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що вона із своїм сином ОСОБА_7 з 20 січня 2020 року по 25 січня 2020 року не проживали у їх житловому будинку, оскільки проживали за адресою АДРЕСА_4 , що в селищі Гусятин, тобто за місцем реєстрації її покійної матері. 25 січня 2020 року, коли прийшла до свого дому, то не могла відчинити вхідні двері до будинку, оскільки вони були зачиненні з внутрішньої сторони. При цьому побачила, що в кухні було відкрите вікно. Після того, вона зателефонувала до свого сина ОСОБА_7 і повідомила йому, що в них хтось є у будинку. Через декілька хвилин після дзвінка, додому приїхав її син і вони зайшли до будинку, де побачили відсутність належних їм речей, які зазначені в обвинувальному акті. Обвинуваченого ОСОБА_5 на той час у будинку вже не було.

Вказала, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, оскільки останнім їм шкода відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи. Проте, до суду 22 січня 2020 року надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає. Просив суворо останнього не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження подій кримінальних правопорушень, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що діяння ОСОБА_5 органом досудового розслідування за ч. 1 ст.162 та ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які правильно кваліфіковано:

- за ч.1 ст.162 КК України, оскільки він вчинив порушення недоторканості житла;
- за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв слідству та визнав вину у скоєному.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах лікарні не перебуває.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді обмеження волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Скасувати арешт на майно, накладений 29 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/160/20, а саме, на: дорожню сумку чорного кольору; барсетку чорно-коричневого кольору без написів фірми виробника із двома кишенями; чайник електричний чорно-сірого кольору із написом ECOTEC та підставку для нього чорного кольору; банку біло-зеленого кольору із написом bu beautu; пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. із написом Оцет столовий 9%; фен білого кольору із написом А-PLUS; термостакан коричневого кольору із зображенням особи жіночої статі; прилад для укладання волосся чорно-білого кольору із написом Ельво; лампу денного світла чорно-білого кольору АС-110-240v; паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; паперове упакування із написом фото на документи; 4 фотографії із зображенням обличчя особи жіночої статі; міжнародний договір страхування № 6368166; блокнот жовтого кольору із надписом Oxford; два рекламні буклети із написом GLOBAL GARANT.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанови слідчого від 28 січня 2020 року та від 26 березня 2020 року): книгу на 378 аркушах «Бригада»; дорожню сумку чорного кольору; барсетку чорно-коричневого кольору без написів фірми виробника із двома кишенями; чайник електричний чорно-сірого кольору із написом ECOTEC та підставка для нього чорного кольору; банку біло-зеленого кольору із написом bu beautu; пластикову пляшка об`ємом 0,5 л. із написом Оцет столовий 9%; фен білого кольору із написом А-PLUS; термостакан коричневого кольору із зображенням особи жіночої статі; прилад для укладання волосся чорно-білого кольору із написом Ельво; лампу денного світла чорно-білого кольору АС-110-240 v; паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; паперове упакування із написом фото на документи; 4 фотографії із зображенням обличчя особи жіночої статі; міжнародний договір страхування № 6368166; блокнот жовтого кольору із надписом Oxford; два рекламні буклети із написом GLOBAL GARANT, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № 6/1-178/20 від 19 лютого 2020 року в розмірі 942 грн. 06 коп.; №6/1-185/20 від 21 лютого 2020 року в розмірі 785 грн. 05 коп.; №6/1-193/20 від 24 лютого 2020 року в розмірі 785 грн. 05 коп.; №6/1-187/20 від 24 лютого 2020 року в розмірі 785 грн. 05 коп.; №6/1-187/20 від 25 лютого 2020 року в розмірі 785 грн. 05 коп.; № 6/1-182/20 від 25 лютого 2020 року в розмірі 942 грн. 06 коп.; №6/1-192/20 від 27 лютого 2020 року в розмірі 785 грн. 05 коп.; №6/1-183/20 від 02 березня 2020 року в розмірі 942 грн. 06 коп.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-174/20 від 27 лютого 2020 року в розмірі 942 грн. 06 коп. стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (місяців) обмеження волі;

На підставі ст. 70 ч.1 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (місяців) обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений 29 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/160/20, а саме, на: дорожню сумку чорного кольору; барсетку чорно-коричневого кольору без написів фірми виробника із двома кишенями; чайник електричний чорно-сірого кольору із написом ECOTEC та підставку для нього чорного кольору; банку біло-зеленого кольору із написом bu beautu; пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. із написом Оцет столовий 9%; фен білого кольору із написом А-PLUS; термостакан коричневого кольору із зображенням особи жіночої статі; прилад для укладання волосся чорно-білого кольору із написом Ельво; лампу денного світла чорно-білого кольору АС-110-240v; паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; паперове упакування із написом фото на документи; 4 фотографії із зображенням обличчя особи жіночої статі; міжнародний договір страхування № 6368166; блокнот жовтого кольору із надписом Oxford; два рекламні буклети із написом GLOBAL GARANT.

Речові докази по кримінальному провадженні: книгу на 378 аркушах «Бригада»; дорожню сумку чорного кольору; барсетку чорно-коричневого кольору без написів фірми виробника із двома кишенями; чайник електричний чорно-сірого кольору із написом ECOTEC та підставка для нього чорного кольору; банку біло-зеленого кольору із написом bu beautu; пластикову пляшка об`ємом 0,5 л. із написом Оцет столовий 9%; фен білого кольору із написом А-PLUS; термостакан коричневого кольору із зображенням особи жіночої статі; прилад для укладання волосся чорно-білого кольору із написом Ельво; лампу денного світла чорно-білого кольору АС-110-240 v; паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; паперове упакування із написом фото на документи; 4 фотографії із зображенням обличчя особи жіночої статі; міжнародний договір страхування № 6368166; блокнот жовтого кольору із надписом Oxford; два рекламні буклети із написом GLOBAL GARANT, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № 6/1-178/20 від 19 лютого 2020 року в розмірі 942 грн. 06 коп.; №6/1-185/20 від 21 лютого 2020 року в розмірі 785 грн. 05 коп.; №6/1-193/20 від 24 лютого 2020 року в розмірі 785 грн. 05 коп.; №6/1-187/20 від 24 лютого 2020 року в розмірі 785 грн. 05 коп.; №6/1-187/20 від 25 лютого 2020 року в розмірі 785 грн. 05 коп.; № 6/1-182/20 від 25 лютого 2020 року в розмірі 942 грн. 06 коп.; №6/1-192/20 від 27 лютого 2020 року в розмірі 785 грн. 05 коп.; №6/1-183/20 від 02 березня 2020 року в розмірі 942 грн. 06 коп.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-174/20 від 27 лютого 2020 року в розмірі 942 грн. 06 коп. стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1