overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/1203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000753 від 03.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000753 від 03.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000753 від 03.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в порядку спрощеного провадження на 02 грудня 2020 року о 15:20 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 30.11.2020
Справа № 334/6828/20
Провадження № 1-кс/334/2521/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 23.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/644/19
провадження № 1-в/632/326/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, засудженого 24 травня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік і шість місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2019 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень до вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
24.11.2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просить суд внести виправлення до резолютивної частини вироку суду в частині, що стосується речових доказів.
30.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданої 24.11.2020 року її заяви без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Дослідивши обґрунтованість поданої заяви матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду.
Під час виконання вироків суд може вирішити клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку ст. 537, 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов*язаного з виконанням вироку, подається до суду в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок.
Зважаючи на те, що на теперішній час ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду її заяви про внесення виправлень до вироку суду, суд дійшов до висновку про залишення її без розгляду.
Керуючись ст. 537, КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень до вироку суду залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7735/20
Провадження по справі № 1-в/635/1049/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Жовтневого району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року умовно достроково на невідбутий строк покарання один рік один місяць двадцять один день.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01 грудня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1909/20
Провадження №1-кп/713/197/20
УХВАЛА
іменем України

27.11.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 21.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тіхвін, Ленінградської області Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Володарського районного суду донецької області від 24.09.2013 року за ст.190 ч.2 ст.70 ч.4 КК України до семи років одного місяця позбавлення волі, звільнений 23.05.2018 року по відбуттю покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 16 грудня 2020 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9663/20
Провадження № 1-кс/727/2778/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11.10.2018р.

Від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявник не підтримав клопотання, подав заяву про залишення його без розгляду, оскільки було подано передчасно, а тому вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11.10.2018 року, залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2904/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000102 від 04.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування №0000102 від 04.07.2014 року, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000102 від 04.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1103/20
Провадження № 1-кп/448/208/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.11.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000064 від 06.09.2020 року відносно ОСОБА_6 , котрий обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вказаний обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Мостиському районному суду Львівської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 07 грудня 2020 року.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5383/20
пр.№ 1-кс/464/1752/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 01.05.2020 р. по 26.11.2020 р., з обов`язковою прив`язкою до території (місцевості) абонента А та Б, де вони були здійснені, із зазначенням розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали суду покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), слідчих Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 р. о 09.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1816/20 Справа № 176/646/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, підготовка до апеляційного розгляду, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, закінчена. Отже, провадження підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/846/19
Провадження № 1-кс/459/1155/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

25 листопада 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області щодо розгляду клопотання від 12.11.2020 р. про об`єдання кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 18.05.2018 р., №0000532 від 17.07.2020 р., №0000507 від 01.07.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 25.11.2020 року звернулася в суд з вищевказаною скаргою на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області щодо розгляду клопотання від 12.11.2020 р. про об`єдання кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 18.05.2018 р., №0000532 від 17.07.2020 р., №0000507 від 01.07.2020 р..

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області щодо розгляду клопотання від 12.11.2020 р. про об`єдання кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 18.05.2018 р., №0000532 від 17.07.2020 р., №0000507 від 01.07.2020 р..

Скаргу призначити до розгляду на 26.11.2020 р. о 14:15 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1