Ухвала
Іменем України

08 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 554/14287/2015-к
провадження № 51-3775впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 554/14287/2015-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369,

ч. 1 ст. 376 КК України, за її апеляційною скаргою та прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2018 року з Полтавського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду,

встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 554/14287/2015-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України, за її апеляційною скаргою та прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2018 року з Полтавського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Клопотання мотивоване тим, що згідно із ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. У зв`язку з чим ОСОБА_4 просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного судудля розгляду у встановленому КПК України порядку. Крім того вказує, що в період часу з 22 жовтня 2001 року до 31 травня 2010 року працювала в Апеляційному суді Полтавської області на посадах старшого консультанта з аналітичної роботи та помічника голови суду, що з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, також вказує на необхідність передачі вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Також відповідно до ч. 3 ст. 33-1 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Згідно п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України № 1025 від 29 серпня 2019 року підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»; 2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у разі якщо судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій не закінчено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», такі кримінальні провадження передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.

Виходячи зі змісту цих положень закону, направленню до Вищого антикорупційного суду підлягають виключно кримінальні провадження, розгляд яких у судах першої та апеляційної інстанції не закінчено, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Як вбачається із клопотання потерпілої ОСОБА_4 та матеріалів провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 затверджено прокурором відділу прокуратури Полтавської області. Таким чином, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області, а також враховуючи вимоги п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, вказане клопотання в частині передачі кримінального провадження для розгляду до Вищого антикорупційного суду задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів та відомостей, наданих Полтавським апеляційним судом, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України, ОСОБА_4 є потерпілою.
Крім того, Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах». Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано. Відповідно до повідомлення в газеті «Голос України» № 188 (6943) із 05 жовтня 2018 року розпочав роботу Полтавський апеляційний суд. При цьому ОСОБА_4 в період часу з 22 жовтня 2001 року до 31 травня 2010 року дійсно працювала в Апеляційному суді Полтавської області на посадах старшого консультанта з аналітичної роботи та помічника голови суду.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду

м. Полтави від 24 вересня 2018 року, необхідно направити з Полтавського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Харківського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.
Матеріали кримінального провадження № 554/14287/2015-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Київського районного суду

м. Полтави від 24 вересня 2018 року, направити на розгляд до Харківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3