Справа № 639/3531/20
Провадження №1-кс/639/2361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001176 від 17.03.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за вказаними вище матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001176 від 17.03.2020 за фактом скоєння кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.365-2 КК України.

Так, згідно до листа начальника Управління СБУ в Харківській області встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_5 , адреса здійснення діяльності: м. Харків, пров. Короленко, 19, без наявності відповідних правовстановлюючих документів, на підставі технічного паспорту та довідки, виготовлених ТОВ "Лімінгтон", зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, 1 в житловому будинку літ. "А-5", площею 144,6 кв. м., хоча вказане приміщення знаходиться в комунальній власності м. Харкова та передано в оперативне управління - Управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської Ради.

Згідно до відповіді начальника управління освіти ХМР адміністрації Немишлянського району встановлено, що об`єкт нерухомості за адресою: м.Харків, пр. Московський, 204/2, а саме нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, 1 в житловому будинку літ. "А-5", площею 144,6 кв.м., передане в оперативне управління Управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської Ради розпорядженням Управління комунального майна та приватизації від 06.03.2006 року №247.

Згідно відповіді начальника УСБУ в Харківській області встановлено, в ході проведення заходів, спрямованих на виконання доручення встановлений приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 , нотаріальна діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана особа причетна до протиправної діяльності групи осіб, які шляхом підробки право установчих документів та внесення недостовірних відомостей до державних реєстрів здійснили заволодіння об`єктами нерухомого майна державної та комунальної власності, а також приватної власності осіб, які померли та не мають спадкоємців. Зокрема, ОСОБА_5 , зловживаючи повноваженнями, без відповідних передбачених чинним законодавством документів, у змові з іншими членами злочинної групи, протягом 2019-2020 років здійснив у Державному реєстрі прав на нерухоме майно низку нотаріальних (реєстраційних) дій щодо реєстрації прав власності на об`єкти нерухомості, використовуючи як підстави для реєстрації фіктивні довідки про технічний стан та технічні паспорти ТОВ «Лімінгтон» та ТОВ «Харківське міське бюро нерухомості». Загалом протягом жовтня 2019 травня 2020 вказаною злочинною групою проведено понад 230 реєстрацій та внесено відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно з використанням підроблених документів, внаслідок чого із власності Харківської міської громади вибула низка об`єктів комунального майна, чим нанесено збитки в особливо великих розмірах.

Крім того, в ході розслідування встановлено, що фірма ТОВ «НОВОЕ БТИ», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 4, офіс 111, здійснює виготовлення технічних паспортів та довідок ТОВ «Лімінгтон», в яких фігурує прізвище експерта ОСОБА_7 , хоча останній заявляє, що ніякого відношення до вказаного ТОВ не має.

Крім того допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що останньому необхідно було на початку липня 2020 зробити технічний паспорт та він з метою консультації звернувся до фірми ТОВ «НОВОЕ БТИ», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 4, офіс 111, в якій і побачив на столі документи ТОВ «Лімінгтон»», в яких фігурує прізвище експерта ОСОБА_7 .

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нежитлова будівля літ. А-2, загальною площею 2672, 6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

21.08.2020 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловій будівлі літ. А-2, загальною площею 2672,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на першому поверсі в офісі АДРЕСА_4 , яка належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

18.09.2020 (слідча дія закінчена 18.09.2020 о 14 год. 01 хв.) на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук нежитловій будівлі літ. А-2, загальною площею 2672,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на першому поверсі в офісі АДРЕСА_4 , яка належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 18.09.2020.

Встановлено, що вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення керівника Новое БТИ ТОВ «Експертний будівельно-інжиніринговий центр» - ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 (к.т. НОМЕР_1 ), права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Постановою слідчого від 18.09.2020 року вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001176 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.365-2 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_14 повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явилася, звернулась до суду із заявою в якій просила провести розгляд справи за її відсутністю.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, перетворення, зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у звязку з чим клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001176 від 17.03.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.365-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 18.09.2020 (слідча дія закінчена 18.09.2020 о 14 год. 01 хв.) на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді в нежитловій будівлі літ. А-2, загальною площею 2672,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на першому поверсі в офісі 111, яка належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за наслідком чого виявлено та вилучено наступне майно в ході проведення обшуку:

- Apacer флеш накопичувач рожево-чорного кольору об`ємом 16 GB з інформаційними папками: 77777, AllPlanGo1, Corel_X3_SP2_CD_RUS, EPSCAN, M2727series-win7-full-solution-v5.2-EMEA4, Photoshop, SiGERSHADERS V-Ray, V-Ray 3.00.03 for 3ds, Астрономічна 1754, бланки садибний дом, БП Бесперчого, БП інд., БП Крамаренківська 15, Валентинівська 63 ділянка 5, держпром, Донецьк, Зєднана 30, Золочівський 2й 20 чумак, інструкція, Котельний 19, Котлова 83, Культури 16 11, Паврина 96, Науки 22А, Науки 65 діл. 1091, Новая папка, Новая папка (2), ОЛЯ, офіс 2003, Плідна 1А, поділ Поздовжня 8А, Проекти, проекти з печаткою, ТП, АДРЕСА_6 , файлами: 20200116_022400_0001.jpg, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , plan-piershogho SSA_19_33_EH, завдання.doc, інвентаризаційний номера.xls, книга договорів 2020г.xls, Лисаветинська, Золочівська,Новгородська.docx, листовка.cdr, проект (после рек).pdf, Сковородинівка Новий 22.docx, технічний паспорт.doc,ТВ Хмельницького.docx,Трудовий 17.2. розрахунок часток.docx;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 207839770 на 1 арк.,

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 210505546 на 1 арк.,

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № на 1 арк.,

- лист А4 з відтисками мокрих печаток: інженер з інвентаризації нерухомого майна №3992, Експерт ОСОБА_15 №2760, ОСОБА_16 і.н. НОМЕР_2 , «Експертний будівельно-інжиніринговий центр» ідентифікаційний код 38717998, Будівельний інвестиційний центр ідентифікаційний код 42752347 (2 зразки), підпис ОСОБА_15 , Експерт ОСОБА_15 № 2402, Інженер з інвентаризації нерухомого майна № 3168, Міжнародний торгівельний будинок ідентифікаційний код 40493133 на 1 арк.,

- довідка від 24.11.2017 року видана ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на 1 арк.,

- класифікаційний сертифікат серії АЕ №003838 експерта ОСОБА_7 на 1 арк.,

- технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_7 , реєстровий № 3375 на 7 арк.,

- технічний висновок від 05.03.2020 року виданий ОСОБА_19 на 1 арк.,

- технічний висновок від 05.03.2020 року виданий ОСОБА_20 на 1 арк.,

- технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами літ. «А-2» на 8 арк.,

- висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 07.01.2020 на 1 арк.,

- техн. паспорт на групу нежитлових приміщень другого поверху №19-:-36, ІІ в літ. «А-2» Героїв Небесної Сотні 30-А на 5 арк.,

- технічний паспорт на групу нежитлових приміщень першого поверху №1-:-18, І в літ. «А-2» Героїв Небесної Сотні 30-А на 5 арк.

Визначити місцем зберігання речей та документів Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1