overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 Справа №607/645/21

Провадження №1-кс/607/379/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників особи, у якої знаходяться речі і документи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000005 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000005 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння посадових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.01.2021 о 16-ій годині.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1162/20
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а :
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/1003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0000494,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, продовжити по 24.03.2021 року включно.

Ухвала діє по 24.03.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2021 Справа № 336/822/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/822/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/530/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4372/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1228/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 24.06.2020 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України

встановив :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2020.2020 було засуджено ОСОБА_3 за ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з визначнням іспитового строку 1 рік з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарженням, а також заявив клопотання про призначення йому через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області захисника, зокрема адвоката ОСОБА_4 , який призначений йому, через вторинну правову допомогу, для захисту по іншому кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 є інвалідом першої групи загального захворювання, який потребує сторонньої допомоги. Коштів на оплату послуг захисника у нього немає.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю необхідним залучити ОСОБА_3 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, суд,

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката, для здійснення захисту його прав, за призначенням через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Захиснику необхідно прибути у Львівський апеляційний суд на 11:30 год. 12 січня 2021 року за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №707/2796/20
Провадження №1-кс/712/96/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
22 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 28.12.2020, матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.12.2020, справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

22 січня 2021 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на те, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2020
Справа № 501/4347/20
УХВАЛА
29 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучманівка Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі - орган пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував, представник органу ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд подання у її відсутність, що, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши подання та надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та їй призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3роки на підставі ст.75 КК України.
Іспитовий строк, встановлений вищезазначеним вироком суду, закінчився 21 грудня 2020 року.
В період іспитового строку засуджена нового кримінального правопорушення не вчинила,до адміністративної відповідальності не притягувалась.
За таких обставин суд доходить висновку, що засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року.
Копії ухвали вручити засудженій та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 504/215/21
Номер провадження 1-кп/504/682/21
У Х В А Л А
25.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 28.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000222 від 28.11.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 02 лютого 2021 року о 12:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 81 (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника потерпілого ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 514/608/17
Номер провадження:1-кп/521/23/19
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, -
Захисники обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 адвокати ОСОБА_14 і ОСОБА_15 до судового засідання не з`явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили.
Разом з тим, прокурор звернулася до суду з клопотаннями про застосування до обвинувачених запобіжних заходів, які не можуть бути розглянуті без участі захисників.
Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, проти якого не заперечував обвинувачений, про його заміну в наступному судовому засіданні іншим адвокатом для виконання окремої процесуальної дії у зв`язку з його участю у іншому судовому засіданні.
Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на захист та дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_6 при проведенні окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 11 годину 30 хвилин 06.05.2019 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/956/21
Номер провадження:1-кс/521/506/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2021року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.01.2021 про проведення обшуку у житловому приміщенні

У С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу-інспектору сектору дізнання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим дізнавачам-інспекторам сектору дізнання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що входять до групи дізнавачів-інспекторів в межах кримінального провадження№ 0000005 від 05.01.2021 , а також прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , а також іншим прокурорам, що входять до групи прокурорів в межах даного кримінального провадження, а також за їх дорученням або дорученням прокурора оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а також співробітникам інших оперативних підрозділів на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:
1) мобільного телефону ОСОБА_5 , яким він користується;
2) сім-карток;
3) комп`ютерної техніки та цифрових носіїв інформації за допомогою якої можливо проводити грошові операції, переводи, тощо, а також велася переписка із посібниками;
4) банківські картки, на які могли перевести грошові кошти здобуті злочинним шляхом;
5) грошові кошти, здобуті злочинним шляхом; 6) чеки, які підтверджують пересилання грошових коштів на банківські картки через термінали самообслуговування;
7) договори з банками на банківські картки, на які здійснювалися грошові переводи;
8) чорнові записи та інші документи, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення;
9) предметів підшуканих, виготовлених, пристосованих чи використаних ж засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди, а також які призначалися (використовувалися) для схиляння до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду питання, пов`язаного з наданням дозволу на проведення обшуку;
10) одягу в який був одягнутий ОСОБА_5 , а саме сірі штани, чорну кофту із узором, куртка зі світлим кожухом;
11) з метою відшукання місцезнаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/740/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003300 від 23.06.2019 року на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження по скарзі, та приєднав копію рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року, якою постанову про закриття кримінального провадження скасовано, а тому відсутній предмет оскарження.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З таких підстав, суддя приходить до висновку, що в даному випадку, із урахуванням наявності відповідної заяви, провадження по скарзі підлягає закриттю.
Крім цього, відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003300 від 23.06.2019 року на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.
Копії матеріалів повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.01.2021