УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001318 від 16 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001318 від 16 липня 2020 року, у якому здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.2 ст.2 ст.209 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів у розмірі 1 581 191 (один мільйон п`ятсот вісімдесят одну тисячу сто дев`яносто одну) грн., 206 135 (двісті шість тисяч сто тридцять п`ять) євро, 61 500 (шістдесят одну тисячу п`ятсот) доларів США, що були вилучені 16 грудня 2020 року під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також все вилучене під час обшуку майно з будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі ноутбук «Samsung» model P900X3D сірого кольору з зарядним пристроєм, діловий записник жовтого кольору, один флеш-накопичувач «Baldoar» чорного кольору та документи ТОВ «Компанія «Керамхолл» (транзитно-експедиційні та фінансово-господарські, фінансово господарської діяльності по взаємовідносинам з ФОП, по взаємовідносинам з компаніями не резидентами, на отримання банківських послуг).

Обґрунтовуючи подану скаргу адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не є підозрюваними (особами, яким у порядку ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру), крім того на вказане майно не накладено арешту, не існує підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна а відтак вказані грошові кошти, а також інше вилучене майно підлягає негайному поверненню.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий СУ ГУ ДФС у місті Києві у судове засідання 30 грудня 2020 року не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, відсутність якого, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, на запит суду слідчим СУ ГУ ДФС у місті Києві не надано матеріали кримінального провадження №0001318.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001318, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.2 ст.2 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001318 від 16 липня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та господарських спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , з метою встановлення і вилучення наступних предметів, речей та документів щодо діяльності наступних юридичних осіб: ТОВ «КОМПАНІЯ КЕРАМХОЛЛ» (), ТОВ «КЕРАМХОЛЛ-ЗАХІД» () та ТОВ «КЕРАМА МАРКЕТ»(), ТОВ «КОМПАНІЯ «КЕРАМХОЛЛ» () ,ТОВ «ЄВРОБУД ЕКСПЕРТ» (), ТОВ «БУДСТАР ІНВЕСТ» (), ТОВ «БУДКОМПАНІ ОЛІПМ» (), ТОВ «ВЕРУМ БІЗНЕС» (),ТОВ «ВІНД ПРАЙМ» (), ТОВ «БУД ВЕСТ КОМПАНІ» (), ТОВ «АМОРІЯ» (), ТОВ «БК МАРСАЛ» (), ТОВ «ОПТ-ТОРГБУД» (), ТОВ «БУД МЕРЕЖА» (), ТОВ «ЕКСДРІМ СЕРВІС» (),ТОВ «ЩИВЕЦЬ» (), ТОВ «ДБК-АН» (), ТОВ «ФОКС КОМПАНІ» (),

ТОВ «ФЕНІКС ЛЕКО» (), ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» (), ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» (), ПП «СІКОМСЕРВІС-ІНВЕСТКОМ» (), інших фізичних осіб, які виступали засновниками, директорами, бухгалтерами вищевказаних юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, від яких документально відображається реалізація товарів, а саме: печаток, установчих та інших реєстраційних документів зазначених вище підприємств, первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, тендерних пропозицій, договорів про співпрацю із усіма змінами, доповненнями (додатками); специфікацій; актів прийому-передачі; накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); банківських документів (банківських карток із зразками підписів, документів, на підставі яких, відповідно до вимог інструкцій Національного банку України, було відкрито рахунки зазначеним вище суб`єктам господарювання та фізичним особам; довіреностей на право користування (розпорядження) банківськими рахунками; заяв на зняття грошових коштів (переведення на рахунок); грошових чеків; доручень на отримання коштів; договорів щодо розрахунково- касового обслуговування та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги; ключів доступу до системи «клієнт-банк», роздруківок руху коштів та інших); банківських платіжних карток, з використанням яких знімалися готівкові грошові кошти; документів які подавалися декларантом для підтвердження митної вартості товарів, а саме: декларацію митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензію на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; страхові документи ; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснювалися за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписки з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію) та інші документи; безпосередньо грошових коштів, отриманих в результаті протиправної діяльності; комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо) з інформацією щодо фінансово-господарських операцій зазначених підприємств та фізичних осіб; мобільних терміналів систем зв`язку, які використовувалися під час незаконної діяльності; а також зіпсованих документів; чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток підприємств; документів з чорновими рукописними та друкованими записами; блокнотів; робочих зошитів; копій документів, що посвідчують особу; документів з вільними зразками почерку та підписів вищевказаних осіб, а також службових осіб і працівників перелічених вище підприємств та фізичних осіб, а також інших документів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду (а.с.7-14).

16 грудня 2020 року старшим слідчим слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук у житловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: ноутбук «Samsung» model P900X3D S/N SB1391GD100015P сірого кольору з зарядним пристроєм «Samsung» model PA-1400-24 S/N CNBA4400272 AД2 VH2CAOKU; моноблок Lenovo S/N VS80653149, чорного кольору з зарядним пристроєм Lenovo PA-1151-11VA; транзитно-експедиційні та фінансово господарські документи ТОВ «КОМПАНІЯ «КЕРАМХОЛЛ»; фінансово господарські документи по взаємовідносинам ТОВ «КОМПАНІЯ «КЕРАМХОЛЛ» з рядом ФОПів по отриманню послуг; документи по взаємовідносинам ТОВ «КОМПАНІЯ «КЕРАМХОЛЛ» та ОСОБА_7 з компанією-нерезидентом Tubadrin Management Group, а також документи на отримання послуг банківських та відповідна кореспонденція; діловий записник «party on» жовтого кольору з гумкою, що містить чорнові записи; флеш носій інформації «Baldoar» чорного; грошові кошти в сумі 61 500 (шістдесят одну тисячу п`ятсот) доларів США; 206 135 (двісті шість тисяч сто тридцять п`ять) євро; 1 581 191 (один мільйон п`ятсот вісімдесят одну тисячу сто дев`яносто одну) грн. (а.с.15-25).

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

На момент розгляду скарги в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт згаданого тимчасово вилученого майна, а так само про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні представником скаржника надано договори та додаткові документи, які підтверджують законність джерела походження грошових коштів.

Водночас, слідчим не доведено, що вилучене майно входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, зокрема слідчим не надано жодного процесуального документу, який би вказував на наявність тих чи інших ознак у вилученого майна, яке є предметом скарги, в частині процесуальної приналежності згаданого майна до кримінального провадження №0001318, а відтак, в даному конкретному випадку слід дійти висновку про безпідставність утримання органом досудового розслідування такого майна.

За таких обставин мають застосовуватись положення ст. 169 КПК України, якими передбачено випадки повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучене.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається тільки тимчасове вилучення майна.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що найважливіша вимога ст. 1 вказаного Протоколу полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Тобто, відповідати вимогам діючих у відповідній державі законів та міжнародних актів.

Частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Вказана засада кримінального провадження у силу статті 9 КПК України полягає в обов`язку слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно дотримуватися вимог, зокрема, Кримінального процесуального кодексу України.

У силу п. 18 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та законних інтересів осіб.

З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню власнику.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 171, 234, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001318 від 16 липня 2020 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи слідчого управління Головного управління ДФС у місті Києві або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001318 від 16 липня 2020 року, негайно повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасово вилучене 16 грудня 2020 року під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: ноутбук «Samsung» model P900X3D S/N SB1391GD100015P сірого кольору з зарядним пристроєм «Samsung» model PA-1400-24 S/N CNBA4400272 AД2 VH2CAOKU; моноблок Lenovo S/N VS80653149, чорного кольору з зарядним пристроєм Lenovo PA-1151-11VA; транзитно-експедиційні та фінансово господарські документи ТОВ «КОМПАНІЯ «КЕРАМХОЛЛ»; фінансово господарські документи по взаємовідносинам ТОВ «КОМПАНІЯ «КЕРАМХОЛЛ» з рядом ФОПів по отриманню послуг; документи по взаємовідносинам ТОВ «КОМПАНІЯ «КЕРАМХОЛЛ» та ОСОБА_7 з компанією-нерезидентом Tubadrin Management Group, а також документи на отримання послуг банківських та відповідна кореспонденція; діловий записник «party on» жовтого кольору з гумкою, що містить чорнові записи; флеш носій інформації «Baldoar» чорного; грошові кошти в сумі 61 500 (шістдесят одну тисячу п`ятсот) доларів США; 206 135 (двісті шість тисяч сто тридцять п`ять) євро; 1 581 191 (один мільйон п`ятсот вісімдесят одну тисячу сто дев`яносто одну) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1