У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 рокусправа № 607/21770/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід перекладача ОСОБА_4 , при розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування,-
з участю: перекладача ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваних:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
захисників:
ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003043 від 18.10.2019 року до шести місяців.
До початку розгляду клопотання захисник ОСОБА_3 заявив відвід перекладачу ОСОБА_4 , яка залучена для здійснення перекладу пояснень, показань та змісту документів, у тому числі підозрюваному ОСОБА_8 .
В обґрунтування заявленого відводу захисник посилається на те, що вказаний перекладач не є компетентним перекладачем, вільно не володіє російською мовою та неналежним чином здійснює переклад.
ОСОБА_8 підтримав доводи свого захисника.
Перекладач запевнив, що він є компетентним для здійснення перекладу і просив відвід не задовольняти.
Інші учасники розгляду клопотання просили задовольнити заяву захисника.
Заслухавши пояснення перекладача ОСОБА_4 про її компетентність здійснювати переклад з української на російську мову, якою вона вільно володіє, думку прокурора про відхилення відводу, захисника та підозрюваного про відвід перекладача, слідчий суддя вважає, що такий не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно із вимогами ч. ч. 1-3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України - відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву про відвід перекладача.
Перекладач підтвердила свою компетентність усно та надала копію диплому про здобуття вищої освіти, що підтверджує її повноцінну здатність здійснювати належний переклад у судовому засіданні з української мови на російську.
Більше того, перекладач зазначила, що вже неодноразово була залучена перекладачем з української на російську мови при розгляді клопотань у слідчого судді, суді, у тому числі і у даному кримінального провадження як в суді першої, так і апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 68, 75,77,79,80,81 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід перекладача ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1