Провадження №1-кс/523/3905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою на домашній арешт у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого охоронцем фірми «Антітерор» в м. Київ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси в порядку ч.1 ст.201 КПК України звернулась адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на домашній арешт за місцем мешкання.

Відповідно до даного клопотання, раніше, 17.09.2020 року слідчим суддею відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання, захисник пояснила, що на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , має постійне місце мешкання в місті Одесі, на підтвердження чого надала копію договору купівлі-продажу та договору оренди житлового приміщення, є особою, яка не судима, позитивно характеризується за місцем працевлаштування та мешкання, має вищу освіту, офіційно працевлаштований, щиро розкаюється з приводу вчиненого ним правопорушення. Крім того, протягом досудового розслідування він жодного разу не спілкувався з потерпілими та свідками, не мав наміру впливати на них.

Також захисник зазначила, що на теперішній час було проведено ряд слідчих дій після обрання запобіжного заходу, в тому числі слідчий експеримент, під час якого підозрюваний не заперечував факту нанесення ушкоджень потерпілому, а тому наразі відсутні ризики, передбачені КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав захисника, пояснив, що не має наміру переховуватись від суду, впливати на свідків, провину визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.345 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт що підозрюваний з місця скоєння злочину втік, на теперішній час має місце мешкання на території міста Одеси, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не засуджений, під час проведення досудового розслідування, в тому числі при проведенні слідчих дій, фактично заявляє про визнання провини, розкаюється.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника має бути задоволено та з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час, з наданням підозрюваному можливості працювати з метою забезпечення себе та відшкодування збитків потерпілому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 на домашній арешт задовольнити.

Змінити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.345 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт до 14.11.2020 року, звільнивши з-під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
3) не залишати місце постійного проживання з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора.
4) без дозволу слідчого, прокурора не відлучатися за межі м. Одеса.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали до 14.11.2020 року.
Копію ухвали надати учасникам процесу негайно після оголошення.

Слідчий суддя