КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2689/20
Провадження № 1-кп/552/245/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000954 від 10.06.2020

відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року близько 19:40 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку №72, що розташований по вул. Молодіжній в м. Полтава, в ході сварки, на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ножем, затиснутим в правій руці, умисно завдав не менше двох ударів в область поперекової ділянки та не менше одного удару пальцями руки стиснутими в кулак, в голову потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран м`яких тканин поперекової ділянки зліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та гематом м`яких тканин з сукон`юнктивальним крововиливами очей та забійної рани м`ких тканин правого надбрів`я, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В подальшому, за вказаних обставин, ОСОБА_6 завдав не менше одного удару ліктем правої руки в голову, потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку тяжкого ступеня з розвитком гострої субдуральної плащевидної гематоми правої гемісфери головного мозку (з подальшим її видаленням), травматичного субарахноідального крововиливу, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя.
Після чого, потерпілий ОСОБА_5 від отриманих ударів не втримавшись на ногах, впав, вдарившись грудною клітиною та підборіддям об підлогу та виступаючі поверхні будинку АДРЕСА_1 та отримав тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних гематом (синців шкіри) грудної клітини та садна шкіри підборіддя, які, згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 , який є рідним братом обвинуваченого, в судовому засіданні просив ОСОБА_6 суворо не карати, призначити мінімально можливе покарання.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як дії, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшує покарання, думку потерпілого та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, але також вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

Цивільний позов прокурора підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і засудити його на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти негайно в залі суду.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь бюджетно фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради витрати на лікування потерпілого в сумі 14881 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 980,70 грн.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1