Провадження № 11-кп/824/272/2021 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора про обрання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , кожному окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Залишено без задоволення клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відмову в застосуванні будь-якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 . Залишено без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про взяття обвинуваченого ОСОБА_9 на поруки. Відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про взяття обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки. Обрано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 28.01.2021 року включно, без визначення розміру застави. Обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 28.01.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, негайно звільнивши його з-під варти із зали суду. Допитати в якості свідків поручителів або на розсуд суду обмежитись письмовими підтвердженням свідків. Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків. Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, встановивши заборону залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням обов`язків.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 скориставшись правом, передбаченим ст.403 КПК України, подала клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_8 через різні правової позиції захисту.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги та просив його задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що особа яка подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, а ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року іншими особами не оскаржується, клопотання захисника підлягає до задоволення, а апеляційне провадження по перегляду вказаної ухвали підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4