ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/874/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Московського районного суду м. Харкова про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.1, ч.3,ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Московського районного суду м. Харкова, про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.1, ч.3,ч.4 ст.358 КК України.
Подання обгрунтовано тим, що на розгляді Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , якому інкримінується закінчений злочин - заволодіння безготівковими грошовими коштами, які отримані від КЗОЗ «Харківський міський центр здоров`я». Такі діяння ОСОБА_6 , міг здійснити виключно з використанням можливостей того відділення АТ «Райффайзен банк Аваль» де відкритий рахунок на який поступили безготівкові кошти потерпілого, які в свою чергу є предметом злочину. Рахунок ФОП ОСОБА_6 відкритий у відділенні, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 44/2, що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, і зазначив, що шахрайські дії були вчинені обвинуваченим відносно КЗОЗ «Харківський міський центр здоров`я», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський 179, отже місце злочину відноситься до підсудності Московського районного суду м. Харкова.
Судом було прийнято рішення про звернення до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 знаходячись за адресою м. Харків, проспект Московський 179 (територія Московського району м. Харкова) діючи з прямим умислом, вчинив всі дії які вважав за потрібне для скоєння вказаного кримінального правопорушення, тобто довів свій злочинний намір до кінця.
Злочин із матеріальним складом визнається закінченим з того моменту, коли фактично настали суспільно небезпечні наслідки, передбачені статтею Особливої частини КК, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу злочину.
Фактично, настання наслідків у вказаному кримінальному правопорушенні відбулось у момент підписання видаткової накладної та взяття КЗОЗ «Харківським міським центром здоров`я» фінансових зобов`язань .
Посилання на те, що злочин був закінчений у момент зняття коштів з електронного банківського рахунку, який закріплений за відділенням AT «Райфайзен банк Аваль» на території Київського району м. Харкова, не містять під собою правового підґрунтя, оскільки наявність укладеного договору на обслуговування банківського рахунку у певному відділенні банківської установи вказує лише на той факт, що за місцем знаходження такого відділення здійснюється його обслуговування.
Слід зазначити, що прив`язка банківського рахунку до певного відділення банку є лише системою адміністративного поділу рахунків між відділеннями та слугує складовою єдиної банківської системи певного банку.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Перелік підстав зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ч.1 ст.34 КПК України є вичерпним.
Враховуючи зазначене, та доцільність розгляду кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає, що доводи подання щодо необхідності зміни підсудності по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , є безпідставними
Виходячи з вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання голови Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Московського районного суду м. Харкова про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1,ч.3,ч.4 ст.358 КК України залишити без задоволення.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, повернути до Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді