overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/662/21
УХВАЛА

1 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001223 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що 01.02.2021 року закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 під час проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку тримання його під вартою, адже у проведенні вказаної процесуальної дії є невідкладна потреба, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 324, 331, 53,52, 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 19 березня 2021 року о 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

В судове засідання викликати учасників судового провадження - потерпілих, свідка, повідомити прокурора, представника потерпілого та захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.

Призначити нове судове засідання на 16 год. 20 хв. 01.02.2021 року для проведення окремої процесуальної дії для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/1389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/88/21
Єдиний унікальний № 742/3053/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 01.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02.11.2020 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_3 прокурор надала суду копію лікарського свідоцтва про смерть № 7 від 05.01.2021 року, виходячи із змісту якого обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши думку прокурора та захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 помер, про що копія лікарського свідоцтва про смерть № 7 від 05.01.2020 року, виходячи із змісту якого обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні, зазначив ,що не заперечує щодо закриття кримінального провадження за смертю ОСОБА_3 , та розуміє що це є нереабілітуючими обставинами.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Виходячи з вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останього.
Керуючись ст. 350, п. 5 ч. 1 ст. 284, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з його смертю.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

28 січня 2021 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Калинівка, Жовтневого р-ну, Миколаївської обл., громадянин України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 321-2 КК України, визнана невинуватою та виправдана, згідно п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 28 січня 2021 надійшли заперечення від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на подану апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/257/21
Номер справи місцевого суду: 509/4607/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 24 вересня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000843, внесеному до ЄРДР 01.06.2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку передбаченого, ч. 4 ст. 358 КК України,-

Керуючись ст. ст. 140, 143, 370-372, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 24.09.2020, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000843, внесеному до ЄРДР 01.06.2020, на 18 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 18 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин, в Одеському апеляційному суді.
Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику ВП №3 (Суворовський) Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 29.01.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/22/21
Справа № 670/234/20
Категорія: подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №670/234/20 (провадження №1-кс/670/12/21), на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Голова Віньковецького районного суду звернулася до апеляційного суду з поданням про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №670/234/20 (провадження №1-кс/670/12/21), на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказувала, що автоматизованим розподілом справи склад суду сформувати не представилось можливим через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Установлено, що в порядку автоматизованого розподілу справ заяву ОСОБА_6 про відвід судді Новоушицького районного суду ОСОБА_7 у справі №670/234/20, передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

27 січня 2021 року слідчою суддею ОСОБА_5 в даній справі заявлено самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На даний час у Віньковецькому районному суді Хмельницької області працює одна суддя ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Віньковецького районного суду та передати матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №670/234/20 (провадження №1-кс/670/12/21), на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №670/234/20 (провадження №1-кс/670/12/21), передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/317/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000800,

Керуючись ч.2 ст.376 КК України

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000800.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2021 о 09 год. 10хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/967/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року, в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 01.02.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 279/453/21
провадження№ 1-кс/279/82/21
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2021 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ГУНП в Житомирсьткій області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000045 від 03.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ГУНП в Житомирсьткій області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000045 від 03.10.2018 року.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ГУНП в Житомирсьткій області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000045 від 03.10.2018 року,

Призначити судовий розгляд скарги на 10:00 год. 04.02.2021 року.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 подати до 09.00 години 04.02.2021року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000045 від 03.10.2018 року.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Справа № 699/1018/20
Номер провадження 1-кп/699/90/21
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

02.02.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000185 відносно ОСОБА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України,
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000185 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 01.02.2021 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Раніше визначеним складом суду 26.01.2021 проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2021 об 11 год. 15 хв., вирішено питання, повязані з підготовкою до судового розгляду.
З урахуванням викладеного, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.
З метою здійснення судового розгляду протягом розумного строку вважаю за можливе розпочати судовий розгляд у встановлені раніше визначеним складом суду день і час, а саме 04.02.2021 об 11 год. 15 хв. та без зміни складу учасників, викликаних у засідання на призначену дату.

Керуючись ст. 318, ч. 1 ст. 319 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України.
Призначити справу до судового розгляду у раніше визначені ухвалою суду від 26.01.2021 день і час, а саме 04.02.2021 об 11 год. 15 хв. у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гагаріна, 61/4 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.
Судове засідання проводити за участі прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої

розглядається клопотання

про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для прийнття рішень, визначених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Клопотання складено відповідно до вимог ст.291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

В підготовчому засіданні на обговорення ставиться питання щодо можливості призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку особи, щодо якої розглядається клопотання, його законного представника та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дієва Хвиля» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000823,

В С Т А Н О В И Л А:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Дієва Хвиля» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000823.

15 січня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Дієва Хвиля» направив до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, справа 761/34984/20.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Дієва Хвиля» у заяві просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000823, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Дієва Хвиля», необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дієва Хвиля» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000823, справа 761/34984/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя