Справа № 727/8878/20
Провадження № 1-кп/727/365/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

сторін судового кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385від 14.09.2020р.

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, з середньою освітою, офіційно працюючого в ТОВ «Рома» торговим представником, не одруженого, раніше в силу вимог ст..89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 13.09.2020 року близько 16.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. І. Вільде, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного збагачення чужим майном, шляхом обману, під приводом необхідності зателефонувати, заволодів мобільним телефоном, марки XIAOMI REDMI NOTE-7 IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 6350 грн., належний отерпілому ОСОБА_6 та після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця вчинення проступку пішов та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6350 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та показав, що дійсно 13.09.2020 року після обіду, знаходячись за адресою: м. Чернівці, вул. І. Вільде, попросив потерпілого надати йому телефон для здійснення дзвінків, після чого він телефон марки XIAOMI REDMI NOTE-7 потерпілому не повернув, заволодів телефоном, гроші витратив на власні потреби. Пояснив, що частково з потерпілим розрахувався, і в подальшому має намір повернути йому решта коштів. Погодившись із запропонованою йому прокурором мірою покарання у виді громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Прокурор, відповідно обвинувачений вважали за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності потерпілого та як, учасники процесу, не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше в силу вимог ст.. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, визнання вини часткове відшкодування шкоди потерпілому, на обліках в лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України до пом`якшуючих покарання обставин, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті ч.1 ст.190 КК України, не пов`язане з позбавленням волі, і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази в рамках кримінального провадження, а також процесуальні витрати відсутні. Заходи запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 ( двохсот) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку підлягає врученню обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1