Справа № 461/6726/20
Провадження № 1-кс/461/6602/20
УХВАЛА
іменем України

22.10.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі представника цивільних позивачів ОСОБА_3
пердставника цивільного відповідача ТзОВ «СТ-ПОЛІКОР» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник представник цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000655 по підозрі ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна цивільного відповідача ТзОВ «СТ-ПОЛІКОР». Покликається на те, що 18 вересня 2020 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 було задоволено клопотання про визнання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні. При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 23.08.2020 року приблизно о 23.00 год. керуючи автопоїздом у складі тягача «SCANIA PI14» з напівпричепом та рухаючись ним автодорогою сполученням «Чоп-Київ» 441 км + 320 м, у м. Броди Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.2, 1.5, 1.10, Розділу 10 п.п.10.1; Розділу 12 п.12.1 ПДР України, змінив без причин технічного характеру напрямок свого руху праворуч та виїхав на примикаючу справа другорядну дорогу, на якій в цей час при наближенні до вищевказаного перехрестя зупинився автомобіль «FIAT DOBLO» під керуванням водія ОСОБА_11 , і такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між вказаними транспортними засобами. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_10 Правил дорожнього руху, ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події. Згідно заявленого потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільного позову до власнику транспортного засобу ТзОВ «СП-ПОЛІКОР» вони просять стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-ПОЛІКОР» на користь ОСОБА_5 381 108 грн. (триста вісімдесят одна тисяча сто вісім гривень) спричиненої моральної шкоди; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-ПОЛІКОР» на користь ОСОБА_6 231 108 грн. (двісті тридцять одна тисяча сто вісім гривень) спричиненої моральної шкоди; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністїр. «СТ-ПОЛІКОР» на користь ОСОБА_7 231 108 грн. (двісті тридцять одна тисяча сто вісім гривень) спричиненої моральної шкоди. З метою забезпечення заявлених позовних вимог в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального праовпрооушення, просить накласти арешт на тягач марки «SCANIA» модель «Р340», державний реєстраційний номер України НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із забороною відчуження даного транспортного засобу, та накласти арешт на тягач марки «SCANIA» модель «Р340», державний реєстраційний номер України НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 із забороною відчуження даного транспортного засобу. При цьому, клопотання мотивує тим, що вартість вказаних транспортних засобів є співвмірною з розміром заявлених позовних вимог по відшкодуванні цивільним позивачам (потерпілим від кримінального првавопорушення) моральної шкоди.

В судовому засіданні представник цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задоволити.

У судовому заіданні пердставника цивільного відповідача ТзОВ «СТ-ПОЛІКОР» адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання заперечив, надав письмові заперечення в матеріали клопотання, просив у його задовленні відмовити повністю з підстав наведених у запереченні.

Заслухавши представника цивільних позивачів, представника цивільного відповідача, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 24.08.2020, за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України.

23 серпня 2020 року приблизно о 23 годині водій ОСОБА_12 , керуючи автопоїздом у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_5 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_6 , та рухаючись ним по головній автодорозі Київ-Чоп в напрямку руху транспорту до м. Київ, при проїзді її ділянки в районі 441 км + 300 м, що в межах перехрестя із другорядною дорогою вул. Тернопільської у м. Броди Львівської області, яке регулювалося транспортним світлофором, змінив напрямок свого руху вправо на острівець безпеки, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який зупинився на вул. Тернопільській перед перехрестям із автодорогою Київ-Чоп. В результаті даної ДТП водій автомобіля марки «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_7 ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП, а пасажири цього автомобіля ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження та з місця ДТП доставленні у медичний заклад. Протиправними діями підозрюваного ОСОБА_8 була заподіяна моральна шкода, яку цивільні позивачі просять відшкодовати дружині померлого потерпілим ОСОБА_5 , синам померлого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Потерпілими подано цивільний позов про відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП у загальному розмірі 843324.00 грн., з яких 650000.00 грн. моральної. Необхідність накладення арешту на майно зумовлена ризиком вжиття цивільним відповідачем заходів, спрямованих на відчуження належного йому рухомого майна, що ускладнить або унеможливить виконання вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Частиною 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обгрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В даному випадку обов`язок по відшкодування завданої моральної шкоди, згідно чинного законодавства, покладається на ТзОВ «СТ- ПОЛІКОР», яке є власником автопоїзда у складі тягача «SCANIA PI 14» р.н. НОМЕР_5 з напівпричепом «SCHMITZ SPR24» р.н. НОМЕР_6 , а також у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_10 на момент скоєння кримінального правопорушення виконував свої трудові обов`язки як працівник даного підприємства. Потерпілою стороною встановлено, що цивільному відповідачеві - ТзОВ «СТ- ПОЛІКОР» на праві власності, в числі іншого, належать тягачі «SCANIA Р340» р.н. НОМЕР_1 , «SCANIA Р340» р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як вбачається з веб-сайтів продажу автомобілів, орієнтовна вартість одного тягача моделі «SCANIA Р340» становить 15 000 дол. США, що еквівалентно 423 000 грн. за курсом НБУ до гривні на день звернення із клопотанням.

Оскільки цивільними позивачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті ОСОБА_11 у загальному розмірі 843 324 грн., вартість транспортних засобів, які заявник просиить арештувати, є співмірним розміру такої шкоди.

При цьому, необхідність накладення арешту зумовлена ризиком вжиття цивільним відповідачем заходів, спрямованих на відчуження належного останньому рухомого майна, що значно ускладнить або унеможливить виконання можливого вироку суду.

При цьому, суд відхиляє заперечення представника цивільного відповідача ТзОВ «СТ-ПОЛІКОР» про те, що обов`язок відшкодування завданої шкоди у даному випадку покладається на страхову компанію ПрАТ «CK «Перша», а TOB Фірма «СТ- Полікор» (при наявності двох діючих договорів страхування цивільно-правової відповідальності) взагалі є неналежним відповідачем у цивільному позові, з наступних підстав. Зазначений тягач на момент ДТП був забезпечений полісом №АР/4361757 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ «CK «Перша», чинного з 14.04.2020 року по 13.04.2021 року. Таким чином, цивільно-правова відповідальність ТзОВ «СТ-ПОЛІКОР» перед третіми особами на випадок дорожньо-транспортної пригоди за участі забезпеченого автопоїзда застрахована ПрАТ «CK «Перша». Виходячи з положень п.25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», страхове відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого в дорожньо- транспортній пригоді, а також особам, яким завдано шкоди смертю годувальника, та витрати на поховання, якщо смерть потерпілого настала в результаті страхового випадку, здійснюються в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 82 ЦК та розділом III Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). Згідно із Законом, в Україні діє система обов`язкового страхування цивільно- г.равової відповідальності власників наземних транспортних засобів, метою якого, згідно із ст.З даного Закону, є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю іа або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Виходячи з положень п.23.1 ст.23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в числі іншого, є шкода, пов`язана з смертю потерпілого.

Згідно п.27.5 цієї статті, відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Згідно із ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно п.27.3 ст.27 Закону, страховик здійснює відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Оскільки станом на день настання страхового випадку розмір мінімальної заробітної плати становить 4723 грн., розмір страхового відшкодування становить по 18 892 грн. кожному, що в загальному становить 56 676 грн.

Таким чином, решта суми відшкодування моральної шкоди в розмірі по 231 108 грн. на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 381 108 грн. на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню з ТзОВ «СТ-ПОЛІКОР», в загальному розмірі - 843 324 грн.

Відповідно до ч.З ст. 173 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

В судовому засіданні представником цивільних позивачів належним чином обґрунтовано розмір цивільних позовів у кримінальному провадженні, розмір моральної шкоди, та докази факту завдання такої шкоди. При цьому, слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що накладення арешту на вказані транспортні засоби жодним чином не вплине на проведення господарської діяльності ТзОВ «СТ-ПОЛІКОР», оскільки заборона стосується лише їх відчуження без обмеження права користування та володіння.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що вказане клопотання є належним, обґрунтованим та підлягає до задоволення з метою забезпечення відшкодування цивільним позивачам (потерпілим від кримінального првавопорушення) моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника представника цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на тягач марки «SCANIA» модель «Р340», державний реєстраційний номер України НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із забороною відчуження даного транспортного засобу.

Накласти арешт на тягач марки «SCANIA» модель «Р340», державний реєстраційний номер України НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 із забороною відчуження даного транспортного засобу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1