"29" липня 2020 р. Справа № 363/1683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000617 за ч. 3 ст. 187 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого за тією ж адресою по АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , несудимого,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у нападі за попередньою змовою спільно із ОСОБА_7 10.05.2020 року близько 04 год. 10 хв. на охоронця ОСОБА_8 , до якого ОСОБА_7 застосував фізичне насильство і заподіяв легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, та в проникненні на територію ФОП « ОСОБА_9 » по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 зламав сейф й заволодів грошовими коштами в розмірі 141 987,9 грн., які з місця події зникли і викраденим розпорядилися на свій розсуд.

Досудове розслідування розпочате 10.05.2020 року.

28.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України.

01.06.2020 року ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на строк до 1 серпня 2020 року з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

20.07.2020 року постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області продовжено строк досудового слідства до 28.08.2020 року.

Прокурор та слідчий в суді клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник, ствердивши про визнання вини в інкримінованому злочині та беззастережне виконання всіх покладених на нього судом процесуальних обов`язків, просили змінити умови домашнього арешту на нічний час та дозволити йому вдень влаштуватися на намічену роботу на будівництві для забезпечення можливості вжиття заходів до відшкодування шкоди потерпілим.

Заслухавши сторони, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_10 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким передбачено покарання до 12 років позбавлення волі.

З огляду на конкретні обставини розслідування, з метою забезпечення інтересів досудового розслідування, убезпечення настання ризиків ухилення особи від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків та потерпілих, оскільки для завершення розслідування необхідно одержати висновки судових експертиз, вчинити інші обов`язкові процесуальні дії, щодо ОСОБА_10 слід продовжити існуючу міру запобіжного заходу на строк досудового слідства.

Продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів слідства й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк домашнього арешту суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи підозрюваного.

Зазначене підтверджується, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, даними протоколів огляду місця події, документів, допиту свідків, потерпілих, підозрюваного, протоколу впізнання, заяви про злочин, повідомленням про підозру, даними оглянутих документів, матеріалами, які характеризують підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу суд повинен обрати найбільш ефективний запобіжний захід, який будучи найменш суворим, одночасно запобігатиме настанню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Так, враховуючи відсутність даних про порушення підозрюваним діючих умов домашнього арешту, його молодий вік, який має усталене місце проживання з батьком у м. Києві, де спочатку навчався, а потім постійно працював до настання подій в цій справі, характеризується позитивно, запевнив суд у бажанні працювати й надалі і має для цього намічену роботу на будівництві, до кримінальної відповідальності притягується вперше, в суді ствердив про повне визнання вини і бажання добровільно відшкодувати потерпілим завдану шкоду, коли ризики ухилення від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню й незаконного впливу на свідків та потерпілих зі сплином часу поступово зменшуються, а для завершення досудового слідства планується лише отримати висновки експертиз, коли всі необхідні слідчі дії вже проведено, а тому суд вважає необхідним змінити йому умови домашнього арешту з цілодобового на певний період доби, з покладанням на нього додаткових обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, які, будучи найменш суворими, одночасно найбільше ефективно за викладених умов запобігатимуть настанню вказаних ризиків.

Таким чином клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про продовження строку домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 28 серпня 2020 року включно за адресою: АДРЕСА_2 ,

Змінити умови з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби без використання електронних засобів контролю, і зокрема заборонити ОСОБА_5 у період часу з 21 год. до 7 год. залишати житло під арештом в якому він перебуває.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування із свідками та потерпілими в цьому кримінальному провадженні, а також із підозрюваним ОСОБА_7 .
-не відлучатися з м. Києва та Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя