overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 714/908/20
Провадження №1-кп/714/99/20
У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/99/20 з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 03 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 07 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19 листопада 2020 року о 10-00 годин в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3908/20
Провадження № 1-кп/723/4558/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про продовження терміну складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 27.10.2020року Сторожинецькому районному відділу з питань пробації у Чернівецькій області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
Однак до суду надійшло клопотання представника Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про продовження строку на підготовку досудової доповіді, передбачені ухвалою суду від 27.10.2020року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України, вважаю за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.72-1, 201,314-1 КПК України, -
У х в а л и в :

Продовжити термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Надати представнику Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області у встановлений судом термін досудову доповідь для долучення такої до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000014 від 11.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000014 від 11.01.2020 підозрюваної ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000014 від 11.01.2020 підозрюваної ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17 лютого 2021 року, об 11 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/936/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2019 ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/936/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ., якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 19 хвилин 30 серпня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/24/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Ясельського А.М., при секретарі: Доценко Є.С., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.10.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.10.2020 року.
Судом встановлено, що 21.10.2020 року слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей. По результатам розгляду якої, в задоволенні скарги відмовлено.
Після цього, ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, заявник в своїй заяві зазначає, що йому не зрозуміло, що він повинен був зробити під час звернення до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення злочину.
Таким чином, заявник фактично не погоджується з рішенням суду, не зазначаючи що саме йому є не зрозумілим в ухвалі суду.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ч. 4 ст. 380 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.М.Ясельський
Провадження № 1-кп/760/2682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003105, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, Новоградського району, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/978/19 Провадження №11-кп/802/374/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000555 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_9 в частині призначення покарання ОСОБА_9 змінити.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 00 хв 09.11.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3457/20 Справа № 171/1487/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24 липня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апостолівського районного Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. Покарання призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді громадських робіт вирішено виконувати самостійно. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року ухваленого щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 листопада 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4458/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2305/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КПК України
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

01.09.2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційними скаргами потерпілого, обвинуваченого та його захисника на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30.03.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Дергачівським районним судом Харківської області 30.03.2020 року було ухвалено вирок відносно ОСОБА_10 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.05.2020 року вперше було призначено судовий розгляд на 04.06.2020 року.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду, колегія суддів Харківського апеляційного суду від 23.07.2020 року постановила ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_10 на 06.08.2020 року, ухвалою від 13.08.2020 року на 20.08.2020 року, та ухвалою від 27.08.2020 року на 03.09.2020 року.

В судове засідання, призначене на 01.09.2020 року, обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рапорт від 01.09.2020 року, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги думку прокурора, потерпілого та його представника, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16)

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дергачівському відділу поліції ГУНП в Харківські області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Дергачівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити Начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківські області, керівнику дергачівської місцевої прокуратури- для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на вищевказану дату про що повідомити учасників судового розгляду.

Про результати виконання виконавцю заздалегідь повідомити суд письмово або за телефоном: 751-88-29, 751-95-90

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/878/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2954/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Сахновщинський районний суд Харківської області 22.07.2020 року постановив ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 02.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 352/865/13-к
Провадження № 1-кп/352/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 06 вересня 2013 року зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оголошено розшук обвинуваченого, дозволено затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.
Ухвалою суду від 09.12.2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду, однак дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали.
Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки ухвала про розшук обвинуваченого на даний час не виконана.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, ухвала про розшук на даний час не виконана.
З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд

у х в а л и в :

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою приводу до суду.
Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1