Справа № 182/6295/20
Провадження № 1-кс/0182/1253/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИЛА:
03.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати Нікопольський відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати його звернення про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим зверненням про вчинення злочину досудове розслідування у формі

досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого

статтями 121 Кримінального Кодексу України. В обґрунтування скарги посилається на те, що звернувся із вказаною заявою у Нікопольський ВП ГУНП, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві, не були внесені до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 не містять ознак кримінального правопорушення.

Суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, був належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Згідно з пунктом 1 даної статті під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 23.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Нікопольського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області із заявою, в якій повідомляв про те, що 26.08.2020 ОСОБА_5 скориставшись його довірою і необізнаністю попросив взяти кредит на суму 2.650 грн. під розписку, обіцяв повернути, але кредит він погасив сам у сумі 4.369 із процентами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 26.08.2020 року через мобільний додаток зі свого телефону отримав на свою картку за кредитним договором кредитні кошти в розмірі 2650 грн. Зазначені кошти ОСОБА_6 за письмовою розпискою при свідках передав у борг ОСОБА_5 , який обіцяв повернути борг в сумі 2650 грн та нараховані відсотки до кінця місця. Однак на сьогоднішній день ОСОБА_5 кошти взяті у борг не повернув.

Отже, як вбачається з пояснень заявника між ним та ОСОБА_7 наявні цивільно-правовідносини щодо повернення позики.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 , яка була подана до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 23.09.2020 року не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а тому вона не може вважатися такою, яка має бути обов`язково внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Згідно з Рішенням Другого Сенату Конституційного суду України від 17.06.2020 року № 4-р (ІІ)/2020 по справі № 3-180/2018 (1644/18) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1