Справа № 450/604/19 Провадження № 1-кс/450/577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
17 листопада 2020 року представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0001873 щодо непроведення слідчих (процесуальних) дій у розумні строку, визначені ст.ст. 28, 219 КПК України, а також зобов`язати його прийняти процесуальні рішення і вчинити дії.

Мотивувала скаргу тим, що 02 жовтня 2017 року по вул. Самбірській, буд. 46, у с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області сталася ДТП за участю автомобіля марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та гужового транспорту, яким керував ОСОБА_2 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 03 жовтня 2017 року виніс постанови про призначення судової автотехнічної експертизи та судової транспортно-трасологічної експертизи. Старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 без всебічного дослідження обставин вчиненого правопорушення, не здійснивши всіх необхідних слідчих дій, обмежився лише допитом потерпілого і 28 грудня 2018 року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка була оскаржена. Після цього старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснив повторний допит потерпілого ОСОБА_2 та допит свідка ОСОБА_7 . Зауважує, що станом на сьогодні бездіяльність органу досудового розслідування триває.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою належить відмовити з таких підстав.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з поданої скарги, у такій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення у розумні строки слідчих (процесуальних) дій, а також зобов`язати слідчого вчинити відповідні слідчі дії, встановивши йому строк для цього.
При цьому у скарзі скаржник не оскаржує якусь конкретну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , а просить зобов`язати його вчинити слідчі (процесуальні) дії.
Скаржник жодним чином не мотивує і не обґрунтовує такі вимоги. У той же час, будь-яка конкретна бездіяльність органу досудового розслідування, як вбачається з прохальної частини скарги, не оскаржується.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
В свою чергу скаржник у скарзі не конкретизує, яку саме бездіяльність органів досудового розслідування він оскаржує.
Слід також зазначити, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у абз. 8 п. 1.3 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року зазначив, що ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.
У відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на дії слідчого, які не визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право заявника на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1