печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001064 від 06.08.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
06.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001064 від 06.08.2019 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та прийнятою передчасно без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин подій, без дослідження наявних у справі доказів в їх сукупності та без надання їм правової оцінки, без проведення необхідних слідчих дій.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу- ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив скасувати постанову.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0001064 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Слідчим суддею із наявної в матеріалах скарги постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001064 за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розсілдувань 06.08.2019 року на підставі ухвали сдідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.03.2019 року.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.03.2020 року вищевказане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 384 КК України було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану заявником постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Крім того, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме слідчі дії, окрім допиту заявника, було проведено під час досудового розслідування, не проведено аналіз кожного із зібраних доказів та не вказано на підставі яких саме доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення з проведенням аналізу наявності його елементів.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий послався на допит свідка ОСОБА_3 та на його заяву про вчинення злочину. Разом з тим жодних інших доказів слідчим зібрано не було та як наслідок не надано їх оцінки.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного в постанові слідчого висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, поверхневе досудове розслідування, поверхневу перевірку доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001064 від 06.08.2019 року скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001064 від 06.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1