н/п 1-кп/953/1027/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2020 року за № 0000581 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, із середньою технічною освітою, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 року, близько 17-10 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у продуктовому магазині, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Др. Народів 279-А, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з метою наживи і особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 банки ікри лососевої зернистої «Премія» форель, масою по 100 гр., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/345CE-20 від 14.02.2020 - 179 грн. кожна, загальною вартістю 358 грн., сховав їх в карман куртки, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, перетнувши касову зону і не розрахувавшись за вказані товари, незаконно звернувши їх на власну користь і розпорядившись у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Траш» матеріальну шкоду на суму 358 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна-крадіжка.

16.01.2020 року, в період часу з 19-50 до 20-05 годин ОСОБА_4 , знаходячись у продуктовому магазині, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Др. Народів 279-А, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав 10 банок консервів рибних ікра лососева «Спецпосол», масою по 80 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 49 від 11.02.2020 - 75,70 грн. кожна, загальною вартістю 757 грн., сховав їх в кармани куртки, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, перетнувши касову зону і не розрахувавшись за вказані товари, незаконно звернувши їх на власну користь і розпорядившись у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Траш» матеріальну шкоду на суму 757 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна-крадіжка, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить врахувати, що він зробив для себе висновки, більше подібне не повториться, готов відшкодувати магазину вартість ікри.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна-крадіжка та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна-крадіжка, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, кількість епізодів вчиненого, розмір заподіяної шкоди, особу винного, його ставлення до вчиненого, ті обставини, що він раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає у м. Харкові, з його слів з родиною, тимчасово не працює, має середньо-технічну освіту, не одружений, дітей не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини та його щире каяття, репутацію та майновий, сімейний стан, розмір майнової шкоди, кількість епізодів, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, саме у вигляді обмеження волі.

Крім того, суд вважає за можливе в силу вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи у розмірі 471,03 грн.

За вимогами ст. 100 КПК України судом вирішується питання речових доказів.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 України та призначити йому покарання:

- по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі,

- по ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років обмеження волі,

В силу ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточно покарання у вигляді 3 років обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази DVD диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №6/345се-20 від 14.02.2020 року розмірі 471,03 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :