Справа № 357/9689/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 від 11 лютого 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.2, 3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :

29 вересня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000004 від 11 лютого 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.2, 3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 29 листопада 1996 року зареєстровано Державне підприємство Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі державне підприємство) код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , засноване на державній власності і підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_4 .
31 грудня 2015 року наказом тимчасово виконуючого обов`язків начальника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 за №27/К від 31.12.2015 на посаду заступника начальника державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначений ОСОБА_5 .
В подальшому, наказом начальника державного підприємства ОСОБА_4 за №32/К від 07.11.2017 на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків начальника підприємства з правом вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, всі документи фінансової та господарської діяльності, звіти податкової інспекції, статистичного управління та єдиного соціального внеску, згідно із відомостями, що містяться в установчих документах, які він виконував до 19 березня 2018 року.
Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_5 у той же час, одночасно являється засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПО НОМЕР_2 ), яке має вид діяльності: організація будівництва будівель та будівництво житлових і нежитлових будівель.
28 квітня 2017 року між ДП МОУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄРДПО № НОМЕР_4 (Орендар) укладено договір про оренду транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 55111, інвентаризаційний №1050012 д.н.з. НОМЕР_5 , з обумовленою орендною платою 5000 гривень за повний місяць оренди.
Відповідно до вказаного договору від 28 квітня 2017 року та Акту приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу від 28 квітня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняв у платне тимчасове користування вказаний транспортний засіб.
31 грудня 2017 року відповідно до умов додатку №1 до договору оренди транспортного засобу від 28 квітня 2018 року щодо згоди сторін про припинення дії договору та Акту №2 приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повернув а ДП МОУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_5 прийняв у задовільному стані транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55111 інвентаризаційний №1050012 д.н.з. НОМЕР_5 , однак фактично вказаний транспортний засіб до ДП МОУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " повернуто не було.
01 січня 2018 року ОСОБА_5 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно, зловживаючи своїм службовим становищем у ДП МОУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", достовірно знаючи що станом на 01 січня 2018 року транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55111 інвентаризаційний №1050012 д.н.з. НОМЕР_5 , перебуває у власності та розпорядженні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який 31 грудня 2017 року у задовільному стані повернуто власнику, умисно, з метою особистого збагачення за рахунок майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладає з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір оренди №1 транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 55111, інвентаризаційний №1050012 д.н.з. НОМЕР_5 , з обумовленою орендною платою 7000 гривень за повний місяць оренди, яку орендар зобов`язався сплачувати до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому, 31 березня 2018 року дія вказаного договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за згодою сторін припинена, транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55111, №1050012 д.н.з. НОМЕР_5 у задовільному стані повернуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого вказаний транспортний засіб до ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 14 серпня 2020 року не повернувся.
Таким чином, ОСОБА_5 01 січня 2018 року будучи службовою особою, тимчасово виконуючи обов`язки начальника державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок майна державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно привласнив транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55111, інвентаризаційний №1050012 д.н.з. НОМЕР_5 вартістю 57358,18 гривень, та в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про оренду вказаного транспортного засобу, обернувши дохід від оренди на свою користь.
Крім того, ОСОБА_5 15 січня 2018 року будучи службовою особою, тимчасово виконуючи обов`язки начальника державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок майна державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи на своєму робочому місці на території державного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив розтрату майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь третіх осіб, а саме транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 53212, інвентаризаційний №1050005 д.н.з. НОМЕР_6 вартістю 45434,10 гривень.
Так, 15 січня 2018 року ОСОБА_5 будучи службовою особою, тимчасово виконуючи обов`язки начальника державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав у задовільному стані, невстановленим досудовим розслідуванням особам, транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53212, інвентаризаційний №1050005 д.н.з. НОМЕР_6 та з митою приховування своїх протиправних дій ОСОБА_5 склав акт приймання-передачі в тимчасове користування (оренда) вказаного транспортного засобу фізичній особі ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53212, інвентаризаційний №1050005 д.н.з. НОМЕР_6 не отримував ата акт прийому-передачі майна не підписував.
Окрім того, згідно витягу з реєстру про смерть, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгород, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер у м. Ніжин Чернігівської області.
15 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191 КК України по кримінальному провадженню №0000004.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі відомості яких мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні та потребують експертному дослідженню в ході досудового слідства
З метою збирання, перевірці та оцінці доказів, встановленні обставин, що мають значення для кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, встановлення у такий спосіб осіб причетних до вчинення вказаного злочину, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та виїмки документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , так як в інший спосіб отримати вказані документи та перевірити вищезазначені факти не можливо.
В судовому засіданні прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 клопотання підтримав, уточнивши його просить надати дозвіл прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням копій документів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали об`єднаного досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу причетності ОСОБА_5 до організації фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », привласнення та розтрати бюджетних коштів.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.4, 5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити її іншим способом. Зазначені документи необхідні для подальшого дослідження та використання у якості доказів та об`єктів досліджень.
Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 від 11 лютого 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.2, 3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням копій документів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 29 жовтня 2020 року включно.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1