ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/57/20
провадження № 1-кп/753/913/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0007766 від 22.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмір Турецької Республіки, турка, громадянина Турецької Республіки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019, о 10 години 36 хвилин, ОСОБА_10 знаходився біля входу у під`їзд будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де також в той час перебував його знайомий ОСОБА_11 , з яким у нього виник словесний конфлікт на ґрунті непорозумінь.

В ході вищезазначеного словесного конфлікту в ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 . У зв`язку із чим ОСОБА_10 , керуючись виниклим умислом, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і бажаючи їх настання, штовхнув ОСОБА_14 до дверей під`їзду та став утримувати своїми руками з переду за його одяг і шию і наніс йому один удар головою в обличчя в область лівого ока, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани в лівій брівній ділянці з синцем на повіках лівого ока.

Таким чином, ОСОБА_9 здійснив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав частково та суду пояснив, що дійсно 22.10.2019 р. приблизно о 10-36 год. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-Б у нього виник конфлікт зі знайомим ОСОБА_11 , під час якого останній його образив, у зв`язку з чим він наніс йому один удар головою в обличчя в площину лівого ока, спричинивши тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся та попросив вибачення у потерпілого.

Вина обвинуваченого в обсязі дій, зазначеному у мотивувальній частині вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_11 підтвердив, що 22.10.2019 р. приблизно об 11-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26 у нього виник конфлікт з обвинуваченим, в ході якого обвинувачений наніс йому удар головою в обличчя.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 042-2387-2019 від 13.12.2019 р., де експертом зафіксовано у потерпілого Мехмет Бала наступне тілесне ушкодження у виді забійної рани в лівій брівній ділянці з синцем на повіках лівого ока. Зазначене тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. /а.с. 61-64/.

З відеозапису з камери відеоспостереження на будинку по АДРЕСА_2 вбачається, як обвинувачений ОСОБА_7 наносить потерпілому удар головою в площину обличчя /а.с. 66/.

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дозволяє суду стверджувати, що вина обвинуваченого в обсязі дій, які викладені у вироку суду, доведена повністю.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, ст. 12 КК України викладено у новій редакції. Даною статтею КК України визначено класифікацію кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до вказаних змін кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України в редакції від 01.07.2020 р. відноситься до проступку.

Відповідно до пп. 6 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, - у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2008 р.н. та 2017 р.н.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, що виразилось в негативному осуді поведінки обвинуваченим, який попросив вибачення у потерпілого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік та майновий стан, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілого ОСОБА_14 , який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати в сумі 651 /шістсот п`ятдесят одну/ гривню 80 копійок. на користь держави.

Речові докази: компакт-диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1