Дата документу 12.12.2019 Справа № 554/6261/19
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2019 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

12.07.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення та прохав суд визнати незаконною відмову про внесення відомостей до ЄРДР щодо можливих незаконних дій відносно ОСОБА_3 . Зобов`язати ТУ ДБР , розташованого у м.Полтаві внести відомості до ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказав, що в судовому засіданні ОСОБА_3 поскаржився на незаконні дії під час досудового розслідування, яке здійснюється працівниками В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області. Адвокатом спрямовано заяву на незаконні дії під час досудового розслідування і внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_3 не зазначив конкретну особу, яка вчинила відносно нього незаконні дії. 01.07.2019 року отримано відповідь від 04.06.2019 р. за №К-2643/02-2 слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_4 , і якій вказано , що в заяві не вбачається об`єктивних даних які б вказували на вчинення працівниками правоохоронних органів кримінального правопорушення, тому підстави для внесення відомостей відсутні.

З вказаним рішенням заявник не згоден, що і стало підставою для звернення до суду.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, в судовому засіданні ОСОБА_3 поскаржився на незаконні дії під час досудового розслідування, яке здійснюється працівниками В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області.

Адвокатом спрямовано заяву на незаконні дії під час досудового розслідування і внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_3 не зазначив конкретну особу, яка вчинила відносно нього незаконні дії.

01.07.2019 року отримано відповідь від 04.06.2019 р. за №К-2643/02-2 слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_4 , і якій вказано, що в заяві не вбачається об`єктивних даних які б вказували на вчинення працівниками правоохоронних органів кримінального правопорушення, тому підстави для внесення відомостей відсутні.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_2 було подано заяву до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні суду, ні заявнику не надано та в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами надано відповідь від 01.07.2019 року, що по заяві проведено перевірку.

За заявою про вчинення злочину правоохоронні органи не внесли відомості та не розпочали досудове розслідування, в порушення вимог встановлених кримінально процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1