Справа № 703/3131/20

УХВАЛА
06 жовтня 2020 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА-ЦЕНТР» звернувся зі скаргою, в якій вказав, що 01 вересня 2020 року він направив до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Укрпоштою Експрес лист з оголошеною цінністю з заявою, про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА-ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-АГРО ПЛЮС» було укладено сім договорів поставки в період з 25 січня 2019 року по 08 січня 2020 року. Відповідно до зазначених Договорів, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА-ЦЕНТР» (Постачальник) поставляло Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-АГРО ПЛЮС» (Покупець) товар регулятори росту рослин та мікродобрива на протязі 2018-2020 років. Обов`язки по оплаті не було виконано виключно в результаті незаконних шахрайських дій, які було вчинено за попередньою змовою службовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-АГРО ПЛЮС» - ОСОБА_3 , а також колишнім працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА-ЦЕНТР» - ОСОБА_4 . Загальна сума шкоди, яка була спричинена незаконними діями вказаних вище осіб становить 1 985 504, 64 гривні. В діях Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-АГРО ПЛЮС» вбачається наявність свідомих, заздалегідь спрямованих шахрайських дій, за попередньою змовою з працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА-ЦЕНТР» - ОСОБА_4 (донька якої є власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-АГРО ПЛЮС»), направлених на привласнення грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА-ЦЕНТР». Станом на 15 вересня 2020 року відомості по факту заяви скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Просив зобов`язати службових осіб СВ Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА-ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі та задовольнити повністю.
Представник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи зазначену норму КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги без представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з досліджених матеріалів, а саме копії витягу з сайту Укрпошта про отримання кореспонденції, Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА-ЦЕНТР» 01 вересня 2020 року на адресу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області направлено Укрпоштою Експрес лист з оголошеною цінністю з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий відповідно до ст.40 КПК України несе відповідальність та своєчасність здійснення процесуальних дій, в тому числі й починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Звертаючи увагу на вищевикладене, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вчинена бездіяльність, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3,24, 202, 303,307 Кримінального процесуального кодексу України,
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаський області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА-ЦЕНТР» від 01 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1