Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/728/19
Провадження 1-кп/483/45/2020
ВИРОК
Іменем України

02 вересня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 20 березня 2019 року та за № 0000620 від 23 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повноюзагальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 19 березня 2019 року в період часу з 20 год. 45 хв. по 21 год. 20 хв., перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту з ОСОБА_7 на підґрунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс кулаком правої руки не менше одного удару в область волосистої частини голови потиличної області зліва, внаслідок чого потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови потиличної області, що за класифікацією ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_6 22 липня 2019 року в період часу з 18 год. по 19 год., перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 на підґрунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше одного удару кулаком правої руки в ліву сторону обличчя, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох саден обличчя, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованих йому заподіянні потерпілим легких тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, у березні та липні 2019 року, під час конфліктів з потерпілими наніс їм тілесні ушкодження. Цивільний позов, заявлений потерпілою, не визнав.
Крім власних показань обвинуваченого, вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за викладених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема показаннями потерпілої, а також письмовими документами провадження.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 дала показання про те, що 22 липня 2019 рокувона перебувала біля свого домоволодіння. До подвір`я підійшов обвинувачений, з яким у неї розпочався словесний конфлікт, в процесі якого ОСОБА_6 наніс їй декілька ударів в обличчя, від яких вона втратила свідомість.

Зазначені вище показання потерпілої в частині одержання нею тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 48 від 26 липня 2019 року, відповідно до якого під час огляду потерпілої ОСОБА_4 в останньої мали місце тілесні ушкодження у вигляді трьох саден обличчя, що могли утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілою. Відповідно до вказаного висновку зазначені вище тілесні ушкодження належать до категорії легких.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 11 від 03 квітня 2019 року під час огляду потерпілого ОСОБА_7 в останнього мало місце тілесне ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови потиличної області зліва, що могло утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілим. Відповідно до вказаного висновку зазначене вище тілесне ушкодження належить до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Характер і локалізація вказаних тілесних ушкоджень узгоджуються з механізмами їх утворення, повідомленими потерпілими.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та підтверджують вину обвинуваченого у заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, відносяться до категорії проступків.
Згідно з розділом ІІ Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, який скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Враховуючи, що внесені до ст. 125 КК України зміни, що набули чинності з 01 липня 2020 року, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_6 , його дії мають кваліфікуватися як кримінальні правопорушення проступки.
Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків і кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив кримінальні проступки, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 125 КК України і вважає його достатнім та таким, що відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчинених ним проступків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що полягає в упущеній вигоді за час вимушеного прогулу на роботі, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ці витрати не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Разом із тим, цивільний позов потерпілої в частині стягнення з обвинуваченого компенсації моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Визначаючи розмір моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України суд враховує, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень з вини ОСОБА_6 потерпіла через пошкодження обличчя тривалий час не могла з`являтися на роботу, що потягло певні зміни у її життєвих зв`язках, вона відчувала фізичні страждання в зв`язку з отриманою травмою, а також душевні страждання, не маючи можливості повноцінно спілкуватися на протязі певного часу з оточуючими.

Разом з тим, суд враховує матеріальне становище обвинуваченого, вимоги розумності, справедливості і поміркованості та виходить з того, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення, а тому вважає достатнім для відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_4 , стягнути зі ОСОБА_6 на її користь 10 000 грн.

Судових витрат, речових доказів у провадженні немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин;
-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 , за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді громадських робіт строком 240 (двохсот сорока) годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 10 000 (десять тисяч) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: