Справа № 404/3856/20
Номер провадження 1-кп/404/271/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004226 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, який мас середньо-спеціальну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше неодноразово судимий. останні рази:

01.04.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.06.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309. ч.4 ст.70 КК України до 8 років 7 місяців позбавлення волі, 02.11.2018 року звільнився з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

26.06.2020 року близько 3 години 30 хвилин ОСОБА_6 проходив по вул. Металургів в. Кропивницькому, де неподалік побачив ларьок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Припускаючи, що в середині ларька може знаходитись майно чи цінності, у ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, ОСОБА_8 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до ларька, за допомогою викрутки та молотка, які останній заздалегідь взяв з собою, зламав замок захисного ролета, відкривши його. В подальшому, ОСОБА_6 , за допомогою молотка розбив скло ларька, тим самим проникнувши в середину, звідки таємно викрав овочі, а саме: кабачки загальною вагою 7 кг., вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2837-2839-20-27 від 26.06.2020 року складає 116,90 грн., помідорів рожевих загальною вагою 5.4 кг., вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2837-2839-20-27 від 26.06.2020 року складає 460,46 грн., та огірки загальною вагою 1 кг., вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2837-2839-20- 27 від 26.06.2020 року складає 51,98 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 629 грн. 34 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 26.06.2020 року в нічний час повертався від товариша додому, де допомагав ремонтувати автомобіль, щоб наступного дня поїхати на роботу. При цьому, ніс деякі інструменти, які використовував під час ремонту автомобіля. Проходячи повз ларьок, побачив, що ролет не повністю закритий, тому вирішив скоїти крадіжку з магазину. Відкривши ролет, розбив скло та дістав овочі. Забравши викрадене, пішов далі, однак невдовзі, був затриманий працівниками поліції. Чому скоїв кримінальне правопорушення пояснити не може.

З кількістю та вартістю викраденого погодився повністю.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться в судовому засіданні дослідженими доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що є власником магазину. В даному магазині встановлено сигналізацію. 26.06.2020 року вона отримала повідомлення на телефон про спрацювання сигналізації та бачила відео, як з магазину обвинувачений вчиняє крадіжку. Повідомила в поліцію про крадіжку та поїхала до магазину.

- протоколом огляду місця події від 26.05.2020 року, в ході якого було оглянуто будівлю магазину та виявлено сліди взуття.

т.1 а.п.15-16

- протоколом огляду місця події від 26.06.2020 року, в ході якого оглянуто місце затримання обвинуваченого та виявлено викрадені в магазині овочі.

т.1 а.п. 17-18

- висновком експерта №2837-2839/20-27 від 26.06.2020 року, яким визначено вартість викрадених овочів.

т.1 а.п. 53-54

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта є доведеним, оскільки воно доводиться сукупністю досліджених доказів, які є узгодженими між собою та не оспорюються обвинуваченим. При цьому, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, має дві непогашені судимості, в тому числі за корисливий злочин, перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу вживання канабіноїдів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння слідству.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який хоч і має не зняті та непогашені судимості, однак щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, тяжкі наслідки від вчиненого кримінального правопорушення не настали, цивільний позов не пред`явлено, що на думку суду свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства. Тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з-під варти із зали суду. Покласти обов`язок на засуджено з`являтися до суду за першою вимогою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 490 грн. 32 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, молоток, викрутку, слід структури матеріалу, пару рукавичок, зданих на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити, викрадені кабачки, помідори, огірки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити останній, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1