overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2020 Справа № 937/7002/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 937/7002/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1878/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнановинуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
На вказаний вирок першим заступником керівника обласної прокурори подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/343/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 листопада 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року накладено арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року про арешт майна.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення в суді управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про арешт майна.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року про арешт майна призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/577/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ДБР ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного за ч.ч.1,2 ст.359 КК України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год.00 хв. 16 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 495/8870/19
Номер провадження 1-кп/495/74/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

13 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002388 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002388 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 18.11.2020 року о 10.15 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 18.11.2020 року о 10.15 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3756/20
Номер провадження 1-кс/504/1024/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12.11.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації Добровільне товариство рибалок любителів «НОВА ДОФІНІВКА», в особі керівника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга. Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Громадської організації Добровільне товариство рибалок любителів «НОВА ДОФІНІВКА», в особі керівника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 13.11.2020 року на 10.00 годину.
В судове засідання викликати заявника та представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2325/20
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.11.2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на 09.00 год. 16.11.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

13.11.2020
12.11.2020

Провадження по справі № 1-кп/522/2091/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006671 від 21.12.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Харкові, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006671 від 21.12.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не встановлено.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останню, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також повідомити його про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України, призначити до судового розгляду на 20.11.2020 року о 09 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_3 , в строк до 20 листопада 2020 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання. Повідомити представника персоналу органу пробації про дачу, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним в рамках кримінального провадження за №0000878 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, в якій адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати протокол затримання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, який складений старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням відповідного процесуального порядку затримання.
Однак, як було встановлено, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи в рамках вищевказаного кримінального провадження, що унеможливлює розгляд слідчим суддею поданої скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним в порядку ст. 206 КПК України.
Згідно ст. 26 ч.3, ст. 3 ч.1 п.18 КПК України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно ст. 283 ч.ч. 2, 3 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, а відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, із зазначених вимог закону слідує, що повноваження слідчого судді, зокрема, з розгляду зазначеної скарги, завершуються із закінченням досудового розслідування, яке виявляється у формі направлення обвинувального акту до суду.

Таким чином, дослідивши матеріали поданої скарги, приймаючи до уваги те, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи в рамках вищевказаного кримінального провадження, що у контексті ст. 283 ч.ч.2, 3 КПК України унеможливлює на теперішній час розгляд зазначеної скарги по суті та свідчить про закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
13 листопада2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_3 ,-
03 листопада 2020 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років та звільненого на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання прокурор, засуджений та представник органу пробації не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили задовольнити дане клопотання органу пробації.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Матеіалами особової справи стверджується, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 30.10.2018 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та на підставі ст. ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки та покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 30.10.2020 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.10.2018 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 296 КК України, та на підставі ст. ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/3140/20
Провадження № 1-кп/159/361/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід свідка
13 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 11 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Будучи завчасно належним чином повідомлений у передбаченому законом порядку, свідок ОСОБА_6 в судове засідання 13 листопада 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
З причини неявки свідка судовий розгляд неодноразово було відкладено.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий, суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України відкласти на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1