Справа № 274/6119/16-к
Провадження № 1-кс/0274/29/21
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2021 м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та за його дорученням працівникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з правом її вилучення (здійснення виїмки).
З протоколу допиту свідка від 14.12.2016 головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 вбачається, що 12.12.2016 близько 11 години 30 хвилин її особистий стаціонарний комп`ютер з невідомих причин почав погано працювати, після чого вона повідомила про дану подію програмісту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який оглянувши комп`ютер повідомив, що операційна система не бачить системного диску «D», після чого він перезавантажив комп`ютер, однак після даної дії комп`ютер зовсім вимкнувся. Після цього близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 забрав жорсткий диск комп`ютера, для перевірки. Наступного дня, близько 09 год. 50 хв. вона приїхала до філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб зробити платіжні доручення та отримати виписки по рахункам та дізналася, що з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12.12.2016 були зняті та перераховані на інші підприємства кошти, а саме переведено 438570.00 грн. на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 на ім`я ФОП « ОСОБА_4 » та на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було переведено 1356150.00 грн. Після чого вона повідомила директора філії банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про несанкціоноване зняття грошей з рахунків.
У ході розслідування встановлено, що незаконно отримані кошти в сумі 1 356 150 грн., що надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в подальшому були перераховані на інші рахунки: розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в сумі 1 200 000 грн.; розрахункові рахунки № НОМЕР_7 та № НОМЕР_5 відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Власників даних рахунків встановити не представилося можливим.
У подальшому, грошові кошти з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 були перераховані на вищевказані два розрахункові рахунки, та на розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 .
У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних вище документів (реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), так як вони мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні слідству для проведення почеркознавчої експертизи та містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Також, слідчий зазначає, що до вищевказаних документів можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому слідство має достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та не встановлення важливих обставин вчинення злочину.
Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста статті 163 КПК).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
До клопотання слідчим долучено протокол допиту свідка ОСОБА_8 , з якого вбачається, що влітку 2016 року знайомий на ім`я ОСОБА_9 його оформив на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_6 " він отримав банківську картку, яку віддав незнайомій йому дівчині. Про походження коштів, які приходили на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », йому не відомо.
Між тим, долучені до клопотання документи не містять відомостей про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має будь-яке відношення до вказаного кримінального провадження та на його рахунки було перераховано кошти, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи наведене, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого необґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и ла:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1