overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/640/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2020 року в кримінальному провадженні № 0004346 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області РФ, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

продовжено строк тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 23 липня 2020 року.

На вказану ухвалу захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу про скасування ухвали суду першої інстанції та прийняттям нової, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яку до початку апеляційного розгляду захисником відкликано, про що зазначено у відповідній заяві від 22 липня 2020 року, у зв`язку з ухваленням 06 липня 2020 року вироку Соснівського районного суду м. Черкаси стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду заяви захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів при таких обставинах, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України вважає, що апеляційне провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 23 липня 2020 року - закрити,у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 140/3303/18
Провадження по справі № 1-кп/129/133/2020
У Х В А Л А

21.07.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ухвалив:
Ухвалою суду від 21.07.2020 р. задоволено заяву захисника про самовідвід.
Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище не має можливості самостійно сплатити за послуги адвоката.
Прокурор не заперечив щодо залучення іншого захисника, оскільки його участь в цій категорії справ є обов`язковою.
З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
За змістом ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
На підставі ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно.
На підставі вищезазначеного, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому, колегія суддів вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 42, 49, 52 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Судове засідання відкласти на 15.09.2020 р. о 16-30 год.
Копію ухвали для її виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
23.07.20 Справа 143/786/20

Провадження 1-кп/133/391/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 15.05.2020, -
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 15.05.2020.
Керуючись ст. 314 ч. 1, 2 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.125 ч.1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_3

23.07.2020
Справа №127/1893/20
Провадження №1-кп/127/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001956 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 27.01.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0001956 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за не можливе призначити справу до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин на даний час належить до категорії кримінальних проступків, суд вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001956 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 452/1827/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Сервіс» на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Автоматичним розподілом зазначену скаргу ТЗоВ «Ринок-Сервіс» призначено до розгляду слідчому судді місцевого суду ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що з особою ОСОБА_4 , - стосовно котрого ставиться питання про внесення відомостей до реєстру досудових розслідувань про звинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України, - він перебуває у давніх неприязних відносинах, через що він не може брати участі у розгляді цієї скарги у зв`язку з наявністю обставини, яка виключає його участь в кримінальному провадженні.

Розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що має місце обставина, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у судовому провадженні з розгляду скарги ТЗоВ «Ринок-Сервіс».

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Сервіс» на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Передати матеріали на розгляд слідчому судді, котрого визначити у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/980/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.07.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №00000098 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.04.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого с.Немилів Радехівського району та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області від Львівського апеляційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості та доданими документами.
Відповідно до здійсненого протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.213 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 13 серпня 2020 року о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/1596/19
1-кс/465/1280/20
У Х В А Л А
судового засідання

22.07.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.05.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Франківського районного суду м.Львова 21.07.2020 року надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.05.2019 року.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до пункту 3 частини 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із скарги, адвокат ОСОБА_3 зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.05.2019 року отримано було ОСОБА_2 14.07.2020 року, а тому вважає, що строк на звернення з скаргою на постанову не порушено.

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки не подано доказів, які б свідчили про отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_2 14.07.2020 року та (або) не порушено клопотання про поновлення цього строку, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.05.2019 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня винесення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1125/20
Провадження № 1-кс/576/386/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
представника потерпілої -адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та бездіяльність прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо незвернення до слідчого судді про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 липня 2020 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/659/20
Провадження №1-кп/584/107/20
УХВАЛА

22.07.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 20.05.2020.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про визнання винуватості необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000129 від 24.04.2020 .
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000129 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 31 липня 2020 р. в залі суду м. Путивль.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
3. Витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000129 від 24.04.2020 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/962/19 Номер провадження 11-сс/814/460/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
22 липня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 травня 2020 року в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною Установою Петрівська виправна колонія №49.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 23 липня 2020 на 16-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною Установою Петрівськоа виправна колонія №49.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги захисника захисника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 травня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною Установою Петрівська виправна колонія №49, 23 липня 2020 року о 16-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9368/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1314/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002148 від 10.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 3 статті 206 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 00 хв. 27.07.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: