Справа № 344/1402/21
Провадження № 1-кс/344/572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
28.01.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , та припинити тимчасове вилучення майна, яке вилучено під час обшуку 25 листопада 2020 року.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , у справі № 44/1465/20, працівниками СУ ГУНП в Івано-Франківській області було проведено обшук на земельній ділянці з кадастровим номером 1:01:001:0158, яка на праві власності належить Територіальній громаді с. Смодна в особі Смоднянської сільської ради Косівського району та перебуває в оренді ТзОВ «Прикарпатліс» ЛТД (кол ).

Описані та тимчасово вилучені, згідно протоколу обшуку ТМЦ, а пиловники хвойних та твердих порід, а також пиломатеріали було передано на відповідальне зберігання ТзОВ «Прикарпатліс» ЛТД ОСОБА_5 , а документи долучені слідчим до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи відсутність будь-якого рішення суду щодо арешту речей та документів вилучених 25.11.2020 під час проведення обшуку, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню заявнику, як власнику.

В судовому засіданні адвокат заявника вимоги скарги підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задоволити. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 надано необхідні документи, які свідчать про походження вилученого майна. При цьому таке майно йому передано на відповідальне зберігання, однак не повернуто, вважає таке незаконним.

Заявник підтримав скаргу та пояснення захисника. Пояснив, що люди, які передали йому половники, пиломатеріали вимагають їх повернення, а він позбавлений можливості таке здійснити, так як вказане майно вилучено слідчим.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Суду пояснив, що вилучені в ході обшуку речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 26.11.2020. У резолютивній частині ухвал слідчого судді від 25.07.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку зазначено речі та документи, які слід відшукати та вилучити. Вилучену деревину не можливо ідентифікувати, встановити обсяги з наданими ОСОБА_5 документами, а також пов`язати з особою ОСОБА_5 встановити належність ОСОБА_5 .

Заслухавши адвоката, прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області та надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці та розташованих на ній приміщення кадастровий номер :01:001:0158, яка на праві власності належить Територіальний громаді с. Смодна, в особі Смоднянської сільської ради (код ЄДРПОУ 0294096) та перебуває в оренді ТзОВ «Прикарпатліс ЛТД» (код ЄРДОУ 30196810), з метою відшукання та вилучення незаконно зрубаної, не облікованої деревини, лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріали, речей і документів, що підтверджують здійснення господарської діяльність з лісозаготівлі та реалізації деревини, документів бухгалтерського обліку, чорних запасів, лісорубних квитків, договорів купівлі-продажу, податкових, видаткових та товарно транспортних накладних (ТТН Ліс) нарядів на відпуск деревини, аукціонних свідоцтв, підроблених печаток підроблених (використаних) бирок електронного обліку, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів на яких міститься інформація щодо незаконної діяльності, карт пам`яті (флеш накопичувачів), а також інших речей і предметів, які свідчать про протиправну діяльність службових осіб КП Косівське районе підприємство «Райагроліс» за період 2019-2020 років.

На підставі даної ухвали від 30.11.2020 органом досудового розслідування проведено обшук на земельній ділянці з кадастровим номером 1:01:001:0158, яка на праві власності належить Територіальній громаді с. Смодна в особі Смоднянської сільської ради Косівського району та перебуває в оренді ТзОВ «Прикарпатліс» ЛТД (), та вилучено, зокрема, пиловники хвойних та твердих порід, а також пиломатеріали.

Законодавцем у ч. 1 ст. 167 КПК визначено, що «тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення». А ч. 2 вищевказаної статті передбачено, що «тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено».

Водночас, ч. 7 ст. 236 КПК встановлено, що «вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном».

Тобто, у розумінні норм КПК не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке детективи вилучили під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

У КПК законодавець чітко розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, та тимчасово вилученого майна. Вони є різними. Зокрема, це також підтверджується положеннями абз. 2 ч. 5. ст. 171 КПК, згідно з якими «у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено».

Тобто, в абзаці 2 ч. 5. ст. 171 КПК визначено, що щодо тимчасово вилученого майна слідчим (детективом) або прокурором подається клопотання про його арешт, у іншому випадку таке майно повертається особі, у якої було вилучено. При цьому, щодо речей та документів, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, накладення арешту КПК не передбачає. Такого ж висновку дійшла і колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 23.01.2020 у справі №457/1485/13-к.

30.11.2020 слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 1:01:001:0158, яка на праві власності належить Територіальній громаді с. Смодна в особі Смоднянської сільської ради Косіського району та перебуває в оренді ТзОВ «Прикарпатліс» ЛТД (кол ), зокрема, з метою відшукання та вилучення незаконно зрубаної, не облікованої деревини, лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріали, речей і документів, що підтверджують здійснення господарської діяльність з лісозаготівлі та реалізації деревини.

А тому вилучені 25.11.2020 в ході обшуку речі та документи, зокрема, пиловники хвойних та твердих порід, а також пиломатеріали, вважати тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України не є можливим, оскільки їх на даному етапі досудового розслідування передчасно вважати такими, що не входять у перелік речей та документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 30.11.2020.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

До компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину і хто ж фактично є його власником, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею накладено на нього арешт як на речовий доказ, який у разі повідомлення особі про підозру у майбутньому може бути предметом забезпечення виконання вироку.

Також, на момент розгляду даної скарги, не можливо ідентифікувати, що вилучене в ході обшуку майно отримане саме від законної діяльності, згідно долучених до матеріалів скарги накладних. Відтак таке може свідчити також про передчасність.

Адже вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами, так як відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на те, що з моменту визнання цього майна саме речовим доказом, таке майно можливо ідентифікувати, як саме те, яке дозволив ухвалою від 25.11.2020 відшукувати слідчий суддя, тобто, як дані на яких містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та які можуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також інші дані, які можуть бути використані в ході досудового розслідування.

За приписами статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.ст. 22, 23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1