Справа № 135/1306/20
Провадження № 1-кс/135/382/20
УХВАЛА
іменем України
16.10.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.10.2020 слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.10.2020 до чч Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області, про те, що невідома особа шляхом підбору ключа здійснила крадіжку його мобільного телефону марки «Хіаомі», моделі «Redmi 6A» з шафи.

13.10.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та розпочато досудове розслідування.

13.10.2020 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним працівникам Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на проведення слідчо-розшукових дій по встановленню особи правопорушника.

В ході виконання доручення встановлено, що мобільний телефон знаходиться в ОСОБА_6 , та вона бажає добровільно видати його працівникам поліції для проведення досудового розслідування.

13.10.2020 в приміщенні кабінету № 4 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «Хіаомі», моделі «Redmi 6A», чорного кольору, яка був вилучений слідчим в ході проведення огляду місця події та поміщений до прозорого полімерного пакету типу «файл», кінець якого зв`язаний ниткою та опечатаний биркою із підписами понятих та слідчого.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаомі», моделі «Redmi 6A» чорного кольору.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що слідчим відділенням Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000231 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому встановлено, що 13.10.2020 до чч Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя с.Зятківці Гайсинського району Вінницької області, про те, що невідома особа шляхом підбору ключа здійснила крадіжку його мобільного телефону марки «Хіаомі», моделі «Redmi 6A» з шафи.

13.10.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та розпочато досудове розслідування.

13.10.2020 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним працівникам Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на проведення слідчо-розшукових дій по встановленню особи правопорушника.

В ході виконання доручення встановлено, що мобільний телефон знаходиться в ОСОБА_6 , та вона бажає добровільно видати його працівникам поліції для проведення досудового розслідування. 13.10.2020 в приміщенні кабінету № 4 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «Хіаомі», моделі «Redmi 6A», чорного кольору, яка був вилучений слідчим в ході проведення огляду місця події та поміщений до прозорого полімерного пакету типу «файл», кінець якого зв`язаний ниткою та опечатаний биркою із підписами понятих та слідчого.

Згідно з постановою слідчого від 13.10.2020 визнано мобільний телефон марки «Хіаомі», моделі «Redmi 6A», чорного кольору речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000231.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучену річ речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучений мобільний телефон може являтися предметом злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіаомі», моделі «Redmi 6A», чорного кольору, з можливістю подальшого направлення для проведення судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя