Справа № 761/3622/21
Провадження № 1-кс/761/3055/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Болгарії, уродженця м. Казанлик , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 ККУкраїни, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007471 від 03 грудня 2020 року

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007471 від 03 грудня 2020 року.
При цьому у клопотанні слідчий зазначає, що 04 грудня 2020 року ОСОБА_3 було затримано згідно ст. 208 КПК України та під підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, хоча ОСОБА_3 , є раніше не судимою особою, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна та усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисникк у судовому засіданні заперечували з приводу застосування до ОСОБА_3 цілодобового домашнього арешту, зважаючи на не обґрунтованість підозри належними доказами з матеріалів провадження, також просили суд врахувати, що підозрюваний має визначене місце проживання у м.Києві, на утриманні у нього перебуває малолітня дитина.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007471 від 03.12.2020року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 200 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження повідомлення 04 грудня 2020 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.

07 грудня 2020 року ОСОБА_3 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04 лютого 2021 року включно.

29 січня 2021 року постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007471 від 03.12.2020року.
Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання докази у копіях, а саме: протокол огляду місця події від 03 грудня 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол впізнання за фотознімками; протоколами обшуків від 03 грудня 2020 року; протокол огляду предметів; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , речовими доказами; іншими матеріалами кримінально провадження в їх сукупності та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що спростовує доводи сторони захисту про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_3 підозри.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу від ОСОБА_3 який є раніше не судимим, є громадянином іноземної держави, має соціальні зв`язки поза межами території України, при цьому одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, однак при цьому насьогодні підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна та усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, наявність визначеного місця проживання при цьому одружений, має на утриманні малолітню дитину, та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про існування соціальних зв`язків, які є достатнім стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від досудового розслідування і суду.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, із покладенням певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 21:00 години до 07:00 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із м. Києва, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду
утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 03.03.2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1