Справа № 462/81/21
провадження 1-кс/462/74/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 10.01.2021 року,

встановив:

ОСОБА_3 12.01.2021 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати незаконні дії службової особи органу досудового розслідування Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яка розглядала його заяву про вчинене кримінальне правопорушення і прийняла рішення щодо невнесення в ЄРДР відомостей з правовою кваліфікацією за ст. 171, 364 КК України, викладених в заяві від 10.01.2021 року, визнати їх протиправними, зобов`язати уповноважену особу Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості його заяви про кримінальне правопорушення від 10.01.2021 року до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, повідомивши його про початок досудового розслідування та надати витяг з ЄРДР. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 10.01.2021 року він звернувся в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення службовими особами Старояричівської сільської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 171, 364 КК України, а саме: службові особи Старояричівської сільської ради, зловживаючи службовим становищем, перешкоджали законній професійній діяльності журналіста. Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України дані відомості не внесені в ЄРДР. Дане вказує на те, що слідчий поліції, який розглядав його заяву, знаючи про свій обов`язок щодо внесення відомостей в ЄРДР, свідомо не вчинив цих дій, тобто вчинив протиправні дії, які підлягають скасуванню, хоч вони і не оформлені у вигляді процесуального документа. За таких обставин органом досудового розслідування фактично прийнято незаконне рішення, яким йому відмовлено у внесенні згаданих відомостей до ЄРДР, а ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала слідчого судді про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
В силу ч.1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Дослідженням представлених матеріалів встановлено, що 10.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення службовими особами Старояричівської сільської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 171, 364 КК України, а саме: службові особи Старояричівської сільської ради, зловживаючи службовим становищем, перешкоджали законній професійній діяльності журналіста. Дана заява зареєстрована в ЖЄО Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 10.01.2021 року за №609.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено з дослідження наданих матеріалів за заявою ОСОБА_3 , СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області дійшов висновку про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення і відсутність підстав для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Разом з тим, аналіз заяви ОСОБА_3 від 10.01.2021 року дає підстави для висновку, що така за своїм змістом є заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Також з досліджених матеріалів скарги вбачається, що згідно талону-повідомлення Єдиного обліку №609 Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області, зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 10.01.2021 року такого змісту: «З письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , з приводу розгляду його позовної заяви Львівським окружним адміністративним судом 28.12.2018 року було ухвалено рішення у справі №1340/4345/18, яким дії Старояричівської сільської ради щодо ненадання інформації на запити, визнано протиправними та зобов?язано надати запитувану інформацію шляхом надання для ознайомлення у приміщенні ради запитуваних документів».

Проте, як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 від 10.01.2021 року, він в такій вказує на злочинні дії службових осіб Старояричівської сільської ради щодо перешкоджання законній професійній діяльності журналіста та зловживання службовим становищем.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, і тому скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо перешкоджання законній професійній діяльності журналіста та зловживання службовим становищем за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2021 року.

Крім цього, скаржник вказує на те, що на його думку зазначені в заяві від 10.01.2021 року дії службових осіб Старояричівської сільської ради підлягають кваліфікації за ст.171, 364 КК України і вимагає зобов`язати внести відомості в ЄРДР саме за такою кваліфікацією.
Разом з тим, у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей Кримінального кодексу України по викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення обставинах. Відповідно до ст.214 КПК України визначати правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, дізнавача, прокурора.
Статтями 36, 40, 40-1 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім цього, скаржнику не належить право на внесення в ЄРДР відомостей за заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення за бажаною ним кваліфікацією дій особи (осіб) за диспозицією статтей КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується, в тому числі положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.
Що стосується доводів скаржника та вимог скарги про скасування незаконних дій службової особи органу досудового розслідування Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яка розглядала його заяву про вчинене кримінальне правопорушення і прийняла рішення щодо невнесення в ЄРДР відомостей, викладених в заяві від 10.01.2021 року, визнання їх протиправними, слідчий суддя вважає такі необґрунтованими, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За встановлених під час розгляду фактичних обставин, саме невнесення відомостей заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 року уповноваженою особою Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області в ЄРДР стало причиною звернення з даною скаргою до слідчого судді в порядку судового контролю.

Наведеним положенням п.1 ч.1 ст.303 КПК України таке невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визначено як бездіяльність.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, в даному випадку уповноваженої особи Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Саме на закріпленні у ст.214 КПК обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування ґрунтується необхідність існування судового порядку оскарження такого виду бездіяльності.

Слід зауважити, що бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора може виявлятись не лише у невчиненні дій, які передбачають внесення відомостей до ЄРДР, а й у відмові в їх учиненні.

При цьому, системний аналіз положень ст.ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що предметом аналізованого виду оскарження невнесення відомостей в ЄРДР на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність, а не конкретна дія чи рішення.

Враховуючи наведене, за встановленого порушення прав заявника внаслідок невнесення відомостей його заяви в ЄРДР та, відповідно, допущення протиправної бездіяльності уповноваженою особою Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, належним способом захисту в порядку судового контролю, на переконання слідчого судді, є зобов?язання вжити заходи уповноваженою особою Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області для внесення таких відомостей в ЄРДР, внаслідок чого буде припинена протиправна бездіяльність, яка оскаржується, та забезпечено порушені права скаржника, натомість вимоги скарги про скасування незаконних дій та визнання їх протиправними не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.

Також, скарга в частині зобов`язання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області розпочати досудове розслідування не підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей в ЄРДР, тому додатково прийняти рішення слідчим суддею про зобов?язання розпочати досудове розслідування не є необхідним, оскільки імперативною нормою процесуального закону передбачено початок досудового розслідування з моменту внесення відомостей в ЄРДР.

Щодо вимоги скарги зобов`язати уповноважену особу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надати витяг з ЄРДР, то така не підлягає до задоволення, оскільки згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а відомості щодо кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2021 року ще не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому така вимога є передчасною.
Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо перешкоджання законній професійній діяльності журналіста та зловживання службовим становищем за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2021 року (ІТС ІПНП № 609).

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1