overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4440/20
Номер провадження 1-кп/213/135/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потепілої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7
при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001111 від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно працевлаштований, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

який надійшов із Криворізької місцевої прокуратури № 1 28.12.2020,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 29.12.2020,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотань про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник не заперечувала про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілі полягаються на розсуду суду
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 10.00 год. 22 січня 2021 року
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу в строк до 13 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/214/21
Провадження № 1-кс/592/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000021 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що було проведено ряд слідчих дій, отриманий тимчасовий доступ до документів ПП «Приватбудсервіс», призначена судова будівельно-технічна експертиза, яка на цей час перебуває на виконанні. Строк досудового розслідування закінчується, але не завершено проведення судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи та отримання відповідного висновку експерта є необхідним для встановлення всіх обставин вчинення злочину.
З посиланнями на ст.ст. 219,295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування до 17.06.2021 року.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України повинно містити:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. проведені під час кримінального провадження:
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій:
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
В клопотанні слідчим вказані слідчі, процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування. В кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза, яка на цей час не виконана. І після отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
З огляду на викладене, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 до 17.07.2021 року.
Керуючись ст. 295-1 К11К України. -
постановив:
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - до 17.07.2021 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року
м. Київ
справа № 607/27/17

провадження № 51-9346км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Узв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2020 року в порядку ч. 2 ст. 433 КПК та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити, виключити у мотивувальних частинах цих судових рішень із формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, вказівку про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 у стані наркотичного сп`яніння та посилання на обставину, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 18 січня 2021 рокуо 14 годині 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 січня 2021 р.
м. Київ
Провадження № 51-5728 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луганського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. ст. 52, 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луганського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 18 березня 2021 року.
Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/640/21
Провадження № 1-кп/161/457/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 10 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 10 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004374 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 14.01.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 31 березня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/631/15-к
У Х В А Л А
14 січня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явились; начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області й прокурор надіслали заяви, в яких просять розгляд подання проводити без їх участі; захисник засудженого надав суду заяву, в якій просить розгляд подання відкласти, у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого, захисника засудженого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/3714/20
У Х В А Л А

14.01.2021

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 13.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої та середньої тяжкості та є неповнолітнім суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Овруцькому РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області в строк до 10 лютого 2021 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця сОстрів АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/21/21
Номер провадження №1-в/351/8/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2021 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло вказане подання.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (78300, м. Снятин, Січових Стрільців, 56) на 10 год. 30 хв. 21.01.2021 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_3 , прокурора, представника Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
гСправа № 358/3/21 Провадження № 1-кс/358/4/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

06 січня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року дізнавач у кримінальному провадженні старший дізнавач сектору дізнання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені речі в ході проведення огляду поряд з житловим будинком, що по АДРЕСА_1 , а саме на: гаманець марки SW 2020-16, гаманець марки SW 2020-17, туш для вій марки «Мейбелін Воліум Експрес», лак для нігтів «Ноготок Неон 10 мл. 02», швидковисихаючу основу для нігтів Ноготок 12 мл.», труси жіночі мережевні модель К 808, труси жіночі мережевні моделі К 803, які було вилучено до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2021 року на 13 годин 20 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/230/21
Провадження №1-кс/369/175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000091 від 01 вересня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник ОСОБА_2 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000091 від 01 вересня 2020 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000091 від 01 вересня 2020 року.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1