Справа № 740/5015/20
Провадження № 1-кс/740/1092/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24 листопада 2020 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001066 від 22 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 24 листопада 2020 року ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 22 листопада 2020 року близько 15-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на кухні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 , де між ними на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_7 , і коли той упав зі стільця та знаходився у лежачому положенні на підлозі, ОСОБА_5 умисно завдав щонайменше три удари стільцем в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої внутрішньочерепної травми з переломом кісток мозкового черепа, що зумовило двобічний субдуральний крововилив та стиснення головного мозку з набряком, і знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
22 листопада 2020 року в 21-10 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; речовими доказами (табуреткою зі слідами речовини булого кольору, одягом ОСОБА_5 ); вимогою про наявні судимості, відповідно до якої ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, за який передбачене покарання від 10 до 15 років позбавленням волі або довічне позбавлення волі, усвідомлення міри покарання, також незаконного впливу свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не заперечує, умислу на вбивство не мав, кваліфікація його дій не вірна, що підтримано в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 ..
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, при цьому на стадії досудового розслідування слідчий суддя може оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих, при цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок, також слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, зокрема, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, внаслідок якого настала смерть людини, що свідчить про його схильність до кримінально-караних дій, наслідком яких є смерть людини, що в свою чергу має підвищений рівень суспільної небезпеченості і свідчить про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею враховується, що підозрюваний у встановленому порядку не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, не одружений і не має дітей, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння, тобто останній не має міцних соціальних зв"язків.

Також слідчим судом враховується, що по кримінальному провадженню є свідки, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них.
Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність також ризиків щодо незаконного впливу на свідків та переховування від суду.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню повністю, запобіжний захід у виді тримання під вартою є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 24 листопада 2020 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, із врахуванням підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, підстави для визначення розміру застави в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хвилівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк дії даної ухвали -до 21 год. 10 хв. 20 січня 2021 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11 .