ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/179/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року 26 дня січня місяця колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання з метою виконання вироку. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7983 грн. 10 коп. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_7 24.12.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року відносно ОСОБА_8 скасувати та направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Одночасно в апеляційній скарзі захисника міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року відносно ОСОБА_8 , яке мотивовано тим, що розгляд вказаного кримінального провадження було здійснено за відсутності обвинуваченого, договір про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_8 було укладено лише 30.11.2020 року, жодних процесуальних документів засуджений не отримував, з матеріалами кримінального провадження він та засуджений не були ознайомлені, що позбавляє права, як засудженого так і його - захисника для належного захисту в суді.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, захисника про підтримку клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 після вчинення злочину ухилявся від кримінальної відповідальності та переховуванням від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим 23.09.2014 року його було оголошено в міжнародний розшук та прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування та судового провадження в порядку спеціального судового провадження. Для здійснення захисту інтересів ОСОБА_8 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Херсоні був призначений адвокат ОСОБА_9 .

Вирок суду відносно ОСОБА_8 було ухвалено 21 листопада 2019 року, який набрав законної сили 24 грудня 2019 року, та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.01.2020 року, який є відкритим для доступу.

Адвокат ОСОБА_7 не брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції. Договір про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_7 та засудженим ОСОБА_8 , як зазначено в апеляційній скарзі захисника, було укладено лише 30.11.2020 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що засуджений апеляційну скаргу не подавав, захисник ОСОБА_7 є самостійною процесуальною особою і апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захисником ОСОБА_7 .

На думку колегії суддів наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим адвокатом ОСОБА_7 не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи викладене, колегія судів не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України, - відмовити.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)