Справа № 515/721/20
Провадження 1-кс/492/391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за № 0000145про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.09.2020 року, слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 , клопотання передане слідчому судді, згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих головуючому судді 22.09.2020 року.

Як вбачається з клопотання 11.07.2020 року до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 11.07.2020 року, приблизно о 05 год. 00 хв. за місцем мешкання йому були спричинені тілесні ушкодження.

11.07.2020 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

08.09.2020 року у ОСОБА_6 , 1965 р.н. вилучено DVD+R диск «Аrtех» з відеозаписом за 2020-07-10 на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження № 2, встановленої з фасадної сторони кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.09.2020 року вищевказаний DVD+R диск «Аrtех» з відеозаписом за 2020-07-10 визнаний речовим доказом.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладають під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, а всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: DVD+R диск «Аrtех» з відеозаписом за 2020-07-10 на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження № 2, встановленої з фасадної сторони кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який поміщено до паперового пакету та опечатано печаткою № 1 Татарбунарського ВП та постановою слідчого від 08 вересня 2020 року визнаний речовим доказом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1