17.09.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в період часу з 15.03.2020 по 26.03.2020 невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою, з якого таємно викрала 10 пластикових відер вартістю близько 20 грн. кожне, бензокосу вартістю близько 3100 грн., рюкзак з інструментами вартістю близько 1000 грн., чим завдала потерпілій матеріальний збиток на загальну суму близько 4300 гривень. належні ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому матеріальний збиток.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.
Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування проведено радіотехнічне обстеження на місці вчинення злочину, а також у місцях можливого маршруту руху підозрюваних осіб та встановлені базові станції операторів стільникового зв`язку, які працюють за адресою: АДРЕСА_1 (МСЗ)
Клопотання обґрунтоване тим, що інформація щодо моніторингу телефонних з`єднань абонентів, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містить відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази, зокрема інформація щодо абонентів стільникового зв`язку, які працювали в зоні дії наведених вище станцій, може сприяти встановленню свідків та очевидців розслідуваного злочину, а також осіб, які причетні до його вчинення, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за дорученням, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання з 00:00 год. 15.03.2020 по 23:55 год. 26.03.2020,через базові станції:
Базові станції, які обслуговують місце за адресою:
в електронному виді із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS., GPRS., IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» - нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
Строк дії ухвали визначити до 16 жовтня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1