Провадження № 1-кп/761/2328/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009636 від 08.10.2019 року, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідувача кафедри фізичного виховання і спорту Національного педагогічного університету імені Драгоманова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2019 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Пежо» д. н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Гончара зi сторони вул. Тургенівська в напрямку вул. Дмитрівська та наближався до регульованого світлофорами перехрестя площі Перемоги в м. Києві, яке являє собою перехрестя вул. Гончара, вул. Дмитрівська, бул-р Шевченка, вул. Саксаганського, вул. Старовокзальна та проспект Перемоги.

Порушуючи п. п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, які затвердженні Постановою Кабінету міністрів України 10 жовтня 2001 року ОСОБА_4 під час керування вище вказаним автомобілем проявив неуважність до дорожньої обстановки, проігнорував вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рук праворуч» виїхав на перехрестя та здійснив поворот ліворуч у забороненому напрямку від вул. Гончара на вул. Дмитрівська в напрямку вул. Старовокзальна у м. Києві та зупинився.

В подальшому, водій ОСОБА_4 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та розпочавши рух вперед допустив зіткнення передньої лівої частини керованого ним автомобіля із правою боковою частиною мопеда «Хонда» без номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався прямо і виїхав на перехрестя площі Перемоги від бул. Шевченка зі сторони вул. Петлюри в напрямку вул. Чорновола, на заборонений червоний сигнал світлофору з порушенням вимог п. п. 8.7.3. (е), 8.10 ПДР Украйни.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України потерпілому ОСОБА_6 в результаті зіткнення транспортних засобів спричинено тілесне ушкодження у вигляд закритої травми правого кульшового суглобу: повний вивих стегнової кістки вверх, перелом заднього краю суглобової западини зі зміщенням уламків, відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Під час керування транспортним засобом волій автомобіля «Пежо» д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу i не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, вказане кримінальне правопорушення ним було вчинено з необережності, при цьому з потерпілим він примирився, відшкодував витрати на лікування, а тому віна матеріальних претензій до нього не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, які виразились у вчиненні з необережності порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із примиренням. Потерпілий засвідчив своє волевиявлення та підтвердив факт відшкодування йому збитків.

Потерпілий в судовому засіданні просив задовільнити подане прокурором клопотання, та зазначив що завданні збитки підозрюваним було відшкодовано в повному обсязі

Прокурор по справі просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваного від покарання у зв`язку з тим, що останній вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, з необережності, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому примирився з потерпілим, який не має до нього матеріальних та моральних претензій.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, та останній вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності.

При цьому, як встановлено судом, підозрюваний щиро розкаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілим та останній до нього претензій матеріального характеру не має.

Виходячи з наведеного вище, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що останній уперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, матеріальні збитки відшкодував та примирився з потерпілим.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з винної особи на користь держави, запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284- 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесене в ЄРДР за № 0009636 від 08.10.2019 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 жовтня 2019 року - залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, на загальну суму 4472 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 51 копійка.

Ззапобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва

Суддя ОСОБА_1