Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8387/19
У Х В А Л А
"23" грудня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференцзв`язку в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України на 60 днів, строк якого ухвалою суду від 29.10.2020 року було продовжено по 27 грудня 2020 року у зв`язку з тим, що вищевказані ризики продовжують існувати.

У межах продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого судовий розгляд не може бути закінчений з огляду на правову позицію обвинуваченого, який не визнав своєї винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, що обумовлює необхідність у дослідженні значного об`єму доказів, що підтверджують та спростовують його винуватість, невиконанням ухвали суду про доставку обвинуваченого в судове засідання на визначені судом час та дату (23.04.2020, 12.05.2020, 03.08.2020, 27.11.2020, 17.12.2020), що перешкоджає судовому розгляду справи у відведений час, надмірним навантаженням суду, оскільки головуючий у справі є одночасно слідчим суддею та задіяний у розгляді інших кримінальних справ у тому числі колегіально.

В ході з`ясування судом відповідно до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу заперечують, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, у якому посилаються на ті ж самі обставини, що й минулому клопотанні: на суттєве зменшення раніше встановлених ризиків у зв`язку зі значним терміном перебування обвинуваченого під вартою, усвідомленням своїх негативних вчинків, просять також врахувати позицію потерпілих, які у минулих засіданнях не заперечували проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

Суд повністю погоджується з позицією захисту, що з огляду на практику Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Саме тому, вирішуючи питання щодо наявності підстав для доцільності продовження строку тримання під вартою, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.

Суд враховує, що з трьох інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень два є тяжкими, насильницькими злочинами. При цьому суд враховує характер вчинених злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , зокрема із застосуванням зброї, та у стані алкогольного сп`яніння, що вказує на підвищений ступінь небезпеки особи для суспільства. Відсутність тяжких чи інших негативних наслідків, пов`язаних з використанням зброї, виходячи з обвинувачення, та досліджених в ході судового розгляду доказів є випадком, а не наслідком свідомої поведінки особи. Відсутність незаконного впливу на потерпілих та свідків обумовлені саме застосованим до обвинуваченого видом запобіжного заходу.

Суд також враховує, що наразі залишаються не допитаними два ключові свідки обвинувачення, на допиті яких наполягає прокурор.

Суд також бере до уваги, що обставин, які б свідчили неможливість утримання обвинуваченого в умовах СІЗО, судом не встановлено. Даних про погіршення стану здоров`я обвинуваченого об`єктивно станом на 23.12.2020 нічим не підтверджується.

Суд критично оцінює доводи сторони захисту, що обвинувачений перебуваючи в місцях попереднього ув`язнення зробив для певні висновки, усвідомив свої негативні вчинки та обіцяє не вчиняти більше протиправні дії, оскільки обвинувачений судом наразі не допитаний, а тому вказані твердження захисту є голослівні.

Водночас суд враховує особу обвинуваченого, який незважаючи на те, що раніше вже неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи та відбував покарання у виді позбавлення волі, знову обвинувачується у вчиненні двох тяжких кваліфікованих насильницьких злочинів.

Суд також враховує, що незадовільний стан здоров`я матері обвинуваченого мав місце і нача вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що не стало достатнім стримуючим фактором від протиправної поведінки.

Вказані обставини у їх сукупності вказують на існування високого ступеню ризику вчинення дій, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин суд приходить до висновку, що на даний час утримання обвинуваченого під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 20.02.2021 включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 днів по 20 лютого 2021 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Доставити обвинуваченого конвоєм в судове засідання на 25 січня 2021 року на 15 годину 00 хв.

Копію ували направити для виконання начальнику Державної установи «Київський СІЗО» для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували виготовлено та проголошено 28.12.2020 о 12 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1