overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/232/21
Справа № 682/1296/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року залишено без задоволення.
11 січня 2021 року на вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження видно, що адвокат ОСОБА_3 був присутнім під час розгляду Шепетівським міськрайонним судом заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.
Копія ухвали суду від 18 грудня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 особисто отримана 21 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою (а.с. 89).
Таким чином апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 подана з порушенням строку, передбаченого п.2 ч.2 ст.395 КПК України, оскільки останнім днем на апеляційне оскарження ухвали суду від 18.12.2020 було 28 грудня 2020 року.
Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 18.12.2020 адвокат ОСОБА_3 не ставить.
Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (п.4 ч.3 ст.399 КПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року повернути адвокату ОСОБА_3 .
Копію ухвали з апеляційною скаргою та доданими до неї документами надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, вважаючи прийняте рішення незаконним та необґрунтованим, та призначити новий розгляд його скарги в місцевому суді.
Учасники судового провадження про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду апеляційної інстанції про поважність причин свого неприбуття не надали, у зв`язку з чим вважається за можливе, з урахуванням положень ст. 405 КПК України, поводити судовий розгляд у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2021 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
А тому, з огляду на встановлені обставини, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за якими суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в провадженні за апеляційною скаргоюОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 11-кп/824/710/2021 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 рокуклопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Цією ж ухвалою ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.
Оскільки строк дії ухвали Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 із метою його приводу закінчився, а сама ухвала виконана не була, вважаю за необхідне відновити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 335, 405 КПК України, -
у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду у Київському апеляційному суді на 26 січня 2021 року на 13 годину 50 хвилин.
У судове засідання на указаний час викликати учасників апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 Справа №607/22551/20

Провадження №1-кп/607/376/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0002093 від 13 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, який згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2020 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002093 від 13 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 161/608/21
Провадження № 1-кс/161/335/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0000003 від 03.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання подала заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, повернути слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/105/21
Провадження № 1-кп/935/181/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000119 від 11.11.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -
встановив:

19.01.2021 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 20.01.2021 о 14:30 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому №0000119 від 11.11.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/167/2021

УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0001347 від 02 вересня 2020 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав заявника.
Заслухавши заявника, його представника, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/43/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, одруженого, з середньою освітою, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красна Горка, Курганської області РФ, житель АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше несудимого, одруженого, з середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2021 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України.
Підготовче судове засідання провести 09 лютого 2021 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/462/20 1-кп/694/159/20
У х в а л а

про привід обвинуваченого

30.11.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0001075 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 05.05.2020 року, 14.05.2020 року, 28.05.2020 року, 10.09.2020 р.,27.10.2020 року та 30.11.2020 року в підготовче судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до рапорта пом. о/у СКП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ст..сержанта поліції ОСОБА_5 ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконана не була.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в зв`язку з його систематичними неявками до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 17.12.2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/109/21
1-в/705/40/21 У Х В А Л А
20.01.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування щодо нього вимог ст. 82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дослідивши клопотання, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі і про заміну відбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Порядок та умови подання установою (органом) виконання покарання клопотання до суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким регулюється кримінально-виконавчим правом.
Враховуючи, що до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звернувся сам засуджений, що не передбачено КПК України та КВК України, суддя вважає, що подане засудженим клопотання підлягає поверненню.
Суддя роз`яснює особі, яка звернулася до суду з клопотанням, що в разі незгоди засудженого з рішеннями, діями чи бездіяльністю адміністрації установи виконання покарань в частині внесення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким він має право оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність в порядку, установленому п.13-1 ч. 1 ст. 537, ч. 9 ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя
Повернути засудженому ОСОБА_2 подане ним клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копію ували направити для відому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/103/21
Справа № 754/149/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002175,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 14.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002175.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження постанови дізнавача Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 14.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002175
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 14.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002175.
Копію скарги направити до відділу дізнання Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 15 січня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1