Провадження № 1-кп/643/1249/20
УХВАЛА
16.10.2020

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000723, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. ч. 2,3 ст. 199, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
05.08.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ вищевказаний обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя: ОСОБА_1 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 підготовче судове засідання призначено на 10.08.2020 року.
10.08.2020 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 з 07.08.2020 по 11.08.2020 у нарадчій кімнаті.
За таких обставин, підготовче судове засідання було відкладено на 20.08.2020 року.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2020 року обвинуваченому змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід домашній арешт з 23.00 год. до 06:00 год. без носіння електронного засобу, строком на 60 діб, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому мешкає: АДРЕСА_1 , без дозволу суду протягом часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступного ранку; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не спілкуватися зі свідками.
У зв`язку із заявленим клопотанням адвоката про ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи відкладено на 09.10.2020 року.
В судовому засіданні 09.10.2020 року обвинувачений та його захисник заявили клопотання про розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово.
Заявлене клопотання було задоволено, справу передано до канцелярії для визначення автоматизованою системою документообігу головуючого судді, який буде розглядати справу та виключення з визначеного складу суду двох суддів.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 року головуючим суддею у кримінальному провадженні № 643/11999/20 визначено суддю ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Також прокурор заявив клопотання щодо необхідності продовження обвинуваченому домашнього арешту з 23.00 год. до 06:00 год. без носіння електронного засобу, строком на 60 діб враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, проти продовження домашнього арешту не заперечували, клопотань не заявляли.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд зазначає наступне.
За вимогами ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Статтею 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що передбачено ст.177 КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати станом на теперішній час та не зменшились, враховуючи тяжкість майбутнього покарання, особу обвинуваченого, відсутність даних про працевлаштування, стадію розгляду справи та відсутність допиту свідків в суді.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження на 60 днів дію обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 23.00 год. до 06:00 год. без носіння електронного засобу, що в повній мірі відповідатиме меті його застосування, забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України.
Саме цей вид запобіжного заходу на переконання суду є адекватним до інкримінованого правопорушення та особи обвинуваченого і забезпечить виконання обвинуваченим обов`язків, покладених на нього судом під час розгляду справи та є реальним до виконання.
Крім того, з боку обвинуваченого та захисника не було надано будь-яких заперечень щодо даного виду забезпечення або позицій щодо обмеження його прав чи його родини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 181, 314, 315, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 22.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, на 26.10.2020 р. о 14 год. 30 хв. год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт з 23.00 год. до 06:00 год. без носіння електронного засобу, строком на 60 днів, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому мешкає: АДРЕСА_1 , без дозволу суду протягом часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступного ранку; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не спілкуватися зі свідками.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1