Справа №359/7663/20
Провадження №1-кс/359/2000/2020
УХВАЛА

9 жовтня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в ухиленні від надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження,

встановив:

1. Зміст доводів поданої скарги.

1.1. Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001935, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України. 14 вересня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 подав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вх. №А3 479. Однак слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ухиляється від розгляду поданого клопотання. Така бездіяльність суперечить ст.220 КПК України. Тому представник потерпілого ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001935.

1.2. У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився в судове засідання.Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

2.1.Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001935, розпочатому за фактом вчинення кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

2.2. 14 вересня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 подав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження вх. №А3 479 (а.с.14-15).

2.3. Спірні процесуальні правовідносини регулюються параграфом 4 «Потерпілий і його представник» глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» та главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

3.2. Згідно з ч.2 цієї ж статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

3.3. Відповідно до п.11 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. Зі змісту листа слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 №16940/109/1002/05 від 17 вересня 2020 року (а.с.24) вбачається, що за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001935 прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

4.2. Однак слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона забезпечила передбачене п.11 ч.1 ст. 56 КПК України право представника потерпілого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вона обмежилась лише повідомленням представника потерпілого ОСОБА_3 про те, що питання про дату та час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде вирішено після перевірки законності прийнятого рішення Бориспільською місцевою прокуратурою.

4.3. Безумовно, така бездіяльність суперечить вимогам п.11 ч.1 ст.56 та ст.220 КПК України.

4.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 невідкладно надати представнику потерпілого ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001935.

Керуючись п.1, п.3 ч.2 ст.307, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в ухиленні від надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 надати представнику потерпілого ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001935.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 15 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1