н/п 1-кс/953/9275/20
"08" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.10.2020, -
01.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність ГУ НП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 23.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 160 КК України по факту підкупу виборців, а саме можливої протиправної діяльності кандидата на посаду голови Солоницівської селищної ради, ОСОБА_4 , які він ретранслював на своїй офіційній сторінці в соціальній мережі Фейсбук, і надати витяг з ЄРДР щодо відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі заяв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 160 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 26.10.2020 засобами поштового зв`язку було подано до ГУ НП в Харківській області заяви про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками злочину, передбаченого ст. 160 КК України по факту підкупу виборців, а саме можливої протиправної діяльності кандидата на посаду голови Солоницівської селищної ради, ОСОБА_4 , які він ретранслював на своїй офіційній сторінці в соціальній мережі Фейсбук. Станом на день звернення із вказаною скаргою жодної відповіді від ГУ НП у Харківській області не отримано, отже, є всі підстави вважати, що ГУ НП в Харківській області, яке має повноваження вносити відомості до ЄРДР допустило бездіяльність.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, враховуючи що заявник не з`явився в судове засідання, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що ОСОБА_3 звернулася до ГУ НП в харківській області із заявою від 23.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 160 КК України, в якому просила внести відомості до ЄРДР за фактом протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 160 КК України; надати витяг з ЄРДР за фактом протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 160 КК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 від 23.10.2020 до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області унеможливлює зобов`язання уповноваженої особи ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 23.10.2020, а тому скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.10.2020, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.10.2020.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1