УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0002879, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0002879, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати заступника начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 02.11.2020 щодо надання копії постанови від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 28.07.2020 відбулось засідання Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду від 01.07.2020 щодо встановлення строку досудового розслідування. У засіданні прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 заявлено клопотання про долучення витягу з ЄРДР від 28.07.2020, згідно якого 24.07.2020 кримінальне провадження №0002879 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

02 листопада 2020 року адвокатом ОСОБА_5 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , на ім`я начальника слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було направлено клопотання щодо надання копії постанови від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002879.

09.11.2020 представником заявника отримано листа заступника начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020, згідно якого у наданні копії постанови про закриття кримінального провадження заявникові було відмовлено.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, заступником начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 чи іншою уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0002879 таке клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, не розглянуто, а саме не надано копію вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. На електронну пошту від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про розгляд справи у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Заступник начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0002879.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

02 листопада 2020 року адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ім`я начальника слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було направлено клопотання щодо надання копії постанови від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002879.

09.11.2020 представником заявника отримано листа заступника начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020, згідно якого у наданні копії постанови про закриття кримінального провадження заявникові відмовлено. Такі обставини підтверджується матеріалами долученими до скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Також слідчий суддя зауважує, що статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Наведене вище у сукупністю з матеріалами скарги свідчить, що ОСОБА_3 на цій стадії досудового розслідування може бути забезпечений процесуальними засобами захисту/обвинувачення, у тому числі правом заявляти клопотання.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду заступником начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 або іншою уповноваженою особою у вказаному кримінальному провадженні №0002879 клопотання про надання копії постанови про закриття кримінального провадження представника заявника адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст.220 КПК України, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання заступника начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 чи іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0002879, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_3 , щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0002879, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0002879, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0002879 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_3 , щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0002879, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1