УХВАЛА

Справа № 569/18489/20

1-кс/569/215/21

13 січня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», номерні знаки НОМЕР_1 , 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0001659 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В якій просить арешт скасувати частково та з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та передати автомобіль марки VOLKSWAGEN» модель «GOLF», номерні знаки НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказує, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника Рівненського НДЕКЦ МВС України про те, що під час перереєстрації транспортного засобу, по вул. Макарова, 21 марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого являється ОСОБА_3 , виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова та знищення номерів агрегатів кузова.

10 листопада 2020 року в ході огляду місця події дізнавачем було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль марки ««VOLKSWAGEN» модель «GOLF», номерні знаки НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою с. Городок, вул.. Барона Штейгеля, 90 Рівненського району Рівненської області. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року задоволено клопотання дізнавача, накладено арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Вважає, що автомобіль який поміщений на територію спеціального майданчика, зберігається на вулиці, належних умов для зберігання транспортного засобу не має, автомобіль зазнає впливу погодних умов, що спричиняють виникнення корозії, гниття та псування деталей автомобіля. Станом на час звернення з клопотанням у межах кримінального провадження проведено ряд експертизи. Крім того експертизою встановлено що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу змінам не піддавалось. Вважає, що в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба, крім того перебування майна під арештом суттєва обмежує права власника.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дізнавач Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив арешт не скасовувати оскільки у межах кримінального провадження не проведено всіх експертиз.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на автомобіль марки автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», номерні знаки НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», номерні знаки НОМЕР_1 , 1988 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
У кримінальному провадженні №0001659 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на даний час проведено необхідні слідчі дії, однак є експертизи які ще не проведені.

Вказані обставини підтвердив дізнавача у судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, експертизи у справі частково проведені, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», номерні знаки НОМЕР_1 , 1988 року випуску, обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, а саме в частині передачі його на відповідальне зберігання без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

Крім того, враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зміна не піддавалось, то підстав для відмови у задоволенні клопотання в частині скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Передати автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», номерні знаки НОМЕР_1 , 1988 року випуску ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права відчуження.
Повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя