Номер провадження: 11-кп/813/1361/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання кореспондента ТРК «Суспільне» про надання дозволу на проведення відеозапису судового засідання під час розгляду апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 року, яким ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання.

До початку розгляду апеляційних скарг, в судовому засіданні кореспондентом ТРК «Суспільне» подано клопотання щодо надання дозволу на проведення відеозапису судового засідання.

Обвинувачений та його захисник просили задовольнити клопотання представників ТРК «Суспільне» та надати дозвіл на проведення відеозйомки.

Потерпілі заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, під час розгляду апеляційної скарги будуть розголошуватись їх особисті відомості. При цьому послалися на те, що журналістами вказаного ТРК до початку судового розгляду у приміщенні суду зі сторони представників ТРК «Суспільне» здійснювалися висловлювання, які є образливими по відношенню до потерпілих.

Прокурор та представник потерпілої юридичної особи вважали за необхідне вирішення зазначеного клопотання покласти на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Зважаючи на позицію учасників судового провадження, твердження потерпілих про те, що у разі проведення відеозапису представниками ТРК «Суспільне» може бути розголошена інформація, яка на їх думку є інформацією, що стосується обставин особистого життя потерпілих які будуть розголошуватися у судовому засіданні та висвітлення їх у засобах масової інформації, проведення відеозапису та подальшого транслювання перебігу судового засідання апеляційного суду в засобах масової інформації, може порушити права потерпілих, визначених законом та Конституцією України.

При цьому апеляційний суд приймає до уваги заявлені потерпілими дані, які не були спростовані представниками ТРК «Суспільне», про негативне ставлення до них з боку представників засобів масової інформації та здійснення ними висловлювань, які на думку потерпілих є образливими.

З урахуванням встановлених вище обставин, в тому числі і інших обставин вчиненого та поведінки як обвинуваченого, так і потерпілих під час скоєння злочину, які на думку апеляційного суду можуть мати особистий інтимний характер, які наявні у матеріалах кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне не задовольняти клопотання про проведення відеозапису судового засідання.

Між тим, апеляційний суд вважає за можливим дозволити проведення ТРК «Суспільне» відеозапису судового засідання при оголошенні апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання кореспондента ТРК «Суспільне» - задовольнити частково.

Дозволити ТРК «Суспільне» проведення фотозйомки та відеозапису судового засідання на стадії оголошення судового рішення за результатами судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4