Справа № 556/1396/16-к
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15

перекладача ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження 0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 листопада 2020 року клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задоволено частково; застосовано відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , проживаючих АДРЕСА_1 (згідно договору оренди від 22 листопада 2020 року), обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово; заборонено ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишати житло цілодобово за адресою АДРЕСА_1 та покладено на них обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Термін дії обов`язків визначено на строк до 23 січня 2021 року. Звільнено обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з-під варти негайно в залі суду та зобов`язано останніх негайно прибути до місця свого проживання.

26 листопада 2020 року до Рівненського міського суду обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 подали клопотання про зміну місця проживання визначеного ухвалою Рівненського міського суду 25 листопада 2020 року з адреси АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 .

28 грудня 2020 року до Рівненського міського суду обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 подали клопотання про зміну їм запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22.00 год. до 06.00 год.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та їх захисники повністю підтримали заявлені клопотання з підстав, викладених у письмових клопотаннях обвинувачених.

Вказані клопотання підтримали решта обвинувачених та їх захисники.

В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання обвинувачених підлягає до часткового задоволення. В частині зміни місця проживання до повного задоволення, змінивши місце проживання обвинуваченим з адреси АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_3 . А в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22.00 год. до 06.00 год. слід відмовити, оскільки обвинуваченими не наведено обставин, які б заслуговували на увагу та не були враховані судом, при зміні обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як передбачено положеннями ст.ст. 177,178,181,183 КПК України, що входять до глави 18 (Запобіжні заходи, затримання особи) розділу ІІ (Заходи забезпечення кримінального провадження) КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, перелік яких зазначений в пунктах 1 - 5 частини першої статті 177 КПК.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі ті, перелік яких зазначений в пунктах 1 - 11 частини першої статті 178 КПК.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, яким 25 листопада 2020 року змінений запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, в своїх письмових клопотаннях не навели обставини, які б заслуговують на увагу для зміни запобіжного заходу, в судовому засіданні прокурор вважає, що немає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу оскільки він раніше в своїх клопотаннях наполягав на продовженні запобіжного заходу у вигляді арешту, тому колегія суддів вважає за можливе клопотання обвинувачених задоволити частково, а саме обом обвинуваченим змінити місце проживання визначених ухвалою Рівненського міського суду 25 листопада 2020 року з адреси АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 , а в задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст.ст.177,178,183,194,196,197,201,331,376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про зміну адреси місця проживання та зміну міри запобіжного заходу задоволити частково.

Змінити місце проживання обвинуваченим визначених ухвалою Рівненського міського суду 25 листопада 2020 року з адреси АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3