КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001291 від 01.12.2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня2020 року про продовження строку тримання під вартою до 11.07.2020року включно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шатой Шатойського району Чеченської Республіки, громадянину Російської Федерації, проживаючому за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на території України не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15, п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001291 від 01.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

24 січня 2020 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001291 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.03.2020.

Ухвалами Печерського районного суду міста Києва 19 лютого 2020 року строкдосудового розслідування у кримінальному провадженні №0001291 продовжено до шести місяців, тобто до 02.06.2020 року та 08 травня 2020 року до дев`яти місяців, тобто 02.09.2020 року.

25 березня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України.

26 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2020 року.

13 травня 2020 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, що закінчити досудове розслідування у зазначений 2-місячний строк тримання під вартою ОСОБА_6 не виявляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження. При цьому продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідківу кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13 травня 2020 року клопотання задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 11.07.2020року включно, без визначення застави.Обґрунтовуючи рішення слідчий суддя послався практику Європейського суду з прав людини та врахування, у відповідності до положень ст.ст.177, 178 КПК України, тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , даних, які поза розумним сумнівом вказують на обґрунтовану підозру причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, даних про особу підозрюваного в сукупності, та доведеності неможливості запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.Також слідчий суддя прийняв до уваги, що у кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.Зазначає, що прокурором в клопотанні не наведено обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися або з`явилися нові ризики. При цьому ризик переховування підозрюваного обґрунтовується виключно тяжкістю інкримінованих кримінальних правопорушень та уявною можливістю незаконної еміграції підозрюваного, заявлений ризик впливу на підозрюваних та потерпілих спростовується тим, що підозрювані та потерпілі вже допитані в даному кримінальному провадженні.Також звертає увагу, що в клопотанні та додатках до нього відсутні підстави, зазначені у п.п.1-3 ч.4 ст.183 КПК України, щодо можливості не визначення розміру застави.Крім того, в клопотанні зазначений лише перелік процесуальних дій, які потрібно провести у кримінальному провадженні, без будь-якого обґрунтування неможливості проведення таких дій до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а в разі незадоволення вимоги щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15, п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_6 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано продовжив ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров`я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з`ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 11.07.2020 року включно, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 11.07.2020 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3