Справа № 178/245/20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 від 18 січня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 18 січня 2020 року, приблизно, о 00 годині 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов до огородженої території ферми, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу, та, таким чином, проник на територію вищевказаного подвір`я ферми,, звідки вчинив крадіжку металевого чану на трьох пластикових коліщатках з-під тісто змішувача, ємністю 80 літрів, вагою 30 кг, вартістю 107,40 грн, металевого диску від заднього колеса трактора Т-16, діаметром 80 см, вагою 40 кг, вартістю 143,20 грн. Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, просить суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом від 18 січня 2020 року огляду території ферми, яка належить ОСОБА_5 (а.к.п.12-15);

протоколом від 14 лютого 2020 року огляду подвір`я, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.29-31);

актами зважування (а.к.п.32-33);

протоколами від 14 лютого 2020 року пред`явлення речей для впізнання (а.к.п.34-38, 39-43);

постановою від 14 лютого 2020 року про визнання металевого чану на трьох пластикових коліщатах з-під тісто змішувача, ємністю 80 літрів, зі слідами корозії, вагою 30 кг, металевого диску від заднього колеса трактора Т-16, діаметром 80 см, вагою 40 кг речовими доказами (а.к.п.44);

висновком судово-товарозначої експертизи №374 від 14 лютого 2020 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.48-53);

протоколом від 23 лютого 2020 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.62-66).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є соціально адаптованим, відшкодував матеріальну шкоду в ході досудового розслідування, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро кається, вину визнав, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3ст.185 КК України, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

металевий чан на трьох пластикових коліщатах з-під тісто змішувача, ємністю 80 літрів, зі слідами корозії, вагою 30 кг, металевий диск від заднього колеса трактора Т-16, діаметром 80 см, вагою 40 кг повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1