Дата документу 02.09.2020 Справа № 554/7971/20
Справа №554/7971/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавачаінспектора сектору дізнання Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавачаінспектора сектору дізнання ПРВП ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 В якому прохали: накласти арешт на двигун автомобіля DaevoMatizд.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію ТЗ номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт. Визначити місце зберігання двигуна камера зберігання речових доказів Полтавського РВП за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки 19-е, свідоцтва про реєстрацію ТЗматеріали досудового розслідування № НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлена про судове засідання.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000087 від 27 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 27.08.2020 до Полтавського РВП надійшла доповідна записка головного судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_6 , що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документівавтомобіля DaevoMatiz д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, встановлено що номерне позначення двигуна вказаного автомобіляпіддавалось зміні не в умовах заводу-виробника.

27.08.2020 під час проведення огляду місця події автомобіль DaevoMatiz д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зеленого кольору було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області. Також під час вказаного огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Накласти арешт на двигун автомобіля Daevo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію ТЗ номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користання та проведення будь-яких ремонтних робіт до проведення експертиз. Двигун автомобіля Daevo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки 19-е, до проведення експертиз. Зобов`язати слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні №0000087 повернути власнику ОСОБА_5 двигун автомобіля Daevo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію ТЗ номер НОМЕР_2 під зберігальну розписку після проведення екпертиз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання дізнавачаінспектора сектору дізнання Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на двигун автомобіля Daevo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію ТЗ номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користання та проведення будь-яких ремонтних робіт до проведення експертиз.

Двигун автомобіля Daevo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки 19-е, до проведення експертиз.

Зобов`язати слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні №0000087 повернути власнику ОСОБА_5 двигун автомобіля Daevo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію ТЗ номер НОМЕР_2 під зберігальну розписку після проведення екпертиз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 02 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1