Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5425/20
Провадження № 1-кс/644/827/20

У Х В А Л А

27 липня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування до ОСОБА_5 , 2002 року народження, запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
у с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб і є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а крім того, може незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, а також може продовжити злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке, в разі доведеності вини, останньому може бути призначене покарання до 8 років позбавлення волі.
Вказана обставина, а також молодий вік підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, свідчать про те, що ризик переховування ОСОБА_5 від досудового розслідування чи суду існує, що обумовлюється тяжкістю потенційного покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушені, у вчиненні якого він підозрюється, молодим віком підозрюваного та відсутністю міцних соціальних зв`язків. Крім того, наявність двох кримінальних проваджень, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кількох умисних злочинів, відсутність законного джерела до існування, свідчить про ймовірність вчинення нових корисливих злочинів. Відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід визнати процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , 2002 року народження, строком на 2 (два) місяці, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.
Ухвалу надіслати для виконання Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_5 та про виконання ухвали суду повідомити слідчу СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_5 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1