Справа №: 518/885/20
Провадження № 1-кс/518/140/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 02.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки КІА моделі Сееd, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який згідно до свідоцтва пр реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на спеціалізованому майданчику за адресою, Одеська область, смт. Любашівка вул. Завокзальна, 2А.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.08.2020 року до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те. що 01.08.2020 року на автомобільній дорозі «Київ-Одеса» сталася ДТП. Виїздом на місце події СОГ було встановлено, що вищевказана ДТП сталася на 385 км. +700 м. автомобільної дороги «Київ-Одеса» в результаті зіткнення автомобілю марки Ford Transit, білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_4 , водієм якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в правій смузі руху, з автомобілем марки КІА Ceed, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий знаходився на узбіччі. В результаті даної ДТП отримала травму дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 02.08.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.286 КК України.
Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки КІА, моделі Ceed, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , 2009 року випуску, який згідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 . Під час руху вищевказаного автомобілю по автодорозі «Київ-Одеса» в напрямку м. Одеса за кермом перебував громадянин ОСОБА_7 проїхавши кілометровий стовпчик з позначкою 385 км., рухався по правій смузі для руху, після цього скерував авто до узбіччя та майже зупинив транспорт і в цей час в задню ліву частину автомобілю врізався автомобіль марки Ford, моделі Transit, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 . В результаті даної ДТП отримала травму - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , котра перебувала на задньому пасажирському сидінні та в момент коли сталася ДТП впала з сидіння та травмувала ногу, а саме праву гомілку.

01.08.2020 року слідчим СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в період часу з 09:50 години по 11:20 години, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході чого встановлено, що в автомобіля марки Ford, моделі Transit, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 та на автомобілі марки КІА, моделі Ceed, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , присутні ряд механічних пошкоджень.
Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі було направлено на спеціалізований майданчик, що знаходиться за адресою: Одеської обл., смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2А.
Частиною 2 статті 170 КПК України, визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Слідчий зазначає, що вказаний вилучений транспортний засіб має вагоме значення по кримінальному провадженню та для встановлення істини по даному провадженню необхідно провести ряд експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, перетворення чи відчуження речових доказів, він має значення речового доказу по кримінальному провадженню,
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор та власник майна, в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у зв`язку з чим розгляд клопотання на підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України проведено за їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
З наданих матеріалів та витягу з ЄРДР вбачається, що клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Перевірені матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення, зазначене вище майно вилучене на підставі ст. 167 КПК України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2020 року.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи достатність правових підстав для арешту майна, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000148 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки КІА моделі Сееd, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який згідно до свідоцтва пр реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на спеціалізованому майданчику за адресою, Одеська область, смт. Любашівка вул. Завокзальна, 2А.
Виконання ухвали про накладення арешту доручити слідчому СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_9

05.08.2020