Справа № 212/7012/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0002556 від 12 листопада 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних відомостей.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.11.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа 11.11.2019 року, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , шляхом ривку відкрито викрала мобільний телефон марки Ксяомі ред мі 6», який перебував в користуванні її малолітнього сина ОСОБА_6 чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень
В діянні невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України: відкрите викрадення чужого майна.
В ході проведення досудового розслідування був допитаний неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , який пояснив наступне: 11.11.2019 року о 17-45 годині я повертався зі спортивної школи і дістав з кишені належний мені мобільний телефон марки Хіаомі red mi 6», золотистого кольору, який був придбаний в 2018 році за 3700 гривень імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_3 , щоб подзвонити матері, в цей момент до мене сзаду підійшов раніше не знайомий чоловік та вирвав з моєї правої руки вищевказаний телефон та побіг в бік будинку АДРЕСА_5 , я побіг за ним однак не наздогнав, його обличчя я не бачив але впізнати зможу за статурою, одягом, зростом. Чоловік зростом 175 см, чорна куртка з капюшоном, темні штани, та рюкзак на плечах чорного кольору, худорлявої статури..
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема в отриманні відомостей щодо користування невстановленою особою викраденим мобільним телефоном в особистих цілях, що в подальшому буде використано як доказ вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо мобільного терміналу ІМЕІ імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з можливістю вилучення відомостей щодо вказаних, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме до: інформації, стосовно мобільного терміналу (ІМЕІ): імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 в період часу з 00.00 годин 11.11.2019 року до моменту отримання тимчасового доступу з зазначенням SIM карт, які використовувались, в даному ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення вказаних відомостей
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 25 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1