Справа № 513/729/20
Провадження № 1-кс/513/114/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області та прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у кримінальних провадженнях № 0000315 від 25.07.2013 року та № 0000058 від 11.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року заявник подав до слідчого судді скаргу, в якій просить:

визнати бездіяльність прокуратури в проведенні слідчих дій та активної участі в закритті кримінального провадження № 0000325 від 25.07.2013 року та викривленні фактів та визнанні «липових» документів дійсними;

визнати його потерпілим у кримінальному провадженні 0000058 від 11.03.2020 року за ч.3 ст.185 КК України;

визнати бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000058 від 11.03.2020 року;

визнати їх особами, які отримали велику моральну та психологічну шкоду, завдану їм бездіяльністю прокуратури.

Скаргу обґрунтував тим, що 25.07.2013 року слідчим Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП було відкрито кримінальне провадження №0000315 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.382 КК України за фактом заволодіння належним йому зерном.

06.03.2019 року постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури зазначене кримінальне провадження було закрите.

07.05.2019 року він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили постанову про закриття провадження до Саратського районного суду.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду від 07.05.2019 року в задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000315 25.07.2013 року було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року ухвала слідчого судді від 07.05.2019 року була залишена без змін.

11.03.2019 року за його заявою слідчим відділенням Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП були внесені відомості до ЄРДР за № 0000058 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заявник вважає, що він не визнаний потерпілим у вказаному провадженні і жодних слідчих дій не проведено, 12.06.2020 року він з власної ініціативи дав свідчення про вказаний злочин.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Відповідно до частини 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Процесуальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, визначений ст.ст.303-308 КПК України.

Згідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема,

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12.01.2017 року "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" роз`яснив, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до вказаного узагальнення, норма ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до "неналежного досудового розслідування". Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Заявник просить визнати бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000058 від 11.03.2020 року.

При цьому, у скарзі взагалі не зазначено, які процесуальні дії повинен був здійснити слідчий або прокурор у зазначеному кримінальному провадженні та строк їх вчинення, встановлений КПК України.

Таким чином, скарга на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000058 від 11.03.2020 року стосується абстрактної бездіяльності слідчого та прокурора.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Отже, дана скарга подана на абстрактну бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Вимоги скарги про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні також не відносяться до компетенції слідчого судді.

За положеннями ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

З наданих до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 подав заяву слідчому про вчинення кримінального правопорушення, 03.04.2020 року був допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні та № 0000058 від 11.03.2020 року та йому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Отже, за положеннями ст. 55 КПК України ОСОБА_2 є потерпілим у кримінальному провадженні.

Скарга в частині вимог щодо бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000325 від 25.07.2013 року також не може бути предметом оскарження до слідчого судді з огляду на те, що постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури від 06.03.2019 року зазначене кримінальне провадження закрито. Рішенням слідчого судді від 07 травня 2019 року зазначена постанова прокурора про закриття кримінального провадження залишена без змін.

Пункт 5 частини 1 ст.3 КПК України визначає, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 10 частини 1 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

Отже, не може бути бездіяльності слідчого та прокурора у закритому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою належить відмовити з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області та прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у кримінальних провадженнях № 0000315 від 25.07.2013 року та № 0000058 від 11.03.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1