УХВАЛА

про призначення судового розгляду
05 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004082 від 16.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0004082 від 16.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта підтримали думку прокурора.
Захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Своє клопотання обґрунтовує тим, що обвинувальний акт містить ряд неточностей, а викладені обставини не в повній мірі відповідають дійсності.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлене захисником клопотання про повернення обвинувального акту підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Вважає, що обвинувальний акт повною мірою відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заявлене клопотання, заслухавши пояснення прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та захисника обвинувачених, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Згідно норм ч.ч. 2-4 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

За результатами розгляду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов висновку, що поданий прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України. Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Незважаючи на недоліки обвинувального акту: невірне зазначення місця роботи потерпілого, обвинувальний акт в цілому складено та затверджено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Вказані вище недоліки можуть бути виправлені прокурором в стадії судового розгляду, а тому ці недоліки не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Що стосується твердження, що викладені обставини не в повній мірі відповідають дійсності, то вказані обставини також не свідчить про наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, і може бути з`ясована в ході судового розгляду кримінального провадження.

При цьому, на стадії підготовчого судового провадження суду не надано матеріали досудового розслідування і на вказаній стадії суд не може надавати оцінку наявним у матеріалах доказам.

Суд також наголошує на тому, що зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При розгляді клопотання судом не встановлено таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд. В той же час недоліки, на які вказує сторона захисту, повинні бути перевірені під час судового розгляду по суті.

Інших клопотань про вчинення дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0004082 від 16.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства і таку позовну заяву слід прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження. З урахуванням вимог ст. ст. 61, 62 КПК України у зв`язку з пред`явленням у даному кримінальному провадженні цивільного позову, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід визнати цивільними відповідачами, а потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 291, 314-316, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004082 від 16.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14.01.2021, 16:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти до розгляду по даному кримінальному провадженню цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1