Справа № 716/1319/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000206 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 14.08.2020 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 14.08.2020 року біля 7.00 год на автодорозі Т2602 в адміністративних межах с. Шубранець Заставнівського раойну Чернівецької області водій автомобіля марки AUDI д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мотоциклом марки ИЖ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , 2001 року народження.

14.08.2020 року під час огляду місця події автодороги Т 2602 в адміністративних межах с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області було вилучено пошкоджений мотоцикл марки «ИЖ-ПЗ» д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно технічного паспорту транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю м. Новоселиця Чернівецької області та доставлено на спеціальний майданчик м. Чернівці вул. Комунальників, 4В.

14.08.2020 року мотоцикл марки «ИЖ-ПЗ» д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору визнано речовим доказом та доставлено на спеціальний майданчик м. Чернівці вул. Комунальників, 4В.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням мотоцикла марки «ИЖ-ПЗ» д.н.з. НОМЕР_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 , дане клопотання підтримав його в повному обсязі, обґрунтувавши обставинами викладеними в письмовому клопотанні.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши мотиви слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

Як вбачається з витягу з ЄРДР органом досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 14.08.2020 року під час огляду місця події автодороги Т 2602 в адміністративних межах с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області було вилучено пошкоджений мотоцикл марки «ИЖ-ПЗ» д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно технічного паспорту транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю м. Новоселиця Чернівецької області та доставлено на спеціальний майданчик м. Чернівці вул. Комунальників, 4В.

14.08.2020 року постановою слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області транспортний засіб мотоцикл марки «ИЖ-ПЗ» д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору визнано речовим доказом та доставлено на спеціальний майданчик м. Чернівці вул. Комунальників, 4В.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речового доказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000206 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «ИЖ-ПЗ» д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору, який згідно технічного паспорту транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю м. Новоселиця Кельминецького району Чернівецької області та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 та який перебуває на спеціальному майданчику м. Чернівці вул. Комунальників, 4В.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1