Справа № 308/7566/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/980/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Обрано, зокрема, щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, до 02 жовтня 2020 року включно.
Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1051000 (один мільйон п`ятдесят одну тисячу) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків становить два місяці й визначено до 02 жовтня 2020 року включно.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу.

До початку розгляду апеляційної скарги, 25 вересня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , у якому просять подану ними апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 рокузалишити без розгляду, прийнявши відмову від такої та закрити апеляційне провадження.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, а отже колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має правовідмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 подали клопотання про залишення їх апеляційної скарги без розгляду, що розцінюється апеляційним судом як відмова від апеляційної скарги, ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року не була оскаржена іншими учасниками судового провадження, колегія суддів робить висновок, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4