Справа № 487/4618/20
Провадження № 1-кс/487/5133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 25.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0002149,-
ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив поновити строк на оскарження постанови слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 25.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0002149; скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 25.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0002149.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий прийшов до наступного.
Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, 25.02.2020 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002149.
Зазначена постанова була отримана ОСОБА_2 23.06.2020 року, тобто з вказаної дати у скаржника почався десятиденний строк на її оскарження.
Зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002149 від 25.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся 12.08.2020 року (штамп з датою відправлення на конверті), тобто після спливу строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, скаржник просить поновити йому процесуальний строк та на поважність підстав пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою посилається на те, що 26.06.2020 року ним була подана скарга до Офісу Генерального прокурора про скасування даної постанови про закриття провадження, так як процесуальне керівництво здійснювала прокуратура Миколаївської області. Після чого, 08.08.2020 року він отримав лист, де йому було роз`яснено право оскарження даної постанови до суду. У зв`язку з чим, вважає що строк звернення до суду зі скаргою ним пропущений з поважних причин.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скаржником пропущено строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а будь-яких переконливих підстав та поважних причин для поновлення такого строку скаржником наведено не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 25.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0002149 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1