overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/711/17
Провадження № 1-в/342/34/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , засудженого 19.12.2019 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2020 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням терміну випробування з іспитовим строком.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вищевказаного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням терміну випробування з іспитовим строком.
Призначити судове засідання на 28.12.2020 року на 16.00 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7976/20
провадження 1-кс/462/2045/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 17 год. 40 хв. 28 грудня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 487/7590/20
Провадження № 1-кс/487/7263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000928 від 16.09.2020р. за ч.3 ст. 369-2 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000928 від 16.09.2020р. за ч.3 ст. 369-2 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області строком на два місяці, до 13.02.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2020 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000917 від 12.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 187, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000917 від 12.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.12.2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1309/5860/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1331/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року,

встановив:
цією ухвалою постановлено перевести засудженого ОСОБА_3 із Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» до Державної установи «Львівська установа виконання покарання №19» для його подальшої доставки до відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області з метою проведення з ним слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000368 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року.

Апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою призначити на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_2
Технологічний документ
для внесення дат призначення розгляду
Дата документу 02.12.2020
1- ОСК3 пункт 27.1
2- ОСК13 пункт 13.1
2-а- ОСК22 пункт 11.1
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі 02.12.2020 оголошенням розшуку
Прізвище виконавця Коваленко
Ухвала
22 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 463/2745/20

провадження № 51-5369км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року.

До початку судового розгляду кримінального провадження адвокат

ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів посилаючись на існування підстав, що викликають сумніви у неупередженості колегії суддів у зв`язку з незадоволенням відводу прокурору ОСОБА_5 та не здійсненням виклику у судове засідання належного прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про безпідставність заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Про час і дату судового розгляду були повідомлені всі учасники судового розгляду та Офіс Генерального прокурора, яким і було визначено прокурора ОСОБА_5 для участі у розгляді касаційного провадження № 51-5369км20.
Участь прокурора Офісу Генерального прокурора, який відповідно до положень ст. 36 КПК України має право брати участь у розгляді провадження у касаційному порядку не може свідчити про упередженість колегії суддів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
23 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 487/4686/20

провадження № 51-6187ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 03 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 11 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 03 вересня 2020 року без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту доданої копії оскаржуваної ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року, ухвала слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 03 вересня 2020 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без зміни.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/9210/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про становлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про становлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

22 грудня 2020 року начальником відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про становлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/3339/20
Провадження № 1-кп/163/231/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.12.2020 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження № 0000414,

в с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 21.12.2020.

Згідно із ст. 314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000414 призначити на 12:15 годину 18.01.2021 в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого (потерпілих).

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області для вивчення кримінальне провадження № 0000414.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1360/20 Провадження №1-кп/167/159/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2020 року місто Рожище
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року призначення судді не відбулось.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 року головуючою суддею по справі визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 279/6291/20
номер провадження 1-кп/279/708/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/822/20
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; потерпілий та його законний представник надіслали суду заяву, в якій просять справу розглядати без їх учвсті; обвинувачений подав суду заяву, в якій просить розгляд провадження відкласти; прокурор щодо відкладення розгляду справи не заперечує, про що, подав до суду заяву.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 12 годину 22 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/9736/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України,
У С Т А Н О В И В:
29 вересня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, призначити на 27 листопада 2020 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, 2-й поверх, кабінет № 13).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № №0000063 від 06.10.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

У С Т А Н О В И В:
14 грудня 2020 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № №0000063 від 06.10.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

16 грудня 2020 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № №0000063 від 06.10.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.ст. 334, 217 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, враховуючи, що у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло дві скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № №0000063 від 06.10.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, вважає необхідним та доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, ст.ст. 217,334,371 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № №0000063 від 06.10.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/11829/16-к, 1кс/357/2487/2020.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду