Справа 366/3219/20
Провадження № 1-кс/366/15/21
У Х В А Л А
11 січня 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 24 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 січня 2021 року до суду надійшло клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER» сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , відповідно до якого автомобіль належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до проведення судових експертиз. Автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Дружня, вул. Ковпака, 5.

В обґрунтування даного клопотання, прокурор посилається на те, що слідчим відділенням Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 24 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України порушення ветеринарних правил, яке спричинило поширення епізоотії або інші тяжкі наслідки.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

У зв`язку із викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні покурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Крім того, прокурор зазначив, що станом на час розгляду клопотання, слідчим вже відібрані зразки із середини автомобіля та призначені відповідні експертизи.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, завчасно. Його неявка, не перешкоджає розгляду клопотання по суті, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими прокурор обгрунтовує своє клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Прокурором у клопотанні, та у судовому засіданні доведено, що тимчасово вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER» сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України. Зазначений автомобіль, маєь доказове значення у даному кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна та доданих до клопотання документів, вважаю, що необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місцевості, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER» сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , прокурором у судовому засіданні доведено.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, прокурор у своєму клопотанні, та й у судовому засіданні не довів, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , має доказове значення в даному кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 24 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER» сірого кольору із д. н. з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER» сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , із забороною відчуження, зобов`язавши надавати для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER» сірого кольору із д. н. з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання особі у власності якої вони перебувають ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 11.01.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1