Справа № 375/978/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представникам потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника ювенальної превенції ОСОБА_9 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою від 22.12.2020 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та просить відносно нього кримінальне провадження закрити.

Згідно обвинувального акта: 21.12.2019 приблизно о 21 годині неповнолітній ОСОБА_6 прибув до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де мав намір відпочивати. В цей час в приміщенні цього ж кафе-бару перебували ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_10 , які теж відпочивали.

Цього ж вечора приблизно о 22 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 вийшов з приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того аби покурити. На вулиці неповнолітній ОСОБА_6 став розмовляти з ОСОБА_4 . В ході даної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого вони ображали один одного нецензурною лайкою та в цей момент у неповнолітнього ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до останнього та наніс кулаком правої руки один удар в обличчя ОСОБА_4 , завдавши йому фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, перелому виличної кістки зліва та струсу головного мозку.

Згідно з висновком експерта № 20 Д від 23.07.2020, у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: синець на повіках лівого ока, перелом виличної кістки зліва та струс головного мозку.

За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, заподіяне ОСОБА_4 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку. заподіяне ОСОБА_4 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому виличної кістки зліва, заподіяне ОСОБА_4 відноситься до середнього ступеню тяжкості, що потягло тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (термін зрощення перелому кістки).

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд, вислухавши потерпілого, законного представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника. представника ювенальної превенції, прокурора, які вважають кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, процесуальні витрати, речові докази, відсутні.

Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід в ході досудового слідства не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,314,477,371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1