справа № 166/1100/20
номер провадження 1-кс/166/394/20
Ухвала
смт. Ратне 16 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий дозвіл до документів,які містять охоронювану законом таємницю, дізнавача Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено,що відповідно до Указу Президента України від 16.01.2020 року №13/2020 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби,строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян україни на строкову службу у 2020 році» призовник ОСОБА_4 ,був викликаний до районної призовної комісії.14.09.2020 року за результатами медичного обстеження в амбулаторних умовах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ратнівської районної ради, ОСОБА_4 був визнаний придатним для військової служби та йому було виписано повістку про його призов на строкову військову службу,відповідно до якої його зобов`язано з`явитись до 09:00 год.02.10.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 . Призовника ОСОБА_4 ,разом з врученням повістки, було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову,підписувати та отримувати повістку відмовився.У визначений у повістці час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не прибув ,відомостей про поважні причини неявки не надав .
По вказаному факту СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження.
Дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий дозвіл до документів,які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів, якими дізнавач сектору дізнання обгрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:
- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
-правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання дізнавача сектору дізнання ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Дізнавач органу дізнання ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю, однак клопотання нею не підписано.
Також дізнавачем органу дізнання ОСОБА_2 у клопотанні не обгрунтовано необхідність вилучення даних документів,оскільки як слідує із листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.10.2020 року №829 документи які просить вилучити дізнавач їм були надані.
Крім того,в додатках до клопотання не зазначено,яку кількість аркушів додано та зазначено витяг з ЄРДР №0000081,а додано витяг №0000083.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України,у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, що передбачено ч.1 ст. 8 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане клопотання подано з порушеннями норм ст.160 КПК України і є таким, що підлягає поверненню дізнавачу сектору дізнання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,8 160 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, повернути дізнавачу сектору дізнання Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 .
Ухвала про повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді в порядку,передбаченому КПК Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1