Провадження № 1-кс/461/8064/20
УХВАЛА

14.12.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Мостиська» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 20.11.2019. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТзОВ «Агрокультура Мостиська» у зв`язку із необхідністю проведення слідчих експериментів та проведення авто технічних та транспортно трасологічних експертиз. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2020 року частково задоволено клопотання ТзОВ «Агрокультура Мостиська» та передано на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито. У зв`язку із наведеними обставинами, заявник просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засіданні представник заявник ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Скерував на адресу суд заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності; просив таке задовольнити у повному обсязі.

Представник суб`єкту оскарження у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2019 клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000810 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати, та інше обладнання), який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТзОВ «Агрокультура Мостиська».

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.01.2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомустаттями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що розслідуване кримінальне провадження закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, належного ТзОВ «Агрокультура Мостиська», а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 171, 173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Мостиська» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 20.11.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.11.2019 року транспортний засіб марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ТзОВ «Агрокультура Мостиська», що розташоване за адресою: Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Полуботка, 5.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .