Справа № 558/280/20
номер провадження 1-кп/558/138/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаного, судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2015 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.246 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2020 року, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст. 54 Лісового кодексу України, п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером), не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, перебуваючи у виділі №21 кварталу №53 урочища «Хрінники» ДП «Млинівське лісове господарство» Дублянське лісництво, в межах ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб- велетень», яке відповідно до рішення Рівненського облвиконкому від 18.06.1991 №98 «Про впорядкування об`єктів і територій природно-заповідного фонду області» (зі змінами рішення Рівненської обласної ради від 27.05.2005 №584 «Про розширення та впорядкування мережі природно-заповідного фонду області») входить до складу природно-заповідного фонду України, за допомогою сокири умисно, самовільно, незаконно, без передбаченого законодавством дозволу вчинив незаконну порубку одного дерева породи ялини європейської діаметром пня 13x14 см.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на території природно-заповідного фонду.

14 вересня 2020 року між прокурором, підозрюваним, з участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і ОСОБА_3 слід призначити узгоджене в угоді покарання за ч.3 ст.246 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29.05.2020 та остаточно призначити покарання - 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 в порядку ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, щиро розкаявся в скоєному.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутих щодо нього обвинувачень, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачень, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно постанови про приєднання речових доказів від 4 травня 2020 року в даному кримінальному провадженні наявні речові докази /а.п.11/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відшкодовано ( а.п. 39 ).

Судові витрати відсутні.

Відповідно до ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 6 травня 2020 року у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на стовбур дерева породи « ялина звичайна» довжиною 7,93 м та металеву сокиру із дерев`яною ручкою, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП /а.п.16-17/.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 14 вересня 2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним за ч.3 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29.05.2020 та остаточно призначити покарання- 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 в порядку ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений відповідно до ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 06.05.2020 року на стовбур дерева породи « ялина звичайна» довжиною 7,93 м та металеву сокиру із дерев`яною ручкою - скасувати.

Металеву сокиру із дерев`яною ручкою, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0252752, яка передана на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського ВП знищити.

Стовбур дерева породи « ялина звичайна» довжиною 7,93 м, яке передане на відповідальне зберігання Дублянському лісництву залишити у його користуванні.

Речовий доказ - 1 контрольний зріз дерева породи «ялина звичайна», до якого прикріплена паперова бирка з пояснювальними написами, який переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя