Справа № 991/6806/20
Провадження1-кс/991/6995/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000860 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2020 старший детектив Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000860 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, в якому просив суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 14.05.2020 року до шести місяців, тобто, до 26.12.2020.

Клопотання обґрунтовує тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000860 від 14.05.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з указом Президента України №836/2019 від 08.11.2019 «Про призначення А.Балоня головою Кіровоградської обласної державної адміністрації» ОСОБА_12 призначено головою Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій набувають повноважень з моменту призначення.

Пунктом 2 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» передбачено, що до категорії "Б" віднесено посади керівників державної служби у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення.

Отже, ОСОБА_12 , як голова Кіровоградської обласної державної адміністрації, під час виконання службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» з питань здійснення повноважень місцевих державних адміністрацій керівники територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підзвітні і підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій.

Голова місцевої державної адміністрації має право порушувати перед міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади вмотивовані питання про відповідність займаній посаді керівників їх територіальних органів, на підставі чого міністерство, інший центральний орган виконавчої влади повинен у місячний термін прийняти рішення та дати обґрунтовану відповідь.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Положення).

Відповідно до Положення Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами та інше.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, у тому числі і Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

З огляду на викладене, голова Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_12 на виконання своїх повноважень, передбачених статтею 31 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», має право порушувати перед головою Держпродспоживслужби вмотивоване питання про відповідність займаній посаді керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

Наказом керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації від 26.12.2019 №116-к ОСОБА_9 призначено на посаду керівника патронатної служби апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації.

За версією слідства ОСОБА_12 вчинив умисний, корисливий, особливо тяжкий корупційний злочин за таких обставин.

Так, приблизно навесні 2020 року, точну дату під час досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, від начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області ОСОБА_13 за не ініціювання питання перед суб`єктом призначення щодо невідповідності ОСОБА_13 займаній посаді.

Не бажаючи бути викритим правоохоронними органами у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, ОСОБА_12 вирішив залучити до його вчинення як пособника керівника патронатної служби апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 .

Приблизно в квітні 2020 року, точна дата під час досудового слідства не встановлена, ОСОБА_12 надав вказівку ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_9 повинен був безпосередньо висловити ОСОБА_13 вимогу щодо необхідності щомісячного передавання грошових коштів, та в подальшому одержувати вказані грошові кошти для ОСОБА_12 . Зі свого боку ОСОБА_12 , після отримання згоди від ОСОБА_13 на надання неправомірної вигоди, з використанням наданої йому влади та службового становища сприятиме начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області у здійсненні ним службової діяльності та не ініціюватиме його звільнення.

У квітні 2020 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні Кіровоградської обласної державної адміністрації за адресою: м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1, діючи з корисливого мотиву на виконання вказівки ОСОБА_12 , спрямованого на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, під час зустрічі у своєму службовому кабінеті з ОСОБА_13 , висловив останньому вимогу щодо щомісячного надання ОСОБА_12 грошових коштів за не ініціювання питання перед суб`єктом призначення щодо невідповідності ОСОБА_13 займаній посаді.

Того ж дня ОСОБА_12 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні Кіровоградської обласної державної адміністрації за адресою: м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, підтвердив ОСОБА_13 необхідність виконувати раніше доведені ОСОБА_9 вимоги та надавати неправомірну вигоду. Водночас ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_13 , що подальше обговорення цих питань необхідно здійснювати через ОСОБА_9 , підтвердивши таким чином повноваження останнього діяти від його імені при обговоренні питань щодо надання неправомірної вигоди з ОСОБА_13 .

У подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи діяти на виконання вказівок ОСОБА_12 , під час переписки з використанням мобільного месенджеру «Телеграм», на виконання своєї ролі під час вчинення злочину, висловив ОСОБА_13 вимогу про передачу грошових коштів у сумі 110 000 гривень щомісяця, загальною сумою 1 320 000 гривень на рік, на що ОСОБА_13 змушений був погодитись, розуміючи, що голова Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_12 , використовуючи надану йому владу та службове становище заподіє шкоду його законним правам як начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

Далі, 22.05.2020 під час зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у службовому кабінеті останнього, розташованому на другому поверсі адміністративної будівлі Кіровоградської обласної державної адміністрації за адресою: м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1, ОСОБА_12 , з метою спонукати ОСОБА_13 до надання неправомірної вигоди, запевнив його у підтримці з використанням наданої йому влади та службового становища у разі здійснення будь-яких дій відносно ОСОБА_13 співробітниками правоохоронних органів.

У цей же день, тобто 22.05.2020, під час зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 у службовому кабінеті останнього, ОСОБА_9 , відповідно до раніше висловленої вказівки ОСОБА_12 , висловив вимогу щодо необхідності передавання ОСОБА_13 грошових коштів у розмірі близько 15% щомісячно від офіційного обороту грошових коштів, отриманих як прибуток лабораторіями ветеринарної медицини, водночас рахуючи такий прибуток відповідно до наданих ОСОБА_13 статистичних даних, за якими такий прибуток у 2019 році складав 11 849 647 гривень.

Після цього, 04.06.2020 об 11 годині 24 хвилини ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі Mercedes-Benz GL, д.н.з НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_13 для голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_12 частину неправомірної вигоди в сумі 100 000 гривень та висунув ОСОБА_13 вимогу подвоїти суму щомісячної неправомірної вигоди, мотивуючи це нібито заниженням лабораторіями ветеринарної медицини офіційних показників доходу. У подальшому, під час проведення невідкладного обшуку в кабінеті голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 , який знаходиться на другому поверсі адмінбудівлі Кіровоградської ОДА, за адресою: м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану 1, було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 880 000 гривень та 36500 доларів США. Серед вищевказаних коштів було виявлено 80 купюр номіналом по 500 гривень на загальну суму 40000 гривень, які були одержані 04.06.2020 ОСОБА_9 від ОСОБА_13 для голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_12 як першу частину неправомірної вигоди в сумі 100 000 гривень

Надалі, 25.06.2020 приблизно о 12 годині 30 хвилин, під час зустрічі між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 в автомобілі Mercedes-Benz GL, д.н.з. НОМЕР_1 , на парковці біля Кіровоградської обласної державної адміністрації, ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_14 буде захищений від правоохоронних органів і підтриманий у разі здійснення будь-яких дій відносно нього співробітниками правоохоронних органів. Під час цієї розмови, на виконання попередньої вимоги ОСОБА_9 щодо подвоєння суми щомісячної неправомірної вигоди, ОСОБА_13 передав ОСОБА_9 другу частину неправомірної вигоди, узгодивши її розмір з останнім, у сумі 250 000 гривень для голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_12 .

Після зустрічі та отримання грошових коштів ОСОБА_9 поїхав на автомобілі Mercedes-Benz GL, д.н.з НОМЕР_1 , додому. По дорозі додому ОСОБА_9 вирішив перевірити пакет, в якому знаходилися гроші, отримані від ОСОБА_14 , та виявив факт документування правоохоронними органами, про що повідомив ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_9 вирішив позбутися неправомірної вигоди, а саме грошей у сумі 250 000 гривень. Для цього ОСОБА_9 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_15 та попросив забрати грошові кошти. Приблизно о 13 год. 50 хв. 25.06.2020 поблизу СТО «Бумер» у місті Кропивницький ОСОБА_9 передав ОСОБА_15 пакет з грошовими коштами, частина з яких в подальшому, а саме 200 000 гривень, були вилучені детективами Національного антикорупційного бюро України, які добровільно видав ОСОБА_15 . Передавши кошти, ОСОБА_9 поїхав до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, 25.06.2020 ОСОБА_9 та ОСОБА_12 затримано співробітниками Національного антикорупційного бюро України.

26.06.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні пособництва в проханні надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, та у вчиненні пособництва в одержанні такої вигоди, яке цього ж дня оголошено та вручено підозрюваному.

26.06.2020 заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто прохання надати для себенеправомірну вигоду в особливо великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища, та в одержанні такої вигоди, яке цього ж дня оголошено та вручено підозрюваному.

Детектив вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 26.08.2020, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не виявляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки в даний час не завершені всі необхідні процесуальні та слідчі дії.

Так, детектив зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії:

- отримати висновок експертизи відео-звукозапису, призначеної 06.08.2020 по матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій проведених у кримінальному провадженні №0000860;

-надати експертам необхідне спеціалізоване програмне забезпечення для доступу до об`єктів дослідження;

-надати експертам зразки для порівняльного дослідження;

-допитати як свідка ОСОБА_13 та інших осіб, які можуть надати показання щодо обставин вчинення злочину;

-отримати відповіді про перебування підозрюваних на обліках у лікарів психіатра, нарколога, відомості про їх судимість;

Допити ОСОБА_13 та інших осіб не було здійснено у зв`язку з необхідністю проаналізувати у сукупності та взаємозв`язку фактичні дані, отримані під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а також оглядів телефонів та інших речей і документів, які вилучено в ході проведення обшуків, якісне проведення таких оглядів потребувало значних часових затрат і залучення відповідних спеціалістів.

Окрім цього необхідно оглянути у повному обсязі речі та документи, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , (планшетний комп`ютер Apple iPad A1671); оглянути у повному обсязі речі, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , (два найменування - планшетний комп`ютер Apple iPad Pro 2014 та ноутбук Apple MacBook Pro A1706); оглянути у повному обсязі речі та документи, вилучені під час проведення обшуку кафе «Євразія» за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3 (одне найменування мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro A2160); оглянути у повному обсязі речі та документи вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_9 (два найменування два мобільні телефони Apple IPhone A2161 та Apple IPhone А1687); вирішити питання щодо зберігання речових доказів згідно зі ст.100 КПК України; провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких буде виникати необхідність.
Також потрібно прийняти рішення про розсекречування і здійснити розсекречення клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів.

Прийняття такого рішення та проведення розсекречування матеріальних носіїв інформації необхідне для підтвердження законності та допустимості негласних слідчих (розшукових) дій, які проведено щодо підозрюваних ОСОБА_12 і ОСОБА_9 .

З урахуванням результатів зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій виникне необхідність у проведенні їх перевірки за допомогою проведення допитів, додаткових судових експертиз та інших необхідних слідчих (розшукових) дій, застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

Виконати перелічені процесуальні та слідчі дії раніше не вбачається за можливе, у зв`язку з завантаженням експертів експертних установ та встановленої черговості проведення експертних досліджень, існуючої тривалої процедури розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, необхідності проведення нових слідчих та процесуальних дій тільки за результатами проведення експертних досліджень.

Результати наведених вище процесуальних та слідчих дій мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб та об`єктивного судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження, розумності строків.

Детектив стверджує, що з урахуванням викладених обставин, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 26.12.2020.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, з викладених у ньому підстав, просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, що буде достатнім для завершення слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрювані: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 заперечували проти заявленого клопотання, просили слідчого суддю винести ухвалу про часткове задоволення клопотання детектива та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 26.10.2020, який буде достатнім для проведення всіх слідчих та процесуальних дій, зазначених детективом в клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно п.п. 2, 3, ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000860 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Кримінальні правопорушення, за ознаками яких здійснюється досудове розслідування, відповідно до ст. 12 КК України класифіковано як особливо тяжкий злочин (ч. 4 ст. 368 КК України).

26.06.2020 детективом Національного антикорупційного бюро України складено, а прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні пособництва в проханні надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, та у вчиненні пособництва в одержанні такої вигоди, яке цього ж дня оголошено та вручено підозрюваному.

26.06.2020 заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто прохання надати для себенеправомірну вигоду в особливо великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища, та в одержанні такої вигоди, яке цього ж дня оголошено та вручено підозрюваному.

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_12 та ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, не є явно не обґрунтованими чи очевидно недопустимими, обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_13 про вимагання у нього неправомірної вигоди від 14.05.2020;

-наказом №116-к від 26.12.2019 про призначення ОСОБА_9 на посаду керівника патронатної служби апарату Кіровоградської ОДА;

-посадовою інструкцією керівника патронатної служби апарату Кіровоградської ОДА від 27.12.2019;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.06.2020;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 25.06.2020;

-протоколом обшуку від 25.06.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , (службовий кабінет, приймальня та кімната відпочинку ОСОБА_12 ), під час якого було вилучено 40 000,00 гривень, що були одержані як перша частина неправомірної вигоди;

-протоколом огляду від 2526.06.2020 за адресою: АДРЕСА_4 (дім ОСОБА_15 ), під час якого було вилучено 200 000,00 гривень, які були одержані, як друга частина неправомірної вигоди.

-протоколом обшуку від 25.06.2020 за адресою АДРЕСА_2 , (місце проживання ОСОБА_12 ), під час якого було вилучено планшет «iPad» ОСОБА_12 ;

-протоколом обшуку від 25.06.2020 за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3, (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») під час якого було вилучено мобільний телефон ОСОБА_12 ;

-протоколом обшуку від 25.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , (місце проживання ОСОБА_9 ), під час якого було вилучено планшет «iPad» та ноутбук «MacBook Pro» ОСОБА_9 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчиненням злочину від 04.06.2020;

-протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи від 23.06.2020, 23.06.2020, 09.06.2020, 09.06.2020, 19.06.2020, на яких зафіксовано обставини вимагання та отримання неправомірної вигоди;

-протоколом затримання ОСОБА_9 від 25.06.2020, під час було проведено особистий обшук та вилучено два мобільних телефона, які належать ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду речей від 26.06.2020, під час якого було оглянуто мобільні телефони, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_9 , на якому зафіксовано листування в мессенджері «телеграм» між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду речей від 03.07.2020, під час якого було оглянуто планшет «iPad», який вилучено під час обшуку 25.06.2020 за адресою АДРЕСА_2 , (місце проживання ОСОБА_12 ), на якому зафіксовано листування в мессенджері «телеграм» ОСОБА_12 між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду речей від 30.06.2020, під час якого було оглянуто планшет «iPad Pro» та ноутбук «MacBook Pro», які вилучено під час обшуку 25.06.2020 за адресою АДРЕСА_1 , (місце проживання ОСОБА_9 ), та планшеті зафіксовано листування в мессенджері «телеграм» ОСОБА_9 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду речей від 26.06.2020, під час якого було оглянуто мобільний телефон «iPhone», який вилучено під час обшуку 25.06.2020 за адресою м. Київ, вул. Лютеранська, 3, (кафе Євразія), на якому зафіксовано листування в мессенджері «телеграм» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду речей від 16.07.2020, під час якого було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_9 , на якому зафіксовано в нотатках підготовленні запитання щодо діяльності лабораторій;

-протоколом огляду речей від 16.07.2020, під час якого було оглянуто диск з відеозаписами камер відеоспостережень, на яких зафіксовано зустріч ОСОБА_9 та ОСОБА_15 біля СТО «Бемер» в м. Кропивницькому 25.06.2020;

-протоколом огляду речей від 15.07.2020, під час якого було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_13 , на якому зафіксовано листування в мессенджері «телеграм» ОСОБА_13 між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ;

-протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину від 16.04.2020;та іншими матеріалами кримінального провадження.
Разом з цим, наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_12 та ОСОБА_9 до злочинів, вчинення яких їм інкримінується, досліджувалися слідчим суддею під час розгляду клопотань про застосування до підозрюваних запобіжного заходу.
26 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 2500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, який залишено в силі колегією суддів Апеляційної плати Вищого антикорупційного суду.

27 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 5000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, який залишено в силі колегією суддів Апеляційної плати Вищого антикорупційного суду.

З поданого детективом клопотання вбачається, що двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000860 від 14.05.2020, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_12 та ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень закінчується 26.08.2020.
Як пояснив у судовому засіданні детектив, досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, перелік яких зазначив детектив у клопотанні, тому потрібен додатковий строк, зокрема не менше чотирьох місяців, зважаючи на складність провадження та тяжкість злочину.

Поряд з цим слідчий суддя враховує можливу тривалість експертиз, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі.
Тобто, на даний час залишається актуальним отримання висновку експерта за результатами проведення експертизи відео-звукозапису, призначеної 06.08.2020 по матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій проведених у кримінальному провадженні №0000860, до отримання якого детектив позбавлений можливості вчинити усі передбачені КПК України процесуальні дії для завершення досудового розслідування.
Наведені обставини вказують на те, що строк завершення проведення експертизи пов`язаний з об`єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення.
Враховуючи обсяг та специфіку процесуальних дій, які необхідні для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020, тяжкість злочину, наведені вище обставини дають підстави зробити висновок, що існує особлива складність кримінального провадження, яка потребує продовження строку досудового розслідування.
Проте, з огляду на зазначені обставини, враховуючи, що дане кримінальне провадження здійснюється щодо особливо тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020 на п`ять місяців, тобто до 26.11.2020.

Даний термін є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000860 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000860 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1