Справа № 347/1419/20
Провадження № 1-кс/347/455/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване ти, що 08.08.2020 року близько 11:30 години надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що приблизно об 11:20 годині 08.08.2020 року в м. Косів на території Ринку, що знаходиться по вулиці Небесної Сотні, Косівського району Івано-Франківської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала гаманець чорного кольору, який знаходився на прилавку із одягом та який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , у якому знаходилось 4150 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду. 08.08.2020 року старшим інспектором сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, відомості щодо вказаного факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 та визначено кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

09.08.2020 під час проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Люча, Косівського району Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено обкладинку коричневого кольору із написом «Документи водія» у середині якої знаходилися: образок « ОСОБА_7 », пластикові бонусні картки магазинів «Смайлик», «Копійочка», «Наш Край» № НОМЕР_1 , «Лимон» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із прикріпленою карткою з написом ОСОБА_5 , а також грошові кошти у сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень серія та номер СЛ3525096, СИ5411276; коробку із мобільним телефоном марки «HUAWEI», моделі Y-5, 2019 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та чохол до мобільного телефону чорного кольору, які останній придбав за викрадені грошові кошти.

А тому, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення експертиз щодо встановлення суми завданих збитків, слідчий просить накласти на них арешт.

Клопотання слідчого, погоджено із начальником Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури, оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просити суд його задоволити. Пояснив, що причетність до вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_6 підтверджується даними з камер відеоспостереження, встановлених на місці події, а також письмовою заявою ОСОБА_6 від 09.08.2020 року, копію якої додав до матеріалів клопотання.

Прокурор вважає дане клопотання обгрунтованим та просить суд його задоволити повністю з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Власниця викрадених речей (обкладинки коричневого кольору із написом «Документи водія» у середині якої знаходилися: образок «Пресвятої Богородиці», пластикові бонусні картки магазинів «Смайлик», «Копійочка», «Наш Край» № НОМЕР_1 , «Лимон» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із прикріпленою карткою з написом ОСОБА_5 ) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але зі слів слідчого їй відомо про надходження даного клопотання до суду та вона не заперечувала щодо накладення арешту на вказані речі для збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.

Володілець речей (грошових коштів у сумі 400 гривень, купюр номіналом по 200 гривень серія та номер СЛ3525096, СИ5411276; коробки із мобільним телефоном марки «HUAWEI», моделі Y-5, 2019 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та чохла до мобільного телефону чорного кольору, які були придбані за викрадені грошові кошти) ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але зі слів слідчого йому відомо про надходження даного клопотання до суду та він не заперечує щодо накладення арешту на вказані речі для збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає, що в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішення законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх - передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та інші докази, наявні у матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вказані клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження № 0000019 від 08.08.2020 року, а тому, з метою їх збереження як доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, а також з метою забезпечення цивільного позову, який може бути заявлений в подальшому потерпілою стороною суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту, що слідчим повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на речі, вилучені згідно протоколу під час огляду місця події 09.08.2020 року в межах кримінального провадження №0000019 від 08.08.2020 року, а саме:

- на обкладинку коричневого кольору із написом «Документи водія», всередині якої знаходяться: образок «Пресвятої Богородиці», пластикові бонусні картки магазинів «Смайлик», «Копійочка», «Наш Край» № НОМЕР_1 , «Лимон» та «Гостинний дім» із прикріпленою карткою з написом ОСОБА_5 ;

- грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень, купюрами номіналом по 200 (двісті) гривень, серія та номер - СЛ3525096, СИ5411276;

- коробку із мобільним телефоном марки «HUAWEI» моделі Y-5, 2019, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та чохол до мобільного телефону чорного кольору з метою збереження речових доказів та проведенні відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим інспектором сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити слідчому та прокурору, а також надіслати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідча суддя: ОСОБА_1