Справа № 165/1023/17
Провадження № 1-кп/165/131/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
26 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення у даному кримінальному провадженні судової комп`ютерно-технічної експертизи. Просив на вирішення експертів поставити наступні питання: чи знаходяться на карті пам`яті типу micro-SD, яку долучено до матеріалів провадження свідком ОСОБА_7 , файли відеоформату? Якщо знаходяться, то просимо скопіювати на носій DVD-R чи будь-який інший з достатнім об`ємом пам`яті. У розпорядження експертів просив надати карту пам`яті типу micro-SD, яку долучено до матеріалів провадження свідком ОСОБА_7 , та яка знаходиться на аркуші 102 матеріалів кримінального провадження, долу чених стороною обвинувачення. Просив надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання чи знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Клопотання обгрунтовував тим, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження долучені до обвинувального акту в судовому засіданні 12.10.2017 року. Судом 11.03.2020 року розпочато дослідження письмових доказів, долучених стороною обвинувачення, серед яких на арк. 102 міститься технічний носій інформації флеш-карта пам`яті типу micro-SD з відеозаписом події ДТП, яку долучено до матеріалів провадження свідком ОСОБА_7 , та на якій міститься ряд відеозаписів з розширенням QuickTime. При спробі дослідити в судовому засіданні вищевказану флеш-карту пам`яті її було поміщено до кардридера марки «Defender», який у подальшому поміщено до USB-порту службового настільного ПК, який не зміг розпізнати технічного носія інформації. В подальшому аналогічні маніпуляції зроблено з кардридером іншої марки, і в цьому випадку технічний носій інформації розпізнано, однак при відкритті його вмісту виявлено ряд відеозаписів типу QuickTime, відтворити чи скопіювати які не вдалось, оскільки службовий настільний ПК «зависав». Під час судового засідання 08.09.2020 року судом проведено огляд вищевказаного технічного носія інформації, до проведення якого залучено спеціаліста судового експерта Волинського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 , однак, відтворити його вміст з наявними під час огляду технічними засобами, приладами та спеціальним обладнанням не виявилось можливим. Разом з тим, спеціалістом зазначено, що скопіювати та в подальшому відтворити в ході судового розгляду вміст технічного носія інформації можливо після проведення його комп`ютерно-технічної експертизи.
Представник потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом зокрема і за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання прокурора та призначає у даному кримінальному провадженні судову комп`ютерно-технічну експертизу.
Керуючись ст.242, ст.332, ст.350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні судову комп`ютерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи знаходяться на карті пам`яті типу micro-SD, яку долучено до матеріалів провадження свідком ОСОБА_7 , файли відеоформату?
2. Якщо знаходяться, то просимо скопіювати на носій DVD-R чи будь-який інший з достатнім об`ємом пам`яті.
Надати у розпорядження експертів для дослідження: карту пам`яті типу micro-SD, яку долучено до матеріалів провадження свідком ОСОБА_7 , та яка знаходиться на аркуші 102 матеріалів кримінального провадження, долу чених стороною обвинувачення.
У разі необхідності часткового або при необхідності повного використання чи знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи надати тільки за додатковою згодою суду дозвіл експертам на часткове або при необхідності повне використання чи знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків, та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Зобов`язати експертів провести експертизу в місячній строк з моменту отримання копії даної ухвали.
На час проведення експертизи оголосити перерву до 11:00 год. 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1