Справа № 703/3221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю володільця ОСОБА_3 і слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання в кримінальному провадженні № 0000267 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу .

Згідно фабули кримінального провадження 25 вересня 2020 року близько 18 год. на автодорозі Київ-Знам`яка по вул. Героїв Холодноярців в м. Сміла працівниками поліції був зупинений автомобіль «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 на якому виявлені явні ознаки знищення номера кузова .

Посилаючись на те, що автомобіль «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою зберігання слідів кримінального правопорушення, слідчий просив накласти на автомобіль«MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 арешт.

На даний час постановою слідчого від 25 вересня 2020 року вилучене майно визнано речовими доказами по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що вказаний автомобіль він отримав в обмін на свій автомобіль «Мітсубісі» у незнайомого чоловіка в м. Лубни Полтавської області. Номерів агрегатів автомобіля з номерами у свідоцтві він не звіряв.

Згідно з протоколом огляду місця події від 25 вересня 2020 року в цей день автомобіль«MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , були вилучені працівниками поліції.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого слідчого відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року автомобіль марки MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні№ 0000267.

Оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 та які перебувають у володінні ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1