overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2020 Справа № 554/4931/18
УХВАЛА
22.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого Слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001223 від 17.05.2018 р. за ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 1507 у зв`язку із перебуванням раніше визначеного слідчого судді ОСОБА_4 у відпустці, в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України сторона провадження має право заявити клопотання про призначення дистанційного провадження.
З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах яког подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого Слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001223 від 17.05.2018 р. за ч. 1 ст. 364 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2020 року на 08 год. 10 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави.
Витребувати з Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001223.
У судове засідання викликати скаржника (представника скаржника), а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1108/20
Номер провадження 1-в/556/111/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.07.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку покарання.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про перегляд строку покарання засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку покарання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 4 серпня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/788/20
У Х В А Л А
23 липня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000005 від 06.07.2020 року, -

встановив :

22 липня 2020 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000005 від 06.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання відносно ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000005 від 06.07.2020р., вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 26 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №694/34/19
провадження № 1-в/694/44/20
У Х В А Л А

22.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
21.07.2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області з поданням звернувся начальник Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 30.07.2020 року на 16 год.30 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-292/11
Провадження № 1-о/711/19/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаського апеляційного суду у зв`язку зі зміною підсудності надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 462 КПК України, тому по ній необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і призначити дату, час і місце судового розгляду.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і призначити його розгляд колегією суддів у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 год. 03 вересня 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5554/20
Провадження № 1-кс/712/3618/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження клопотань ОСОБА_2 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту за номерами №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/3259/20), №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/3266/20), №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/3548/20), № 712/5554/20 (провадження № 2/712/3591/20), які об`єднані в одне провадження з присвоєнням спільного номеру №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/3259/20).

Дослідивши матеріали вказаних клопотань, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 щодо скасування арешту майна в одному і тому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 щодо скасування арешту у справах за номерами №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/3259/20), №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/3266/20), №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/3548/20), № 712/5554/20 (провадження № 2/712/3591/20), № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/3618/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 щодо скасування арешту № 712/5554/20 (провадження 1-кс/712/3618/20), об`єднати в одне провадження з клопотанням ОСОБА_2 справа 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/3259/20), та призначити до розгляду на 29.07.2020 року о 14-30 год., присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/3259/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6994/20
Провадження № 1-кс/712/3597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 28 липня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3302/18
Провадження №: 1-кп/752/440/20
23.07.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений підтримав захисника.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
Вирішуючи клопотання прокурора, вислухавши думку захисту, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме: по даному кримінальному не допитані потерпілий, а тому обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на нього тиск, переховуватися від суду, оскільки у останнього відсутнє постійне місце проживання в Україні, відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи. Крім того, інформації, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на момент розгляду клопотання прокурора відсутні або зменшились стороною захисту суду також не надано.
Враховуючи вищевикладене, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 11.08.2020 року, а закінчити судове слідство по провадженню у період граничного строку дії існуючої відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу не вбачається можливим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України,

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 21.09.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів через Голосіївський районний суд м. Києва.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 501/1140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчі судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_6 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 23.09.2020 рік о 11:30 годині:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 птахофабрики, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль щодо приводу обвинуваченої покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1030/20

Номер провадження: 1-кс/511/385/20

23.07.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника автомобіля - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешта майна

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника власника автомобіля - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешта майна по кримінальному провадженню №0000380 внесеного до ЄРДР 22.06.2020року .

Згідно автоматичного розподілу вище зазначене клопотання розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.174 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому клопотання підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.

Згідно ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника власника автомобіля - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешта майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 24.07.2020 року об 09 год 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000380 внесеного до ЄРДР 22.06.2020року - для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/538/20
Номер провадження 1-кп/173/117/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

23 липня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000184 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 23 липня 2020 року з 11 години 10 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1424/20
Провадження № 1-кс/210/1430/20

"23" липня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді скарги: слідчий ОСОБА_3 скаржник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22.11.2019 року до ЄРДР за № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВКриворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22.11.2019 року до ЄРДР за № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити .

Матеріали кримінального провадження, внесеного 22.11.2019р. до ЄРДР за № 0000546 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 липня 2020 року об 13год.30хв. в залі № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1