Справа №390/753/20
Провадження №1-кп/390/285/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000332 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовське, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого оператором на ПП «Агрогрупоїл», розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2020 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 чисельні удари кулаками по обличчю, тулубу та кінцівкам останньої. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці спинки носу, правій щоці, правій скроні, в ділянці кута нижньої щелепи справа, в ділянці підборіддя справа, зовнішньому квадранті лівої молочної залози, в ділянці пупка справа, лівому передпліччі на зап`ясток, в ділянці лівого тенора; синців в ділянці правого акулового відростку, кута нижньої щелепи справа з переходом на щоку та верхню частину шиї справа; в ділянці правої бокової поверхні шиї, передньо-бокової поверхні шиї зліва, лівому плечовому суглобі, лівого плеча, лівій кисті, правому плечі, правому передпліччі, тильній поверхні правої кисті, правому стегні, які відповідно до висновку експерта № 374 від 17.04.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 16.04.2020 року в обідній час він разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 перебував у будинку АДРЕСА_3 . Під час розмови між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого він наніс потерпілій кулаками численні удари по обличчю, тулубу та руках. Неодноразово вибачався перед потерпілою. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому та потерпілій роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно подружжя.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, в силу ст.89 КК України не має судимостей.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 21.07.2020 року, вказано, що ОСОБА_5 має високий ризик небезпеки скоєння повторного правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, позитивну характеристику обвинуваченого, перебування в нього на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі наближеному до мінімального, оскільки призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1