Справа № 724/1397/20
Провадження № 1-кс/724/202/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання старшого слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб - автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 та який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул.Комунальників, 4-В, м.Чернівці, з метою збереження речового доказу. Вказує, що 19 вересня 2020 року біля 00 год. 55 хв. на 321 км. +300 м. автодороги сполученням Житомир-Чернівці неподалік с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «AUDI» моделі «А8», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , 1985 р.н., жителя с.Мошанець, Кельменецького р-ну, Чернівецької області. В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT 35» ОСОБА_8 , 1971 р.н., жит. с.Подвір`ївка, Кельменецького р-ну, Чернівецької області, загинула на МП.
Гордієнка А.І, ОСОБА_7 та пасажирів автомобіля «Volkswagen» моделі «LT 35», а саме: ОСОБА_9 , 1970 р.н., жительку с.Зелена, Кельменецького р-ну, Чернівецької області, ОСОБА_10 , 1999 р.н., жительку с.Подвір`ївка, Кельменецького р-ну, Чернівецької області, ОСОБА_11 , 2001 р.н. жителя, с.Подвір`ївка, Кельменецького р-ну, ОСОБА_12 , 1973 р.н., жителя с.Путрено, Кельменецького р-ну, ОСОБА_13 , 1988 р.н., жительку с.Зелена, Кельменецького р-ну, ОСОБА_14 , 1983 р.н., жительку с.Подвір`ївка, Кельменецького р-ну, ОСОБА_15 , 1989 р.н., жительку с.Зелена, Кельменецького р-ну, ОСОБА_16 , 1986 р.н., жительку с.Зелена, Кельменецького р-ну, ОСОБА_17 , 1981 р.н., жительку. с.Путрено, Кельменецького р-ну, ОСОБА_18 , 1986 р.н., жительку с.Подвір`ївка, Кельменецького р-ну, з тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КНП «Хотинська РЛ».
19.09.2020 в ході огляду місця події, було вилучено транспортний засіб автомобіль марки «AUDI» моделі «А8», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 які доставлені на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул.Комунальників, 4-В, м.Чернівці.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , власником автобуса марки «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .
На даний час, виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу - автобуса марки «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 з метою встановлення технічного стану даного транспортного засобу, а також проведення інших експертиз, з метою встановлення всіх обставин дорожньо транспортної пригоди.
В зв`язку із вищевикладеним, накладення арешту на транспортний засіб - автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , має значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Вилучення транспортного засобу - автобуса марки «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак повідомлена належним чином про розгляд клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було доведено, що накладення арешту на автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_7 , 1985 р.н., житель с.Мошанець, Кельменецького р-ну, Чернівецької області має істотне значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2020 року.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи те, що автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, а в разі будь-якого зволікання з його вилученням може призвести до його приховування, пошкодження, знищення або іншим чином зміни його первісної цілісності, що перешкоджатиме кримінальному провадженню, клопотання старшого слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб - автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 та який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул.Комунальників, 4-В, м.Чернівці, з метою збереження речового доказу.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1