Справа № 740/3356/20
Провадження № 1-кп/740/618/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, кримінальне провадження № 0000029 від 14.07.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, має неповну середню освіту, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , у порушення ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року (зі змінами та доповненнями), відповідно до вимог якого операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка та реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою платного прийняття металобрухту, в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 26.06.2020 по 15.07.2020 здійснював прийом брухту чорних металів від населення, а саме: купував у мешканців м. Ніжина брухт чорних металів за ціною 2,00 грн. за 1 кг і зберігав за вказаною адресою з метою перепродажу по більш вигідній ціні.
Так, 26.06.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_2 прийняв 15 кг брухту чорного металу в ОСОБА_3 за грошові кошти у сумі 30,00 грн.
01.07.2020 близько 12:00 год. ОСОБА_2 прийняв 29 кг брухту чорного металу в ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 58,00 грн.
05.07.2020 близько 10:00 год. ОСОБА_2 прийняв 20 кг брухту чорного металу в ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 40,00 грн.
07.07.2020 близько 12:30 год. ОСОБА_2 прийняв 17 кг брухту чорного металу у ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 34,00 грн.
07.07.2020 близько 13:00 год. ОСОБА_2 прийняв 25 кг брухту чорного металу у ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 50,00 грн.
08.07.2020 близько 11:30 год. ОСОБА_2 прийняв 50 кг брухту чорного металу в ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 100,00 грн.
09.07.2020 близько 14:00 год. ОСОБА_2 прийняв 92 кг брухту чорного металу у ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 184,00 грн.
10.07.2020 близько 14:00 год. ОСОБА_2 прийняв 32 кг брухту чорного металу у ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 64,00 грн.
10.07.2020 близько 15:30 год. ОСОБА_2 прийняв 15 кг брухту чорного металу у ОСОБА_11 за грошові кошти у сумі 30,00 грн.
10.07.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_2 прийняв 33 кг брухту чорного металу в ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 66,00 грн.
12.07.2020 близько 15:30 год. ОСОБА_2 прийняв 23 кг брухту чорного металу у ОСОБА_13 за грошові кошти в сумі 46,00 грн.
13.07.2020 близько 17:30 год. ОСОБА_2 прийняв 47 кг брухту чорного металу у ОСОБА_14 за грошові кошти в сумі 94,00 грн.
14.07.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_2 прийняв 34 кг брухту чорного металу у ОСОБА_15 за грошові кошти в сумі 68,00 грн.
15.07.2020 близько 12:00 год. ОСОБА_2 прийняв 67 кг брухту чорного металу у ОСОБА_16 за грошові кошти в сумі 134,00 грн.
29.07.2020 у період час у з 15:08 по 16:35 год. під час проведення обшуку подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено господарські ваги з максимальною вагою 150,00 кг та побутовий брухт чорних металів загальною вагою 1120 кг, який ОСОБА_2 придбав у мешканців м. Ніжина і зберігав за вказаною адресою з метою перепродажу по більш вигідній ціні.
Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.213 КК України, який полягає у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, про що маються відповідні заяви. Згідно положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_17 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.
Таким чином обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.
При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не перебуває на обліку у нарколога та лікаря-психіатра, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, характеризуючі дані обвинуваченого, його вік, не працює, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому проступку та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.213 КК України у виді обмеження волі.
Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: брухт чорного металу загальною вагою 1120 кг, який знаходиться на відповідальному зберіганні директора ТОВ «Метал-Ком», а також господарські механічні ваги, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, конфіскувати в дохід держави.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1