Справа № 487/5849/20
Провадження № 1-кс/487/6195/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
15.10.2020 року, слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним клопотанням, в якому просила надати групі слідчих Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та прокурорам групи прокурорів у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до наступних речей і документів з можливістю вилучати вищезазначені документи (здійснювати їх виїмку) в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: декларації з ПДВ, Звіт 1 ДФ, звіт з ЄСВ, декларації з податку на прибуток, декларації з плати за землю (орендна плата), єдиний податок 4 групи (декларація), ліцензію на право зберігання пального, акти проведення податкових перевірок (документальних, камеральних) ПП « ОСОБА_8 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2016 до теперішнього часу.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000079 від 23.04.2020 за фактом того, що посадові особи неприбуткової організації ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », всупереч вимогам чинного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, уклали договір про спільний обробіток земельних ділянок з ПП « ОСОБА_8 », чим спричинили тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В зв`язку з чим на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до вище перелічених документів податкової звітності ПП « ОСОБА_8 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000079 від 23.04.2020 за фактом того, що посадові особи неприбуткової організації ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », всупереч вимогам чинного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, уклали договір про спільний обробіток земельних ділянок з ПП « ОСОБА_8 », чим спричинили тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, з листа Першого заступника Голови комітету з питань аграрної та земельної політики Верховної ради України встановлено, що керівництвом ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке не є прибутковою організацією, у порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №296 укладено Договір підряду про виконання сільськогосподарських робіт в обхід ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.04.2020 із ПП « ОСОБА_8 ».

Так, відповідно до Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296, суб`єкт господарювання, що виявив намір укласти договір, подає центральному органові виконавчої влади, до сфери управління якого він належить, іншому суб`єкту управління об`єктами державної власності, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - орган управління), звернення щодо погодження укладення договору разом з певним переліком документів.

Вивченням Положення про ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що згідно п.12 земельні ділянки з цільовим призначенням - для підсобного господарства можуть використовуватися тільки для забезпечення завдань, що стоять перед виправним центром, у тому числі забезпечення, створення і розвиток підсобного господарства з метою виробництва с/г продукції для поліпшення матеріально-побутового забезпечення засуджених і персоналу.

Положенням не передбачено права ВЦ укладати різні договори, права здійснювати господарську діяльність (оскільки ВЦ за договором виступає підрядником - тобто здійснює господарську діяльність з метою отримання прибутку, а це заборонено, так як ВЦ це бюджетна неприбуткова установа). При цьому, встановлено, що матеріально-технічне та ресурсне забезпечення ВЦ здійснюється не самим ВЦ, а ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якої ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не зверталась до міжрегіонального управління з метою отримання погодження на укладення договору про спільний обробіток землі з ПП « ОСОБА_8 » та відомостей про укладення договорів з останнім не укладались.

Допитаний в якості свідка в.о. начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 пояснив, що виправний центр, на підставі Державних актів, має в постійному користуванні земельні ділянки площею 1405,0175 га.

Станом на 30 червня 2020 року, відповідно до умов укладеного договору підряду на виконання комплексу сільськогосподарських робіт №01-04/20 від 01.04.2020 ПП « ОСОБА_8 » перерахувало Олександрівському виправному центру (№104) 1 085 870,40 грн., які були використані на ремонтні роботи по благоустрою установи, придбання засоби відеофіксацїї, пального та на оплату праці засуджених, які виконували сільськогосподарські роботи.

Допитаний в якості свідка директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 пояснив, що з 20.01.2020 він є директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », попереднім директором ОСОБА_11 розорано пасовища для скота в с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області в кількості 47 га., які офіційно не передавались в оренду, на яких засаджено соняшник та рапс, а після зібрання урожаю грошові кошти були отримані особисто ОСОБА_11 та не були перераховані до ДУ.

Вивченням договору підряду про виконання с/г робіт №01-04/20 від 01.04.2020 між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_8 », предметом якого є послуги ДУ по проведенню с/г робіт з вирощування с/г продукції на виробничих площах земельних угіддях, встановлено, що ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язаний виділити технологічний транспорт, необхідний для виконання технологічних процесів та збереження техніки на період виконання робіт, що свідчить про те, що ПП « ОСОБА_8 » не має відповідної техніки для обробітку землі та за рахунок ув`язнених повинні були провести обробіток землі та збір урожаю.

Крім того, встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2016 -2020 років укладали договори про спільний обробіток землі, вирощування товарної с/г продукції та договори підряду з ПП « ОСОБА_8 », що може свідчити про спільний інтерес керівництва випраного центру та директора ПП при отриманні доходу від вирощування с/г продукції.

Допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_12 , пояснив, що його підприємство займається вирощуванням сільгосппродукції та у 2020 році він уклав договір підряду про виконання сільгоспробіт в особі начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 терміном до 31.12.2020. З квітня 2020 посів, а також збір і вивезення с/г продукції у подальшому буде здійснюватися силами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме засудженими.

Предметом вказаного договору є послуги (роботи) по проведенню сільгосподарських робіт з вирощування с/г продукції на виробничих площах земельних угіддях, які перебувають у постійному користуванні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на підставі державних актів на право користування земельними ділянками, що розташовані в межах Родниківської та Ясинуватської сільських рад.

Таким чином, з метою підтвердження або спростування виявлених порушень при укладанні договорів з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні аналізу податкової звітності, а саме декларація з ПДВ, Звіт 1 ДФ, звіт з ЄСВ, декларація з податку на прибуток, декларація з плати за землю (орендна плата), єдиний податок 4 групи (декларація), ліцензія на право зберігання пального, акти проведення податкових перевірок (документальних, камеральних) ПП « ОСОБА_8 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2016 по теперішній час.

З метою дослідження обставин, які мають важливе значення по кримінальному провадженню, отримання доказів вчинення кримінального правопорушення службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також документального підтвердження фактичних розрахунків з контрагентами, задекларованих обсягів (у початковій фазі і після доробки) вирощених культур, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до податкової звітності ПП « ОСОБА_8 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2016 по теперішній час.

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доцільності отримання оригіналів вищевказаних документів слідчий зазначила, про необхідність проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні, в тому числі почеркознавчих та економічних.

Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється включно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до ст. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.20.1998 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягаю задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та прокурорам групи прокурорів у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучати оригінали вищезазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: декларації з ПДВ, Звіт 1 ДФ, звіт з ЄСВ, декларації з податку на прибуток, декларації з плати за землю (орендна плата), єдиний податок 4 групи (декларація), ліцензії на право зберігання пального, акти проведення податкових перевірок (документальних, камеральних) ПП « ОСОБА_8 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2016 по 15.10.2020 року.

Ухвала дійсна до 27.11.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1