Справа №211/4381/20 Провадження № 1-кп/211/698/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 14.07.2020 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Піщане Бобринецького району Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працююча, не заміжня, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про народження НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про народження НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 свідоцтво про народження НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 свідоцтво про народження НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 свідоцтво про народження НОМЕР_5 , з не повною середньою освітою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

08.07.2020, приблизно о 18:30 годині ОСОБА_3 знаходилась у аптеці «РАМ РУАН», що розташована у приміщенні магазину «АТБ» за адресою місто Кривий Ріг Довгинцівський район вулиця Вечірньокутська, 54А де в неї раптово виник умисел на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Xiaomi Mi A2 Dlack 6 Gb RAM 128 Gb Rom.

Надалі гр. ОСОБА_3 маючи корисливий мотив та корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, взяла з полиці, що розташована в касовій зоні, з зовнішньої сторони вікна фармацевта мобільний телефон марки Xiaomi Mi A2 Dlack 6 Gb RAM 128 Gb Rom та поклала собі до кишені.

Надалі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись вказаним мобільним телефоном марки Xiaomi Mi A2 Dlack 6 Gb RAM 128 Gb Rom, на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду гр. ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1770 від 20.07.2020 на загальну суму становить 5341 гривень 46 копійки.

В суді обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та пояснила, що 08.07.2020, приблизно о 18:30 знаходилась у аптеці «РАМ РУАН», що розташована у приміщенні магазину «АТБ» за адресою місто Кривий Ріг Довгинцівський район вулиця Вечірньокутська, 54А, побачила на полиці мобільний телефон марки «Xiaomi Mi», чорного кольору, продавець в аптеці був відсутній інших покупців не було і вона вирішила вкрасти вказаний телефон. Після цього вона взяла з полиці, що розташована в касовій зоні, з зовнішньої сторони вікна фармацевта мобільний телефон марки "Xiaomi Mi" та поклала собі до кишені. Наступного дня до неї прийшли працівники поліції, та повідомили що підозрюють її у вчиненні крадіжки телефону, після чого вона віддала вкрадений телефон працівникам поліції. У вчиненому розкаялась просила суд не карати її суворо, зазначила що ніде не працює, просила їй призначити покарання у виді громадських робіт.

Від потерпілої ОСОБА_10 до суду надана заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності,покарання просить призначити на розгляд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягалася, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, викрадений мобільний телефон повернуто потерпілій.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи дані про її особу, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у формі кримінального проступку, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо при призначені покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті 185 частини 1 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченій не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 Blek» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1