Провадження №1-кп/447/205/20
Справа №447/985/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 19.02.2020 в обідню пору доби, знаходячись на кладовищі, що по вул. І. Франка в с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області, маючи прямий умисел на наругу над могилою, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, здійснив наругу над могилою (склепом) розташованою в 4 ряді, під номером 9, а саме підійшов до місця поховання WIKTOR STANISLAW KORZENNY, за допомогою кувалди, розбив вхідні бетонні двері, із яких викрав 2 металеві ручки, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №16/190 від 18.03.2020 становить 327,95 грн. Таким чином ОСОБА_3 вчинив наругу над могилою, вчинену з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України.

ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , 19.02.2020 в обідню пору доби, знаходячись на кладовищі, що по вул. І. Франка в с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області, маючи прямий умисел на наругу над могилою, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, здійснив наругу над могилою (склепом) розташованою в 4 ряді, під номером 9, а саме підійшов до місця поховання WIKTOR STANISLAW KORZENNY, за допомогою кувалди, розбив вхідні бетонні двері, із яких викрав 2 металеві ручки, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №16/190 від 18.03.2020 становить 327,95 грн. Таким чином ОСОБА_4 вчинив наругу над могилою, вчинену з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, від будь яких показів відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, від будь яких показів відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачені визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протокол огляду місця події, протоколи допиту свідка ОСОБА_6 , протокол огляду речей, висновок експерта №16/190, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколи слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні були досліджені докази: що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 - копія паспорта громадяянина України, довідка про склад сім`ї, довідка про неперебування на обліку у лікаря-психіатра та довідка про неперебування на обліку у лікаря-нарколога, вимога про відсутність судимостей; що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 - копія паспорта громадяянина України, характеристика, згідно якої скарг від сусідів на нього не поступало, довідка про неперебування на обліку у лікаря-психіатра та довідка про неперебування на обліку у лікаря-нарколога, вимогу про відсутність судимостей; квитанція про отримання зберігання речових доказів; постанова про визнання речових доказів; ухвала Миколаївського районного суду про арешт майна; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України як вчинення наруги над могилою, вчиненої з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан - неодружений, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно середня, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан - неодружений, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину повторно середня, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

27.02.2020 у судовому провадженні №1-кс/447/160/20 на латунні частини механізму, а саме 2 металевих кільця та 6 металевих прямокутних фрагментів із слідами пиляння було накладено арешт з забороною розпоряджатися та користуватися зазначеним майном. Враховуючи, вимоги ч.4 ст.174 КПК України зазначений арешт слід скасувати.

Відповідно до постанови від 26.02.2020, 2 металевих кільця та 6 металевих прямокутних фрагментів із слідами пиляння визнано речовим доказом та згідно передано на відповідальне зберігання законному володільцю. На підставі ст. 100 КПК України вказані речі слід остаточно повернути законному володільцю.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають до стягнення витрати на залучення експерта у розмірі 942,06 гривень в користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 471,03 гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 471,03 гривень.

Скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.02.2020 у судовому провадженні №1-кс/447/160/20.

Речові докази по справі: 2 металевих кільця та 6 металевих прямокутних фрагментів із слідами пиляння повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1