печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2020 у справі № 757/20145/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2016 року у кримінальному провадженні №0000282,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2020 у справі № 757/20145/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2016 року у кримінальному провадженні №0000282.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.06.2020 не вірно зазначено, адресу будинку з якого скасовано арешт.

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.07.2020 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2016 року у кримінальному провадженні №0000282.

При вивченні матеріалів заяви про виправлення описки та матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що в тексті вказаної ухвали при зазначенні адреси будинку з якого скасовано арешт допущено описку, а саме зазначено «Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, 15.01.2016 року у справі №753/592/16-к в частині що стосується накладення арешту саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », замість вірного «Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, 15.01.2016 року у справі №753/592/16-к в частині що стосується накладення арешту саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі допущені очевидні описки, а відтак їх необхідно виправити у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/20145/20-к від 14.07.2020, за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2016 року у кримінальному провадженні №0000282, та відповідно резолютивну частину викласти з вірним зазначення адреси:

«Скасувати арешт, що накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, 15.01.2016 року у справі №753/592/16-к в частині що стосується накладення арешту саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1