465/8040/20
1-кс/465/1998/20
У Х В А Л А
слідчого судді

08.12.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , котре погоджене прокуроркою Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000802 від 06.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач - інспектор сектору дізнання Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000802, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокуроркою Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні дізнавач та прокурорка покликаються на те, що 05.12.2020 у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора взводу № 2, роти «№ 3, батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 04.12.2020, під час оформлення ДТП по вул. Г. Майдану, 14, у м. Львові, водій ОСОБА_6 , пред`явив посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 з вказаними невірними даними та ознаками підроблення, що було виявлено за адресою: м. Львів, вул. Перфецького.

05.12.2020 під час проведення огляду місця події було встановлено, що об`єктом огляду місця події являється приміщення чергової частини Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, по вул. Генерала Чупринки, 65. У ході проведення огляду було вилучено: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 13.04.2017 рю, серія та номер: НОМЕР_1 .

07.12.2020 постановою дізнавача-інспектора СД Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вищевказана вилучена під час проведення огляду річ , визнана речовим доказом.

Як встановлено досудовим розслідуванням, посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування виникла у необхідність у проведенні ряду судово-криміналістичних експертиз по даному кримінальному провадженню, а також є ймовірність, що вилучене майно може бути приховуваним, пошкодженим, зникненим, втраченим, знищеним, використання, перетворення, пересування, передача, відчуження, яких може унеможливити встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Згідно з показами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказане посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 він купив у м. Луцьку, в березні місяці 2017 року у чоловіка, даних якого не пам`ятає, та користувався з березня 2017 року.

Дізнавач - інспектор сектору дізнання Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурорка просять накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 13.04.2017 р., серія та номер: НОМЕР_1 , що було вилучене під час огляду місця події 05.12.2020 року у ОСОБА_6 , прож. у АДРЕСА_1 . Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Дізнавач - інспектор та прокурорка в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна, може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000802 від 06.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 13.04.2017 р., серія та номер: НОМЕР_1 , що було вилучене під час огляду місця події 05.12.2020 року у ОСОБА_6 , прож. у АДРЕСА_1 з правом вчинення процесуальних дій для встановлення дійсності документа.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на дізнавача - інспектора сектору дізнання Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , контроль виконання ухвали покласти на прокурорку ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7