Справа № 350/29/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на виявлені та вилучені 09.01.2021 в ході огляду місця події за адресою с. Небилів, вул. Богдана Хмельницького,13 уламки дзеркала заднього виду службового автомобіля «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 та металеву трубу, якою було пошкоджено даний автомобіль, які зберігати в камері зберігання Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП.

Клопотання мотивовано тим, що 08.01.2021 в 20:58 год. на службовий планшет інспектора ГРПП № 3 Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , жетон №0103495, номер посвідчення ІФП 001870, видане 03.02.2017, та поліцейського ГРПП № 2 сержанта поліції ОСОБА_5 жетон № 0110814, службове посвідчення ІФП 003130, видане 10.07.2020, які несли службу згідно розстановки нарядів на службовому автомобілі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , в селищі Перегінське, поступило повідомлення від жительки села Небилів, ОСОБА_6 , про вчинення щодо неї насильницьких дій її батьком ОСОБА_7 . Отримавши повідомлення, працівниками поліції було здійснено виїзд за вказаною адресою з метою розгляду повідомлення.

Зупинивши біля господарства заявниці в с. Небилів, по вул. Б.Хмельницького, 13, службовий автомобіль, в 21:00 год. поліцейські, знаходячись у форменному одязі, представились та запитали дозволу заявниці ОСОБА_6 , яка в той час перебувала на подвір`ї, щоб припаркувати службовий автомобіль на території господарства, щоб не блокувати проїзд. З дозволу заявниці, працівники поліції припаркували службовий автомобіль на території господарства в селі Небилів, по вул. Б.Хмельницького, 13, та вийшли з салону автомобіля. Заявниця ОСОБА_6 запропонувала працівникам поліції пройти в середину будинку для написання заяви. З дозволу заявниці, працівники поліції зайшли в приміщення будинку де присіли за стіл в приміщенні кухні, для написання заяви та відібрання пояснення. Під час написання заяви, в будинок забігла мати заявниці - ОСОБА_8 та повідомила, що чоловік ОСОБА_7 спільно з сином ОСОБА_9 повертаються додому, та додала, що чоловік ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і може вчиняти неправомірні дії, після чого вибігла на вулицю.

В цей час в коридор будинку зайшли ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння із своїм сином ОСОБА_9 та виражаючись нецензурними словами в сторону працівників поліції, які перебували у форменому одязі та відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дія та свідомо бажаючи їх настання, умисно схопив поліцейського ГРПП № 2 Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 за формений одяг та притиснув до стіни, а ОСОБА_9 , в свою чергу, притиснув до стіни поліцейського ГРПП № 3 Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_4 . На неодноразові, наполегливі зауваження працівників поліції про припинення неправомірних дій, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не реагували, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 умисно наніс два удари правою рукою в область обличчя працівника поліції ОСОБА_5 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи та забійної гематоми верхньої брови, а ОСОБА_9 наніс удар рукою в область лівого плеча працівнику поліції ОСОБА_4 , заподіявши тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого плеча, та продовжували шарпати працівників поліції за одяг. Для виклику на допомогу додатковий наряд поліції, працівник поліції ОСОБА_4 вирвався від ОСОБА_7 та забіг в приміщення кухні. Побачивши, що працівник поліції намагається викликати на допомогу додатковий наряд, ОСОБА_7 забіг в кухню за працівником поліції де двічі наніс ОСОБА_4 удари рукою в область грудної клітки, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки та вибив мобільний телефон із рук. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_7 та відбиття нападу, ОСОБА_4 згідно ст. 45 ЗУ «Про поліцію» без попередження застосував спеціальний засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії «Терен 4М» та вийшов на вулицю з метою виклику на допомогу додаткового наряду. В цей час з будинку вийшов ОСОБА_9 , який в правій руці тримав металеву трубу, та погрожував пошкодити службовий автомобіль. Вслід за ОСОБА_9 , з будинку вийшов його батько ОСОБА_7 та продовжував ображати нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою поліцейським. На неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити своїх неправомірні дії ОСОБА_9 не реагував, а підійшов до службового автомобіля «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , та металевою трубою розбив ліве дзеркало заднього виду і погрожував спалити службовий автомобіль. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_9 та відбиття нападу, ОСОБА_4 згідно ст. 45 ЗУ «Про поліції» застосував спеціальний засіб «Терен 4М».

09.01.2021 проведено огляд будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 з дозволу ОСОБА_8 під час якого було вилучено уламки дзеркала заднього виду службового автомобіля поліції та металеву трубу, якою було пошкоджено даний автомобіль.

Таким чином вказані уламки дзеркала заднього виду службового автомобіля «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 та металева труба, якою було пошкоджено даний автомобіль є засобами вчинення злочину, а отже являються речовими доказами.

У судове засідання слідчий не прибув, подав заяву в якій просить клопотання задоволити у повному об`ємі та розглянути у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що уламки дзеркала заднього виду службового автомобіля «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 та металева труба, якою було пошкоджено даний автомобіль, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберігли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний для проведення необхідних експертиз, тому мають значення по справі як речові докази, на які необхідно накласти арешт для запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт виявлені та вилучені 09.01.2021 в ході огляду місця події за адресою с. Небилів, вул. Богдана Хмельницького,13 уламки дзеркала заднього виду службового автомобіля «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 та металеву трубу, якою було пошкоджено даний автомобіль, які зберігати в камері зберігання Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1