Номер провадження:1-кп/521/1247/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09.07.2020 року за №0000780, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 . Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювався одноособово суддею ОСОБА_6 .
Після виконання невідкладених процесуальних дій судом під час судового засідання було поставлено на обговорення питання, щодо повернення кримінального провадження суду у попередньому складі.
Прокурор, обвинувачений, захисник не мали заперечень, щодо повернення справи попередньому складу суду.
Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати справу для продовження судового розгляду за участю головуючого судді ОСОБА_6 з наступних підстав.
З поважних причин (хвороба судді) та у зв`язку із закінченням строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.12.2020 суддю ОСОБА_6 було замінено на суддю ОСОБА_1 .
Після цього в судовому засіданні 11.12.2020 року було розглянуто питання відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України та постановлено ухвалу про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Згідно пункту 2 Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року, пункту 2 Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 у разі якщо по кримінальному провадженню проведені певні дії (допитані свідки, потерпілі, дослідженні інші докази тощо), вказане провадження може бути передано за ухвалою суду раніше обраному складу суду не автоматично.
Таким чином, враховуючи, що при розгляді даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_6 проводились певні процесуальні дії та досліджувалися докази, з метою дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, а також недопустимості порушення прав та законних інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне не автоматично замінити суддю ОСОБА_1 на суддю ОСОБА_6 для продовження подальшого судового розгляду та прийняття законних процесуальних рішень.
Вказане рішення не суперечить засадам кримінального провадження, в тому числі ст. 35 КПК України, і є послідовною дією, яка направлена перш за все на розгляд кримінального провадження єдиним складом суду, який здатний об`єктивно та неупереджено дослідити обставини подій, які розглядаються як злочини та встановити обставини передбачені ст. 91 КПК України.
Прийняття даного рішення, в тому числі доцільно, оскільки судом у минулому складі проведені певні організаційні і процесуальні дії.
Керуючись ст. ст. 110, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 замінити суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 і продовжити судовий розгляду раніше визначеному складі суду.

Суддя ОСОБА_1