Справа № 359/5909/20
Провадження № 1-кс/359/1648/2020
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року,
в с т а н о в и в:
31.07.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 закрито кримінальне провадження № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні не встановлених осіб складу кримінального правопорушення.
Однак вказана постанова незаконна.
Так, прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 22.04.2019 у вказаному кримінальному провадженні надано письмові вказівки щодо повторного допиту потерпілої, допиту в якості свідка ОСОБА_7 , витребування з громадської організації «СТ «Відродження» відомостей про розмір та цільове призначення земельної ділянки, наданої ОСОБА_4 у користування, а також, витребування з управління Держземагенства у Бориспільському районні відомостей щодо вказаної земельної ділянки.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2019 задоволено його скаргу та зобов`язано групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000121 виконати вказівки прокурора та провести слідчі дії в місячний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали.
19.09.2019 року прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 знову надано аналогічні вказівки.
Однак, зазначену ухвалу слідчого судді та вказівки прокурора слідчим ОСОБА_5 у повному обсязі не виконано: допитано лише ОСОБА_7 та додатково потерпілу, але відомості про розмір та цільове призначення земельної ділянки, наданої ОСОБА_4 у користування з громадської організації «СТ «Відродження» не витребувано. Відомості щодо вказаної земельної ділянки з управління Держземагенства у Бориспільському районні, також, не витребувано.
У матеріалах кримінального провадження наявні запити слідчого до вказаних організацій від 24.09.2020, 24.02.2020, однак, до сьогоднішнього часу будь-якої відповіді на вказані запити не надійшло.
Незважаючи на велике значення вказаних відомостей для провадження, передбачені ст. 160 КПК України повноваження щодо звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також, передбачені ст. 234 КПК України повноваження щодо звернення до суду з клопотанням про обшук, слідчим не здійснювались.
Не виконавши у повному обсязі ухвалу слідчого судді від 19.07.2019 та вказівки прокурора, слідчий ОСОБА_5 своєю постановою від 30.06.2020 вказане кримінальне провадження закрив, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України.
Окрім того, постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 слідчим не мотивована, оскільки не містить викладу встановлених у ході досудового розслідування обставин, оцінки доказів, а також, посилань на результати проведених в ході досудового розслідування слідчих дій, у зв`язку з чим є незаконною.
В судове засідання представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив скаргу підтримав, просив її розглянути за його відсутності та задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчим суддею витребовувались матеріали кримінального провадження №0000121 від 21.01.2016 року, однак на момент розгляду останні органом досудового розслідування надані не були.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників процесу, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином виконані ухвала слідчого судді від 19.07.2019 року та вказівки прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , а сама постанова про закриття кримінального провадження взагалі не вмотивована та не містить належного обґрунтування рішення слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, фактично винесена формально.
За таких обставин, в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим остання підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1