МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2020 р. Справа № 370/1929/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000425 від 12.06.2020 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Високе Брусилівського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працює підсобним робітником у ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 11.06.2020 року у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг психотропної речовини амфетамін обмежено, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, з власного мобільного телефону через мережу месенджер Телеграм-канал придбав у м. Києві на Центральному залізничному вокзалі психотропну речовину - амфетамін загальною масою 5,598 грам, яку в подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав у поліетиленовому пакетику в пачці з-під цигарок марки «Мальборо» без мети збуту в кишені своїх штанів.

Після придбання амфетаміну, 11.06.2020 року, близько 20 години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою перевезення психотропної речовини, на громадському транспорті із залізничного вокзалу доїхав до автостанції «Дачна» в м. Києві, де на попутному автомобілі марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевіз придбану психотропну речовину амфетамін в пачці з-під цигарок марки «Мальборо» у кишені штанів, в які був одягнутий, до с. Мотижин Макарівського району Київської області, де близько 20 год. 43 хв. на 40 кілометрі автомагістралі «Київ-Чоп» в напрямку руху до м. Житомира автомобіль марки «ВАЗ» був зупинений працівниками патрульної поліції. В подальшому амфетамін, який ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі, було виявлено та вилучено співробітниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/3700 від 17.06.2020 року, виявлена та вилучена в ОСОБА_4 , психотропна речовина - амфетамін, обіг якої обмежений у відповідності до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), відноситься до великих розмірів.

23.07.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання за наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу підозрюваного, а саме те, що за місцем проживання ОСОБА_4 , характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають суспільним інтересам, не порушують права, інтереси та свободи громадян, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень та згідно зі ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи, перебування на утриманні малолітньої дитини, просять суд призначити штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 8 місяців до 25 числа включно кожного місяця, що становить 4 250 гривень. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просила затвердити і прокурор.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберіганні та перевезенні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу підозрюваного, а саме те, що за місцем проживання ОСОБА_4 , характеризується позитивно, раніше не судимий, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають суспільним інтересам, не порушують права, інтереси та свободи громадян, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень та згідно зі ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи - із розстрочкою виплати частинами строком на 8 місяців до 25 числа включно кожного місяця, що становить 4 250 гривень. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , від 23.07.2020 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

На підставі ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу частинами по 4 250 гривень у місяць строком на 8 місяців до 25 числа включно кожного місяця.

Речові докази у справі: Спецпакет №00095400 з речовиною та первинним пакуванням, до висновку експерта 11-2/3700, що переданий на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1307,60 грн., судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1