Справа № 302/755/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження № ЄРДР 0000211 від 29.05.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою (11 класів), не одруженого, раніше не судимого, постійного місця праці не має, заробляє на тимчасових сезонних роботах,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2020 року, біля 05:10 години, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гагаріна в смт Міжгір`я Мієгірського району Закарпатської області, де на дорозі наявна дорожня розмітка та дорожні знаки, у темну пору доби де по краях з обох сторін наявні узбіччя, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, відволікся від керування своїм автомобілем та виїхав на узбіччя автодороги і допустив зіткнення з бетонною огорожею будинку АДРЕСА_2 , в результаті чого пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження згідно висновків судово-медичної експертизи № 120 та № 121 від 30.06.2020 середньої тяжкості, які згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п. 2.2.2 вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини кузова автомобіля по ударному механізмі дії та за своїм характером могли виникнути при обставинах ДТП і вкладаються у строк 29.05.2020.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, визнав повністю, у вчиненому розкався, визнав повністю свою вину в учиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України, просить не застосувати до нього суворе покарання, запевнив, що має можливість сплати визначений судом штраф.

Потерпілі на судовий розгляд кримінального провадження не з`явились, будучи належно повідомленими про таке, про що є підтвердження в справі. Потерпілий ОСОБА_6 на підготовчому судовому засіданні повідомив, що не має претензій до обвинуваченого, з ним примирився і не заявляє цивільного позову. Така ж позиція цього потерпілого зафіксована і на досудовому розслідуванні кримінального провадження, що стверджено особистою письмовою розпискою потерпілого ОСОБА_6 ..

Потерпілий ОСОБА_7 подав у справу письмову заяву, посвідчену нотаріально за місцем його перебування приватним нотаріусом ОСОБА_8 в м. Бровари Київської області, реєстровий запис № 1358, про те, що він не має жодних претензій до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч.3 статті 349 КПК України суд за згодою сторін кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів цодо встановлених обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився дослідженням показів обвинуваченого , документами , що характеризують його особу, роз`яснивши наслідки такої процесуальної дії для сторін кримінального провадження.

Оцінивши встановлені обставини, позицію обвинуваченого, потерпілих і прокурора, суд дійшов такого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню .

Обираючи вид і розмір покарання відповідно до санкції статті 286 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обставин , які б обтяжували покарання обвинуваченого, в справі не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття , сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у відповідності до статті 12 КК України станом на час його вчинення відносилось до злочинів невеликої тяжкості, а станом на час винесення вироку до кримінального проступку. Це кримінальне правопорушення характеризується необережною формою вини у вигляді злочинної самовпевненості. Наслідками вчиненого кримінального правопорушення є заподіяння двом пасажирам (потерпілим) керованого обвинуваченим автомобілем від ДТП тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Натомість цивільно-правових вимог потерпілі не заявили до обвинуваченого.

Суд також зважає на те, що санкція статті 286 ч.1 КК України, починаючи з 01.07.2020 в порівнянні з санкцією цієї ж статті станом на час вчинення кримінального правопорушення (29.05.2020) є більш суворою щодо застосування штрафу і щодо обов`язкового застосування позбавлення права керування транспортними засобами (Закон № 2617-УІІІ від 22.11.2018, № 720-ІХ від 17.06.2020). Відповідно до положень до положень ч.2 статті 5 КК України суд застосовує зворотню дію закону про кримінальну відповідальність у часі, бо таке не погіршує становища обвинуваченого.

Виходячи з альтернативної санкції статті 286 ч.1 КК України в редакції законів 2001. 2008 років, суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 заслуговує таке покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений вперше вчинив злочин, характеризується позитивно з місця проживання, не вчиняв раніше правопорушень. Від ДТП особисто отримав травми.

Суд вважає, що обмеження волі чи арешт є занадто суворими покараннями до обвинуваченого з огляду на обставини справи, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність претензій потерпілих осіб. Натомість виправні роботи до обвинуваченого не можуть застосовуватись, бо він не має постійного місця праці.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання у вигляді штрафу. Розмір штрафу суд обирає, виходячи з пропозицій сторін кримінального провадження та з урахуванням заяви обвинуваченого, що він має можливість сплатити штраф у мінімальному розмірі.

З огляду на те, що в справі не має обтяжуючих покарання обставин, до обвинуваченого недоцільно застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, розмір штрафу суд установлює 200 чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судових витрат на залучення судових експертиз в справі не має.

Речові докази у вигляді пошкодженого транспортного засобу, що зберігається в Міжгірському відділі поліції, підлягають поверненню обвинуваченому за належністю; натомість медичні картки потерпілих доцільно зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

Запобіжний захуд не обирався і клопотання про його застосування до набрання вироком законної сили стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись статтями 373 , 374 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого статтею 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом.

Речовий доказ: автомобіль марки Пежо Експерт реєстраційний номер НОМЕР_1 з чохлом керма, подушкою безпеки з місця водія, що знаходяться в Міжгірському відділенні поліції, - повернути за належністю ОСОБА_4 ; медичні картки потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, згідно з ч.3 статті 349 КПК України, не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження , якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1