Справа № 190/1470/20
Провадження №1-кс/190/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в:

10.10.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий послалася на те, що 01.02.2020 року до чергової частини П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.02.2020 року о 18.04 год. за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом підбору ключа, таємно, вчинила крадіжку електронних інструментів та причепу з гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, а також побутової техніки з приміщення домоволодіння за вказаною адресою.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , 01.02.2020 року приїхавши з заробіток, на яких перебував з 2019 року, виявив відсутність в домоволодінні речей належних йому. В ході його допиту встановлено, що його сусід на ім`я ОСОБА_6 23.01.2020 року бачив, як в домоволодінні ОСОБА_5 горить світло, однак він особливої уваги цьому не придав, оскільки думав, що це із заробіток приїхав ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 , представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 01.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування №0000070 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Будь-які докази, окрім копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , на підтвердження того, що дане кримінальне правопорушення вчинено в період часу з 23.01.2020 року по 24.01.2020 року, матеріали клопотання не містять, надані ксерокопії протоколу допиту потерпілого не є належними доказами, оскільки суд не вправі обгрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому або посилатися на них, а клопотання про допит потерпілого на підтвердження зазначеної інформації слідчим та прокурором в судовому засіданні не заявлялось.

Фактично клопотання грунтується на припущенні, тобто всупереч вимогам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено та в клопотанні не обґрунтована вимога стосовно надання доступу до інформації за період з 17.00 год. 22.01.2020 року по 08.00 год. 24.01.2020 року, не зазначено яке значення має зазначена інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, поряд з іншим, зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та вказуються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Водночас, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним вимогам не відповідає, в клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а лише зазначено статтю КК України (ч. 3 ст. 190 КК України).

Керуючись ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1