КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Компанії «Маджгаард Лімітед» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000342 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», об`єктів нерухомого майна, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 та на які накладено арешт, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; машиномісць №№ 45, 46 підвал І літ. «А» підземного паркінгу, які розташовані по АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Компанії «Маджгаард Лімітед», подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Компанії «Маджгаард Лімітед», слід відмовити, виходячи з наступного.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У наведеному у ст. 309 КПК переліку судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування кримінального провадження, відсутня така ухвала, яка визначає порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і це свідчить про те, що таке рішення слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. При цьому згідно з ч. 3 зазначеної статті сторона кримінального провадження у разі незгоди з такою ухвалою слідчого судді може подати свої заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Така правова позиція підтверджується висновком, який викладено Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 27 січня 2020 року у справі № 758/16546/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року стосується безпосередньо визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Компанії «Маджгаард Лімітед», на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути ОСОБА_2 подану нею апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Компанії «Маджгаард Лімітед» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року, якою визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000342.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою, та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 757/20873/19-к Справа № 11-сс/824/1000/2020 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1