Справа № 128/1689/20
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» щодо засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, відбуває покарання за вироком від 03.03.2017 Шепетівського міського суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, яким засуджений до 6 років позбавлення волі,
про поміщення до приміщення камерного типу,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 03.03.2017, в Державну установу «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 27.06.2017 із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницький, де за час утримання характеризувався негативно. За час відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_6 характеризується негативно, 72 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 12 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора, 1 раз переводився до ПКТ, заохочення до нього не застосовувалися, на виробництві установи працевлаштований в цеху № 3 (майстерня установи) в якості підсобного робітника на підставі договору цивільно-правового характеру, оскільки у даного засудженого є в установі виконавчі листи на загальну суму заборгованості 22 606 грн 07 коп., однак засуджений ОСОБА_6 працювати та виконувати поставлені йому завдання відмовляється в категоричній формі. Намагається підтримувати дружні взаємовідносини із засудженими, які характеризуються негативно, легко підпадає під їх вплив та намагається завоювати серед них авторитет шляхом вчинення протиправних дій, правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи не дотримується, посягає на честь та гідність персоналу установи, звертається на «ти», поводить себе нетактовно, зневажливо та зверхньо, вживає нецензурні та жаргонні слова. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, умисно уникає робіт із самообслуговування, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. На неодноразові заходи виховного та профілактичного характеру не реагує та не робить для себе висновки позитивної спрямованості, залишається при своїх життєвих переконаннях негативної спрямованості. У виховних заходах, які проводяться в установі участі приймати не бажає, зарахований до програми диференційованого виховного впливу для засуджених «Підготовка до звільнення», проте не вбачає необхідності приймати будь-якої участі в її реалізації, за характером потайний, зухвалий, брехливий.
Так, 02.07.2020 о 10 год 20 хв працівниками установи було здійснено обхід виробничої зони, а саме цеху № 1, в якому було виявлено засудженого ОСОБА_6 , який працевлаштований у виробничій зоні в цеху № 3.
Вказується, що ОСОБА_6 самовільно залишив визначене місце роботи та порушив вимоги п. 11 ч. 4 ст. 107 КВК України в частині заборони «самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, а також перебувати без дозволу адміністрації колонії у гуртожитках та відділеннях, у яких вони не проживають, або на виробничих об`єктах, на яких вони не працюють». Під час бесіди із даним засудженим було з`ясовано, що даний засуджений відмовився виконувати поставлене виробниче завдання та самовільно залишив своє робоче місце та пішов до цеху № 1 для вирішення своїх особистих питань. Також даний засуджений знаходився з порушенням форми одягу (був відсутній нагрудний знак встановленого зразка).
Слідувати на своє робоче місце ОСОБА_6 відмовився в категоричній формі. Під час бесіди засуджений поводив себе нетактовно, підвищував голос та вживав нецензурні слова. Засуджений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився виконати неодноразові поставлені законні вимоги слідувати до цеху, де він працевлаштований, та приступити до роботи, зазначав також, що повністю здоровий, проте працювати не буде.
Враховуючи вищевикладені обставини, начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» просить вирішити питання про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

В судовому засіданні представник установи підтримав подання та просив його задовольнити, пояснив, що засуджений в установі характеризується негативно та що раніше накладені дисциплінарні стягнення на даного засудженого були безуспішні та позитивних змін в поведінці засудженого ОСОБА_6 не дали. Оскільки засуджений має невиконані виконавчі листи про стягнення з нього значної суми боргу, його було працевлаштовано на виробничій зоні установи в цеху № 3 в якості підсобного робітника. Але у вказаний в поданні час засудженого було виявлено в цеху виробничої зони № 1, дозволу на перебування в якому засуджений не отримував, чим порушив дотримання правил локації установи. На пропозицію повернутися до виконання дорученої роботи він відмовився в категоричній та нетактовній формі. При цьому перебувати в приміщенні іншого цеху в засудженого не було підстав, оскільки роздягальні є в кожному цеху, натомість засуджений був виявлений в зовсім іншому цеху, ніж в тому, де працевлаштований, та спілкувався там з іншим засудженим. Останнє стягнення від 06.07.2020 було застосовано до ОСОБА_6 в зв`язку з відмовою в категоричній формі укласти договір на працевлаштування в установі, незважаючи на обов`язок погасити борг за наявним виконавчим листом. На наступний день ОСОБА_6 погодився укласти договір про працевлаштування, підписав його та 02.07.2020, після отримання від майстра завдання на виконання відповідних робіт, відмовився їх виконувати та самовільно залишив визначене місце роботи.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного подання та просив в його задоволенні відмовити, оскільки дійсно він вийшов на роботу за укладеним договором, але майстер дав вказівку виконувати роботу, від якої він відмовився, а саме переносити великий об`єм дрів, після відмови виконувати роботу майстер сказав йому "йти на сйом", тобто повернутися до проміщення, де він проживає, але під час того як він повертався до вказаного приміщення його було затримано працівниками установи. Раніше він дійсно відмовлявся від виконання робіт в установі, оскільки вважає, що умови роботи не відповідають карантинним обмеженням, а щодо причин відмови від виконання поставленого завдання, він вважає, що не зміг би фізично виконати вказану роботу, тому відмовився від неї. Він був виявлений в роздягальні іншого цеху, оскільки повертався до приміщень, призначених для проживання, через територію цього цеху, де зайшов до роздягальні та був виявлений працівниками установи. До нього дійсно за час відбування покарання було застосовано більш ніж 70 дисциплінарних стягнень, таку свою поведінку пояснити не може. Із скаргами на невідповідність умов роботи до працівників установи у встановленому порядку не звертався.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки вважає, що викладені в ньому обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, порушення порядку відбування покарання ОСОБА_6 , а саме що він порушив умови перебування в промисловій зоні установи, вважає недоведеними.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити, оскільки під час судового розгляду доведено, що засуджений без поважних причин відмовляється працювати, враховуючи попередню поведінку засудженого, застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на строк один місяць вважає обгрунтованим.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, з`ясувавши позицію представника установи, засудженого та його захисника, прокурора, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 2 ст. 118 КВК України, засуджені до позбавлення волі, які мають заборгованість за виконавчими документами, зобов`язані працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії, до погашення такої заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.

Згідно з п.п. 10, 11 ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська; самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, а також перебувати без дозволу адміністрації колонії у гуртожитках та відділеннях, у яких вони не проживають, або на виробничих об`єктах, на яких вони не працюють. Аналогічні положення містять також Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені Наказом міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5.

Відповідно до положень, викладених в ч. 1 ст. 132 КВК України вбачається, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно вимог ч. 1 ст. 135 КВК України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч. 9 ст. 135 КВК України).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до витягу з протоколу № 91 від 08.07.2020 дисциплінарної комісії установи, прийнято рішення за порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_6 про притягнення даного засудженого до суворої дисциплінарної відповідальності, а саме переведення в ПКТ.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 , наданої установою покарань встановлено, засуджений в установі характеризується негативно, в даній установі притягувався до дисциплінарної відповідальності 72 рази, в тому числі 12 разів поміщався до ДІЗО та 1 раз переводився до ПКТ, при цьому позитивних змін в поведінці засудженого не вбачається, працевлаштований в установі саме в цеху № 3, але виконувати поставлені йому завдання відмовялється в категоричній формі, крім цього, 06.12.2017 комісією установи було відмовлено засудженому у переведені до дільниці соціальної реабілітації як особі, що не стає на шлях виправлення, 04.12.2018 комісією установи було відмовлено засудженому в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення, 02.12.2019 комісією установи було відмовлено засудженому в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела свого виправлення.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень від 03.07.2020, вбачається що до засудженого ОСОБА_6 було застосовано 75 дисциплінарних стягнень. З вищезазначених дисциплінарних стягнень вбачається, що засуджений ОСОБА_6 12 разів поміщався в ДІЗО та один раз був переведений до приміщення камерного типу строком на 3 місяці. За час відбування покарання заохочення до засудженого ОСОБА_6 не застосовувались.

З доповідної майстра майстерні ОСОБА_7 про вжиття заходів до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 02.07.2020, вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відмовився від виконання поставленого завдання та самовільно залишив локацію цеху. Чим спростовано пояснення ОСОБА_6 про отримання дозволу майстра на залишення території цеху, де він працевлаштований.

Згідно письмових пояснень засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_6 відмовився працювати на виробництві установи, при цьому вживав нецензурні та жаргонні слова.

Згідно дослідженого в судовому засіданні диску з відеофайлами виявлених обставин, на підставі яких внесено до суду дане подання, засуджений ОСОБА_6 був виявлений працівником установи в роздягальні цеху та на питання про причини перебування у виявленому місці та необхідність виконувати робту в іншому цеху повідомив, що відмовляється виконувати поставлену йому роботу. При цьому вказаний відеофайл на містить відомостей про наявність дозволу майстра залишити визначене місце роботи та перебувати в роздягальні з іншим засудженим.

Тому оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 самовільно залишив визначене йому місце роботи та без дозволу адміністрації колонії перебував на території іншого цеху, чим порушив вимоги п. 11 ч. 4 ст. 107 КВК України.
Вирішуючи питання про відповідність заходу стягнення, яке просить застосувати начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» до засудженого, враховуючи, що в засудженого ОСОБА_6 взагалі відсутня критика до вчиненого, що свідчить про відсутність бажання працювати, в тому числі відшкодувати існуючий борг, стягнутий з нього рішенням суду, беручи до уваги те, що за період відбування покарання ОСОБА_6 заохочень не має взагалі, 75 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 12 разів поміщався до ДІЗО та один раз був переведений до приміщення камерного типу, що свідчить про систематичне порушення визначених законом умов відбування покарання та безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, належних висновків ОСОБА_6 для себе не зробив та знову допустив порушення умов відбування покарання, характеризується в установі негативно, суд приходить до висновку що подання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» підлягає задоволенню та засуденого слід помістити до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: