Справа № 715/1525/20
Провадження № 1-кп/715/109/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2020 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого старшим державним виконавцем у Глибоцькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Івано-Франківськ), одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 на початку травня 2020 року, спілкуючись з ОСОБА_7 , який знаючи про попереднє існування в нього заборгованостей по виконавчим провадженням за справами про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, про порушення строку ввезення авто на іноземній реєстрації тощо, звернувся для уточнення стану даних виконавчих проваджень і суми заборгованості по ним для їх наступної сплати, до свого знайомого ОСОБА_6 , який, згідно наказу виконувача обов`язків начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за № 321/03 від 26.12.2019 року призначений на посаду старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі по тексту Глибоцького РВ ДВС).
ОСОБА_6 , обіймаючи посаду старшого державного виконавця Глибоцького РВ ДВС, був достовірно обізнаний з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», а отже знав про строки здійснення виконавчих проваджень та про відповідні розміри необхідних офіційних платежів в процесі здійснення виконавчого провадження і порядок їх сплати. Окрім цього, ОСОБА_6 володів інформацією і про те, що в нього особисто на виконанні не перебуває жодного виконавчого провадження, де б боржником був ОСОБА_7 , а тому в його повноваження не входить вирішення питання щодо можливості прийняття будь-яких процесуальних рішень у виконавчих провадженнях, розпочатих щодо стягнення коштів з ОСОБА_7 .
Виконуючи прохання ОСОБА_7 , та, маючи доступ до «Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень», старший державний виконавець Глибоцького РВ ДВС ОСОБА_6 встановив, що відносно ОСОБА_7 на виконанні Глибоцького РВ ДВС перебувало 11 виконавчих проваджень, з яких лише одне виконавче провадження за №61745097 (про стягнення з ОСОБА_7 штрафу в розмірі 510 гривень) «відкрито» та у ньому проводяться державним виконавцем ОСОБА_8 виконавчі дії направлені на виявлення майна боржника. Інші 10 виконавчих проваджень відносно ОСОБА_7 , які перебували на виконанні Глибоцького ДВС, завершені з прийняттям відповідного процесуального рішення на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому провадженні № 51116708 головним державним виконавцем ОСОБА_9 , у виконавчих провадженнях № 54838705, № 54949224, № 54967897, № 55720487, № 55720650, № 56359484, № 56359631 старшим державним виконавцем ОСОБА_10 , у виконавчому провадженні № 55125598 державним виконавцем ОСОБА_11 , у виконавчому провадженні № 58123978 самим ОСОБА_6 .
Після встановлення фактичного стану справ у виконавчих провадженнях, у ОСОБА_6 , який достовірно знав, що ОСОБА_7 не володіє інформацією про порядок, строки проведення виконавчих дій та порядок і суми здійснення офіційних платежів щодо погашення боргу, а також усвідомлюючи, що в силу займаної посади у Глибоцькому РВ ДВС та попереднього знайомства, користується авторитетом та довірою в очах ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами, які ОСОБА_7 мав намір сплатити в якості штрафів по виконавчих провадженнях.
Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, де кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
З 01.07.2020 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків (виходячи з санкції ч.1 ст.190 КК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю, крім того вказав, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте надав суду листа, в якому просить суд розглянути справу без його участі, вказав, що підтверджує надані ним стосовно ОСОБА_6 покази. Відповідальність ОСОБА_6 просить визначити на розсуд суду.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_6 є склад кримінального проступку, передбачений ч.1 ст.190 КК України оскільки в судовому засіданні встановлено, що він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
По справі цивільний позов не заявлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 65 КК України, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії проступків, зважаючи на його суспільну небезпечність, обставини вчинення ним злочину, думку потерпілого, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є не судимим, щиро розкаявся у вчиненому, його стан здоров`я та майновий стан, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, відсутність претензій з боку потерпілого.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно призначити йому міру покарання у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Як встановлено судом відносно ОСОБА_6 , винесено ухвалу слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2020 року, справа №727/4789/20 провадження №1-кс/727/1392/20, згідно якої його відсторонено від посади старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), до 03 серпня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Оскільки, з 01.07.2020 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків (виходячи з санкції ч.1 ст.190 КК України), тому суд не вправі залишити в силі такий захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.
Також відносно ОСОБА_6 винесено ухвалу слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2020 року, згідно якої відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03 серпня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
А так, як з 01.07.2020 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків (виходячи з санкції ч.1 ст.190 КК України), тому для продовження дії даного запобіжного заходу відпала правова підстава, оскільки санкція ч.1 ст.190 КК України не передбачає позбавлення волі.
Окрім того відносно ОСОБА_6 , винесено ухвалу слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2020 року, справа №727/4770/20 провадження №1-кс/727/1391/20, згідно якої накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході затримання ОСОБА_6 , під час його особистого обшуку.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Тому враховуючи те, що досудове розслідування завершене, майно не підлягає спеціальній конфіскації, тому суд прийшов до висновку скасувати накладений арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході затримання ОСОБА_6 , під час його особистого обшуку.
Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок (у редакції на час вчинення правопорушення).
Скасувати відсторонення від посади старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_6 у зв`язку із неможливістю застосування даного виду заходів забезпечення кримінального провадження до проступків.
Скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у зв`язку із неможливістю застосування даного виду запобіжного заходу до проступків.
Скасувати арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході затримання ОСОБА_6 , під час його особистого обшуку, згідно вимог ч.4 ст.174 КПК України.
А) речі які було вилучено в ході затримання ОСОБА_6 , під час його особистого обшуку, а саме:
2) мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6 Pro» чорного кольору з двома сім-картками мобільних операторів «МТС» та «Київстар» повернути власнику.
3) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 повернути власнику.
4) постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, заяви на гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ін. направити у Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Івано-Франківськ).
5) чорнові записи - знищити, чеки, квитанції на 13 арк. - направити у Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Івано-Франківськ).
Б) Речі, які було вилучено в ході проведення освідування ОСОБА_6 , а саме:
1) дві пари медичних гумових рукавиць, за допомогою яких проводилось освідування ОСОБА_6 - знищити.
2) два медичні ватні диски зі змивами рук ОСОБА_6 знищити.
В) Речі, які було вилучено в ході проведення обшуку приміщення Глибоцького РВ ДВС, а саме:
1) матеріали виконавчого провадження за АСВП: 61745097 на 4 арк;
2) матеріали виконавчого провадження за АСВП: 58123978 на 6 арк;
3) блокнот темно-синього кольору із чорновими записами;
4) витяги із реєстру виконавчих проваджень на 16 арк. направити у Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Івано-Франківськ).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок суду може бути подано апеляцію в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.
Суддя: