overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7422/20
Провадження №1-кп/712/672/20

04 серпня 2020 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002350 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси 03.08.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002350 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, ст.382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 05 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0002350 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/747/20
Номер провадження № 1-кс/708/107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чигиринського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чигиринського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Надати суду матеріали за поданою заявою ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2977/20
Провадження № 1-кп/723/3572/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
03 серпня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 29.05.2020 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 29.05.2020 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000463 від 29.05.2020 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 19 серпня 2020 року о 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітнього, його законного представника, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ,а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2752/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 11 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

Начальник сектору відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в місті Києві капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 11 липня 2020 року за за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 - 1 КК України.

03 серпня 2020 року начальником сектору відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , який входить до групи дізнавачів, подано заяву про відкликання вказаного клопотання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 11 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000264 від 05.03.2019 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2019 року за № 1396.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися, прокурор через канцелярію суду надав повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від05.03.2019 року.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається із копії повідомлення від 03.04.2019 року за підписом слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань ОСОБА_5 стадія досудового розслідування кримінального провадження № 0000264 від05.03.2019 року закінчена, про що повідомлено сторону захисту, тому слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначену скаргу, а відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 283, 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/6/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву керівника Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2019 року,

встановив:
31.07.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява керівника Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши заяву на виконання вимог ст. 459-464 КПК України, вважаю, що форма та зміст заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за заявою керівника Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2019 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вулЯ.Коласа, 27А, на 13.08.2020р. на 15.45год.

Викликати в судове засідання осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження, з направленням копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/338/20
Справа № 760/7767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

4 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001651 від 20 лютого 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду, неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 17.00 год. 15 вересня 2020 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9576/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «СБЕРБАНК» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0014426 від 12.11.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «СБЕРБАНК» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0014426 від 12.11.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги, справа №761/15149/20.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 у письмовій заяві просив залишити без розгляду скаргу в інтересах АТ «СБЕРБАНК» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0014426 від 12.11.2016 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «СБЕРБАНК» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «СБЕРБАНК» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0014426 від 12.11.2016 року, справа №761/15149/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5239/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого : ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, питання призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, -

в с т а н о в и л а:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

04 серпня 2020 року під час апеляційного розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки має намір скористатися правовою допомогою, однак за браком коштів реалізувати цього не може. Прокурор не заперечив проти клопотання обвинуваченого.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вирішила за необхідне у відповідності до положень ст.49 КПК України залучити до провадження захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , а розгляд провадження відкласти.

Керуючись ст.49, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 )

Розгляд провадження відкласти на 12 годину 50 хвилин 25 серпня 2020 року

Направити до Житомирського апеляційного суду до 20 серпня 2020 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4957/20 Номер провадження 11-сс/814/650/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви повернуто.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2020 року та призначити новий розгляд даної скарги у суді першої інстанції в іншому складі суду.

На підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, з метою оперативного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2020 року провести дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», що відбудеться о 15 год.00 хв. 4 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4