Справа № 455/874/20
Провадження № 11-п/811/1023/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року в.о. голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 липня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна на розгляд до іншого суду,

встановив:
27 липня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 липня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000289 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, звертає увагу на те, що на даний час у Старосамбірському районному суді Львівської області три посади суддів вакантні, а працює один суддя ОСОБА_3 , якому не розподіляються судові справи у період відсутності повноважень. Відповідно, клопотання прокурора про арешт майна не може бути розподілене і розглянуте вказаним місцевим судом.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року, призначення складу суду у справі за клопотанням про арешт майна не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.11).

Згідно наведених у поданні даних, судді, яким би міг бути здійснений розподіл справи, в Старосамбірському районному суді Львівської області - відсутні.

Керуючись пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:
Подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 липня 2020 року - задоволити.

Матеріали справи № 455/874/20 за клопотанням прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000289 від 21 липня 2020 року направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

В.о. голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_1