печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
05.10.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальна справа №3, порушену за частиною 2 статті 212 КК Республіки Білорусь.

З матеріалів кримінальної справи виходить, що в період з 11.09.2019 по 18.09.2019 невстановлена особа, віддалено, за допомогою глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, зі сторінки «den_tihan» в соціальній мережі «Instagram» в ході листування з іншими користувачами зазначеної вище соціальної мережі заволоділо реквізитами банківської карти ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », випущеної в обіг на ім`я ОСОБА_4 , в результаті чого викрало грошові кошти останньої на загальну 485,35 білоруських рублів.

Згідно з відомостями, представленим ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 11.09.2019 в 20:25:18 годин і 20:26:22 годин відповідно, з поточного (розрахункового) рахунку ОСОБА_4 , до якого випущена банківська карта № НОМЕР_1 , шляхом несанкціонованого електронного переказу кошти в розмірі 250 білоруських рублів і 2,8 білоруських рублів відповідно перераховані на банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ). Іншими відомостями орган кримінального переслідування не має.

Орган кримінального переслідування вважає, що банківська карта № НОМЕР_2 , на яку перераховані грошові кошти, що належать ОСОБА_4 , використовувалася з метою здійснення злочинної діяльності і до вказаної мети може використовуватися по теперішній час.

Беручи до уваги, що власні, проведені в Республіці Білорусь заходи, не привели до встановлення всіх обставин справи, а в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, що містять відомості, що мають значення для кримінальної справи, у слідства виникла необхідність в зверненні до компетентного органу юстиції України.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні процесуальних дій на території України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 , які містять охоронювану законом таємницю, а саме: на отримання в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація:

- про власника банківської карти № НОМЕР_2 , із зазначенням всіх даних, які про себе повідомила особа при реєстрації;

- про номер рахунку, до якого прив`язана банківська карта № НОМЕР_2 ;

- про рух за вказаним рахунком грошових коштів за період з 01.09.2019 по 06.10.2020;

- про ІР-адреси, точні дати і часу, з яких здійснювалися доступи до рахунку банківської карти № НОМЕР_2 за період з 01.09.2019 по 06.10.2020;

- про операції по банківській карті № НОМЕР_2 (тип операції, номер операції, дата і час, валюта, сума, реквізити кореспондента та інше) за період з 01.09.2019 по 06.10.2020;

- про системи віддаленого доступу (Інтернет-банкінг, Мобільний банкінг, електронний гаманець і т.п.), підключених до зазначеного рахунку.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1