overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1159/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001154 від 26.08.2019 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001154 від 26.08.2019 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001154 від 26.08.2019 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1166/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.07.2020 року за № 0000024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 для розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. Тобто у відповідності до положень ст. 374 КПК України у вироку повинні бути зазначені, серед іншого, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.
Разом з тим, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_2 такі відомості не зазначені і відсутні в наданих з обвинувальним актом матеріалах кримінального провадження.
Положеннями ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено кілька видів покарання: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.
Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з наявних (направлених з обвинувальним актом) відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає неможливим призначити ОСОБА_2 справедливе покарання, яким би досягалась мета виправлення особи, тобто суд не може за таких обставин ухвалити вирок, який би відповідав принципам законності (ст. 9 КПК України), справедливості і індивідуалізації покарання.
Частиною 3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинуального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за участю прокурора, обвинуваченого і потерпілої.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 23.07.2020 року о 16 годині.
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1637/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України.
У судові засідання призначені на 09.06.2017, 03.07.2017, 14.09.2017, 11.10.2017, 19.12.2017, 21.02.2018, 26.03.2018 роки викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого, на стадії досудового розслідування справи, міра запобіжного заходу не обиралася ухилився від явки до суду, причини неявки не повідомив.
Згідно рапорту ст. інпектора Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем свого мешкання відсутній, та виїхав за кодон.
Прокурор заявив клопотання про поновлення ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , надання дозволу на його затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Провадження у справі відносно ОСОБА_3 до розшуку обвинуваченого - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/226/20
Провадження 1-кп/650/115/20
У Х В А Л А

про призначення розгляду кримінальної справи в режимі відео конференції

27.07.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 16.04.20р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 16.04.20р. передано вказану справу до провадження
В ході розгляду кримінального провадження свідком ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції, оскільки він проживає на території іншої області, з`явитися в судове засідання до Великоолександрівського районного суду не має змоги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
З цією метою керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Макарівському районному суду Київської області забезпечити участь свідка ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 11:00 год. 06.08.2020 року.
Зобов`язати уповноважену особу Макарівського районного суду Київської області вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.07.2020року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000782, 0001923, 0000915, 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 16.08.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 25.09.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1242/20
Провадження № 1-в/675/120/2020
У Х В А Л А

"27" липня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ЗВК № 58» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференції справу за поданням начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» погодженого із головою спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 4 місяці 9 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/771/20
Провадження № 1-кп/685/71/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 29 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Деркачі Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрований там же, фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2020 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 12 червня 2020 року призначене підготовче засідання з розгляду даного провадження на 27 липня 2020 року.

01 липня 2020 року вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно якого діяння, передбачене ст. 125 КК України, визначено як кримінальний проступок.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Оскільки станом на 01 липня 2020 року дане кримінальне провадження не призначене до судового розгляду, тому воно підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 12, 125 КК України, підпункту 5 пункту 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути до Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8082/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 732/1051/20
Провадження № 1-в/732/38/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII,
В С Т А H О В И В:
22.07.2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.
Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності,67).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Городнянський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1391/17
Провадження № 1-в/739/40/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 липня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_2 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року.

У період з 09 червня по 24 липня 2020 року суддя ОСОБА_1 перебував у щорічні оплачуваній відпустці, у зв`язку з чим вказане клопотання було передане йому для розгляду лише 27 липня 2020 року.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Подання начальника Новгород Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та начальника РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/58/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/829/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 липня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 викликався слідчим суддею на 27.01.2020 року на розгляд поданої ним скарги, хоча останній не з`явився на розгляд скарги, будучи належним чином повідомленим. Тобто початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід рахувати з часу її проголошення.
22.07.2020 року ОСОБА_3 поштовим зв`язком подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, останній день якого припадає на робочий день 03.02.2020 року.
У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2