overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8558/20
Провадження № 1-кс/592/4447/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 29.07.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000397 відкритого 08.07.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1189/20
Номер провадження 1-кп/556/157/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2020 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000300 від 21.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.240-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №№0000300 від 21.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.240-1 ч.1 КК України об 11 годині 20 серпня 2020 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1209/20
провадження № 1-кп/598/244/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"07" серпня 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

05.08.2020 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1551/20
Провадження № 1-кп/610/238/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 09 липня 2020 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 000249, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 06 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000249 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, на 07 серпня 2020 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0001154 від 03.06.2020 року вiдносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0001154 від 03.06.2020 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0001154 від 03.06.2020 року вiдносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 11.08.2020 о 15:50 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/195/19
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора

Старокостянтинівського міськрайонного

сектору філії Державної установи

«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про розстрочку сплати штрафу засудженому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Старокостянтиніським райсудом 30.01.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області подав подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 .

В обгрунтування посилається на те, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.01.2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Станом на 06.04.2020 року засуджений ОСОБА_6 вирок не виконав та штраф не сплатив.

В судовому засіданні прокурор та представник пробації подання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечує щодо розстрочки сплати штрафу.

Заслухавши прокурора та представника пробації, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК у разі несплати засудженим штрафу у строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Тому з урахуванням майнового стану особи засудженого, суд вважає за можливе розстрочити виплату рівними частинами строком на 5 місяців (ч.4 ст.53 КК України) штраф, визначений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.01.2020 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ч.4 ст.53 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Старокостянтинівського районного суду від 30 січня 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на 5 місяців із сплатою до бюджету по 170 грн. на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/8168/20
Провадження № 1-кс/686/4192/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 17.03.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 12.08.2020 року о 16 год. 15 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/3306/20
Провадження № 1-кп/740/533/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 серпня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "Траш", надіслав суду заяву, в якій повідомив, що претензій матеріального характеру не має, із цивільним позовом звертатися не бажає, просить розглядати справу без його участі, з будь-яким рішенням суду згоден.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно чого обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно зі ст. 316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст. 314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК Українина 14-00 год. 14 серпня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, представника потерпілого, обвинувачених.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудові доповіді надати суду до 12 серпня 2020 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/214/20
Єдиний унікальний № 748/924/20
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 0000859 від 29 вересня 2019 та № 0000287 від 18 березня 2020 рокувідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки, Черкаського району та області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв., не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи те, що обвинувачений був належним чином повідомлений про день та час розгляду даного провадження, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виконання якого доручити Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 13 серпня 2020 року на 14 год 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 14 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3572/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/834/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

07 серпня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року,

встановила:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 20.09.2020 року включно.
Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, та враховуючи особливості предмету апеляційного оскарження та з дотриманням принципу розумності строків, вважаю за необхідне одразу призначити апеляційну скаргу захисника до розгляду.
Керуючись ст.396, 398, 401 КПК України

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року призначити на 21 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 15 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити заінтересованих учасників судового провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1867/20
Номер справи місцевого суду: 499/914/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

07.08.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 19.06.2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

встановив:
Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 19.06.2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону останнім не дотримані, оскільки апеляційна скарга не містить чітко сформульованого обґрунтування обставин, які у відповідності до положень ст.ст. 412, 415 КПК України, слугують підставами для скасування апеляційним судом вироку суду першої інстанції з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2