н/п 1-кс/766/8539/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: лезо ножа з маркуванням «Grand Way», рукоятку червоного кольору, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні леза ножа та контрольний тампон, змив на марлевий тампон з поверхні рукоятки червоного кольору та контрольний тампон, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні тротуару та контрольний тампон, які були запаковані до паперових конвертів, які вилучені 13.09.2020 під час огляду місця події за адресою: м Херсон, вул. Кримська, біля буд. №136.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 01:00 год. 13.09.2020 року знаходячись в приміщенні кафе-бару «Крик Души», що за адресою: м. Херсон, вул. Мира, буд. 20, під час суперечки з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, тримаючи в руках предмет зовні схожий на ніж, наніс ним один удар в область особливо важливих органів, а саме в передню брюшну стінку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, визначені діагнозом лікаря хірурга КНП «ХМКЛ ім О.С. Лучанського», а саме: проникаюча колото-різана рана передньої брючної стінки з пошкодженням сальника.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.

13.09.2020 року о 06:10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.09.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13.09.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, біля буд. №136 було виявлено та вилучено: лезо ножа з маркуванням «Grand Way», рукоятку червоного кольору, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні леза ножа та контрольний тампон, змив на марлевий тампон з поверхні рукоятки червоного кольору та контрольний тампон, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні тротуару та контрольний тампон, які були запаковані до паперових конвертів.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного огляду місця події.

16.09.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , було винесено ухвалу про арешт майна вилученого 13.09.2020 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , в якій у задоволенні клопотання про арешт майна було відмовлено та повернуто на доопрацювання зі встановленим строком 72 години. Ураховуючи те, що дана ухвала була отримана мною 28.09.2020 року, тому вважаю строки не порушені.

З показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 тримав у руці предмет схожий на ніж, яким він наніс поранення потерпілому та в ході переслідування свідками за останнім, він викинув даний ніж на асфальтне покриття, в результаті чого останній розділився на дві частини, а саме на лезо та на рукоятку. Тому, право власності на вилучене майно необхідно вважати за підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки свідки та потерпілий зафіксували наявність вилученого майна у користуванні останнього. Також, враховуючи те, що даним ножем було спричинено тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 та на ньому (лезі, рукоятці), а також на асфальтному/бетонному покритті залишилися плями бурого кольору, які залишені потерпілим та мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а саме для проведення експертного дослідження для вияснення всіх обставин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він близько 01:00 год. 13.09.2020 року знаходячись в приміщенні кафе-бару «Крик Души», що за адресою: м. Херсон, вул. Мира, буд. 20, під час суперечки з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, тримаючи в руках предмет зовні схожий на ніж, наніс ним один удар в область особливо важливих органів, а саме в передню брюшну стінку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, визначені діагнозом лікаря хірурга КНП «ХМКЛ ім О.С. Лучанського», а саме: проникаюча колото-різана рана передньої брючної стінки з пошкодженням сальника.

13.09.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, біля буд. №136 було виявлено та вилучено: лезо ножа з маркуванням «Grand Way», рукоятку червоного кольору, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні леза ножа та контрольний тампон, змив на марлевий тампон з поверхні рукоятки червоного кольору та контрольний тампон, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні тротуару та контрольний тампон, які були запаковані до паперових конвертів.

З показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 тримав у руці предмет схожий на ніж, яким він наніс поранення потерпілому та в ході переслідування свідками за останнім, він викинув даний ніж на асфальтне покриття, в результаті чого останній розділився на дві частини, а саме на лезо та на рукоятку. Тому, право власності на вилучене майно необхідно вважати за підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки свідки та потерпілий зафіксували наявність вилученого майна у користуванні останнього.

Постановою слідчого від 13.09.2020 року вилучене в ході ОМП майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: лежо ножа та рукоятка, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Що стосується змивів, то вони не підпадають під поняття майна, а є слідовою інформацією, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим не пропущені з огляду на те, що клопотання поверталося слідчому на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на лезо ножа з маркуванням «Grand Way» та рукоятку червоного кольору, які вилучені 13.09.2020 під час огляду місця події за адресою: м Херсон, вул. Кримська, біля буд. №136.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1