справа № 488/5133/18
провадження № 1-кп/488/117/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який офіційно не працює, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 у липні 2018 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території свого місця мешкання - у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав 17 кущів дикоростучих рослин роду конопель, які в подальшому висушив, виготовивши у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який почав незаконно зберігати у приміщенні вказаного домоволодіння для особистих потреб, без мети збуту до 25.07.2018 року, коли співробітниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено 17 кущів рослинної маси зеленого кольору у висушеному вигляді, яка, згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 88,405 г.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого злочину не визнав; суду пояснив, що домоволодіння за вказаною адресою належить його матері ОСОБА_9 , на час проведення обшуку 25.07.2018 року він там тимчасово проживав. Мати попросила його прийти у вказане домоволодіння щоб прибратися. Він зі своїм знайомим ОСОБА_10 прибралися у будинку, вирвали цю коноплю, це була конопля ОСОБА_10 , той її курив. Під час обшуку у вказаному домоволодінні працівники поліції виявили на кухні коноплю. Надалі суду показав, що його хочуть оговорити сусіди, які у них викрали воду та газ, що конопля була не його, а матері, вона когось нею лікувала. У подальшому показав, що це він зірвав згадану коноплю та зберігав її для годування курей. Надалі показав - що це не його конопля, він її просто зірвав та хотів віддати дядьку ОСОБА_11 , якій їздить на мопеді.
Незважаючи на невизнання провини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина в інкримінованому за ч.1 ст. 309 КК України злочині повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів - показаннями свідків:
свідок ОСОБА_12 суду показав, що з ОСОБА_7 вони знайомі приблизно 2 роки. Обвинувачений проживає поруч з ним, де розташована його база по АДРЕСА_1 , де останній здійснює свою підприємницьку діяльність. У свідка з обвинуваченим були конфліктні ситуації через межу ділянки, однак підстав оговорювати обвинуваченого у свідка немає. Обвинувачений курив коноплю один та зі своїм знайомим, він це зрозумів по диму та запаху, а також у ОСОБА_13 періодично була дивна поведінка: він міг бігати по двору, лаятися, кричати та часто вів себе неадекватно. Він бачив, як обвинувачений поливав на городі коноплю;
свідок ОСОБА_14 суду показав, що його брат проживає поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , він часто приходив до нього у гості та був свідком того, коли викликали поліцію та в будинку обвинуваченого проводився обшук. Обвинувачений проживає на території даного домоволодіння близько 2 років, іноді веде себе неадекватно: кидався з ножем, дубинкою, кастетом, перелазив через паркан. Свідок був присутній під час проведення обшуку у вказаному домоволодінні та бачив, що було знайдено рослини коноплі;
свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 суду показали, що були понятими під час проведення обшуку на території домоволодіння обвинуваченого. Після того як працівники поліції зайшли у двір, обвинувачений почав тікати, у нього була дивна поведінка. В ході обшуку на території домоволодіння росла конопля, обвинувачений не заперечував, що конопля належить йому, що він її посадив для себе та доглядав за нею з метою споживання. В приміщенні вказаного домоволодіння працівники поліції виявили висушене листя, на що обвинувачений повідомив, що вживає сам та зберігає рослини для власного споживання. Ніяких скарг та зауважень від обвинуваченого в ході проведення обшуку не надходило;
свідок ОСОБА_9 суду показала, що є матір`ю обвинуваченого. На час проведення обшуку син тимчасово мешкав у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Вона попросила свого сина покосити там коноплю, бо вона там росла постійно. Їй невідомо, що її син вживає наркотичні засоби та перебуває на обліку в наркологічному диспансері.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується:
даними протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 від 25.07.2018 року з відеозаписом данної слідчої дії, в ході якого на пропозицію слідчого ОСОБА_13 заявив, що на території домоволодіння росте дикорастуча конопля для папуг та у кухні у пакетах зберігається висушені стеблі коноплі для папуг, які він згоден добровільно видати; було виявлено та вилучено підсохлі стебла з листками рослинного походження зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду конопель загальною кількістю 17 штук без коріння; у кінці двору на городі, серед трав`янистої рослинності - кусти рослинного походження, зовні схожі на рослини роду конопель у кількості близько 50 штук;
висновком судово-хімічної експертизи № 1110 від 07.08.2018 року, відповідно до якого надана на дослідження рослина маса (листя та верхівки (суцвіття), відділена від центральних стебел та основних гілок, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 88,405 г.
Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, та даючи правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_7 приходить до наступних висновків:
суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого щодо його непричетності до інкримінованого правопорушення, оскільки вони спростовані показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , в присутності яких було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_13 , який не заперечував, що конопля належить йому, що він її посадив для себе та доглядав за нею з метою споживання; показаннями сусіда обвинуваченого - свідка ОСОБА_12 , який неодноразово бачив, як обвинувачений курив коноплю, а також поливав її а городі, а також іншими доказами у справі - висновком судової експертизи, протоколом обшуку, яким у суду немає підстав не вірити.
Пояснення самого ж обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням, суд вважає нелогічними та суперечливими.
Протягом судового розгляду щодо приналежності виявлених у нього рослин конопель, обвинувачений давав показання нестабільні, неодноразово їх змінював, висуваючи абсолютно різні, нелогічні та протиречиві версії щодо їх походження, у тому числі визнавав, що виявлена речовина належить йому та він її зберігав для курей.
Такі показання обвинуваченого ОСОБА_13 суд розглядає, як спосіб його захисту, з метою уникнути кримінальної відповідальності і покарання.
За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який негативно характеризується за місцем проживання, як особа, яка зловживає алкогольними та наркотичними речовинами, був помічений у товаристві осіб, схильних до вчинення правопорушень; перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2016 року з діагнозом зловживання каннабіоїдами, відповідно до довідки воєнкомату від 04.10.2018 року, до 01.04.2004 року мав відстрочку від призову на військову строкову службу за станом здоров`я (ст.83 розкладу хвороб, затвердженого наказом МОУ №201-1999), був зарахований до резерву за станом здоров`я; відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №282 від 19.10.2018 року, страждає на даний час та страждав в момент інкримінованого діяння на психічний розлад розлад психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіоїдів, синдром залежності; міг на момент інкримінованого діяння та на теперешній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів виховного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують та обтяжчують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного та в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступень тяжкості злочину, ступінь небезпечності винної особи для суспільства та для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Наркотичні засоби слід знищити як такі, що не представляють цінності.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 88,405 грам, який знаходяться в камері зберігання Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у сумі 1144,00 грн. за проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1