overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/6195/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/343/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2020 року накладено арешт на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які знаходяться, окрім іншого, на рахунку ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Мегабанк» (МФО 351629), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя вказав, що грошові кошти відповідають критеріям речового доказу, встановленим ст.98 КПК України, а так само можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом.

В апеляційній скарзі представник власник майна адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ФОП ОСОБА_6 скасувати.

До початку апеляційного розгляду представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Учасники апеляційного розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи сповіщені належним чином. Прокурор в поданому клопотанні просив апеляційний розгляд проводити за його відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
279/4976/20
1-кс/279/828/20
У Х В А Л А
іменем України

13 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000739 від 4.09.2020 року за ст.185 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого пастухом в ПОСТ "Нива", раніше судимого : 08.07.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено о 8 годині 05 хвилин 16.10.2020 року .

Керуючись статтями 176-178, 181,193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 7.12.2020 року. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 06:00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

Зобов`язати Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 7.12.2020 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/926/20
Єдиний унікальний № 742/2854/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303-308 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.10.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303-308 КПК України, а саме, про витребування та дослідження матеріалів кримінального провадження №0000093, надання правової оцінки ходу розслідування та вжиття заходів дисциплінарного реагування до винних осіб.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 28.07.2020 року за заявою ОСОБА_3 . Прилуцьким місцевим прокурором було відкрите кримінальне провадження №0000093 за ознаками ст. 382 ч.4 КК України. Досудове розслідування доручене слідчим Прилуцького відділу ГУНП в Чернігівській області. Але на даний час, попри звернення, ОСОБА_4 не відомо у кого в провадженні ці матеріали і що по ним зроблено.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, проте подали заяви про розгляд вказаної скарги без їхньої участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000093.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає вимоги, які не відносяться до компетенції суду, отже суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303-308 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0006218, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0006218.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться за адресою: вул. Герцена, 9, м. Київ, 04050, що територіально відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0006218 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1040/20
Провадження № 1-кс/472/182/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

02 жовтня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого - ОСОБА_2 на постанову начальника СД Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000390 від 25.10.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року представник потерпілого - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СД Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000390 від 25.10.2019 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскарженно заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави для повернення даної скарги відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - ОСОБА_2 на постанову начальника СД Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000390 від 25.10.2019 року.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 15 жовтня 2020 року о 09:00 годині.
Витребувати від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області до Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження №0000390 від 25.10.2019 року.
Витребувані матеріали кримінального провадження надати до суду не пізніше 16:00 години 12 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 156/764/20
Номер провадження: 1-кп/156/108/20
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч . 2 ст. 345 КК України,
До початку судового засідання обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання, яке має відбутися 15 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого про що подали письмові заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому процесі за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК україни, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового проваджнення, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що дане клопотання було заявлено самим обвинуваченим, який на даний час тимчасово перебуває перебуває у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», круючись ст. 336 КПК України
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, який призначений на 14 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року проводити в режимі відеоконференцзв`язку.
Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення трансляції з приміщення цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2802/20
Провадження № 1-кп/163/189/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений першим заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000324 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 12.10.2020 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000324 призначити на 12:00 годину 09 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000324 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
№ 207/2606/20
№ 1-кп/207/541/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 08.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

на 11 годину 20 хвилин 17 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7534/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001051 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001051 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, на 14:00 годину 03 листопада 2020 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4366/19
Провадження № 1-кп/0203/479/2020
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001534 від 20.06.2019 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001534 від 20 червня 2019 року.
08 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, оскільки на даний час він перебуває в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001534 від 20 червня 2019 року призначеного на 11 годин 30 хвилин 19 листопада 2020 року здійснюватиу дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1335/20
Провадження №1-кп/190/139/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 06.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 06.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 14.00 год. 03 листопада 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської област.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської місцевої прокуратури, начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На зазначену дату та час викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинувченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1