Справа № 165/331/20
Провадження № 1-кп/165/202/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника
ОСОБА_6 ОСОБА_7
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-
Неповнолітній ОСОБА_6 , 15.12.2019р. близько 21:25 години, керуючись прямим умислом, корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території КНП «Нововолинська центральна міська лікарня», що за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 7, діючи умисно, здійснив розбійний напад на неповнолітнього ОСОБА_8 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_6 наніс декілька ударів в потиличну ділянку голови потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження - забиття м`яких тканин у вигляді припухлості в потиличній ділянці голови, що згідно висновку судової медичної експертизи № 196 від 17.12.2019 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, демонструючи при ньому предмет, схожий зовні на ніж, для подолання волі та опору потерпілого, пред`явив останньому вимогу негайної передачі грошових коштів, а потерпілий ОСОБА_8 , реально усвідомлюючи погрозу ОСОБА_6 та побоюючись застосування насильства щодо себе, дістав з гаманця 50 грн. та передав грошові кошти ОСОБА_6 , які останній забрав, при цьому ОСОБА_6 , побачивши у гаманці потерпілого ще грошові кошти, відкрито заволодів коштами в сумі 200грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 250грн.
Окрім того, неповнолітній ОСОБА_6 16.12.2019р. близько 20.30 год., будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території КНП «Нововолинська центральна міська лікарня», що за адресою: м. Нововолинськ проспект Перемоги, 7, здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_4 , застосувавши при цьому насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме шарпнувши та потягнувши потерпілу за ліву руку, яка намагалася протистояти протиправним діям ОСОБА_6 до будівлі підстанції на території Нововолинської центральної міської лікарні, та завдав удар ногою у зовнішню частину коліна лівої ноги потерпілої, в результаті чого остання впала на землю, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді закритого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення, що згідно висновку судової медичної експертизи № 208 від 30.12.2019р. відносяться до категорії середнього ступені тяжкості тілесних у ушкоджень, після чого ОСОБА_6 шляхом ривка відкрито викрав з рук потерпілої належну останній жіночу сумку, вартістю 794,67грн., в якій перебував гаманець, вартістю 253,33грн., грошові кошти в сумі 200 гривень, та 90 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.12.2019 становить 23,49грн. за 1 долар США на загальну суму 2114,10грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3362,10 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду показав що 15.12.2019р. близько 21 години, перебуваючи на території КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» напав на неповнолітнього ОСОБА_8 , погрожуючи йому наніс останньому декілька ударів по голові та заволодів коштами потерпілого в сумі 250грн.
Також вказав, що 16.12.2019р. близько 20.30год., на території КНП «Нововолинська центральна міська лікарня», напав на потерпілу ОСОБА_4 , шарпнувши та потягнувши потерпілу до будівлі підстанції на території Нововолинської центральної міської лікарні, де завдав удар ногою в ногу потерпілої, в результаті чого остання впала на землю та викрав в останньої жіночу сумку та заволодів її грошовими коштами, які були в сумці в сумі 200 гривень та 90 доларів США. Разом з тим вказав, що він щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих та просить не позбавляти його волі.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 його винність у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у розбійному нападі на потерпілого ОСОБА_8 поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, що зазнала нападу (розбій), доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
Витягом з ЄРДР з якого вбачається, що було внесено до ЄРДР інформацію про вчинення ОСОБА_10 щодо потерпілого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (а.с. 117).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що було повідомлено відділ поліції про розбійне заволодіння 15.12.2019р. на території Нововолинської міської лікарні у потерпілого ОСОБА_8 грошовими коштами ( а.с. 118).
Протоколом огляду місцевості зі схемою та фототаблицями від 15.12.2019 року, з якого вбачається, що було оглянуто місце події територію КМП «Нововолинська центральні міська лікарня», під час якого було виявлено і вилучено слід низу взуття та недопалок цигарки (а.с. 121-124).
Протоколом огляду приміщення від 16.12.2019 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення магазину «Смарагд», під час якого було виявлено і вилучено відеозаписи із камер спостереження № 9 та № 10 за 15.12.2019р. (а.с. 125).
Протоколом огляду предмету від 16.12.2019 року, з якого вбачається, що було оглянуто оптичний DVD-R диск на якому наявні відеозаписи, з яких встановлено, що при перегляді відеозапису встановлено, що запис розпочинається о 21:02годині 15.12.2019, на них відображена прилегла територія біля магазина «Смарагд», що по вулиці Пирогова, 4 м. Нововолинська, де зображено вхід до магазину, проїжджу частину, тротуар з боку огорожі КНП «Нововолинська ЦМЛ». 21:06:47 на території, що прилегла до магазину з`являється ОСОБА № 1 чоловічої статі, молодий хлопець, на зріст близько 180 см, середньої тілобудови, який одягнутий у подовжену зимову куртку темно-синього чи чорного кольору із капюшоном на верхній частині якого наявна нашивка також темного кольору, а також на лівому рукаві у верхній частині куртки наявна нашивка, штани кольору «хакі», кросівки темного кольору із вставками білого кольору та шнурівками білого кольору, на голові наявна шапка сірого кольору, та шарф типу «баф» такого ж кольору. Окрім ОСОБИ № 1 на відео з`являюся дві особи жіночої статі (ОСОБА № 2 у світлій куртці та ОСОБА № 3 у синій куртці), які проходять вздовж магазину. ОСОБА № 1- молодий хлопець трохи затримався біля магазину та пройшов вздовж магазину «Смарагд», дістав із кишені якийсь предмет, зовні схожий на пачку із під цигарок, та пішов у той же бік, куди пішли жінки ОСОБА № 2 та ОСОБА № З (у бік кафе «Україна»). О 21:09:04 ОСОБА № 1 повертається з того боку куди і йшов, тобто з боку кафе «Україна» проходить на тротуарну доріжку поряд із магазином «Смарагд». О 21:07:09 на відео з`являються ще дві особи чоловічої статі, молоді хлопці, які вітаються із ОСОБОЮ № 1, про щось мить розмовляють, і розходяться, два молоді хлопці, які віталися із ОСОБОЮ № 1 йдуть у напрямку кафе «Україна» і більше на відео не з`являються. А ОСОБА № 1, підкуривши цигарку о 21:09:23 йде повз приміщення магазину «Смарагд» у напрямку магазину «Рідний край», о 21:09:31 ОСОБА № 1 переходить проїжджу частину та о 21:10:12 йде у напрямку проходу на територію КНП «Нововолинська ЦМЛ» та зникає із поля зору камер спостереження та більше не появляється (а.с. 126-135).
Постановою про визнання предмета речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 16 грудня 2019 року, з якого вбачається, що компакт-диск формату «DVD-R» із відеозаписами камер відеоспостереження за 15.12.2019р. визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 136).
Протоколом огляду предмету з фототаблицями від 16.12.2019 року, з якого вбачається, що було оглянуто бувший у вжитку рюкзак із тканини чорного кольору, розмірами 46 см на 30 см, на передній частині наявний малюнок фарбою білого кольору у вигляді смужок по діагоналі, наявні кишені-відділення, одне велике відділення одне маленьке, які закриваються на застібку. На задній частині наявні дві наплічні шлейки для носіння рюкзака на спині, при огляді виявлено що одна із шлейок пошкоджена - відірвана із основи (а.с. 137-139).
Висновком експерта № 196 судово-медичної експертизи від 16 грудня 2019р., з якого вбачається, що на тілі потерпілого ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: забиття м`яких тканин у вигляді припухлості в потиличній ділянці голови. Враховуючи характер, локалізацію тілесного ушкодження, воно утворилось від травмувальної дії тупого предмета з обмеженою травмувальною поверхнею, не виключено в термін, вказаний гр. ОСОБА_8 та постанові. За ступенем тяжкості виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.153-154).
Протоколом огляду приміщення від 23.12.2019 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення одноповерхового будинку АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено і вилучено кофту чорного кольору, зимову куртку темно-синього кольору, штани із джинсового матеріалу кольору хакі, чорні кросівки, та мобільний телефон «Nokia», з флеш картою на 8 Гб, та сім-картою «Київстар», які належать обвинуваченому ОСОБА_6 (а.с. 157-158).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 грудня 2019 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав серед пред`явлених йому для впізнання осіб під номером «10» обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 15.12.2019р. близько 21:25 перебуваючи на території КНП «Нововолинська ЦМЛ», погрожуючи ножем, заволодів його грошима (а.с. 165-170).
Протоколом огляду предмету з фототаблицями від 24.12.2019 року, з якого вбачається, що було оглянуто кофту чорного кольору, зимову куртку темно-синього кольору, штани із джинсового матеріалу кольору хакі, чорні кросівки, та мобільний телефон Nokia, з флешкартою, та сім-картою «Київстар», при цьому при огляді потерпілий ОСОБА_8 заявив, що саме у цій куртці та штанах був взутий обвинувачений ОСОБА_6 , під час вчинення щодо нього злочину 15.12.2019р. близько 21.25 год. на території НКП «Нововолинської ЦМЛ» по проспекту Перемоги, 7 м. Нововолинська, і якого він впізнав під час проведення впізнання 23.12.2019 на фото № 10 (а.с. 171-184).
Постановою про визнання предмета речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 24 грудня 2019 року, з якого вбачається, що бувшу у вжитку чоловіча куртку, чоловічі штани із джинсового матеріалу, чоловічу спортивну кофту, чоловічі кросівки марки NIКЕ» із шкірозамінника, мобільний телефон марки «NOКІА» чорного кольору, у якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш-карта мікро-СД на 8 Гб , які було вилучено в будинку АДРЕСА_3 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 185-186).
Висновком судової трасологічної експертизи № 3 від 15.01.2020р., з якого вбачається, що слід низу взуття, який був виявлений і відкопійований на гіпсовий зліпок в ході огляду місця події від 15.12.2019 залишений взуттям (кросівком на праву ногу), яке було вилучене 23.12.2019р. у обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с. 187-193).
Вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 10 січня 2020 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 детально вказав на місце, час та обставини вчинення щодо нього розбійного нападу обвинуваченим ОСОБА_6 , зокрема що 15.12.2019р. близько 21.22 год. він проходив з боку магазину «Смарагд», що по вулиці Пирогова, 4 м. Нововолинська на територію КНП «Нововолинська ЦМЛ», пройшовши через отвір у огорожі, та пройшовши декілька метрів по доріжці, він побачив, що на бетонному підвищенні (сходах), що ведуть до підсобного приміщення із лівого боку сидить незнайомий йому хлопець, який в цей час курив. Коли потерпілий пройшов повз нього, цей молодий чоловік крикнув йому : «стій, йди сюди!», ОСОБА_8 не встиг навіть зреагувати, молодий чоловік підійшов до нього ззаду і два рази вдарив його у потиличну ділянку голови, від чого у ОСОБА_8 почало пищати у вухах. Останній повернувся до зловмисника обличчям і оббіг підсобне приміщення по земляному насипу, тобто із боку огорожі, зловмисник побіг за ним. ОСОБА_8 побіг по ґрунтовій доріжці у напрямку сходів, які ведуть до поліклініки для дорослих, зловмисник за ним на відстані близько 3-х метрів. На зеленій зоні, навпроти вікон поліклініки для дорослих, ОСОБА_8 відчув, що зловмисник його наздогнав, і втекти йому не вдасться, він зупинився, і обернувся до зловмисника обличчям. В цей момент ОСОБА_8 побачив, як зловмисник дістав із правої кишені своєї куртки предмет, який виблискував, як лезо ножа, і зжав його у правій руці. ОСОБА_8 сприйняв вказаний предмет як ніж, після чого зловмисник сказав «давай гаманець!». Вони стояли одне навпроти одного, відстань між ними була 1 метр. ОСОБА_8 сказав, що гаманець не дасть, так як там документи, після чого зловмисник сказав «давай гроші!». ОСОБА_8 дістав гаманець, відкрив його звідки дістав гроші у сумі 50 гривень і відав їх зловмиснику, зловмисник побачивши, що у гаманці ще є гроші, лівою рукою із гаманця дістав купюру номіналом 200 гривень. Після чого зловмисник сказав «давай колонку!», музична колонка була у рюкзаку ОСОБА_8 , останній сказав, що не дасть, що це колонка його брата. Після чого зловмисник сказав «давай телефон!», але ОСОБА_8 відмовився дати свій мобільний телефон, після чого зловмисник розвернувся і побіг у той же бік, звідки вони прибігли, тобто до доріжці до сходів, які ведуть вниз, і зник із поля зору. Окрім цього, ОСОБА_8 зазначив, що зловмисник, перебуваючи біля будівлі, ще при вході на територію лікарні, де він палив, намагався зірвати у нього із плеча рюкзак, де була музична колонка, і таким чином пошкодив одну із лямок рюкзака, але ОСОБА_8 затиснув одну із лямок рюкзака та утримував рюкзак на плечі, і зловмиснику це не вдалося зробити. ОСОБА_8 зазначив, що боявся дій зловмисника, так як побачивши предмет у руці останнього, сприймав його як ніж, і боявся за своє життя (а.с.194-195).
Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у розбійному нападі на потерпілу ОСОБА_4 поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій підтверджується наступними доказами:
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що 16.12.2019 близько 20.30 год. вона йшла по території КНП «Нововолинська ЦМЛ» по проспекту Перемоги, 7 м. Нововолинська, на лівій руці несла свою жіночу сумочку(вона висіла на ручках). Коли вона майже порівнялась із підсобним приміщенням (підстанцією), ззаду на неї напав нападник, який із силою потягнув її за сумку, яка висіла на лівій руці, та із силою смикнувши за сумку розвернув її до себе. Вони опинилися один навпроти одного, це був обвинувачений ОСОБА_6 . Він почав тягнути її (потерпілу) у глиб території за приміщення підстанції. Вона намагалася йому протистояти, щоб він не міг затягнути її у глиб, та утримувала свою сумку. ОСОБА_6 ногою вдарив її по нозі і почав із силою шарпати сумку, після чого остання впала на землю. Обвинувачений вирвав її сумку і побіг за приміщення підстанції. Вона вже не змогла піднятися, так як відчувала різкий біль у лівій нозі.
Витягом з ЄРДР з якого вбачається, що було внесено до ЄРДР інформацію про вчинення ОСОБА_10 щодо потерпілої ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (а.с. 197).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що потерпілою ОСОБА_4 було повідомлено відділ поліції про розбійний напад на неї та заволодіння 16.12.2019р. на території Нововолинської міської лікарні її грошовими коштами ( а.с. 198-199).
Протоколом огляду місцевості з фототаблицями від 16.12.2019 року, з якого вбачається, що було оглянуто місце події територію КМП «Нововолинська центральні міська лікарня» (а.с. 200-201).
Протоколом огляду приміщення від 17.12.2019 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення магазину «Смарагд», під час якого було виявлено і вилучено відеозаписи із камер спостереження за 16.12.2019р. (а.с. 202).
Протоколом огляду предмету від 17.12.2019 року, з якого вбачається, що було оглянуто оптичний DVD-R диск на якому наявні відеозаписи (а.с. 203).
Постановою про визнання предмета речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 17 грудня 2019 року, з якого вбачається, що компакт-диск формату «DVD-R» із відеозаписами камер спостереження за 16.12.2019р. визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 205).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 грудня 2019 року з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 впізнала серед пред`явлених їй для впізнання осіб під номером «6» обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 16.12.2019р. заволоділа її сумкою та заподіяла тілесні ушкодження (а.с. 206-210).
Висновком судової товарознавчої експертизи № 8 від 15.01.2020р., з якого вбачається, що ринкова вартість жіночої сумки станом на 16.12.2019 могла складати 794,67 грн., а ринкова вартість жіночого гаманця станом на 16.12.2019р. могла складати 253,33грн. (а.с.212-216).
Протоколом огляду предмету від 17.12.2019 року, з якого вбачається, що було оглянуто оптичний DVD-R диск на якому наявні відеозаписи, при перегляді яких встановлено, що запис розпочинається о 20:30:09 годині 16.12.2019, на ньому відображена територія дороги, де зображено перехрестя. О 20:32:06 біжить особа з вигляду чоловічої статті, середнього зросту, одягнута в чорну куртку та штани світло сірого кольору та у світле взуття, з чорною сумкою в руках в подальшому ОСОБА № 1, яка біжить за кут вулиці та зупиняється. 20.32.08 на відео відображаються три особи, середнього зросту, одягнуті, особа під №2 в білу картку, темні штани, світле взуття, особа №3 в світло коричневу куртку, темні штани та світле взуття, особа №4 в темну куртку, темні штани та темне взяття, які рухаються по вулиці та забігають за кут 20:32:11 зустрічаються з Особою №1 та перебігають разом дорогу на перехресті, та біжать у невідомому напрямку. 20:32:56 на відео відображена особа № 1 яка виходить з темного місця та переходить дорогу та рухається за кут вулиці та о 20:33:17 зникає з відео та більше не появляється (а.с. 218-219).
Постановою про визнання предмета речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 28 грудня 2019 року, з якого вбачається, що компакт-диск формату «DVD-R» із відеозаписами камер спостереження за 16.12.2019р. визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 220).
Висновком експерта № 208 судово-медичної експертизи від 23 грудня 2019р., з якого вбачається, що на тілі потерпілої ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення. Враховуючи характер, локалізацію ушкодження, а також анатомо-фізіологічні особливості колінного суглобу вважає, що перелом утворився від одноразової травмувальної дії тупого предмету з обмеженою травмувальною поверхнею з місцем прикладання травмувальної сили на зовнішню поверхню проекції колінного суглобу або верхню третину гомілки в напрямку зліва направо по відношенню до осі кінцівки при фіксованій стопі.
З урахуванням стану ушкодження на момент поступлення на стаціонарне лікування, а саме: «ділянка лівого колінного суглобу набрякла, деформована. Різка гіпермобільність при виконанні варусного тесту. Гемартроз. Проведено пункцію колінного суглобу. Видалено геморагічну рідину» - все це може свідчити про термін утворення ушкодження, зазначений в історії хвороби.
З урахуванням того, що експертно зазначений механізм утворення тілесного ушкодження - «від травмувальної дії тупого предмету з обмеженою травмувальною поверхнею» - утворення перелому « в результаті падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню, в тому числі з прискоренням» - виключається.
За ступенем тяжкості виявлене ушкодження відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я ( пункт 2.2.2 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») (а.с.221-222).
Вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 20 січня 2020 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 підтвердив свої показання, вказавши, що 16.12.2019 близько 20.30 год. він та його друзі ОСОБА_12 , Орест та знайомий ОСОБА_13 перебували на сходах підсобного приміщення, що поряд із хірургічним корпусом КНП «Нововолинська ЦМЛ» по проспекту Перемоги, 7 м. Нововолинська, дивились відео. ОСОБА_14 відійшов у бік доріжки, яка веде до виходу із території лікарні до магазину «Смарагд» та «Рідний Край», чого відійшов нічого не говорив. Через декілька хвилин, він та інші почули крик жінки, і побігли до підсобного приміщення, звідки його було чути. Коли вони підбігли, то він побачив, що на землі, з правого боку від доріжки, неподалік від підсобного приміщення, що розміщене із правого боку при виході із території лікарні, лежить жінка старшого віку, років близько 60-ти, худорлявої тілобудови. На питання, що саме сталося, жінка сказала, що в неї хлопець вирвав сумку. Вони зрозуміли, що сумку вирвав саме ОСОБА_14 , так як він стояв у проміжку огорожі, а саме на виході із території лікарні та тримав сумку темного кольору. Вони стали кричати «стій, що ти робиш!» і спочатку побігли за ОСОБА_14 , пробігли аж до перехрестя, але не наздогнали його, так як він побіг в бік ліцею, і зник із поля їх зору. А вони повернулися назад до жіночки, яку пограбував ОСОБА_14 , і яка кликала на допомогу. Вони допомогли їй піднятися із землі, посадили на бетонні сходи поряд із підсобним приміщенням, що при виході із території лікарні, жінка викликала працівників поліції. Вони дочекались разом із жінкою працівників поліції, коли вони приїхали, то жінку відвезли у лікарню, а вони розповіли працівникам поліції, що саме трапилося, і куди побіг ОСОБА_14 . Після чого вони пішли шукати ОСОБА_14 і знайшли його біля ліцею. Сумки у ОСОБА_14 вже не було, на їх запитання, нащо він це зробив і де сумка, він нічого не пояснив, сказавши, сумку втопив у озері (а.с.223).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 січня 2020 року з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 детально вказала на місце, час та обставини вчинення щодо неї розбійного нападу обвинуваченим ОСОБА_6 , зокрема що 16.12.2019 близько 20.30 год. вона йшла по території КНП «Нововолинська ЦМЛ» по проспекту Перемоги, 7 м. Нововолинська поблизу підсобного приміщення, що знаходиться з правого боку при виході із території лікарні в бік магазину «Смарагд» м. Нововолинська. ОСОБА_4 в лівій руці, точніше на лівій руці несла свою жіночу сумочку(вона висіла на ручках), в правій руці несла включений ліхтарик, яким присвічувала собі дорогу. ОСОБА_4 майже порівнялась із підсобним приміщенням (підстанцією), ззаду на неї напав зловмисник, який із силою потягнув її за сумку, яка висіла на лівій руці, та із силою смикнувши за сумку розвернув ОСОБА_4 до себе. Вони опинилися один навпроти одного. Після чого зловмисник продовжуючи тягнути із силою за сумку та вхопивши своєю рукою праву руку ОСОБА_4 почав тягнути останню у лівий бік, у глиб території, тобто за приміщення підстанції. ОСОБА_4 намагалася протистояти зловмиснику, щоб він не міг затягнути її у глиб, та утримувала свою сумку. Зловмисник ногою вдарив ОСОБА_4 по боковій зовнішній частині коліна лівої ноги, (де у неї після цього був синець) і почав із силою шарпати сумку ОСОБА_4 , після чого остання впала на лівий бік, на трав`яне покриття. Зловмисник зірвав сумку і побіг за приміщення підстанції. Потерпіла ОСОБА_4 вже не змогла піднятися, так як відчувала різкий біль у лівій нозі (а.с.225).
Висновком експерта № 14/д судово-медичної експертизи від 20 січня 2020р., з якого вбачається, що враховуючи локалізацію та характер виявленого тілесного ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 , а саме - закритий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення; з урахуванням анатомо-фізіологічних особливостей колінного суглобу, перелом утворився від одноразової дії тупого предмету з обмеженою травмувальною поверхнею при ударі збоку в ділянку проекції колінного суглобу, при цьому утворився його вигин в напрямку зліва направо та навантаження (згинання) на ділянки зовнішніх виростків стегнової та великогомілкової кісток з утворенням перелому виростка великогомілкової кістки.
Враховуючи експертно визначений механізм утворення перелому, з урахуванням даних «Протоколу проведення слідчого експерименту» від 20.01.20, а саме: «...вдарив по боковій зовнішній частині коліна лівої ноги, (де у неї після цього був синець) - вважає, що перелом міг утворитись саме в спосіб, вказаний потерпілою ОСОБА_4 .
З урахуванням того, що експертно зазначений механізм утворення тілесного ушкодження «від травмувальної дії тупого предмету з обмеженою травмувальною поверхнею» - утворення перелому «в результаті падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню, в тому числі з прискоренням» - виключається (а.с.227-228).
Отже, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у нападі на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у нападі на потерпілу ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 матері ОСОБА_7 цивільний позов в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи яка потерпіла від кримінального правопорушення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Нововолинської центральної міської лікарні з 16.12.2019 по 30.12.2019р. і на її лікування закладом охорони здоров`я було витрачено 5448,24грн.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 пред`явлений до неї прокурором цивільний позов визнала повністю.
Відповідно до статті 1206 ЦК особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо кримінальне правопорушення вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 та 1179 Цк України.
Відповідно до статті 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Нововолинської центральної міської лікарні з 16.12.2019 по 30.12.2019р. і на її лікування закладом охорони здоров`я було витрачено 5448,24грн.
В судовому засіданні встановлено, що шкоду завдано обвинуваченим ОСОБА_15 у неповнолітньому віці і у останнього відсутнє майно, яке було б достатнім для відшкодування завданої ним шкоди, а тому вказана шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі його матір`ю ОСОБА_7 , до якої заявлено позов.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1206, 1179 ЦК України суд цивільний позов прокурора задовольняє повністю та стягує з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 матері ОСОБА_7 в користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради 5448,24грн. витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
В судовому засіданні встановлено, що шкоду потерпілій ОСОБА_4 завдано обвинуваченим ОСОБА_6 у неповнолітньому віці і у останнього відсутнє майно, яке було б достатнім для відшкодування завданої ним шкоди, а тому вказана шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі його матір`ю ОСОБА_7 .
Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В решті позовних вимог суд відмовляє за недоведеністю.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
З протоколу затримання особи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий та перебував під вартою з 23 грудня 2019 року по 24 грудня 2019 року включно (а.с. 231-235).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує дані про його особу: який є не судимим та до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 236), має постійне місце проживання, проживає з мамою, братом, вітчимом та бабусею (а.с. 224), позитивно характеризується за місцем навчання та місцем проживання (а.с. 230, а.с. 237), має постійне місце реєстрації (а.с. 238), навчається у ДНЗ «Нововолинський центр професійно-технічної освіти» (а.с. 240), не перебуває на обліку в лікаря-психіатра (а.с. 241) є обмежено працездатним (а.с. 242), хворів (а.с. 243).
При цьому суд, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме - щире каяття, активне сприянню розкриттю злочинів, вчинення злочину неповнолітнім, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 статті 187 КК України, застосувавши частину 1 статті 69 КК України.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи його неповнолітній вік, те що діями обвинуваченого ОСОБА_6 не заподіяно тяжких наслідків та не завдано тяжкої шкоди, а також приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілих які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, враховуючи, що з моменту вчинення обвинуваченим злочину пройшло майже рік і за цей період обвинувачений ОСОБА_6 не вчинив, як жодного нового злочину так і жодного адміністративного правопорушення, що свідчить про його виправлення і те, що обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, і застосування саме такого виду покарання сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_6 .
При цьому суд також враховує положення п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», згідно яких позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилося 18 років, і що вказане покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 187 КК України виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскацією майна.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 4 ст. 104 КК України покласти на матір обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 обов`язок щодо нагляду за обвинуваченим ОСОБА_6 та проведення з ним виховної роботи.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_6 з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов прокурора задоволити.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради 5448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 24 копійок витрат понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_4 , яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 задоволити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 2198(дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази - компакт-диски формату «DVD-R» із відеозаписами камер відео спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - бувшу у вжитку чоловіча куртку, чоловічі штани із джинсового матеріалу, чоловічу спортивну кофту, чоловічі кросівки марки NIКЕ» із шкірозамінника, мобільний телефон марки «NOКІА» чорного кольору, у якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш-карта мікро-СД на 8 Гб , які було вилучено в будинку АДРЕСА_1 , які зберігаються в камері схову Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1