01.10.2020
Справа № 359/7318/20
Провадження № 1-кп/359/656/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження №0000077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020, що надійшло до суду 17.09.2020 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та вивчивши матеріали кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
На весні 2020 у невстановлені досудовим слідством дату та час, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на присадибній ділянці, з метою подальшого вирощування власноручно та одноособово, вніс у ґрунт насіння коноплі, чим вчинив незаконний посів конопель.
Після того, як насіння конопель проросло, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізувати свій кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, перебуваючи за вищевказаною адресою, в період з невстановленої дати незаконного посіву конопель весни 2020 року до 06 серпня 2020 року, власноручно та одноособово доглядав за рослинами конопель, а саме поливав та піддобрював для їх подальшого сприятливого зростання, чим вчинив незаконне вирощування конопель.
В подальшому 06.08.2020 о 13 годині 10 хвилин працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області у присутності понятих на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та в подальшому вилучено 11 рослин роду «коноплі», які ОСОБА_2 незаконно посіяв та вирощував.
Згідно з висновку експерта №11-2/4913 від 19.08.2020 надані на дослідження зразки рослин відібрані від загальної кількості 11 рослин, вилучені в ході огляду від 06.08.2020, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 , відносяться до рослин роду коноплі (Саnnadis).
Рослини роду коноплі (Саnnadis), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770.
Таким чином, ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у незаконному посіві та вирощуванні рослин роду коноплі у кількості 11 рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.
Так, в матеріалах кримінального провадження №0000077, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.76-77).
Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному посіві та вирощуванні рослин роду коноплі у кількості 11 рослин, тобто у вчиненні кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (проступок) в межах санкції статті, відповідно до ст. 5 КК України у редакції статті КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо. У веденні антигромадського способу життя помічений не був. Участь у громадському житті села не приймає. Скарг від мешканців села не надходило. Неодружений, офіційно не працевлаштований. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утриманні немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 980 гривень 70 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 310 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок (відповідно до ст. 5 КК України редакції статті КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення).
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0010004, код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 980 гривень 70 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, CD-R диск об`ємом пам`яті 700 МВ, на якому знаходиться відеофіксація проведення огляду від 06.08.2020, залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження №0000077 від 06.08.2020. Після набрання вироком суду законної сили, 11 рослин роду коноплі (Саnnadis), які знаходяться у двох полімерних пакетах на зберіганні в камері схову Бориспільського ВПГУНП у Київській області, знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1