Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/423/20
Провадження № 1-кп/506/73/20
У Х В А Л А
про закриття провадження
18.12.2020смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Окни кримінальне провадження №0000109, внесене в ЄРДР 01.06.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, в шлюбі не перебуває, з неповною базовою освітою, раніше не судимого,

У скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2020 року близько 20.00 год., у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на протиправне та незаконне проникнення до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року ,якою закріплено право людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, незаконно, шляхом пошкодження навісного замку, через вхідні двері проник до будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому перебував з 20.10 г до 20.40 г 31 травня 2020 року , після чого був виявлений громадянином, який проживає по сусідству із ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиросердно розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному та просив його сурового не карати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, в якій виклала клопотання про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 та просила суд кримінальне провадження закрити, повідомивши, що її відмова від обвинувачення є вільною і наслідки відмови відомі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Захисник підтримав зазначене клопотання .

Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_5 , та думки прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162 КК України, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким чином, судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 є формою приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України і просила кримінальне провадження в суді закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки потерпіла добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , а зазначене кримінальне провадження, відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, а обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судових витрат та речових доказів немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення .

На ухвалу може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1