Справа № 473/1366/20
Номер провадження1-кп/473/224/2020
В И Р О К
іменем України

"16" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000422 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює аплітурником в ТОВ "В-Центр", вдівець, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Так, 23.03.2020 року у проміжок часу з 02-00 до 03-00 години, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс невстановлену кількість, але більше ніж 40, ударів кулаками обох рук та ногами в область голови, обличчя, тулуба, нижніх та верхніх кінцівок ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в надключичній ділянці з права, ділянці правої ключиці, підключичній ділянці з права, ділянці правого ліктьового суглобу розгинальній поверхні, на правому передпліччі на межі середньої та нижньої третини по ліктьовому краю, на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на тильній поверхні правого зап`ястя, на лівому плечі в середній третині зовнішньої поверхні, на тильній поверхні лівого зап`ястя, на задній поверхні правого лівого передпліччя в нижній третині, в ділянці лівого кульшового суглобу та верхній третині лівого стегна на зовнішній поверхні, ділянці лівої сідниці та садна в ділянці статевих органів, в ділянці правого та лівого наколінників, передні поверхні правої та лівої гомілок в верхній та нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; крововиливів під тверду мозкову оболонку та м`які мозкові оболонки з крововиливами в м`які тканини волосистої частини голови з внутрішньої поверхні та 23-ма крововиливами в ділянці лоба з права та ліва, надбрівній ділянці з права та ліва, спинці носа, на верхньому та нижньому повіці правого та лівого ока, видимій склері правого та лівого ока, виличній ділянці з права та ліва, в ділянці правої та лівої щоки, на червоній облямці верхньої та нижньої губи з права та ліва, на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи з права та ліва, ділянці підборіддя з права та ліва, на лівій вушній раковині передній та задній поверхні, 8-ми саден на спинці носа, червоній облямці верхньої та нижньої губи з права та ліва, на потиличній ділянці з права, на правій тім`яній ділянці, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. В результаті спричинених тяжких тілесних ушкоджень 25.03.2020 року настала смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро кається, вибачається перед потерпілим, вказує, що хотів мати нормальну родину, виховувати дітей, яких любить. Пояснив, що не мав наміру вбивати свою дружину. Не заперечує факту нанесення їй тілесних ушкоджень. При цьому детально не пам`ятає кількості ударів. Крім того, обвинувачений пояснив, що напередодні дружина ОСОБА_8 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, покинула вдома дітей та зникла, такі випадки вже траплялися. Він знайшов її в компанії чоловіків. Коли вона прийшла додому, то обвинувачений викликав поліцію, оскільки на його думку остання не виконувала належним чином батьківські обов`язки. Потім між подружжям виникла сварка та бійка, в результаті якої ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження. Коли обвинувачений зрозумів, що остання знаходиться в непритомному стані, став приводити її до тями за допомогою води, викликав карету швидкої допомоги, не пішов на роботу.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що загибла ОСОБА_8 є його дочкою. Від сусідів йому стало відомо, що за місцем мешканням останньої відбулася бійка та ОСОБА_8 опинилася в лікарні. Приїхавши туди, він дізнався, що вона у комі. Просить обвинуваченого покарати суворо.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 23.03.2020 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.п. 50-60);

- Протоколом освідування особи від 23.03.2020 року, відповідно до якого відносно ОСОБА_3 , за його згодою, було проведено освідування; відібрані змиви біологічного походження та контрольні зразки з рук та упаковані належним чином (т.1, а.п.65);

- Протоколом огляду місця події від 25.03.2020 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та оглянуто та описано труп жіночої статі (т.1, а.п. 69-72);

- Висновком експерта № 84 від 27.04.2020 року, яким зокрема встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми, смерть могла наступити за 24-72 години до розтину трупа; описані тілесні ушкодження; які виникли від дії тупого (тупих) предметів (предмета) як з обмеженою та і необмеженою контактуючою поверхнею; тілесні ушкодження виникли до госпіталізації, куди поступила 23.03.2020 року о 14 годині 54 хвилин, які відносяться до тяжких; тілесні ушкодження виникли від багато чисельність (більше ніж 40) травмуючих дій; в крові потерпілої виявлено етанол, в концентрації 0,52 %, легкий ступень алкогольного сп`яніння;

- Речовими доказами (т.1, а.п.82-83);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2020 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого перевірено та уточнено відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Під час слідчого експерименту обвинувачений розповів та показав на місці як вчиняв злочин (т.1, а.п. 86-90).

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Мотиви призначення покарання.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості злочину, який є особливо тяжким, суспільну небезпеку злочину оскільки життя людини є найвищою соціальною цінністю, та обставини скоєного ним кримінального правопорушення, наслідок злочинних дій. Разом з тим, суд враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, рівень культури та освіти, стан здоров`я, його характеристику як особи, який характеризується посередньо, декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до затримання працював, в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Крім того, суд бере до уваги позицію потерпілого, який просив суд призначити обвинуваченому суворе покарання.

Разом з тим, прокурор, підтримуючи державне обвинувачення, під час дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченого, надав вирок Братського районного суду Миколаївської області від 22.11.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі із застосування ст.ст. 75, 76 КК України, призначене покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням певних обов`язків. Покарання обвинувачений відбув. Крім того, прокурор надав суду ухвалу Вознесенського міськрайонного суду від 05.04.2019 року, відповідно до якої кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрито за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Проте, на думку суду, посилання прокурора на наявність даних судових рішень є неприпустимим, оскільки, згідно частин 1 та 2 статті 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України.

Водночас, ст.89 КК України визначає строки погашення судимості, тобто строки, через які така судимість із засудженої особи знімається. В даному випадку за ч.2 ст.125 КК України судимість погашена; стосовно обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, особа не судима. Тому, припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально правові наслідки засудження та призначення покарання. Таким чином, суд не приймає до уваги вказані судові рішення, оскільки посилання на них суперечить самій суті інституту припинення судимості, про що наголошує постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 27 вересня 2018 року у справі № 647/1831/15-к, провадження № 51-336км17.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання в виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На думку суду, підстави призначення покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону, якими керувався суд.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», обчислюючи строк відбування покарання з 16 липня 2020 року, тобто з моменту винесення вироку, зарахувавши в строк відбування основного покарання тримання його під вартою з 23.03.2020 року (затримання), за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №2046 - VIII від 18 травня 2017 року, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Речові докази: 1) чоловічі спортивні штани зі слідами РБК, чоловічу куртку зі слідами РКБ, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП, передати ОСОБА_3 , як власнику (т.1, а.п.82-83);

Речовий доказ: змив РБК з підлоги, змив слідів біологічного походження з лівої та правої руки ОСОБА_3 , зразки крові ОСОБА_7 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП знищити ( т.1.82-83);

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1