Справа № 565/1753/19
Провадження № 1-кп/565/51/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000276 від 20.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вири Сарненського району Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді верстатника деревообробних верстатів ТОВ «Лісотехнолог», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У період часу з 04 липня 2019 року по 07 липня 2019 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні боулінг-клубу «Магнум» по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з сейфу грошові кошти в сумі 8500,00 грн., чим спричинив майнову шкоду на зазначену суму їх власнику ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він працював на посаді адміністратора боулінг-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 . У період з 04 липня 2019 року по 07 липня 2019 року, точної дати він пригадати не може, він вирішив взяти кошти з виручки боулінг-клубу, розраховуючи їх в подальшому повернути. З цією метою він пройшов до відділення, де у сейфі зберігались грошові кошти, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з сейфу 8500,00 грн. Викраденими коштами він розпорядився на власний розсуд, на даний час не може пригадати, на що їх витратив. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, заявлений потерпілим цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій повністю підтримав заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 8500,00 грн.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин та наслідки недослідження доказів щодо них. Сумнівів у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого у суду немає.
Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого злочину є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та приходить до висновку, що органами досудового розслідування його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Суд прийняв до уваги, що вчинений ОСОБА_4 злочин за ст.12 КК України (у редакції, що діяла на час вчинення злочину) відноситься до категорії умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря нарколога він не перебуває, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, щодо ОСОБА_6 ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є середніми, і за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів та проведення індивідуально-профілактичної роботи його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, по справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у редакції, яка діяла на час вчинення злочину, з урахуванням положень ст.4 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 під час судового розгляду справи заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 8500,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Враховуючи, що суд визнав доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні грошових коштів ОСОБА_5 у вищезазначеній сумі, та встановив, що на момент розгляду справи заподіяну злочином шкоду обвинуваченим потерпілому не відшкодовано, суд вбачає правові підстави для повного задоволення цивільного позову.
Речові докази та витрати на залучення експерта по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 129, 349, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1