Єдиний унікальний № 243/9004/18
Провадження № 1-в/243/358/2020
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2018 року Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 260 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк два роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2018 року за ч. 2 ст. 260 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк два роки на підставі ст. 75 КК України, та на нього судом, у відповідності до ст. 76 КК України, були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Вирок набрав законної сили 13.11.2018 року, прийнятий до виконання 15.11.2018 року, стосовно ОСОБА_3 заведено особову справу № 138/2018.

Так, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 за період випробування зарекомендував себе посередньо, повторного злочину не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно.

27.03.2020 року ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн., та 26.04.2020 року ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке потягло за собою накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, після чого з ОСОБА_3 було проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

З огляду на вищенаведене заявник просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2018 року, після закінчення іспитового строку.

Представник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судове засідання без його участі, подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлене подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2018 року за ч. 2 ст. 260 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк два роки, та на нього судом, у відповідності до ст. 76 КК України, були покладені певні обов`язки.

Як вбачається з подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи та обов`язки, покладені на нього судом, виконував, двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення. За місцем мешкання засуджений характеризується задовільно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою довів виправлення, виконав покладені на нього судом обов`язки, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2018 року Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 260 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк два роки, - від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1