УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.08.2020 року,
встановила :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.08.2020року у справі №766/16548/19, н/п 1-во/766/37/20 «У кожне судове засідання заявник викликався шляхом направлення смс- повідомлень, що відповідає вимогам частини 8 статті 135 КПК України» вказавши «учасник судового провадження» замість «заявника».
Обґрунтування заяви:
Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. була винесена ухвала від 20.08.2020 р. (справа №766/16548/19, н/п 1-во/766/37/20), про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2020 року (справа №766/16548/19, н/п 1-кс/766/871/20).

При ознайомленні з текстом ухвали від 20.08.2020 р. заявником виявлено, що в ній допущена описка, а саме: в абзаці 4 мотивувальної частини ухвали «У кожне судове засідання заявник викликався шляхом направлення смс- повідомлень, що відповідає вимогам частини 8 статті 135 КПК України» вказано, що «заявник викликався», хоча в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 16.06.2020 р. йдеться про скасування ухвали від 02.04.2020р. за неповідомленням учасника судового провадження..

Зазначена описка вказує на хибність викладання мотивувальної частини ухвали від 20.08.2020, порушує однозначне тлумачення понять та термінів КПК України, а також порушує тлумачення доводів та фактів, викладених в ухвалі, що є порушенням діючого законодавства. Все це може призвести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення законним.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Про дату та час розгляду заяви повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення, що відповідно до ч.8 ст.135КПК України є належним повідомленням заявника.

Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що його заява буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується поданням ним заяви. ОСОБА_1 звертається до слідчого судді із скаргами та заявами неодноразово, а тому обізнаний із короткими строками розгляду таких заяв. Тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ст.379КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Мотивація суду:

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею не встановлено допущення описок чи арифметичних помилок в ухвалі від 20 серпня 2020 року. Описки, про які зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , не є описками і жодним чином не впливають на зміст судового рішення і не можуть призвести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення незаконним, на що вказує заявник.
Слідчий суддя вважає, що заява про описку у судовому рішенні подана з надуманих підстав.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.