overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписок вказані матеріали отримано -24.09.2020.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні. За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 03.11.2020 о 09:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 510.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 508/581/20
Провадження № 1-в/508/20/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Миколаївський районний суд
Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника Миколаївського
районного сектору пробації ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання начальника Миколаївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново - Андріївка, А - Іванівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 був засуджений Любашівським районним судом Одеської області 20 червня 2019 року по ст. ст. 263 ч. 1; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Термін іспитового строку закінчився, тому начальник Миколаївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 , клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_6 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Миколаївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський спокій не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
ОСОБА_6 засудженого Любашівським районним судом Одеської області 20 червня 2019 року по ст. ст. 263 ч. 1; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу
Справа № 936/754/20

Провадження № 1-кп/936/102/2020

01.10.2020року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.10.2020 року о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Воловецькому ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, прокурору Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2716/20
Провадження № 1-кс/307/1021/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії слідчого та повідомлення про підозру,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, у якій просить визнати дії слідчого ОСОБА_3 незаконними та скасувати повідомлення про підозру від 24.06.2020 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у межах кримінального провадження №0000264.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого та повідомлення про підозру.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 13 год. 05 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідче управління ГУНП в Закарпатській області, Закарпатську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002326 про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, заборонивши залишати місце проживання, у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06 жовтня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/326/2020
Справа № 317/1508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000481 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000481 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави. Документів що підтверджуючих скрутне матеріальне становище суду не надав.

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з тим, що під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення захисника, суд вважає за необхідне залучити до участі захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 21.10.2020 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3874/20
номер провадження 1-в/570/444/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

30.09.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 .

Питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовог строку вирішується відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , на 09 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Центр пробації" у Рівненській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/843/19
Провадження № 1-в/611/56/20
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Барвінківського РС

філії установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соледар Артемівського району Донецької області, громадянки України, працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_7 », одруженої, судимої

19.09.2019 Барвінківським райсудом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 , ч.1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1( один ) рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 , ч.1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України остання звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Старший інспектор Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що остання за період іспитового строку нового злочину не скоїла , приймала участь у заходах згідно з індивідуальним планом роботи , порушень громадського порядку не допускала, з місця проживання характеризується добре .

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась , надала суду заяву про слухання справи без її участі , з поданням згодна , просила звільнити її від призначеного покарання .

Вислухавши пояснення ст. інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженої від покарання, оскільки в період іспитового строку остання виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання ст. інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 19 вересня 2019 року Барвінківським райсудом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 , ч.1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначення покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/311/2020 Справа № 641/5625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31 липня 2020 року за поданням Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2017 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2020 року головуючим седдею Комінтернівського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про приведення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2017 року стосовно засудженої ОСОБА_3 у відповідність.

При винесені ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Головуючим суддею встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме : помилково вказано «Зарахувати до призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2017 року засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбутий строк покарання з 12.10.2016 року по 31.07.2020 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі» , замість правильного «За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим».

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, та допущена помилково, суд вважає, що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі суду від 31 липня 2020 року про приведення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2017 року стосовно засудженої ОСОБА_3 у відповідність.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції :

«За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим».

В іншій частині ухвалу суду від 31 липня 2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1