overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.08.2020 Справа № 554/5784/20
Провадження № 1-кс/554/9457/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Крім цього, як вбачається з матеріалів скарги захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що заявник проживає в м. Буринь Сумської області, а тому слідчий суддя відповідно до положень ст.336 КПК України, з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду скарги у режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 . Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 13 годину 31 серпня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Викликати в судове засідання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 .

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, матеріали кримінального провадження № 0000303 від 06.11.2017 року.

Доручити Буринському районному суду Сумської області, який розташований за адресою: 41700, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 31 серпня 2020 року о 13 годині.

Копію ухвали для виконання направити Буринському районному суду Сумської області, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/7570/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 серпня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 03.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 03.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25серпня 2020 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 03.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 серпня 2020 року о 10 годин 45 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташовнаого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

17 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004151 від 07.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена будучи повідомленою про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явилась.

Явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, до обвинуваченої слід застосувати привід, повторно.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 10:00 год., 07.09.2020.

Для виконання копію ухвали надіслати Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя підпис ОСОБА_1
Ухвала 17 серпня 2020 року набрала законної сили.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1

Секретар судових засідань ОСОБА_2
18.08.2020 року
Справа № 697/1519/20
Номер провадження 1-кс/697/266/2020
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

18 серпня 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 20 серпня 2020 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Канівське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Зобов`язати Канівське ВП Золотоніський ВП ГУНП надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.08.2020.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3449/20
провадження № 1-кс/753/2690/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У заявленому обвинуваченим ОСОБА_4 відводі головуючому судді Домарєву О.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2020 року о 12.00 годині.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/761/2354/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001789 від 19.08.2019 року підозрюваного

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Староуткінськ Шалінського району Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 14 серпня 2020 року о 15.30 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 288 КПК України, ст. 44, ч. 2 ст. 258-3 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст. 258-3 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001789 від 19.08.2019 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, - закрити на підставі ч.2 ст.258-3 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Речові докази згідно постанов старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_8 від 07.02.2020 року, 23.01.2020 року,- повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/978/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання дізнавача сектру дізнання Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цієї особи про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000008 за ч. 1 ст. 310 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про направлення клопотання дізнавача сектру дізнання Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000008 за ч. 1 ст. 310 КК України з Ружинського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 14.08.2020.

14.08.2020 зазначене клопотання надійшло до Ружинського районного суду для розгляду, однак під час автоматизованого розподілу справи призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У штаті Ружинського районного суду Житомирської області четверо суддів, фактично працюючих 1 суддя ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває у відпустці.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити слідчого суддю в Ружинському районному суді Житомирської області для розгляду клопотання дізнавача сектру дізнання Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000008 за ч. 1 ст. 310 КК України з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим та вважає за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Клопотання дізнавача сектру дізнання Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити клопотання дізнавача сектру дізнання Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000008 за ч. 1 ст. 310 КК України для розгляду з Ружинського районного суду до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
212/6047/20: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.08.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.08.2020
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/212/1284/20
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1112/20
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесенному до ЄРДР за № 0000148 від 02 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував проти доручення складання досудової доповіді.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Крижопільському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Доручити Крижопільському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 04 вересня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/7389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «SCANIA G400» р/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів скарги вбачається, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 просить забезпечити дистанційний розгляд скарги в режимі відеоконфереції із ІНФОРМАЦІЯ_3 (вулиця Балківська, 33, м. Одеса, 65029).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 31 серпня 2020 року о 10:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції ІНФОРМАЦІЯ_4 (вулиця Балківська, 33, м. Одеса, 65029).

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суду м. Одеси братиме участь адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 (вулиця Балківська, 33, м. Одеса, 65029), а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначено судово-психіатричну експертизу .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Каліух