гСправа № 187/738/19 Провадження №1-кп/0187/23/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000435 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої,
має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресом
АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-12.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськаза ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном 2 роки;
-24.11.2010 року Дніпровським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 день позбавлення волі,
-29.03.2018 року Дніпровським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,
-20.11.2019 р Петриківським райсудом по ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Повторно, 20.08.2018 року, близько 05-00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшла до домоволодіння, яке розташоване за адресом АДРЕСА_2 , де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, проникла через хвіртку до вказаного двору. Перебуваючи в середині двору, ОСОБА_7 повторно переконалась, що в будинку та інших будівлях вимкнене світло і що за її діями ніхто не спостерігає, відчинивши двері проникла в середину будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, викрала майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «ASUS» , 2016 р.в, який придбано у 2016 році, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1633-19 від 08.04.2019 становить 7725 грн.
Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 7725 грн. Таким чином, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_7 винуватість в скоєному злочині визнала повністю, пояснивши, що вона 20.08.2018 року зайшла до житлового будинку по АДРЕСА_2 , відчинивши двері та викрала ноутбук, який продала невідомим особам , а гроші витратила на особисті кошти, майнова шкода потерпілій не відшкодована, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнала повністю, в скоєному кається.
Потерпіла ОСОБА_8 надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, матеріальна шкода їй обвинуваченою не відшкодована, цивільний позов в розмірі 7725 грн підтримує в повному обсязі. Покарання просить винести пов`язане з позбавленням волі.

Винуватість ОСОБА_7 крім її пояснень та показів потерпілої підтверджується доказами кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор ОСОБА_9 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_10 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні.
Заслухавши обвинувачену, дослідивши докази кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також суд враховує особу винуватої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 не встановлено.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання відносно ОСОБА_7 не встановлено.

Суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_7 не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за умисні злочини проти власності, стоїть на обліку у лікаря нарколога з 2005 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатов, синдром залежності, вчинила злочин в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.03.2018 року, майнова шкода потерпілій не відшкодована.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, відношення обвинуваченої до скоєного, суд вважає необхідним призначити їй покарання в межах мінімальної санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України у виді позбавлення волі.
Звертається судом до уваги, що ОСОБА_7 була засуджена 20.11.2019 року Петриківським райсудом по ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі і відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Судом встановлено, що після постановлення вироку Петриківського райсуду від 20.11.2019 року, обвинувачена ОСОБА_7 скоїла злочин, вчинений нею до постановлення вироку, а тому їй необхідно призначити покарання відповідно до ст.70 ч.4 КК України.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, звільнення обвинуваченої від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.
По справі потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів в розмірі 7725 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченою ОСОБА_7 матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 не відшкодовані, обвинувачена визнала цивільний позов, потерпіла отримала моральні страждання у зв`язку із крадіжкою її майна, суд вважає стягнути із обвинуваченої 7725 грн на користь потерпілої в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1633-19 від 08.04.2019 року в розмірі 314 грн та за проведення судово-трасологічної експертизи № 5/4.6/306 від 04.04.2019 року в розмірі 1144 грн, а всього 1458 грн необхідно стягнути із ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись статтями 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В
ОСОБА_11 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК і призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у вигляді взяття під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати із 20 лютого 2020 року

Стягнути з ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 7725 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 314 грн та за проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 1144 грн, а всього 1458 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1