Провадження №11-сс/801/49/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора ОСОБА_6 виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364, 366, 396 КК України, які вчинені в.о. начальника слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001684 та видати заявнику витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого, та у подальшому передати матеріали справи за підслідністю; зобов`язати прокурора ОСОБА_6 виконати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2020 року та внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ст. 365, 366, 396 КК України заступником начальника слідчого управління ОСОБА_8 , та вручити заявнику пам`ятку та витяг з ЄРДР; зобов`язати прокурора ОСОБА_6 виконати рішення Житомирського районного суду від 24.09.2020 року та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень прокурорами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , майором поліції ОСОБА_11 , суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_12 , суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які передбачені ст. 234, 366, 375, 256, 111 КК України, та вручити заявнику витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Крім того, як вбачається зі змісту клопотання заявника від 23.10.2020 року вказані вимоги не були порушені у зверненні, а відтак відсутні будь-які докази, які б свідчили, що прокурором з даного приводу допущена неправомірна бездіяльність. Обставини, викладені в даній скарзі заявником, не підтверджені належними доказами.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2020. Просить винести своє рішення, який його скаргу задовольнити
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України, слідчим суддею грубо порушено норми ст. 370 КПК України про законність обґрунтованість та вмотивованість судового рішення. Слідчим суддею ОСОБА_1 не виконано вимоги рішення Конституційного суду України, закону України «Про судоустрій і статус суддів».

До початку апеляційного розгляду прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_16 надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність, при цьому заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
ОСОБА_5 до Вінницького апеляційного суду не з`явився, просив розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо невідповідності рішення слідчого судді вимогам ст. 370 КПК України є безпідставними.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, дав їм належну оцінку.
Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 26.10.2020 р. до Житомирської місцевої прокуратури від потерпілого у кримінальному провадженні №1001684 ОСОБА_5 надійшло для розгляду клопотання, у якому останній звернувся з проханням скасувати постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364,366, 396 КК України начальником СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
За результатами розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_5 28.10.2020 надано відповідь та повідомлено, про те, що клопотання останнього задоволено та постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, як незаконна. Крім того, у зв`язку із тим, що органи прокуратури не є органом досудового розслідування та Житомирська місцева прокуратура не здійснює нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, відповідно до вимог ст. 214, 216 КПК України, його звернення в частині, що стосується можливого вчинення кримінального правопорушення виконувачем обов`язків начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 28.10.2020 для розгляду по суті скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Бездіяльність прокурора щодо невиконання рішення суду не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя в дотримання вимог КПК України, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань дійшов вірного висновку, що суб`єкт оскарження допустив з вказаного приводу будь-яку бездіяльність, оскільки відповідні вимоги не були заявлені в клопотанні від 23.10.2020 року,
Рішення слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 за скаргою ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: