Справа № 509/6411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (далі по тексту слідчий) вчинити певні дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій скаржник зазначив, що 24 листопада 2020 року він звернувся до першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури (далі по тексту прокурора) з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 -1 ч.2 КК України.

Дослідивши скаргу та матеріали до неї суд, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) …… нездійсненні інших процесуальних дій, які він (слідчій прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так судом встановлено та з матеріалів справи видно, що дійсно 15 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, до скарги додаються: 1. засвідчена копія заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2020 року на 2 арк., ордер від 15.12.2020 року, засвідчена копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

24 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 склав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України, та направив дану заяву до прокурора при цьому, відповідно до ст.85,86 КПК України не надав належних та допустимих доказів, того, що скаржник звертався до компетентних установ з вищевказаною заявою.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що скаржник відповідно до ст. 26 КПК України не зміг обґрунтувати необхідність внесення відомостей до Єдиного РДР вищевказаної заяви, з урахуванням того, що скаржник не надав належних та допустимих доказів звернення до компетентних установ.

При цьому суд вважає можливим роз`яснити скаржнику, що він має повторно звернутись з вищевказаною скаргою, після усунення перешкод, які стали підставою для прийняття рішення.

Керуючись ст.ст.2,303-307,369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1