overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1889/14-к
Провадження № 11-кп/4808/544/20
Категорія ст. 367 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинувачено го ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 367 ч. 2 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі з з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих иа адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки. На підставі ст. 49 КК України звільнено від відбування покарання.

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2020 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 28.12.2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/8232/19 Номер провадження 11-кп/814/1185/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 5.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:
5 жовтня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Строк відбування покарання ухвалено обраховувати з 18 листопада 2019 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3768,24 гривні.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 3 грудня 2020 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 5.10.2020.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 15.12.2020.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 5.10.2020 щодо ОСОБА_3 на 13:30 год 11.01.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/5453/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3770/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Подана потерпілою апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/824/20 ЄУНС: 708/377/18 Категорія: ч. 3 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000082 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, визначеним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020, складом суду,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000082 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді - члена колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 14 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/9767/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
детектива ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 , який діє інтересах ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_15 , на рішення старшого детектива НАБУ ОСОБА_8 від 11.11.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014,

П О С Т А Н О В И В:
Скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 , який діє інтересах ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_15 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2020 о 08 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3033/20
Провадження № 1-кп/337/412/2020
УХВАЛА

16 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Суд вирішив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою до суду без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 25 січня 2021 року на 14-30 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6493/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/786/2020

У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Димине, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, одруженого та маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом, на посаді майстра-номера обслуги 1 відділення зенітного артилерійського взводу 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат" ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 грудня 2020 року о 14-35 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8040/20 Провадження № 1-кс/591/3327/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2020 року о 13-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
УХВАЛА
Справа № 599/2647/20

1кп/599/147/2020

"16" грудня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000025 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 514/1626/17
№ провадження 1-кп/495/154/2020
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"16" грудня 2020 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2. ст. 15, ч.2 ст. 153 та ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 152 КК України, колегія суддів,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2. ст. 15, ч.2 ст. 153 та ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 152 КК України, колегія суддів.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 17.12.2020 року об 10:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», останній надав до суду клопотання згідно якого просить судове засідання провести у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 17.12.2020 року об 10:00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відео конференції в приміщенні із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 17.12.2020 року об 10:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 17.12.2020 року об 10:00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1092/20
Провадження № 1-кс/499/260/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання

16 грудня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 199, частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України (далі також КК), клопотання слідчого слідчого відділу Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 (далі також слідчий) про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
11 грудня 2020 року до Іванівського районного суду Одеської області слідчий подав клопотання погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт легкового автомобіля «Volkswagen Golf» 1.9 TDI, у кузові універсал, білого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , 2002 року випуску (далі також автомобіль), на якому встановлено номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_2 (далі також клопотання).

14 грудня 2020 року розгляд справи відкладено для забезпечення повідомлення власника (користувача) автомобіля.

16 грудня 2020 року слідчий подав до суду заяву щодо повернення клопотання для з`ясування обставин щодо власника (користувача) автомобіля (далі також заява).
Слідчий суддя вирішує питання щодо повернення клопотання.

2. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими керувався такі.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК).

Слідчий суддя констатує, що слідчий відповідно до вимог процесуального закону має право, як направляти до суду клопотання, так й використовувати своє право щодо подачі заяви про повернення клопотання для доопроацювання.

Отже, подання слідчим до суду заяви не суперечить засадам кримінального провадження.

3. Висновок такий.
З огляду на зазначене слідчий суддя доходить висновку, що заяву слід задовольнити, а клопотання повернути для усунення недоліків.

Керуючись статтями 9, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_1
№522/6669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.04.2019 року відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 за ст. 375 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1