overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/371/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 186, 69 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки із покладеними на нього судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що закінчився іспитовий строк 09.08.2020 року.
Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, по дату та час засідання були повідомлені належним чином. При цьому, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2017 року закінчився 09.08.2020 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2017 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1150/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001004 від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001004 від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001004 від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, пр.Маяковського, 5-в, каб. 21, на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Кримінальне провадження 1-кп/760/1510/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника

потерпілої ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи, що суддя ОСОБА_2 приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 90013352, а саме, розглядала заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_12 .

Сторона захисту підтримала заяву про відвід судді, просила її задовольнити з мотивів, викладених захисником ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти заяви про відвід, вказуючи, що розгляд суддею ОСОБА_2 заяви про відвід слідчого судді не є участю судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Потерпілі, представник потерпілої підтримали думку прокурора.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява захисника про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_2 23.11.2018 розглядала заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_13 , у задоволенні якої відмовила.

У відповідності до ухвали судді від 23.11.2018 матеріали досудового розслідування суддею не досліджувались, оцінка матеріалам досудового розслідування не надавалась, перевірялись тільки доводи захисника про наявність підстав, передбачених п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_12 .

Таким чином, суддя ОСОБА_2 не приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 90013352, а тому заява захисника є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 1-кп/760/2506/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006276 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003425 від 15.04.2020 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Скадовського району Херсонської області, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотанняслідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , задовольнити.
Продовжитипідозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 жовтня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.09.2020 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1791/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Черняхівського районного суду Житомирської області про передачу кримінального провадження № 0000086 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_4 з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про передачу кримінального провадження № 0000086 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_4 з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 11.09.2020.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання у Черняхівському районному суді Житомирської області фактичну чисельність суддів становить 1 суддя - ОСОБА_5 . Суддю ОСОБА_5 виключено оскільки він слухав поєднану справу, розгшляд якої виключає розгляд поточної, а саме як слідчий суддя розглядав клопотання старшого слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000086 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_4 .

Інших суддів у Черняхівському районному суді не має.

Враховуючи наведене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000086 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_4 необхідно задовольнити клопотання та передати справу на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання Черняхівського районного суду Житомирської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000086 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_4 з Черняхівського районного суду на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/947/17 Номер провадження 11-кп/814/804/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляціцного розгляду
06 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 27.05.2020 року,

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 24 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 27.05.2020 року, про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 23 вересня 2020 року на 09-30 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/517/20 Номер провадження 11-кп/814/829/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

22 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 11 червня 2020 року,

встановила:
Цією ухвалою клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення задоволено та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одноразово судимого,
засудженого: 10.03.2016 Якимівським міськрайонним судом Запорізької області за ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, який був змінений ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.10.2018 на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна
звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання на невідбутий строк 6 місяців 22 дні.
На ухвалу суду подав апеляційну скаргу прокурор, у якій просить ухвалу скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровоград.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи клопотання захисника, який просить провести дистанційне судове провадження, з метою оперативності судового провадження, та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження з Кіровським районним судом м. Кіровоград.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 провести дистанційно, за участю захисника адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кіровським районним судом м. Кіровоград, що відбудеться о 15.00 год. 22 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/692/20 Справа № 691/1453/17 Категорія: ч.3 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 вересня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7698/20
Провадження1-кс/991/7912/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути в порядку встановленому ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.09.2020 року вих. №02/09-20 про ознайомлення з конкретними доказами, зазначеними у вказаному клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 24.09.2020 о 12 год. 05 хв.