Справа № 357/3496/17
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000184 від 22.03.2017 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2,3, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київсь кої області надійшов затверджений прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2,3, 366 ч.1 КК України, який згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.12.2017 р. був переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

В ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення зазначеного обвинувального акту прокурору у зв`язку з неналежним розслідуванням, однобічністю та неповнотою досудового розслідування та невідповідністю вимогам ст.291 КПК України. При цьому захисник зазначив, що розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, який зазначено в обвинувальному акті не відповідає встановленим у справі обставинам, не зазначено відомості про експертизу, яка проводилася у справі, пом`якшуючи та обтяжуючі обставини.

Вважаючи, що зазначені порушення є суттєвими та такими, що унеможливлюють призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисник просив повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 прокурору для доопрацювання.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 складеному 30.03.2017 р. слідчим ОСОБА_8 та затвердженим прокурором ОСОБА_6 30.03.2017 р., вищезазначені вимоги дотримані.

Вказані захисником ОСОБА_4 у клопотанні обставини, не можуть розцінюватися як такі, що беззаперечно унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання та призначення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до судового розгляду.

Всі наведені захисником обставини можуть бути з`ясовані в судовому засіданні і їм має бути надана відповідна правова оцінка.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2,3, 366 ч.1 КК України прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1