Єдиний унікальний номер №943/1860/20
Провадження №1-кс/943/535/2020
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 жовтня 2020 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , сторони кримінального провадження ОСОБА_5 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000255 від 06 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06 жовтня 2020 року, приблизно о 07.00 год. ОСОБА_6 прийшов до будинку, де проживає ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спільного вживання спиртних напоїв.

Цього ж дня, приблизно о 12.30 год., в ході розпивання спиртного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів до співмешканки останнього виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї вищевказаного господарства, поблизу приміщення житлового будинку за вказаною адресою, діючи з необережності, проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у виді настання смерті ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг їх передбачити, пролив на одяг останнього бензин та, підпаливши його, внаслідок чого верхній одяг ОСОБА_6 зайнявся. Після чого, ОСОБА_5 , побачивши вказане, з метою гасіння вогню вилив на ОСОБА_6 воду з казана, який стояв поруч. ОСОБА_6 , в свою чергу, знявши частину обгорілого одягу, зайшов до будинку ОСОБА_7 , після чого направився до себе додому.

Після того, приблизно о 13.00 год. потерпілий ОСОБА_6 прибіг до свого помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та, будучи виявленим з опіками на тілі матір`ю ОСОБА_8 , за її викликом, каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до КНП «Буська ЦРЛ», а в подальшому госпіталізований у реанімаційне відділення КНП «Клінічна лікарня швидкої допомоги м.Львова», де помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отриманих опіків.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вбивстві, вчиненому через необережність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання.

Підозрюваний вчинив нетяжкий злочин, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця праці,а тому можепереховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, те що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309, 331 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 грудня 2020 р., включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1