У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі представника власника тимчасово
вилученого майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської обласної ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26листопада 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у межах кримінального провадження № 0001079 від 21.11.2020, досудовим розслідуванням установлено, що 20.11.2020 близько 18 год 20 хв водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «MITSUBISHIOUTLANDERЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Одеса» в напрямку м. Києва, поблизу с. Черкас Білоцерківського району Київської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який лежав на проїзній частині.Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
20.11.2020 під час огляду місця ДТП транспортний засіб - автомобіль марки«MITSUBISHIOUTLANDERЗНГ» р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «MITSUBISHIOUTLANDERЗНГ» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , якиймешкає в АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «MITSUBISHIOUTLANDERЗНГ» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобіву м. Біла Церква, у зв`язку із чим, з метою збереження речових доказів, у клопотанні висловлено прохання накласти на нього арешт, залишивши на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, висловивши прохання розглядати клопотання без його участі.

Представник власника тимчасово вилученого майна у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання прокурора про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходить до висновків, що клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0001079від 21.11.2020 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль марки «MITSUBISHIOUTLANDER ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , якиймешкає в АДРЕСА_2 .

Як убачається із матеріалів клопотання, постановою слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.11.2020, автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001079 та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у АДРЕСА_1 .

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHIOUTLANDER ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001079 від 21.11.2020, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ,мешканцю АДРЕСА_2 , залишивши його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001079 від 21.11.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1