Справа № 462/3729/13-к
провадження 1-кс/462/1555/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Представник скаржника та скаржник у судовому засіданні скаргу підтримали, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте її неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того нею було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року.

Заслухавши скаржника та представника скаржника, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування № 0000009 від 23.11.2012 року по факту того, що в ніч із 06 на 07 жовтня 2011 року відбувся факт самовільного захоплення товару, грошей, торгівельного обладнання із приміщення № 12 ТЦ "Європа" ринку "Південний", що розташований по вул. Щирецькій, 37 м. Львова, в результаті котрого ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 201 865 гривень.

14.11.2017 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесла постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

06.12.2016 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова слідчого ОСОБА_5 від 14.11.2016 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року були скеровані в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

16.11.2017 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повторно винесла постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб ТОВ «АЙПІЄ-Л» складу кримінального правопорушення.

07.03.2018 року заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 виніс постанову, якою скасував постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.11.2017 року.

04.06.2020 року слідчий Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 повторно винесла оскаржувану постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були допитані потерпіла, в якості свідків представники ТзОВ «АПІЄ-Л» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приватні підприємці, які здійснювали свою діяльність у ТзОВ «АПІЄ-Л» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , бухгалтер ТзОВ «АПІЄ-Л» ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , були проведені одночасні допити осіб потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та проведені інші слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу ст. 110 КПК України слідує, що постанова слідчого має бути вмотивованою та обгрунтованою.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого слідчий без будь якого аналізу і обґрунтування зазначених доказів формально робить висновок про те, що відсутні в діях склад кримінальних правопорушень передбачених ст. 356 КК України.

Разом з тим, поза увагою слідчого залишилося те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, з об`єктивної сторони характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Проте, постанова не містить ніякого висновку чи вчинялись посадовими особами ТОВ «АЙПІЄ-Л» будь-які дії всупереч встановленим законом порядку і чи оспорювала ОСОБА_3 ці дії і чи була заподіяна значна шкода, яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою та необгрунтованою, що позбавляє слідчого суддю можливості залишити оскаржувану постанову в силі, і тому таку слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області старшого ОСОБА_5 від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000009 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.