15.12.20 Провадження №1-в/932/198/20
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 був засуджений до двох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування порядок відбування покарання з випробуванням порушував, не з`являвся для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та змінив своє місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації. 31.10.2017 року Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_3 оголошений у державний розшук, заведена оперативно-розшукова справа № 86217018.

26.09.2017 року інспекцією подавалося подання до суду про скасування останньому випробувального терміну за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, але у задоволенні подання було відмовлено.

За даними управління інформаційної-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_3 у період строку випробування притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Строк випробування сплив 24.10.2017 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши контрольну особову справу № 170/2016, суд приходить до висновку, що подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, в період строку випробування ОСОБА_3 порядок відбування покарання з випробуванням порушував, не з`являвся для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та змінив своє місце проживання без відома уповноваженого органу з питань, у зв`язку з чим у відношенні ОСОБА_3 заведено розшукову справу, на теперішній час місце знаходження засудженого невідомо і розшук останнього не скасований.

Враховуючи вищевикладене, подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1