overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1410/20
Провадження № 1-кс/739/336/20
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію мобільного телефону у прибуток держави вилученого під час видачі посилки, засудженому ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 05 грудня 2020 року під час видачі посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився у посилці на продуктах харчування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 05.12.2020 року, рапортами чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , молодшого інспектора відділу РІО ОСОБА_6 , молодшого інспектора РІО ОСОБА_7 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро конфіскацію в дохід держави телефон Nokia» imei: НОМЕР_1 вилучений під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Мобільний телефон Nokia» imei: НОМЕР_1 вилучений під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) конфіскувати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/325/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 17.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 , є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/325/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 17.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 , є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/324/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, де останній просив доставити його в суд.

Враховуючи те, що за змістом ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, з огляду на приписи п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з огляду на відсутність заяв про участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», де останній відбуває покарання, до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з подальшою доставкою його до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2), з подальшою доставкою його до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви:

на 14 год. 45 хв. 20 січня 2021 року.

Копію ухвали, для НАЛЕЖНОГО ВИКОНАННЯ, направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2).

На період розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 , є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/325/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2).

Про доставку ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» повідомити Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 126/2242/19
Провадження №11-кп/801/1462/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 31 грудня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області від 16 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0001403.

Також апелянт надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду скарги з їх участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року здійснювати 28 грудня 2020 року о 14.00 год. за участю представника потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/249/20
Провадження № 11-кп/819/1193/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги відклдено на 16.02.2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 16 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 та Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/866/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 16 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 16 грудня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/201/4401/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Клопотання про отримання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8769/20
Провадження № 1-кс/204/1788/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
23 грудня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану заявником письмову заяву, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8757/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працює, раніше судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №24/2020, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2016 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався позитивно, працевлаштований, за весь період відбування покарання мав 1 дисциплінарне стягнення та 6 заохочень.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 183/7154/20
№ 1-кп/183/1699/20

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
22 грудня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10годину 00 хвилин, 28 грудня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/55/20
Провадження №1-кп/190/63/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного судуДніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 11.01.2020 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановила:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 11.01.2020 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 15.00 год. 18 січня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської област.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час викликати представника потерпілого ТОВ «РУШ», обвинувченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1