Справа № 713/1962/20
Провадження №1-кс/713/251/20
УХВАЛА
іменем України

22.10.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СД Вижницького ВП ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі вказував, що 09.10.2020 року, в порядку передбаченому ст.ст.60, 214 КПК України (поштовим зв`язком «Укрпошта», відправив заяву до Вижницького ВП, в якій повідомляв про вчинення кримінального правопорушення головним лікарем КНП «Центр первинної медичної допомоги» Вижницької міської ради ОСОБА_5 за ч.2 ст.397 КК України.

Вказану заяву отримано Вижницьким ВП 15.10.2020 року о 15.20 год.

У заяві зазначав, що у зв`язку з наданням правової допомоги на підставі договору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст.20, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 29.09.2020 року звернувся з адвокатським запитом до КНП «Центр первинної медичної допомоги» Вижницької міської ради щодо надання інформації.

Повідомляв, що договором про надання правової допомоги за №02/2020 від 28.09.2020 року його довіритель ОСОБА_6 уповноважив його збирати та отримувати щодо нього медичну інформацію, яка стосується здоров`я. Тобто запитувана інформація конкретно стосується саме його довірителя ОСОБА_6 , а не іншої особи, яку він не представляє по наданню правової допомоги.

Натомість отримав лист від головного лікаря КНП «Центр первинної медичної допомоги» Вижницької міської ради ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що розпорядник запитуваної інформації не має правових підстав надати інформацію та копій документів щодо громадянина ОСОБА_6 , якого він представляє по наданню правової допомоги.

Просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Однак відповіді з приводу вказаної заяви від Вижницького ВП в строки, які визначені кримінальним процесуальним законодавством, не отримав.

Просив зобов`язати уповноважену особу Вижницького ВП внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 09.10.2020 року у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У судовому засіданні заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини, викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області та начальник СД Вижницького ВП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, письмові докази, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 09.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 поштовим зв`язком надіслав у Вижницьке ВП повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у якому зазначав, що у зв`язку з наданням правової допомоги на підставі договору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст.20, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 29.09.2020 року звернувся з адвокатським запитом до КНП «Центр первинної медичної допомоги» Вижницької міської ради щодо надання інформації.

Повідомляв, що договором про надання правової допомоги за №02/2020 від 28.09.2020 року його довіритель ОСОБА_6 уповноважив його збирати та отримувати щодо нього медичну інформацію, яка стосується його здоров`я. Тобто запитувана інформація конкретно стосується саме його довірителя ОСОБА_6 , а не іншої особи, яку він не представляє по наданню правової допомоги.

Натомість отримав лист від головного лікаря КНП «Центр первинної медичної допомоги» Вижницької міської ради ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що розпорядник запитуваної інформації не має правових підстав надати інформацію та копій документів щодо громадянина ОСОБА_6 , якого він представляє по наданню правової допомоги.

Просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Повідомлення адвоката ОСОБА_3 отримано Вижницьким ВП 15.10.2020 року, що підтверджується копією квитанції Відділення поштового зв`язку м. Вижниця ПАТ «Укрпошта» про надіслання поштового відправлення №851 та копією роздруківки статусу відстеження зазначеного поштового відправлення.

Однак станом на 22.10.2020 року відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування у формі дізнання не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298.

Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Згідно п.8 глави 1 Положення реєстраторами Реєстру є, зокрема керівники органів дізнання.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_3 від 09.10.2020 року, отримане начальником СД Вижницького ВП ОСОБА_4 15.10.2020 року, однак станом на 22.10.2020 року до ЄРДР відомості по ній не внесені, що суперечить ст.214 КПК України та наведеному положенню про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, а тому бездіяльність вказаного начальника сектору дізнання Вижницького ВП необхідно визнати неправомірною та зобов`язати його вчинити певні дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Бездіяльність начальника СД Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по не внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2020 року - визнати неправомірною.

Зобов`язати начальника СД Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2020 року та розпочати досудове розслідування (дізнання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1