УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки «КАМАЗ», сірого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та у власності ДП «ВІННИЦЬКИЙ ЛІСГОСП», , який поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, а також дерева зовні схожі на ялинки у кількості 59 шт. які знаходяться у кузові вказаного транспортного засобу.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001720 від 24 грудня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 23.12.2020 року близько 13:32 год. до Лівобережного ВП ВВП ГУНП У Вінницькій області по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП «ЮНКЕР 1040», при виїзді на окружну дорогу з вул. Ватутіна, м. Вінниці, було зупинено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», сірого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється водійом ДП «ВІННИЦЬКИЙ ЛІСГОСП», який на даному автомобілі здійснював перевезення деревини, а саме ялинок у кількості 59 шт, без відповідних чіпів та товарної накладної..

23.12.2020 слідчим СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляду місця події території, проїзної частини по вул. Ватутіна м. Вінниці. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «КАМАЗ», сірого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, а також на дерева зовні схожі на ялинки у кількості 59 шт. які знаходяться у кузові вказаного транспортного засобу.

Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій обл. 13.04.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001720 за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове слідство.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання не підтримав. Суду пояснив, що на час розгляду клопотання відпала потреба у накладенні арешту, оскільки власником майна було надано усі необхідні документи, підтверджуючі законність їх діяльності, пов`язаної з перевезенням деревини.

Представники власника майна в судовому засіданні заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи пояснення слідчого надані в судовому засіданні, а також його позицію щодо не підтримання вимог клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчо відмовити.

Крім того, слідчий судд вважає, що вилучене майно слід негайно повернути власнику в зв`язку з відмовою у накладенні арешту, у відповідності ч. 3 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Негайно повернути майно, а саме на: автомобіль марки «КАМАЗ», сірого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та у власності ДП «ВІННИЦЬКИЙ ЛІСГОСП», , який поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, а також дерева зовні схожі на ялинки у кількості 59 шт. які знаходяться у кузові вказаного транспортного засобу власнику ДП «ВІННИЦЬКИЙ ЛІСГОСП».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя