Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/451/20
Провадження № 1-кп/483/158/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 серпня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000057 від 14 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 14 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, потерпіла її представник, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, в судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_5 було заявлено клопотання про прийняття до спільного провадження з даним кримінальним провадженням цивільного позову про відшкодування ОСОБА_4 майнової шкоди завданої злочином та стягнення з приватного акціонерного товариства «ТАС» (далі ПАТ«ТАС») майнової шкоди у розмірі 36889 грн. 03 коп. та моральної шкоди 200000 грн., а також визнання ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ПАТ«ТАС» цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно зі ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди під час кримінального провадження до початку судового розгляду має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Враховуючи, що цивільний позов відповідає нормам діючого законодавства і не суперечить засадам кримінального судочинства, суд вважає необхідним прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до розгляду у кримінальному провадженні.
Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту автомобіля «ВАЗ 21110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладений ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 лютого 2020 року, посилаючись на те, що на теперішній час проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи відносно вказаного автомобіля і відпала потреба у подальшому його арешті.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор, потерпіла та її представник просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та доводи клопотання дійшов наступного.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи, що не надано доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час відпала потреба у застосуванні арешту вищевказаного автомобіля або що арешт накладено необґрунтовано, а також, що судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , де даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом, не завершено, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 128, 174, 314 316, 336 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000057 від 14 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2020 року.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «ТАС» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а приватне акціонерне товариство «ТАС» цивільним відповідачем. Направити на адресу приватного акціонерного товариства «ТАС» копію позовної заяви.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 лютого 2020 року, відмовити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: