Справа № 211/4591/20
Провадження № 1-кп/211/303/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 10.07.2020,відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх осіб та інших утриманців не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

02.12.1991 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 187, ст. 42 КК УРСР до 3 років позбавлення волі. Звільнився 11.01.1994 року з Софіївської ВК № 45 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

08.06.1995 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 06.02.1999 року з Дніпропетровської ВК по відбуттю строку покарання.

07.08.2001 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.11.2001 року відповідно до п. 1 ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року;

25.03.2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 188, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 188, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.07.2004 року з Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровській області по відбуттю строку покарання;

14.05.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 16.09.2011 року з Солонянської ВК № 21 за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2011 року , не відбутий строк покарання 5 місяців 22 дні;

02.04.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

7) 02.06.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263, п. п. 2,3,4, ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання строком на 1 рік;

8) 30.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 13.05.2020 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неоднаразово судимий, у тому числі за злочини, проти власності, маючи незняту та непогашену в законному порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

30.06.2020 приблизно о 02 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля відділення поштового зв`язку Кривий Ріг НОМЕР_1 ЦПЗ Кривий Ріг ДД AT «Укрпошта», що розташоване на 1-му поверсі будинку № 15 по вул. Петра Дорошенко, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, помітив відчинене вікно у вказаному поштовому відділенні, та в цей же момент у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переліз через відчинене вікно, таким чином подолавши перешкоду, незаконно проник до приміщення відділення поштового зв`язку 103 ЦПЗ Кривий Ріг. В подальшому, продовжуючи реалізовувати вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні відділення поштового зв`язку, за вищевказаною адресою, протиправно, безоплатно і поза волею власника за допомогою власних зусиль викрав майно, що лежало в хаотичному порядку та перебувало на балансі AT «Укрпошта» ЦПЗ Кривий Ріг, Дніпропетровської області, а саме: ванільна халва 60гр.*26 у кількості 7 шт., вартістю 37,8 грн.; шоколад «Roshen» пористий молочний 80г/20, у кількості 1 шт., вартістю 17,85 грн.; печиво затяжне з начинкою «Бабусина випічка» з родзинками, 680 гр., у кількості 5 шт., вартістю 30,85 грн.; печиво «затяжне з начинкою «Бабусіна випічка» з шоколадними дропсами, 680 гр., у кількості 1 шт., вартістю 6,17 грн.; кава «MacCoffee» GOLD (75г), у кількості 4 шт., вартістю 171,84 грн.; напій розчинний «MacCofee» Капучіно Ді Торіно (25г*20*20), у кількості 48 шт., загальною вартістю 41,97 грн.; вермішель «Роллтон» 60 г., у кількості 10 шт., загальною вартістю 50 грн.; гроші в розмірі 76,55 грн.

Після чого, ОСОБА_3 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями АТ «Укрпошта» ЦПЗ Кривий Ріг матеріальну шкоду яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1797 від 27.07.2020 року становить 433 грн. 03 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю. Пояснив, що на той час він звільнився з місць позбавлення волі, не мав роботи, хворів. Дійсно через відчинене вікно він заліз до приміщення, де знайшов продукти, їх забрав для власного вживання, так як був голодний. Також знайшов в приміщенні гроші, в якій кількості не пам`ятає. Думав, що приміщення закинуте, так як там був безлад. У вчиненому розкаюється та просив суворо його не карати.

Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і він розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вона також підтверджується письмовими доказами, які були досліджені судом:

постановою від 10.07.2020 про визнання речовим доказом 5-ти липких стрічок зі слідами пальців рук (а.с. 48),

постановою від 30.07.2020 про визнання речовими доказами металевих навісних замків з ключем (а.с. 85);

висновком судово-товарознавчої експертизи № 1797 від 27.07.2020 року, яким піддтверджено вартість викраденого майна (а.с. 77-84).

Враховуючи викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, з лютого 2012 року по листопад 2016 року перебував під наглядом у лікаря-психіатра з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Матеріальні збитки потерпілому відшкодовано в повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі зі звільненям від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

АТ "Укрпошта" заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням злочину на суму 433,03 грн. (а.с. 28-30). В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, суду надав квитанцію про відшкодування шкоди в повному обсязі. Тому суд вважає, що оскільки обвинуваченим добровільно погашено спричинеу шкоду, а позивач від позову не відмовляється, то в задоволенні позову слід відмовити.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Витрати на проведення судової експертизи стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: 5-ть липких стрічок зі слідами пальців рук зберігати в матеріалах справи, 2 металевих навісних замки з ключем , що зебрігаються в камері зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНПв Дніпропетровській області - повренути потерпілому - АТ "Укрпошта".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь держави 1 307 (одну тисячу триста сім) 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи (УК у Чечельницькому районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку 00004008, , призначення платежу за експертизу № 19/104-17/1/1355 від 28.07.2020).
В задоволенні позовних вимог АТ "Укрпошта" - відмовити, у вз"язку з повним відкодуванням збитку ОСОБА_3 у добровільному порядку.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому

Суддя: ОСОБА_1