Дата документу 28.08.2020 Справа № 554/7944/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001146 від 03.02.2016 (виділення матеріалів досудового розслідування від 30.07.2020), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В обґрунтуванням клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , на підставі Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», 25.03.2014 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 за призовом під час часткової мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
В подальшому, останній переведений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , де наказом командира (по стройовій частині) № 11 від 24.10.2014 солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, та цим же наказом призначений на посаду підсобного 1 відділення 2 взводу 4 роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 .
Однак, 15.12.2014, в порушення вимог вищевказаного законодавства, солдат ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_1 , та про своє місце знаходження командування військової частини не повідомив. У зв`язку з цим, наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 54 від 09.12.2014 солдат ОСОБА_5 визнаний незаконно відсутнім на військовій службі.
Крім того, солдат ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_3 , в розпорядження командира якої його зараховано у зв`язку з розформуванням військової частини польова пошта НОМЕР_2 , не з`явився.
Таким чином, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 09.12.2014, не маючи поважних причин, діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від виконання військового обов`язку, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, за попередньою змовою групою осіб, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу незаконно відсутній на військовій службі, обов`язки військової служби не виконує, а проводить час на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України, а саме: дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини.
Вина солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом допиту командування військової частини НОМЕР_3 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколом допиту ОСОБА_8 , та іншими документами кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка, а також повідомлення особі про підозру, для передачі їй вручається під розписку, зокрема, адміністрації за місцем його роботи (служби).
У зв`язку з викладеним, 10.09.2017, з метою вручення повідомлення про підозру солдату ОСОБА_5 , військовою прокуратурою Сумського гарнізону вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також лист про забезпечення явки підозрюваного солдата ОСОБА_9 до військової прокуратури командуванню військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), тобто за місцем його ( ОСОБА_9 ) роботи, для вручення останньому.
Однак, станом на 08.00 год. 11.09.2017 солдат ОСОБА_5 до військової прокуратури Сумського гарнізону не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. На даний час солдат ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Зважаючи на те, що військовою прокуратурою Сумського гарнізону вжито всіх вичерпних засобів для встановлення місця знаходження підозрюваного солдата ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України, 11.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про оголошення солдату ОСОБА_5 підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
На даний час місцезнаходження підозрюваного солдата ОСОБА_5 невідоме, на виклики для участі в проведенні слідчих дій останній не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє, що дає підстави вважати, що підозрюваний солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1