ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/561/20
Провадження №1-кп/477/210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003821 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженця м. Березне Рівненської області, українця, не працюючого, не одруженого, не судимого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2019 року о 05.40 годині ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №7 по вул. Молодіжній в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, реалізуючи злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, з використанням мобільного телефону марки «KENEKSI Sky», чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), в якому перебувала сімкартка мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , який належить його молодшому брату ОСОБА_9 , зателефонував оператору за номером «119» до Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області та завідомо неправдиво повідомив про те, що всі навчальні корпуси Миколаївського національного аграрного університету в м. Миколаєві, а саме: по вул. Георгія Гонгадзе, №3-А, вул. Георгія Гонгадзе, 9, вул. Крилова, 17-А, вул. Генерала Карпенка, 73 та на просп. Героїв України, 91-А заміновані, тобто повідомив про підготовку їх вибуху, не зазначивши дату та час імовірного вибуху.
Після чого, з метою приховання слідів вчиненого злочину, повернувся до вище зазначеного будинку, вилучив із мобільного телефону марки «KENEKSI Sky» сімкартку, подрібнив її та викинув до умивальника, а мобільний телефон поклав на попереднє його місце розташування.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 259 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з підстав викладених в ньому.

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, повідомив, що це не перший вчинок його сина, який викликав сумніви в правильності його поведінки, щодо заходів медичного характеру не заперечував та просив призначити йому примусові заходи медичного характеру в умовах звичайної лікарі з можливістю його відвідування в межах міста Миколаєва. Також додав, що на даний час його син приймає ліки призначені лікарем та почуває себе краще.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 щодо застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не заперечував, підтвердив обставини викладені в клопотанні прокурора. Указував, що він розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, однак пояснити навіщо не зміг, оскільки сам не розуміє причину свого вчинку, вчинив «просто так».

Захисник адвокат ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Суд уважає повністю доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння злочин, передбачений частиною 1 статті 259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Зазначений висновок суду ґрунтується на сукупності зібраних у кримінальному провадженні та досліджених у судовому засіданні наступних доказів, зокрема:

змістом рапорту Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 29 вересня 2019 року, відповідно до якого 29 вересня 2019 року о 06.00 годині надійшло повідомлення зі служби «102» від невідомої особи, яка назвалась ОСОБА_10 , якого попросили передати інформацію про замінування всіх корпусів Миколаївського національного аграрного університету в м. Миколаєві;

змістом протоколу огляду місця події від 29 вересня 2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення Миколаївського національного аграрного університету в м. Миколаєві по вул. Георгія Гонгадзе, 9, однак наявність підозрілих об`єктів та вибухонебезпечних речовин в результаті проведення огляду не виявлено;

змістом протоколу огляду місця події від 29 вересня 2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення Миколаївського національного аграрного університету в м. Миколаєві по вул. Георгія Гонгадзе, 3-А, однак наявність підозрілих об`єктів та вибухонебезпечних речовин в результаті проведення огляду не виявлено;

змістом протоколу огляду місця події від 29 вересня 2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення Миколаївського національного аграрного університету в м. Миколаєві по вул. Генерала Карпенка, 73, однак наявність підозрілих об`єктів та вибухонебезпечних речовин в результаті проведення огляду не виявлено;

змістом протоколу огляду місця події від 29 вересня 2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення Миколаївського національного аграрного університету в м. Миколаєві по вул. Крилова, 17-А, однак наявність підозрілих об`єктів та вибухонебезпечних речовин в результаті проведення огляду не виявлено;

змістом акту перевірки на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 29 вересня 2019 року через повідомлення про замінування, згідно якого здійснено огляд корпусів Миколаївського національного аграрного університету, які розташовані в м. Миколаєві по вул. Георгія Гонгадзе, 9, вул. Генерала Карпенка, 73 та вул. Крилова, 17-А та на момент їх огляду вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів в приміщеннях не виявлено;

змістом рапорту Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 29 вересня 2019 року, відповідно до якого 29 вересня 2019 року о 06.28 годині надійшло повідомлення зі служби «102», про те що на одну з частин ДСНС по телефону від ОСОБА_10 надійшло повідомлення про замінування всіх корпусів Миколаївського національного аграрного університету в м. Миколаєві;

змістом протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 29 вересня 2019 року, згідно якого було оглянуто приміщення гуртожитку Миколаївського національного аграрного університету в. м. Миколаєві по просп. Героїв України, 91-А, на наявність у приміщенні вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, однак зазначених предметів виявлено не було;

змістом протоколу огляду місця події від 29 вересня 2019 року, згідно якого було оглянуто приміщення житлового будинку №7 по вул. Молодіжній в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, пошкодження замків вхідних дверей не виявлено, в приміщенні ванної кімнати біля умивальника виявлено мобільний телефон марки «KENEKSI Sky», чорного кольору, без сім картки, після ввімкнення якого виявлено останній вихідний дзвінок на номер «119», телефон вилучено, запаковано до сейф пакету №ЕХР 0166396, фрагменти сім картки мобільного оператора «Київстар» вилучено із сифону умивальника;
висновком експерта від 22 жовтня 2019 року №92, згідно якого голос і мовлення у фонограмі файлу «exten-0929-725151.250458», який знаходиться на оптичному диску «Videx», ймовірно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмови у фонограмах файлів є цілісними;

відтвореним у судовому засіданні аудіо записом, який міститься на CD-R диску в сейф пакеті №3968599 від 29 жовтня 2019 року , відповідно до якого особа, яка назвалась агентом ОСОБА_10 , повідомила, що її попросили передати повідомлення про замінування п`яти будівель Миколаївського аграрного університету, які розташовані в м. Миколаєві.

Під час відтворення в судовому засіданні звукозапису телефонного дзвінка на спеціальну лінію «119» ОСОБА_6 підтвердив, що голос на аудіо записі розмови належить йому, прізвище, ім`я та по батькові, яким він представився співробітнику ДСНС України під час розмови вигадав;

висновком експерта від 29 жовтня 2019 року №100, відповідно до якого голос і мовлення у фонограмі файлу «exten-0929-725151.250458», який знаходиться на оптичному диску «Videx», належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмови у фонограмах файлів є цілісними;

змістом протоколу огляду предмету від 22 жовтня 2020 року, згідно якого на момент огляду мобільного телефону марки «KENEKSI Sky», чорного кольору, сім картка мобільного оператора відсутня, телефон знаходиться в робочому стані , при ввімкненні телефону та розблокуванні панелі при перегляді останніх дзвінків, встановлено останній дзвінок на екстрений номер «119» о 05.45 годині 29 вересня 2019 року, тривалістю 3.17 хвилини, ІМЕІ мобільного телефону № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Разом з цим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 страждав на момент вчинення кримінального правопорушення та страждає на теперішній час хронічною психічною хворобою, не міг та не може давати звіт своїм діям та керувати ними в час вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час, тобто вчинив суспільне небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність у стані неосудності.
Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта від 20 грудня 2019 року №4, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждав на момент вчинення кримінального правопорушення та страждає на теперішній час хронічною психічною хворобою шизофренія, параноїдна форма, він не міг давати звіт своїм діям та керувати ними на час вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час страждає хронічною психічною хворобою у формі шизофренії, параноїдної форми, його хвороба є хронічною, яка позбавляє можливості давати звіт своїм діям та керувати ними в теперішній час, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Допитаний у судовому засіданні в порядку статті 356 КПК України експерт ОСОБА_11 підтвердив наданий ним висновок судово-психіатричного експерта від 20 грудня 2019 року №4 та роз`яснив, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 страждав та страждає на сьогоднішній день хронічною психічною хворобою шизофренія, параноїдна форма. На даний час його хвороба перебуває в стані відносної ремісії на фоні вживання лікарських препаратів, однак йому необхідне лікування в умовах медичного закладу, оскільки хворий є особою молодого віку та його хвороба може прогресувати та розвиватись дуже швидко. ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Саме за таких умов ОСОБА_6 буде одержувати відповідне лікування під цілодобовим наглядом лікаря, що допоможе йому подолати хворобу.

Відповідно до частини другої статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру, які можуть бути застосовані судом до осіб які вчинили у стані неосудності суспільне небезпечне діяння можуть бути застосовані судом до осіб, у тому числі, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня тяжкості психічного хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом

Згідно приписів частини другої статті 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Оскільки судом у судовому засіданні встановлено, що дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння, що має ознаки злочину, передбаченого частиною першою статті 259 КК України, яке вчинене ОСОБА_6 у стані неосудності, з урахуванням характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, ступеня небезпечності як для себе так і для інших осіб, суд уважає необхідним застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_6 не обирались.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту на речі, вилучені в ході огляду місця події, зокрема на мобільний телефон марки «KENEKSI Sky», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також фрагменти сім-карти оператора «Київстар» синього кольору, на якій наявні номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Згідно частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 93, 94 КК України, статтями 369-372, 511, 513 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне Рівненської області, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «KENEKSI Sky», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повернути ОСОБА_9 у реальне володіння та користування;

компакт-диск з аудіо записом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, карту пам`яті «Kingston 16 GB micro SD» із відеозаписом огляду місця події від 29 вересня 2019 року та адаптер залишити в матеріалах судового провадження.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2019 року.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_12