Справа № 215/3081/20
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 о 18.40 годині, ОСОБА_4 , прийшов до магазину «Продукти» за адресою: вул. Мировича в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з наміром купити там алкоголь. Зайшовши до коридору вказаного магазину він помітив стоячий понад стіною велосипед спортивний CORSO 26, YELLOW SPIRIT, який належить ОСОБА_5 ..

В цей час та місці, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: зазначеного спортивного велосипеда.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю очевидців, а також власника вказаного спортивного велосипеда CORSO 26, YELLOW SPIRIT, викотив його з приміщення магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Ці умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив суду, що дійсно у квітні 2020 року викрав у коридорі магазину «Продукти» спортивний велосипед жовто-синього кольору. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/349 від 08.05.2020, ринкова вартість велосипеда марки «CORSO» моделі «SPIRIT 26» без пошкоджень, станом на 23.04.2020, могла складати 1233,33 грн..

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілої, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також висновки досудової доповіді органу пробації.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

Суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не працює; його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність претензій від потерпілої, досудову доповідь органу пробації, а також те, що ОСОБА_4 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення і не оспорював фактичних обставин його вчинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання у виді громадських робіт ближче до мінімального розміру, встановленого у санкції інкримінованої статті, суд вважає що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів та відповідатиме цілям застосування покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: велосипед спортивний CORSO, належний ОСОБА_5 , що переданий під розписку останній залишити їй же.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/349 від 08.05.2020 у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ