Справа № 487/2134/20
Провадження № 1-кп/487/564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
потерпілий -ОСОБА_4
представник потерпілого - ОСОБА_5
захисник -ОСОБА_6
обвинувачена -ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Прокуратури Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області у порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000462 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні до відповідного суду для визначення підсудності.
Обвинувачена підтримала вказане клопотання. Прокурор заперечив проти вказаного клопотання. Представник потерпілого заперечив проти клопотання. Потерпілий залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Згідно положень ст. 314 ч. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту вбачається, що 06.02.2020 року знаходячись у приміщенні кафе "Parovoz Smoke Bar", що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська 11, під час спілкування, ОСОБА_7 , з погрозою розголошення відомостей інтимного характеру, які ОСОБА_4 , бажає зберегти у таємниці, висловила вимогу передачі їй права власності на майно у вигляді автомобіля.
При цьому об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України складають з об`єктивної сторони вимагання характеризується двома взаємопов`язаними діями: 1) пред`явленням майнової вимоги; 2) погрозою застосування насильства, знищення або пошкодження майна, заподіяння Іншої шкоди. Вимога як ознака вимагання означає викладену в рішучій формі пропозицію винного до потерпілого (власника, особи, у віданні чи під охороною яких перебуває майно) про передачу майна, права на майно або вчинення останнім інших дій майнового характеру. Пред`явлена суб`єктом майнова вимога утворює ознаку об`єктивної сторони цього злочину тільки за умови, що вона є завідомо протиправною. При вимаганні винна особа прагне заволодіти не належним їй майном чи правом на таке майно або бажає вчинення на її користь дій майнового характеру. Вимога задовольнити законні майнові претензії не утворює складу вимагання, як не утворює його вимога вчинити інші, крім передбачених у ст. 189, дії.
Згідно положення ст. 218 ч.1 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що злочин було вчинено на території Центрального району м.Миколаєва.
Відповідно до ст. 34 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
За положеннями ст..34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням місцевого суду.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Миколаївського апеляційного суду з метою вирішення питання щодо його направлення до Центрального районного суду м.Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст..314 ч.2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000462 направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо його направлення до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1