Провадження №11-сс/801/766/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 18.04.2018, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Одеса, заміжня, на утриманні має малолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Старший групи прокурорів прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , 16.10.2020 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що Відділом СУ ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 18.04.2018 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 будучи раніше судимим за вчинення ряду умисних корисливих злочинів, продовжуючи злочинний шлях, переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотнє настання у наслідок їх вчинення майнової шкоди фізичним особам, розробив план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб, шляхом їх обману та зловживанні довірою (шахрайство), під приводом надання платних послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном.
З цією метою, ОСОБА_10 створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої ввійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .
Діючи з прямим умислом спрямованим на реалізацію втілення розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння шляхом шахрайства, якомога більшою сумою коштів громадян, які мали намір знайти роботу та працевлаштуватись за кордоном, в загально доступних місцях на території міста Вінниці та Вінницької області, в мережі Інтернет здійснювалось розміщення рекламних оголошень про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, у тому числі і відповідний веб-сайт агентства, з завідомо недостовірними розміщеними даними про тривалу, провідну і результативну роботу агентства на ринку праці України по наданню послуг з пошуку вакансій та подальшого легального працевлаштування громадян на території країн Близького Сходу та Європейського Союзу.
Нормою частини 1 статті 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (далі Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності») визначено, що цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.
Згідно частини 4 ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» суб`єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, з дня внесення відомостей до ліцензійного реєстру щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.
Відповідно до пункту 20 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном підлягає ліцензуванню.
На виконання вимог пункту 20 частини першої статті 7, частини другої статті 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1060 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном.
Пунктом 10 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1060 (далі Ліцензійні умови) встановлено, що послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном надаються клієнту лише після укладення з ним договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у двох примірниках (один видається клієнту, другий залишається в ліцензіата), який повинен зберігатися протягом трьох років після закінчення строку дії договору (контракту).
Пунктом 11 Ліцензійних умов передбачено, що виконання умов договору між ліцензіатом і клієнтом про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном оформляється актом наданих послуг, який підписується обома сторонами після укладення клієнтом ліцензіата трудового договору (контракту) з іноземним роботодавцем, умови праці якого відповідають тим, що визначені в проекті трудового договору (або поліпшують їх), поданого ліцензіатом органу ліцензування.
Згідно пункту 12 Ліцензійних умов ліцензіат не має права отримувати від клієнтів плату за послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном до підписання акта наданих послуг.
Відповідно до підпунктів 1, 3, 4, 13 пункту 9 Ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний провадити господарську діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у межах укладеного між ліцензіатом та іноземним суб`єктом господарювання зовнішньоекономічного договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, який повинен відповідати вимогам законодавства; до укладення договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном безоплатно надати клієнту завірену ним достовірну інформацію про умови праці та умови проживання у державі працевлаштування; укладати з клієнтом письмовий договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном; надавати клієнтам достовірну інформацію.
Як організатор і керівник організованої злочинної групи ОСОБА_10 здійснював загальне керівництво організованою ним злочинною групою, визначав ролі та функції її учасників, розподіляв отримані у наслідок протиправної діяльності кошти, фінансував витрати на оренду приміщень розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 53 та АДРЕСА_3 , що використовувались у якості офісу агенцій, організовував виготовлення рекламних матеріалів, розміщення рекламних оголошень на території м. Вінниці та Вінницької області, у тому числі розміщення Веб-сайтів в мережі Інтернет, особисто приймав безпосередню участь у введені в оману потерпілих видаючи себе за директора ТОВ «Міжнародна агенція праці», представляючись « ОСОБА_14 » та отримував грошові кошти у потерпілих, організовував виготовлення невстановленими на час слідства особами підробних ID-карт країн членів Європейського Союзу та їх подальший збут.
ОСОБА_7 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, видавала себе за працівника ТОВ «Міжнародна агенція праці», приймала вхідні дзвінки від осіб, які мали намір знайти та працевлаштувавсь на легальну роботу на території країн Європейського Союзу, особисто телефонувала до таких осіб, імітувала перед потерпілими процес оформлення документів за укладеними угодами, вводила в оману потерпілих, шляхом повідомлення завідомо недостовірних даних.
ОСОБА_11 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, видавала себе за працівника ТОВ «Міжнародна агенція праці», приймала вхідні дзвінки від осіб, які мали намір знайти та працевлаштувавсь на легальну роботу на території країн Європейського Союзу, особисто телефонувала до таких осіб, імітувала перед потерпілими процес оформлення документів за укладеними угодами, вводила в оману потерпілих, шляхом повідомлення завідомо недостовірних даних.
ОСОБА_12 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, фактично являючись відповідно реєстраційних документів засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Міжнародна агенція праці» (), вводив в оману потерпілих, шляхом повідомлення останнім завідомо недостовірних даних щодо себе, розігруючи перед ними роль задоволеного роботою та послугами агенції клієнта, з метою спонукання до укладення відповідних договорів та подальшого заволодіння грошовими коштами.
ОСОБА_13 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, фактично будучи відповідно до реєстраційних документів засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Робота в Європі» (), являючись матір`ю ОСОБА_10 , безпосередньо надала останньому для використання у здійсненні протиправної діяльності Ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном серії АЕ 460882 від 22.08.2014 (термін дії безстроково, країна працевлаштування Польща) оформлену на ТОВ «Робота в Європі» (), здійснювала облік, зберігання та видачу коштів здобутих злочинним шляхом.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 створив та очолив, стійку організовану злочинну групу до складу якої ввійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , метою якої було заволодіння грошовими коштами попередньо невизначеного кола осіб, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення легального працевлаштування за кордоном.
Діючи відповідно до наміченого плану злочинної діяльності, переслідуючи спільну мету незаконного збагачення шляхом вчинення шахрайських дій, 30.10.2018 учасником групи ОСОБА_12 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна агенція праці» (, зареєстроване за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 60), яке в ході своєї незаконної діяльності використовувало ліцензію серії АЕ № 460882 від 22.08.2014 виданої Державним центром зайнятості на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштування за кордоном країна працевлаштування Польща, яка була видана ТОВ «Робота в Європі» (, зареєстроване за адресою: 21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Станіславського, будинок 25, квартира 105) засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_13 .
До моменту офіційної реєстрації як юридичної особи, ТОВ «Міжнародна агенція праці» членами групи здійснювалось розміщення рекламних оголошень щодо надання послуг з пошуку та офіційного працевлаштування за кордоном в загально доступних місцях на території міста Вінниці та Вінницької області, в мережі Інтернет здійснювалось розміщення рекламних оголошень про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, у тому числі і відповідний веб-сайт агентства www.workineurope.ua, з завідомо недостовірними розміщеними даними про тривалу, провідну і результативну роботу агентства на ринку праці України по наданню послуг з пошуку вакансій та подальшого легального працевлаштування громадян на території країн Близького Сходу та Європейського Союзу відповідно до виданої ліцензії серії АЕ № 460882 від 22.08.2014 з метою залучення широкого кола осіб, які мають намір скористатись їхніми послугами.
Окрім цього, відповідно плану злочинної діяльності, для звернення уваги більшої кількості клієнтів, офіси агенції розташовувались в загально доступних громадських місцях, по маршрутам руху громадського транспорту, з зовнішнім оформленням атрибутів міжнародної діяльності.
Так, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір знайти та працевлаштувавсь на легальну роботу на території країн Європейського Союзу, перебуваючи 22.07.2018 на території автовокзалу розташованого в смт. Чернівці Вінницької області, побачив оголошення ТОВ «Міжнародна агенція праці».
Відповідно до завідомо недостовірної інформації розміщеної в оголошенні членами організованої злочинної групи, ТОВ «Міжнародна агенція праці» (контактні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , веб-сайт: www.workineurope.ua) пропонувала послуги з легального працевлаштування громадян України на території країн Ізраїль, Швеція та Польща, згідно діючої ліцензії серії НОМЕР_5 .
Зацікавившись даним оголошенням, близько 10:00 години 22.07.2018 ОСОБА_15 з свого абонентського номера телефону НОМЕР_6 зателефонував на вказаний в оголошені абонентський номер телефону НОМЕР_1 , з питань можливості його працевлаштування на території Німеччини.
Під час телефонної розмови із ОСОБА_10 , останній видаючи себе за директора ТОВ «Міжнародна агенція праці», переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами, ввів в оману ОСОБА_15 , запевнивши у наявності вакансій та можливості його легального працевлаштування, з високим рівнем погодинної оплати праці, на заводі «Milka», розташованого в м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина, для чого останньому необхідно було прибути до приміщення офісу ТОВ «Міжнародна агенція праці» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 53, для складання договору та сплати коштів за надані послуги.
Будучи введеним в оману та переконаним у дійсній можливості легального працевлаштування закордоном, 13.12.2018 потерпілий ОСОБА_15 прибув за новою адресою офісу ТОВ «Міжнародна агенція праці» - м. Вінниця, вул. Келецька, 60, де зустрівся із ОСОБА_10 .
В свою чергу, ОСОБА_10 діючи відповідно до плану злочинної діяльності, видаючи себе за директора ТОВ «Міжнародна агенція праці», переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , ввійшовши в довіру, надав на підпис договір № 184 від 13.12.2018 в якому «виконавцем» зі сторони ТОВ «Міжнародна агенція праці» значився ОСОБА_12 .
Підписавши договір, ОСОБА_15 сплатив частину обумовленої суми коштів у сумі 400 доларів США (за даними НБУ станом на 13.12.2018 становить 11 123,25 грн.), які особисто передав ОСОБА_10 .
Отримавши вищевказані грошові кошти, ОСОБА_10 продовжив введення в оману потерпілого, шляхом імітування перед ОСОБА_15 процедури оформлення пакету документів необхідних для виїзду за кордон та майбутнього працевлаштування за завідомо нікчемним правочином -договором № 184 від 13.12.2018, надав мобільні номери телефонів агенції НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , представивши потерпілому ОСОБА_15 як відповідних працівників агенції ТОВ «Міжнародна агенція праці» ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , з якими останньому необхідно тримати телефонний зв`язок з питань стану оформлення документів та подальшого планування виїзду за кордон на роботу в Німеччину.
При цьому, продовжуючи створення уявлення в потерпілого ОСОБА_15 в наявності задоволених клієнтів, які користуються послугами товариства, згідно спільного плану злочинної діяльності, відповідно до відведеної ролі та функції члена організованої групи, ОСОБА_12 який фактично відповідно реєстраційних документів являвся засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Міжнародна агенція праці», під час введення в оману ОСОБА_10 . ОСОБА_15 , видавав себе перед потерпілим у якості клієнта агенції та бригадира зміни на заводі «Мilka» в м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина, та з яким потерпілий мав спільно працювати на даному заводі.
Таким чином, ввійшовши в довіру ОСОБА_15 , переконавшись у введені в оману останнього, продовжуючи виконання наміченого плану злочинної діяльності, 18.12.2018 ОСОБА_11 у ході телефонної розмови, повідомила ОСОБА_15 про необхідність повної сплати решти суми коштів за договором № 184 від 13.12.2018 та оплати додаткових витрат обумовлених майбутнім виїздом та працевлаштуванням за кордоном, надіслала з месенджера «Viber» на номер потерпілого текстове повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_11 відкритої на ім`я ОСОБА_10 в АТ КБ «ПриватБанк», на яку потерпілий цього ж дня через термінал самообслуговування перерахував грошові кошти в сумі 8860 гривень як повну оплату за договором, та надалі 21.12.2018 перерахував на вказану картку грошові кошти у якості додаткової оплати за робочий одяг та взуття у сумі 100 Євро (за даними НБУ станом на 21.12.2018 становить 3157,82 грн.), оплати вартості проїзду 150 Євро (за даними НБУ станом на 21.12.2018 становить 4736,74 грн.), які потерпілий перерахував на вказаний вище рахунок.
Продовжуючи виконання плану злочинної діяльності, 22.02.2019 діючи з метою подальшого заволодіння шляхом шахрайства коштами потерпілого ОСОБА_15 , в приміщені офісу ТОВ «Міжнародна агенція праці» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 60, ОСОБА_10 під приводом оформлення страхового полісу, який обов`язково необхідно мати під час перебування за кордоном особисто отримав грошові кошти в потерпілого у сумі 200 Євро (за даними НБУ станом на 22.02.2019 становить 6131,75 грн.).
Крім того, ОСОБА_11 продовжуючи виконання плану злочинної діяльності, відповідно до відведеної їй ролі та функції у складі організованої групи, з метою подальшого заволодіння шляхом шахрайства коштами потерпілого ОСОБА_15 , повідомила останньому про необхідність сплати коштів в сумі 400 Євро (за даними НБУ станом на 22.02.2019 становить 12263,51 гривень) для здійснення бронювання житла в м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина, які потерпілий перерахував на банківську картку № НОМЕР_12 відкриту на ім`я ОСОБА_10 в АТ КБ «ПриватБанк».
Заволодівши за вищевказаними обставинами грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 , продовжуючи введення в оману, членами групи до відділення ТОВ «Нова Пошта» відправлено ОСОБА_15 , пластикову ID-карту Словацької Республіки серії НОМЕР_13 з дійсним фотозображенням потерпілого на ім`я « ОСОБА_16 », як документа, що посвідчує особу та надає право на легальне проживання та працевлаштування на території країн членів Європейського Союзу, яка відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 27.04.2020 № 3302/20-21 не відповідає зразкам Євросоюзу.
В подальшому потерпілий ОСОБА_15 будучи введений в оману виїхав 18.05.2019 до Німеччини, де по прибуттю зрозумів, що його ошукали, та фактично в період часу з 18.05.2019 по 10.08.2019 перебуваючи на території Європейського Союзу в Німеччині не отримав офіційного працевлаштування за укладеним договором, будучи змушеним за даних обставин шукати роботу самостійно.
В свою чергу, ОСОБА_13 діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, фактично будучи відповідно до реєстраційних документів засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Робота в Європі» (), безпосередньо надала ОСОБА_10 , для використання у здійсненні протиправної діяльності Ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном серії АЕ 460882 від 22.08.2014 (термін дії безстроково, країна працевлаштування Польща) оформлену на ТОВ «Робота в Європі» (), здійснювала облік, зберігання та видачу коштів здобутих злочинним шляхом.
Своїми умисними діями членами організованої злочинної групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вчинено заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_15 шляхом обману та зловживання довірою, у сумі 8860 грн., 400 доларів США та 850 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 46273,07 грн. на час вчинення злочину, якими розпорядились на власний розсуд, у тому числі для забезпечення фінансування подальшої діяльності.
За аналогічним механізмом вчинення кримінальних правопорушень, членами організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинено заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 у сумі 1320 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 41765,26 грн.; ОСОБА_18 у сумі 1000 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 32131,6 грн.; ОСОБА_19 в загальній сумі 28300 грн. та ОСОБА_20 в загальній сумі 28300 грн.
Крім того, на даний час у ході здійснення досудового розслідування проводиться комплекс слідчих дій за 70 заявами громадян, які стали жертвами шахрайських дій при укладенні нікчемних угод із ТОВ «Міжнародна агенція праці» та ТОВ «Робота в Європі», попередня сума матеріальних збитків в яких становить близько 2 000 000 гривень.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Одеса, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
20.08.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні 5 епізодів особливо тяжких, умисних корисливих злочинів проти власності, вчинених у складі організованої злочинної групи, кваліфікованих за ч. 4 ст. 190 КК України.
Вина ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення обшуків; висновками судових експертиз; розсекреченими матеріалами НСРД; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 та іншими доказами в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду № 127/18135/20 від 21.08.2020 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.10.2020, із визначення застави у розмірі 659100 гривень.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду (справа № 127/18135/20, провадження №11-сс/801/605/2020) від 26.08.2020 скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду № 127/18135/20 від 21.08.2020 та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 19.10.2020 з покладенням обов`язків: не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, суду, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи; заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні; здати на зберігання старшому слідчому в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_21 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування встановленим у ході здійснення досудового розслідування ризикам та обставинам, що мають враховуватись при обранні запобіжного заходу слідчий зазначив наступне: 1) у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що членами організованої злочинної групи до складу якої входить ОСОБА_7 , окрім заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілих, здійснювався збут підробних ID-карток громадян країн членів Європейського Союзу, що дає підстави вважати те, що у розпорядженні ОСОБА_7 можуть бути підробні документи засвідчуючи її особу зі зміненими анкетними даними для виїзду за кордон; 2) враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_7 , з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти дії спрямовані на уникнення конфіскації майна; 3) згідно встановленого механізму вчинення шахрайських дій, ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; 4) також досудовим розслідуванням встановлено, що у ході здійснення шахрайських дій за фактами заволодіння грошовими коштами потерпілих, членами організованої групи здійснювалось копіювання їхніх документів посвідчуючих особу (паспортів громадян України, паспортів громадян України для виїзду за кордон, ідентифікаційний кодів платників податку, та ін.), збір дійсних контактних даних, адрес проживання, інших відомостей про особу потерпілого, які віднесені до персональних даних, що створює ризик здійснення незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; 5) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 6) крім того наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 , спільно із іншими членами організованої злочинної групи може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, за аналогічним чи схожим механізмом вчинення шахрайських дій.
Крім того, ТОВ «Робота в Європі» засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником якої являється підозрювана ОСОБА_13 , протиправна діяльність якої, перевіряється у ході здійснення даного кримінального провадження, має ряд філій на території Черкаської, Хмельницької, Житомирської, Запорізької та Кіровоградської областей, що дає підстави вважати про можливі вчинення на території вказаних областей, однотипних (однорідних) кримінальних правопорушень, у тому числі наявності в членів організованої злочинної групи міжрегіональних зв`язків.
При цьому, як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_22 не зверталась до органу ліцензування у якості ліцензіата, з питань оформлення Ліцензії на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном серії АЕ 460882 від 22.08.2014 оформлено на ТОВ «Робота в Європі» ().
А тому слідчий вважав, що вище викладені обставини та набуття даним кримінальним провадженням значного резонансу в суспільстві, спрямованості дій членів організованої злочинної групи на заволодіння грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб та завдання у наслідок таких дій матеріальної шкоди громадянам, свідчить про підвищену суспільну небезпеку.
Також вказав, що потреби досудового розслідування, інтереси потерпілих та інтереси кримінального судочинства, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 як цілодобовий домашній арешт. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосованим.
Завершення досудового розслідування у 2-х місячний строк з часу повідомлення особам про підозру у вчиненні особливо тяжких, умисних, корисливих злочинів не представляється можливим, так як на даний час триває здійснення проведення судово-технічних експертиз документів, із потерпілими у кримінальному провадженні необхідно провести додаткові слідчі дії за отриманими відомостями, наявна необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів ліцензійної справи ТОВ «Робота в Європі», які знаходяться у володінні Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) (адреса: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ) та подальшого призначення відповідної судової експертизи за вказаними документами.
Крім того, на даний час триває проведення слідчих дій на території п`яти областей щодо діяльності філій ТОВ «Робота в Європі», з метою встановлення осіб, які могли стати потерпілими від дій підозрюваних та доказів які це підтверджують, результати яких впливають на вирішення питання правової кваліфікації дій підозрюваних, та складання остаточно підозри у даному кримінальному провадженні.
Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їхні результати (висновки експертиз) будуть використані, як докази вчинення ОСОБА_10 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
Вказані слідчі дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних як із значним обсягом проведених слідчих дій із 70 потерпілими, так і з особливою складністю кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки слідчих дій.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій можуть бути використані як докази під час судового розгляду. На підставі викладеного прокурор просив клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року клопотання прокурора - задоволено.
Продовжено підозрюваній ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у заборонні підозрюваній залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 діб, тобто до 17.12.2020.
Продовжено строк дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_7 , а саме: не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи; заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні; здати на зберігання старшому слідчому в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_21 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків продовжено до 17.12.2020 в межах строку досудового розслідування.
Визначено, що ухвала про продовження строку утримання підозрюваної ОСОБА_7 під домашнім арештом діє до 17.12.2020.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 години по 06 годинну.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час розгляду клопотання прокурора, суд дав неповну оцінку наявним у справі обставинам. У рамках вказаного кримінального провадження, ні до пред`явлення підозри, ні після її пред`явлення, зі сторони підозрюваної не було вчинено жодної дії, які б ставили під сумнів невиконання ОСОБА_7 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також у сторони обвинувачення немає жодної інформації або матеріальних доказів, які б давали підстави вважати, що підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також продовження дії вказаного запобіжного заходу є порушенням її конституційних прав, вільно пересуватися та заробляти кошти для існування. Запобіжний захід не може існувати неправомірно довго, відповідно до вимог ст.62 Конституції України на сьогоднішній день підозрювана ОСОБА_7 вважається невинуватою і її вину у вчиненні кримінального правопорушення не доведено. Крім того, ОСОБА_7 має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину, ні до кримінальної, ні до будь якої відповідальності ніколи у своєму житті не притягувалася, має міцні соціальні зв`язки проживаючи з чоловіком та дитиною, на обліках не перебуває.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні адвокатОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подану апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подану апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі і також просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи. Також зазначив, що кримінальне провадження розслідується понад 2 роки, підозрювана співпрацює зі слідством, дає правдиві покази.
Підозрювана ОСОБА_7 апеляційну скаргу свого захисника підтримала в повному обсязі і також просила її задовольнити. Зазначила, що вказаний запобіжний захід не дає їй можливості працювати та заробляти кошти.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді суду першої інстанції без змін, вважає її законною та обґрунтованою. Додав, що ризики продовжують існувати, так як у даному кримінальному провадженні збільшилась кількість потерпілих до 70 осіб, які є жителями м. Вінниці та жителями інших областей. Крім того, ОСОБА_23 разом з іншими підозрюваними погрожували одному із потерпілих. А тому, даний вид арешту на даний час є необхідним, так як слідчі дії проводяться на території п`яти областей.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, прокурора, адвокатів та підозрювану, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.
За частиною першою та п.9 ч.2 ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, зокрема, належать запобіжні заходи.
Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваній ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя суду першої інстанції встановив та виходив з того, що в провадженні ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000146, відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.
20.08.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України є обґрунтованою.
21.08.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто до 19 жовтня 2020 року. Одночасно визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 659 100 гривень.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.09.2020 вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 строком на два місяці, а саме до 19 жовтня 2020 року. Покладено на ОСОБА_7 обов`язки, на період дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту: не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, суду, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи; заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні; здати на зберігання старшому слідчому в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_21 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
15.10.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 20.02.2021.
Строк тримання підозрюваної ОСОБА_7 під домашнім арештом закінчується 19 жовтня 2020 року.
На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки судово-технічних експертиз документів, провести додаткові слідчі дії за отриманими відомостями, здійснити тимчасовий доступ до матеріалів ліцензійної справи ТОВ «Робота в Європі», які знаходяться у володінні Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) (адреса: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ) та призначити відповідну судову експертизу за вказаними документами. Крім того, на даний час триває проведення слідчих дій на території п`яти областей щодо діяльності філій ТОВ «Робота в Європі» з метою встановлення осіб, які могли стати потерпілими від дій підозрюваних та доказів, які це підтверджують, і результати яких впливають на вирішення питання правової кваліфікації дій підозрюваних та складання остаточних підозр у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також особу підозрюваної, яка має на утриманні малолітню дитину, заміжня, має постійне місце проживання, відповідно до характеристики виданої головою ОСББ «Слов`яночка-9» від 25.08.2020 за місцем проживання характеризується позитивно, має важке захворювання нирок (в наявності лише одна нирка), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, однак підозрюється у вчиненні корисливого злочину, одним із джерелом доходу підозрюваної було вчинення нею та іншими особами вищевказаних шахрайських дій, багатоепізодність справи, тяжкість злочину, розмір заподіяної шкоди, кількість потерпілих осіб, яка становить 70 чоловік, прийшов до висновку, що підозрювана перебуваючи на волі може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, здійснювати незаконний вплив на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Встановлено, що у судовому порядку відносно підозрюваної було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту і на час розгляду даного клопотання прокурора вищевказані ризики не зменшилися, у зв`язку з чим вважав, що заявлені ризики виправдовують перебування підозрюваної під домашнім арештом, що також було доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Також слідчим суддею було враховано й те, що вказаний запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межі визначенні ст.181 КПК України, відповідає не лише особі підозрюваної, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
У відповідності до положення ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого суді суду першої інстанції про наявність підстав для продовження цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 є обґрунтованим. Продовження щодо неї вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст.177, 178, 181 КПК України.
Доводи в апеляційній скарзі захисника про те, що суд не обґрунтував свої висновки щодо незастосування відносно ОСОБА_7 більш м`якшого режиму домашнього арешту не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісту ухвали суду. Судом наведені достатні мотиви для відмови у обранні останній домашнього арешту у певний період доби. Зокрема, це тяжкість обвинувачення, відсутність істотних змін ризиків, обставин провадження та даних про особу підозрюваної.
Зі змісту ухвали слідчого судді слідує, що по суті всі підстави, на які посилається апелянт для зміни запобіжного заходу підозрюваній, були підставою для попередньої зміни їй запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт і ці зміни вже були предметом перевірки апеляційним судом.
Також апеляційний суд не може погодитись із доводами апеляційної скарги адвоката про відсутність ризиків у цьому провадженні через те, що суворість можливого покарання при доведенні вини може бути підставою для ухилення підозрюваної від суду чи іншого незаконного перешкоджання судовому процесу.
Не можна погодитись з доводами апеляційної скарги адвоката щодо недоведеності вини його підзахисної у даному кримінальному провадженні, оскільки слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді суду першої інстанції були всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У відповідності до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що згода сторони захисту на залишення підозрюваній певної форми домашнього арешту, все ж таки підтверджує існування процесуальних ризиків у цьому провадженні.
Колегія суддів враховує, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2020 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні №0000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України до 6 (шести) місяців - до 20.02.2021. А також те, що вказані прокурором у клопотанні слідчі дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних як із значним обсягом проведених слідчих дій із 70 потерпілими, так і з особливою складністю кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки слідчих дій.
Також запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який підозрюваній було продовжено слідчим суддею з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначенні ст.181 КПК України та не порушує її права, передбачені ст.43 Конституції України. Також порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні апеляційним судом не виявлено.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в апеляційній скарзі адвоката доводи і підстави, з яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, відтак ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.194,196 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства України, які могли б стати підставою для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4