Провадження № 1-в/592/731/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про конфіскацію в дохід держави, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0001515, внесеного до ЄРДР 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

29.12.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про конфіскацію майна в дохід держави, погоджене з прокурором Сумської місьцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0001515, внесеного до ЄРДР 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 29.05.2019 судовий експерт НДЄКЦ УМВС України в 11.34 год. повідомив, що гр. ОСОБА_5 звернувся для обслідування автомобіля "Мерседес-Бенс 300Є", в ході дослідження встановлено, що номерний майданчик з номерним позначенням кузова вварено у досліджуваного автомобіля незаконним способом (ЖЄО № 37300 від 29.05.2019, ЖЄО № 37310 від 29.05.2019). На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 29.05.2019 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено транспортний засіб марки «Мерседес Бенс 300Е» д.н.з НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Бенс Е» д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

29.05.2019 відомості за вказаним фактом СВ Сумського ВП внесено до ЄРДР за № 0001515 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

03.06.2019 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 , на вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі накладено арешт.

Під час досудового розслідування було відібрані покази від ОСОБА_7 , який пояснив, що у квітні місяці 2019 року, разом із власним знайомим ОСОБА_8 , придбали автомобіль марки «Мерседес-Бенс 300 Е», 1979 року виготовлення, синього кольору, за 1800 доларів США, у ОСОБА_9 . При придбанні автомобіля між ними виникла усна домовленість та на підставі даної домовленості ОСОБА_9 , передав технічний паспорт на право користування автомобілем. В подальшому ОСОБА_10 , здійснював відновлення даного автомобіля та після відновлення останнього 29.05.2020 попрямував до м. Суми вул. Білопільського Шлях 18/1, до ТСЦ 5946 для проведення огляду та перереєстрації автомобіля на себе, але під час огляду експертом НДЄКЦ УМВС України, останній повідомив, що автомобіль має ознаки вварювання номерного номеру кузова.

В подальшому було опитано старшого судового експерта Сумського НДЄКЦ УМВС України ОСОБА_11 , який пояснив, що під час службових обов`язків виявив у автомобілі марки «Мерседес Бенс 300 Е» д.н.з. НОМЕР_1 , ознаки вварюванню номеру кузова.

19.08.2019 допитано ОСОБА_9 , який пояснив, що у 2018 році даний автомобіль придбав у м. Білій Церкві Київської області у ОСОБА_12 та в момент купівлі автомобіля останній надав генеральну довіреність на підставі якої, він користувався даним автомобілем протягом 2 років. Також ОСОБА_9 , повідомив, що у 2019 році вирішив продати автомобіль та для цього в мережі інтернет виложив об`яву про продаж його і через деякий час з ним зв`язався ймовірний покупець ОСОБА_10 , та після огляду придбав його за 1 800 доларів США, а через деякий час знову зателефонував ОСОБА_10 , та повідомив, що автомобіль потребує значних капіталовкладень і тому вимагав у нього компенсацію на витрати на ремонт автомобіля. Через деякий час ОСОБА_10 , знову зателефонував та повідомив, що автомобіль було вилучено працівниками поліції до штраф майданчику у зв`язку виявлення ознак переварювання номерної рамки, після чого він ОСОБА_9 , повідомив, що особисто він його не переварював і хто це міг зробити йому не відомо.

Також в ході ОМП від 29.05.2019 з автомобіля «Мерседес Бенс 300Е», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Бенс 300Е», серія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_13 , номер рами « НОМЕР_3 » та згідно висновку експерта № 19/119/6-5/85е Сумського НДЕКЦ МВС України від 27.06.2019 в бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.07.2003 будь-яких змін до текстів документів не вносились.

Також було проведено експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу № 19/119/9-2/38е Сумського НДЕКЦ МВС України від 04.07.2019, відповідно до якої ідентифікаційний номер кузова досліджуваного транспортного засобу «Мерседес Бенс 300 Е» з встановленими державними номерними знаками НОМЕР_1 , піддавався змінювання способом видалення частини номерного елемента з початковим номером кузова та послідуючим вварюванням не заводським способом частини номерного елемента розміром 780х130 мм., з вибитим номером кузова « НОМЕР_3 », який нанесено заводським способом.

При детальному дослідженню автомобіля яких небудь прихованих носіїв ідентифікаційним номером виявлено не було. Відповідно до проведених досліджень можна зробити висновок про те, що на кузові автомобіля марки «Мерседес Бенс 300 Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору дублюючі таблички відсутні.

При дослідженні двигуна транспортного засобу марки «Мерседес Бенс 300 Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору було встановлено, що двигун 5 ти циліндровий та працює на дизельному пальні, блок двигуна виготовлений зі сплаву чавуна, номерний майданчик блок двигуна розташований на спеціальному майданчику блоку циліндрів в лівій частині позаду за напрямком руху на похилій площині та нанесено автоматизованим способом набивки в один рядок, зміст якого «8586», а також ознак стороннього втручання або незаводського способу обробки поверхні номерного майданчика не виявлено.

04.07.2019 автомобіль «Мерседес Бенс 300 Е», номер кузова « НОМЕР_3 » в порядку ст. ст. 84, 98, 100, 110 КПК України визнаний речовим доказом та визначено місце його зберігання.

У зв`язку з викладеним та відсутністю спеціальних відміток у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та дублюючих табличок на кузові автомобіля, що відповідно до постанови КМ № 1388 від 7 вересня 1998р., повинні були міститися, але в нашому випадку даних відповідно до висновків експертів № 19/119/6-5/85е Сумського НДЕКЦ МВС України від 27.06.2019 та № 19/119/9-2/38е Сумського НДЕКЦ МВС України від 04.07.2019 відсутні, тобто можна зробити висновок, що переобладнання даного автомобіля не законне. Та вичерпано всі можливості для встановлення особи, що здійснила вварювання частини номерного елемента розміром 780х130 мм., не заводським способом у автомобіля марки «Мерседес Бенс 300 Е», д.н.з. НОМЕР_1 . 06.06.2020 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі аб. 14, ч. 1 ст. 284 КПК України.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідство дійшло висновку, що транспортний засіб «Мерседес Бенс 300 Е», номер кузова « НОМЕР_3 » являється предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом.

Тому просить конфіскувати транспортний засіб «Мерседес Бенс 300 Е», 1979 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ., номер кузова « НОМЕР_3 » в дохід держави, що зареєстроване на ОСОБА_13 , а вилучено у ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати спеціальну конфіскацію або конфіскацію речового доказу в дохід держави.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 19 частини першої статті 7, статтею 26 КПК України передбачено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати, окрім інших загальних засад кримінального провадження, засаді диспозитивності, яка полягає в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 29.05.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, згідно яких 29.05.2019 судовий експерт НДЄКЦ УМВС України в 11.34 год. повідомив, що ОСОБА_10 звернувся для обслідування автомобіля «Мерседес-Бенс 300Є», в ході дослідження встановлено, що номерний майданчик з номерним позначенням узова вварено у досліджуваного автомобіля незаконним способом (ЖЄО № 37300 від 29.05.2019, ЖЄО «37310 від 29.05.2019) (а.с. 5).
29.05.2020 з 12.06 до 13.24 до внесення відомостей до ЄРДР слідчим проведено огляд місцевості навпроти Управління ПП в Сумській області стоянці. Виявлено автомобіль «Мерседес Бенс 300 D», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 . За результатами проведеного огляду нічого не вилучалось (а.с.6, 7).

29.05.2020 з 23.45 до 14.17 до внесення відомостей до ЄРДР слідчим проведено огляд місцевості за адресоюм. Суми, вул. Чернігівськ, 16а. Оглядався автомобіль «Мерседес Бенс 300 D», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 . За результатами проведеного огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ з брелком (а.с. 8, 9).

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За результатами проведених оглядів транспортний засіб вилучений не був.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як в матеріалах клопотання слідчого про конфіскацію майна так і в матеріалах кримінального провадження, наданих для огляду слідчим в судовому засіданні, відсутня постанова про визнання автомобіля речовим доказом.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно ч. 10 ст. 100 КПК України, під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Згідно ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150, ст. 154, ч. ч. 1 і 3 ст. 159 1, ч. 1 ст. 190, ст. 192, ч. 1 ст. 204, 209 1, 210, ч. ч. 1 і 2 ст. 212, 212 1, ч. 1 ст.ст. 222, 229, 239 1, 239 2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст.ст. 248, 249, ч. 1 і ч.2 ст. 300, ч. 1 ст.ст. 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 ст. 363 1, 364 1, 365 2 цього Кодексу. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру. У випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі: 1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності; 2) ухвали суду, постановленої в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 06.06.2019, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

При цьому, санкцією ст. 290 КК України передбачено основне покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація у даному кримінальному провадженні також не може бути застосована.

Всі подальші дії після 06.06.2019 (постанова про закриття кримінального провадження) проведено слідчим фактично у закритому кримінальному провадженні.

Згідно правового висновку, викладеному у Постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19 - у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Крім того, в даному випадку не підтверджене повноваження слідчого на звернення до Ковпаківського районного суду м. Суми з даним клопотанням.
Крім того, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про конфіскацію в дохід держави, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0001515, внесеного до ЄРДР 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1