Номер провадження:1-кс/521/3349/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2020 року (справа № 521/5532/18, провадження № 1-кс/521/1846/20), у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2020 року за номером 0000825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2020 року (справа № 521/5532/18, провадження № 1-кс/521/1846/20) на автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_3 просить зобов`язати керівництво арешт майданчика № 6 розташованого: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 29 «А» видати автомобіль безкоштовно.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберігали на собі його сліди.
Розглядаючи клопотання та додатки до нього слідчим суддею встановлено, 21 березня 2020 року о 23 годині 30 хвилин до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що по вулиці Магістральна, біля будинку №33, водій ОСОБА_3 під час керування автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу ООКЛ з діагнозом - закритий перелом середньої третьої лівої голені. За даним фактом 22 березня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000825 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.13 квітня 2020 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси було задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна з забороною права володіти, користуватись та розпоряджатись майном, на предмети, які були вилучені при проведенні огляду місця події 21 березня 2020 року, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 знаходиться у власності у громадянина ОСОБА_5 .
Виходячи з вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що по кримінальному провадженою № 0000825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється досудове розслідування, даний автомобіль визнаний речовим доказом, тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування відсутні законні підстави для зняття арешту з автомобілю «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для заборони фактичному володільцю майна, в даному випадку ОСОБА_3 , користуватись транспортним засобом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, приходжу до висновку про необхідність скасувати такий захід як заборона користування автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У частині зобов`язання керівництво арешт майданчика № 6 розташованого: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 29 А видати автомобіль безкоштовно, слідчий суддя вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання не входить до компетенції слідчого судді, та виходить за рамки розгляду клопотання про скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2020 року (справа № 521/5532/18, провадження № 1-кс/521/1846/20) задовольнити частково.

Скасувати заборону на користування автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_3 у встановленому законом порядку повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1