Справа № 216/306/21
Провадження № 1-кп/216/620/21

ВИРОК
іменем України
25 січня 2021 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , веде бродячий спосіб життя, раніше судимий:
- 12.02.2019 року, Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 15.03.2019 року та 08.04.2019 року Центрально-Міським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області прийнятий до виконання.

На забезпечення виконання вироку, Центрально-Міським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 неодноразово направлялись виклики для явки до уповноваженого органу з питань пробації, однак засуджений на виклики не з`являвся.

В ході проведення першочергових заходів встановлено, що засуджений без повідомлення уповноважених органів з питань пробації змінив місце проживання.

В зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого Кодексу України, 31.05.2019 року Центрально-Міським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області скеровано подання про проведення подальших розшукових заходів та Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області 10.06.2019 року заведена розшукова справа.

29.04.2020 року засуджений ОСОБА_3 був розшуканий та доставлений до Центрально-Міським районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в цей же день роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання та скоєння нових злочинів і правопорушень, відібрано підписку у разі ухилення від відбування покарання про притягнення до відповідальності відповідно до ст. 389 КК України. На підставі ст. 40 КВК України винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від постановки на облік та відбуття покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Для відбуття покарання у виді громадських робіт, 13.05.2020 року ОСОБА_3 видано направлення до Комунального закладу «Палац культури «Карачуни» Криворізької міської ради». Керівництвом Комунального закладу «Палац культури «Карачуни» Криворізької міської ради» складено графік виходу на роботу засудженого на травень 2020 року.

Згідно з табелем виходу на роботу засуджений ОСОБА_3 у травні 2020 року відбув покарання у сумі 48 годин, які визначені графіком виходу на роботу, за червень 2020 року засуджений відбув покарання у сумі 20 годин з 80 необхідних годин. Тобто, за травень 2020 року та червень 2020 року засуджений ОСОБА_3 відбув покарання у сумі 68 годин з 128 необхідних годин визначених графіком.

Згідно з повідомлення Комунального закладу «Палац культури «Карачуни» Криворізької міської ради» та табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт починаючи з 09.06.2020 року засуджений ОСОБА_3 не з`являвся на об`єкт для відбування покарання. В табелі виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 в графі «фактично відпрацьовано» починаючи з 09.06.2020 року по 30.06.2020 року зазначено ОСОБА_4 , тобто не відпрацьовано. Крім того ОСОБА_3 не надав до комунального закладу та до уповноваженого органу з питань пробації документи підтверджуючі поважність причин не виходу на роботу засудженого до громадських робіт. Таким чином в період з 09.06.2020 року по 30.06.2020 року засуджений ОСОБА_3 не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 ухилявся від відбування призначеного покарання, не з`являвся до визначеного місця відбування покарння у виді громадських робіт, 29.09.2020 року Центрально-Міським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, повторно скеровано подання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів засудженого. 08.10.2020 року засуджений ОСОБА_3 був розшуканий та доставлений до Центрально-Міським районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та повторно вручено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт та попереджено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бут пригнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України. Однак, згідно з графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт та табелем виходу на роботу засуджених до громадських робіт за жовтень 2020 року, ОСОБА_3 з 64 необхідних годин відпрацював 4 години 08.10.2020 року. Крім того, згідно з табелями виходу на роботу за жовтень 2020 року та листопад 2020 року засуджений до відпрацювання громадських робіт більше не приступив.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт, - ухилявся від відпрацювання встановлених судом 160 годин громадських робіт. Тобто не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин та фактично відпрацював всього сімдесят дві години з ста шістдесяти призначених судом годин громадських робіт.

28.12.2020 року засудженому ОСОБА_3 втретє було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт.

Таким чином ОСОБА_3 будучи засудженим за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року до покарання у виді ста шістдесяти годин громадських робіт, умисно, без поважних причин більше двох разів, а саме: протягом жовтня 2020 року не вийшов на відбуття громадських робіт п`ятнадцять разів та протягом листопада 2020 року, сім разів. Тим самим не відбув призначене судом покарання, а саме не відпрацював 88 годин громадських годин.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 389 КК України, за ознаками: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Така заява складена у присутності захисника ОСОБА_5 та згідно її змісту ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України в зв`язку з наданням згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку роз`яснено, що він буде позбавлений права на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Обставинами які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, є особою раніше судимою, який належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та вчинив інше кримінальне правопорушення. Крім цього судом враховується, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, а також те, що покарання яке було призначено за попереднім вироком суду у вигляді громадських робіт не досягло загальної мети покарання, зокрема щодо виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами, призначити йому покарання у виді арешту в межах санкцій ч. 2 ст. 389 КК України, що на думку суду буде сприяти досягненню мети покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався, відповідне клопотання прокурор не подавав, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ч. 2 ст. 389, ст. 60 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1