Справа № 199/459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженій ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення її в місця обмеження волі,
за участю:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2020 року, засуджено за ч.1 ст.185 КК України із призначенням їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Так, 23.07.2020 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, замінено покарання з 1 року позбавлення волі до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки із встановленням іспитового строку 1 рік.
Відповідно до подання, засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку, на шлях виправлення не стала, ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на неї обов`язки, один раз не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин при цьому вчиняє адміністративні правопорушення. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.
До судового засідання представник Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не зявився.

Прокурор ОСОБА_5 у зв`язку із неявкою у судове засідання ОСОБА_4 просив у задоволенні подання відмовити.

Засуджена ОСОБА_4 до суду не з`явилась, жодних клопотань з цього приводу суду не надала.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженій ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення її в місця обмеження волі, виходячи з наступного.
У відповідності до особової справи №58/20 щодо ОСОБА_4 його було взято на облік до Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

У відповідності до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічна норма закріплена і у ч.2 ст. 78 КК України.
Згідно наявного в матеріалах справи листка реєстрації (а.с. № 12) засуджена ОСОБА_4 на реєстрацію до органу з питань пробації не з`явилась лише один раз, при цьому вказала, що неофіційно працює, та не змогла з`явитися до місця реєстрації вчасно.
Разом з тим, суду не надано належних та достатніх доказів, що засуджена ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення. При цьому, ОСОБА_4 , у період іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняла, має позитивну характеристику з місця проживання.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В контексті конвенційних принципів забезпечення права засуджених на захист та справедливий суд, засуджений повинен бути обізнаний про те, що в провадженні суду перебуває відповідне клопотання відносно нього в порядку виконання вироку.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України участь засудженого, його захисника та прокурора в ході розгляду подання, в тому числі про скасування звільнення від відбування призначеного покарання, є обов`язковою.

Вищенаведене свідчить, що суд позбавлений можливості здійснити розгляд клопотання за відсутності засудженої оскільки це буде порушенням її прав.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням права на захист засудженої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженій ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення її в місця обмеження волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6 -Почтовик

25.01.2021