overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 24.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1536/20
Провадження № 1-кп/337/293/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.2 ст. 307 КК України.
В судове засідання 25 листопада 2020 року ОСОБА_5 не з`явився. Поважність причин своєї неявки суду не повідомив. До цього також мали місце зриви судових засідань у зв`язку із неявкою обвинуваченого,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук. Також пояснив, що відповідно до отриманої ним інформації, за зверненням матері обвинуваченого щодо зникнення ОСОБА_5 , в Хортицькому ВП заведено відповідна розшукова справа.
Захисник вважав на необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Таким чином, оскільки є обгрунтовані обставини вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від участі у справі, суд приходить до переконання, що найбільш доцільним і ефективним способом забезпечення його участь в судовому засіданні, буде саме оголошення розшуку обвинуваченого, для чого необхідно зупинити провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 323, 335, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратурі №3 Запорізької області.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6906/20
Провадження № 1-в/442/351/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця,

громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до арешту не працюючого, раніше судимого: 14.02.2005 Козівським райсудом Тернопільської області за ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України (в ред.1960) ст. 70, ст.75 КК України (в ред.2001) до 5 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік 06 місяців. Вироком АС Тернопільської області від 09.11.2005, змінено вирок суду, засуджений за ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України (в ред.1960) ч.1 ст. 70 ( в ред.2001) до 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

засуджений: 10.07.2014 Сургутським міським судом Ханти-Мансійського АО-Югри Тюменської області РФ за п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 327, ч.3 ст. 69 КК РФ до 9 років позбавлення волі. Зараховано час перебування під вартою з 27.04.2013 по 09.07.2014. Ухвалою АС Ханти-Мансійського АО-Югри Тюменської області РФ від 01.10.2014 змінено вирок суду, засуджений за пунктами «б,в», ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 327, ч.3 ст. 69 КК РФ до 13 років позбавлення волі. В решті залишено без змін. Ухвалою Зборівського райсуду Тернопільської області від 12.04.2017 судові рішення РФ приведені у відповідність до чинного КК України, вважати засудженим за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Чортківського райсуду Тернопільської області від 29.11.2018 за ст.71 КК України частково приєднано покарання від 14.02.2005 з врахуванням вироку АС Тернопільської області від 09.11.2005 та призначено остаточний строк покарання 13 років 06 місяців позбавлення волі. В решті залишено без змін. Ухвалою АС Тернопільської області від 20.02.2019 за ч.5 ст. 72 КК України зараховано час тримання під вартою з 27.04.2013 по 01.10.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді 04 (чотири) роки 05 (п`ять) місяців 27 днів позбавлення волі більш м`яким виправними роботами терміном 2 (два) роки з відрахуванням 20 % в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/397/20
Провадження № 1-кп/448/106/20
У Х В А Л А

25.11.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження за №0000049 від 19.02.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області з Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про вчинення таким кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке перебуває на розгляді в Мостиському районному суді Львівської області (головуючий - суддя ОСОБА_1 , справа ЄУН 448/283/20; провадження №1-кп/448/98/20).
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши вищевказані кримінальні провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (головуючий - суддя ОСОБА_1 , справа ЄУН 448/283/20; провадження №1-кп/448/98/20).
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314-316, 334 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Передати кримінальне провадження за №0000049 від 19.02.2020року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1081/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 за №0000260, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

25.11.2020 прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури подав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 за №0000260, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

У відповідності до вимог ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження.

Отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд на виконання вимог ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 за №0000260, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, проведення якого відбудеться 02.12.2020 о 15.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул.Молодіжна,23.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/752/19
Провадження № 1-кп/459/136/2020
УХВАЛА
судового засідання

25 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0001030, №0000154 про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до неї слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання на 25.01.2021 о 14:00 год. до свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Виконання даної ухвали доручити працівникамЧервоноградського ВП ГУНП у Львівській області та Сокальського відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/132/20
Провадження № 1-кс/487/6758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
25.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000141 від 17.12.2019 року про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України -

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 01 січня 2021 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , , щодо обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2020 року об 11-55 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4049/19
Провадження № 1-кп/488/253/20 р.

У Х В А Л А

25.11.2020 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 19.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26.11.2019 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначено у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.11.2020 року допущено описку, а саме помилково вказана міра покарання, що призначена ОСОБА_3 , у вигляді 2 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка є очевидною, не стосується суті вироку, але має суттєве значення для його виконання, є необхідність у її виправленні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 19.11.2020 року.
Вважати правильним призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26.11.2019 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2011/20
Номер провадження 1-кп/482/214/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 14.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області 20.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 23.11.2020 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, на 13 год. 00 хв. 09.12.2020 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).
Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7399/20
Провадження № 1-кп/591/759/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 грудня 2020 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер