Справа № 308/2117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про виправлення описки та уточнення вироку,-
В с т а н о в и в:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» надійшло клопотання про виправлення описки та уточнення вироку.
Так, начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 вказує, що 28.03.2018 року в Державну установу «Коломийська виправна колонія № 41» прибув засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Зазначає, що ОСОБА_3 засуджений 13.10.2017 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України останньому призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
Також зазначає, що 28.12.2017 року ухвалою Апеляційного суду вирок Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2017 року щодо обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_3 змінено, виключивши з його резолютивної частини посилання суду на застосування положень ст.71 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. У решті вирок залишено без зміни.
Вказує, що у вироці зазначено відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, тобто з 13.05.2011 року по 23.04.2012 року, з 30.11.2016 року по 20.06.2017 року, із зарахуванням ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року без врахування ч.5 ст.72 КК України.
Однак, в описовій частині ухвали вказується, що строк відбування обвинуваченому ОСОБА_3 покарання визначено рахувати з моменту затримання, а саме з 18.01.2017 року.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, який міститься в матеріалах особової справи засудженого вбачається, що обвинуваченого було затримано 30.11.2016 року о 15 год. 30 хв.
Також, зазначає, згідно з вироком суду від 13.10.2017 року, засудженому було зараховано по правилах ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 30.11.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Однак, стверджує, що судом не врахований той час, коли засуджений відбував міру покарання в Коломийській ВК-41 в Івано-Франківській області, з 19.01.2017 по 10.02.2017 року, за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2016 року. (На підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2017 року було надано дозвіл на етапування ОСОБА_3 з Коломийської ВК-41 до Закарпатської УВП.)
На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, просить суд усунути неточності та вказати початок строку покарання даному засудженому, а також порядок виконання вироку в частині зарахування терміну попереднього ув`язнення з 30.11.2016 року по 20.06.2017 року по правилах ч.5 ст.72 КК України.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне клопотання повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тобто, виходячи з приписів ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити описку у рішенні має право суд, який ухвалив це рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, у вироці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2017 року зазначено відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, тобто з 13.05.2011 року по 23.04.2012 року, з 30.11.2016 року по 20.06.2017 року, із зарахуванням ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року без врахування ч.5 ст.72 КК України.
Як вбачається з копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, долученої до клопотання, та який міститься в матеріалах особової справи засудженого, вбачається, що обвинуваченого було затримано 30.11.2016 року о 15 год. 30 хв.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, в описовій частині ухвали Апеляційного суду Закарпатської області вказується, що строк відбування обвинуваченому ОСОБА_3 покарання визначено рахувати з моменту затримання, а саме з 18.01.2017 року.
Таким чином, із клопотанням про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, заявнику слід звернутися до суду, який постановив вищезазначену ухвалу, тобто до Закарпатського апеляційного суду.
Що стосується вимоги заявника про визначення порядку виконання вироку в частині зарахування терміну попереднього ув`язнення з 30.11.2016 року по 20.06.2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, то суд констатує наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
У статті 537 КПК України, визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, в тому числі, вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Однак, заявником у прохальній частині клопотання ставиться питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області, яке може вирішуватися лише судом, який постановив вищезазначену ухвалу, а також питання про зарахування терміну попереднього ув`язнення з 30.11.2016 року по 20.06.2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, яке уже було предметом розгляду в іншому суді. Зокрема, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.05.2018 року в клопотанні засудженого ОСОБА_3 відмовлено з посиланням на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2017 року, в строк відбування покарання засудженому вже було зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.11.2016 року по 20.06.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Повернення заявнику клопотання не є перешкодою для звернення до суду з клопотанням, у порядку передбаченому ст. 537-539 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21, 26, 379, 537, 539 КПК України, суд -
П о с т а н о в и в:
Клопотання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про виправлення описки та уточнення вироку повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1