Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1105/20
Провадження № 1-кп/542/205/20
В И Р О К
Іменем України

16 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження № 0000669 від 24.12.2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрівка, Премської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на час досудового розслідування утримується в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (м. Одеса, вул. Люсторфська, 11), громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
08 листопада 2019 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 5 років;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
23 грудня 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння грішми ОСОБА_5 . З цією злочинною метою під приводом продажу автомобіля марки «Ауді А 6» 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , що слугував предметом вчиненого кримінального правопорушення, він прибув в с. Вісичі, Новосанжарський район.
Там, 23 грудня 2019 року близько 14:00 години поблизу господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайство з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи привід продажі йому вказаного транспортного засобу, незаконно заволодів коштами у сумі 12800 грн, не маючи на меті передати гроші власнику автомобіля, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.
Коштами, якими незаконно заволодів ОСОБА_4 , останній розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. ОСОБА_4 підтвердив факт скоєння відповідного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище.
Щиро розкаявся у вчиненому, повідомив, що сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, просив його суворо не карати.
Під час розгляду справи судом встановлено, що автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 .
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому суд, крім сукупності наведених вище доказів, виходить з визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Пропонував на підставі частини 1 статті 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2019 у виді 2 років і одного місяця позбавлення волі до покарання за новим вироком, та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив його суворо не карати, зі запропонованою прокурором мірою покарання погодився, запевняв суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисного злочину, судимість не погашена у визначеному законом порядку, покарання, призначене за попереднім вироком, не відбуте повністю, враховує характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.
Потерпілим цивільний позов не заявлявся. У наданій до суду заяві потерпілий ОСОБА_5 при визначенні міри покарання покладався на розсуд суду.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та відповідно до частини 1 статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2019 у виді 2 років і 1 місяця позбавлення волі до покарання за новим вироком, та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та 190 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2019 у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 1 (один) місяця.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 16 жовтня 2020 року.
Речові докази:
- автомобіль марки «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7