Провадження № 1-кс/727/3048/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

судді слідчого - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2020р. про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.04.2017р.

Зазначає, що незаконність постанови від 30.11.2020р. про закриття кримінального провадження полягає у неповноті досудового розслідування, невідповідності висновків постанови фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної вагомої слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема вказує, що слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження, відмовлено у клопотанні від 02.04.2020р., відповідно до ст.. 220 КПК України; прокурором не надано відповіді на клопотання від 22.01.2018р.; слідчим не виконано вказівку прокурора відповідно клопотання від 24.01.2019р., не взято до уваги рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2017р., не допитано потерпілу відповідно до клопотання від 05.10.2020р. та не надано експертам при проведенні експертизи 193/18 всіх документів відповідно до їх запитів.
Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною без з`ясування усіх обставин справи, а тому просить суд скаргу задовольнити.

Потерпілі в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи потерпілих, думку слідчого, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 30.11.2020р. слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.04.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000205 від 20.04.2017р., слідчим ОСОБА_5 не в повному обсязі проведено перевірку по даному факту, постанова від 30.11.2020р. винесена з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України, оскільки є пердчасною та недостатньо вмотивованою.

Слідчим в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, однак не з`ясовано всіх обставин, що мають суттєве значення в справі.

Зокрема, в оскаржуваній постанові не допитано визнану потерпілою ОСОБА_4 , ряд свідків, покази яких мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, не усунуто суперечності між показаннями допитаних свідків, не вирішено всі питання по заявленим клопотанням потерпілого в ході досудового розслідування, належним чином не оцінено сукупність зібраних доказів та тих обставин, що є суттєвими.

За таких обставин, приходжу до висновку що слідчим не здійснено процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, а тому вважаю, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.04.2017 року.

Матеріали кримінального провадження за №0000205 від 20.04.2017 року повернути до Чернівецької обласної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1