Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2648/20
Справа № 711/7977/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі:
секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному прповадженні №0003062 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч.2. ст. 115, п.13 ч.2 ст.115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий криміналіст ВРЗСПЖЗО Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся до Придніпровського районного суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062 від 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В обґрунтування клопотання вказує, що 07.08.2020 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел направлений на протиправне заподіяння смерті (вбивство) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння майном потерпілого, скориставшись довірою під вигаданим приводом ремонту електроніки, через відчинені потерпілим двері разом з невстановленою слідством особою, з якою домовився лише на вчинення корисливого злочину, зайшли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій ОСОБА_6 наніс один удар ножем (який заздалегідь підготував та приніс із собою) потерпілому ОСОБА_7 в область шиї. Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від гострого недокрів`я внутрішніх органів, відкритою рани іншої частини шиї, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 706 від 10.08.2020.

Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: мобільними телефонами в кількості чотирьох штук, наручним годинником.

Він же, будучи особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, 16.08.2020 у вечірній час, більш точний час вчинення злочину під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел направлений на протиправне заподіяння смерті (вбивство) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в результаті конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар ножем в область грудної клітки ззаду. Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від гострої крововтрати, ушкодження лівої легені, проникаючого поранення грудної клітки, недокрів`я внутрішніх органів, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 735 від 19.08.2020.

10 серпня 2020 року слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 115 КК України.

18 серпня 2020 року слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 115 КК України.

18.08.2020 кримінальні провадження за № 0003062 та № 0003136 об`єднано в одна провадження та присвоєно єдиний номер № 0003062.

19.08.2020 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.08.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 України.

16.10.2020 Соснівським районним судом міста Черкаси ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 19.11.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні зізнався та свою вину визнав.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , від 09.08.2020;

-протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 10.08.2020;

-протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , від 10.08.2020;

-протокол огляду місця події за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, від 10.08.2020;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.08.2020;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_9 від 11.08.2020;

-протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , від 11.08.2020;

-протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.08.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2020;

-протокол огляду предметів (ноутбука марки «DELL») від 17.08.2020;

-протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 18.08.2020;

-протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , від 19.08.2020;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.08.2020;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.08.2020;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 19.08.2020;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 19.08.2020;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчо-процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, висновки судово-медичних експертиз судової;

-після отримання висновку судово-медичної експертизи трупа та за результатами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного призначити додаткову судово-медичну експертизу;

-призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу;

-вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що 19.11.2020 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , однак враховуючи, що останній вчинив особливо тяжкі умисні кримінальні правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна, під тягарем відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі може залишити місце свого проживання, а також враховуючи те що ОСОБА_6 вже намагався втекти від працівників правоохоронних органів, та таким чином останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час не встановлено всіх можливий учасників вказаного кримінального правопорушення та тривають слідчі дії направлені на їх встановлення; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення так як останній підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Крім наявності вищевказаних ризиків слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме визнання підозрюваним своєї вини у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення та сукупність інших доказів, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна; п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України репутацію підозрюваного.

Зважаючи на викладене вище, просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2. ст. 115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене з корисливих мотивів, а також вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство).

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів (протоколом огляду місця події від 09.08.2020, протоколом огляду трупа від 10.08.2020, протоколами огляду місця події від 10.08.2020, протоколом допиту потерпілого від 10.08.2020, висновком експерта №1/1429 від 08.09.2020, висновком експерта №1/1433 від 17.08.2020, висновком експерта №1/1403 від 19.08.2020, протоколом додаткового допиту потерпілого від 13.08.2020, огляду місця події від 18.08.2020, протоколом огляду місця події від 19.08.2020, протоколом затримання особи від 19.08.2020, протоколом допиту свідка від 13.08.2020,протоколом допиту підозрюваного від 19.08.2020,протоколом огляду трупа від 19.08.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження) в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2. ст. 115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2. ст. 115, п.13 ч.2 ст.115 КК України перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді від 21.08.2020 року (справа №712/8115/20) та ухвалою від 16.10.2020 (справа №712/10109/20), які є чинними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим доводи данного клопотання, поданого слідчим за погодження прокурора щодо наявності таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 вже намагався втекти від працівників правоохоронних органів, що підтверджує можливість останнім переховуватися від органів досудового розслідуваня та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка в даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки на даний час не встановлено всіх можливих учасників вказаного кримінального правопорушеня та тривають слідчі дії спрямовані на їх встановлення, а також наявності такого ризику, як вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній підозрюється у вчиненні декількох особливо тяжких злочинів.

Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожен хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, висновки судово-медичних експертиз судової;

-після отримання висновку судово-медичної експертизи трупа та за результатами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного призначити додаткову судово-медичну експертизу;

-призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу;

-вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вказаних слідчих та процесуальних дій раніше є тривалість проведення експертних досліджень, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду судом справи по суті.

Тож, вказані доводи є обґрунтованими, які в сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

До того ж, враховуючи вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, особливості його життєдіяльності, відсутність постійного місця роботи та джерела доходу, свідчать про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.

Крім того, на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що за станом здоров`я чи з інших обставин, підозрюваний не може утримуватися під вартою.

Отже, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні,відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.11.2020, спливає 19.01.2021 року. Оскільки, відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищенаведене, ризики які продовжують існувати, тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 16.01.2020 року включно, без права внесення застави, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 197 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 16 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.11.2020 року об 11 год.

Слідчий судя ОСОБА_1