Справа 688/1405/20
№ 1-кс/688/790/20
Ухвала
Іменем України

29 серпня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сарни Сарненського району Рівненської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та збуті наркотичного засобу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, придбала у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, за невстановлених обставин у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон з метою його подальшого збуту.

28 лютого 2020 року, близько 11год. 35хв., ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, попередньо домовилась із легендованою особою на ім`я ОСОБА_8 про збут останньому наркотичного засобу метадону, продиктувала номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на яку останній перерахував грошові кошти в сумі 750грн., після чого ОСОБА_6 повідомила про місце закладки наркотичного засобу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, ОСОБА_6 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, 04 травня 2020 року, близько 15год. 39хв., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, в ході телефонної розмови попередньо домовилась із легендованою особою на ім`я ОСОБА_9 про збут останньому наркотичного засобу метадону, продиктувала останньому номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на яку останній перерахував грошові кошти в сумі 750 грн., після чого ОСОБА_6 повідомила про місце закладки наркотичного засобу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

28 серпня 2020 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомлено підозру про вчинення нею злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 28 лютого 2020 року та 04 травня 2020 року; висновками експертів №8.6-0189:20 від 16 березня 2020 року та №8.6-0481:20 від 22 травня 2020 року згідно яких вилучена речовина у легендованих осіб є наркотичним засобом - метадон, маса якого становить 0,117986г та 0,1829475г відповідно; речовими доказами; показаннями легендованих осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зумовлено наявністю наступних ризиків визначених ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами досудового розслідування, показаннями легендованих осіб, протоколами слідчих (розшукових) дій, а також тим, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_6 тяжких злочинів та те, що у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаних злочинів їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 просили обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана отримала о 19 год. 31 хв. 28 серпня 2020 року.

Відповідно витягу ЄРДР за №0000188 внесено відомості реєстру про вчинення злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_6 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила тяжкі злочини, може вчиняти інші злочини, а в разі визнання її винною в інкримінованих їй злочинів може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрювану у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати до 27 жовтня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

а) прибувати за першою вимогою до суду, прокуратури, поліції;

б)не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи;

г) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: