Справа № 367/4305/20
Провадження №1-кс/367/956/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001772 від 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду звернувся слідчий СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази вилучені 06.07.2020 в ході огляду місця події за адресою: Київська область, смт. Гостомель, координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (провулок Ватутіна), а саме: предмет чорного кольору, зовні схожий на вогнепальну зброю на рамі якого наявні написи: « НОМЕР_3 Made by АТАК arms ltd/ Cal. 9 mm P.A.K. », «STALKER M906-UK», металевий предмет темнозеленого кольору, зовні схожий на гранату та автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA» д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
В судовому засіданні власник майна у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на належний їй автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA» д.н.з. НОМЕР_4 просила відмовити.

Суд, вислухавши обгрунтування слідчого та заперечення власника майна, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001772 від 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0001772 від 06.07.2020 встановлено, що 05.06.2020 до ЧЧ Ірпінського ВП надійшло повідомлення від працівників СКР Ірпінського ВП про те, що в смт. Гостомель вул. Ватутіна, було встановлено особу яка зберігає предмет зовні схожий на зброю без передбаченого законом дозволу.
З поданого клопотання встановлено, що 06.07.2020 в період часу з 02:00 год. по 02:40 год. слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (провулок Ватутіна), в ході якого було виявлено та вилучено: - предмет чорного кольору, зовні схожий на вогнепальну зброю на рамі якого наявні написи: « НОМЕР_3 Made by АТАК arms ltd/ Cal. 9 mm P.A.K. », «STALKER M906-UK», який в подальшому вилучено та поміщено до спец, пакету № 7141972; металевий предмет темно-зеленого кольору, зовні схожий на гранату, який поміщено до спец.пакету №АВ 1005179; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору.

Вищевказаний автомобіль, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене вище майно постановою слідчого від 06.07.2020 визнано речовим доказом, оскільки дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, а саме дане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також з поданого клопотання вбачається, що у органу досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на речові докази оскільки на даний час необхідно провести додатковий огляд автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», д.н.з. НОМЕР_4 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також провести судово-балістичну і судову вибухово-технічну експертизи.

Метою арешту вищевказаних речових доказів є їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
В судовому засіданні з постанови слідчого від 06.07.2020 про призначення судової вибухово-технічної експертизи встановлено, що металевий предмет темно-зеленого кольору, зовні схожий на гранату, який поміщено до спец.пакету №АВ 1005179 було направлено до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи. Також з постанови слідчого від 06.07.2020 про призначення судово-балістичної експертизи встановлено, що предмет чорного кольору, зовні схожий на вогнепальну зброю на рамі якого наявні написи: « НОМЕР_3 Made by АТАК arms ltd/ Cal. 9 mm P.A.K. », «STALKER M906-UK», який в подальшому вилучено та поміщено до спец, пакету № 7141972 було направлено до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи. При цьому, з матеріалів клопотання не вбачається, що на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі чи інші процесуальні дії відносно автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», д.н.з. НОМЕР_4 належного на праві власності ОСОБА_4 . Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», д.н.з. НОМЕР_4 . Крім того, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 170 КПК України, то суд вважає за можливо при накладенні арешту на вилучене 06.07.2020 рухоме майно у вигляді предмету чорного кольору, зовні схожого на вогнепальну зброю на рамі якого наявні написи: « НОМЕР_3 Made by АТАК arms ltd/ Cal. 9 mm P.A.K. », «STALKER M906-UK» та металевого предмету темнозеленого кольору, зовні схожого на гранату, заборонити відчуження, користування та розпорядження арештованим майном.
На підставі вищевикладеного клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись статтями 2, 26, 98, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
В рамках кримінального провадження № 0001772 від 06.07.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт на речові докази вилучені 06.07.2020 в ході огляду місця події за адресою: Київська область, смт. Гостомель, координати: 50.579445, 30.283412 (провулок Ватутіна), а саме:

1) предмет чорного кольору, зовні схожий на вогнепальну зброю на рамі якого наявні написи: « НОМЕР_3 Made by АТАК arms ltd/ Cal. 9 mm P.A.K. », «STALKER M906-UK»;

2) металевий предмет темнозеленого кольору, зовні схожий на гранату,

шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Копію ухвали про арешт майна направити для виконання слідчому.
Копію ухвали про арешт майна направити для відому прокурору та фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1