печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання сторони кримінального провадження №0001815 - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001815 - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом присвоєння владних повноважень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України та за фактами заволодіння у 2014 році та у 2019 році ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами осіб в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.
У вказаному провадженні встановлено, що наприкінці червня початку липня 2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 умисно за попередньою змовою, вирішили вчинити особливо тяжкий злочин проти власності, а саме заволодіти майном (грошовими коштами) ОСОБА_10 , в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою останнього.
30.08.2019 о 20 год. 10 хв., безпосередньо після вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, у порядку, передбаченому ст.ст. 208-211 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

31.08.2019 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальне правопорушення віднесено до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 підозри у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_10 , стосовно обставин за яких вчиняли кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 що викладені у протоколі допиту потерпілого від 21.08.2019 та протоколах додаткового допиту потерпілого від 22.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019 та від30.08.2019; телефонними з`єднаннями між підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які отримані в результаті тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка наявна в операторів мобільного зв`язку ПрАТ«Київстар», ПрАТ «Водафон», ТОВ «лайфселл»; протоколом огляду документів, які були вилучені під час огляду місця події 30.08.2019 яким підтверджується наявність прямого умислу на заволодіння коштами ОСОБА_11 ; протоколом огляду документів, які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 яким підтверджується факт отримання останнім анкет від осіб для нібито їх призначення на посади в органи державної влади України; показаннями свідка ОСОБА_12 стосовно обставин при яких вчинялись неправомірні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду мережі Інтернет від 30.08.2019 з додатками, де міститься інформація про ймовірне призначенні ОСОБА_8 на посаду в Офісі Президента України, зокрема на посаду керівника режимно-секретного відділу Державного управління справами; протоколом огляду інформаційного носія інформації від 29.08.2019, який надано потерпілим ОСОБА_10 та на якому міститься розмова між останнім, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами щодо можливого призначення потерпілого на посаду в ДК «Укроборонпром»; протоколом огляду мережі Інтернет від 29.08.2019 з додатками, згідно якого відсутня інформація на сайті Офісу Президента України про призначення ОСОБА_8 на посаду в ньому; протоколом огляду особи та вручення заздалегідь ідентифікованих та оглянутих засобів грошових коштів від 30.08.2019, згідно якого потерпілому ОСОБА_10 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти та імітаційні засоби грошові кошти; протоколом огляду місця події від 31.08.2019, в ході проведення якого виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти та імітаційні засоби грошові кошти; протоколом огляду телефону ОСОБА_13 , відповідно до якого підтверджується факт викладення ОСОБА_7 в мережі інтернет інформації про те, що ОСОБА_8 являється працівником Адміністрації Президента; показаннями потерпілого ОСОБА_10 , які викладені у протоколі додаткового допиту потерпілого від 31.08.2019, в якому містяться обставини передачі грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які підтверджують причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вчинення шахрайських дій; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 , в яких викладено обставини при яких ним та іншими підозрюваними особами вчинялись кримінальне правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності у тому числі протоколами слідчих дій та документами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 8095 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15 000 035 (п`ятнадцять мільйонів тридцять п`ять) грн., з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків: - не відлучатись із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду;- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; - носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разів внесення застави визначено до 28.10.2019 року включно.
15.10.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у частині розміру обраного альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави, зменшивши її розмір з 15 000 035 (п`ятнадцять мільйонів тридцять п`ять) грн. до 1 000 000 (одного мільйона) грн.

Поряд з цим на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі звільнення його з-під варти, покладені наступні обов`язки: не відлучатись із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; носити електронний засіб контролю.

На цей час заставу щодо ОСОБА_5 внесено та останнього звільнено з-під варти.

Строк досудового розслідування продовжений заступником Генерального прокурора до 3 місяців, тобто до 30.11.2019.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2019 року строк дії вказаних покладених на підозрюваного обов`язків продовжено до 30.11.2019 року.
25.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 продовжено до 6 місяців, тобто до 29.02.2020.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року строк дії зазначених обов`язків продовжено до 26.01.2020 року в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року строк дії обов`язків продовжено до 29.02.2020року.
25.02.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 продовжено до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 29.08.2020.

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2020 року строк дії вказаних обов`язків продовжено до 26.04.2020.
Проте завершити проведення досудового розслідування у вказаний термін, не вбачається за можливе внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, враховуючи, що заявлені при обранні та продовженні дії запобіжного заходу відносно підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому необхідно продовжити строк дії покладених на нього судом вказаних обов`язків на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, впливовий соціальний статус ОСОБА_5 , характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.06.2020 року, зокрема:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 26.06.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1