overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №296/9242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про відвід,

встановив:
В провадження слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора? що пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею подано заяву про самовідвід, в обгрунтування якої вказано, що, оскільки за змістом скарги ОСОБА_4 просить вирішити питання про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР відносно дій суддів Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з якими слідчий суддя перебуває у дружніх стосунках, розгляд відповідної скарги може вбачати сумнів у неупередженому ставленні.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Слідчий суддя погоджується з тим, що розгляд скарги слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 за вищевказаних обставин може виявляти розумний сумнів у об`єктивності суду, а тому, з метою усунення наведених причин, вважаю заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Задовольнити заяву про відвід (самовідвід) слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2901/20
Провадження №1-кп/283/79/2021
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 06 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1434/20

05 січня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 15 хв 11 січня 2021 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 349/1910/20
Провадження № 1-кп/349/73/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст.128 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст.128 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст.128 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 13 січня 2021 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/2/21
Провадження № 1-кп/392/158/21
УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 02.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 02.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта, роз`яснення положень ст. 302 КПК України, заявою ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_4 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що ним подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.381, 382 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 08.01.2021 року об 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/973/19
Провадження № 1-в/553/39/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за поданням Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 , в якому порушено питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього в місця позбавлення волі, згідно з вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 16.09.2019.

Ухвалою суду від 16.12.2020 засудженого було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду, а судовий розгляд справи зупинено до здійснення розшуку ОСОБА_2
04.01.2021 на адресу суду надійшло повідомлення Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо встановлення місця перебування ОСОБА_2 .
У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За змістом ст.539 КПК України, якою врегульовано загальний порядок вирішення питань, пов`язаних із виконання вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Таким чином, враховуючи, що наразі місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підстав викладеного та керуючись ст.539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за поданням Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відновити.
Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 20.01.2021, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 Високих
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій,-
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 15 годину 10 хвилин 15 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/755/20

05 січня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Попередньо прокурор заявляв клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Новоайдарським районним судом Луганської області (93500, смт. Новоайдар, вулиця Миру,38), посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час проходить службу у зоні проведення Операції об`єднаних сил, місце дислокації в Луганській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити судом було задоволено, суддя вважає за необхідне, здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000181 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 03 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоайдарському районному суду Луганської області (E-mail: , 93500, смт. Новоайдар, вулиця Миру,38) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000147 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно вилученого 29.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2021, о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4345/20
провадження №1-кс/619/15/21
Ухвала
іменем України
05 січня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
установив:
04 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи №619/4345/20. У обґрунтування заяви зазначено, що він ознайомився з ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 29.12.2020 про відмову у задоволенні відводу судді ОСОБА_3 від розгляду його скарги по справі №619/4345/20. Суддя ОСОБА_3 відмовила у задоволенні скарг вісім раз із однаковим безпідставним обґрунтуванням по різним випадкам за різними учасниками дій, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 . Вважає, що прийнята ухвала суду від 29.12.2020 суддею ОСОБА_4 незаконна і невмотивована.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, зазначивши у наданій заяві про її підтримання та розгляд без його участі.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, зважаючи на таке.
У частині 1 ст. 75 КПК України визначено обставини, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту зазначених вище вимог Закону, вирішення питання про відвід слідчого судді можливо лише у конкретному кримінальному провадженні, тоді як ОСОБА_2 заявляє відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду його скарги по справі № №619/4345/20, яка вже розглянута 29.12.2020.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, суддя,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі №619/4345/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/41/21

Провадження № 1-кс/638/178/21

05.01.2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України, -
встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України.
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України.
Призначити судове засідання на 06 січня 2021 року на 12-00 годину.
Направити заявнику, Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2021 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Витребувати з Шевченківського ВП ГНУП в Харківській області матеріали щодо звернення заявника, для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1