Справа № 199/6263/20
ВИРОК
іменем України

22.09.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000130 від 22.08.2020 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого охоронцем на Новоклочковському кладовищі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 близько 21:00 години ОСОБА_3 перебував на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на фоні словесної суперечки стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 17.08.2020 близько 21:05 години, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_6 , діючи умисно, кулаком своєї правої руки послідовно наніс один прямий удар в область лівого ока та один прямий удар в область нижньої губи останнього.
Після цього ОСОБА_6 , намагаючись захистити себе від посягань свого сина ОСОБА_3 , взяв до правої руки дерев`яний брусок та намагався підняти його перед собою. У свою чергу ОСОБА_3 долонею своєї правої руки вдарив по дерев`яному бруску, тим самим, вибив його з рук батька на підлогу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 підняв вказаний дерев`яний брусок своєю правою рукою з підлоги та, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , утримуючи його в правій руці, послідовно наніс потерпілому не менше трьох ударів, а саме: один удар справа наліво в область грудної клітини зліва, один удар справа наліво в область лівого плеча, один удар зліва направо в область правого плеча.
ОСОБА_6 , намагаючись уникнути подальшого спричинення йому тілесних ушкоджень, закрив своє обличчя долонями обох рук та наклонив верхню частину тулуба паралельно землі. В цей час ОСОБА_3 , доводячи свій умисел до кінця, утримуючи дерев`яний брусок у правій руці послідовно наніс ще два удари, а саме: один удар зверху вниз в область потилиці та один удар знизу вверх в область спини.
Вважаючи свої дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 вийшов з території вказаного домоволодіння, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.
В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців - на нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи до внутрішнього кута лівого ока та далі на верхню повіку, на лівому крилі носу з переходом на носо-губний трикутник, у лівому носо-губному трикутнику з переходом на щоку та далі в підщелепну область, на шкірі під нижньою губою по центру з переходом ліворуч та вниз на підборіддя; крововиливу на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку нижньої губи та ясен нижньої щелепи; трьох забійних ран на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку; внутрішньо-шкіряного крововиливу у правій тім`яно-потиличній області з частковим переходом в завушну область; синця на грудній клітині ліворуч від передньої поверхні лівого плечового суглобу з переходом до навкологруднної лінії від підключичної області до проекції четвертого міжребір`я; сімнадцяти саден: на грудній клітині ліворуч по навкологрудинній лінії по краю реберної дуги, на задній поверхні лівого плеча у нижній третині з переходом на ліктьовий суглоб та далі на передпліччя, на задній поверхні грудної клітини ліворуч по лопатковій лінії по краю реберної дуги з переходом на ліву бічну поверхню черева, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції середньої третини третьої п`ясної кістки; трьох синців: на задній поверхні лівого плеча у нижній третині зпереходом на ліктьовий суглоб, на передню та зовнішню поверхню вищевказаних ділянок, на тильній поверхні лівої кисті, на задній поверхні грудної клітини ліворуч з переходом в поперекову область; синця на грудній клітині ліворуч по передньо-пахвовій лінії в проекції 5-7-го міжребір`я. Тілесні ушкодження у вигляді: масивних синців на передній та задній поверхні грудної клітини та тулуба відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Решта виявлених у нього тілесних ушкоджень (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченим у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, оскільки кримінальний проступок вчинено щодо батька з яким обвинувачений проживає за однією адресою.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, який є умисним та закінченим кримінальним правопорушенням, в результаті якого обвинувачений наніс потерпілому чисельні удари як руками, так і дерев`яним бруском в область голови, верхньої кінцівки, тулуба, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено: 9 сінців, 2 крововиливу, 3 забійних рани, 17 саден.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працевлаштований охоронцем на Новоклочковському кладовищі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
В той же час, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , приймаючи до уваги наявність на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей, суд вважає доцільним надати можливість обвинуваченому виправитися без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1