Справа № 594/1118/20
Провадження №1-кс/594/104/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до Борщівського районного суду 07 серпня 2020 року. Крім того, надійшла до Борщівського районного суду поштовим зв`язком 10 серпня 2020 року.
В обґрунтування такої ОСОБА_3 посилається на те, що 29 липня 2020 року звернулася до Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України за фактами підроблення договорів підряду між НКП Борщівська районна лікарня та ПП «Форест-Сім», оплати послуг за даними договорами в сумі 23811 грн., що визначає шкодою нанесеною самоправством згідно ст. 356 КК України, крім того, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України за фактами привласнення та розтрати майна, яке належить балансоутримувачу зелених насаджень м. Борщева ЖЕД № 1.
Проте, відомості за її заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відповідальною особою не було внесено, у зв`язку з чим досудове розслідування за фактами, викладеними у подані до органу поліції заяві, не розпочато.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу, з підстав наведених у такій, підтримала повністю. Крім того, вказала, що заяву нею подано, оскільки вбачає у діях КНП «Борщівська районна лікарня» по видаленню зелених насаджень з території установи, балансоутримувачем якої є ЖЕД № 1, порушення прав та законних інтересів як останньої так і своїх. Проте, її звернення до правоохоронного органу з цього приводу у ЄРДР не внесено, натомість т.в.о. слідчого вдділення ОСОБА_5 надав їй безпідставне роз`ясненя того, що подана нею заява не містить фактичних даних, які б вказували на ознаки складу будь-якого кримінального правопорушення, що вважає неприпустимим, крім того, порушенням діючого законодавства, згідно якого такий висновок має виноситись за результатами проведеного досудового розслідування, а не через аналіз слідчим самого звернення.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання прибув з запізненням, до зали судового засідання зайшов без дозволу, під час надання скаржником пояснень з приводу поданої скарги.
В подальшому, висловлюючи свою думку з приводу поданої ОСОБА_3 скарги, заявив, що в провадженні слідчого відділення Борщівського ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000151 внесене до ЄРДР 18.06.2020р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом видалення дерев з території КНП «Борщівська районна лікарня», а подана 29.07.2020р. ОСОБА_3 заява вказує на цивільно-правову природу обставин, які в ній зазначені, з огляду на що за нормами кримінального судочинства остання розгляду не підлягає. Що на його думку, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, дає підстави слідчому не вносити відомості до ЄРДР, що і було в даному випадку.
У відповідь на вимогу суду зазначити зміст норми права, яка вказує на те, що слідчий при надходженні заяви про вчинення кримінального правопорушення вивчає таку на предмет наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, та за відсутності таких відомості до ЄРДР не вносить, заявив, що це зробити не може, оскільки знаходиться не на іспиті, і взагалі до судового зсідання не готовий.

Заслухавши сторони, дослідивши доводи скарги, документи надані суду, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено судом, 29 липня 2020 року ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою до Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України за фактами підробленя договорів підряду між НКП Борщівська районна лікарня та ПП «Форест-Сім», крім того, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України за фактами привласнення та розтрати майна, яке належить балансоутримувачу зелених насаджень м. Борщева ЖЕД № 1, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ( журнал єдиного обліку) Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у день надходження за № 3110.
Відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено оскільки відповідальна особа органу поліції не вбачає в такій фактичних даних, які б вказували на ознаки складу будь-якого кримінального правопорушення, на підставі чого дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 , з огляду на її зміст, не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що стверджено листом т.в.о. начальника слідчого відділення ОСОБА_5 , адресованого заявниці 30 липня 2020 р.
У поданій до органу поліції заяві ОСОБА_3 просила внести до ЄРДР відомості про правопорушення, що оскаржуються нею до Борщівської міської ради та Борщівської районної ради, як засновника НКП «Борщівська районна лікарня» за фактами підроблення договорів підряду між НКП «Борщівська районна лікарня» та ПП «Форест-Сім», відповідно до ч.1 ст. 366 КК України та оплати послуг за даними договорами в сумі 23811 грн., що вважає шкодою нанесеною самоправством відповідно до ст. 356 КК України, крім того, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України за фактами привласнення та розтрати майна, яке належить балансоутримувачу зелених насаджень м. Борщева ЖЕД № 1.
Доказів, які б стверджували ті обставини, що відомості з заяви ОСОБА_3 від 29 липня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст.. 366-1, 356 КК України, були внесені до ЄРДР суду надані не були. Не здобуто таких і в ході судового розгляду.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає порядку та підстав для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. Норми кримінального процесуального законодавства також не передбачають здійснення слідчим оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а встановлюють лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Відсутність ознак кримінального правопорушення за обставин, на які вказує заявник є підставою для закриття кримінального провадження, після проведення відповідних процесуальних дій. Надання особами, що є уповноваженими на внесення відомостей до ЄРДР, невідкладного висновку про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку з цим відмовою у внесенні відомостей до ЄРДР не встановлено жодним законодавчим актом.

Як слідує із письмової заяви ОСОБА_3 , поданої до Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 29 липня 2020 року, остання повідомила про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст.. 366-1, 356 КК України.
А отже, заява, що містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, на що вказує скаржник, у відповідності до вимог чинного законодавства підлягає обов`язковій реєстрації у визначеному порядку та безумовному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного вище, приходжу до висновку, що відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, вважаю за необхідне відмітити неприпустимість поведінки слідчого під час судового розгляду, оскільки такий вчасно в судове засідання не з`явився, до судової зали зайшов під час судового розгляду справи без попередження та дозволу, а в подальшому, на законні вимоги суду щодо обґрунтування своєї позиції, заявив що до розгляду справи не готовий.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу слідчого відділення Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 29 липня 2020 року, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: