Провадження №1-кп/761/1133/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального правопорушення, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011196 від 20 жовтня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Восточний, Тиндинського р-ну, Амурської обл., Російської Федерації, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох дітей: 2008 р.н. та 2015 р.н., працюючого на посаді електрогазозварювальника у ТОВ«Стеллар», зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року, ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, у невстановленої особи , за невстановлених обставин придбав предмет, схожий на кастет
Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи заборону вільного носіння кастета та караність вказаного діяння, не маючи передбаченого законом дозволу на зазначений кастет, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, почав носити вказаний кастет при собі без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 19 жовтня 2018 року, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_3 , попередньо маючи при собі кастет, проходив по вул. Данила Щербаківського, 1 в м.Києві, де був зупинений працівниками поліції, які запитали чи має при собі заборонені законом предмети, на що ОСОБА_3 , повідомив, що має при собі кастет.

Після чого працівниками слідчо-оперативної групи Шевченківського управління поліції ГУ національної поліції у м. Києві під час проведення огляду місця події вилучено у ОСОБА_3 предмет схожий на кастет, який останній носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 17-348 від 29.10.2018 року, наданий на дослідження кастет, вилучений у громадянина ОСОБА_3 є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно вказаний кастет належить йому. В жовтні 2018 р. приблизно о 23 год. 00 хв., більш точної дати не пам`ятає, повертаючись з місця роботи його зупинила поліція та запитала чи має він при собі заборонені законом предмети, на що останній витяг та показав кастет надавши пояснення, що носив його на всякий випадок. В подальшому кастет було вилучено працівниками поліції. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся та зобов`язався відшкодувати судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї (кастету), без передбаченого законом дозволу.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, та дані про особу обвинуваченого, який працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у нарколога або психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього з урахуванням майнового стану винного, який офіційно працевлаштований та має дохід, покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті кримінального закону у редакції Закону № 5064-VI від 05.07.2012 , чинній на дату вчинення та виявлення даного кримінального правопорушення.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави .

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (у редакції Закону № 5064-VI від 05.07.2012) і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: кастет, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови від 20.10.2018 року про визнання речових доказів знищити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи холодної зброї у розмірі 1144 (тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1