Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/9143/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000285 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який працює на посаді поліцейського роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 з таких підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.04.2019 приблизно о 17 год. 30 хв., працівниками УПП в Харківській області ДПП під час несення служби екіпажем патрульної поліції № «КУПОЛ-3104» у складі поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції ОСОБА_5 та поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП ст. сержанта поліції ОСОБА_6 , поблизу будинку № 226 по вул. Великій Панасівській в м. Харків, до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 був застосований спеціальний засіб сльозогінної дії (балончик) без попередження натиснув його, внаслідок чого струя вказаного балончику потрапила в очі та на шкіру обличчя потерпілого, після чого поліцейські застосували щодо потерпілого кайданки, які було знято вже у відділі поліції.

Згідно з пп. а, б п. 3 ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» загальні правила застосування спеціальних засобів: засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії, застосовуються для відбиття нападу на поліцейського, іншу особу та/або об`єкт, що перебуває під охороною; припинення групового порушення громадського порядку чи масових заворушень. Зазначені у законі підстави були відсутні.

Так, відповідно до пп. а, б, в, г, ґ п. 1 ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» загальні правила застосування спеціальних засобів: кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються: до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; під час затримання особи; під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого; якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим; проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.

Перелічені вище підстави застосування спеціальних засобів були відсутні. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1181/2019 від 26.09.2019 у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: опік рогівки та кон`юктиви правого та лівого ока, які відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5., 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

05.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, яке супроводжувалося застосуванням спеціальних засобів, за відсутності ознак катування.
Відповідно до наказу ДПП НП за № 680 о/с від 13.07.2018 ОСОБА_5 був призначений на посаду поліцейського взводу №1 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового процесу, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.
В силу положень ст.155 КПК України в клопотанні слідчого про відсторонення від посади повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України, а саме у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, яке супроводжувалося застосуванням спеціальних засобів, за відсутності ознак катування.
В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, тобто висунута підозра є обґрунтованою.
Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено, що підозрюваний, перебуваючи на посаді поліцейського може перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, незаконними засобами впливатиме на потерпілого та свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити аналогічний злочин, а посилання на ці обставини без доведеності належними доказами їх наявності не можуть бути безумовною підставою для відсторонення особи від займаної посади на час проведення досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що ризики, передбачені п.п.5, 6 ст. 155 КПК України, усунуті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2020 року шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.
Слідчий суддя враховує значну тривалість досудового розслідування, а саме з 16.04.2019 року, і за вказаний період підозрюваним не вчинено вказаних дій, про які зазначено у клопотанні. Крім того, досудовим розслідуванням проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, 10.05.2019 року допитано потерпілого ОСОБА_7 ; 25.09.2019 року проведено слідчий експеримент; проведено огляд речей і документів; 01.07.2019 року допитано свідка ОСОБА_8 ; проведено судово-медичну експертизу.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131-132, 154-158 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000285 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1