Справа № 571/1539/20
Провадження № 1-кп/571/92/2021
УХВАЛА
іменем України

05 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006 від 03.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у період з травня 2020 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, до 3 липня поточного року, на присадибній земельній ділянці, власного домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/90 від 15.02.1995, а також вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №530 від 22.12.2006 та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМ України №589 від 03.06.2009, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, систематично доглядала рослини маку, які проросли самопосівом, проводила рихлення грунту, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання, внаслідок чого виростила 142 рослини маку снотворного, кожна з яких мала окремий корінь, з метою використання у власних потребах без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості 142 рослини.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання, згідно якого просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкода кримінальним правопорушенням не завдана та пояснила, що на своїй земельній ділянці вирощувати самонасіяний мак, який хотіла використати для випічки кондитерських виробів. Просить звільнити від відповідальності та звільнити від сплати процесуальних витрат на залучення експерта.
У відповідності до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 310 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає що є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, так як вона вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується добре, вчиненим кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяла.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання відшкодування судових витрат. Тому суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, ст.45 КК України , суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000006 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1307 (однієї тисячі триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази: 142 рослини маку снотворного, які зберігаються в кімнаті речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1