Справа № 645/5223/20
Провадження № 1-кс/645/1378/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0001708 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про здійснення приводу, в обґрунтування якого зазначає, що 04.09.2020 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява оперуповноваженого УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 та старшого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_6 , в яких останні повідомляють, що 03.09.2020 близько 23:00 години невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Московський, 259 спричинили їм тілесні ушкодження під час виконання ними своїх службових обов`язків.

04.09.2020 року за вказаним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який під час допиту вказав, що він працює на посаді оперуповноваженого УСБУ в Харківській області з серпня 2019 року та по теперішній час. До його функціональних обов`язків входить контррозвідувальне забезпечення АПК в сфері обігу та виробництва продукції тваринного походження з позиції обласної державної адміністрації та ГУ Держпротспоживслужби.

03.09.2020 року на підставі доручення в.о. начальника СУ ФР ОВПП ДФС його було залучено до проведення слідчих дій, а саме проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно о 10:30 ОСОБА_5 прибув за вищевказаною адресою в район супермаркету «Клас». За вказаною адресою перебували і працівники ДФС. Після цього було розпочато слідчу дію - обшук. При цьому було залучено всіх необхідних учасників для належного проведення вказаної слідчої дії. Крім того, дана слідча дія проводилася на всій території яка була зазначена в ухвалі суду (а саме на території на якій розташовано супермаркет «Клас» та інші належні даній юридичній особі приміщення), а саме на підстав ухвали Шевченківського районного суду міста Києва. Приблизно о 21:30 21:45 вони підійшли до чергового складського приміщення, яке було розташовано на території супермаркету «Клас». Оскільки їм для проведення обшуку було необхідно проникнути всередину складських приміщень то для аварійного відчинення дверей було залучено спеціаліста який в присутності викликаного екіпажу патрульної поліції зрізав навісний замок складського приміщення. Після цього всі учасники зайшли всередину та почали проводити обшук, а ОСОБА_5 разом зі своїми колегами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишилися поруч із вхідними воротами на відстані близько 5-10 метрів від них. Приблизно в період часу з 22:30 до 23:00 до вказаного складського приміщення під`їхав автомобіль марки «Лексус» моделі «LX 450 d», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Бентлі», червоного кольору, д.н. НОМЕР_2 . З даних автомобілів вийшло в загальній кількості не менше 6-ти чоловіків кавказької зовнішності. Дані чоловіки пройшли повз них та спокійно зайшли до складського приміщення. Приблизно через хвилину вони почули крики з середини складського приміщення та підійшли ближче до входу. В цей момент звідти почали вибігати працівники ДФС, особи які були залучені як поняті та представники супермаркету «Класс». ОСОБА_5 зазначив, що він зрозумів що всі ці люди тікали від даних осіб кавказької зовнішності, які агресивно себе поводили та виражалися нецензурно по відношенню до всіх. Щоб припинити їх неадекватну поведінку він з напарниками, перебуваючи на відстані 3-х метрів від осіб кавказької зовнішності, які направлялися в їх бік, дістали службові посвідчення та почали їх демонструвати чоловікам кавказької зовнішності та представлятися працівниками СБУ з метою припинення їх агресивної поведінки. Проте вказані чоловіки на неодноразові викрики стосовно того хто вони є, продовжили рухатися у їх бік при цьому ігноруючи законні вимоги. При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що хтось із чоловіків кавказької зовнішності, хто саме він не бачив кричав, що якщо всі не вийдуть зі складського приміщення він буде стріляти зі зброї, але з якої саме він не говорив. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він ні в нікого із даних чоловіків кавказької зовнішності в руках ніяких сторонніх предметів не бачив.

Коли дані чоловіки кавказької зовнішності наблизилися до них впритул, то чоловік на вигляд 50-55 років, смуглявий, зростом близько 170-175 зростом, середньої тілобудови, волосся чорне із залисинами, одягнений в білу футболку та штани (якого типу не розгледів) без будь-яких пояснень кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 1 удар в підборіддя прямо. Від отриманого удару ОСОБА_5 впав на землю та коли підвівся, то всі відходили від складського приміщення з метою уникнення розвитку конфлікту так як чоловіки кавказької зовнішності були дуже агресивні. Підвівшись, ОСОБА_5 рушив в інший бік від осіб серед яких був чоловік який завдав йому удару у підборіддя. Зайшовши за кут складського приміщення він почув звук ударів та продовжив свій рух та вийшов до центрального входу супермаркету «Класс». В подальшому ними було викликано працівників правоохоронних органів та написано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який під час допиту пояснив, що він працює на посаді старшого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС з лютого 2019 року та по теперішній час. До його функціональних обов`язків входить проведення досудового розслідування у сфері господарської діяльності.

Так, СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000281 від 02.10.2015 року за ознаками злочину ч. 2 ст. 204 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування. В ході проведення досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва №761/25223/20 щодо проведення обшуку на території належній супермаркету «Клас» в місті Харкові, а саме за адреосю: м. Харків, проспект Московський, 259.

Приблизно о 21:30 21:45 вони підійшли до чергового складського приміщення, яке було розташовано на території супермаркету «Клас». Оскільки їм для проведення обшуку було необхідно проникнути всередину складських приміщень, то для аварійного відчинення дверей було залучено спеціаліста, який в присутності викликаного екіпажу патрульної поліції зрізав два навісних замка складського приміщення. Після цього, всі учасники зайшли всередину та вони почали проводити обшук. Приблизно в період часу о 22:30 - 23:00 до вказаного складського приміщення зайшли особи кавказької зовнішності в кількості не менше 6-ти чоловік та почали себе агресивно поводити, а саме вони почали висловлюватися нецензурними словами. Чоловіки почали запитувати хто вони та що тут робимо. У відповідь на їх питання ОСОБА_6 почав пояснювати, що він є слідчим ОВПП ДФС та ними на підставі ухвали суду проводимо обшуки за вищевказаною територією. При цьому, ОСОБА_6 неодноразово показав чоловікам службове посвідчення та продемонстрував ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва. Не зважаючи на це чоловіки продовжили себе поводити неадекватно. При цьому до ОСОБА_6 впритул підійшов чоловік кавказької зовнішності, на вигляд близько 40 років, середньої тілобудови, зростом приблизно 180 сантиметрів, з бородою чорного кольору, одягнений в білу футболку в декількома темними полосами та шорти. Він наблизився до ОСОБА_6 впритул та стоячи навпроти нього схопив його своєю рукою за праву руку ОСОБА_6 та намагався підтягти до себе, але ОСОБА_6 руки вирвав. Після цього даний чоловік почав себе поводити ще агресивніше та ляснув ОСОБА_6 1 раз долонею лівої руки по правій щоці. Потім даний чоловік почав відштовхувати ОСОБА_6 від себе, при цьому схопив ОСОБА_6 за праву руку та почав намагатися його штовхати при цьому намагаючись його розвернути. Під час даної штовханини вказаний чоловік притиснув ОСОБА_6 до металевих дверей та долонею правої руки завдав ОСОБА_6 одного удару по обличчю зліва. Після цього вони всі вийшли з приміщення складського приміщення та почали відходити від нього щоб не спровокувати наростання конфлікту оскільки дані чоловіки кавказької зовнішності були дуже агресивні та хтось з них навіть кричав що буде стріляти. Проте хто саме це кричав ОСОБА_6 сказати він не може.

Автомобіль марки «Lexus» моделі «LX450d» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки особа, що підозрюється у вчиненні даного злочину під час його вчинення пересувалася на вказаному транспортному засобів та безпосередньо після його вчинення намагалася залишити місце події, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення. Однак внаслідок блокування транспортного засобу, водій вказаного автомобіля вимушений був залишити його на місці вчинення злочину, зникнувши з місця події в невідомому напрямку. В подальшому даний автомобіль було вилучено в ході огляду місця події та визнано речовим доказом.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Lexus» моделі «LX450d» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до інформації АМТ (МВС) належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування громадянину Афзал ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його виклику для проведення слідчих дій за участю останнього, 06.10.2020 було вручено повістки про виклик на 07.10.2020, 08.10.2020 та 09.10.2020 року для проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання. Не зважаючи на це ОСОБА_9 , на жодну із вказаних у повістках про виклик дат не з`явився. 15.10.2020 здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , але останній за місцем проживання був відсутній, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 , заслухавши слідчого, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Частиною 2 статті 67 КПК України визначено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Частинами 1, 2 статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно ч.8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Частина 1 статті 113 КПК України зазначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 115 КПК України , строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було вручено три повістки свідку Афзал Вахідулах Мохамад 06 жовтня 2020 року під підпис. Однак судом не може бути визнано таке сповіщення належним та таким, що відповідає нормам кримінального процесуального законодавства, оскільки всі виклики свідка здійснювались 06.10.2020 року на 07.10.2020 року, 08.10.2020 року та 09.10.2020 року, тобто із порушенням строків, встановлених ст. 135 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є несвоєчасне одержання повістки про виклик.

Частиною 3 статті 140 КПК України визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В ході судового розгляду клопотання не знайшли свого підтвердження твердження слідчого, наведені в клопотанні про те, що свідок ОСОБА_9 був викликаний до слідчого належним чином, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, оскільки всі три виклики здійснювались слідчим із порушенням строку, визначеного ст. 135 КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх про та у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні слідчий посилався, що за допомогою смс-повідмолення сповіщався адвокат свідка ОСОБА_9 ,проте слідчим не надано повноважень даної особи (адвоката свідка), а також не надано на підтвердження даних доводів скріншотів повідомлення даної особи не менше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Треба наголосити, що повістка - це письмове повідомлення про виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, яке адресується конкретній особі - учаснику кримінального провадження, в якій міститься письмове звернення до конкретної особи - підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка або іншого учасника кримінального провадження, з вимогою прибуття у визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду для дачі показань або для участі у проведенні інших слідчих дій, де вказані адреса місця проживання, прізвище, ім`я та по батькові цієї особи, куди (назва відповідної установи, її адреса), до кого (з вказівкою посади та прізвища, а також номера кабінету) вона повинна з`явитися.
Тому, посилання слідчого про сповіщення іншої особи (адвоката свідка) про час та місце проведення слідчих дій, не узгоджується з вимогами ст. 135 КП України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0001708 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали прголошено 19.10.2020 року о 15-30 годині.

Слідчий суддя: