Провадження № 1-о/686/4/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому та у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька УВП №1» кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року про залишення заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року, постановленої у справі №686/5315/14-к, за нововиявленими обставинами, без задоволення.

На обгрунтування заяви вказав, що 12 жовтня 2017 року він отримав ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 від 20 січня 2016 року постановленої у справі №686/12179/15-к, після ознайомлення з якою дізнався, що до справи безпідставно не було долучено заявлені ним в судовому засіданні речові докази його катування, зафіксовані на електронних носіях, які були переглянуті судом під час судового засідання, і за його клопотанням додані до матеріалів справи. Стверджує, що в справі відсутній відеодиск щодо його побиття, хоча в протоколі зазначено, що цей диск досліджувався в судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи відсутні надані ним копії висновку експерта №824 від 15.07.2013 року та акт СІЗО про наявність у нього тілесних ушкоджень від 10.07.2013 року. З урахуванням наведеного просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши заявника, який вимоги заяви підтримав, думку прокурора, який проти задоволення заяви заперечив, дослідивши матеріали справи № 686/12179/15-к та кримінального провадження № 0000022, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

В ході судового розгляду встановлено, що обставини, на які посилається ОСОБА_4 на обгрунтування поданої заяви, були предметом дослідження суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , про що свідчать журнали судових засідань від 09 листопада 2015 року (досліджено копію висновку експерта №824 від 15.07.2013 року), 16 листопада 2015 року, 02 грудня 2015 року, 19.01.2016 року (досліджено відеозапис з камер відеоспостереження від 09.07.2013 року щодо його побиття). Також, вищевказані обставини були і предметом дослідження слідчим суддею під час розгляду справи № 686/5315/14-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 27.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000022, а відтак не можуть вважатись нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК України.

Крім того, суд вважає, що не є нововиявленими обставинами факт не долучення до матеріалів справи відеодиску з камери відеоспостереження щодо побиття ОСОБА_4 , оскільки даний відеозапис міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000022 в конверті під номером аркуша справи 234.

Так само не є нововиявленими обставинами факт не долучення до матеріалів справи наданих ОСОБА_4 в судовому засіданні копій висновку експерта №824 від 15.07.2013 року та акту СІЗО про наявність у нього тілесних ушкоджень від 10.07.2013 року, оскільки оригінали вказаних документів наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000022 під номером аркуша справи 84 та 89-91.

Так, суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 витребувано і досліджено необхідні докази, на підставі яких можливо було встановити наявність чи відсутність фактів та обставини, які мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Упередженості судді під час розгляду справи не вбачається, оскільки воно проведене відповідно до вимог кримінального процесуального закону, в ухвалі суду від 20 січня 21016 року дана належна оцінка зібраним доказам.

За наведених обставин суддя ОСОБА_5 дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року, при цьому навів докладні й обґрунтовані мотиви, з яких відкинув доводи ОСОБА_4 , викладені у його скарзі на вказану ухвалу судді.

Таким чином, суд вважає, що переглядати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року без наявності належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження обставин, наведених заявником, і які, на його думку, є нововиявленими, суд не вправі.

З огляду на вищевикладене підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 та скасування оскаржуваної ним ухвали судді немає.

Керуючись ст.ст. 459, 466, 467 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а заявником, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя