overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6612/18
Номер провадження 1-кп/495/210/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
04 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 04.11.2020 року на 11.15 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 04.11.2020 року о 11.15 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 04.11.2020 року о 11.15 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 04.11.2020 року о 11.15 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/6061/20
Провадження № 1-во/946/28/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Янкова В.О. про виправлення допущеної в ухвалі описки за клопотанням слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області Янкова В.О. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

22.09.2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області Янкова В.О. про арешт майна.

03.11.2020 року до суду надійшла заява слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області Янкова В.О. про виправлення допущеної в ухвалі описки, а в ухвалі замість невірно зазначеного «№0001092 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України» вказати вірно «№0001092 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України»; замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати вірно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; замість невірно зазначеного «09.09.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 » вказати вірно «18.09.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 ».
Ознайомившись з ухвалою суду від 22.09.2020 року, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 року за клопотанням слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області Янкова В.О. про арешт майна, а саме по тексту ухвали замість невірно зазначеного «№0001092 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України» вважати вірним «№0001092 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України»; замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірним « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; замість невірно зазначеного «09.09.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 » вважати вірним «18.09.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 ».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Я.Присакар
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1983/20

Номер провадження: 1-кс/511/595/20

04.11.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000058 від 20.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000058 від 20.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000058 від 20.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 04 листопада 2020 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального №0000058 від 20.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5643/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника засудженого ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, навчається у Костянтинівському професійному будівельному ліцеї №39, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2019 року за ст. 185 ч. 3, 75, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-15 год. 05.11.2020 року.

Суддя

ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/9554/20
Провадження № 1-кс/243/1940/2020
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду питання про самовідвід судді

04 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 від 04.11.2020 року про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/243/954/2020 (Єдиний унікальний номер 243/9554/20) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 року судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 розподілено кримінальну справу № 243/9554/20.

04.11.2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 заявила собі самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні питання про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/243/954/2020 (Єдиний унікальний номер 243/9554/20) до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2273/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"04" листопада 2020 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД Іршавського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо не проведення всіх необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 16 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 15 та 129 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 05 листопада 2020 року о 16.00 годин.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 ч.2 КПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність дізнавача СД Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо не проведення всіх необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 16 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме:
-не виконання пункту №9 вказівок заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 08.03.2020 року;
-не проведення допитів в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В решті скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/768/20
Справа №447/2116/20
У Х В А Л А
щодо скасування арешту майна

03 листопада 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
29.10.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту мотоциклу «Ява» р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений 09.08.2020 в ході огляду місця події та належав її батьку, який загинув у ДТП. Зазначає, що кримінальне провадження слідчою закрито, однак не вирішено питання про скасування арешту майна.
Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 подала заяву про розгляд заяви у її відсутностів.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 11.08.2020 судове провадження №1-кс/447/576/20, на мотоцикл «Ява», р.н. НОМЕР_1 , накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Вказаний транспортний засіб є предметом злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та зберіг на собі його сліди.
Постанови слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 кримінальне провадження №0000300 внесене до ЄРДР 09.08.2020 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи закриття кримінального провадження слідчим, яка не виріила питання щодо зняття аршету з майна, слідчий суддя приходить висновку, що хоч арешт було накладено обґрунтовано, однак на даний час правові підстави арешту майна відпали.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт мотоцикла марки «ЯВА», р.н. НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 11.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 4 листопада 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
3 листопада 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини 1 статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000016 призначити на 9 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №524/7162/20
Провадження № 1-кс/524/2937/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:40 год. 06.11.2020.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

04 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання від 19.10.2020 р. про допит слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , а також допит прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000082, у кримінальному провадженні № 0001227,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання від 19.10.2020 р. про допит слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , а також допит прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000082, у кримінальному провадженні № 0001227.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою стосовно не розгляду клопотання від 19.10.2020 р. про допит слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , а також допит прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000082, у кримінальному провадженні № 0001227.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 09 годину 15 хвилин 11 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтава надати суду матеріали кримінального провадження №0001227.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1