Справа № 464/4397/20
пр.№ 1-кс/464/1500/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000993 від 02.09.2019. Скаргу обґрунтовує тим, що 23.07.2020 слідчим СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного 02.09.2019 до ЄРДР за №0000993. Вказане кримінальне провадження було відкрите по факту неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками Львівського державного онкологічного регіонального лікувально-діагностичного центру. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Так, в оскаржуваній постанові слідчий прийшов до висновку, що у вказаному кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії, необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, але за їх результатами не було здобуто будь-яких доказів, які б підтверджували факт невиконання чи неналежного виконання професійних обов`язків лікарями ЛДОРЛДЦ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не встановлено причинного зв`язку між діяннями (надання медичної допомоги та лікуванням згаданими лікарями хворого ОСОБА_8 ) і наслідком (смертю ОСОБА_8 ), що в тому числі підтверджено і висновком комісійної судово-медичної експертизи. В оскаржуваній постанові слідчого не спростовується, що причиною смерті її чоловіка було хронічне захворювання кишково-шлункового тракту, а саме виразкова хвороба 12-типалої кишки з пенетрацєю в головку підшлункової залози, яке ускладнилось профузною кровотечою і масивною, гострою, некомпенсованою кровотечою, а не від онкологічного захворювання, від якого його лікували у ЛДОРЛДЦ, і з приводу чого комісія МОЗ України зазначила, що взагалі не зрозуміла мета 6-ти госпіталізацій чоловіка у ЛДОРЛДЦ тривалістю 1-4 дні, без виконання будь яких складних діагностичних або лабораторних досліджень. Зазначає, що вина медичних працівників вказаного медичного закладу полягає в тому, що вони неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, не вжили заходів щодо діагностування у її чоловіка наявного у нього захворювання виразкової хвороби 12-типалої кишки, лікуючи від зовсім іншого захворювання, яке не підтверджено, внаслідок чого він протягом тривалого терміну не отримував належного лікування, що і потягнуло його смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчим не повно проведено досудове розслідування, оскільки в межах даного кримінального провадження є необхідність проведення судово-медичної експертизи. У кримінальному провадженні не проводилась перевірка та не прийнято рішення стосовно її повідомлення про підробку медичних документів чоловіка. Відтак, вважає, що прийняте рішення слідчого є передчасним і незаконним. Просить скаргу задоволити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Зазначив, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без з`ясування всіх обставин. Просив скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо скарги заперечив, зазначив, що експертизою встановлено, що скарг від пацієнта з приводу болю в шлунку не було. Медичні документи він не досліджував, оскільки вони знаходяться в матеріалах іншого кримінального провадження. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, пояснення слідчого, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000993, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000993.

Однак, постановою слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 23.07.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000993, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, в оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за результатами яких не було здобуто будь-яких доказів, які б підтверджували факт невиконання чи неналежного виконання професійних обов`язків лікарями КНП ЛОР «Львівський державний онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не встановлено причинного зв`язку між діянням (наданням медичної допомоги та лікуванням згаданими лікарями хворого ОСОБА_8 ) і наслідком (смертю ОСОБА_8 ), що в тому числі, підтверджено і висновком комісійної судово-медичної експертизи, а відтак необхідно прийти до висновку про відсутність в діях лікарів КНП ЛОР «Львівський державний онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Відтак закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так у пункті 2.4.1 висновку експерта (комісійної судово-медичної експертизи) зазначено, що відповідно до протоколу патолого-анатомічного розтину №180, причиною смерті ОСОБА_8 було хронічне захворювання шлунково-кишкового тракту виразкова хвороба 12-палої кишки з пенетрацією в головку підшлункової залози, яке ускладнилось профузною кровотечею і масивною, гострою, некомпенсованою крововтратою.

Разом з тим, у п.2.1.1-2.1.4 висновку експерта (комісійної судово-медичної експертизи) зазначено, що зважаючи на скаргу пацієнта на болі в правому боці впродовж тривалого часу, що не реагувало на призначене лікування, у межах діагностичного пошуку, не було проведено фіброгастродуоденоскопію та не було рекомендацій щодо проведення цього дослідження в амбулаторних умовах за місцем проживання (згідно протоколу хворим з раком сечового міхура проводять фіброгастродуоденоскопію (ФГДС) за показами).

У п.2.4.7 вищезазначеного висновку вказано про можливість розвитку виразкової хвороби 12-ти палої кишки у ОСОБА_8 як до 2010 року так і в подальші роки. Крім того, у даному пункті висновку зазначено, що з метою прогнозування ймовірної, статистично можливої шлунково-кишкової кровотечі внаслідок стресових післяопераційних ерозій/виразок, в системі передопераційної підготовки та обстеження пацієнта лікарями ЛДОРЛДЦ могло бути розглянуто питання необхідності проведення ФЕГДС, або рекомендацій щодо проведення ФЕГДС в післяопераційному періоді в амбулаторних умовах.

Крім того, з довідки комісії щодо службової перевірки скарги ОСОБА_3 вбачається, що в ході проведення службової перевірки фактів щодо неналежного надання медичної допомоги пацієнту ОСОБА_8 в умовах ЛДОРЛДЦ встановлено: при обстеженні хворого з 2010 року жодного разу не була виконана ФГДС, що є порушенням протоколів надання медичної допомоги онкохворим. Це не дозволило виявити виразкову хворобу 12 палої кишки на ранній стадії та провести її своєчасне лікування. Висновок комісії: враховуючи виявлені порушення протоколів обстеження та надання медичної допомоги хворому та дискусійність щодо стадії онкозахворювання на думку комісії доцільно розглянути даний випадок на професійній хірургічній КЕК при ДОЗ ЛОДА.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови наведені у висновку експерта та довідці обставини, залишені слідчим поза увагою, такі жодним чином не проаналізовані та таким не надано належної оцінки. Слідчим не призначено додаткової експертизи для перевірки наведених у висновку та довідці фактів.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано їм належної правової оцінки, досудове слідство проведене без дотримання вимог ст.ст.91-93 КПК України. А тому, з огляду на викладене вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови.

Тому, подана скарга є підставною, обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 23 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 02.09.2019.

Матеріали кримінального провадження №0000993 від 02.09.2019 направити керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для організації досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1