Номер провадження 1-кп/754/1002/20
Справа№754/9288/20
Вирок
Іменем України

25 серпня 2020 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000142 від 10 липня 2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Смоленськ РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 09 липня 2020 року приблизно о 16 год., знаходячись біля будинку № 11 по вул. М. Цвєтаєвої в м. Києві, знайшов, а тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон, масою 0,179 г., який знаходився в поліетиленовому згортку, який помістив до належного йому гаманця та поклав до правої кишені куртки, в яку був вдягнений, та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Того ж дня, 09 липня 2020 року приблизно о 16 год. 20 хв. біля будинку № 8 по вул. М.Цвєтаєвої в м. Києві обвинувачений ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, був зупинений працівниками поліції та в подальшому дістав з правої кишені куртки, в яку був вдягнутий, належний йому гаманець, з якого добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий згорток з наркотичним засобом метадоном, масою 0,179 г., який незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та показав суду, що 09 липня 2020 року приблизно о 16 год. біля бровки по вул. М.Цвєтаєвої в м. Києві знайшов поліетиленовий згорток чорного кольору, зрозумівши, що в ньому знаходиться наркотичний засіб - метадон, вирішив, його залишити собі для власного вживання та поклав до гаманця. Через 15-20 хв. того ж дня біля будинку № 8 по вул. М.Цвєтаєвої був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав з гаманця поліетиленовий згорток з наркотичним засобом - метадоном.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, не працює та обирає йому покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: метадон, масою 0,179 г., переданий до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001629, підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1307 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗА С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного (1) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні: метадон, масою 0,179 г., переданий до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001629 - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1307 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя -