Справа № 466/7970/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1218/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій повернуто скаржнику.

Згідно ухвали, 12 жовтня 2020 року ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу суду скаргу на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розташоване за межами Шевченківського району м. Львова, а тому не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскаржувану ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.10.2020 року скасувати і постановити нову ухвалу. При цьому, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 20.10.2020 р.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ним оскаржувалась до слідчого судді протиправна бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , яким надана відповідь від 08.10.2020 №14-31вих.-20 з порушенням вимог ч.1 і ч.7 КПК України. Зазначає, що вищевказана установа розміщена на території Шевченківського району м. Львова, а саме м. Львів вул. Клепарівська, 20.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Згідно матеріалів скарги, 12 жовтня 2020 року ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу суду скаргу на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що із матеріалів скарги вбачається, що 08 жовтня 2020 року ОСОБА_6 звернувся із заявою в Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону про скоєння співробітником УСБУ у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Із листа №14-31 вих.20 від 08.10.2020 вбачається, що Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону скерувала заяву ОСОБА_6 від 08.10.2020 для розгляду у Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розташоване за межами Шевченківського району м. Львова, а тому не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Проте, на переконання колегії суддів слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, оскільки скарга ОСОБА_6 містить чіткий виклад вимог, а саме в такій останній просив зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України внести до ЄРДР відомості по заяві про кримінальне правопорушення від 08.10.2020 р. за ст.. 382 КК України, направити до уповноваженого органу наявні матеріали і доручити проведення досудового розслідування. Зі змісту скарги видно, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , а не бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Відтак, оскільки Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону України розташована за адресою м. Львів вул. Клепарівська, 20 та відноситься до Шевченківського районну м. Львова, який в свою чергу відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Львова.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 12 жовтня 2020 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
При цьому, ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року слід поновити, оскільки в судовому засіданні він присутній не був, а копію оскаржуваної ним ухвали отримав 20 жовтня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року, якою відмовлено у скарзі скасувати. Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4