Провадження № 1-кс/686/9348/20
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , директора ПП «Аслан-Текстиль» ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу приватного підприємства «Аслан-Текстиль» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим -
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні директор ПП «Аслан-Текстиль» ОСОБА_7 та представники підприємства адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, керуючись положеннями ч.3 ст.306 КПК України, вважаю за можливе розглянути подану скаргу по суті за відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення директора ПП «Аслан-Текстиль» ОСОБА_7 та представників підприємства адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється фактично на підставі поданої ПП «Аслан-Текстиль» заяви про перешкоджання посадовими особами СУ ФР ГУ ДФР в Хмельницькій області законній господарській діяльності підприємства та перевищення службовими особами СУ ФР ГУ ДФР в Хмельницькій області своїх повноважень при проведенні обшуків на цьому підприємстві.
09.07.2020 року ПП «Аслан-Текстиль» звернулося до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з заявою, в якій просило залучити його до провадження в якості потерпілого, посилаючись на те, що внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення підприємству було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 2 861 111,67 гривень.
Поставною слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 13.07.2020 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Вказане і стало підставою для звернення ПП «Аслан-Текстиль» до суду з вказаною скаргою.
Потерпілим у кримінальному прокладенні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода ч.1 ст.55 КПК України.
Частиною 2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Вказаним вимогам закону оскаржувана постанова слідчого не відповідає.
Так, як на підставу відмови у задоволенні поданої заяви ПП «Аслан-Текстиль» у залученні вказаного підприємства до провадження як потерпілого, слідчий послався на те, що станом на даний час у кримінальному провадженні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення Шишману Рамазану завдано майнової шкоди відсутні.
Разом з цим слідчий суддя зазначає, що з заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого зверталася юридична особа ПП «Аслан-Текстиль», в той час як у резолютивній частині постанови слідчим було відмовлено у визнанні потерпілим у даному провадженні фізичній особі Шишману Рамазану, який заяви про його залучення як потерпілого до вказаного провадження не подавав.
За таких обставин слід констатувати, що фактично слідчим не було розглянуто та не ухвалено відповідного процесуального рішення стосовно поданої саме ПП «Аслан-Текстиль» заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ПП «Аслан-Текстиль» задовольнити частково.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1