overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/1435/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 22 вересня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чаплина, Чаплинського району, Херсонської області, проживає в АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000041 від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 0000041 від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2020 року на 10.30 годину в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4632/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору в рамках розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Івано-Франківського міського суду перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області

В судовому засіданні 09 жовтня 2020 року ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування чого заявник покликався на існування сумнівів у неупередженості прокурора, вважаючи, що інтереси органу досудового розслідування за даною скаргою повинен представляти прокурор з іншої області.

Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_3 , проти задоволення заяви про відвід заперечив, посилаючись на її необґрунтованість.

Проаналізувавши викладені доводи про відвід, заслухавши думку особи, якій заявлено відвід, звертаю увагу на наступне.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора визначено ст. 77 КПК України.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зазначені доводи скаржника ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про те, що в заяві про відвід прокурору заявником не наведено обставин, які б свідчили про наявність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора, а обставини, на які покликається заявник, не свідчать про упередженість прокурора в рамках кримінального провадження, та не є підставою для відводу.

Відтак, заява ОСОБА_4 про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору в рамках розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/643/20
Провадження № 1-в/353/21/20
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника Тлумацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 09.10.2020 року звернулася начальник Тлумацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з поданням про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначеного вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тлумацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/6591/20
Провадження по справі № 1-в/367/461/2020
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечувала проти цього.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не зміг забезпечити собі захисника через відбування покарання, але виявив бажання розглядати справу з адвокатом, з метою недопущення порушення права засудженого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення його захисту в суді.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається питання про поміщення до приміщення камерного типу.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 15.10.2020 р. о 16-15 год в приміщенні Ірпінського міського суду за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/65/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 жовтня 2020 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження №0000029 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення немає. Клопотання відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000029 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 01 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати потерпілу, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/182/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.
До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції з Кегичівським районним судом Харківської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження потерпілого та його захисника по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, призначене на 30.10.2020 року на 13 год. 30 хв., провести в режимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області (64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26).
Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 30.10.2020 року на 13 год. 30 хв. за участю потерпілого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кегичівського районного суду Харківської області, 64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/806/20
Провадження № 1-кп/553/189/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 за статтею 286 ч.2, 135 ч. 3 КК України, -

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,

На підставі ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у третьому рядку резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2020 року, та вважати вірним з урахуванням виправлення, що ОСОБА_6 визнаний судом засудженим за «ч.2» ст. 286 КК України.

Після набрання законної сили вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2020 року скасувати арешт, накладений на автомобіль BMW, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , та повернути вказаний автомобіль власнику (законному володільцю).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 жовтня 2020 року о 14-30 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/9306/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 16.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 16.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 16.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 жовтня 2020 року о 11 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/9306/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 15.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 15.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2020 року о 14 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 15.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 жовтня 2020 року о 14 годин 40 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1625/19
Провадження № 1-в/545/437/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого : вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 31.07.2019 року за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік.
В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року до суду звернувся старший інспектор Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_5 з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно гр. ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 31.07.2019 року відносно гр. ОСОБА_6 надійшов до Полтавського РВ з питань пробації та прийнятий до виконання 05.09.2019 року. Згідно вироку на засудженого покладено обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку ОСОБА_4 для реєстрації з`являвся своєчасно, обов`язки згідно вироку суду виконав. Згідно отриманих довідок-характеристик за місцем проживання характеризується задовільно. Даних про притягнення його до кримінальної чи адміністративної відповідальності в період іспитового строку до Полтавського РВ з питань пробації не надходило.
Представник Полтавського РВ Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_5 та засуджений надали заяви, вказавши, що подання підтримують та прохають задовольнити з вказаних в ньому підстав.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання із зазначених в ньому підстав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 69/2019р., вважає, що подання підлягає задоволенню з зазначених підстав.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :

Подання Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно гр. ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 31.07.2019 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2100/20
УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України призначити підготовче засідання на 10 годину 45 хвилин 26 листапада 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1