Справа № 502/2099/17
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника органу з питань пробації - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання

Кілійського районного відділу

Філії державної установи «Центр пробації»

в Одеській області Міністерства юстиції України

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 26.09.2019 року визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. У відповідності до ст.ст. 75-76 КК України ухвалено звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він на протязі 2 (двох) років не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

16.07.2020 року на адресу Кілійського районного суду Одеської області надійшло подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 26.09.2019 року. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік в Кілійському РВ пробації 01.11.2019 року.

04.11.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про можливість скасування іспитового строку за систематичні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та за не виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, про що власноручно зазначив в підписці про ознайомлення з порядком та умовами іспитового строку.

27.11.2019 року на підставі проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, інспектором було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та йому призначено днем явки другу середу кожного місяця. Цього ж дня засуджений з постановою був ознайомлений під особистий підпис. 10.06.2019 року засуджений ОСОБА_5 допустив порушення обов`язків покладених на нього судом, а саме не з`явився на реєстрацію до Кілійського РВ пробації.

11.06.2019 року ОСОБА_5 під підпис було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Засуджений також надав письмове пояснення відповідно до якого, поважні причини неявки відсутні. Інспектором Кілійського РВ пробації з засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду, після чого ОСОБА_5 зобов`язався в подальшому обов`язки покладені на нього судом не порушувати.

Однак, не зважаючи на винесене попередження, 08.07.2020 року засуджений повторно допустив порушення обов`язків покладених на нього судом, а саме: не з`явився на реєстрацію до Кілійського РВ пробації.

09.07.2020 року засудженому було направлено виклик з вимогою з`явитися до Кілійського РВ пробації на 17.07.2020 року.

14.07.2020 року ОСОБА_5 з`явився за викликом та надав пояснення про причини неявки на реєстрацію, відповідно до якого поважні причини неявки відсутні.

На підставі викладеного представник органу пробації у поданні та судовому засіданні просив суд задовольнити подання, скасувавши звільнення від відбування покарання засудженого і направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації через те, що був зайнятий на роботі поза межами міста та одразу, як в нього виникала можливість, прибував до органу пробації. Характеристику з місця роботи надати не може, оскільки керівництво відмовляло йому у цьому, адже він працевлаштований неофіційно. Просить не задовольняти подання та обіцяє на майбутнє не порушувати умови іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання у зв`язку з допущеними засудженим порушенням іспитового строку, зазначеними у поданні органу пробації.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали особової справи засудженого та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання є об`єктивні дані, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В ході розгляду подання судом встановлено, що засуджений виїздив з м. Кілія з метою заробітку, а не ухилення від відбування покарання. В подальшому він за власною ініціативою повернуся до місця свого постійного проживання та з`явився на судове засідання, де повідомив про причини своєї неявки на реєстрацію, які на переконання суду є поважними та такими, що узгоджуються з його поясненнями, наявними в матеріалах особової справи органу пробації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідна поведінка засудженого, яка зазначена у поданні, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення чи ухилення від здійснення контролю за його поведінкою, отже, допущені ним порушення не можна кваліфікувати як свідоме тривале небажання стати на шлях виправлення, а навпаки така поведінка свідчить про бажання засудженого ресоціалізуватися у повсякденному житті, повернутися до нормального життя, мати самостійний заробіток чесним шляхом, самостійно утримувати себе та членів своєї сім`ї.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 2 cт. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Особову справу стосовно засудженого повернути до органу пробації для подальшого виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1