overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6757/14-к
Провадження 1-кс/216/2860/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2020 року та поновлення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування ухвали слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2020 року та поновлення провадження у справі.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2020 року та поновлення провадження у справі.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 11.00 год.
В судове засідання викликати скаржника, службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/112/20
Провадження № 1-кп/344/470/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 30 січня 2021 року включно з визначенням застави в сумі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 02 грудня 2020 року о 13.00 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9164/20
Провадження №11-сс/991/974/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2020 року про арешт майна ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000580 від 30.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2020 року про арешт майна ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 грудня 2020 року о 16 год 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1692/20
Провадження № 1-кп/941/120/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 07 грудня 2020 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове,

вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1217/20
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 08.02.1988, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, додано також і заяву потерпілого.
Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 08.02.1988, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 03.12.2020 року о 16.30 годині.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5806/19
Провадження № 1-кс/629/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0001683 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Також слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 28.05.2020 року клопотання про затримання ОСОБА_3 було задоволено.
Вивчивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді від 28.05.2020 року визначено не було, а тому, відповідно до ст.190 КПК України, ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 28.11.2020 року.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, його не явки для розгляду клопотання, зважаючи на подання слідчим нового клопотання про затримання ОСОБА_3 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне повернути раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0001683 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді від 28.05.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7009/20
Провадження № 1-кс/645/1616/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

27 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості з її заявами про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2020 року та 18.11.2020 року (та таке ж саме від 14.11.2020 року, яке було направлене електронною заявою) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 02 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1597/20
Номер провадження 1-в/722/207/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3507/20 Справа № 180/1597/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000550 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
01.12.2020 року надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000550 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/527/13-к
Провадження № 11/4808/4/20
Категорія ст. 115 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_6 на даний час утримується в Закарпатській УВП № 9, за адресою: вул. Довженка, буд. 8А, м. Ужгород, 88000.
Відповідно до ст. 85-3 КПК України в редакції 1960 року, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Для оперативного розгляду провадження та віддаленість від суду доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із підсудним ОСОБА_6 в приміщенні Закарпатської УВП № 9.

Керуючись ст. 85-3 КПК України в редакції 1960 року,-
п о с т а н о в и в:
Провести 16 грудня 2020 року об 11:30 год. апеляційний розгляд кримінального провадження на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2020 року у режимі відеоконференції із підсудним ОСОБА_6 із Закарпатською УВП № 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3444/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 26.11.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1956/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3710/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: п.3 ч.2 ст.291 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню №0000096 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000096 від 17.04.2019 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору на 10-00 годину 24 червня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/2086/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 грудня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 04.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України
встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 04.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубине, Свалявського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на 09 грудня 2020 року на 10:30 годин.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 02.12.2020 року о 16:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1, ч.2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1, ч.2 ст. 361 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника для здійснення її захисту за призначенням, зазначивши, що бажає щоб захисник здійснював її захист під час розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням, однак не має коштів для залучення захисника самостійно.

Прокурор не заперечив щодо залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1, ч.2 ст. 361 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1, ч.2 ст. 361 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1