УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора Херсонської місцевої прокуратури від 06.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002167 від 08.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора Херсонської місцевої прокуратури від 06.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002167 від 08.07.2020 року, в якій він просить: скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 06.11.2020р. у кримінальному провадженні № 0002167 про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової будівельно- технічної експертизи. Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 провести судову будівельно- технічну експертизу, вказати терміни для виконання.
В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 Кримінального кодексу України.
Скаржник вказує, що під час досудового провадження з підстав що містяться у матеріалах справи ним та слідчим була встановлена - узгоджена необхідність проведення судової будівельно- технічної експертизи та на це він подав клопотання на його ім`я 20.09.2020 року.
Як зазначає скаржник, що прокурор місцевої прокуратури вивчивши матеріали справи при проведенні допиту потерпілого 20.10.2020 року підтвердила необхідність у проведенні такої експертизи. Слідчий не надав письмової відповіді на клопотання до сьогодні, та як каже прокурор був тимчасово відлучений з підстав ст. 208 КПК. Тож він подав клопотання про проведення експертизи яка раніше була погоджена сторонами провадження на ім`я прокурора.,- та получив відмову з посиланням на те що у матеріалах справи нема проектної документації необхідної для проведення експертизи.

Скаржником зазначено, що проведення судової будівельно- технічної експертизи т та її результати можуть суттєво вплинути на результати досудового розслідування кримінального провадження №0002167 від 08.08.2020 року, зокрема доведення факту виготовлення підробного документу і долучення недостовірних відомостей до реєстру майнових прав- відмова прокурора у задоволенні вказаного вище клопотання не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про час день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ Херсонського ВП ГУНГП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002167 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України..

04.11.2020 року скаржником процесуальному керівникові прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи..

Постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002167 від 08.07.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволеною, а постанова скасуванню, оскільки така слідча дія як призначення експертизи не проводилась, обґрунтованих доказів недоцільності проведення експертизи, слідчому судді не надано. А отже проведення судової будівельно-технічної експертизи може бути здійснено з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та бути доцільною слідчою дією.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Херсонської місцевої прокуратури від 06.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002167 від 08.07.2020 року задовольнити частково.

Постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.11.2020 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002167 від 08.07.2020 року скасувати та зобов`язати прокурора призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0002167 від 08.07.2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 01.12.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1