overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419 від 06.06.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 140 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 13.03.2020 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419 від 06.06.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 140 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 25 хвилин 13 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

19.11.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1072/20
ун. № 759/8150/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 21 травня 2020 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 45 хвилин 25 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5421/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 19.10.2020р., представляючи інтереси ОСОБА_4 , звернувся до Святошинського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001606 від 20.02.2020р., про звернення до експерта для проведення судово-медичної експертизи, щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Станом на 28.10.2020р. слідчий не розглянув його клопотання.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, телефоном повідомив, що свою скаргу не підтримує, оскільки його клопотання було розглянуто та по справі призначено судово-медичну експертизу.
Представник Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, подав до суду копію постанови про призначення судово-медичної експертизи від 06.11.2020р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001606 від 20.02.2020р.
Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2020р. клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто, тобто слідчий припинив бездіяльність, а отже, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2221/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення обвинувального акту

23 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003544 від 28.05.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набрав чинності з 1 липня 2020 р. внесено зміни, в тому числі, до ст. 12 Кримінального кодексу України.

Так, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, з 1 липня 2020 р. правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України направлене до суду до 1 липня 2020 р. Підготовче судове засідання на даний час триває та до судового розгляду обвинувальний акт не призначений.

Відповідно до п.п. 5 п.4 Р. ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України

Виходячи із вищезазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003544 від 28.05.2020 року для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2877/20
Провадження № 1-кс/314/1379/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення забороненого предмету задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони «Samsung GT-i9300» в корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1 ; «Samsung GT-i9300» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 ; «Samsung» в корпусі чорного кольору, imei стерто; «Keepon N40» в корпусі чорно сірого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; «Nokia-с2-03» в корпусі чорного кольору; «Ergo» в корпусі червоно-чорного кольору, imei: НОМЕР_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.10.2020
Справа № 442/1629/19
Провадження № 1-в/442/360/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , засудженого 11.05.2019 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

встановив:
13.11.2020 старший інспектор Дрогобицького МРВ філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним поданням. В поданні посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку, характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Термін покарання закінчився 11.11.2020.
Засуджений, інспектор та прокурор подали заяви про підтримання подання, просили таку задоволити, проводити засідання без технічної фіксації.
Суд, перевіривши матеріали подання вважає, що подання слід задоволити.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2019 ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2019 у справі №442/1629/19.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2019 у справі №442/1629/19.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6494/20
пр.№ 1-кс/464/1861/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати слідчій Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення такої.

Виконання ухвали покласти на Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та слідчу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2020 р. о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1621/20
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17 листопада 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України-,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув в судове засідання , хоча належним чином попереджався про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук , оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задоволити та оголосити розшук обвинуваченого .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області затримати та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Копію ухвали направити в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із

оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3329/20
Провадження № 1-кп/459/563/2020
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000668

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 грудня 2020 року о 12:20 год. в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2020 р. Справа № 596/1170/20

Провадження № 1-кп/596/120/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 139, 144, 146 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області, грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1098 грн. 50 коп..
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1098 грн. 50 коп..
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Відкласти підготовче судове засідання до 12 години 30 хвилин 03 грудня 2020 року.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 171/2029/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1,369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 17.09.2020 року, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 24 листопада 2020 року.

Суддя:
справа №176/1708/20
провадження №1-кс/176/385/20
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2020 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.
Згідно із вимогами п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Однак, клопотання слідчою подано без належного погодження з прокурором ОСОБА_3 , а саме, відсутня дата погодження даного клопотання.
Враховуючи те, що клопотання слідчого оформлено без додержання вимог чинного законодавства, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дане клопотання по суті, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159,160 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України, повернути особі, яка його подала для належного оформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області