Справа № 732/1095/20
Провадження № 1-кс/732/213/20
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі адвоката - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно: десять частин стовбурів дерев породи сосна відповідної довжини та діаметру, автомобільний причеп д/н НОМЕР_1 та бензопилу червоного кольору накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2020 по справі № 732/491/20 у кримінальному провадженні № 0000129.
В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, просив суд задовольнити заявлене ним в інтересах ОСОБА_5 клопотання. Вказує, що слідчі дії тривають понад три місяці. ОСОБА_5 є підприємцем і має свою пилораму, причеп потрібен для щоденного використання. Умови збереження причепу на майданчику в райвідділі не пристосовані для нормального збереження, майно потрапляє під дощ і сонце. Підозра будь-кому не предявлена.
Слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Дійсно, ухвалою слідчого судді від 27 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобільний причеп марки КРД, модель 050125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_5 : на бензопилу в корпусі червоного кольору без будь-яких маркувань та позначень з шиною довжиною 35 см, яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 ; десять частин стовбурів дерев породи „сосна довжиною 225,5 см., діаметром 20х20 см; довжиною 225 см., діаметром 23х23 см; довжиною 210 см., діаметром 33х32 см; довжиною 226 см., діаметром 26х25 см; довжиною 210 см., діаметром 30х31 см; довжиною 212 см., діаметром 16х16 см; довжиною 216 см., діаметром 30х31 см; довжиною 226 см., діаметром 17х17 см; довжиною 210 см., діаметром 41х41 см; довжиною 210 см., діаметром 15х15 см, які вилучені у ОСОБА_5 ; з подальшим їх зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Городня Чернігівської області, вул. Шевченка, 24А.
ОСОБА_5 скористався правом на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. 08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду відхилила доводи апеляційної скарги а ухвалу слідчого судді від 27.03.2020 року залишила без змін. Визнано, що арешт застосовано на засадах розумності та співмірності.
Засади розумності і співмірності не спростовані адвокатом ОСОБА_3 при зверненні у подальшому до слідчого судді із клопотанням скасувати арешт в порядку ч.2 ст.174 КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Так, судом встановлено, що автомобільний причеп марки КРД, модель 050125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопила в корпусі червоного кольору без будь-яких маркувань та позначень з шиною довжиною 35 см, десять частин стовбурів дерев породи „сосна довжиною 225,5 см., діаметром 20х20 см; довжиною 225 см., діаметром 23х23 см; довжиною 210 см., діаметром 33х32 см; довжиною 226 см., діаметром 26х25 см; довжиною 210 см., діаметром 30х31 см; довжиною 212 см., діаметром 16х16 см; довжиною 216 см., діаметром 30х31 см; довжиною 226 см., діаметром 17х17 см; довжиною 210 см., діаметром 41х41 см; довжиною 210 см., діаметром 15х15 см, які вилучені у ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку визнані речовими доказами.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в даному випадку залишаються причини, передбачені ч.11 ст. 170 КПК України, а тому підстави для скасування арешту відсутні.
Наведені у клопотанні речі є речовими доказами, а їх передача на етапі досудового розслідування у користування особі, в інтересах якої до суду надійшло клопотання, унеможливить завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні клопотання поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно: десять частин стовбурів дерев породи сосна відповідної довжини та діаметру, автомобільний причеп д/н НОМЕР_1 та бензопилу червоного кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2020 по справі № 732/491/20 у кримінальному провадженні № 0000129.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6