ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1050/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
іменем України

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2020 року;-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія № 90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котелене, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, судимого:
- 03.11.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 25.11.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 01.03.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 05.10.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання - 14.05.2018 року, кінець строку відбування покарання - 14.05.2022

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 є особою неодноразово судимою, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, проте, це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, в результаті чого знову вчинив тяжкий злочин проти власності. Судом не встановлено підстав для висновку про успішність процесу виправлення засудженого та можливості ефективного його продовження за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд не врахував його дій та бажання сумлінною поведінкою довести своє виправлення. Також зазначає, що до матеріалів провадження не було долучено довідку про офіційне його працевлаштування з вересня 2019 року, що призвело до неповноти судового розгляду та прийняття незаконного та необґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який просив апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, які викладено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як слідує зі змісту роз`яснень вищевказаної постанови, положення про те, що засуджений став на путь виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 82 КК України і призначення йому більш м`якого покарання є те, що він став на шлях виправлення. Про вказане може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Матеріали особової справи містять відомості про те, що востаннє ОСОБА_7 засуджений 05.10.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. В місцях позбавлення волі знаходиться з 17.05.2018 року. Під час перебування у місцях попереднього ув`язнення зарекомендував себе посередньо, вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією не заохочувався. Рішенням комісії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з питань визначення рівня безпеки виправної колонії особам, засудженим до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі засудженому ОСОБА_7 визначено колонію середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.

В ДУ «Північна виправна колонія № 90» відбуває покарання з 30.11.2018 року. Характеризується позитивно, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, дисциплінарних стягнень не має, з представниками адміністрації установи дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення, до виконання законних вимог ставиться завжди сумлінно та відповідально. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в належному стані, за характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій, підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування, у колективі спілкується із засудженими позитивної спрямованості, на профілактичних обліках в установі не перебуває, вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у скоєному.

Разом з тим, ОСОБА_7 засуджений за тяжкий умисний злочин, є особою неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, що суттєво підвищує ступінь суспільної небезпеки особи засудженого, раніше до нього застосовували пільги у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак це не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, оскільки він продовжує злочинну діяльність.

Відповідно до наявної у справі довідки з бухгалтерії установи, засуджений ОСОБА_7 був працевлаштований тільки у березні 2020 року.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 зазначив, що працює за угодою з вересня 2019 року, що не було враховано судом при ухваленні рішення. Натомість навіть з урахуванням цього факту, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що навіть з урахуванням наявності двох заохочень засудженого та періодичного працевлаштування під час відбуття ним покарання, процес його виправлення не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги визнаються апеляційним судом не достатніми для її задоволення та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки матеріали справи не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи