УХВАЛА

17.09.2020 Справа №133/1226/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі слідчого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000638 від 12.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України -

ВСТАНОВИВ :
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов?язаних з незаконних обігом наркотичних засобів та психотропних речовин і незаконному поводженні з бойовими припасами за наступних обставин.

Так, в період з лютого 2019 року по квітень 2020 року він незаконно збував, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «верхівки рослин коноплі», тобто, «канабіс» та психотропну речовину - «амфітамін» за грошові кошти. Шість разів збував наркотичні засоби гр.. ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Також, в період з травня 2019 по березень 2020 він незаконно збував неодноразово наркотичні засоби, де в період з лютого 2019 року по квітень 2020 ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно з метою особистого збагачення, неодноразово, попередньою домовленістю з покупцями, збував, психотропну речовину - «амфітамін» за грошові кошти .

Також, ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав бойові припаси, в кількості одинадцять штук,

07.05.2020 о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.09.2020.

31.07.2020 слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до 07.10.2020.

Також, слідчий вказав, що продовжують існувати ризики, з урахуванням яких підозрюваному ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти нові подібні кримінальні правопорушення.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та підтвердили обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення даного клопотання, оскільки, ні слідчий, ні прокурор не навели доказів продовження існування заявлених вище ризиків, з урахуванням яких підозрюваному ОСОБА_5 обирався та продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою

При цьому, захисник ОСОБА_4 заявила усне клопотання про заміну запобіжного заходу її підзахисному з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, згідно якого взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що у ОСОБА_5 в даний час постійного джерела доходу (офіційного працевлаштування) не має, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, крім цього, перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 інших, більш м`яких, запобіжних заходів, не можливо.

Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання під вартою немає.

Саме з вищевказаних мотиві необхідно відмовити в задоволенні усного клопотання захисника про заміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,183-184,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 жовтня 2020 року, включно.

Відмовити в задоволенні усного клопотання захисника про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1226/20

Дата документу 17.09.2020