Справа № 557/837/20
номер провадження 1-кп/570/249/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Сиктивкар, Республіки Комі, РФ, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, учня 11 класу Русивельської НВК "ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів", непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.03.2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом демонтажу віконного скла, відчинив вхідні двері з середини та проник до приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, а саме грошові кошти в сумі 404 грн., одну пляшку горілки ТМ "Хортиця" ємкістю 0,5 л, одну пляшку коньяку ТМ "Грінвіч 5 зірок" ємкістю 0,5 л, одну пляшку вина домашнього виробництва ємкістю 0,5 л, ланцюжок та хрестик з медичного сплаву належні ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 647 гривень.

Крім того, 13.04.2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1438 грн. та ліхтарик чорного кольору з написом "Police 50000W BL-02800-Тб" вартістю 615 грн. належні ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2053 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового провадження щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не надходило, з`ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у більшому обсязі по даному кримінальному провадженні є недоцільним.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій від потерпілих, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не обиралися.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 18 березня 2020 року у справі № 557/385/20 на ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору.
Речові докази: - ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в рівненській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
- ліхтарик чорного кольору з написом "Police 50000W BL-02800-Тб"
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1