Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6911/20
Провадження 1-кп/711/191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Меєране (ФРН), зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання сторони обвинувачення та захисту виразили згоду на призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинуваченій роз`яснено положення ч.2 ст. 31 КПК України і вона заявила клопотання про здійснення кримінального провадження у суді суддею одноособово.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Стороною захисту подано заперечення проти ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2020 р., якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , вважаючи, що законних підстав для проведення обшуку не було. У зв`язку з цим захисник просив витребувати і дослідити матеріали кримінального провадження із указаного суду, перевірити законність ухвали слідчого судді, а також визнати недопустимими отримані під час обшуку докази.

Прокурор вважав, що вказані заперечення і клопотання сторони захисту підлягають розгляду не під час підготовчого судового засідання, а під час судового розгляду.

Суд вважає, що на цій стадії судового провадження неможливо вирішити питання про допустимість або недопустимість доказів, отриманих під час проведення обшуку, і дати оцінку ухвалі слідчого судді, тому що для цього потрібно здійснити комплекс дій, зокрема, дослідити докази, законність яких оспорюються, у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні. Стадія дослідження доказів відбувається під час судового розгляду. цей висновок суду не суперечить постановам Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справах № 237/1459,17 і № 243,6674,17, тому що в цих постановах йшла мова про ухвали слідчого судді, які не передбачено КПК України. Натомість, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ставиться під сумнів ухвала слідчого судді, винесена у відповідності до ч.3 ст. 233, ст.ст. 234-235 КПК України. У зв`язку з цим суд на підставі п.4 ч.2 ст. 315 КПК України для правильного вирішення під час судового розгляду заявленого клопотання приймає рішення про витребування судової справи.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків того, що обвинувачена може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою незаконного збагачення, тому що не працює, а також незаконно вплинути на свідків, тому що знає місця їх проживання.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої забезпечить запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був застосований до неї раніше і умови якого вона не порушувала.

Суд виходить із того, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кількох умисних кримінальних правопорушень, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк понад 10 років. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Обвинувачена одружена, але неповнолітніх дітей не має, вона проживає не за місцем зареєстрованого проживання, тобто у неї не надто міцні соціальні зв`язки.

Все це в своїй сукупності свідчить про існування ризику можливого переховування обвинуваченої від суду.

Водночас суд не може не врахувати того, що обвинувачена не судима, відносно неї не здійснюються інші кримінальні провадження, тобто вона не схильна до кримінальних правопорушень, тому ризик того, що обвинувачена може вчинити інші кримінальні правопорушення, не підтверджений.

До обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалами слідчих суддів застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого продовжувався до 17.09.2020 р. Протягом тривалого часу (більше чотирьох місяців) до обвинуваченої не застосовувався жоден запобіжний захід, але вона виконувала процесуальний обов`язок обвинуваченого з`явитися до суду. Суду не надано підтверджень того, що обвинувачена намагалася незаконно вплинути на свідків, яких гідно з обвинувальним актом всього два.

Зазначене дає підстави суду вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої забезпечить і мінімізує можливість ризику ухилитись від суду більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому суд бере до уваги також те, що ОСОБА_4 займається торгівлею на ринку, тому домашній арешт застосовується не цілодобовий.

Керуючись ст. ст. 315 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 годину 12 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену і захисника.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали судової справи № 712/5759/20 для дослідження під час судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити частково. Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19 березня 2021 року з покладенням обов`язку:

-заборонити покидати житло з 21 години до 06 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Копію ухвали вручити обвинуваченій і направити до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 20.01.2021 р.

Головуючий: ОСОБА_1