Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1653/20
Справа № 711/4977/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 щодо бездіяльності прокурора Черкаської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 щодо бездіяльності прокурора Черкаської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. В обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчих СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0000192 від 28.08.2018 року за ч.3 ст.229 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 має статус підозрюваного. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється зокрема і прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .. 16.06.2020 року з метою незаконного продовження строку досудового розслідування в порядку п.2 ч.2 ст. 294 КПК України, розуміючи, що такий строк генеральний прокурор чи його заступник не продовжить, ОСОБА_3 виніс немотивовану та таку яка не відповідає вимогам ст.110 КПК постанову про визначення територіальної підслідності від 16.06.2020 року за слідчим Відділом Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, керуючись ст. 36, 218 КПК України. Прокурор ОСОБА_3 незаконно послався в постанові на ст. 218 КПК України в якій лише йдеться про обов`язок слідчого розслідувати кримінальне правопорушення (незалежно від того, чи належить воно до його компетенції) до моменту визначення прокурором іншої підслідності. При цьому, ст. 218 КПК не регулює процедуру такого визначення та не вказує який саме прокурор має право визначити таку підслідність. Але в наведеній ситуації прокурор ОСОБА_3 змінив не підслідність (ст. 216 КПК тобто орган досудового розслідування одного відомства на орган досудового розслідування іншого відомства, наприклад Національної поліції на СБУ чи НАБУ), а фактично доручив розслідування іншому органу досудового розслідування в межах одного відомства (ГУНП в Черкаській області). Такі повноваження ст. 36 КПК України процесуальному прокурору не надані. Частиною 5 ст. 36 ПК України генеральному прокурору, прокурору регіональної прокуратури надано право виключно у разі неефективності досудового розслідування доручити здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування вищого рівня в межах одного органу (відомства). Більше того ОСОБА_3 в такий спосіб перебравши на себе повноваження прокурора області (ч.3 ст. 37 КПК України) забезпечив зміну процесуальних прокурорів в даному кримінальному провадженні, оскільки після незаконної передачі справи до Корсунь-Шевченківського ВП ГУНП в Черкаській області прокурор місцевої прокуратури призначив нову групу прокурорів, що вбачається із Витягу з ЄРДР станом на 24.06.2020. Згідно ст. 3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень. Частиною ст. 36 КПК України передбачено, що Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Зважаючи на вчинення процесуального порушення прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , 09.07.2020 року звернувся із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, до вищестоящого прокурора, а саме до Прокурора Черкаської області ОСОБА_7 в якому просив скасувати постанову прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 16.06.2020р. про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні за № 0000192 від 28.08.2018. Дане клопотання було направлено 09.07.2020 рекомендованим листом за № 293, яке було отримано Прокуратурою Черкаської області 10.07.2020 року (згідно відомостей з сайту «Укрпошта»). Однак, станом на 16.07.2020 року, на адресу захисника підозрюваного не надходило жодних відомостей за наслідками розгляду даного клопотання (відсутнє будь-яке повідомлення або постанова прокурора), а відтак клопотання є не розглянутим та повністю проігнорованим, в порушення строків передбачених ст. 220 КПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Водночас, даною статтею чітко визначено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. При цьому ст. 1 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Отже, прокурор Черкаської області або його заступник проігнорували клопотання та не розглянули його в порядку передбаченому ст. 110, ч.2 ст. 220 КПК України, чим порушено законні права потерпілого на швидке, об`єктивне досудове розслідування (ст. 2, ст. 56 КПК України). Таким чином, бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_7 або його заступника, полягає у не розгляді клопотання, про скасування незаконної постанови прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000192 від 28.08.2018 внесеному до ЄРДР за ч.3 ст.229 КК України, в порядку ст. 220 КПК України, а тому виникає необхідність у зверненні до суду для захисту порушеного права потерпілого.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_7 та зобов`язати розглянути клопотання про скасування постанови прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 16.06.2020р. про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні за № 0000192 від 28.08.2018

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, оскільки вважають її не обґрунтованою.

Слідчий суддя вислухавши доводи представника скаржника, прокурорів, виходить з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судом встановлено, що 09.07.2020 адвокат ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Черкаської області з клопотанням про скасування постанови прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 16.06.2020р. про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні за № 0000192 від 28.08.2018, яке було отримано прокуратурою Черкаської області 10.07.2020 року (згідно відомостей з сайту «Укрпошта»), але відповіді на неї адресату не надходило.

Таким чином встановлено, що прокурором прокуратури Черкаської області клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 16.06.2020р. про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні за № 0000192 від 28.08.2018, не розглянуто в строк передбачений ч.1 ст. 220 КПК України.

У Кримінальному процесуальному кодексі України є загальна норма, якою встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового слідства - це стаття 220 КПК України, яка є загальною нормою при розгляді будь-якого клопотання, заявленого під час досудового слідства, і має застосовуватись. Вказаною статтею встановлені, як строки розгляду клопотань, так і форма, у якій слідчий чи прокурор повідомляє особу про результати розгляду клопотання.

Зокрема, ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі, яка заявила клопотання.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що прокурором прокуратури Черкаської області клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 16.06.2020р. про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні за № 0000192 від 28.08.2018 залишене без реагування. Зважаючи на те, що прокурором не було розглянуто клопотання у строк, встановлений ст. 220 КПК України для розгляду клопотань під час досудового слідства, є підстави стверджувати, що у даному випадку має місце бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої на це особи прокуратури Черкаської області забезпечити виконання процесуальних дій, які зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 16.06.2020р. про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні за № 0000192 від 28.08.2018, у розумний строк.

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену на це особу прокуратури Черкаської області розглянути клопотання від 09.07.2020 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови про визначення територіальної підслідності від 16.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000192 від 28.08.2018, в порядку ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.07.2020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1