Справа № 634/630/20
Провадження № 1-кп/634/183/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2020 року за № 0000078 за звинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дар-Надежда, Сахновщинського району, Харківської області, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 року близько 20 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно та протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень в ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , 1934 року народження, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область правого надпліччя, далі продовжуючи свій злочинний умисел схопив дерев`яний виріб у вигляді ріг дикої тварини, яка знаходилася в кімнаті останнього та наніс ОСОБА_5 удар тупою стороною виробу по тім`яній ділянці голови справа. У подальшому з метою захисту свого здоров`я потерпілий прикрив правою рукою верхню частину голови, а ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії наніс один удар виробом в область голови, що була прикрита правою рукою та один удар по правому плечовому суглобі, від яких потерпілий ОСОБА_5 не втримався та впав на підлогу.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-23/13-КР/20 від 10.04.2020 року протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки, синець правого ока, закрита тупа травма правої верхньої кінцівки у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки у середній третині, вивих плечової кістки, пошкодження зв`язного апарату правого плечового суглобу, забій правого надпліччя, синець правого надпліччя та ділянки плечового суглобу. Закритий перелом правої ліктьової кістки у середній третині, які по ступеню тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту нанесення тілесних ушкоджень за обставин, як про це вказано вище.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Також зазначив, що претензій до обвинуваченого немає, він його пробачив, просив строго не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Судом, встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілого, тяжкість кримінального правопорушення, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованих йому у виді позбавлення волі в мінімальних межах, а оскільки обвинувачений раніше не судимий, потерпілий його пробачив, просив строго не карати, то із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у відповідності до ст. 100 КПК України:
-Дерев`яний виріб у вигляді дикої тварини;
-Джинси сірого кольору, сорочка в клітинку різного кольору повернути власнику.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: