overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5154/17
Провадження № 1-кп/589/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області питання про виправлення описки у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2020 у справі № 589/5154/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Однак, при ухвалені вироку було допущено описку, а саме: в резолютивній частині вироку помилково зазначене прізвище потерпілого « ОСОБА_4 » замість вірного - « ОСОБА_5 ».

Сторони кримінального провадження, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у резолютивній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2020 у справі № 589/5154/17, яка є технічною, шляхом зазначення вірного прізвища потерпілого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2020 у справі № 589/5154/17, а саме замість помилково зазначеного прізвища потерпілого « ОСОБА_4 » вказати вірне - « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 682/2214/20
Провадження № 1-кп/682/211/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000484 від 21.10.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
29.10.2020 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 від 21.10.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000484 від 21.10.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, на 03.11.2020 о 11 год. 30 хв. в залі Славутського міськрайонного суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3411/20 Справа № 192/758/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 грн. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3434/20 Справа № 208/4068/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Як видно з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/8483/20
Провадження 1-кс/991/8707/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 756/12719/18
Провадження № 51-3483км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслав клопотання до Верховного Суду про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з його участю.
Розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року, призначено на 11:00 год. 04 листопада 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 , є тією особою, яка відповідно до вимог

ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України та на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, і який перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та зарахувати засудженого ОСОБА_2 за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11:00 год. 04 листопада 2020 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 03 листопада 2020 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 627/1021/17

провадження № 51-2602км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 на 16 березня 2021 року об 11:00
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
28 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 року о 9-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020 Справа № 314/3079/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/3079/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1808/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/593/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1135/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за п.13, ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Буського районного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року у ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за п.13, ч. 2 ст. 115 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2020 року, якою щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України

- задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" з визначенням застави - 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10 985 грн.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

___________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/1054/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2020 року, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2020р. о 08.40 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1365/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/228/20
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 04 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.03.2019 року за № 0000153 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Новотроїцькому районному суді Херсонської області складу суду для розгляду даної скарги.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який в силу ч. 2 ст. 76 КПК не має права розглядати вказну скаргу, оскільки ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02.09.2020 року скасовано постановлене ним судове рішення про повернення цієї скарги заявнику ОСОБА_4 , а вказану скаргу направлено до Новотроїцького районного суду Херсонської області для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання задовольнити.
Передати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 04 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000153 на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
Провадження № 11-кп/4820/687/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/1826/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.537 КПК України
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду від 06 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання відповідно до ст.152 КВК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим по ній відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Крім того, апеляційний суд, на підставі ч.4 ст.401 КПК України, вважає за необхідне викликати в апеляційне засідання засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Хмельницькому СІЗО, для участі в апеляційному розгляді справи.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року, призначити на 15 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3331/20 Справа № 176/1638/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року, на невідбутний строк 10 місяців 06 днів, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити 05 листопада 2020 року о 14 годині 20 хвилин, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Забезпечити участь ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ Жовтоводська виправна колонія № 26 в порядку дистанційного судового провадження в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити ДУ Жовтоводська виправна колонія № 26.
Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2