Справа № 383/653/19
Номер провадження 1-кс/383/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 18.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одружений, раніше судимий:

- 11.12.1997 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі з призначенням на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) іспитового строку терміном 2 рік;

- 21.11.2003 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 18.12.2009 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання умовно достроково 25.02.2011 року на підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2011 року;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, якому повідомлено про підозру у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України за наступних обставин.
В кінці червня - на початку липня 2018 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинити вимагання грошових коштів відносно голови фермерського господарства Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_9 , на що останні добровільно погодилися, таким чином вступивши між собою у злочинну змову. Після чого учасники злочинної змови, попередньо узгодивши дії кожного з них, а саме: ОСОБА_4 надавши відомості про місце проживання потерпілого ОСОБА_9 , мав чекати на виїзді з м. Бобринець Кіровоградської області в сторону с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області та на випадок приїзду працівників поліції повідомити про це ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , аби дати їм змогу зникнути з місця події та уникнути відповідальності, а останні, маючи при собі не встановлений на даний час слідством предмет, схожий на пістолет, повинні були їхати до потерпілого та під приводом допомоги особам, які перебувають у місцях позбавлення волі, погрожуючи вказаним предметом, вимагати у нього грошові кошти.

03 липня 2018 року близько 17 години 00 хвилин з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Ореl Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням необізнаного в їх злочинних діях ОСОБА_10 , приїхали до території виробничої бази СФГ «Восход» ОСОБА_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебував потерпілий ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на незаконну вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, ОСОБА_8 залишився на задньому сидінні в салоні автомобіля марки «Ореl Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився на вулиці, поряд з територією господарства, під приводом допомоги особам, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі в усній формі висунув вимогу потерпілому ОСОБА_9 про передачу коштів у сумі 10 000 доларів США, при цьому, погрожуючи насильством відносно нього та демонструючи справжність своїх намірів, звернув увагу потерпілого на заднє сидіння автомобіля марки «Ореl Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », де знаходився ОСОБА_8 , який тримаючи у руках, націлив на потерпілого предмет, схожий на пістолет. В цей час ОСОБА_4 , який прибув на автодорозі Олександрівка Кропивницький Миколаїв 14 Н, на виїзді з м. Бобринець Кіровоградської області в напрямку с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області слідкував на працівників поліції та в телефонній розмові з власного номеру абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 спілкувався з ОСОБА_8 , який перебував у автомобілі марки «Opel Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на місці події та користувався номером абонента стільникового зв`язку НОМЕР_3 , при цьому надаючи останньому та ОСОБА_7 вказівки щодо їх подальших дій по ходу перебігу ситуації з вимагання грошей у ОСОБА_9 .

Перебуваючи під психічним примусом потерпілий ОСОБА_9 погодився на передачу коштів через деякий час, необхідний для зібрання вказаної суми. Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та необізнаним в їх злочинних діях ОСОБА_10 , побоюючись бути застигнутими на місці вчинення кримінального правопорушення з вказаного місця зникли, так як в них виникла підозра, що потерпілий ОСОБА_9 повідомив поліцію.

03.07.2018 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
18.12.2018 року постановою прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з кримінального провадження №0000280 від 03.07.2018 року виділено матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000547 від 18.12.2018 року.

06.11.2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи серйозність висунутої підозри ОСОБА_4 , що свідчить про його суспільну небезпеку як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, змушувати їх шляхом вмовляння, підкупу чи погроз змінювати свої покази чи взагалі відмовитися від них, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою дієвості та прийняття рішення у визначені кримінально-процесуальним кодексом строки, та необхідністю проведення слідчих дій просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечив причетність до злочину, зазначив, що дійсно мав розмову з ОСОБА_8 у вказаний день, однак її зміст не вказує на його причетність до злочину. Припускає, що міг надавати поради ОСОБА_8 , як уникнути неприємної ситуації, однак сам не має відношення до вчиненого діяння. Вказує на те, що має конфліктні ситуації з поліцією з приводу його діяльності у громадській організації, яка бореться з розповсюдженням наркотиків на території району і вважає, що намагання правоохоронних органів довести його причетність до злочину зумовлене для перешкоджання його громадської діяльності. Крім того вказав, що має постійну роботу, є директором фірми по наданню транспортних послуг, що розташована в Болгарії. Просив також врахувати, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування.

З приводу наведених ризиків ухилення від досудового розслідування пояснив, що йому було відомо про підозру у вчиненні злочину та отримано судову повістку про виклик в судове засідання, однак підстави виклику він не зрозумів. В цей день він залишив територію України, оскільки у нього були термінові справи у Болгарії. Повернувся з-за кордону два місяці тому. Слідчому не повідомляв про це.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні відносно клопотання заперечив, вказав на недоведеність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину з огляду на те, що зафіксований негласною слідчої дією зміст телефонної розмови підозрюваного не місить даних про його причетність ні до підготовки вчинення злочину ні до керування його ходом. Зазначив на можливість у разі прийняття висновку судом про доведеність підозри, застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний має стабільний доход та сталі соціальні зв`язки.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Зі змісту протоколу негласної слідчої (розшукової) дії вбачається, що між ОСОБА_4 та іншими учасниками події ішли тривалі активні телефонні розмови як щодо самої події, її обставин (безпосередньо під час вчинення), так і можливості уникнення від поліції та обговорення алібі учасників події.

Слідчим суддею звертається увага на те, що під час вирішення питання запобіжного заходу не встановлюється вина у вчиненні злочину, а оцінюються докази на можливість причетності особи до вчиненого діяння та можливості вчинити правопорушення.

Так, досліджені докази, зокрема протокол негласно слідчої (розшукової дії) - зняття інформації з транспортних телекомукаційних мереж від 24.07.2018 року, висновок експерта № 186 від 30.11.2018 року про належність ОСОБА_4 в аудіо файлах розмови вказують на обґрунтованість можливої причетності підозрюваного до вчиненого злочину.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
06.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України - у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Після повідомлення про підозру та призначення судового засідання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваний ухилився від досудового розслідування та суду, залишив території України та переховувався.
Так, ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 26.11.2018 року, ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року та ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.06.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.06.2020 року мало місце затримання підозрюваного працівниками поліції, з місця затримання підозрюваний втік.
08.08.2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні злочину на підставі ухвали слідчого судді.
Вказані обставини вказують на те, що підозрюваний умисно ухилявся від досудового розслідування та існують обґрунтовані ризики подальшої спроби переховування.
Слідчий суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину - від трьох до семи років позбавленні волі, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який неодноразово судимий, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим перебував у розшуку, приходить до висновку, про наявність зазначених прокурором ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Наявність сталих соціальних зв`язків та наявність постійної роботи та доходу не підтверджена належними письмовими доказами, тому не оцінюється при вирішенні питання запобіжного заходу та не вирішується питання визначення грошової застави.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою визначається в межах строку досудового розслідування з дня повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину. З урахуванням наданих до матеріалів клопотання постанов слідчого про зупинення та відновлення досудового розслідування, строк досудового розслідування завершується 19 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 11 днів тобто до 19 години 30 хвилин 19 серпня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 19 години 30 хвилин 8 серпня 2020 року.

Строк цієї ухвали закінчується о 19 годині 30 хвилин 19 серпня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1