У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 05.09.2017,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що з моменту спрямування обвинувального акту на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду, а саме з 11.06.2018 обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, місцезнаходження його не відоме. Разом із цим, ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 11.07.2019 ОСОБА_3 змінено забіжний захід із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Однак, згідно листа Городищенського районного суду Черкаської області № 694/1749/18/13049/2019 від 02.08.2019 ОСОБА_3 здійснив втечу КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» у зв`язку із чим був виписаний. Відповідно до ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.05.2020, примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.11.2019 до ОСОБА_3 , припинено. Враховуючи, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності. Характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень вказують, на те, що вони є одним із джерел його доходу,обвинувачений ОСОБА_3 не має постійно визначеного місця проживання та постійного законного джерела доходів, ніде не працює, раніше неодноразово судимий за тяжкі корисливі злочини, перебував у розшуку відповідно до ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2017 як обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Тому, враховуючи вище викладене, є всі ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.
Заслухавши прокурора ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Норма ст.191 КПК України передбачає, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_3 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 191 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, без постійного місця проживання.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 05.09.2017 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та затримання з метою приводу.
Виконання зазначеної ухвали доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя