У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/488/20

Провадження № 1-кс/126/539/2020

14 грудня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000032 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача - старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000032 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .. Ухвалою суду від 24.11.2020 року, слідчим суддею ОСОБА_6 , було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді даної скарги. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями скарга була передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..
В обгрунтування поданої скарги, заявник ОСОБА_3 , зазначає, що вищезгадана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки на його думку досудове слідство проведено не повно, дізнавач та прокурор не виконали ніяких слідчих дій, чим порушили вимоги ст.. 40 КПК України, а тому просить скасувати постанову дізнавача - старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000032 від 14.07.2020 року.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив її задовольнити.
Дізнавач старший інспектор СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції, ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З витребуваних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.08.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 22.08.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості про кримінальне правопорушення.
Звертаючись з заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , вказав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили шахрайські дії, які полягають у незаконному заволодінні майном.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України

Потерпілим, у вищезгаданому кримінальному провадженні визнано заявника, ОСОБА_3 , що підтверджено повідомленням старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_9 за вих.. №7860/203/19 та пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Постановою дізнавача - старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.07.2020 року кримінальне провадження №0000032 від 28.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Відповідно дост. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За приписамист. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення дізнавача приймається у формі постанови. Постанова дізнавача складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку дізнавачем.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, дізнавача та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив дізнавач всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.
Так, дізнавач, у винесеній ним постанові про закриття кримінального провадження, зазначає, що ним було проведено такі слідчі дії, як допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також отримано тимчасовий доступ до документів, зокрема до технічного паспорту на майновий комплекс, журналу внутрішніх обмірів площ приміщень майнового комплексу, ескізу майнового комплексу, рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27.05.2010 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Разом з тим, при звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 вказав, про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шахрайських дій та при подачі своїх показів вказав, що полягають такі дії в порушенні процедури приватизації майна та зазначив, що ОСОБА_8 був підписаний акт прийому-передачі майна, хоча він не мав на те повноважень. Проте, ні витребуванні матеріали кримінального провадження, ні оскаржувана постанова закриття кримінального провадження, не містить підтвердження проведення слідчих дій, які полягали б саме у встановленні наявності у ОСОБА_8 повноважень щодо підписання вищезгаданого акту, що свідчить про те, що дізнавач не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів.
Крім того, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, дізнавачем в постанові не вказано, який елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відсутній у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, викладені в заяві щодо вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем в повній мірі не перевірені та їм не надано належної кримінально-правової оцінки, органом досудового розслідування не вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
- скасування повідомлення про підозру;
- зобов`язання припинити дію;
- зобов`язання вчинити певну дію;
- відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України,є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ч.2ст.376, ст.303-307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000032 від 14.07.2020 року задовольнити.
Постанову дізнавача старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000032 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1