Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8760/20
Провадження №1-кс/523/4727/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

28.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 24 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 04 червня 2020 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що потерпілий із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 21 грудня 2020 року, що не спростовано слідчим та прокурором, у зв`язку із чим необхідно визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді заявник послався на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на його думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх слідчих дій, спрямованих на притягнення до відповідальності особи, яка вчинила злочин.

В судове засідання слідчій та прокурор не прибули, про причину неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за згодою потерпілого, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора та слідчого на підставі скарги та доданих до неї матеріалів.

З`ясувавши думку потерпілого в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відомості про злочин було внесено до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2020 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 стосовно його заяви від 26 березня 2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб ПрАТ «Одессільмаш» за умисне невиконання судових рішень Європейського Суду з прав людини від 11 квітня 2013 року у справі «Роженко та інші проти України», від 26 червня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України», а також рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2003 року. Правовою кваліфікацією кримінального провадження №0000041 було визначено ч.2 ст.382 КК України.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови це процесуальне рішення фактично обґрунтовано слідчим виконанням неконкретизованих слідчих (розшукових) дій, результати яких дозволили тому дійти висновку про відсутність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови необхідно визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній взагалі не конкретизовано сутність усіх вжитих заходів, проведених слідчих дій, джерел отриманих доказів.

Так, постанова не містить конкретного викладу показань потерпілого, показань жодного із можливо допитаних свідків, а також службових осіб ПрАТ «Одессільмаш», на причетність яких до злочину прямо вказує ОСОБА_3 . Лише після викладу доказів та їх наступного аналізу можливо дати належну правову оцінку обставинам кримінального провадження.

Окрім того, є незрозумілим яким чином відсутність ознаки ч.1 ст.382 КК України вплинула на висновок слідчого щодо іншого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване заявником процесуальне рішення слідчого від 24 листопада 2020 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження №0000041 від 04 червня 2020 року повернути керівнику слідчого відділу для вирішення питань, пов`язаних з подальшим досудовим розслідуванням та проведенням процесуальних дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 24 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 04 червня 2020 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000041 від 04 червня 2020 року року направити керівнику Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1