Справа № 464/1762/18
пр.№ 1-кс/464/11/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0003458 про відмову в задоволенні її клопотання від 20.11.2020 року про ознайомлення з матеріалами справи та надання інформації щодо виконання ухвали слідчого судді від 07.09.2020 року та зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надати її для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003458 та звернутися до Пенсійного фонду України з вимогою провести аудит пенсійної справи ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги покликається на те, що Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003458 від 25.09.2015 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 20.11.2020 року вона звернулася до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомлення їй про виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07.09.2020, з приводу якого 23.11.2020 року слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Просить скаргу задоволити.
Заявник та представник заявника при розгляді скарги вимоги такої підтримали, дали пояснення аналогічні змісту скарги, просять таку задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальньго провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено при розгляді скарги, Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003458 від 25.09.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2020 р., у якому містилась вимога про надання для ознайомлення матеріалів справи та надання інформації щодо виконання ухвали слідчого судді від 07.09.2020 року.

Вказане клопотання отримано Сихівським ВП ГУНП у Львівській області 20.11.2020 року, про що свідчить відповідна відмітка.

Постановою слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.11.2020 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0003458 від 25.09.2015 про проведення слідчих (розшукових) дій відмовлено.

Однак, оскаржувана постанова містить мотивацію відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, хоча у клопотанні від 20.11.2020 року заявник вимог про проведення таких дій не заявляла. Натомість, мотивів щодо відмови у клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання інформації щодо виконання ухвали слідчого судді від 07.09.2020 року така не містить.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити частково, скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0003458 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2020 року та зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003458, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2020 року у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В частині вимог скарги про зобов`язання слідчого звернутися до Пенсійного фонду України з вимогою провести аудит пенсійної справи ОСОБА_3 відмовити, оскільки клопотання від 20.11.2020 р. не містило вимог про вчинення таких дій.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0003458 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2020 року.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003458, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2020 року у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1