Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/2710/20

УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора), в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора), в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 - процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001789 від 23.04.2015 року щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк в частині ігнорування його клопотання від 23.08.2020 року; зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 - процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001789 від 23.04.2015 року розглянути його клопотання від 23.08.2020 року по суті та у відповідності з діючими кримінальним процесуальним законодавством України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що у зазначеному клопотанні на підставі ст.220 КПК України адвокат просив: провести допит свідка ОСОБА_5 , поставивши йому запитання щодо його участі в незаконних оборудках з майном потерпілої, у присутності та з участю адвоката ОСОБА_3 , який є законним представником потерпілої ОСОБА_6 , виключно із застосуванням технічних засобів відео фіксації кримінального провадження, з метою уникнути незаконних дій по відношенню до нього та до інших учасників процесу; повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду.
Клопотання надійшло до прокуратури Полтавської області 24.08.2020 року. Проте, на день подання скарги адвокату не надано відповідь за результатом розгляду заявленого клопотання після спливу триденного строку з моменту реєстрації зазначеного клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити повністю з підстав, зазначених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що клопотання надійшло до прокуратури 25.08.2020 року, 27.08.2020 року передано йому і 27.08.2020 року він виніс постанову про часткове задоволення клопотання.
Суд, вислухавши адвоката та прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 року за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
25.08.2020 року до прокуратури Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 в порядку ст.220 КПК України з проханням провести допит свідка ОСОБА_5 , поставивши йому запитання щодо його участі в незаконних оборудках з майном потерпілої, у присутності та з участю адвоката ОСОБА_3 , який є законним представником потерпілої ОСОБА_6 , виключно із застосуванням технічних засобів відео фіксації кримінального провадження, з метою уникнути незаконних дій по відношенню до нього та до інших учасників процесу.
Постановою від 27.08.2020 року прокурора ОСОБА_4 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 року за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_6 в частині особистого допиту прокурором ОСОБА_5 відмовлено. Повідомлено ОСОБА_3 щодо надання письмової вказівки слідчому провести допит ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
Таким чином, прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 - процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001789 від 23.04.2015 року у передбачений законом строк вирішено клопотання захисника, прийнята постанова від 27.08.2020 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог адвоката.
Оскільки, під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання адвоката встановлено, що клопотання захисника було розглянуте прокурором у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора), в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1