Номер провадження 1 КС/638/2454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

30.09.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.08.2020 та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 187 КК України, про що видати витяг із ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0002606 від 16.07.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. На момент написання заяви 12.07.2020 події були викладені в скороченому варіанті, вона перебувала в психологічно тяжкому стані під впливом ситуації, яка склалася, перехвилювалася за своїх родичів та малолітніх онуків та, враховуючи свій фізичний стан (вона онкохвора), вона не вказала в попередній заяві, яку складала в присутності патрульних про те, що в той час, коли вона намагалася зателефонувати до поліції за допомогою, поки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 били її родину ( ОСОБА_6 син, ОСОБА_7 невістка, ОСОБА_8 сестра та ОСОБА_9 чоловік сестри), ОСОБА_10 , побачивши в її руках телефон, та, почувши крики про допомогу, та її слова, що вона викликає поліцію, підбіг до неї та наніс удари по голові та шиї, вирвав з її рук телефон, відкинув в сторону її сумку, при цьому намагався залити їй очі перцевим балончиком. З моменту внесення відомостей до ЄРДР по теперішній час не проведено жодної слідчої дії: не допитано її як потерпілу, не проведено допиту свідків та не проведено слідчий експеримент в порядку положень КПК України. Нею було подано заяву до місцевої прокуратури № 1 м. Харкова про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до неї за ч. 1 ст. 187 КК України, але заява залишена без реагування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачено ст. 303 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9 1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

За ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник порушує питання про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0002606 від 16.07.2020 з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги ОСОБА_2 не узгоджуються із положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: