Номер провадження: 11-кп/813/1900/20
Номер справи місцевого суду: 947/6728/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №00003630, внесеному до ЄРДР 18.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року була скасована ухвала Київського районного суду м.Одеси від 22 липня 2020 року, якою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України був продовжений строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 20 вересня 2020 року включно та постановлена нова ухвала, якою було задоволено клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу та застосовано:

до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

17 серпня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в якому він просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 адресу виконання застосованого до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_2 .
До свого клопотання надав копію паспорту ОСОБА_8 та копію довідки виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області з яких вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрований та проживає саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, 19 серпня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому він просив змінити обвинуваченому ОСОБА_10 адресу виконання застосованого до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_4 .
Також захисник ОСОБА_7 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_11 адресу виконання застосованого до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_1 .
Прокурор та інші учасники процесу в судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст ухвали Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2020 та перевіривши доводи викладені в поданому клопотанні, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.

З копії 11-ої сторінки паспорту громадянина України ОСОБА_8 вбачається, що з 16 лютого 2019 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З довідки виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, вбачається, що дійсно ОСОБА_8 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, апеляційний суд в резолютивній частині ухвали від 13 серпня 2020 року визначив адресу застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, відповідно до договору оренди від 19 серпня 2020 року ОСОБА_10 орендує будинок за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_12 , строк оренди складає один рік.
Відповідно до договору оренди від 19 серпня 2020 року ОСОБА_11 орендує будинок за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_13 , строк оренди складає один рік.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, зазначивши, що:

до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 ;
до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 ;

до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, апеляційним судом за власною ініціативою було встановлено, що скасувавши ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 липня 2020 року про застосування до обвинувачених ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувавши до них запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, суд в резолютивній частині ухвали не вказав про необхідність негайного звільнення обвинувачених з під варти, а також не поклав контроль за виконанням ухвали на відповідний орган Національної поліції за місцем реєстрації та проживання обвинувачених.

Апеляційний суд вважає, що вищевикладені недоліки будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, разом з тим відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 379, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Абзац №5 резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року викласти у наступній редакції: - «Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .»

Абзац №6 резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року викласти у наступній редакції: - «Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 .»

Абзац №7 резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року викласти у наступній редакції: - «Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .»

Доповнити резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року абзацами за №№ 11 та 12 наступного змісту: -

«Звільнити обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з під варти негайно»;

«Контроль за виконанням ухвали Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року покласти на Великомихайлівський ВП ГУНП в Одеській області за місцем реєстрації та проживання обвинувачених.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4