Справа № 279/4147/20
Номер рядка звіту 93
Номер провадження 1-кп/279/592/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не депутата, не інваліда, одруженого, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, працюючого дробильником на Бехівському гранітному кар`єрі, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 23 серпня 2020 року близько 02 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з підвіконня спальної кімнати таємно викрав мобільний телефон «Самсунг» SM-A105F/DS, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , червоного кольору та музичну колонку «Divoom» чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта від 25.08.2020 становить 2437 гривень 00 копійок та 676 гривень 00 копійок відповідно, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3113 гривень 00 копійок та з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 23 серпня 2020 року близько 02 години він знаходився в кв. АДРЕСА_2 і коли в кімнаті нікого не було він викрав мобільний телефон та музичну колонку, які належали потерпілій ОСОБА_5 , які наступного дня у нього вилучила поліція.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання потерпілої, свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному проступку.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкриті злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа, обвинувачений молодого віку, працює, одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення кримінального проступку та його наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), позицію потерпілої сторони, яка не має претензій та не наполягала на суворому покаранні, цивільного позову не подавала, суд обирає обвинуваченому покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався. Рішення про речові докази приймається відповідно до положень чинного КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
-мобільний телефон «Самсунг» SM-A105F/DS, музичну колонку «Divoom, які повернуті потерпілій - залишити потерпілій : ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1