overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/719/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 09.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У судове засідання, призначене на 15:00 год. 18.12.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , просила застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 323, 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 09:30. год. 13.01.2021 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 13) обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000386 від 09.04.2020 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (провул. Цегельний, 8, м. Вінниця).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5678/20
Провадження № 1-кс/645/1738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000945 від 08.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 22.12.2020 року о 12-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000945 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, повернути слідчому для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1468/20 Справа № 202/4785/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, якою було залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , у зв`язку з неявкою заявника,-
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, якою було залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , у зв`язку з неявкою заявника, скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08 годині 40 хвилин 18 грудня 2020 року.

Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3701/20 Справа № 187/738/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 січня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритолму судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
21.12.2020. до початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідводи з тих підстав, що у даній справі в апеляційному порядку переглядається рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення : за ст. ст. 364, 366, 396 КК України, які вчинені в.о. начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 ; за ст. ст. 365, 366, 396 КК України, які вчинені заступником начальника слідчого управління ОСОБА_9 ; за ст. ст. 234, 366, 375, 256, 111 КК України, які вчинені прокурорами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , майором поліції ОСОБА_12 , суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_13 , суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
За змістом апеляційної скарги та доповнень до неї видно, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, в тому числі щодо суддів Житомирського апеляційного суду, за таких обставин є підстави для
Прокурор до початку судового розгляду направив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі простить розглядати справу за його відсутності.
Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості суддів, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Справу направити на повторний авторозподіл.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку .

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/713/20 Номер провадження 11-кп/814/1232/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
3 грудня 2020 року Великобагачанським районним судом Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 29.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
17 грудня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шо підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Отже, перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для залишення без руху апеляційної скарги, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3.12.2020 щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 585/2453/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3633/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, продовжено застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.12.2020 року включно.

На зазначену ухвалу обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду відсутні.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у державній установі «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, вважаю, що доцільним є проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.10.2020 року в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 14.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати керівнику державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1985 року народження в режимі відеоконференції.
Встановити, що до 11.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1602/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №635/8160/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо виправлення помилки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження

о 10-00 годині 22 грудня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити допущені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.

Вважати вірним прізвище особи, яка подала апеляційну скаргу « ОСОБА_6 » та виключити з тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року посилання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року «в режимі відеоконференції».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Таскомбанк» ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 12.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника АТ «Таскомбанк» ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 12.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 о 15 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1058/19
Провадження № 1-кс/306/336/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000657-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000657, за якою заявник просить:
1. скаргу задовольнити у повному обсязі;
2. зобов`язати начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомити потерпілого та представника про результати розгляду клопотання від 19.11.2020 та прийняти міри до швидкого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, складання обвинувального акту та направлення його до суду.
Скарга підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000657 - відкрити.
Розгляд скарги призначити на 21 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/7221/20
Провадження №1-кс/333/1242/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.12.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України призначити на 12 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, явка яких у судове засідання є обов`язковим, слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Зобов`язати начальника СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001854 від 10.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1