ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/25742/18

17.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№ 0002754, 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишани м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) 28.11.2018, близько 14:00 ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно через відчинені вхідні ворота проник на огороджене подвір`я вищевказаного домоволодіння звідки таємно викрав бензопилу «Дружба 4», вартістю 583,33 грн., яка належить ОСОБА_6 , заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

2) 28.11.2018, близько 14:30 ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно через відчинені вхідні ворота проник на огороджене подвір`я вищевказаного домоволодіння звідки таємно, викрав брухт чорних металів загальною вагою 45 кг, вартістю 270 грн., який належить ОСОБА_6 , заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

3) На початку січня 2019 року (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підробив власноручно паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серійний номер НОМЕР_1 , виданий 03.03.2010 Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, шляхом зміни первинного змісту вказаного офіційного документа внаслідок знищення фотознімку ОСОБА_7 на сторінці один та вклеювання замість нього власного фотознімку, який попередньо вилучений підозрюваним з власного паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серійний номер НОМЕР_2 , виданого 01.07.2009 Комсомольським ВМ ХМВ УМВС, тим самим підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, який надає права з метою подальшого використання підроблювачем для отримання кредиту.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 358 ч. 1 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою його подальшого використання підроблювачем.

4) 11.01.2019 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні кредитного офісу № КО 420 ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», розташованого за адресою м. Херсон, просп. Ушакова,91 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою укладення кредитного договору № МФ 031 на суму 5000 грн, використав завідомо підроблений документ та надав кредитному експерту ОСОБА_8 завідомо підроблений офіційний документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серійний номер НОМЕР_1 , виданий 03.03.2010 Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, який на початку січня 2019 року був підроблений ОСОБА_5 шляхом зміни первинного змісту вказаного офіційного документа внаслідок знищення фотознімку громадянина ОСОБА_7 на сторінці один та вклеювання замість нього власного фотознімку, який попередньо вилучений ОСОБА_5 з власного паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серійний номер НОМЕР_2 , виданого 01.07.2009 Комсомольським ВМ ХМВ УМВС.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 358 ч. 4 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

5) 11.01.2019 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні кредитного офісу № КО 420 ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», розташованого за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 91, переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом обману кредитного експерта ОСОБА_8 , який виразився в переконанні останньої в добропорядності своїх намірів щодо оформлення кредитного договору, отримання кредитних коштів та подальшого їх повернення у передбачені договором строки, при цьому заздалегідь не маючи намірів на виконання умов договору, переконавши ОСОБА_8 в справжності документів, які посвідчують його особу, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серійний номер НОМЕР_1 , виданого 03.03.2010 Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, який на початку січня 2019 року був підроблений ОСОБА_5 шляхом зміни первинного змісту вказаного офіційного документа внаслідок знищення фотознімку громадянина ОСОБА_7 на сторінці один та вклеювання замість нього власного фотознімку, який попередньо вилучений ним з власного паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серійний номер НОМЕР_2 , виданого 01.07.2009 Комсомольським ВМ ХМВ УМВС, спонукав ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» в особі кредитного експерта ОСОБА_8 укласти з ним кредитний договір № МФ 031, яким визначено суму кредиту 5000 грн. з терміном повернення отриманих коштів в строк до 18.01.2019, однак, ОСОБА_5 , отримавши кредитні кошти в сумі 5000 грн., свій обов`язок про повернення кредиту не виконав, в результаті чого спричинив ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» матеріальний збиток на вище вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що 28.11.18 після обіду йшов по вул. Східній, побачив відкриті ворота буд.19, нікого не було, він пройшов у двір, побачив біля гаражу бензопилу «Дружба», взяв її у відніс на металопункт, отримав 65 грн., йшов назад і побачив, що у цьому будинку ворота були ще відкриті, він взяв зв`язку труб, арматури і приніс це додому по АДРЕСА_1 , переклав у мішок, а потім здав на металобрухт, отримав 200 грн. В подальшому шкоду відшкодував. На початку січня 2019р. знайшов на зупинці паспорт з ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_9 , приніс додому, на наступний день переклеїв фото з свого паспорта у паспорт ОСОБА_9 , пішов у відділення «Швидкі гроші» по пр. Ушакова, пред`явив паспорт з переклеєним фото, ідентифікаційний код, представився як ОСОБА_9 і йому оформили кредит на 5000 грн., він заповнив анкету і йому по підробленому паспорту видали 5000 грн., які він витратив на свої потреби. Шкоду не відшкодував.

Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної шкоди в розмірі 12750,48 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

При обранні обвинуваченому міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиросердне каяття, часткове відшкодування шкоди, і вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 358 ч. 1, 358 ч.4, 190 ч.2 КК України і призначити покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ст. 358 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі;

-за ст. 358 ч.4 КК України 1 рік 2 місяця обмеження волі;

-за ст. 190 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Виконання вироку у частині поміщення ОСОБА_5 у місця позбавлення волі покласти на органи поліції.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12750,48 грн. та в дохід держави за проведення експертиз 2860 грн.

Речові докази: бензопилу, метал вважати повернутими власнику, якого звільнити від обов`язку зберігання зазначеного майна, документи, оптичний диск зберігати у матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1