Справа № 278/2171/20
В И Р О К
Іменем України

22 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караундж Вірменія, громадянина України, із середньою освітою, інваліда ІІІ групи, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
10.01.2017 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК до 2 років 8 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК,
в с т а н о в и в:

В кінці квітня 2018 року в ОСОБА_4 , який не був зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності, не мав ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з посівом та вирощуванням рослин конопель, виник умисел на незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.
З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 в квітні 2018 року, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в порушення ст.ст. 7, 8 та 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на присадибній ділянці домоволодіння посіяв насіння рослин конопель.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 у 2020 році, дочекавшись проростання паростків рослин конопель у кількості не менше 50 рослин, які згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі Перелік), віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, з початку травня 2020 року до 25.07.2020 за вказаною вище адресою став незаконно вирощувати та доглядати рослини коноплі, а саме особисто періодично здійснював полив, прорідження, прополювання з метою доведення рослин конопель до стадії необхідного дозрівання.
В подальшому в період часу з середини липня по початок серпня 2020 року ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаним місцем свого проживання зірвав невстановлену кількість рослин роду коноплі, тим самим незаконно придбав у великих розмірах без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою не менше 829,193 г (у висушеному стані), який згідно таблиці І список № 1 Переліку віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, та переніс в підсобне приміщення, яке розташоване на території домоволодіння за вищевказаною адресою, де висушив та незаконно зберігав без мети збуту. Інші 213 рослин роду коноплі ОСОБА_4 продовжував незаконно вирощувати до їх виявлення та вилучення 25.07.2020 працівниками поліції під час огляду вказаного домоволодіння, де також було виявлено та вилучено 829,193 г особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс».
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Оскільки обвинувачений відмовився давати показання, суд дослідив докази, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч. 2 ст. 310 КК як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, та за ч. 2 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК, є умисним нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК, є умисним тяжким злочином.
ОСОБА_4 судимий за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи, має тяжке захворювання, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому за обома кримінальними правопорушеннями, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставиною, яка обтяжує йому покарання, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення (ч. 4 ст. 190 КК).
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, наявність однієї обтяжуючої покарання обставини, суд призначає ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК у виді арешту, а враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 2 ст. 310 КК у виді позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК суд призначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Разом з тим, беручи до уваги наявність двох пом`якшуючих покарання обставин за обома кримінальними правопорушеннями, особу обвинуваченого, позицію державного обвинувача, суд вважає, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред`явлений.
Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речові докази підлягають знищенню, як предмети, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК у виді п`яти місяців арешту;
за ч. 2 ст. 310 КК у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом трьох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 50 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2020 на речові докази, скасувати, а дані речові докази: 213 рослин зеленого кольору, сухі рослини, пластикову пляшку з отворами для куріння, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1