Справа № 439/703/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/771/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 30.06.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатин, Радехівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 встановила:

цією ухвалою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.

Постановлено скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді 10.05.2019 року на автомобіль марки "Jaguar S-TYRE" р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та повернути його ОСОБА_7 .

Речові докази, а саме: пару номерних знаків НОМЕР_3 до автомобіля марки "Jaguar S-TYRE", які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити в його розпорядженні, оригінал документу seria DR/BAO №0792773 та оригінал договору купівлі-продажу автомобіля від 17,02.2018 на іноземній реєстрації повернуто ОСОБА_7 .

Згідно з ухвалою суду, у володінні та користуванні ОСОБА_7 перебував автомобіль марки "Jaguar S-TYRE" реєстраційний номер НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_7 через інтернет сайт замовив у невстановленої слідством особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу українського взірця та у відділенні Нової пошти в м.Броди отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , серія бланку НОМЕР_5 Зам. №14-3270 PC Ukraine 02.14 особливі відмітки Д/Р №ААЕ258670 виданого Центром 5101 на ім`я ОСОБА_10 , згідно якого автомобіль марки "Jaguar S-TYRE" із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 . Так, 09 травня 2019 року близько 00:30 години ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки Jaguar S-TYRE" із державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вулиці Степана Бандери, що у місті Броди, Львівської області, де його відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" було зупинено працівниками Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, у зв`язку з порушенням ним вимог правил дорожнього руху. Під час перевірки документів водія працівниками патрульної поліції ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , серія бланку НОМЕР_5 Зам. №14-3270 PC Ukraine 02.14 особливі відмітки Д/Р №ААЕ258670 виданого Центром 5101 на ім`я ОСОБА_10 є підробленим, а саме, згідно інформації наданої регіональним сервісним центром МВС у Львівській області на вказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований автомобіль марки HONDA XR 125L 125 державний номерний знак НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_11 , виконуючи законну вимогу працівника поліції інспектора СРПП № 3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , серія бланку НОМЕР_5 Зам. №14-3270 PC Ukraine 02.14 особливі відмітки Д/Р №ААЕ258670 виданого Центром 5101 на ім`я ОСОБА_10 , тобто використав завідомо підроблений документ.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати в частині вирішення питання щодо долі речових доказів та ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою скасувати арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 залишити при матеріалах кримінального провадження. В решті ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора частково і вважає, що ухвала підлягає зміні, а не скасуванню, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Висновок суду про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з дійовим каяттям є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому не підлягає перевірці судом апеляційної інсатнції.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Колегією суддів встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого від 09.05.2020 року визнано речовими доказами транспортний засіб "JAGUAR S-TYRE" р. н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 10.05.2020 року накладено арешт на автомобіль марки "JAGUAR S-TYRE" р. н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та залишити його на зберігання на території внутрішнього двору Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Броди, вул. Майдан Свободи, 10, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки "JAGUAR S-TYRE" р. н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , яке поміщено в спец. пакет № 3453330 та залишити його на зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000296 від 09.05.2019 року.

Поряд з цим, суд першої інстанції всупереч ст. ст. 100, 174 КПК України при закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з дійовим каяттям не вирішив питання про скасування накладеного арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки "JAGUAR S-TYRE" р. н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та долю вказаного речового доказу, чим на думку колегії суддів допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 408 КПК України, ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 30.06.2020 року підлягає зміні в цій частині.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 30.06.2020 року змінити.

Скасувати арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки "JAGUAR S-TYRE" р. н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки "JAGUAR S-TYRE" р. н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4