Справа №127/6315/19
Провадження №1-кп/127/186/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0003124, №0000141, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
01 серпня 2001 року Бершадським місцевим судом Вінницької області за ст.ст. 140 ч.2, 208, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України покарання вважається умовним, якщо протягом 2 років не вчинить нового злочину, сплатить штраф в розмірі 680 грн.;
12 червня 2003 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст. 27, 191 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
06 листопада 2008 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 308 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , 28 липня 2018 року о 13 год. 47 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні складу, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 143, помітив електроінструменти, а саме: болгарку марки «Makita GA 5030», зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі САБ 258 Н, ланцюгову пилку марки «Могилев ПМ 2900», електричний ручний лобзик марки «Phiolent ПМ4-700 3» та фрезерну машину МФЗ-11003, які належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 . Після цього у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного майна.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи таємно, повторно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, ОСОБА_11 спакував до двох поліетиленових мішків білого кольору електроінструменти, а саме: болгарку марки «Makita GA 5030», вартістю 1 000 грн., зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі САБ 258 Н, вартістю 1 466 грн. 33 коп., ланцюгову пилку марки «Могилев ПМ 2900», вартістю 1 442 грн. 45 коп., електричний ручний лобзик марки «Phiolent ПМ4-700 3», вартістю 926 грн. 67 коп. та фрезерну машину МФЗ-1100Э, вартістю 966 грн. 67 коп. (вартість зазначених електроінструментів станом на 28.07.2018 визначена висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 31.01.2019 № 62), та вийшов з ними за територію складського приміщення. В подальшому ОСОБА_11 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 802,12 грн.

Крім того, ОСОБА_11 30 листопада 2018 року приблизно о 18:00 годині, перебуваючи по вул. Стрілецькій, 1 в м. Вінниці, маючи умисел на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням до підвального приміщення в якому раніше проводив будівельні роботи та попередньо знаючи, що у вказаному приміщенні зберігаються інструменти, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, скориставшись відсутністю власника, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скоби навісного замка, не встановлено яким саме предметом, виявив на підлозі відбійний молоток торгової марки «Дніпро - М» моделі «МВЕ 8520 МБ», вартість якої відповідно до висновку експерта № 1698/19-21 від 25.02.2019 становить 3 870,00 грн., що належав ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть викриті, ОСОБА_11 взяв до рук відбійний молоток торгової марки «Дніпро - М» моделі «МВЕ 8520 МБ» та покинув з ним підвальне приміщення.
Викраденим майном, ОСОБА_11 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3870,00 гри.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, позов потерпілого ОСОБА_9 визнав повністю.
Суду пояснив, що з кінця лютого 2018 року по липень 2018 року працював у потерпілого ОСОБА_8 28 липня 2018 року в обідній час, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні складу, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 143, коли всі пішли і він залишився один, викрав електроінструменти, а саме: болгарку, зварювальний апарат, ланцюгову пилку, електричний ручний лобзик та фрезерну машину, які знаходились в цеху, склавши все в два мішки, виніс за територію складу та продав незнайомому йому таксисту маршрутного таксі, гроші витратив на власний розсуд. Потерпілому шкоду не повернув, оскільки був на домашньому арешті та не працював.
Також, з кінця жовтня 2018 року обвинувачений працював у потерпілого ОСОБА_9 , проводив будівельні роботи по АДРЕСА_3 . Потерпілий спочатку сплачував за роботу регулярно щоденно по 400 грн., потім почав платити по 300 грн. щоденно, далі по 300 грн. - один раз в тиждень, в два тижні, потім перестав платити, тому обвинувачений знаючи де зберігаються інструменти, 30 листопада 2018 року ввечері, відігнувши навісний замок підвального приміщення, викрав відбійний молоток, який в подальшому його співмешканка ОСОБА_12 здала до ломбарду «Скарбниця», що по вул. Космонавтів в м. Вінниці за 1 300 грн., знаючи що молоток обвинувачений викрав. З потерпілим не розрахувався, на той час не мав можливості.
У вчиненому щиро кається, просить суд врахувати його сімейний стан, те що у нього тільки народилася дитина та призначити йому міру покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Потерпілому відшкодував завдану шкоду частково в сумі 1 000 грн., документи, які підтверджують вказану обставину надати суду не може, так як вони у нього відсутні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що з обвинуваченим знайомий, він у потерпілого раніше працював на будівництві з кінця жовтня по середину листопада 2018 року.
Обвинуваченого потерпілий на роботу не оформляв, він працював не офіційно, обвинувачений проводив будівельні роботи в підвальному приміщенні по вул. Стрілецька, 1 в м. Вінниці і мав доступ до електроінструментів. Обвинувачений спочатку працював добре, потім взагалі не працював, тільки приходив на роботу, за день роботи коли була скоєна крадіжка, 30.11.2018, потерпілий обвинуваченому заплатив.
30 листопада 2018 року потерпілий виявив, що пошкоджений навісний замок і пропажу відбійного молотка торгової марки «Дніпро - М» моделі «МВЕ 8520 МБ», який в подальшому побачив в магазині електротоварів, що знаходиться на центральному базарі, назви якого не пам`ятає. Потерпілому відомо, що магазин викупив молоток в ломбарді, в який його здав обвинувачений і продав потерпілому за 3 800 грн. Потерпілий викликав працівників поліції і разом з ними викупив свій відбійний молоток за вказану суму. Потерпілий впізнав свій молоток, оскільки у нього збереглися на нього документи.
Потерпілим заявлено цивільний позов на суму 3 870 грн., який він підтримує і просить задовольнити.
При обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що обвинуваченого офіційно оформив до себе на роботу на склад, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , він прийшов взимку і працював до кінця літа 2018 року, зарекомендував себе з гарної сторони, викликав до себе довіру.
28 липня 2018 року це була субота, був короткий день, всі пішли додому, а обвинувачений залишився працювати. В понеділок, коли прийшли на роботу побачили, що склад відкритий і зникли болгарка, зварювальний апарат, ланцюгова пилка, електричний ручний лобзик та фрезерна машина. Потерпілий подивився по камерах відеоспостереження і з`ясував, що обвинувачений спакувавши викрадені електроінструменти в два мішки, виносив їх з території складу. Потерпілий неодноразово телефонував до обвинуваченого, але він слухавку не брав. В подальшому обвинувачений сам прийшов і зізнався в крадіжці, просив пробачити його і хотів відпрацювати завдану шкоду, але у потерпілого довіра до обвинуваченого пропала, тому він йому у відпрацюванні відмовив. На даний час шкода не відшкодована.
При обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.

Свідки у даному кримінальному провадженні не викликалися та не допитувались, так як сторони провадження не заявляли відповідних клопотань.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
висновком експерта №62 від 31.01.2019, відповідно до якого ринкова вартість болгарки марки «Makita GA 5030» станом на 28.07.2018 могла становити 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок). Ринкова вартість зварювального апарату марки «Дніпро-М» моделі САБ 258 Н, станом на 28.07.2018 могла становити 1466,33 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень 33 копійки). Ринкова вартість ланцюгової пилки марки «Могилев ПМ 2900», станом на 28.07.2018 могла становити 1 442,45 грн. (одна тисяча чотириста сорок дві гривні 45 копійок). Ринкова вартість електричного ручного лобзика марки «Phiolent ПМ4-700 3», станом на 28.07.2018 могла становити 926,67 грн. (дев`ятсот двадцять шість гривень 67 копійок). Ринкова вартість фрезерної машини «МФЗ-11003» станом на 28.07.2018 могла становити 966,67 грн. (дев`ятсот шістдесят шість гривень 67 копійок);
висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1698/19-21 від 25.02.2019, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного відбійного молотка торгової марки «Дніпро-М» моделі «МВЕ 8520МБ» з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 01.12.2018, складала 3 870,00 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят грн. 00 коп.), при умові робочого стану.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_11 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_11 на обліку не перебуває.
Згідно відомостей з КНП «Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування» ОСОБА_11 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_11 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має непогашені судимості, наявність обставин, що пом`якшують та обставини, що обтяжує покарання.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_11 матеріальної шкоди в сумі 3 870 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі.

Речові докази:
CD + R диск, який було надано потерпілим ОСОБА_8 - приєднаний до матеріалів кримінального провадження;
відбійний молоток торгової марки «Дніпро-М» моделі «МВЕ 8520 МБ» чорно помаранчевого кольору, серійний номер 3 - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 ..

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_11 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 70 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_11 призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 3 870 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.
Речові докази:
CD + R диск, який було надано потерпілим ОСОБА_8 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
відбійний молоток торгової марки «Дніпро-М» моделі «МВЕ 8520 МБ» чорно помаранчевого кольору, серійний номер 3, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_11 - в сумі 1 001 грн. (одна тисяча одна гривня) 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: