Провадження № 1-кс/344/6154/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000291 від 16.04.2019 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА) та психотропну речовину - амфетамін, яку у липні 2019 року, зберігав з метою збуту наркозалежним особам у м. Івано-Франківську для особистого збагачення.

17 липня 2019 року, в період часу з 15 год 25 хв по 15 год 42 хв, ОСОБА_5 , у дворі ресторану «Resto Гриль&Вино», що знаходиться по вул. Грушевського, буд. 1/1Б в м. Івано-Франківську, незаконно збув ОСОБА_14 за грошові кошти в сумі 600 гривень прозорий поліетиленовий пакетик з защібкою та червоною смугою із вмістом двох таблеток фіолетового кольору у формі «алмаза» з випуклим малюнком у формі черепа та однією таблеткою рожевого кольору у формі (малюнком) «Хеллоу Кітті», які, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/19-526НЗ/19 від 08.08.2019 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА), в загальній кількості 0,4829 грама.

В подальшому, 17.07.2019, в період часу 18 год 09 хв по 18 год 16 хв, ОСОБА_5 у приміщенні ресторану «Resto Гриль&Вино», що знаходиться по вул. Грушевського, буд. 1/1Б в м. Івано-Франківську, незаконно збув ОСОБА_14 за грошові кошти в сумі 400 гривень два фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору у вигляді грудок, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/19-525НЗ/19 від 31.07.2019 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в загальній кількості 0,1994 грама.

Крім цього, ОСОБА_5 в квітні 2020 року будучи знайомим з жителькою м. Івано-Франківська ОСОБА_10 , діючи з корисливих спонукань, вступив із останньою в злочинну змову та вирішили зайнятись незаконним збутом психотропних речовин.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, у невстановлений слідством час та обставинах, потворно придбали таблетки із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА), які ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зберігали за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 у кв. АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту для особистого збагачення.

03 квітня 2020 року, в період часу з 15 год 15 хв по 16 год 25 хв, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 та виконуючи вказівки ОСОБА_10 при телефонних розмовах, потворно, незаконно збули ОСОБА_15 за грошові кошти в сумі 1200 гривень, поліетиленовий пакетик зеленого кольору з застібкою із вмістом всередині п`яти таблеток прямокутної форми зеленого кольору із рельєфним зображенням бика, які, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-267НЗ/20 від 14.04.2020 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА), в загальній кількості 0,9634 грама.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Рожнятів, Івано-Франківської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 громадянин України, українець, згідно ст. 89 КК України не судимий, обвинувачений у кримінальному провадженні № 0001874 за ч. 1 ст. 291, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, яке розглядається

Івано-Франківським міським судом, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 24.09.2014, 01.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

09 грудня 2020 року, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 8-ми місяців, тобто до 24.02.2021р.

Кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює, що за вчинення вказаного злочину передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке може бути призначено судом у разі доведення його вини у вчиненому та маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у будь який час може покинути територію України, ти же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєні ним кримінальні правопорушення;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, експертів іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому стануть відомі їх повні анкетні дані;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працює, джерело його існування не відоме та з метою отримання коштів, підозрюваний може вчиняти злочини, пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, оскільки прокурором не доведено ризиків. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту у нічний період доби, адже він офіційно працевлаштований, характеризується позитивно.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, та його захисника дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01 грудня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Рожнятів, Івано-Франківської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 громадянин України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами за результатами проведення контролів за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та аудіо-, відеконтролю особи, висновками судово-хімічних експертиз, виявленими та вилученими речовими доказами, протоколами допитів свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В той же час враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Усвідомлюючи неминучість покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зазначеному кримінальному провадженні незаконно впливати на свідків, експертів, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому стануть відомі їх повні анкетні дані, вчинити інше кримінальне правопорушення через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, а тому приходить до переконання за доцільність застосування домашнього арешту у нічний час.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, за адресою АДРЕСА_3 , в нічний час з 23.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в нічний час з 23.00 год. до 06.00 год, на строк два місяці, тобто до 16.02.2021 року включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із свідками, іншими підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1