УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про приведення у відповідність до чинного законодавства України вироку Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2020 року відносно засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, мешкаючої за даресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся старший інспектор Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 з поданням про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженої ОСОБА_5 .
З подання вбачається, що на обліку Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 27.05.2020р. перебуває ОСОБА_5 , яка вироком Київського районного суду м.Одеси від 17.04.2020р. засуджений за ч. 1 ст.309 КК України, до одного року обмеження волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням на іспитовий строк один рік.
У зв`язку з тим, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), старший інспектор Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 просив привести вирок у відповідність до чинного законодавства.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання щодо приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.
Представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підтримала думку прокурора.
Засуджений, який був повідомлений про час та місце розгляду подання до суду не з`явився про причини своєї неявки не повідомила.
Відповідно до положень ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлене подання та додані матеріали, суд приходить до висновку.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Санкція ч.1 ст. 309 КК України, (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).
Зазначеним Законом № 2617-VIII внесено зміни в Кримінальний кодекс України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень.
Разом з тим, вказаним вище Законом № 2617-VIII внесені зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, якими встановлено, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
З огляду на наведене та враховуючи те, що вироком Київського районного суду м.Одеси від 17.04.2020р. ОСОБА_5 було призначене покарання в межах санкції статті, встановленої санкцією нового Закону суд приходить до висновку, що у задоволенні подання старшого інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 5, 72, 74 КК України, ст.ст. 537 ч. 9, 539 ч. 5 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1