Провадження № 1-кп/522/2183/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000697 від 22.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 75, біля входу до кав`ярні Арома кава, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В якості предмета свого злочинного посягання він визначив мобільний телефон марки Iphone X, Space Gray, 256GB, IMEI: НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час знаходився у приміщенні кав`ярні Арома кава за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 75.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , зайшов до приміщення кав`ярні, та діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з вказаною метою, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, та він залишиться непомітним, нахилився до стійки на якій лежав мобільний телефон, де таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Iphone X, Space Gray, 256GB, IMEI: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 , вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, швидко покинув місце вчинення кримінального проступку, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 17000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілої сторони ОСОБА_4 відповідно до якої останній також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_3 одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у минулому не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами не має.
Заподіяна злочином майнова шкода усунута шляхом повернення потерпілому викраденого майна.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.
З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, покарання у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: DVD-R диск із відео файлом «Кража_Телефона_Арома_Кава_Пушкинская_75» зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Iphone X, Space Gray, 256GB, IMEI: НОМЕР_1 вважати повернутим потерпілій стороні за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:
04.12.2020