КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/954/20 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4205/2020 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Строк дії обов`язків визначенопо 28 вересня 2020 року.
Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснено, що в силу ч. 7 ст. 194 КПК України після закінчення строку, в тому числі, продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшло клопотання від прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року без розгляду, тобто заява, в порядку ст. 403 КПК України про відмову від апеляційної скарги. Яка обґрунтована тим, що начальником Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 16.09.2020 прийнято рішення про направлення до Яготинського районного суду Київської області обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Строк дії обов`язків визначено по 28 вересня 2020 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4