КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/5/21
Провадження №1-кс/133/8/21
У Х В А Л А

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021 близько 23:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд із домоволодінням по АДРЕСА_2 . Повністю усвідомлюючи протизаконність та протиправність своїх злочинних дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , який йшов попереду них, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 один удар ногою в область спини, від якого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, наніс біля 3-4 ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_8 та в подальшому ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ОСОБА_8 в область ніг. Далі ОСОБА_4 взяв ОСОБА_8 за ногу та поволік за автобусну зупинку, яка знаходиться неподалік та залишив його, де в подальшому останній від отриманих тілесних ушкоджень помер. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 було спричинено чисельні тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 464-М від 03.01.2021 причиною смерті ОСОБА_8 стали тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої та черепно-мозкової травми, травматичного субдурального крововиливу, аспірація кров`ю, які відповідно за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий посилається на необхідність запобігання підозрюваним спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні ОСОБА_4 проти обгрунтованості підозри заперечував, посилаючись на те, що не завдавав ударів ОСОБА_8 , від яких останній міг померти, та заперечував проти задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підтримав думку свого підзахисного та просив суд врахувати те, що: відсутність місця проживання у підозрюваного, ведення ним антигромадського способу життя, а також відсутність стійких соціальних є припущеннями сторони обвинувачення, що не підверджені доказами; експертиза ще не проведена; підозра є необгрунтованою, оскільки відсутні докази причетності ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину. Крім того, зауважив, що ризики, вказані у клопотанні, є безпідставними, підозрюваний має зареєстроване місце проживання та проживає разом з матір`ю, а той факт, що він не працює, не може вказувати на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. За наведених обставин, при обранні запобіжного заходу просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021 близько 23:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд із домоволодінням по АДРЕСА_2 . Повністю усвідомлюючи протизаконність та протиправність своїх злочинних дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , який йшов попереду них, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 один удар ногою в область спини, від якого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, наніс біля 3-4 ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_8 та в подальшому ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ОСОБА_8 в область ніг. Далі ОСОБА_4 взяв ОСОБА_8 за ногу та поволік за автобусну зупинку, яка знаходиться неподалік та залишив його, де в подальшому останній від отриманих тілесних ушкоджень помер. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 було спричинено чисельні тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 464-М від 03.01.2021 причиною смерті ОСОБА_8 стали тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої та черепно-мозкової травми, травматичного субдурального крововиливу, аспірація кров`ю, які відповідно за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

02.01.2021 о 15 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.

03.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З наданих матеріалів клопотання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа, протоколом допиту підозрюваного.
Отже, фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах, міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, і відповідальність за його вчинення передбачена у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці Європейського суду з прав людини збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи. У справі «Ілійков проти Болгарії» Суд зауважив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру,сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, та дані про його особу, а також те, що за попередньою кваліфікацією ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, судом відхиляються, оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Однак обставини, встановлені під час вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу, вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя, керуючись положеннями п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177,183,193,194,196,197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.03.2021 включно.

Строк дії ухвали суду становить до 02.03.2021 включно.

Виконання ухвали покласти на працівників Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1