Справа № 167/989/20
Провадження №1-кс/167/263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід судді від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2020 до Рожищенського районний суду Волинської області надійшла заява судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід судді від розгляду кримінальне провадження №0000385 від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.
Заяву мотивує тим, що 05 жовтня 2020 року під його головуванням, ухвалено вирок про затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000243).
Даним вироком ОСОБА_5 визнано винним у пособництві у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за фактом викрадення 01.12.2020 року з будинку АДРЕСА_1 машинки та електричного тримера.
Покликаючись на те, що матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 були виділенні в окреме провадження, в якому ОСОБА_4 , являється обвинуваченим, тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо його неупередженості, просить задовольнити подану заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на розгляді в Рожищенському районному суді Волинської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, яке було виділене в окреме провадження.
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року під головуванням судді ОСОБА_3 було затверджено угоду про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000243 від 20 серпня 2020 року.
Відповідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду, при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Оскільки головуючий суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні ухвалювали вирок відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, - тому подальший розгляд кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_3 може викликати сумнів в учасників процесу у його неупередженості, безсторонності.
З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом та усунення будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності, зважаючи на вищевикладені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що розгляд даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_3 може викликати сумнів в неупередженості судді, що буде порушенням ч.1 ст.76 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції, а тому заяву судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід судді, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід судді Рожищенського районного суду Волинської області від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України (№167/989/20, провадження 1-кп/167/120/20) - передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, для визначення судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1