Справа № 529/886/20
ВИРОК
Іменем України

19 січня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000165 від 14 жовтня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 01-00 год. 13 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на незаконне заволодіння транспортними засобом з метою його подальшого розукомплектування на запчастини, підійшов до транспортного засобу марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поруч з будинком АДРЕСА_3 та перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, переконавшись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, ОСОБА_4 шляхом відкриття незачинених водійських дверей проник до салону автомобіля, за допомогою ключа, що перебував у замку запалення запустив двигун автомобіля, встановивши таким чином контроль над ним та отримавши можливість керувати і розпоряджатись ним на власний розсуд, поїхав з місця події скоївши незаконне заволодіння транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 63781,88 грн.

Приїхавши на даному автомобілі до місця свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 самостійно протягом дня частково розукомплектував його на запчастини, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 45184,54 грн.

20 листопада 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. 26 листопада 2020 року у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України та виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Покладання на обвинуваченого додаткових обов`язків по відношенню до потерпілого умовами угоди не передбачено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Вірність кваліфікації дій обвинуваченого органами досудового розслідування та сторонами угоди сумніву не викликає.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку) та характеризують особу обвинуваченого цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та погоджується на призначення узгодженого покарання із звільненням від його відбування, розуміє суть цього покарання та умови звільнення, цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 з призначенням узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Завдана злочином майнова шкода у розмірі 45184,54 грн. відшкодована на стадії досудового розслідування. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Суд керуючись, вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 1634,50 грн на залучення експерта для проведення експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме повернути власникам (володільцям).

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 листопада 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з залученням експерта в кримінальному провадженні.

Відео накопичувач із камер спостереження «NIKVISION» модель DS-108 NI Q1 повернути власнику ОСОБА_7 .

Автомобіль «Renault Kangoo» червоного кольору, який має номер рами НОМЕР_2 без державних реєстраційних номерів, п`ять коліс в зборі, передній капот, автомобільне заднє сидіння, автомобільні дверцята, задні праві та ліві автомобільні дверцята, гумовий автомобільний килимок, пластикову передню частину приборів, ліву та праву автомобільні фари, дві пом`якшуючі частини сидіння автомобіля, пластикову панель салону автомобіля, механізми ременів безпеки, пластикові автомобільні накладки в кількості 11 штук - повернути володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1