Провадження № 1-кп/337/124/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта професійно технічна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.03.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 1 рік та 6 місяців;

07.05.2020 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

утримується під вартою з 03.09.2020 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта не повна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

28.10.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

утримується під вартою з 31.10.2019 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

27.07.2019 року приблизно о 03-50 годині ОСОБА_6 , знаходячись в кафе «Дар`я», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 22-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із столу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A7», вартістю 2900 гривень, який належить ОСОБА_11 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

04.08.2019 року приблизно о 01-30 годині ОСОБА_6 , перебуваючи з зовнішньої сторони будинку № 26 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс один удар в область верхньої губи ОСОБА_12 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді рани в носо-губному трикутнику зліва, після чого ОСОБА_12 почав втікати від ОСОБА_13 , який наздогнав потерпілого у дворі будинку АДРЕСА_4 , де, наніс ще не менше двох ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_12 , від яких останній впав на асфальтне покриття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на задніх поверхнях обох ліктьових суглобів. Подавивши волю потерпілого ОСОБА_12 до спротиву, ОСОБА_6 відкрито заволодів майном останнього, а саме: чорним шкіряним гаманцем, вартістю 50 гривень, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 50 гривень, та мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «Galaxy A3», вартістю 2000 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

19.09.2019 року приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 призначили неповнолітньому ОСОБА_14 зустріч біля входу у магазин «Траш», розташованого по пр. Ювілейному 22-Б в м. Запоріжжя, де загрожуючи застосуванням фізичного насилля, залякували неповнолітнього ОСОБА_14 . З метою подавити супротив останнього, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_14 за шию та у супроводі ОСОБА_5 , провели його до будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_14 , спричинивши йому садно на верхній губі праворуч. На це ОСОБА_14 побоюючись за своє здоров`я, передав ОСОБА_6 наявне у нього цінне майно, а саме мобільний телефон «MEIZUM6Т»(imei НОМЕР_1 ) вартістю 2999 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на вимогу передати грошові кошти, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , наніс декілька ударів в обличчя та тулуб ОСОБА_14 , спричинивши йому фізичний біль, подавив тим самим волю потерпілого до спротиву та у рішучій формі пред`явили до ОСОБА_14 вимогу передачі їм грошей у сумі 7000 гривень. При цьому, висловили в його адресу погрозу застосування фізичного насильства в разі відмови останнім виконати їх вимогу. На це, потерпілий ОСОБА_14 приймаючи реально погрози застосування фізичного насилля з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зателефонував своєму батькові ОСОБА_15 та попросив перевести на його банківську картку АТ КБ «Приват Банк» (№ НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 1000 гривень, а після підтвердження надходження грошей, передав зазначену банківську карту та пароль від неї ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Так, скориставшись банкоматом, що розташований за адресою проспект Інженера Преображенського, 13 в м. Запоріжжя, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали грошові кошти у сумі 900 гривень та поділили їх між собою. Далі, ОСОБА_5 залишив собі мобільний телефон «MEIZUM6Т»(imei НОМЕР_1 ) та банківську карту АТ КБ «Приват Банк» (№ НОМЕР_2 ), на якій залишились кошти у сумі 100 гривень, якими у подальшому він скористався на власний розсуд. При цьому, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, вимагав від ОСОБА_14 у триденний термін передати їм останню частину грошових коштів у сумі 5500 гривень або у разі невиконання їх вимоги, знов застосують до нього фізичне насилля, тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 спричинили неповнолітньому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3999 гривень.

26.10.2019 року приблизно о 00-10 годині ОСОБА_6 , перебуваючи біля кафе «Дар`я», яке розташоване по пр. Ювілейному 26-Б в м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_16 , причинивши останньому тілесне ушкодження, тим самим подавивши волю потерпілого ОСОБА_16 до спротиву, після чого ОСОБА_6 відкрито заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «Galaxy G7», вартістю 6400 гривень, тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду.

04.12.2019 року приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_6 вийшов з камери №63, під наглядом молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_17 , та направився до санітарної кімнати для проведення санітарних процедур. Приблизно о 09-35 годині, повертаючись з санітарних процедур, в коридорі біля камери №63 п`ятого посту ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮ України, в ході раптового виниклого конфлікту, який виник між ОСОБА_6 та працівником правоохоронного органу установи виконання покарань ОСОБА_17 , розуміючи що молодший інспектор 2-ої категорії відділу режиму і охорони Запорізького слідчого ізолятору ОСОБА_17 є працівником правоохоронних органів установи виконання покарань, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, ОСОБА_6 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_17 , який перебував на добовому чергуванні, та виконував свої службові обов`язки, завдавши йому тілесні ушкодження, у вигляді рани слизової оболонки верхньої губи ліворуч.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину визнав, суду пояснив, що 27.07.2019 року він о третій годині ночі був у кафе «Дар`я». Підійшов до столу там сидів хлопець, якого раніше знав, біля нього на столі лежав телефон «Samsung Galaxy», почав розмовляти, і у процесі розмови взяв зі столу телефон, хлопець цього не бачив. Телефон продав, шкоду відшкодував.

04.08.2019 року, вночі десь 0 01-30 годин біля кафе «Дар`я» стояв потерпілий, з ним виник конфлікт, наніс йому удар по щоці, потерпілий почав тікати, пішов за ним та догнав біля під`їзду будинку, ще два три рази вдарив його у голову і забрав телефон «Samsung» та із жилетки у нього дістав портмоне з 50 грн., та пішов. Шкоду потерпілому відшкодував.

26.10.2019 року біля кафе «Дар`я» виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_18 , відійшли від кафе, наніс йому кілька ударів у щелепу, потерпілий впав, забрав у нього телефон «Samsung Galaxy», який випав у потерпілого, потерпілий був притомний. Друзі потерпілого бачили як забирав телефон.

Також ОСОБА_6 пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 він знайомий чотири роки. ОСОБА_5 знав, що ОСОБА_6 неповнолітній

19.09.2019 року йому подзвонив ОСОБА_5 і сказав, що необхідно зустрітися і покарати одну людину. Біля павільйону квітів зустрілися з ОСОБА_5 , з ним була його сестра і ще одна дівчина. Вони розповіли що відбулося. Потів подзвонили з ОСОБА_19 потерпілому ОСОБА_20 і призначили зустріч біля магазину «Траш». Зустрілись, пішли в сторону ринку, розмовляли, тримав потерпілого за шию. В ході розмови потерпілий говорив неправду, за що отримав удари. Також сказав потерпілому, що за його проступок він повинен віддати телефон і гроші, висловлював погрози йому. Пройшли до будинку 23 пр. Ювілейному і там наніс потерпілому удар кулаком в обличчя. Потерпілий віддав свій мобільний телефон «MEIZU», ще наніс йому кілька ударів по тулубу, і сказав, щоб потерпілий ще дав 7000 грн. Потерпілий дзвонив своєму батьку і просив перевести на картку гроші. Потім передав ОСОБА_19 картку, назвав пароль, віддав телефон. Всі разом пішли знімати гроші у банкоматі. На Універсамі не вдалося зняти гроші, пішли до Амстору, там теж у Сеніва не вдалося, ОСОБА_6 взяв картку зайшов до магазину і зняв з картки 900 грн., які розділили з ОСОБА_19 . Сказали потерпілому, що він ще винен 5500 грн., або отримає фізичне насильство.

04.12.2019 року у СІЗО біля 09-00 годин ОСОБА_17 прийшов до камери 63, і сказав іти до лазні, де відбувся конфлікт. ОСОБА_6 наполягав, щоб ОСОБА_17 вийшов з душа і відмовлявся при ньому митися. Коли ОСОБА_17 вів його до камери, то погрожував, що посадить у камеру «козлятник», обзивав, і ОСОБА_6 наніс йому один удар у щелепу. Фактичні обставини викладені у обвинувальному акті, визнає. Вважає, що вчинив правильно. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину визнав, суду пояснив, що 19.09.2019 року о 16-00 годин він подзвонив ОСОБА_21 і запропонував зустрітися біля кафе «Дар`я», де запропонував заволодіти майном ОСОБА_20 . Спочатку Оганісян не погоджувався, а потім погодився. Оганісян подзвонив ОСОБА_20 та о 17-00 годин зустрілися з ним біля кафе «Траш», ще були сестра Сеніва і її подруга, і пішли в сторону будинку потерпілого. Оганісян тримав ОСОБА_20 за шию і про щось з ним розмовляв, та відвісив запотиличник. Біля будинку 23, ОСОБА_20 у чомусь зізнався і отримав від ОСОБА_21 удари у тулуб та обличчя. Потім забрали у потерпілого телефон і вимагали у нього 7000 грн. Потерпілий дзвонив батькові, щоб той перерахував гроші. Потерпілий віддав банківську картку і сказав пін код. Навпроти кафе «Траш» у Сеніва не вийшло зняти гроші у банкоматі, пішли до Амстора, де у нього теж нічого не вийшло, гроші зняв з картки ОСОБА_21 в сумі 900 грн., і на карті залишилось ще 100 грн., гроші розділили, телефон і картка залишилась у Сеніва. Потерпілому сказали, що він ще повинен віддати 5500 грн., або сума збільшиться та він отримає фізичний вплив. Також пояснив, що знав, що ОСОБА_21 являється неповнолітнім. Фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, визнає.

Потерпіла ОСОБА_11 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій морального характеру не має, просить покарати ОСОБА_6 на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_17 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру не мають, просять покарати ОСОБА_6 на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_16 до суду не з`явився.

Учасники розгляду справи не заперечували проти розгляду за відсутності не з`явившихся потерпілих.

Виходячи з позиції обвинувачених, та інших учасників, суд вважає, що можливо за відсутності потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з`ясувати обставини за кримінальним провадженням.

Крім визнання провини, вина ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підтверджується поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_14 .

Так, у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що 19.09.2019 року приблизно о 16-00 годині, йому подзвонив ОСОБА_6 та запропонував зустрітися. Спочатку потерпілий не хотів іти, але потім підійшов до магазину «Траш», там вже були ОСОБА_21 , ОСОБА_19 і дві дівчини. Оганісян і ОСОБА_19 сказали іти в сторону ринку «Ювілейний», коли йшли ОСОБА_21 взяв його за шию, почав про щось питати. Відповіді потерпілого йому не сподобались, і він дав йому запотиличник. Підійшли до будинку АДРЕСА_6 , там ОСОБА_21 наніс потерпілому удар кулаком в обличчя і почав вимагати відати йому цінні речі і телефон. Потерпілий злякався, і передав йому свій телефон. Оганісян знову наніс йому два удари в обличчя, від чого потерпілий впав, і ОСОБА_21 вдарив його ногою два рази по тулубу. Коли підвівся, ОСОБА_21 почав вимагати в нього 7000 грн. Під погрозою застосування фізичного насильства, потерпілий погодився, та в нього почали вимагати відразу віддати частину грошей. Разом з обвинуваченими пішли в сторону Універсаму, попросив у обвинувачених телефон, щоб подзвонити батькові, та просив батька переслати на банківську картку 1000 грн. Віддав банківську картку «Приватбанку» Сеніву і сказав йому пін код. У банкоматі на Універсамі у Сеніва не вийшло зняти гроші з картки, та пішли в сторону Амстора, там ОСОБА_19 у якого знаходилась картка пішов знімати гроші, але у нього не вийшло, і він картку передав ОСОБА_21 . Той зняв 900 грн. і 100 грн. залишилось на картці. Обвинувачені розділили гроші, і дали строк в два тижні, щоб ще віддав 5500 грн., та пішли. Йому, у подальшому, було повернуто телефон, близько 300 грн. і банківську картку. Вважає необхідним покарання призначити на розсуд суду.

Також провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 26.10.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_16 , впізнав ОСОБА_6 як особу яка завдала йому удар та відкрито заволоділа мобільним телефоном;

- довідкою травмпункту 9 міської клінічної лікарні від 26.10.2019 року, відповідно до якої у ОСОБА_16 діагностовано чисельні садна гематома на обличчі;

- заявою ОСОБА_6 від 26.10.2019 року, про добровільну видачу телефону «Самсунг Джі 7», який він забрав у малознайомого чоловіка біля кафе «Дар`я»;

- заявою ОСОБА_5 від 20.09.2019 року, про добровільну видачу телефону «MEIZU», банківську карту «Приват Банк» (№ НОМЕР_2 ), грошові кошти в 390 грн.;

- випискою по картці АТ КБ «Приват Банк» (№ НОМЕР_3 ….0670), відповідно до якої 19.09.2019 року з картки було знято 900 грн. у банкоматі супермаркета Амстор;

- висновком експерта № 800 від 02.10.2019 року, відповідно до якого, садно на верхній губі праворуч, у ОСОБА_14 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, утворилось від дії тупого предмету;

- оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, який вилучено з мобільного телефону наданого слідчому ОСОБА_22 , відповідно до якого вбачається здійснення 19.09.2019 року фізичного впливу на потерпілого ОСОБА_14 , також видно обвинувачених з мобільним телефоном, та банківською карткою потерпілого, демонстрування погроз;

- висновком експерта № 663 від 15.08.2019 року, відповідно до якого, рана у носо губному трикутнику зліва, у ОСОБА_12 кваліфікується як легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я, садна на задніх поверхнях обох ліктьових суглобів, як легке тілесне ушкодження, утворились від дії тупих предметів;

- заявою ОСОБА_6 до слідчого відділу, про доручення до матеріалів кримінально провадження «Самсунг А 3» і мікро СД, який він здобув злочинним шляхом;

- оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, який вилучено з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження кафе «Дар`я» 27.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 перебуваючи у кафе в ході розмови забрав зі столу мобільний телефон;

- копією наказу № 114/ос.18 від 06.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_17 призначений на посаду молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи «Запорізький слідчий ізолятор»;

- копією наказу державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» від 03.12.2019 року, про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими у період з 4-5 грудня 2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_17 було призначено до групи виведення у лазню;

- висновком експерта № 1110 від 05.12.2019 року, відповідно до якого, рана слизової оболонки верхньої губи ліворуч, у ОСОБА_17 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, утворилось від дії тупого предмету;

- оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження у приміщенні Запорізького СІЗО за 04.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , перебуваючи у коридорі Запорізького СІЗО, наносив удари співробітнику СІЗО.

При встановлених обставинах, оцінивши надані суду докази, пояснення потерпілого ОСОБА_14 , обвинувачених, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, в судовому засіданні доведена, і досліджених доказів достатньо для визнання їх винуватими.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність; та за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує: за епізодом від 27.07.2019 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом 04.08.2019 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно; за епізодом від 19.09.2019 року, за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за епізодом від 26.10.2019 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно; за епізодом від 04.12.2019 року, за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом визнається рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вчинення злочинів у період іспитового строку за попереднім вироком від 28.03.2019 року, особу винуватого, який офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не перебуває під наглядом лікаря психіатра, перебував на консультативному обліку у наркологічному диспансері. Суд також враховує позицію потерпілого ОСОБА_14 , який не наполягав на суворому покаранні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом визнається рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх кількість, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вчинення одного із кримінальних правопорушеньу період іспитового строку, особу винуватого, який не працевлаштований, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері, та у психіатричній лікарні, за місцем навчання ЗЗНВК № 108 характеризується в цілому негативно. Суд також враховує позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні.

Відповідно до досудової доповіді, сектор ювенальної пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку, та може становити небезпеку для суспільства.

Судом також враховується те, що ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, та 10.12.2019 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, суд погоджується з позицією прокурора, що виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, що суд вважає необхідним і достатнім для їх виправлення, та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільні позови по справі, не заявлялися.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 189 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст. 304 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 189 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання не відбутої частини покарання, за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2020 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4(чотирьох)років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.09.2020 року.

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 189 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, з вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2019 року, призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України(епізод від 04.12.2019 року), та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком, та не відбутою частиною покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2019 року, остаточно призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 31.10.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , залишити, до набранням вироком законної сили.

Речовий доказ: DVD диск з відеозаписами які вилучені з мобільного телефону «Ксіомі редмі 7»(постанова від 25.09.2019 року), який долучений судом до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах.

Речовий доказ: DVD диск з відеозаписом, який вилучено з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження кафе «Дар`я» від 27.07.2019 року(постанова від 06.08.2019 року), який долучений судом до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження у приміщенні Запорізького СІЗО за 04.12.2019 року(постанова від 09.12.2019 року), який долучений судом до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах.

Речові докази: телефон «Samsung», моделі «Galaxy SM-A300H/DS», флеш карта пам`яті micro SD марки «Kingston» об`ємом 8 GB, силіконовий чохол, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 (постанова 27.08.2019 року, цілісна розписка від 29.08.2019 року), залишити ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за належністю.

Речовий доказ: мобільний телефон «MEIZUM6Т»(imei НОМЕР_1 ), банківську карту АТ КБ «Приват Банк» (№ НОМЕР_2 ), грошові кошти 390 грн., передані на зберігання ОСОБА_15 (постанова від 21.09.2019 року, розписка), залишити ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за належністю.

Речовий доказ: телефон «Samsung», моделі «Galaxy G7»(imei НОМЕР_4 ), який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_16 (постанова від 26.10.2019 року, розписка від 30.10.2019 року), залишити ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за належністю.

Речові докази: (постанова від 24.09.2019 року) одна сім карта оператора ТОВ «лайфсел»(№ НОМЕР_5 ), одна сім карта оператора ТОВ «Київстар»(№ НОМЕР_6 ), які долучені судом до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Речові докази: (постанова від 24.09.2019 року) картонний чохол для стартового пакета оператора ТОВ «лайфсел», пластиковий носій без сім карти оператора ТОВ «лайфсел»(штрихкод 046979678), які долучені судом до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах.

Речові докази: (постанова від 09.12.2019 року) копія наказу №114/ос.18, копія посадової інструкції №9-440, спецповідомлення №2/9-10884, копію ІД карти ОСОБА_6 , копія ухвали слідчого судді Хортицького райсуду №1-кс/337/1888/2019, довідку по особовій справі ОСОБА_6 №0699-19, які долучені судом до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: