Справа № 740/4665/20
Провадження № 1-кп/740/605/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 20.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
28.10.2020 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 05.10.2020 було призначено підготовче судове засідання.
09.11.2020 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на 60 діб з визначенням розміру застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 просив призначити справу до судового розгляду та продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, ризики, визначені у п.1,3.5 ч.1 ст.117 КПК України на час розгляду справи в суді не зменшились, може переховуватись від суду оскільки зареєстрований м. Славутич, а в Ніжині проживає тимчасово, може негативно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній ніде не працює, хоча є працездатною особою та судимості, які у встановленому законом порядку не погашені та не зняті.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу не заперечував.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.
З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Цивільний позов у справі заявлений потерпілою ОСОБА_5 .
Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, не працює, Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню обвинуваченим ОСОБА_3 встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування особи від правосуддя, незаконного впливу на свідків, потерпілу, тобто захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою можливо вважати продовженим для запобігання передбаченим п.п.1, 2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою належить продовжити терміном до 60 днів з визначенням розміру застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб вважати продовженим на 60 днів до 14 січня 2021 року.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, захисника та викликати потерпілу.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1