Провадження №1-кс/523/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0003087 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.11.2020 по 03.12.2020, невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом пригону та продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється.
За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України 04.12.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003087.

Так, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 29.11.2020 на сайті «OLX» в мережі Інтернет, знайшов оголошення про пригін з Європи автомобіля марки «Kia Sportage», вартістю 4 300 доларів США.
В ході телефонної розмови із власником оголошення на ім`я ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 замовив доставку вищевказаного автомобіля та перерахував на банківську картку грошові кошти в сумі 14 200 гривень в якості авансу.

02.12.2020, після телефонної розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 перерахував на вищевказану картку грошові кошти в сумі 74 540 гривень в якості оплати платежів за розмитнення авто.

03.12.2020 близько 10:00 години, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що його водій доставив автомобіль в Одесу, натомість ОСОБА_4 попросив доставити автомобіль до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Через пів години ОСОБА_4 зателефонував водій (тел. НОМЕР_2 ) та повідомив, що знаходиться неподалік банку та готовий до передачі автомобіля одразу після оплати ним повної вартості.

ОСОБА_4 погодився на умови водія та перерахував на банківську картку грошові кошти в сумі 117 210 гривень, після чого, зателефонував водію, a потім ОСОБА_6 , однак їх телефони уже були вимкнені.

Так, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, інспекторами УПК в Одеській області ДКП НП України отримано інформацію про те, що власник оголошення на ім`я ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» зареєстрований під мобільним номером НОМЕР_3 .
Крім того, в ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено, що особа, яка причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, використовує ряд сім-карт мобільних операторів з наступними номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Станом на теперішній час, встановити усі обставини кримінального правопорушення та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.3 КК України, не виявилось можливим, тому виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2020 року до 00 годин 00 хвилин 21.12.2020 року.
Вказана інформація міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання прокурор та особа, у володінні якої перебуває інформація, не з`явилися, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що клопотання не обґрунтовано, так як належним чином не підтверджено, яке значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні має зазначена інформація, не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться у ній та неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1