Справа № 461/247/21
Провадження № 1-кс/461/307/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, про визнання протиправною бездіяльності слідчого, встановлення строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003680 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ст. 365 КК України. Мотивуючи її тим, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а висновок органу досудового розслідування є незаконний та необґрунтований, такий що ухвалений в порушення кримінального та кримінально- процесуального законодавства. Зазначила, що старший слідчий Галицького відділу поліції ГУП у Львівській області ОСОБА_4 не провела службової перевірки на предмет оцінки законності дій посадових осіб Львівської міської ради, умисно не перевірила сам факт, місце, час, обставини злочину, підстав його вчинення, не встановлено осіб підозрюваних, на предмет їх причинного зв`язку до вчинення кримінальних правопорушення, не допитано потерпілу ОСОБА_3 , не вручено їй пам`ятку про права в обов`язки потерпілого. Просить скаргу задовольнити та скасувати вказану постанову.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, у скарзі просить здійснювати розгляд скарги за її відсутності, просила скаргу задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності суб`єкта оскарження та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУП у Львівській області ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003680 від 15.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ст. 365 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.05.2020 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану заявником постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003680 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ст. 365 КК України, слідчим у судове засідання не представлені. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості, оцінити проведені, в межах кримінального провадження, слідчі та процесуальні дії. Крім того, слідчий у судове засідання не з`явився, доводів скаржника не спростував, належних та допустимих доказів законності постанови про закриття кримінального провадження від 27.05.2020 року не надав.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного в постанові слідчого висновку про відсутність в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, поверхневе досудове розслідування, поверхневу перевірку доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Щодо вимоги скаржника ОСОБА_3 щодо встановлення строку досудового розслідування, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, згідно з яким проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені процесуальним законом.

Ця норма співвідноситься із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні слідчим постанови про закриття кримінального провадження, захист прав осіб відновлюється шляхом скасування незаконної постанови, а не шляхом встановлення бездіяльності чи встановлення строків проведення досудового розслідування. Оцінку дотримання розумних строків розслідування можна бути робити вже після скасування постанови про закриття кримінального провадження. При цьому, строки досудового розслідування вже врегульовані КПК України і тому не підлягають встановленню.

Відтак, оскільки постанова старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003680 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ст. 365 КК України скасована, підстав для встановлення строку досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.114, 303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, про визнання протиправною бездіяльності слідчого, встановлення строку досудового розслідування задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.05.2021 р. про закриття кримінального провадження №0003680 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, 356 КК України.

В задоволенні решти заявлених в скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.02.2021 року о 12.40 год.

Суддя ОСОБА_1