ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/12/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2020 року,-
встановила:
Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено підозрюваному
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,
строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на один місяць, до 23 год. 59 хв. 19.01.2021 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними особами, свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, групою слідчих відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000019 від 18 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вступили у злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, та, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення систематично вимагали грошові кошти у ОСОБА_11 та інших осіб з числа перевізників, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення за маршрутом: Україна - Французька республіка.
З цією метою, за попередньою змовою з усіма учасниками злочинної групи, діючи умисно та з відома останніх, ОСОБА_9 15 січня 2019 року приїхав у м. Тернопіль, де за попередньою домовленістю біля готельного-ресторанного комплексу «Братислава», розташованого на вул. Степана Будного, буд. 18 у м.Тернополі, зустрівся із ОСОБА_11 та іншими особами з числа перевізників, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення за маршрутом Україна - Французька республіка. ОСОБА_9 висунув останнім незаконну вимогу щодо систематичної сплати йому та іншим учасникам групи грошових коштів у сумі 150 євро за кожний здійснений рейс у Французьку республіку, погрожуючи при цьому знищенням їхнього майна, а саме спалюванням автомобілів, якими вони здійснюють перевезення пасажирів. Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_11 був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_9 та сплачувати йому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 по 150 євро за кожне перевезення пасажирів у Французьку республіку, в тому числі і неіснуючий борг у розмірі 300 євро.
В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю 21 січня 2019 року о 21 год. 18 хв. зустрілись із ОСОБА_11 на АЗС «WOG» за адресою: Пустомитівський район, с/р Солонківська, автодорога Київ - Чоп, 539 кілометр + 350 метрів. Під час зустрічі ОСОБА_7 висунув незаконну вимогу ОСОБА_12 на передачу грошових коштів у сумі 145 євро за поїздку у Французьку республіку, погрожуючи йому, що у разі відмови буде знищено транспортний засіб, яким він здійснює пасажирські перевезення. Дані погрози щодо знищення майна потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 145 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 21 січня 2019 року становить 4625,5 грн. Також ОСОБА_7 висунув незаконну вимогу ОСОБА_12 на передачу 300 євро боргу за попередні дві поїздки, однак ОСОБА_12 повідомив, що на даний час у нього недостатньо коштів, щоб сплатити цей борг.
Надалі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю 04 лютого 2019 року о 18 год. 34 хв. зустрілись із ОСОБА_11 на АЗС «WOG», що за адресою: Пустомитівський район, с/р Солонківська, автодорога Київ - Чоп, 539 кілометр + 350 метрів. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 висунули незаконну вимогу ОСОБА_11 передати їм грошові кошти у сумі 300 євро за дві попередні поїздки, а також 150 євро за поїздку, яку він здійснив напередодні, погрожуючи йому при цьому фізичною розправою та знищенням його транспортного засобу. Дані погрози потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, а тому передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 150 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04 лютого 2019 року становить 4743,95 грн., та повідомив, що борг у сумі 300 євро він сплатить на наступний раз.
В подальшому ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю 19 лютого 2019 року о 01 год. 24хв. зустрівся із ОСОБА_11 на АЗС «WOG», що розташована на вул. Заводській, 37, в с. Дуліби Стрийського району Львівської області. ОСОБА_9 висунув незаконну вимогу ОСОБА_11 передати йому грошові кошти у сумі 150 євро за поїздку, яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_9 висловив ще 15 січня 2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, а тому передав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 150 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 19 лютого 2019 року становить 4619,43 грн.
Надалі ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю 06 березня 2019 року об 11 год. 10хв. зустрівся з ОСОБА_11 біля входу у центральний автовокзал, розташований на вул. Живова у м. Тернополі. ОСОБА_9 висунув незаконну вимогу ОСОБА_11 передати йому грошові кошти у сумі 150 євро за поїздку, яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_9 висловив ще 15 січня 2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому передав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 150 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06 березня 2019 року становить 4547,86 грн.
Також ОСОБА_7 , діючи з відома всіх учасників групи, 18 березня 2019 року о 15 год. 26хв. зателефонував до ОСОБА_11 та повідомив, що із ним зв`яжеться його товариш ОСОБА_13 , якому ОСОБА_11 повинен передати грошові кошти для ОСОБА_7 .. Цього ж дня о 17 год. 20хв. ОСОБА_11 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_13 , який не був обізнаний із планом злочинної групи, на АЗС «WOG», що розташована на вул. Заводській, 37, в с. Дуліби Стрийського району Львівської області. ОСОБА_11 передав ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 150 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18 березня 2019 року становить 4582,26 грн., для передачі їх ОСОБА_7 ..
Надалі ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , за попередньою домовленістю 02 квітня 2019 року о 15 год. 00хв. зустрівся із ОСОБА_11 на АЗС «ОККО», розташованій на вул. Львівській у м. Золочів Львівської області. ОСОБА_9 висунув вимогу ОСОБА_11 передати йому грошові кошти у сумі 150 євро за поїздку, яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_9 висловив 15 січня 2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому передав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 150 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02 квітня 2019 року становить 4582,75 грн.
В подальшому ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю 16 квітня 2019 року о 01 год. 10 хв. зустрівся з ОСОБА_11 на АЗС «WOG», що розташована на вул. Заводській, 37, в с. Дуліби Стрийського району Львівської області. ОСОБА_11 передав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 150 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16 квітня 2019 року становить 4549,56 грн., за поїздку, яку він здійснив.
Також ОСОБА_10 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , з лютого 2020 року незаконного вимагав у ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 400 євро за безперешкодне та безпечне здійснення міжнародних автоперевезень, в тому числі і борг за здійснені попередні перевезення пасажирів за маршрутом Україна - Франція. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 , діючи умисно з відома усіх членів злочинної групи, 23 червня 2020 року о 09 год. 35хв. за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_11 поблизу заправки «WOG», що розташована на об`їзній дорозі в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, де ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 кошти в сумі 400 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23 червня 2020 року становить 11956 грн., як плату за безпечне перевезення пасажирів за маршрутом Україна Франція, а також неіснуючий борг за здійснені попередні поїздки.
Незаконно отримані у ОСОБА_11 кошти у загальній сумі 1445 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 44207,31 грн., як плату за безпечне перевезення пасажирів за маршрутом Україна- Франція, а також неіснуючий борг за здійснені попередні поїздки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 поділили між собою.
08.12.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 20 год. до 07 год. строком до 23.12.2020 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати.
Вважає, що ухвала є незаконною, оскільки винесена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.
Вказує, що з точки зору системного аналізу норм кримінального процесуального закону України зрозумілим є те, що відкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, перебіг строку досудового розслідування призупиняється, однак це ніяк не свідчить про його продовження.
Посилається на те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути продовжено за клопотанням прокурора лише в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України.
Зазначає, що сторона обвинувачення перед зверненням із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 була зобов`язана спочатку продовжити строки досудового розслідування скориставшись положенням п.3 ч.3 ст. 294 КПК України. Вважає, що в іншому випадку, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 можливо було продовжити лише на 8 днів, оскільки з моменту відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для виконання вимог ст. 290 КПК України 15.12.2020 до шестимісячного строку досудового розслідування 23 год. 59 хв. 23.12.2020, залишилось лише вісім днів.
Посилається на те, що слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, який 18.12.2020 року продовжив підозрюваному ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць, порушив вимоги ч.6 ст.181 КПК України, оскільки строк обраного ним запобіжного заходу перевищує залишки строку досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах: адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу адвоката, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Продовжуючи підозрюваному строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та прийшов до правильного висновку про наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України.
Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів вважає вірними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні доказами.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя належним чином вмотивував своє рішення про продовження строку домашнього арешту, зазначивши про наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення та тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину.
Оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК не зменшились та продовжують існувати, а у провадженні 15.12.2020 року стороною обвинувачення відкрито матеріали для ознайомлення сторонам провадження, тобто виконуються вимоги ст.290 КПК України, слідчий суддя, з врахуванням вимог, передбачених ч.6 ст. 181 КПК України, прийшов до вірного висновку про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 ..
При цьому, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, санкція якого встановлює покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, особу підозрюваного, який не працює, підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, є інвалідом 2 групи з дитинства, стан здоров`я, його соціальні зв`язки, тому висновок, що менш суворий запобіжний захід, аніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, є правильним.
Окрім того, слідчий суддя, продовжуючи ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, взяв до уваги, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні мав би закінчуватися 23.12.2020 року, проте з 15.12.2020 року, відповідно до ст. 219 КПК України, такий строк був зупинений в зв`язку з відкриттям сторонам матеріалів провадження для ознайомлення, врахував, що відповідно до ч.5 ст. 219 КПК такий строк не включається у строки досудового розслідування, взяв до уваги кількість осіб у цьому кримінальному провадженні, значний об`єм матеріалів кримінального провадження, те, що підозрюваний та захисник, ще не почали ознайомлюватися з цими матеріалами, тому правомірно продовжив строк запобіжного заходу на один місяць.
За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді