overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/104/20 Справа № 316/323/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, постановлену за результатами розгляду апеляційного скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2020 року, якою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 вересня 2020 року включно,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , а ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2020 року, якою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 вересня 2020 року включно, без змін.
Разом з тим, при складанні ухвали в її вступній, резолютивній та мотивувальній частинах помилково вказано назву місцевого суду, який постановлював оскаржувану ухвалу - Васильківський районний суд Запорізької області, в той час як правильна назва суду - Василівський районний суд Запорізької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, вказавши правильно у її вступній, мотивувальній і резолютивній частинах назву суду першої інстанції - Василівський районний суд Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 379, 404 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , вказавши правильно у її вступній, мотивувальній і резолютивній частинах назву суду першої інстанції - Василівський районний суд Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду

------------------- ----------------------- --------------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/173/20 Справа № 199/7199/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухваленим вироком, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведений вирок.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ..
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9325/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3443/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15 ч.2ст.307, ч.3 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 жовтня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб тобто до 13 листопада 2020 року включно.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.5 ст.396 КПК України, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8450/20
Провадження1-кс/991/8674/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Cкаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2020 року о 16 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2020 Справа № 554/7863/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 12 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 000 від 27.07.2020 року, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді її клопотання від 12 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 000 від 27.07.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного , всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні № 000 від 27.07.2020 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 12 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 000 від 27.07.2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 27 жовтня 2020 року на 16 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві .

Витребувати в ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 000 від 27.07.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/106/18
Провадження по справі 1-в/276/34/20

У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про приведення вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.03.2019 року у відповідність до вимог Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :
В.о. начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про приведення вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.03.2019 року у відповідність до вимог Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст. 75, ст. 76 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області призначити до розгляду на 22.10.20р. о 14:20 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5382/20
Провадження № 1-кп/362/649/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22.10.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001487 від 24.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі на 60 днів до 20.12.2020 року, включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 29.10.2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка, 8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 366/1610/19
Провадження № 1-кп/366/34/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 25.05.2019 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 25.05.2019 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.08.2019 року справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 14.08.2019 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою від 05.11.2019 року підготовче засідання закінчено та призначено судовий розгляд.
Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_3 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись, ст.ст.110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 25.05.2019 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання зазначеного кримінального провадження на 08 грудня 2020 року на 12 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3620/19
Провадження №1-кп/369/265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшка Брусилівського району Житомирської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 07.11.2019 року Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ст. ст. 69, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, який відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
21.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, разом з угодою про примирення, в якій обвинувачений та потерпілий погодились на призначення покарання у виді штрафу.

В підготовче судове засідання не прибув потерпілий, про день та час повідомлений у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вислухавши думку учасників, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору, немає.

Підстави для винесення вироку на підставі угоди відсутні у зв`язку з очевидною неможливістю виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а саме сплати штрафу, оскільки ОСОБА_4 , наразі, відбуває покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-316, 474 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі обвинувального акту на 8 годину 30 хвилин 29 жовтня 2020 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 жовтня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000755 від 07.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000755 від 07.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву відповідно до якої просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та розглядати кримінальне провадження без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7