Провадження № 1-кп/760/438/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.06.2019 року за № 0006098 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
за участю: прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019 року приблизно о 21:00 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження своєму вітчиму ОСОБА_6 , що спричинили смерть останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кулаками обох рук наніс серію ударів ОСОБА_6 в область голови та тулуба, чим спричинив, відповідно до висновку експерта № 012-143-2404-2019 від 02.08.2019 року наступні тілесні ушкодження:
А)
а)крововиливи в м`які тканини голови в тім`яно-потиличній ділянці в центрі та справа, а також в лівому скроневому м`язі; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на правій гемісфері великого мозку (на правих тім`яній та потиличній частках) та на лівій гемісфері великого мозку (на лівій тім`яній частці та на лівій скроневій частці); крововиливи в коркову речовину правих тім`яної та потиличної частки, а також лівої скроневої частки; кров`янистий ліквор у шлуночках головного мозку; Деструктивний набряк тканини головного мозку,
б)крововиливи на верхніх та нижніх повіках обох очей; сколкові переломи носових кісток та відділення від них хрящів носу; ознаки зовнішньої кровотечі з отворів носу; забійні рани на верхній та нижній губі, крововиливи на слизовій оболонці обох губ з розривами слизової оболонки на їх фоні; травматичне видалення двох передніх зубів на верхній щелепі.
Б)
а)крововиливи в м`які тканини грудей, живота та спини справа з відшаруванням, частковим розміченням підшкірно-жирової клітковини та утворенням кишені, що заповнена кров`ю та жиром; сколкові переломи IX та X ребер справа по лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври, а також переломи XI та XII ребер справа по біляхребтовій лінії; забій нижньої долі правої легені; правобічний гемоторакс (об`ємом біля 500 мл); ознаки шокової реакції в легенях (респіраторний дистрес-синдром), нирці (шунтування кровотоку, ознаки некронефроза), наднирниках (вогнищева деліпідізація спонгіоцитів наднирника);
б) кровонапливи на передній поверхні грудей зліва та на передній поверхні грудей справа, а також в правій підключичній ділянці.
в) кровонапливи на внутрішній поверхні правого плеча; на передній поверхні правого коліна; на передній поверхні правої гомілки, а також на передній поверхні лівого стегна.
Комплекс ушкоджень, описаний в п.п. А а), Б а), який сформував поєднану травму голови та грудей, з крововиливами під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, переломами ребер (подекуди з ушкодженням пристінкової плеври, забоєм легені, гемотораксом, шоком та набряком-набуханням головного мозку мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав та показав, що 15.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , трапився конфлікт з вітчимом ОСОБА_6 , який проживав разом з його матір`ю. Конфлікт виник з приводу зловживання спиртними напоями вітчимом та матір`ю.
Також, вказав, що 15.06.2019 року він прийшов до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав все життя, трохи випившим, але був при пам`яті. В нас часто виникали бійки з вітчимом, оскільки в квартирі були п`янки. Було таке, що він заспокоював вітчима тим, що декілька разів наносив удари йому, і достатньо було на два тижні, а потім знову починалися п`янки.
Вказував, що він вдарив вітчима декілька разів кулаком по обличчю, в тулуб та по голові його не бив, а тільки в обличчя. Після цього пішов до матері і все пояснив. Коли відходив від потерпілого, останній сидів на підлозі біля дивану. Також, вказував, що він декілька разів наніс долонями удари матері по щокам.
Крім того, зазначив, що рука, якою він наносив удари, почала кровоточити, так як порізав її на роботі. Після чого помив руку і пішов спати. Проснувшись 16.06.2019 року приблизно о 06:00 год., побачив, що одна частина тіла вітчима лежала на ліжку, а інша на полу. При цьому, коли він пішов спати все було нормально, вітчим подавав ознаки життя.
Також, обвинувачений зазначив, що проснувшись він пішов до матері і поговорив з нею, до вітчима не підходив. Після чого поїхав зі своєю знайомою на пляж, звідки повернулись приблизно о 16:30 год. Пізніше він сидів на дитячому майданчику і до нього підійшло чотири чоловіки і надягли кайданки.
Коли помер вітчим обвинуваченому не відомо. Зазначав, що до того як він наносив удари, на тілі потерпілого не було слідів побоїв і ран, він розбив йому лише губу і на цьому все закінчилося. По часу наносив удари секунд десять, хто його забив до смерті обвинувачений не знає. Вказував, що дійсно наносив удари, але ці удари не могли завдати смерті.
Разом з тим, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується сукупністю досліджених в ході судового слідства доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що обвинувачений є його молодшим братом. Більше року назад він приїхав до матері приблизно о 12:30 год. в гості. Коли зайшов до квартири, побачив, що мама лежала на полу побита, а співмешканець лежав так, що одна частина тіла була ліжку, а інша на полу і був весь в крові. Маму він підняв, а співмешканець був вже мертвим. Брата дома не було. Після цього почав телефонувати до поліції та швидкої.
Також, вказував, що мати сказала, що це зробив брат ОСОБА_8 , а також сказала, що він побив її та вбив потерпілого. Швидка приїхала та зафіксувала смерть, де був в цей час брат він не знає. Брату він не телефонував, оскільки вони не спілкувались і в нього не було його номеру телефону.
Зазначав, що його брат інколи був агресивним та міг бути буйним. Мати зловживала спиртними напоями разом зі своїм співмешканцем до інсульту, після інсульту казала, що не вживає. Зараз він доглядає за матір`ю і вона не вживає спиртні напої.
При цьому, зазначив, що він не пам`ятає щоб мати скаржилася на брата щодо конфліктів з нею і співмешканцем.
Також у судовому засіданні судом безпосередньо досліджені письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування та надані стороною обвинувачення, а саме:
витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0006098 від 16.06.2019 року, згідно якого внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, а саме внесено відомості про те, що 16.06.2019 року приблизно о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті;
витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0006098 від 16.06.2019 року, датованого 17.06.2019 року, згідно якого правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України;
постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0006098 від 16.06.2019 року, згідно якої призначено групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
постановою про проведення відібрання зразків для експертизи від 10.07.2019 року, згідно якої необхідно провести відібрання зразків крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертного дослідження;
постановою про визнання речовими доказами від 16.06.2019 року, згідно якої штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, трудова книжка, копія паспорту та перепустка на ім`я ОСОБА_3 , фрагменти обшивки матрацу зі слідами речовини бурого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ганчірка зі слідами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин трупа, змив речовини бурого кольору зі стіни в кімнаті та змив речовини бурого кольору з рами дверей, фрагменти наволочки зі слідами речовини бурого кольору, мікрона шарування з лівої руки трупа, паспорт на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Samsung J1», футболка сірого кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0006098 від 16.06.2019 року;
постановою про створення групи слідчих від 16.06.2019 року, згідно якої створено по кримінальному провадженню №0006098 від 16.06.2019 року групу слідчих у складі: слідчих Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 17.06.2019 року, згідно якої перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0006098 від 16.06.2019 року з ч.1 ст. 115 КК України на ч.2 ст. 121 КК України;
реєстрацію повідомлення в поліцію, згідно якого 16.06.2019 о 12:32 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.06.2019 о 12:31 за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий побив мати заявника ОСОБА_17 і сильно співмешканця його матері, швидку вже викликав;
рапортом оперуповноваженого СКП ВП№2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , згідно якого 16.06.2019 приблизно о 12:55 год. було здійснено виїзд на місце пригоди за адресою: АДРЕСА_2 ;
протокол огляду місця події (трупа) з фото-таблицею до нього від 16.06.2019, згідно з яким об`єктом огляду являється труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявлений за адресою: АДРЕСА_1 . Труп чоловіка знаходиться в кімнаті в положенні лежачі. Верхня частина тіла на матраці на животі дещо повернута на правий бік. Права рука зігнута в ліктьовому суглобі та знаходиться під грудьми, долонею торкається лівого передпліччя. Ліва рука зігнута в ліктьовому суглобі приведена до голови. Голова повернута вліво. Нижні кінцівки зведені дещо зігнуті в колінних суглобах, звисають з ліжка кожна та торкаються підлоги. Трупні плями розташовані на передній поверхні тіла, переважно на грудях та обличчі з права, насиченого фіолетового кольору розмитого характеру. На обличчі, кистях та тулубі множинні вертикальні потьоки крові. Ушкодження: на верхніх та нижніх повіках обох очей розташовані крововиливи невизначеної форми фіолетового кольору, кістки носу ушкоджені, відчувається патологічна рухомість. На верхній та нижній губі з права два вертикальні розриви до червоної кайми губ, кінці котрих гострокутні направлені на 6 та 12 годину умовного циферблату годинника. Краї відносно рівні, в глибині вбачаються тканинні перетинки. На слизових оболонках верхньої та нижньої губи темно фіолетові крововиливи на фоні яких розташовані множинні розливи зі звивистими краями та тканинними перетинками, також на верхній шелепі травматична ампутація двох передніх зубів. На шиї та верхній перстини грудей відчувається підшкірна емфізема. Над правою ключицею розташований фіолетовий крововилив невизначеної форми фіолетового синюшного забарвлення. На бічній поверхні грудей зліва попередньо пахвовій лінії на лінії мочоподібного відростка мається аналогічний крововилив. Інших видимих ушкоджень на трупі не виявлено.
протокол огляду місця події з фото-таблицею до нього від 16.06.2019, згідно з яким оглядом являється квартира АДРЕСА_3 . В кімнаті на дивані №2 в положенні лежачи верхня частина тіла на матраці на животі, дещо повернутий на правий бік, виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
протокол огляду від 16.06.2019 р., згідно з яким виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на руках у останнього на основі фаланг садна бурого кольору;
протокол проведення слідчого експерименту від 17.06.2019 та безпосередньо досліджений відеозапис даного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 та двох понятих, відповідно до якого остання повідомила про обставини свідком яких вона була;
протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 16.06.2019 року, згідно якого 16.06.2019 о 21:50 год. (фактичний час затримання 19:00 год. 16.06.2019 за адресою: АДРЕСА_4 ), затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
копія паспорта відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
повідомлення про підозру від 17.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;
повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.08.2019 року, згідно якої ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (висновок експерта №012-143-2404-2019 від 02.08.2019 року);
заява ОСОБА_7 від 16.07.2019р., згідно якої останній надав добровільну згоду на проведення слідчого експерименту в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;
протокол проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 та безпосередньо досліджений відеозапис даного слідчого експерименту за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , у присутності понятих, відповідно до якого підозрюваний повідомив про обставини, що мали місце 15.06.2019 року приблизно о 19:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;
ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року, згідно якої відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
висновок судово-психіатричного експерта № 415 від 25.07.2019, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року, відповідно до висновків якого ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад не страждає; ОСОБА_3 в період часу до якого відноситься діяння в скоєнні якого він на даний час підозрюється на будь-який психічний розлад не страждав. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_3 за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
висновок експерта №091-157-2019 від 31.07.2019, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року, відповідно до висновків якого згідно «Висновку експерта» № 081-162-2019 від 26.07.2019 експертизи предметів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (Згідно ст. 69 КПК України. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьовому вмісту (об.1,2) та змивів (об.3,4) з рук потерпілого ОСОБА_6 знайдені кров, клітини багатошарового плаского не зроговілого, в тому числі букального, епітелію та в об.1,2 мікрофрагменти шкіри людини. Кров в об.1,2 та клітини в об.1,2,3 належать особі чоловічої генетичної статі. Статева належність крові в об.3,4 і клітин в об.4 не встановлена через малу кількість ядер, придатних для цитологічного обліку. При визначенні групової належності слідів виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів від потерпілого ОСОБА_6 . Походження клітин букального епітелію можливе також і від підозрюваного ОСОБА_3 , а походження крові і клітин шкіри можливе лише при умові наявності у нього зовнішньої кровотечі;
висновок експерта №012-143-2404-2019 від 02.08.2019, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року, відповідно до висновків якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 , 1973 р.н., було виявлено:
А)
а) крововиливи в м`які тканини голови в тім`яно-потиличній ділянці в центрі та справа, а також в лівому скроневому м`язі; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на правій гемісфері великого мозку (на правих тім`яній та потиличній частках) та на лівій гемісфері великого мозку (на лівій тім`яній частці та на лівій скроневій частці), крововиливи в коркову речовину правих тім`яної та потиличної частки, а також лівої скроневої частки; кров`янистий ліквор у шлуночках головного мозку; Деструктивний набряк тканини головного мозку,

б) крововиливи на верхніх та нижніх повіках обох очей; сколкові переломи носових кісток та відділення від них хрящів носу; ознаки зовнішньої кровотечі з отворів носу; забійні рани на верхній та нижній губі, крововиливи на слизовій оболонці обох губ з розривами слизової оболонки на їх фоні; травматичне видалення двох передніх зубів на верхній щелепі.

Б)

а) крововиливи в м`які тканини грудей, живота та спини справа з відшаруванням, частковим розміченням підшкірно-жирової клітковини та утворенням кишені, що заповнена кров`ю та жиром; сколкові переломи IX та X ребер справа по лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври, а також переломи XI та XII ребер справа по біляхребтовій лінії; забій нижньої долі правої легені; правобічний гемоторакс (об`ємом біля 500 мл); ознаки шокової реакції в легенях (респіраторний дистрес-синдром), нирці шунтування кровотоку, ознаки некронефроза), наднирниках (вогнищева деліпідізація спонгіоцитів наднирника);

б) кровонапливи на передній поверхні грудей зліва та на передній поверхні грудей справа, а також в правій підключичній ділянці.

В) кровонапливи на внутрішній поверхні правого плеча; на передній поверхні правого коліна; на передній поверхні правої гомілки, а також на передній поверхні лівого стегна.

Враховуючи характер, зовнішній вигляд та локалізацію ушкоджень, забарвлення та інтенсивність в ділянці ушкоджень, а також дані судово-гістологічного дослідження (ступінь прояву клітинної реакції), слід вважати, що всі вищевказані ушкодження виникли від багатократної травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактною поверхнею за механізмом удару, приблизно за 1-2 години до настання смерті.

Комплекс ушкоджень, описаний в п.п. А а), Б а), який сформував поєднану травму голови та грудей, з крововиливами під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, переломами ребер (подекуди з ушкодженням пристінкової плеври, забоєм легені, гемотораксом, шоком та набряком-набуханням головного мозку мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Ушкодження, описані в п. А б), мають ознаки легкого тілесного ушкодження, в тому числі, які причиняють короткочасний розлад здоров`я та не знаходяться причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Ушкодження, описані в п.п Б б), В) мають ознаки легкого тілесного ушкодження та не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

2(1). Смерть ОСОБА_6 , 1973 р.н., настала від поєднаної травми голови та грудей з крововиливами під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, переломами ребер (подекуди з ушкодженням пристінкової плеври, забоєм легені, гемотораксом, шоком та набряком-набуханням головного мозку, на що вказує вищеописане в п.п. А а), Б а).

3(3). При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа було знайдено етиловий спирт в концентрації - 4,17 проміле, яке за життя відповідає стану тяжкого алкогольного сп`яніння. Визначення вмісту наркотичних, психотропних та лікарських речовин при судово-медичному дослідженні трупа не є доцільним враховуючи морфологічні ознаки внутрішніх органів, обставини та даний вид смерті.

4(4) Згідно, даних судово-імунологічного дослідження, кров трупа ОСОБА_6 , 1973 р н. відноситься до групи А з ізогемаглютином анти-В.

5(5) Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент дослідження трупа з морзі, причину смерті, а також умови і місце знаходження трупа, слід вважати що ймовірна давність настання смерті становить біля 36-48 годин з моменту дослідження трупа в морзі.

6(6). Виявлені на трупі тілесні ушкодження не могли утворитись в результаті падіння тіла на площину з вертикального чи близького до нього положення («при падінні з висоти власного зросту»).

7(7). Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, причину смерті покійного (поєднану травму голови та грудей) слід вважати, що смерть останнього не могла настати від ушкоджень, які б могли бути спричинені внаслідок травмуючих впливів підозрюваного під час проведення слідчого експерименту за його участю.

висновок експертного дослідження №011-2404-2019 від 02.08.2019, відповідно до висновків якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 , 1973 р.н., було виявлено:
А)
а) крововиливи в м`які тканини голови в тім`яно-потиличній ділянці в центрі та справа, а також в лівому скроневому м`язі; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на правій гемісфері великого мозку (на правих тім`яній та потиличній частках) та на лівій гемісфері великого мозку (на лівій тім`яній частці та на лівій скроневій частці), крововиливи в коркову речовину правих тім`яної та потиличної частки, а також лівої скроневої частки; кров`янистий ліквор у шлуночках головного мозку; Деструктивний набряк тканини головного мозку,

б) крововиливи на верхніх та нижніх повіках обох очей; сколкові переломи носових кісток та відділення від них хрящів носу; ознаки зовнішньої кровотечі з отворів носу; забійні рани на верхній та нижній губі, крововиливи на слизовій оболонці обох губ з розривами слизової оболонки на їх фоні; травматичне видалення двох передніх зубів на верхній щелепі.

Б)

а) крововиливи в м`які тканини грудей, живота та спини справа з відшаруванням, частковим розміченням підшкірно-жирової клітковини та утворенням кишені, що заповнена кров`ю та жиром; сколкові переломи IX та X ребер справа по лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври, а також переломи XI та XII ребер справа по біляхребтовій лінії; забій нижньої долі правої легені; правобічний гемоторакс (об`ємом біля 500 мл); ознаки шокової реакції в легенях (респіраторний дистрес-синдром), нирці шунтування кровотоку, ознаки некронефроза), наднирниках (вогнищева деліпідізація спонгіоцитів наднирника);

б) кровонапливи на передній поверхні грудей зліва та на передній поверхні грудей справа, а також в правій підключичній ділянці.

В) кровонапливи на внутрішній поверхні правого плеча; на передній поверхні правого коліна; на передній поверхні правої гомілки, а також на передній поверхні лівого стегна.

Враховуючи характер, зовнішній вигляд та локалізацію ушкоджень, забарвлення та інтенсивність в ділянці ушкоджень, а також дані судово-гістологічного дослідження (ступінь прояву клітинної реакції), слід вважати, що всі вищевказані ушкодження виникли від багатократної травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактною поверхнею за механізмом удару, приблизно за 1-2 години до настання смерті.

Комплекс ушкоджень, описаний в п.п. А а), Б а), який сформував поєднану травму голови та грудей, з крововиливами під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, переломами ребер (подекуди з ушкодженням пристінкової плеври, забоєм легені, гемотораксом, шоком та набряком-набуханням головного мозку мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Ушкодження, описані в п. А б), мають ознаки легкого тілесного ушкодження, в тому числі, які причиняють короткочасний розлад здоров`я та не знаходяться причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Ушкодження, описані в п.п Б б), В) мають ознаки легкого тілесного ушкодження та не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_6 , 1973 р.н., настала від поєднаної травми голови та грудей з крововиливами під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, переломами ребер (подекуди з ушкодженням пристінкової плеври, забоєм легені, гемотораксом, шоком та набряком-набуханням головного мозку, на що вказує вищеописане в п.п. А а), Б а).

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_6 , 1973 р.н., було знайдено етиловий спирт в концентрації 4,17 проміле, що за життя відповідає тяжкому алкогольному сп`янінню.

висновок експертного дослідження №061-1110-2019 від 25.07.2019р., відповідно до висновків якого крововиливи в м`яких тканинах з потиличної ділянки, з ділянки переломів ребер, в правому скроневому м`язі з початковими ознаками лейкоцитарної реакції паравазально; крововиливи з початковими ознаками лейкоцитарної реакції та старі крововиливи з клітинною реакцією в м`яких тканинах нижньої губи. Субарахноїдальні крововиливи в лівій тім`яній частині, субарахноїдальні, кортикальні крововиливи в правій тім`яній, потиличній лівій скроневій частках, дрібні крововиливи, в немаркированій підкорковій ділянці головного мозку з початковими ознаками лейкоцитарною реакцією. Диструктивний набряк тканини головного мозку, ішемічна дистрофія нейроцитів з фокусами нейронолізиса. Шунтування кровоточу в нирці, ознаки некронефроза, тубулогідроз, вогнищевий нефросклероз. Вогнищева деліпідізація спонгіоцитів наднирника. Серозний набряк легень, вогнищевий десквамативний алвьеоліт, ознаки бронхоспазму; вогнищевий плевро фіброз, пневмофіброз з гемо сидерозом. Паравазальний кардіосклероз з вогнищами ішемічної дистрофії та фрагментації міокарда. Хронічний персистуючий гепатит, вогнищевий жировий гепатоз.
висновок експерта №081-162-2019 від 26.07.2019, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2019 року, відповідно до висновків якого кров трупа гр. ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.
Кров гр. ОСОБА_3 також відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.
В бурих плямах та помарках на фрагменті наволочки (об.№№1-3), фрагменті обшивки матрацу (об.№№406) та на ганчірці (об.№7-15), наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген А (в об.№№7-15 з ізогемаглютиніном анти-В). Ця кров могла походити як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від гр. ОСОБА_3 .
В сіро-коричневих плямах на спортивних штанах (об.№№16-23), наданих на дослідження, кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не знайдена.
Відповідно до ч. 1. п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Правилами ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Як визначив Європейський суд з прав людини (справа Нечипорук і Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04), суд при оцінюванні доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумними сумнівом» і «така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий суд.
Як вбачається з рішення Конституційного Суду України у справі № 1-31/2011 від 20.10.2011 за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, аналізуючи положення «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом», Конституційний Суд України прийшов до висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними у незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою, тощо.
Відповідно до п. 3.2 Рішення, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу вироку.
Також, у ході розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого.
Так, досліджено довідку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» та довідку Київського міського психоневрологічного диспансеру №5, згідно яких ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру СІП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо судимості, згідно якої 28.04.2014 року ОСОБА_3 був засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік, 12.06.2015 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку; характеристику ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, згідно якої за місцем мешкання характеризується посередньо.
Проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, доведена в повному обсязі.

Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 під час конфлікту з ОСОБА_6 , наніс останньому удари кулаком в область голови та тулуба.

Версія обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він наносив удари тільки в обличчя і те, що його удари не могли бути причиною смерті, в повному обсязі спростовується як показаннями свідка, так і ретельно дослідженими та проаналізованими вище наведеними доказами , а саме висновками експертиз. При цьому, покази обвинуваченого ОСОБА_3 , які надані ним під час судового розгляду, суд розцінює як такі, що частково відповідають дійсним обставинам та як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Крім того, подані стороною обвинувачення докази, які були перевірені під час розгляду кримінального провадження судом, підтверджують факт умисного спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, що спричинило його смерть.

Таким чином, вина ОСОБА_3 доведена у скоєнні - умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть.

Зокрема, враховуючи те, що відповідальність за ст. 121 КК України настає й у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, ОСОБА_6 фактично було спричинено тяжке тілесне ушкодження. Крім того, спосіб заподіяння тілесних ушкоджень на кваліфікацію дій винного за ч. 2 ст. 121 КК України не впливає.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого вважав, що протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 , яка є матір`ю обвинуваченого, є неналежним та недопустимим доказом, так як остання перебуваючи у хворобливому стані після інсульту не могла усвідомлювати події, які сталися.

Суд вважає, що стороною захисту зазначені обставини не підтверджено доказами, а тому підстави для визнання проколу неналежним та недопустимим доказом відсутні.

Також, стороною захисту не спростовано та не підтверджено доказами те, що протокол слідчого експерименту за участю обвинуваченого та диск на якому зафіксовану дану слідчу дію є неналежними та недопустимими доказами.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що покази на слідчому експерименті ОСОБА_3 дав добровільно, при цьому був присутній захисник, та при проведенні слідчого експерименту дотримано норми КПК України, а на диску відображена саме та дія, за часом події, яка відповідає даному кримінальному провадженню за участю на той час підозрюваного, на сьогодні обвинуваченого, за участю понятих та слідчого.

Таким чином, доводи захисника обвинуваченого про те, що органами досудового розслідування не зібрано достатні, належні та переконливі докази, які б давали підстави для обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судом не беруться до уваги при ухваленні остаточного рішення, оскільки вони в повному обсязі спростовуються дослідженими матеріалами справи у їх сукупності, зокрема, показаннями допитаного у судовому засіданні свідка та самими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 15.06.2019 приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Судом не може бути визнана обтяжуюча обставина вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, так як відповідний огляд на підтвердження такого стану не проводився в встановленому законом порядку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за яким характеризується посередньо, утриманців не має, за даними облікової документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати складаються із вартості проведеної судово-медичної експертизи (висновок експерта №012-143-2404-2019 від 02.08.2019р.), яка становить 6 376 грн. 10 коп.
Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішується, згідно положень ст. 100 КПК України.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16.06.2019 року.
Речові докази:
штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, обшивка матрацу зі слідами речовини бурого кольору, ганчірка зі слідами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин трупа, змив речовини бурого кольору зі стіни в кімнаті, змив речовини бурого кольору з рами дверей, фрагмент наволочки зі слідами речовини бурого кольору, мікрона шарування з лівої руки трупа, футболка сірого кольору, знищити;

трудова книжка, копія паспорту та перепустка на ім`я ОСОБА_3 , паспорт на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Samsung J1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що передані на відповідальне зберігання брату обвинуваченого ОСОБА_7 , повернути його володільцю обвинуваченому ОСОБА_3

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , залишити на збереження в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 6 376 (шість тисяч триста сімдесят шість) грн. 10 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1