№ 1 -кс/521/164/20
УХВАЛА
31 липня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, без місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 12.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

19.12.2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5
19.12.2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
21.12.2019 року клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 21.12.2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 21.12.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу.
У зв`язку з цим, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 12.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1