Справа № 314/2226/20
Провадження № 1-кп/314/182/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000409 від 02.05.2020 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
1)18.01.2011 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2)30.01.2012 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 18.01.2011 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково11.03.2014 на невідбутий строк, що складає 10 місяців;
3)14.06.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
4)05.01.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
5)19.01.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.01.2017 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;
6)23.02.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.01.2018 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;
7)20.09.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 73 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2018 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
01 травня 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії не помітні для інших осіб, діючи з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , де через дерев`яну хвіртку не зачинену на замок потрапив на територію подвір`я. Далі, підійшовши до віконного отвору літньої кухні, розташованої на території двору, розбив скло у вікні, після чого через нього потрапив всередину приміщення, де користуючись відсутністю власниці вдома, з однієї із кімнат таємно викрав чавунну плиту, розміром 40 x 60 см, вартість якої. згідно висновку експерта № 1355 від 06.05.2020 складає 450,00 гривень. Після чого, віконну хвіртку виставив викрадену чавунну плиту, після чого виліз сам, таким чином покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.

Далі, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чуже майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, попрямував до вхідних дверей домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , де за допомогою сили рук, шляхом ривка, відкрив вхідні, двостворчаті, дерев`яні двері будинку, які були зачинені на врізаний замок, після чого проник до житла, де користуючись відсутністю власниці вдома, із спальної кімнати таємно викрав чавунну плиту, розміром 40 x 60 см, вартість якої згідно висновку експерта № 1355 від 06.05.2020 складає 450,00 гривень. Після чого, із викраденим майном покинув приміщення будинку.

Знаходячись на подвір`ї, викрадені дві чавунні плити помістив до принесеного із собою білого, полімерного мішка, та у подальшому ОСОБА_7 із вказаним викраденим майном покинув територію домоволодіння, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 900 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю річчі, якою він заволодів шляхом її таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 01 травня 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на військовому обліку у Вільнянському РВК не перебуває, раніше судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки для потерпілої та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та думки потерпілої, яка просила суд не позбавляти обвинуваченого волі, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду, у зв`язку з повним його відшкодуванням.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази:
-дві чавунні плити, розміром 40 x 60 см, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2021