Провадження № 1-кс/592/5479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м.Сумb

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 23.09.2020 року старшого інспектора сектору дізнання СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002388 від 15.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 23.09.2020 року старшого інспектора сектору дізнання СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002388 від 15.08.2019 року. Скаргу обґрунтовує тим, що 23 вересня 2020 року дізнавачем Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 002388 за ст.125 ч.1 КК України. У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 з малозначного приводу, знаходячись на цвинтарі по вул.Сонячній м.Суми (с.Веретенівка) накинувся на ОСОБА_4 та заподіяв їй легкі тілесні ушкодження в області шиї у вигляді гематом та саден. Дізнавач ОСОБА_5 не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не провів необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; є не обґрунтованим висновок про відсутність в діянні складу злочину. Ні слідчий ОСОБА_7 , ні дізнавач ОСОБА_5 не допитали ОСОБА_6 про обставини конфлікту з ОСОБА_4 , не провели одночасний допит між ними. Матеріали кримінального провадження містять докази щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 . Просить суд скасувати незаконну постанову дізнавача Сумського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002388.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.

В судове засідання дізнавач Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002388, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0002388 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
Постановою від 23.09.2020 року старшого інспектора сектору дізнання Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0002388 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор, дізнавач приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова старшого інспектора сектору дізнання ОСОБА_5 від 23.09.2020 про закриття кримінального провадження №0002388 винесена передчасно.
Матеріали кримінального провадження №0002388 містять протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновок судово-медичної експертизи, протоколи проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 , висновки додаткових судово-медичних експертиз.
В кримінальному провадженні №0002388 ОСОБА_6 допитаний не був.
На підставі яких зібраних та досліджених слідчим доказів був зроблений висновок, що відсутній склад кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, з постанови старшого інспектора сектору дізнання ОСОБА_5 не вбачається.
Старшим інспектором сектору дізнання ОСОБА_5 в постанові про закриття кримінального провадження викладені показання потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Слідчим не досліджені зібрані докази, які містяться у кримінальному провадженні №0002388, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття обґрунтованого процесуального рішення.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову від 23.09.2020 року старшого інспектора сектору дізнання СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002388 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0002388 повернути Сумському ВП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1