overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3042/20
№ 1-кп/207/567/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 13.10.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд, викликати в нього учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7048/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001217 від 21.10.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 21.10.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 18.11.2020 року копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001217 від 21.10.2020 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 09 грудня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/990/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року за ч.1 ст. 122 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 185/7652/20
Провадження № 1-кп/185/697/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 17 грудня 2020 року о 13.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора, доручити керівнику апарату Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області встановити особу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2915/17
провадження 1-кп/216/79/20
УХВАЛА
іменем України

25 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання, призначене на 25.11.2020 обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9745/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004032 від 28.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345-1, ч. 2 ст. 398 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004032 від 28.09.2018.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 20.11.2020 року задоволено самовідвід від розгляду даного клопотання та справу передано до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.11.2020 року справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

24.11.2020 року слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки слідчий просить матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду, тому, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004032 від 28.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345-1, ч. 2 ст. 398 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/920/20
Провадження по справі № 1-кп/281/143/20
25 листопада 2020 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до відкритого судового розгляду суддею однособово, позаяк обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Лугинському районому суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає.
Обвинувачений та потерпіла погодилися із позицією прокурора
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , суд вважає, можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту виходячи з наступного.
Правові підстави для затвердження угод в даному кримінальному провадженні чи для його закриття відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, окрім іншого, в ньому викладені фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому діяння, які прокурор вважає встановленими, також зазначена правова кваліфікація цього діяння та наведено формулювання обвинувачення. При складанні обвинувального акту прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 371-372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового розгляду, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3957/20
Провадження № 1-кп/345/430/2020
У Х В А Л А
25.11.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.11.2020 та 17.11.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені обвинувальні акти по яких, у відповідності до ст. 314 КПК України, призначено підготовчі судові засідання.

Окрім цього, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.11.2020 кримінальне провадження за №0000194 (справа № 345/4155/20) об`єднано в одне провадження із кримінальним провадженням №0000844 (справа № 345/3957/20, 1-кп/345/3957/20).

Відповідно до інформації, наданої ДУ «Коломийська виправна колонія №41», обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ "Коломийська виправна колінія (№41)".

Відповідно до ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно зі ст. 90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, обвинувачений може бути тимчасово переведений до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого з ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)", де він відбуває покарання, до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 КПК України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Коломийська виправна колонія №41» до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Після етапування залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» на період розгляду вказаного кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальникам ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)" та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/215/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 26.11.2020 року на 12 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 14 січня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4 м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 14.01.2021 року Вінницький районний суд Вінницької області з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2482/17
Провадження №1-в/930/101/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання начальника Немирівського районного сектору філії Д.У. «Центр пробації у Вінницькій області» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутино Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки.

Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ з питань пробації у Вінницькій області звернулося з поданням про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надійшла письмова заява розглянути подання у його відсутність. Просив подання задовольнити.
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився. Надійшла письмова заява розглянути подання у його відсутність. Не заперечував щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився. Надійшла письмова заява розглянути подання у його відсутність. Не заперечував проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується позитивно, визначений судом іспитовий строк сплинув.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 392,395,537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немирівського районного сектору філії Д.У. «Центр пробації у Вінницькій області» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутино Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 20.02.2018 року ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки - від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Копію ухвали направити в Немирівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ «Олеріт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000089 від 23.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора ТОВ «Олеріт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000089 від 23.03.2020.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу директора ТОВ «Олеріт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000089 від 23.03.2020 до судового розгляду на 12.00 год. 26 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника - директора ТОВ «Олеріт» ОСОБА_2 та слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: