overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2665/20
1-кп/705/1084/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17 вересня 2020 року (вх.№19661) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 12.06.2020
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 годину 30 хвилин 09 жовтня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1873/20
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004311 від 15.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК Українипро направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з зазначеним вище клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Захисник та підозрюваний не заперечували.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

09.09.2020 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб (до 16.10.2020 року).

10.08.2020 постановою слідчого відноснопідозрюваного ОСОБА_5 призначена амбулаторна судовакомплексна психолого - психіатрична експертиза, оскільки останній перебуває на обліку в КНП «КМПД №3» з січня 2013 року.
Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта від 18.08.2020 вбачається, що для відповіді на питання, які ставляться на вирішення перед експертами у вказаній постанові слідчого, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне тривале спостереження та дослідження особи, прихожу до висновку, що слід направити підозрюваного до медичного закладу для проведення експертизи.
Керуючись ст. 242,244, 509 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, за адресою: м. Київ, Кирилівська, 103-А, для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6308/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
08.02.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000094, надійшло клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на доопрацювання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000094 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/420/16-к
23 вересня 2020 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В судове засідання не з?явились захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 , оскільки перебувають в інших судових засіданнях.
У зв?язку з цим, прокурор заявила клопотання про призначення захисників обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки участь захисників в такій категорії справ є обов?язковою.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що обвинуваченим, слід призначити захисників з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, так як захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відсутні, а участь захисника в такій категорії справ є обов?язковою.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 адвокатів для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке відбудеться 23.09.2020 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити на виконання директору Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар:

Дата документу 23.09.2020
137/1239/20

У Х В А Л А
23.09.2020 смт. Літин
До Літинського районного суду надійшло зазначене клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанні.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 11 вересня 2019 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування основного покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_3 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 11 вересня 2019 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4343/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00001017 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_4 .
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві № 758/4343/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3009/20
ун. № 759/9468/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0003164 від 05.07.2019 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, 257, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

21.01.2020 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук та вилучено автомобіль марки "Mersedes-Bens", д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору.

29.01.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на вилучене під час обшуку майно.

Ухвалою слідчого судді від 26.05.2020 року даний арешт скасовано.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль марки "Mersedes-Bens", д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору.

Скарга мотивована тим, що слідчий протиправно утримує майно, чим позбавляє власника права розпоряджатись своїм майном.

У судові засідання 23.06.2020 р., 08.07.2020 р. заявник не з`явився, про час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення за поважних причин розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Неявка скаржника позбавляє слідчого суддю у з`ясуванні питань безпідставності та незаконності оскаржуваної постанови.

Отже, неявка заявників у судове засідання та відсутність з їх боку будь-яких клопотань, надання додаткових доказів та матеріалів сприймається слідчим суддею, як непідтримка поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 14.07.2020, 30.07.2020, 26.08.2020 та 21.09.2020 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України ,зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 02.11.2020 року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6243/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2020 про вчинення кримінального правопорушеннята розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2020 р. о 17 год. 15 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7673/20 Номер провадження 11-сс/814/884/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2020 року,-

В С ТА Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 15.00 год. 08 жовтня 2020 року. У зв`язку з розглядом справи, у суду виникла необхідність у допиті скаржника ОСОБА_6 , який утримується в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність проводити розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою "Харківська установа виконання покарань (№27)".
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 15.00 год. 08 жовтня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2020 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою "Харківська установа виконання покарань (№27)".

Відповідальним особам Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№27)" здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4