Справа № 464/5857/19
пр.№ 1-кс/464/2052/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 17.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

У клопотанні старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю отримати копії інформації на цифровий носій, про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які відбувалися в межах дії відповідний базових станції, за період з 02:00 до 04:00 год. 17.10.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2019 року близько 03.00 год., невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Тойота Прадо», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 доларів США. Відповідно до матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування по результатах проведеної радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення у м. Львові на проспекті Червоної Калини, 85-а., перехресті вул.Сихівська-Наукова, ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поворот на с.Зимна Вода, отримано дані про дію базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На розгляд клопотання слідчий не з`явилася, у клопотанні слідчий просить розгляд такого проводити без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на розгляд клопотання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Судом встановлено, що слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області звертався до Сихівського районного суду м.Львова з клопотанням аналогічного змісту (справа № 464/5857/19, пр.№ 1-кс/464/2592/20), та за результатами розгляду якого слідчим суддею постановлено 31.10.2019 ухвалу, відповідно до якої тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 », про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які відбувалися в межах дії відповідний базових станції, за період часу з 02:00 до 04:00 год. 17.10.2019.

Разом з тим, слідчим не надано жодної інформації щодо звернення до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо виконання попередніх ухвал та/або неможливості такого виконання.

Таким чином, у клопотанні належним чином не обґрунтовано того, що на даний час існує необхідність у повторному отриманні тимчасового доступу до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку.
У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1