ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
06 серпня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В середині жовтня 2019 року, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_6 у лісосмузі праворуч від узбіччя, на 3-му кілометрі автодороги м. Фастів с. Клехівка у напрямку міста Фастова Київської області, зірвав декілька верхівок з суцвіттям та листям рослин коноплі та, знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, вирішив їх забрати для власного вживання без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_6 забрав вказані частини рослин коноплі та поклав на балконі квартири за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , для їх подальшого висушування, вчинивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу та розпочавши його незаконне зберігання.
19 листопада 2019 року о 12 год 15 хв працівниками відділення поліції па станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на балконі виявлено частки висушених рослин коноплі.
Згідно з висновком експерта № 11-2/7777 від 25.11.2019 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 208,29 г.
Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000, зі змінами, внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002, №518 (518-2008-п) від 04.062008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2012, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5 г. до 500 г. становить розмір наркотичного засобу, за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
27 грудня 2019 року близько 03 год 27 хв, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в під`їзді № 3 вказаного будинку помітив на вхідних дверях накладний кодовий замок марки «Меттэк-2» та дверний закривач марки «Armadillo», придбані та встановлені за власні кошти ОСОБА_7 , тобто належні їй на праві власності, після чого у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення вказаних речей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відразу після цього, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою викрутки, яку приніс з собою, здійснив таємне викрадення вказаного замка вартість якого становить 495 грн, та дверного закривача вартість якого становить 495 грн.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 990 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів, суду пояснив, що в середині жовтня 2019 року у лісосмузі праворуч від узбіччя, на автодорозі м. Фастів с. Клехівка, зірвав декілька верхівок з суцвіттям та листям рослин коноплі та у подальшому поклав на балконі квартири за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , для їх подальшого висушування.
Як далі пояснював ОСОБА_6 , 27 грудня 2019 року близько 03 год перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в під`їзді № 3 вказаного будинку помітив на вхідних дверях накладний кодовий замок марки «Меттэк-2» та дверний закривач марки «Armadillo», які за допомогою викрутки, яку приніс з собою, викрав цей замок та дверний закрива. Після цього залишив місце події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочинів, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Так ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, один з яких є корисливим (ч. 1 ст. 185 КК України), раніше не судимий, не працюючий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є середній. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Фастівський міськрайонний відділ вважає, що є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_6 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, оскільки він не несе високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання ОСОБА_6 у громаді можливе за умови постановки на облік до ЦССДМ, як особи молодіжного віку з метою надання допомоги соціально психологічного плану. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації просить покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка покладалась на розсуд суду, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі; за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі в межах санкції цієї статті, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а саме: у виді обмеження волі. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 дав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
- канабіс загальною вагою 208,29 г, який міститься у пакеті з полімерного матеріалу №0465448,який передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.
- кодовий замок марки «Меттэк-2» та дверний доводчик марки «Armadillo», які передано під розписку потерпілій ОСОБА_7 повернути власнику;
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 942 грн 06 коп за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/7777 від 25.11.2019.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання у виді:
- за ч. 1 ст. 309 КК України обмеження волі строком 1 ( один ) рік;
- за ч. 1 ст. 185 КК України обмеження волі строком 3 ( три ) рік.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з дня ухвалення вироку.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
- канабіс загальною вагою 208,29 г, який міститься у пакеті з полімерного матеріалу №0465448,який передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.
- кодовий замок марки «Меттэк-2» та дверний доводчик марки «Armadillo», які передано під розписку потерпілій ОСОБА_7 повернути власнику;
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп на користь держави за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/7777 від 25.11.2019.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1