Справа № 630/418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області

встановив:
ОСОБА_1 , 25.08.2020 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП у якій просить:

- прийняти скаргу та відкрити провадження по ній;

- зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 18.08.2020 року та вчинити певні дії передбачені ст. 220 Кримінального кодексу України;

- зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області повідомити про результат розгляду клопотання від 18.08.2020 року та направити його на електронну адресу адвоката: @mail.gov.ua ;

-зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області надати витяг з ЄРДР за моєю заявою від 09.10.2019 року (вхід. № 7218 від 09.10.2019 року) та направити його на електронну адресу адвоката: @mail.gov.ua;

-розглянути скаргу за його відсутності.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 18.08.2020 р. зі своєї офіційної електронної адреси адвоката на офіційну електронну адресу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області та в копії на електронну адресу Слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області він звернувся із клопотанням в порядку статті 220 КПК України, в якому прохав видати витяг з ЄРДР за його заявою від 09.10.2019 року (вхід. № 7218 від 09.10.2019 року) про вчинення громадянином ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України. Також надати фотокопію витягу з журналу Єдиного обліку повідомлень про вчинення правопорушення з реєстрацією в ньому його заяви від 09.10.2020 року (вхід. 7218 від 09.10.2019 року) та повідомити про результати розгляду клопотання в строк передбачений ст. 220 КПК України.

Однак відповіді на вказане клопотання у строк, встановлений ст. 220 КПК України заявник не отримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Калашник Д.Р. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000024 від 09.10.2019 р. за заявою ОСОБА_1 про вчинення громадянином ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 подано до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання в порядку статті 220 КПК України, яким ініціював проведення низки слідчих (розшукових), негласних слідчих та інших процесуальних дій.

Відповідь на вказане клопотання, як стверджує заявник він не отримав.

Із доданих до скарги матеріалів, а саме роздруківки електронного листа із вказаним клопотанням, а також автоматичним звітом про доставлення вказаного листа, суд вбачає, що дійсно клопотання ОСОБА_1 від 18.08.2020 р. було направлено до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000730 від 07.10.2019 року встановлено, що дане клопотання у ньому відсутнє.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до листа Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області №3937/119-94/24-2020 від 28.08.2020, кримінальне провадження № 0000247 від 09.10.2019 р. було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000730 від 07.10.2019 року.

Таким чином, аналізуючи встановлені при розгляді скарги обставини та положення статті 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області була допущена бездіяльність при розгляді клопотання потерпілого від 18.08.2020 р., а саме в частині надання відповіді у строк, встановлений КПК України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження № 0000730 від 07.10.2019 року відсутнє вищезазначене клопотання заявника, та відповідно не містить відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 18.08.2020 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати витяг з ЄРДР по заяві від 09.10.2019 року (вхід. № 7218), суд зазначає, що вказана вимога і міститься у клопотанні від 18.08.2020 р., яке слідчого судом зобов`язано розглянути, а тому в задоволенні вказаної вимоги скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 07.10.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 18.08.2020 р. про надання витягу з ЭРДР за заявою від 09.10.2019 року по кримінальному провадженні №0000730 від 07.10.2019 року та повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Зінченко