Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0010513 щодо ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2021 ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито.
Цією ж ухвалою вирішено питання про речовий доказ, а цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без розгляду.

28.01.2021 потерпілий подав апеляцій скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить поновити кримінальне провадження та розглянути його цивільний позов.

Крім того, ОСОБА_6 подав прохання прийняти апеляційну скаргу поза межами строку апеляційного оскарження, яке мотивує тим, що не мав можливості вчасно подати її за станом здоров`я, що судом апеляційної інстанції розцінюється як клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. До цього клопотання потерпілий долучив довідку Комунального некомерційного підприємства «Липовецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Липовецької районної ради Вінницької області, згідно з якою він знаходився на амбулаторному лікуванні в Турбівській амбулаторії загальної практики сімейної медицини з 25.01.2021 по 27.01.2021 з діагнозом: Гостра распіраторна вірусна інфекція.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи потерпілого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити; доводи прокурора, яка не вбачала підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Апеляційну скаргу потерпілий подав 28.01.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався в судових засіданнях за участю потерпілого. ОСОБА_6 брав участь у судовому засіданні 18.01.2021, коли суд прийняв рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, і того ж дня отримав копію ухвали, що підтверджується розпискою (а.с.221).
Враховуючи, що на амбулаторному лікуванні потерпілий перебував, починаючи з останнього дня строку апеляційного оскарження, і дані в довідці не свідчать про те, що стан його здоров`я перешкодив подати апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що він мав можливість своєчасно скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, як зазначено раніше, колегія суддів не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга потерпілого підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну ОСОБА_6 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2