печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000287 від 26.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000287 від 26.02.2019.

Обгрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 26.02.2019 за ч. 3 ст. 212 КК України.

На протязі 2014-2017 років ПАТ «ЗНВКІФ «Мігліор» та ТОВ «КУА «Світлозар» на протязі 2014-2017 років скористалися послугами транзитно-конвертаційної групи підприємств шляхом здійснення псевдо-господарських операцій пов`язаних із купівлею продажем цінних паперів з метою обготівкування безготівкових коштів в не обліковану готівку, перерахування грошових коштів отриманих від продажу квартир в житлових комплексах «Акварелі», «Акварелі-2», «Сади Вишневі» та «Софіївська Слобідка» на розрахункові рахунки підприємств, що мають ознаки «фіктивності» у тому числі і фізичних осіб. Також, у період з 01.01.2016 по 30.09.2017 службові особи ПАТ «ЗНВКІФ «Мігліор» при взаємовідносинах з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та службовими особами ТОВ «КУА «Світлозар» при взаємовідносинах ОСОБА_6 , не віднесли до інших доходів формування активу за рахунок надходження цінних паперів з джерела невідомого походження, що призвело до заниження доходів ПАТ «ЗНВКІФ «Мігліор» ТОВ «КУА «Світлозар» та як наслідок ухилення від сплати податку на прибуток підприємства у особливо великих розмірах. Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та інші невстановлені особи задіяні у схемі ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та вчинення фінансових операцій направлених на обготівкування безготівкових грошових коштів в не обліковану готівку, шляхом використання АТ «ЗНВКІФ «Активи», ТОВ КУА «Академія Інвестментс» на рахунки яких перераховуються грошові кошти фізичними та юридичними особами з метою купівлі продажу квартир (отримання майнових прав на квартири) у ЖК «Акварелі-2», забудовником якого являється ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг». У подальшому здійснюються дії направлені на привласнення таких коштів шляхом перерахування на рахунки підконтрольних осіб, без сплати податків.

Крім того, згідно висновків акту від 22.07.2019 року №633/26-15-14-06-02-10/38005398 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Світлозар», код за , встановлено заниження податку на прибуток службовими особами ТОВ «КУА Світлозар» всього у сумі 9 403 694 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, впровадили злочинну схему за участю ПАТ «ЗНВКІФ «Мігліор» та ТОВ «КУА «Світлозар», яка полягала в наданні послуг транзитно-конвертаційної групи підприємств, шляхом залучення коштів фізичних осіб за рахунок спільного інвестування та здійснення псевдо-господарських операцій пов`язаних із купівлею продажем цінних паперів з метою обготівкування безготівкових коштів в не обліковану готівку, перерахування грошових коштів отриманих від продажу квартир в житлових комплексів, в тому числі «Акварелі», «Акварелі-2», «Сади Вишневі», «Софіївська Слобідка» та інших.

Так, в ході досудового розслідування, шостому оперативному підрозділу УОРД ГУ ДФС у м. Києві надано доручення на встановлення місцезнаходження та допиту як свідків осіб, причетних до злочинної схеми за участю ПАТ «ЗНВКІФ «Мігліор» та ТОВ «КУА «Світлозар», які на протязі 2014-2017 років скористалися послугами транзитно-конвертаційної групи підприємств, шляхом залучення коштів фізичних осіб за рахунок спільного інвестування та здійснення псевдо-господарських операцій пов`язаних із купівлею продажем цінних паперів з метою обготівкування безготівкових коштів в не обліковану готівку, перерахування грошових коштів отриманих від продажу квартир в житлових комплексах «Акварелі», «Акварелі-2», «Сади Вишневі», «Софіївська Слобідка» та використання в подальшому зазначеної злочинної схеми в будівництві житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до матеріалів шостого оперативного підрозділу УОРД ГУ ДФС у м. Києві отримано відповідь, що ПАТ «ЗНВКІФ «Мігліор» та ТОВ «КУА «Світлозар», разом із іншими пов`язаними між собою особами, в ході провадження своєї злочинної діяльності направленої на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та обготівкування грошових коштів в не обліковану готівку, використовують ряд підприємств, шляхом залучення коштів фізичних осіб за рахунок спільного інвестування, а саме: ТОВ «Колор Девелопмент» (код 35500382), ТОВ «Фінансова компанія Світлозар» (код 38005398), ТОВ «Акварелі Девелопмент» (код 37571448), ТОВ «СК Рітейл» (код 41528105), ТОВ «Екземпліс».

Також вході виконання доручення у встановленому законом порядку отримано інформацію, відносно підприємства ПП «Сервіс-прайд» (). Встановлено, що вищезазначене підприємство, основним видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель, з метою фінансування будівництва житлового комплексу на земельній ділянці з кадастровим номером :03:050:0053 площею 0,6701 га залучає кошти фізичних осіб за рахунок інститутів спільного інвестування. В подальшому зазначені кошти перераховуються на підприємства з ознаками ризиковості та обготівковуються.

При цьому, за результатом проведеного аналізу фінансової звітності ПП «Сервіс-прайд» за 2019-2020 рр., встановлено відсутність декларування отриманих фінансових ресурсів та сплати відповідних податків, зборів та обов`язкових платежів до бюджету.

В ході досудового розслідування та на підставі облікових даних та даних інформаційних баз АІС «Податковий блок» встановлено, що ПП «Сервіс-прайд» () перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, статутний фонд товариства складає 873880 грн., співзасновником якого є ОСОБА_30 , і.п.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 який володіє 70% корпоративних прав вказаного товариства, що становить 611716 гривень, 15% корпоративних прав володіє ОСОБА_31 , і.п.н. НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , що становить 131 082 гривень та іншими 15 % корпоративних прав володіє ОСОБА_32 , і.п.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .
Слідчий вказує, що враховуючи особливо великий розмір матеріальних збитків на суму 9 403 694 грн. завданих інтересам держави в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також необхідність забезпечення відшкодування завданих державі збитків та забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, необхідно накласти арешт на корпоративні права ПП «Сервіс-прайд» (), статутний фонд якого складає 873880 грн., співзасновником якого є ОСОБА_30 , і.п.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 який володіє 70% корпоративних прав вказаного товариства, що становить 611716 гривень, 15% корпоративних прав володіє ОСОБА_31 , і.п.н. НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , що становить 131 082 гривень та іншими 15 % корпоративних прав володіє ОСОБА_32 , і.п.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .
У судове засідання слідчий не з`явився. До канцелярії суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Крім того зазначив, що корпоративні права ПП «Сервіс-прайд» (), статутний фонд якого складає 873880 грн. постановою старшого слідчого шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 04.11.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000287 від 26.02.2019.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий судді прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 04.11.2020 року корпоративні права ПП «Сервіс-прайд» (), статутний фонд якого складає 873880 грн., співзасновником якого є ОСОБА_30 , і.п.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 який володіє 70% корпоративних прав вказаного товариства, що становить 611716 гривень, 15% корпоративних прав володіє ОСОБА_31 , і.п.н. НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , що становить 131 082 гривень та іншими 15 % корпоративних прав володіє ОСОБА_32 , і.п.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000287 від 26.02.2019.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, наданих доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення можливої конфіскації майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ПП «Сервіс-прайд» (), статутний фонд якого складає 873880 грн., співзасновником якого є ОСОБА_30 , і.п.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 який володіє 70% корпоративних прав вказаного товариства, що становить 611716 гривень, 15% корпоративних прав володіє ОСОБА_31 , і.п.н. НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , що становить 131 082 гривень та іншими 15 % корпоративних прав володіє ОСОБА_32 , і.п.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1