Справа № 405/7979/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0006252 від 14.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шарівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.06.1997 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 46-1 КК УРСР відстрочено виконання покарання на 1 рік;

- 12.12.1997 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 46-1 КК УРСР відстрочити виконання покарання на 1 рік;

- 13.02.2002 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років;

- 30.11.2010 Ленінський районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив:

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);

Злочини скоєні за наступних обставин.

Так, 14.08.2019 в період часу з 19.00 по 20.00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_4 перебував неподалік вул.Амурська та пров.Салганний, що в м. Кропивницький, де побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка рухалася балкою між вказаними вулицями. В цей час ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, наблизившись до ОСОБА_7 з метою подавлення її волі, застосував невідому речовину сльозогінної дії в обличчя останньої, внаслідок чого нейтралізував її можливий спротив. Після чого ОСОБА_4 шляхом ривка відкрито заволодів належною потерпілій ОСОБА_7 сумкою, яка не має матеріальної цінності для потерпілої, у якій знаходились: мобільний телефон марки Nokia 150 RM-1190 Dual Sim Black, вартістю 533,33 грн., мобільний телефон марки Lenovo А3161 3G Black, вартістю 308,00 грн., грошові кошти в сумі 995 грн., а також чорна полімерна папка, документи з інформацією службового характеру, паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, посвідчення контролера ВАТ «Кіровоградгаз», видані на ім`я ОСОБА_7 , гаманець світло-бежевого кольору, банківські картки та дисконтні картки на знижки в магазинах, які для останньої матеріальної цінності не становлять.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1836,33 грн.

Крім того, 30.09.2019 близько 21.30 год. ОСОБА_4 перебував неподалік будинку № 10, який розташований по бульв.Студентський в м. Кропивницький, де побачив раніше незнайому ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, наблизився до ОСОБА_8 та шляхом ривка з рук потерпілої відкрито заволодів належною останній сумкою, яка не має для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходились: мобільний телефон марки Samsung J5 Prime, вартістю 2129,56 грн., грошові кошти в сумі 600 грн., а також гаманець червоного кольору, банківські картки, дисконтні картки, та пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_8 , які для останньої матеріальної цінності не становлять,

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2729,56 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно 14.08.2019 близько 19.00 год. йшов балкою, неподалік вул.Амурська та пров.Салганний, де побачив незнайому ОСОБА_7 , яка мала при собі сумку. Для того, щоб викрасти у потерпілої сумку, бризнув їй в лице балончиком, після чого вирвав сумку, в якій знаходились: мобільний телефон Nokia та Lenovo, гроші, папка, документи, паспорт, посвідчення, гаманець та картки.

Сумку він викинув, два мобільні телефони повернув під час досудового розслідування.

Також, 30.09.2019 близько 21.00 - 21.30 год. на бульв.Студентський, де побачив незнайому ОСОБА_8 , в руках якої була сумка. Шляхом ривка заволодів сумкою, в якій знаходились: мобільний телефон Samsung, гроші, гаманець, картки та посвідчення. Гроші та мобільний забрав, а сумку викинув, після чого скупився в магазині продуктів.

У вчиненому розкаюється.

Вказав, що виправився, телефони потерпілим повернув, з приводу злочинів вони не мають претензій до нього, має дружину, з якою разом, з її дитиною та його дитиною проживають, знайшов постійну роботу - працює на будівництві 6 днів на тиждень, тому просив суворо не карати, зазначив, що аналогічного не повториться.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджуються з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора, роз`яснивши наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі, а саме лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо нього, і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, що ним не оспорюється та роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, та за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно на будівництві, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, наслідки суспільно небезпечних діянь, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що останній одружився в листопаді 2016 року, про що при матеріалах справи мається свідоцтво, на його утриманні перебувають дві малолітні особи, тобто має сталі соціальні зв`язки, неофіційно працює на будівництві для матеріального забезпечення родини, вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, покаявся, запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду заяви, в яких вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання у межах санкцій ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України без ізоляції від суспільства, з призначенням випробування з іспитовим строком, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.

Цивільні позови в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 942,06 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.187 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки, поклавши обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обраний під час досудового розслідування, закінчився 21.12.2019.

Цивільні позови в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- оптичний DVD-диск марки «Verbarim» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Nokia 150 RM-1190 Dual Sim Black, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній, як їй належний;

- два предмета ззовні схожі на ручки від сумки, що поміщені в спецпакет №ЕХР0297159, що перебувають на зберіганні в камері схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 942,06 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9