УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заставодавців адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника заставодавців адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 16.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 263, ч.1 ст. 306, ч.ч.2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 313 КК України, про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2020 р. представник заставодавців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 16.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 263, ч.1 ст. 306, ч.ч.2 ,3 ст. 307, ч.1 ст. 313 КК України, про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2020 р. в справі 761/11384/20.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 від 16.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 263, ч.1 ст. 306, ч.ч.2 ,3 ст. 307, ч.1 ст. 313 КК України.

02.03.2020 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва в справі 761/6781/20 у вказаному кримінальному провадженні застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 28.04.2020 р. включно. При цьому, визначено підозрюваному заставу в розмірі 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 945900,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

Також вказаною ухвалою слідчого судді на підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2020 р. в справі 761/11384/20 продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 19.06.2020 р. включно. При цьому, визначено підозрюваному аналогічний розмір застави та у разі її внесення покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено з дня внесення застави до 19.06.2020 р.

24.04.2020 р. заставодавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_10 , внаслідок чого в той же день останнього звільнено з-під варти.

Разом з тим, після закінчення визначеного в ухвалі слідчого судді строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, органом досудового розслідування такий строк не продовжувався.

Враховуючи, що строк дії покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді обов`язків після внесення застави органом досудового розслідування не продовжувався, а також приймаючи до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного, заявник вважає, що у такому випадку запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дії, а тому відповідно до положень ст. 182 КПК України заставодавцям підлягає поверненню внесена сума застави.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши заявника, вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2020 р. в справі 761/6781/20 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 16.08.2019 р., задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_11 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 28.04.2020 р. включно, із визначенням розміру застави 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 945900,00 грн.

Також вказаною ухвалою слідчого судді на підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладено наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; - не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; - утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідка та підозрюваного в межах даного кримінального провадження; - здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2020 р. в справі 761/11384/20 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого ГУНП у м.Києві ОСОБА_12 продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 19.06.2020 р. включно. При цьому, визначено підозрюваному аналогічний розмір застави та у разі її внесення покладено ті ж самі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено з дня внесення застави до 19.06.2020 р.

24.04.2020 р. на виконання вказаної ухвали заставодавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сплачено на депозитний рахунок для внесення застави, що зазначений в цій ухвалі, визначену суму застави за підозрюваного ОСОБА_10 , після чого останнього звільнено з-під варти.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Застава як один з видів запобіжних заходів полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (ч.ч.1, 2 ст. 182 КПК України).

Загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного, встановлює ч.7 ст.42 КПК України. Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним певних обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч.7 ст. 42 КПК України.

Визначені в ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені у ч.7 ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

Таким чином, застава згідно зі ст. 182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, проте не лише визначених у ст. 194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а й тих, які перелічені у ч.7 ст. 42 КПК України. При цьому в ч.1 ст. 182 КПК України не вказується, що обов`язки повинні бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого саме судом.

За таких обставин, посилання заявника на закінчення строку дії застави у зв`язку із закінченням строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, є безпідставними.

Разом з тим, у частині 7 стаття 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Положеннями ч.11 ст. 182 КПК України визначено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає можливість зробити висновок, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч.5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, у тому числі застава, обмеженого строку дії не мають й діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та відповідно не є підставою для повернення суми застави заставодавцям.

За таких обставин, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що застосований до підозрюваного ухвалою слідчого судді запобіжний захід у вигляді застави є скасованим або зміненим на інший запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутній правові підстави для повернення застави, а тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 182, 203, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити представнику заставодавців адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 16.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 263, ч.1 ст. 306, ч.ч.2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 313 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: