overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/918/21
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

11 січня 2021 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з виправленням описки, допущеної в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2021 року, про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

11 січня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси винесена ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про задоволення клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

При складанні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2021 року було допущено описки, а саме помилково зазначено в резолютивній частині ухвали дату судового засідання призначеному по кримінальному провадженню «21.01.2020 року», замість правильної «21.01.2021 року» та строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по «11.03.2020 року», замість правильного з «11.01.2021 року» по «11.03.2021 року»,

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення в резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описки в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2021 року про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вважати правильним дату судового засідання призначеного по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України 21 січня 2021 року об 14:00 годині.

Вважати правильним строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 11 січня 2021 року, з 11.01.2021 року по 11.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/508/21
Провадження №1-кс/523/166/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

12.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002804 від 27 липня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002804 від 27 липня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_5 автомобілем марки «Volkswagen B-7 Passat», н/з НОМЕР_1 , вчиненого невстановленою особою в квітні 2019 року, за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 15.
До завершення досудового розслідування необхідно встановити місце знаходження викраденого автомобіля марки «Volkswagen B-7 Passat», а також перевірити інформацію про можливу загибель причетної до вчинення злочину особи - ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для встановлення місцезнаходження автомобіля марки «Volkswagen B-7 Passat» та підтвердження інформації щодо смерті ОСОБА_6 , з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002804 від 27 липня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.289 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 27 липня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/46/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2, 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 .

В судове засідання, призначене на 12.01.2021 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явилась, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності до суду не надходило.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про постановлення ухвали про застосування до свідків приводів.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26.01.2021 року на 13-30 годину свідків:

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність , установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення , ухвали , постанови суду , що набрали законної сили , або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст.382 КК України).
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 439/1332/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди клопотання (подання) старшого інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, суд

в с т а н о в и в:

старший інспектор Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Учасники справи подали суду заяви про розгляд клопотання (подання) у їх відсутність, просять клопотання (подання) задовольнити.

Суд розглянув справу у відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання (подання) та без фіксування судового засідання технічними засобами з врахуванням положень ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 16.12.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, а також не вчиняв правопорушень, що тягнуть адміністративні стягнення, тим самим довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання (подання) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 16.12.2019 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4142/20 Провадження № 1-кп/450/461/20
УХВАЛА
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про її обвинувачення, не з"явилася в підготовче судове засідання 12.01.2021 р. о 12 год. 00 хв., і про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 09.02.2021 р. на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 490/8/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"12" січня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 січня 2021 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/58/21
Номер провадження 1-кп/489/571/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 січня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив

На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 381 КПК України, суд

постановив

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.02.2020 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 грудня 2020 року м.Хмельницький
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 21:20 год. 29.06.2019 по 14:50 год. 30.06.2019 невстановлена слідством особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом віджиму дверей на другому поверсі, проникла до приміщення звідки таємно, умисно викрала універсальний деревообробний верстат, гідроакумулятор, металевий мангал, телевізор марки "LG", DVD-плеєр, приставку Т-2, водяний відцентрований насос та ліхтарі нічного освітлення в кількості 6 штук. Внаслідок вказаної події ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 23,950 грн.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: оглянуто місце події, а саме будинку АДРЕСА_1 , садового товариства "Мрія", проведено судову дактилоскопічну експертизу, судово-трасологічну експертизу та судово-цитологічну експертизу, а також проведено оперативні заходи спрямовані на встановлення винної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
справа №619/60/21
провадження №1-кп/619/154/21
Ухвала
12 січня 2021 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України на 04 лютого 2021 року об 11 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7280/20
Провадження №1-кс/639/76/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001691 від 13.11.2020 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.08.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, 14.10.2019 року звільнився з місць позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001691 від 13.11.2020 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки клопотання, які надійшли 12.01.2021 року, подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню №0001691, внесеному до ЄРДР 13 листопада 2020 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/7280/20 (провадження №1-кс/639/77/21) та клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 №639/7280/20 (провадження №1-кс/639/76/21), присвоївши їм єдиний номер справи №639/7280/20 (провадження №1-кс/639/76/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1793/17
Номер провадження 1-в/629/7/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення відеоконференції по справі за поданням Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
З матеріалів справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 рахується за Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю засудженого.
Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за поданням Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 25 січня 2021 року о 09-30 годині для проведення дистанційного судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 копію вказаної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки засудженого під розписку, розписку про отримання ухвали та пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1