Справа № 176/730/20
Провадження №1-кс/190/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року на автомобіль марки «Lexus RX330» д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати відповідальних працівників Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути йому вказаний автомобіль.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль марки «Lexus RX330» д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час минуло пів року з моменту накладення арешту на автомобіль, всі експертизи по арештованому автомобілю проведені, а тому необхідність в подальшому застосуванні арешту відпала. Таким чином, заявник ОСОБА_3 вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба і його подальше застосування обмежує його права та законні інтереси як власника цього майна.

Особа, якою заявлено клопотання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої клопотання підтримав, просить розглядати справу без його участі.

Прокурор та слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт на автомобіль, в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від них на адресу суду надійшли заяви, відповідно до яких вони, кожен окремо, заперечують щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки по справі призначена авто технічна експертиза, яка наразі не проведена, а тому існує потреба в подальшому застосуванні запобіжного заходу у виді арешту автомобіля.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що ухвалою від 08 травня 2020 року арешт на автомобіль було накладено з метою збереження речових доказів, що автомобіль Lexus д.н. НОМЕР_2 є одним із головних речових доказів, може містити сліди злочину, авто технічна експертиза наразі по ньому не проведена, слідчий суддя вважає, що на даний час не відпали підстави для арешту автомобіля, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1