УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 30.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 30.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.08.1992 р. № 2-2351; достовірно датованих документів, у яких в період із серпня 1992 року (дата датування документа) до 2013 року включно (згідно питання постанови), рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково підписантом досліджуваного рішення) кульковими ручками спорядженими пастами такими ж за кольором та відтінком, як і досліджуваний підпис) у кількості 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 30.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , використовуючи рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.08.1992 р. № 2-2351 розірвав 24.08.2014 р. шлюб з ОСОБА_7 , внаслідок чого, ОСОБА_6 заволоділа спільно нажитим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майном на загальну суму 10000000,00 грн.

З метою підтвердження причетності ОСОБА_6 до заволодіння шахрайським шляхом майна ОСОБА_7 постановою слідчого від 13.07.2020 р. призначено технічну експертизу документів, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.07.2020 р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання судового експерта від 21.07.2020 р., про те, що відповідно до п.3.3.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експерти та експертних досліджень, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.10.1998 р. № 53/5, при проведення судово-технічної експертизи документів досліджуються оригінали документів. У зв`язку з чим для виконання зазначеної експертизи судовому експерту необхідно:

1. досліджуваний документ оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.08.1992 р. № 2-2351;
2. порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, у яких в період із серпня 1992 року (дата датування документа) до 2013 року включно (згідно питання постанови), рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково підписантом досліджуваного рішення) кульковими ручками спорядженими пастами такими ж за кольором та відтінком, як і досліджуваний підпис), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Крім того, судовий експерт у вказаному клопотанні просить надати йому також письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та у зв`язку з тим, що вказана у документах інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до документів, оскільки одержати їх іншими способами, без ухвали слідчого судді, не вбачається можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, а також розглянути клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати зазначені документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому вони мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, зокрема необхідні для проведення призначеної технічної експертизи документів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів судових рішень, які необхідні для проведення експертизи у якості порівняльних зразків документів, оскільки слідчим не підтверджено, що розгляд справ, у яких ухвалені ці рішення, є завершеним.
Водночас, вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих для проведення експертизи документах, дозвіл на що просить надати експерт, є недопустимим, враховуючи, що досліджувані документи є оригіналами судових рішень, які повинні зберігатись в матеріалах справ.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000133 від 30.06.2020 р., як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 30.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу рішення Ватутінського районного народного суду від 20.08.1992 р. № 2-2351, із забороною під час проведення експертизи вирізання штрихів рукописних записів та підписів, а також з можливістю вилучення завірених належним чином копій достовірно датованих документів, у яких в період із серпня 1992 року (дата датування документа) до 2013 року включно (згідно питання постанови), рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково підписантом досліджуваного рішення) кульковими ручками спорядженими пастами такими ж за кольором та відтінком, як і досліджуваний підпис) у кількості 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: