НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 вересня 2020 року Справа № 322/845/20 (Провадження № 1-кс/322/210/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), яке погоджено прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 04.09.2020 за №0000167, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:
слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому вказував, що 04.09.2020, двоє невстановлених осіб за попередньою змовою між собою, із земельної ділянки ОСОБА_5 , що розташована на околиці с. Граничне Новомиколаївського району Запорізької області, на якій вирощується сільськогосподарська культура - кукурудза, таємно викрали сім мішків стиглих податків кукурудзи загальною вагою 175 кг., в результаті чого ОСОБА_5 було завдано матеріальний збиток на суму близько 400 грн.

Опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що у нього у володінні перебуває земельна ділянка площею 5,0000 га, яка розташована на околиці с. Граничне Новомиколаївського району Запорізької області. На вказаній земельній ділянці він у поточному році виростив кукурудзу. На даний час початки кукурудзи вже достиглі і незабаром він розпочне збір урожаю. 04.09.2020, йому на мобільний телефон зателефонував мешканець с. Граничне ОСОБА_6 і повідомив, що ОСОБА_7 з його земельної ділянки здійснює крадіжку початків кукурудзи, які переносить у полімерних мішках білого кольору. Після цього він приїхав до своєї земельної ділянки та зустрів там ОСОБА_8 та його співмешканку ОСОБА_9 . Неподалік від того місця де він зустрів вищевказаних осіб він також виявив сім полімерних мішків білого кольору, які були наповнені достиглими початками кукурудзи.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що близько 08.00 години 04.09.2020, він повертався додому з риболовлі та проходив повз земельної ділянки ОСОБА_5 , на якій останній вирощує кукурудзу. У той час коли він проходив біля вказаної земельної ділянки то побачив, як місцевий мешканець ОСОБА_7 , з земельної ділянки викрадав початки кукурудзи, які виносив із поля у полімерних мішках білого кольору. Після цього він зателефонував ОСОБА_5 і повідомив останньому про цю подію.

Опитаний ОСОБА_10 , пояснив що 04.09.2020, близько 06 години 30 хвилин він зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 , вирішили викрасти достиглі початки кукурудзи, які вирощувалися на земельній ділянці ОСОБА_5 що розташована на околиці с. Граничне Новомиколаївського району Запорізької області. Взявши із собою порожні полімерні мішки білого кольору, вони пішли на вищевказану земельну ділянку та із загального масиву рослин кукурудзи викрали сім мішків достиглих початків із зерном цієї сільськогосподарської культури. Наповнені початками мішки, він почергово виніс із поля і заховав їх у лісосмузі, щоб у подальшому у темну пору доби забрати їх. У той час, до них на автомобілі під`їхав власник поля - ОСОБА_5 і сказав, що йому відомо про те, що вони викрадають у нього початки кукурудзи, а також знайшов у лісосмузі заховані ним мішки з початками.

04.09.2020, в ході проведеного огляду місця події у ОСОБА_12 було вилучено сім полімерних мішків білого кольору заповнених достиглими початками кукурудзи, загальна вага яких склала 175 кг.

Таким чином, слідство вважає що арешт зазначеного майна є необхідною процесуальною дією у цьому кримінальному провадженні, тому як вказане майно є об`єктом злочину та може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий просив накласти арешт на сім полімерних мішків білого кольору заповнених достиглими початками кукурудзи, загальною вагою 175 кг., які 04.09.2020 були вилучені в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчий і особа, у якої вилучили майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, в заявах просили клопотання розглянути у їх відсутність. Їх неявка, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 04.09.2020 за №0000167, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

Зазначені у клопотанні речі (сім полімерних мішків заповнених достиглими початками кукурудзи) відповідає критеріям ст.98 КПК України (об`єктом і предмет злочину), може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою негативних наслідків для Боренкова Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

В матеріалах справа міститься заява голови С(Ф)Г "Узун" ОСОБА_5 (потерпілого і фактичного власника викрадених початків кукурудзи) про поверення йому вилученого у нього зерна кукурудзи у початках для зберігання до подальшого розпорядження слідчого, прокурора та суду.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає доречним ухвалити рішення про передачу ОСОБА_13 на відповідальне зберігання вказаного майна.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України , слідчий суддя -

ухвалив:
клопотання слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на сім полімерних мішків білого кольору заповнених достиглими початками кукурудзи, загальною вагою 175 кг., які 04.09.2020 були вилучені в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , передавши його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1