overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 334/861/20 1-кп/335/769/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальними актами № 0003057 від 31.08.2019 року, № 0003241 від 17.09.2019 року, № 0000659 від 22.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, п.п. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

УХВАЛИВ::

Матеріали кримінального провадження № 0003241 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України виділити в окреме провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003241 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.08.2020 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07.08.2020р. звернувся із скаргою на постанову начальника СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 21.07.2020р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р.

Скарга в цілому відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу на постанову начальника СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 21.07.2020р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 11.08.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 458/394/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"28" липня 2020 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
встановив:

24липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючисьст. 174 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№0000130 від 07.05.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, на 03 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/6540/19
Провадження № 1-кс/487/4224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.08.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 за ч. 3 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою з можливістю внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати строком до 01 жовтня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бориспіль Київської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: місто Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставин кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий згідно ч. 3 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді діє до 01.10.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2020 року о 08:30 годині
Слідчий суддя ОСОБА_1
490/3388/20 10.08.2020
н/п 1-кс/490/2984/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3388/20
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

10 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до чотирьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 12.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/966/20
Номер провадження 1-кп/950/194/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 14:00 год. 18.08.2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/1895/20
Номер провадження 1-в/585/171/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
11 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Роменського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Роменського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовківці Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої 04.02.2020 року Київським апеляційним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Роменського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про приведення вироку Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, задовольнити.

Вважати ОСОБА_5 засуджену вироком Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року до покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде поголошено 12 серпня 2020 року о 08 год. 45 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 604/69/20
провадження № 1-кп/598/159/2020
У Х В А Л А

"12" серпня 2020 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 20 січня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, -

встановив:
24 червня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 09 годині 30 хвилин 12 серпня 2020 року.
Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2020 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити у Підволочиський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції, прокурору інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 12 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2020 Справа №607/12854/20

провадження №1-кп/607/1517/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000354 від 27 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000354 від 27 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2020 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000354 від 27 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.307 КК України, на 21 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 27.07.2019 року за №0001969, 27.08.2019 року за №0002266, які об`єднанні в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відвід захисника ОСОБА_5 .. Мотивує свою заяву упередженим ставленням захисника до справи, що виражається в тому, що згідно позиції захисника обвинувачений інкримінований йому злочин не вчиняв.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які вказали на відсутність підстав для задоволення заявленого відводу, проаналізувавши наведені потерпілою доводи, суд вважає, що заява потерпілої задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У статті 78 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні. Звернувшись до суду з відповідною заявою, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності жодної з таких обставин потерпіла не надала, наведені нею доводи не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід захисника.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої потерпілою заяви.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 369 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
11 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернудася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 15 год. 00 хв. 14.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000427 від 16.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6678/20
Провадження № 1-кс/750/1703/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007512 від 27.11.2019,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати повністю або частково (в частині розпорядження транспортним засобом) арешт транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Caddy», 2008 року, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.03.2020, оскільки арешт накладено необґрунтовано та на теперішній час відпала необхідність у накладенні арешту на даний транспортний засіб.

Заявниця та представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що наявні ознаки незаконної перереєстрації права власності на ОСОБА_3 і на даний час проводиться відповідна експертиза.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

10.03.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на даний автомобіль.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за твердженням попереднього власника автомобіля, вона не підписувала договору про його відчуження, що також побічно підтверджується іншими доказами.

На даний час призначена судова почеркознавча експертиза.

За таких обставин присутній ризик втрати речового доказу та предмету кримінального правопорушення. Підстави для збереження арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, продовжують існувати.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/267/20
Єдиний унікальний № 742/3962/19
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, єдиний унікальний № 742/3962/19 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, згідно письмового клопотання просив залишити без розгляду подану скаргу.

Представник Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, та зобов`язання вчинити дії, підлягає задоволенню, а скарга, залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1