Справа №295/1178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що 22.01.2021 року нею було виявлено проникнення до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрадено документи, грошові кошти в сумі 40 000,00 дол. США, 15 000,00 грн., а також проникнення до гаражу та машини (викрадено колеса, двері, інструменти).

З даного приводу ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.01.2021 року уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зобов`язано відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Заявник повідомляє, що 27.01.2021 року вона звернулась до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, в якій просила виконати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25.01.2021 року, надати витяг з ЄРДР, визнати заявника потерпілою в межах кримінального провадження.

Оскільки вимоги, викладені у заяві, не виконано, ОСОБА_2 просить зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати витяг з ЄРДР, визнати її потерпілою по кримінальному провадженню.

Дослідивши зміст заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З наведеної скарги слідує, що на час звернення до слідчого судді ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 25.01.2021 року не виконана, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановлення слідчим суддею ухвали, за змістом якої встановлено невиконання приписів наведеної норми, виявляє поновлення порушених прав заявника шляхом зобов`язання уповноважений осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вказані дії супроводжуються наданням заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на викладене, зобов`язання надати витяг з ЄРДР, вимоги про що фактично вже розглянуто за наслідком розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею як передчасні вимоги заявника про визнання її потерпілою.
Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Наслідками розгляду слідчим суддею скарг відповідно до ст. 307 КПК України може бути: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В даному випадку слід звернути увагу, що слідчий суддя позбавлений можливості застосувати вищевказані заходи реагування та контролю без підтвердження відомостей про кримінальне провадження як таке, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підставі ст. 3 КПК України слідчий суддя поновлює порушені права особи в межах відповідного кримінального провадження, зокрема у спосіб зобов`язання розгляду клопотання по кримінальному провадженню, визнання потерпілим по кримінальному провадженню, якщо слідчим (прокурором) у прийнятті такого рішення відмовлено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що повноваження слідчого судді є визначеними та обмеженими при розгляді клопотань, скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора у вигляді чіткого наслідкового закріплення за нормами Кримінально-процесуального Кодексу України, подана скарга не вбачає розгляду в порядку відповідного судового реагування, а тому у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1