overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8092/20
провадження № 1-кп/758/1069/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло з прокуратури міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000310 від 16.06.2020 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По клопотанню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 00 хвилин 23 липня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0009377 від 16.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за №0009377 від 16.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст.163 КПК України).

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин викладених у клопотанні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0009377 від 16.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 420 190 000 000 004 78 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 420 190 000 000 004 78 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.07.2020.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням,
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 20.07.2020 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Крим. провадження №615/634/20-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2784/20
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/588/20Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ЄУНСС 1-292/11 Категорія: ст.392, 399 КПК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

17 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 12 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід всіх суддів Городищенського районного суду Черкаської області та суддів, які входять до складу колегії районного суду: головуючий ОСОБА_3 , суддям-членам колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в порушення вимог передбачених ч.4 ст.399 КПК України, а саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому провадженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 12 червня 2020 року про відмову в задоволенні відводу всіх суддів Городищенського районного суду Черкаської області та колегії суддів, яка визначена автоматизованим розподілом не вказана в переліку ст.392 КПК України, а тому оскарженню не підлягає.

Зважаючи на викладене, засудженому ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про відвід суддів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/184/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 про оскарження дій, бездіяльності керівництва Державна установа «Сумський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана скарга засудженого ОСОБА_4 .

З урахуванням положень КПК України, слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання по скарзі ОСОБА_4 про оскарження дій, бездіяльності керівництва Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_4 о 10 год. 40 хв. 31.07.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6524/16-к
УХВАЛА

20.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України (в редакції від 07.04.2011р.), -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 15.10.2020 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

Свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м. т. НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_5 в поновлені строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000702 від 21.11.2019 року, скаргу повернуто скаржнику,

Учасники судового провадження:
(в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси)

прокурор ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_5 в поновлені строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000702 від 21.11.2019 року, та скаргу повернуто скаржнику - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2020 року о 15 годині 25 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1577/20
Номер справи місцевого суду: 504/2812/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи те, що обвинуваченому необхідний перекладач, оскільки він не володіє українською мовою, суддя дійшов до висновку про необхідність призначення перекладача з української на російську мову.
Керуючись ст. ст. 68 КПК України, суддя,

постановив:
Доручити ФОП « ОСОБА_4 » призначити перекладача для участі в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 10 годину 00 хвилин 20.07.2020 року, та інших судових засіданнях у вказаній справі, для здійснення перекладу з української мови на російську мову і навпаки.
Відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду здійснити оплату послуг перекладача за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат» та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», з урахуванням організаційних послуг ФОП « ОСОБА_4 », на підставі Актів наданих послуг.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1716/20
Номер справи місцевого суду: 523/6611/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/4930/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/854/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА

20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про розглядклопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19.12.2019 року, в режимі відеоконференції. -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного клопотання, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Розглядклопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19.12.2019 року, здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 21 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/3841/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху
20 липня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.01.2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ :
До Печерського районного суду м.Києва від 28.01.2020 року, звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.01.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та протиправну.
Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, на підставі ст. 399 КПК України, оскільки в ній не зазначено обгрунтування, як того вимагає ч.4 ст.396 КПК України, вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, до апеляційної скарги не були додані документи, що підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, оскільки дана обставина унеможливлює перевірку апеляційної скарги на відповідність вимогам Закону, зокрема строків на апеляційне оскарження.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.01.2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1