overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №389/1939/20
Провадження №1-кп/389/215/20

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 26.05.2020, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2020 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 26.05.2020, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 26.05.2020, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 12.08.2020.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/124/20
Справа № 485/800/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року за №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2020 року з Миколаївського апеляційного суду до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 22 червня 2020 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 липня 2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 11 год. 24 липня 2020 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.ч. 1,2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 03 серпня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 (моб. тел.: НОМЕР_1 ) яку надати до судового розгляду призначеного на 11 год. 03 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1193/20
Провадження № 1-кс/487/4285/20
УХВАЛА

07.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 30.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 30.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 08.07.2020 р. на 14.00 год.

07.07.2020 р. прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до суду подано клопотання, в якому вони просили розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі ст.ст. 194, 336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання з розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 194, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 30.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, призначене на 08.07.2020 року о 14.00 год., провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Виконання ухвали покласти на Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1286/20
Провадження №1-кс/487/4627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні 1-кс/487/4070/20 за скаргою на постанову слідчого СУ ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 04.06.2020 року.

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 04.06.2020 року проводиться в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду заяви про відвід слідчого судді в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 призначене на 22.07.2020 року 16.00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 22.07.2020 року о 16.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та слідчого суддю.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м.Одеси, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/3482/20
Провадження №1-кс/487/4636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цідодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цідодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 надала суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку із проведенням невідкладних процесуальних дій у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цідодобового домашнього арешту проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 23.07.2020 року на 14.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/225/19
Провадження № 1-в/399/23/2020
УХВАЛА

24 липня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.07.2019 року,

встановила:

Провідний інспектор Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.07.2019 року.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

постановила :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.07.2019 року, на 16 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженої, представника Онуфріївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6910/19
Провадження № 1-кс/487/4418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 31.05.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 31.05.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.
До початку розгляду клопотання, слідчий надав до суду заяву, в якій просив залишити зазначене клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 31.05.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/3461/19
Провадження №1-кп/489/766/20
УХВАЛА
іменем України

24 липня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001844, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.152 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

23 липня 2020 року до суду з Херсонського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.152 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 3 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/604/2020

У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000528, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення - військовослужбовець військової служби за контрактом, який проходив військову службу на посаді навідника 3 десантно-штурмового взводу 7 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 липня 2020 року о 13-45 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4460/20
Провадження № 1-кс/591/2090/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого ДБР в м.Полтава про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, в якому просив поновити йому строк на оскарження постанови слідчого ДБР в м.Полтава ОСОБА_3 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000362 від 16.05.2019 року за ч.2 ст.365 КК України.
Тобто, ОСОБА_2 має намір оскаржувати рішення слідчого органу досудового розслідування, юридична адреса якого: м. Полтава, вул. Соборності,37.
Але, місце розташування органу та посадової особи, рішення якої має намір оскаржувати ОСОБА_2 , не відноситься до території Зарічного району м. Суми.
При цьому, звертаю увагу ОСОБА_2 , що клопотання про поновлення строку на оскарження рішення органу досудового розслідування подається слідчому судді разом зі скаргою на оскаржуване рішення та розглядається слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми, тому його слід повернути заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого ДБР в м.Полтава про закриття кримінального провадження, оскільки воно не підлягає розгляду у Зарічному районному суді м.Суми.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1