н/п 1-кс/953/6501/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001481 від 15.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

17.08.2020 о 12:37 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської області ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на належне ОСОБА_4 , 1980 р.н. майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кросівки чоловічі, чорного кольору з емблемою «Nike», які поміщено до картонної коробки коричневого кольору з-під взуття, з надписом «Blaser», обмотана прозорою липкою стрічкою та опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом на ній та підписами учасників слідчої дії; чоботя чоловічі, чорного кольору з білою підошвою, які поміщено до картонної коробки чорно-коричневого кольору з-під взуття з надписом «SALOMON TIME TO PLAY», обмотана прозорою липкою стрічкою та опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом на ній та підписами учасників слідчої дії; кросівки чоловічі сірого кольору з емблемою «Nike», які поміщено до картонної коробки темно зеленого кольору з-під взуття, обмотана прозорою липкою стрічкою та опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом на ній та підписами учасників слідчої дії.

Місцем зберігання виявлених та вилучених в ході обшуку предметів визначити камеру схову Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області та камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0001481 від 15.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.04.2020 приблизно о 00:40 год. невстановлена особа, маючи умисел на заподіяння смерті іншим особам, закинула на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 вибухонебезпечний предмет, пошкодивши вибухом фасад та вікна будинку, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , 1980 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність (обліковується у Раді адвокатів Харківської області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002214 від 25.04.2018), тобто є особою, стосовно якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження відповідно до ст. 480 КПК України та ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, 21.07.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова

винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

04.08.2020 в період часу з 07 год. 40 хв. до 12 год. 46 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за вказаною вище адресою.

В ході проведення обшуку виявлені та вилучені наступні речі та документи: кросівки чоловічі, чорного кольору з емблемою «Nike», які поміщено до картонної коробки коричневого кольору з-під взуття, з надписом «Blaser», обмотана прозорою липкою стрічкою та опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом на ній та підписами учасників слідчої дії; чоботя чоловічі, чорного кольору з білою підошвою, які поміщено до картонної коробки чорно-коричневого кольору з-під взуття з надписом «SALOMON TIME TO PLAY», обмотана прозорою липкою стрічкою та опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом на ній та підписами учасників слідчої дії; кросівки чоловічі сірого кольору з емблемою «Nike», які поміщено до картонної коробки темно зеленого кольору з-під взуття, обмотана прозорою липкою стрічкою та опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом на ній та підписами учасників слідчої дії.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 04.08.2020 обшуку майно, власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 18.08.2020 прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала. Також просила долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в якому останній зазначив, що ним було повідомлено адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання, однак остання повідомила, що в судове засідання з`явитись не зможе у зв`язку з зайнятістю, розгляд клопотання просила проводити без її участі (а.с. 52-53).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотань № 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6227/20, 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6352/20, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001481 від 15.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 5).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення бойових припасів, вибухових речовин та інших заборонених у вільному обігу речей, також чоловічого взуття відповідно до сезону, в момент якого було вчинено кримінальне правопорушення, та на якому можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, чорнових записів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів та інших електронних носіїв інформації, в яких можуть зберігатися відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, дані про осіб причетних до його скоєння та інша інформація, що може мати значення для досудового розслідування (а.с. 10-11).

04.08.2020 з 07:40 год. по 12:46 год. в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 23-30).

07.08.2020 о 15:10 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна (а.с. 1-3 справа № 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6227/20).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 26 справа № 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6227/20, а.с. 9 справа № 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6501/20).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 11.08.2020 о 15:00 год. отримано прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 (а.с. 28 справа № 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6227/20).

12.08.2020 о 09:50 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна (а.с. 1-4 справа № 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6352/20).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 вищевказане клопотання прокурора Харківської області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 41-42 справа № 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6352/20, а.с. 7-8 справа № 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6501/20).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 14.08.2020 о 15:30 год. отримано прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 (а.с. 46 справа № 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6352/20).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 від 04.08.2020 вищевказане майно, яке вилучено 04.08.2020 під час проведення обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001481 від 15.04.2020 (а.с. 42-43).

Постановами старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 від 07.08.2020 призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (а.с. 45, 47, 49).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 04.08.2020 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Щодо зауважень сторони захисту, зазначених у протоколі про проведення обшуку від 04.08.2020 про те, що обшук було проведено з грубим порушенням вимог ЗУ «Про адвокатуру», слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як зазначено вище, СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001481 від 15.04.2020 за ознаками особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115 КК України, до вчинення яких ймовірно причетний гр. ОСОБА_4 , 1980 р.н., який здійснює адвокатську діяльність та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З долучених до матеріалів справи довідок з офіційного сайту Ради адвокатів Харківської області (а.с. 12-19) встановлено, що на вказаних електронних сторінках відсутнє посилання на відповідальну особу, якій на виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» необхідно повідомити про проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює діяльність.

Крім цього, передбачений ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» оціночний термін «завчасного повідомлення», який не є конкретним.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Так, на виконання вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, органом досудового розслідування за сім годин до початку обшуку за місцем мешкання адвоката, який мешкає у Харківській області, а саме 03.08.2020 о 23:14 год. надіслано повідомлення про проведення обшуку на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить Голові Раді адвокатів Харківської області ОСОБА_12 (а.с.16,20), тобто слідчим перед початком проведення обшуку дотримано вимоги, передбачені абз. 2 ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», офіційний сайт Ради адвокатів Харківської області не містить порядку повідомлення слідчим Ради адвокатів регіону про проведення процесуальної дії стосовно адвоката.

Більш того, під час проведення обшуку слідчим, який проводив обшук не було вилучено жодного документу, пов`язаного із здійсненням ОСОБА_4 адвокатської діяльності, оскільки метою проведення обшуку було: відшукання та вилучення бойових припасів, вибухових речовин та інших заборонених у вільному обігу речей, також чоловічого взуття відповідно до сезону, в момент якого було вчинено кримінальне правопорушення, та на якому можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, чорнових записів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів та інших електронних носіїв інформації, в яких можуть зберігатися відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, дані про осіб причетних до його скоєння та інша інформація, що може мати значення для досудового розслідування.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001481 від 15.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , 1980 р.н., а саме: кросівки чоловічі, чорного кольору з емблемою «Nike», які поміщено до картонної коробки коричневого кольору з-під взуття, з надписом «Blaser», обмотана прозорою липкою стрічкою та опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом на ній та підписами учасників слідчої дії; чоботя чоловічі, чорного кольору з білою підошвою, які поміщено до картонної коробки чорно-коричневого кольору з-під взуття з надписом «SALOMON TIME TO PLAY», обмотана прозорою липкою стрічкою та опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом на ній та підписами учасників слідчої дії; кросівки чоловічі сірого кольору з емблемою «Nike», які поміщено до картонної коробки темно зеленого кольору з-під взуття, обмотана прозорою липкою стрічкою та опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом на ній та підписами учасників слідчої дії, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області та камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1