Справа № 697/1471/20
Провадження № 1-кп/697/207/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого у ФОП « ОСОБА_6 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адміністратором залу, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , восени 2017 року через інтернет - мережу придбав у невстановленої особи пістолет, який згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/1296 від 24.07.2020 являється гладкоствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю - пістолетом «STALKER - 918 - S» № НОМЕР_1 промислового виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, калібру 9 мм Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола, що не відповідає вимогам Стандарту МВС України СОУ 78-19-002:2010 «Пістолети та револьвери стартові». Даний пістолет придатний для здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля картеч та ін. діаметром до 6,0 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому стріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , 31 липня 2020 року укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі під час судового розгляду обвинувального акту. Сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений за ч.1 ст. 263 КК України є тяжким.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Угода між прокурором та обвинуваченим не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення узгодженого сторонами покарання.

Речові докази по справі:

пістолет «STALKER - 918 - S» промислового виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, калібру 9 mm P.A., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола з двома магазинами до нього, які передані до кімнати на склад озброєння УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області знищити;

- DVD - диск із відеозаписом проведення обшуку, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 1307,60 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2020 року, укладену між прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави 1307,60 грн. - в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

пістолет «STALKER - 918 - S» промислового виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, калібру 9 mm P.A., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола з двома магазинами до нього, які передані до кімнати на склад озброєння УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області знищити;

- DVD - диск із відеозаписом проведення обшуку, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1