Справа № 487/5212/20
Провадження № 1-кп/487/372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000881 від 25.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
представника потерпілого ОСОБА_16

Встановив :

14.09.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 21.09.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_13 заявив відвід групі прокурорів, визначеній постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 про зміну групи прокурорів від 16.09.2020, посилаючись на відсутність підстав для такої зміни, передбачених статтею 37 КПК України та винесення цієї постанови після закінчення досудового розслідування та до призначення судом підготовчого судового розслідування.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_20 підтримали доводи захисника ОСОБА_13 просили задовольнити відвід групі прокурорів.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 погодились з доводами захисника ОСОБА_13 щодо незаконності постанови про зміну групи прокурорів від 16.09.2020, просили вирішити відвід на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_21 , представник потерпілого ОСОБА_22 просили вирішити заяву про відвід на розсуд суду.

Прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 висловили думку про відсутність підстав для задоволення відводу.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Положеннями частини 2 статті 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36,частиною третьою статті 313,частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Як вбачається з Постанови про зміну групи прокурорів від 16.09.2020 заступник Генерального прокурора ОСОБА_23 , посилаючись на ст. ст. 36,37,110 КПК України, «для ефективного здійснення функції підтримання публічного обвинувачення і забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду» змінив групу прокурорів у кримінальному провадженні і визначив її інший склад.

Проте, діючими приписами КПК України, зокрема ст.ст. 36, 37 КПК не передбачено можливості внесення змін до групи прокурорів з підстав зазначених у вказаній постанові від 16.09.2020 та шляхом призначення додаткових прокурорів після закінчення досудового розслідування.

Таким чином призначення прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 постановою від 16.09.2020 відбулося з підстав та у спосіб не передбачені КПК України, оскільки на момент винесення вказаної постанови відсутні підстави, передбачені частинами 5, 6 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 та частиною 3 статті 37 КПК України.

Вказані обставини можуть викликати у учасників судового провадження обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України є підставою для задоволення заяви захисника ОСОБА_13 про відвід групі прокурорів.

Крім того, суд враховує, що підтримання державного обвинувачення не уповноваженим прокурором є підставою для скасування вироку відповідно до п.3 ч.1 ст. 409, п.3 ч.2 ст. 412 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_13 про відвід групи прокурорів - задовольнити.

Відвести прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , визначених постановою про зміну групи прокурорів від 16.09.2020, від участі у кримінальному провадженні №0000881 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1