Провадження №11-сс/801/872/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,,

розглянув в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2020 року, якою матеріали скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000579 від 07.12.2015 року, в порядку ст.303 КПК України, повернуто особам, які подали скаргу,

в с т а н о в и в :

25.11.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №; 0000579 від 07.12.2015 та вчинення ряду інших дій, в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2020 року матеріали скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000579 від 07.12.2015 року, в порядку ст.303 КПК України, повернуто особам, які подали скаргу.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що із змісту скарги вбачається, що 07.12.2015 Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000579 шляхом винесення постанови. Дана скарга направлена до Вінницького міського суду Вінницької області 25.11.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду. Крім того, особи, які подали скаргу у вищевказані скарзі не зазначають підстав поважності пропуску строку на оскарження даної постанови та не порушують питання про поновлення строку звернення до суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та на підставі ст.ст.306, 308 КПК України зобов`язати прокурора скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000579 від 07.12.2015 року, як незаконну та необґрунтовану, та зобов`язати прокурора вручити повідомлення про підозру та передати вищезазначені матеріали кримінального провадження в суд для здійснення правосуддя, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_6 стояв в черзі для отримання житла під №40 на підприємстві «Термінал», не отримав квартири, а працівники, які були в черзі після нього отримали житло, а тому вважає, що службові особи підприємства за попереднього змовою із службовими особами житлового відділу Вінницької міської ради використовуючи своє службове становище склали та видали завідомо неправдивий документ для отримання житла працівниками підприємства, а тому скоїли злочини, передбачені ст.ст.364-367,356, 396 КК України.

23.09.2020 року на прокурора Вінницької обласної прокуратури направлена скарга виконати процесуальні дії, передбачені ст.ст.36,308 КПК України, проте на даний час відповіді не отримано, що свідчить про самоусунення прокурора від своїх службових обов`язків.

Слідчий суддя не в повному обсязі розглянув скаргу, виклав у оскаржуваній ухвалі висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі та просили їх задовольнити, перевіривши судові матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 останні оскаржують бездіяльність прокурора, та просять скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000579 від 07.12.2015 року.

Разом з тим, слідчий суддя в неповній мірі розглянув скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прийняв рішення лише по постанові слідчого про закриття кримінального провадження №0000579 від 07.12.2015 року, проте не вирішив питання скаржників по бездіяльності прокурора, щодо невиконання дій, передбачених ст.ст.36,308 КПК України, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2020 року, і оскільки по ряду вимог, викладених в скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слідчим суддею не прийнято рішення, тому з огляду на вказане в сукупності матеріали скарги слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7

задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2020 року, якою матеріали скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000579 від 07.12.2015 року, в порядку ст.303 КПК України, повернуто особам, які подали скаргу скасувати, матеріали скарги повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3