Справа № 134/1534/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в смт Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 17 cерпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Крижопіль, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВТАНОВИВ:

17.08.2020 близько 12.00 год. ОСОБА_3 , йдучи у напрямку від вулиці Юрія Тютюнника до вулиці Залізної Дивізії, що в смт Крижопіль Вінницької області та, переходячи залізничні колії, неподалік магазину «Новобуд», виявив на землі біля залізничних колій, полімерний пакет білого кольору в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на рослину роду Коноплі, а також паперовий згорток із вмістом подрібненої речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на рослину роду Коноплі. Після чого, ОСОБА_3 підняв вказані вище пакет та паперовий згорток із наркотичною речовиною, які помістив до правої кишені своїх спортивних штанів сірого кольору, у які був одягнений, з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу без мети збуту, таким чином здійснив незаконне придбання наркотичного засобу. В подальшому, того ж дня, ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому односельчанину - ОСОБА_4 , якого попросив, щоб той підвіз його додому в с. Зеленянка Крижопільського району Вінницької області, як останній буде повертатися з роботи, на що той погодився.

Так, 17.08.2020 близько 18.00 год. ОСОБА_3 зустрів свого знайомого ОСОБА_4 та вказані особи мопедом марки «Honda Dio» чорного кольору, без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_4 , направились з смт Крижопіль Вінницької області в напрямку с. Зеленянка Крижопільського району Вінницької області додому. Після чого, проїжджаючи перехрестя вул Олександра Савченка - вул. Чорновола, шо в смт Крижопіль Вінницької області мопед під керуванням ОСОБА_4 з пасажиром ОСОБА_3 було зупинено працівниками сектору реагування патрульної поліції Крижопільського відділу поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції було проведено поверхневу перевірку водія ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_3 , при цьому, останньому запропоновано показати вміст його кишень. Після отримання такої усної пропозиції, ОСОБА_3 різким рухом правої руки дістав із правої кишені своїх спортивних штанів полімерний пакет білого кольору з подрібненою речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на рослину роду Коноплі та, розірвавши його, намагався висипати вміст пакету на узбіччя дороги, що по вул. Чорновола в смт Крижопіль Вінницької області. Дії ОСОБА_3 були зупинені присутніми працівниками поліції та згідно ч. 7 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» забезпечено схоронність місця події, повідомлено чергову частину Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про виявлений факт можливого вчинення кримінального правопорушення та про необхідність проведення огляду відповідно до ст. 237 КПК України. Таким чином, ОСОБА_3 з моменту придбання наркотичної речовини до моменту виявлення її працівниками поліції, здійснив незаконне зберігання наркотичної речовини.

В ході проведення огляду місця події на узбіччі дороги, що на перехресті вул. Олександра Савченка та вул. Чорновола в смт. Крижопіль Вінницької області вилучено полімерний пакет білого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на рослину роду Коноплі, а також в ході проведення огляду місця події з правої кишені спортивних штанів ОСОБА_3 , виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на рослину роду Коноплі.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1539 від 26.08.2020 речовина рослинного походження, що знаходиться в полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину), становить 12,85 г.

Речовина рослинного походження, що знаходиться в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину), становить 0,26 г.

Загальна маса канабісу становить 13,11 г. Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. В обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву обвинуваченого. Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в тому, що придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс масою 13,11г., не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 . Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України не оспорюються учасником судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту його письмова заява. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку доведена повністю. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який в силу ст.89 КК України є не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не може бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи, на утриманні малолітня дитина. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 1307,60 грн. підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Речові докази, канабіс масою 13,11 г., поміщені до спец пакету Екстреної служби МВС № 4088454, відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягають знищенню. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок. Речові докази, канабіс масою 13,11 г., поміщені до спец пакету Екстреної служби МВС № 4088454, знищити. На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду області через Крижопільський районний суд Вінницької області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: