Справа № 203/2996/20
Провадження № 1-кп/0203/849/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0001526, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська (м. Дніпро), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, має середньо-технічну освіту, не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ;
захисника ОСОБА_7 ;
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 29 липня 2020 року приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись на території КЗО «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 16» ДМР за адресою: м Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 14-Б, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з малознайомою їй малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення малолітній потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 29 липня 2020 року приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись на території КЗО «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 16» ДМР за вказаною адресою, наблизилась ззаду до малолітньої потерпілої ОСОБА_9 та умисно штовхнула останню обома руками в область спини, внаслідок чого малолітня потерпіла втратила рівновагу та впала на коліна на землю.
Після чого, ОСОБА_3 , користуючись тим, що воля малолітньої потерпілої ОСОБА_8 до вчинення можливого опору подавлена, знаходячись у безпосередній близькості від малолітньої потерпілої, умисно штовхнула останню обома руками в область верхньої частини тулубу, внаслідок чого ОСОБА_8 , втративши рівновагу, впала на землю.
Далі, не зупиняючись на досягнутому, користуючись своєю фізичною перевагою. ОСОБА_3 схопила малолітню потерпілу ОСОБА_8 однією рукою за рукав кофти лівої руки та застосовуючи фізичну силу підтягнула до себе, після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, умисно нанесла малодітній потерпілій ОСОБА_8 кілька почергових ударів долонями правої та лівої руки в область обличчя праворуч та ліворуч.
Внаслідок чого, ОСОБА_3 спричинено ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани мочки правого вуха; восьми саден: на лівій щоці, на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині, на правій бічній поверхні шиї в середній та нижній третині, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу та на передній поверхні правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
У судовому засіданні обвинувачена у відповідності до ст. 63 Конституції України, в відмовилась від дачі пояснень, однак підтвердила зазначені прокурором обставини в обвинувальному акті та свої пояснення, які надавала під час проведення досудового розслідування, у скоєному щиро розкаялась.
Потерпіла та її законний представник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не заявилися. Від імені ОСОБА_10 , яка є законним представником потерпілої, надійшла заява про слухання справи без їх участі.
Правильність розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції у суду сумнівів не викликають.
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши письмову заяву законного представника потерпілої, в якій вона вказала, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої їй зрозумілі, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись, за клопотанням захисника, дослідженням письмових пояснень обвинуваченої, наданих на досудовому розслідуванні, та матеріалів, що характеризують її особу.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_8 , ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд, також, враховує, те що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутність вимог матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої, думку прокурора щодо виду та міри покарання, і вважає, що обвинуваченій має бути призначене покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1