Номер провадження 1-кп/754/1089/20
Вирок
Іменем України

17 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004309 від 24 липня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 23 липня 2020 року приблизно об 11 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , вступив у словесний конфлікт з продавцем магазину ОСОБА_5 , в ході якого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до торгового стелажа, з якого відкрито викрав належну ФОП « ОСОБА_6 » «Карамель льодяникову з іграшкою» у кількості 19 штук, вартістю 19 грн. 99 коп. кожна, на загальну суму 379 грн. 81 коп.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 379 грн. 81 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та дав показання суду, що 23 липня 2020 року приблизно об 11 год. зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у його будинку, щоб придбати собі напої, у нього був поганий настрій, між ним та продавцем зав`язався словесний конфлікт, в ході якого він відкрито при продавцеві забрав з прилавку коробку з цукерками, не сплативши за них гроші та пішов додому. Пізніше він повернувся до магазину, цукерки повернув та вибачився за скоєне.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення - злочину, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, не працює та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, відсутність з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій, те, що викрадене було повернуто власнику, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ в кримінальному провадженні: диск CD-R з відеозаписом підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ в кримінальному провадженні: диск CD-R з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя -