Справа № 296/8686/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо відмови у розгляді клопотання від 05.10.2020 і просить зобов`язати прокурора прокуратури Житомирської області подати до Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження стосовно виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2020 року та надати дозвіл ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

12.10.2020 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали скарги передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 ..

13.10.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/8686/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури.

20.10.2020 ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 задоволено самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , матеріали скарги передано до апарату Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого розподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

29.10.2020 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді матеріали скарги передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

30.10.2020 ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 заявлено самовідвід у справі №296/8686/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури.

30.10.2020 ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заяви слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про самовідвід.

04.11.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовлено.

09.11.2020 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 04.11.2020 року.

11.11.2020 ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 04.11.2020 року скасовано; постановлено нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

19.11.2020 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали скарги передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 ..

20.11.2020 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 заявлений самовідвід у справі №296/8686/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури.

26.11.2020 ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 задоволено самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , матеріали скарги передано до апарату Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого розподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

30.11.2020 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді матеріали скарги передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 09.09.2020 року зобов`язано відповідальних осіб прокуратури Житомирської області за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 367, 384, 396 КК України, виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

05.10.2020 ОСОБА_2 звернулася до прокурора Житомирської обласної прокуратури з заявою у порядку ст.221 КПК України про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відкритого на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2020 року.

12.10.2020 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, оскільки відповіді на клопотання від 05.10.2020 року від Житомирської обласної прокуратури не отримала.

Як вбачається з ухвали Житомирського апеляційного суду в засіданні апеляційної інстанції прокурор надав копії витягу з ЄРДР, згідно яких відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 367, 384, 396 КК України, були внесені до ЄРДР лише 22.10.2020 року та на час звернення ОСОБА_2 05.10.2020 року до прокурора прокуратури Житомирської області з клопотанням про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про злочин ще не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 09.09.2020 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 367, 384, 396 КК України, були внесені до ЄРДР лише 22.10.2020 року (а.с.40-42) та на час звернення 12.10.2020 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури кримінальне провадження зареєстровано не було та досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснювалось, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України станом на 12.10.2020 не було права подавати до слідчого судді скаргу та наявні підстави для її повернення.

Керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1