overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційний суд ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 16 грудня 2020 року включно.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3788/2020
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1246/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу
м. Луцьк 17 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002582 від відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, захисника, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання на 08 грудня 2020 року о14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/1300/20 Номер провадження 1-кп/292/179/20
У Х В А Л А
про призначення у кримінальному провадженні судового розгляду

17 листопада 2020 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000018 від 24.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Янишівка, Любашівського району, Одеської області,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг та інвалідності
не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду 28 вересня 2020 року із Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із відповідними додатаками у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається.
Заслухавши позицію обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районому суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.
Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.32, 314-316, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту призначти у кримінальному провадженні№0000018 від 24.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 годину 25 листопада 2020 року у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/7166/18
Провадження № 1-кп/243/151/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року було оголошено розшук ОСОБА_5 та зупинено судове провадження по кримінальному провадженню.

Станом на теперішній час від прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у зв`язку з закінченням строків дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання.

Для розгляду поданих клопотань прокурора необхідно відновити провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України, та призначити проведення підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 16 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/9786/20
Провадження № 1-кс/243/1974/2020
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови Хрестищенської сільської ради ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:
Скаргу голови Хрестищенської сільської ради ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Слов`янського ВП ГУНП у Донецькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 09.11.2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/2966/20
Провадження № 1-кп/309/657/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 внесеному до ЄРДР від 01.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 внесеному до ЄРДР від 01.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. «03» грудня 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 внесеному до ЄРДР від 01.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 493/1644/20
Провадження № 1-кс/493/252/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000301 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 14.11.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Ст. слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту транспортного засобу не заперечує.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.11.2020 року внесено відомості про факт порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило ОСОБА_4 тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
14.11.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме по вул. Любомирська в м. Балта, біля електроопори № 15, на проїзній частині було виявлено та вилучено: мопед GEAR біло-сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який належить ОСОБА_4 .
Вищевказаний транспортний засіб постановою ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.11.2020 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000301.
Враховуючи, що вказане майно має значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту з метою забезпечення речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 14.11.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме, мопед марки GEAR, біло-сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 ,з механічними пошкодженнями, який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 497/582/2020
Провадження № 1-кп/497/107/2020
УХВАЛА

16.11.20 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000903 від 03.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 11.12.2020 року об 11.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1678/20
Провадження №1-кс/503/314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною вище скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності та в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14.10 годин 17 листопада 2020 року в приміщенні залу засідань Кодимського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, Котовську місцеву прокуратуру Одеської області.

Зобов`язати Котовську місцеву прокуратуру Одеської області надати до суду матеріали зазаявою ОСОБА_2 від 10.11.2020 року, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 3085 (Кодимський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП в Одеській області.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до наказу голови Національної поліції України №807 від 28.08.2018р. місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 15-а, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.
На підставі викладеного та з урахуванням того факту, що особа, яка звернулась зі скаргою, оскаржує бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП в Одеській області, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси з метою дотримання територіальної юрисдикції не має право розглядати скаргу по вказаному провадженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч. 3ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
У відповідності до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин ОСОБА_2 має право, відповідно до ст. 303 КПК України звернутись зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП в Одеській області до Київського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП в Одеській області, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 листопада 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001935 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, а також не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 08 січня 2021 року включно.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.11.2020 об 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6604/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 17.11.2020.
1. Дата призначення: 23.12.2020.
2. Час призначення: 16:15.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: