Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2055/19
Провадження 1-кп/382/27/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Яготин Київської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей не має, інваліда ІІІ групи, раніше судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 24.10.2011 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, та маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 10 листопада 2019 року близько 00 год. 50 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 проїжджаючи по вулиці Шевченка у місті Яготин Київської області на власному велосипеді біля ТДВ «Яготинський маслозавод», що розташований за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Шевченка, 213, де побачив спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причіпом за реєстраційним номером НОМЕР_2 . У цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заволодіння чужим майном для власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 від`їхав до магазину автозапчастин, що на протилежній стороні вулиці, де взяв із землі камінь, та повернувшись до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_1 розбив ним скло вікна пасажирської двері. Після цього ОСОБА_4 покинув місце злочину. В подальшому, а саме близько 01 год. 44 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, повернувшись до вказаної вантажівки ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із салону спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_1 акустичні колонки марки «JBL GTO-528», які на праві власності належать ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1207 гривень 67 копійок.

Так, 10 листопада 2019 року, близько між 00 год. 50 хв. та 01 год. 44 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 проїжджав по вулиці Незалежності, у місті Яготині Київської області на власному велосипеді біля кіоску «Кулиничі» за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Незалежності 67, що розташовані у мікрорайоні «Каштани», де побачив спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_3 з причіпом-цистерною з реєстраційним номером НОМЕР_4 . У цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заволодіння чужим майном для власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 під`їхав до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та каменем розбив ним скло вікна пасажирської двері. Після цього ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів за з корисливою метою, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із салону спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_3 електродриль марки "Еіnhell Global" модель «ВМ-G 500Е», який на праві власності належить ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що 10 листопада 2019 року близько 00 год. 50 хв., проїжджаючи по вулиці Шевченка у місті Яготин Київської області на власному велосипеді біля ТДВ «Яготинський маслозавод», що розташований за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Шевченка, 213, де побачив спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причіпом за реєстраційним номером НОМЕР_2 . Від`їхав до магазину автозапчастин, що на протилежній стороні вулиці, де взяв із землі камінь, та повернувшись до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_1 розбив ним скло вікна пасажирської двері. Після цього покинув місце злочину. В подальшому, а саме близько 01 год. 44 хв., шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за ним та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із салону спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_1 акустичні колонки марки «JBL GTO-528». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Потім 10 листопада 2019 року, близько між 00 год. 50 хв. та 01 год. 44 хв., проїжджав по вулиці Незалежності, у місті Яготині Київської області на власному велосипеді біля кіоску «Кулиничі» за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Незалежності 67, що розташовані у мікрорайоні «Каштани», де побачив спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_3 з причіпом-цистерною з реєстраційним номером НОМЕР_5 . Під`їхав до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF» з реєстраційним номером . НОМЕР_3 та каменем розбив ним скло вікна пасажирської двері. Потім шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за ним та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із салону спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_3 електродриль марки "Еіnhell Global" модель «ВМ-G 500Е».

Потерпілі звернулися із заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, його вина в скоєнні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно копії паспорта, довідки (а.с.56-57), обвинувачений відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Відповідно до вимоги про судимість, вироку суду, довідки про звільнення (а.с.49-53), обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнено по закінченню строку відбування покарання.

По місцю проживання ОСОБА_4 (а.с.54) характеризується посередньо.

На обліку обвинувачений ОСОБА_4 в психіатричному та наркологічному кабінеті Яготинської ЦРЛ не перебуває (а.с.58-59).

Обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд вважає його вину доведеною, а дії його за ч.2 ст.185 КК України, кваліфікованими вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо,має інвалідність, кається у скоєному, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати у вигляд позбавлення волі до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Питання щодо речових доказів вирішується, відповідно до ст..100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942, 06 гривень процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та призначити йому покарання за цією статтею

- 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації згідно графіку, встановленому цими органами та повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942, 06 гривень процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази: електродриль марки "Еіnhell Global" модель «ВМ-G 500Е», який на праві власності належить ОСОБА_6 та передана йому на відповідальне зберігання - лишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1