УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005398 від 07.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005398 від 07.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає про те, що Шевченківським управління поліції ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005398 від 07.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: за фактом вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , працівниками ТОВ «Порше лізинг Україна» шахрайських дій, спрямованих на позбавлення ОСОБА_3 права власності на автомобілі марки «Audi A7» та «Audi A8 L».

Зі змісту клопотання вбачається, що 10.07.2020 року ОСОБА_3 , подано цивільний позов у кримінальному провадженні за №0005398 від 07.07.2020 року про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 2 411 235,38 грн.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також наявність реальних ризиків втрати майна та з метою забезпечення цивільного позову, цивільний позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням про накладення арешту на автомобіль «PORSCHE PANAMERA», 2010 р., номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , автомобіль «Audi A8L», рік виробництва 2013, седан, номер кузову НОМЕР_3 , чорного кольору, номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль марки «Audi A7» Sportback 2.8FSI, рік виробництва 2013, номер кузову НОМЕР_5 , з забороною розпорядження вказаним майном.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч.2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В той же час, як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна, відсутні документи на підтвердження права власності ОСОБА_4 на майно, про арешт якого в клопотанні ставиться питання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005398 від 07.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому вказане клопотання необхідно повернути ОСОБА_3 для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005398 від 07.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя