Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Справа № 608/2370/19

Номер провадження1-кс/608/361/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000482 від 07 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова підлягає до безумовного скасування з зазначених в скарзі підстав. Слідчий, на її думку, зовсім не вник в зміст і суть її повідомлення про злочин та не надав жодної правової оцінки письмовим доказам, не встановив очевидців події. А тому заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 квітня 2020 року, а матеріали направити для продовження досудового слідства.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримують, просять її задовольнити з мотивів, викладених в скарзі. Вважають, що не було достатньо законних підстав для закриття цього провадження, винуватість ОСОБА_7 повністю доведена зібраними в процесі розслідування матеріалами. Однак, слідчий, не виконавши всіх вимог процесуального закону, виніс постанову про закриття кримінального провадження, а мав би пред`явити підозру ОСОБА_7 ..

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який вважає, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000482 від 07 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, зокрема, лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0000482 від 07 листопада 2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

За результатами досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, постановою від 30 квітня 2020 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в діях ОСОБА_7 .

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з даною скаргою про скасування зазначеної постанови.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження став висновок слідчого про те, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, не здобуто жодних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження в приміщенні кабінету землевпорядника.

З матеріалів скарги вбачається, що 29 листопада 2019 року слідчим вже була винесена аналогічна постанова. Ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2019 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2019 року, винесену слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000482 від 07 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та кримінальне провадження направлено до слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування. Зокрема, в ухвалі слідчого судді вказано, що слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у заяві ОСОБА_4 обставин щодо спричинення їй тілесних ушкоджень, а саме: не опитано медичних працівників, які були викликані до Колиндянської сільської ради та надавали їй медичну допомогу, її родичів, яких вона повідомила про спричинені їй ОСОБА_7 тілесні ушкодження, не взято до уваги висновок судової медичної експертизи від 11.11.2019 року, не проведено одночасних допитів потерпілої з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , не проведено слідчого експерименту на місці події.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року вбачається, що слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, а саме: 09.01.2020 року в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , який в ході

свого допиту пояснив, що 06 листопада 2019 року перебував в

с. Воля Чорнокінецька Чортківського району, в будинку який належить

ОСОБА_4 . В подальшому близько 11:00 год. до нього

зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що вона прийшла в кабінет землевпорядника Колиндянської ОТГ ОСОБА_7 , з метою отримання квитанції, проте в них виникла словесна суперечка, в ході якої

ОСОБА_7 ображав її нецензурними словами, після чого зловив її обома руками за волосся, від чого вона, намагаючись вирватись, присіла, а ОСОБА_7 кинув

її на підлогу, надалі ОСОБА_7 , тримаючи її одною рукою за волосся,

протягнув близько двох метрів в сторону виходу із його кабінету; 16.01.2020 року із застосуванням відео фіксації було проведено слідчий експеримент із потерпілою ОСОБА_4 на місці події; 17.02.2020 року в якості свідків були допитані працівники Колиндянської ОТГ: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які повідомили, що жодного конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вони не бачили та нічого про це їм не відомо; 04.02.2020 року повторно допитано свідка ОСОБА_23 , яка повідомила що 06.11.2019 року вона спільно із ОСОБА_24 виїжджали на виклик в Колиндянську ОТГ, де надавали медичну допомогу ОСОБА_4 , яка перебувала в стресовому стані та повідомила, що знаходиться в даному стані через конфлікт із землевпорядником ОСОБА_7 ; 06.02.2020 року повторно допитано свідка ОСОБА_10 , який підтвердив свої попередні покази; 06.02.2020 року допитано свідка ОСОБА_25 , якій ОСОБА_4 в ході телефонної розмови повідомила, що 06.11.2019 року біля 11 години вона перебувала в приміщенні службового кабінету землевпорядника ОСОБА_7 , за адресою с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, з метою з`ясування питання щодо оплати податку на землю. Перебуваючи в приміщені кабінету, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 схопив її обома руками за волосся та потягнув до низу, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження; 05.02.2020 року було проведено огляд аудіо запису, який добровільно надала ОСОБА_25 ..

В ході аналізу здобутих під час досудового слідства вищевказаних доказів, слідчий дійшов висновку про те, що у ході досудового розслідування не встановлено будь-яких фактів про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження слідчим було вжито всіх процесуальних заходів, здобуто всі можливі докази, які могли бути досліджені в цьому провадженні.

Інших належних доказів стороною скаржника слідчому судді не наведено та не надано.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 30 квітня 2020 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000482 від 07 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » року

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2370/19

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » р.

Секретар: