Провадження № 1-кс/643/3770/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час розгляду клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004183 від 30.06.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що Московським ВП ГУНП в Харківській розслідується кримінальне провадження № 0004183 від 30.06.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки заповіту. 31.07.2020 він направив слідчому клопотання про виконання слідчих дій, в якому просив провести його повторний допит, звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, призначити та провести судову почеркознавчу експертизу.

Клопотання отримано слідчим 04.08.2020.

Повторно з аналогічним клопотання потерпілий звернувся до слідчого 10.08.2020 (отримано органом досудового розслідування 12.08.2020), проте станом на дату звернення до суду з скаргою про результати розгляду клопотань йому, в супереч вимог ст. 220 КПК України, не повідомлено, відповідні слідчі дії не виконані.

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього розглянути клопотання, про що повідомити заявника шляхом направлення відповідного процесуального рішення на його адресу.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність, в якій просив задовольнити скаргу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, разом з тим суду надані матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, встановив наступне: 31.07.2020 та 10.08.2020 на ім`я слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . ОСОБА_3 направлені клопотання про проведення слідчих дій, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, доданими до скарги.

Даний факт ні слідчим, ні прокурором не спростований, разом з тим матеріали кримінального провадження не містять ні даних клопотань, ні, тим більше, відповідей на них або постанов за результатами їх розгляду.

З погляду на положення ст. 220 КПК України клопотання мали б бути розглянуті слідчим в строк не більше трьох днів. Відомості, що клопотання розглянуті і за результатами їх розгляду прийняті рішення, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України, відсутні.

За вказаних умов слідчий має бути зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого як від 31.07.2020, так і від 10.08.2020 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію. За відсутності серед переліку рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, такого, як визнання дій слідчого протиправними, підстав для зазначення цього в резолютивній частині ухвали слідчий суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або дізнавача Московського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0004183 від 30.06.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 31.07.2020 та 10.08.2020 у встановлені ст. 220 КПК України спосіб та порядок.

Про результати розгляду клопотань сповістити потерпілого шляхом надання останньому відповідного процесуального рішення.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1