Провадження № 1-кс/161/5751/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 06 серпня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,представників заявника адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 07 травня 2020 року ОСОБА_7 , під час проведення обшуку за місцем проживання, було залишено у помешканні повідомення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, яка була складена слідчим ОСОБА_4 та погоджена прокурором ОСОБА_8 , 06 травня 2020 року. Повідомлення про підозру складено та погоджено прокурором 06 травня 2020 року, а вручено 07 травня 2020 року. При цьому процесуальний закон зобов`язує вручити повідомлення про підозру саме в день його складання ( ч. 1 ст. 278 КПК України). Враховуючи зміст повідомлення про підозру від 06 травня 2020 року, сторона захисту вважає, що таке грунтується виключно на припущеннях, а не достовірно встановлених фактах, які можуть переконати сторонню особу у тому, що ОСОБА_7 міг вчинити кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні представники заявника адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, скаргу підтримали, просили її задовольнити, з підстав, викладених у ній.

Заслухавши пояснення представникіа скаржника адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , коженого зокрема, які підтримали подану скаргу, прокурора та старшого слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки підозра складена відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень, які б давали підстави для її скасування допущено не було, окрім того, в судовому засіданні прокурором надано письмове підтвердження того, що 06 травня 2020 року письмове повідомлення про підозру було складено та направлено укрпоштою на адресу ОСОБА_7 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, що стали підставою для оголошення підозри, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до п.10 ст.303 КПК України підлягає оскарженню повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області року розпочато кримінальне провадження №0000043 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, згідно норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що підставами для скасування повідомлення про підозру можуть бути очевидні процесуальні порушення допущені під час її складання та вручення.
Главою 22 КПК України встановлено випадки повідомлення про підозру, зміст письмового повідомлення про підозру, порядок її вручення та зміни.
Згідно матеріалів провадження №0000043 повідомлення про підозру ОСОБА_7 здійснено, відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України.
Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 06.05.2020 в межах даного провадження, відповідає вимогам ст.277 КПК України та вручено, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, на підставі ст.ст.135, 136 КПК України.
Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.
Як вбачається із змісту ст.368 КПК України та інших норм КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні особи, а також того, чи винна особа в його в вчиненні, вирішуються судом при ухваленні остаточного судового рішення (вироку чи ухвали), тобто на стадії судового провадження.
Таким чином, очевидних процесуальних порушень вимог Глави 22 КПК України, слідчим та прокурором допущено не було, а тому суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені скарги, тобто у скасуванні повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1