Справа №: 398/3300/20
провадження №: 1-кс/398/852/20
УХВАЛА
Іменем України

"03" грудня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001472 від 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту із забороною користування та забороною розпорядження на автомобіль «Volksvagen Golf», чорного кольору, з іноземною реєстрацією державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , який був вилучений 30 листопада 2020 року у ході проведення обшуку автомобіля в м. П`ятихатки по вул. Мирошніченка та доставлений до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Також слідчий просить надати дозвіл на зберігання автомобіля «Volksvagen Golf», чорного кольору, з іноземною реєстрацією державний номерний знак НОМЕР_1 , при Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопоруше ння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2020 року близько 01 год. 05 хв. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей проникли до приміщення відділення «Нової Пошти» № 1 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, вул. Магістральна, 43-А, де викрали посилку № 0340 вартістю300 гривень із побутовими товарами та, пошкодивши металевий сейф, з нього викрали грошові кошти у сумі 9 236 гривень 30 копійок, чим спричинили матеріальну шкоду.

В ході допиту свідка ОСОБА_10 було встановлено, що 22.09.2020 року близько 01:00 год. свідок перебував по вул. Магістральній смт. Пантаївка та в цей час помітив, як поблизу одного з будинків зупинився автомобіль марки «Фольцваген», чорного кольору, на іноземних номерних знаках, які саме, ОСОБА_10 не запам`ятав, пригадавши, що перша літера номерного знаку була « ОСОБА_11 ». В подальшому з даного автомобіля вийшло двоє невідомих йому осіб, одягнених в чорне, розгледіти їх свідку не вдалось так, як на вулиці була нічна пора доби. Після цього свідок направився у власних справах та, куди далі пішли не відомі, не бачив.

В ході перегляду записів відеокамер інтегрованої системи «Безпечне місто» та записів з відеокамер, що розташовані в м. Олександрія Кіровоградської області, вставлено, що автомобіль марки «Volksvagen Golf», чорного кольору, з іноземною реєстрацією державний номерний знак НОМЕР_1 , фіксувався в період вчинення злочину, який згідно відеофіксації фіксується два рази в напрямку смт. Пантаївка та через деякий час на виїзді з смт. Пантаївка, при перегляді відео з камер відеоспостереження також маються інші транспортні засоби, які рухаються в одному напрямку та мають державну реєстрацію.

Відповідно до витягу з Інформаційного порталу Національної поліції, працівниками УПП в Дніпропетровській області було зупинено транспортний засіб «Volksvagen Golf», чорного кольору, з іноземною реєстрацією державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та на останнього 26.08.2020 року складено адміністративні матеріали за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

30.11.2020 року в ході обшуку за адресою м. П`ятихатки по вул. Мирошніченка було вилучено автомобіль «Volksvagen Golf», чорного кольору, з іноземною реєстрацією державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб автомобіль «Volksvagen Golf», чорного кольору, з іноземною реєстрацією державний номерний знак НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , являється засобом вчинення кримінального правопорушення по справі, у разі залишенням права користування та розпорядженням даним транспортним засобом існує реальна загроза знищення, зміни, відчуження та приховування речового доказу, в тому числі об`єкта посягання, від органу слідства, тому слідчий просить накласти арешт із забороною користування та забороною розпорядження на автомобіль «Volksvagen Golf», чорного кольору, з іноземною реєстрацією державний номерний знак НОМЕР_1 , та надати дозвіл на його зберігання при Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В судовому засіданні слідчий не підтримав клопотання та просив залишити його без розгляду посилаючись на наявність ухвали суду про відмову у легалізації проведеного 30.11.2020 року обшуку.

Представник володільця майна ОСОБА_4 наплягав на розгляді клопотання по суті та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з клопотання слідчий просить накласти арешт на знаряддя вчинення злочину автомобіль «Volksvagen Golf», чорного кольору, з іноземною реєстрацією державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено 30 листопада 2020 року у ході проведення обшуку за адресою: м. П`ятихатки, вулиця Мирошніченка.

Як випливає з положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовані тільки в тому разі, коли прокурор доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про легалізацію обшуку автомобіля «Volksvagen Golf», чорного кольору, з іноземною реєстрацією державний номерний знак НОМЕР_1 , проведеного 30 листопада 2020 року, в ході якого було вилучено вказаний автомобіль. Отже, обшук проведений без належних підстав та отримані у результаті його проведення докази визнаються недопустимими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001472 від 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1