СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1983/21
пр. № 1-кп/759/719/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001295 від 18.11.2020 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 р. приблизно о 07:00 ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , таємно викрав грошові кошти в сумі 5000,00 грн., які належать ОСОБА_3 , завдавши останній майнову шкоду.
Так, ОСОБА_2 19.10.2020 р. у вечірній час, зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_3 , якій запропонував провести разом дозвілля в заздалегідь орендованій ним кв. АДРЕСА_3 , на що остання погодилась та разом з ОСОБА_2 прибула за вказаною адресою.
Спілкуючись з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в нічний час 20.10.2021 р., скористався належним останній мобільним телефоном, виявивши при цьому мобільний додаток «OTP Bank», що надавав можливість безперешкодного доступу до карткового рахунку ОСОБА_3 . Одночасно з цим, продовжуючи знаходитись в кв. АДРЕСА_3 , а також користуючись тим, що ОСОБА_3 залишала без нагляду власний гаманець, в якому знаходилась належна їй банківська платіжна картка «OTP Bank», ОСОБА_2 з`ясував номер даної картки та CVV-код.
Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також усвідомлюючи можливість безперешкодного доступу до карткового рахунку ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вирішив таємно викрасти грошові кошти, які належали останній.
З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 20.10.2020 р. о 07:00, продовжуючи знаходитись в кв. АДРЕСА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_3 дозволяла йому користуватись належним їй мобільним телефоном, однак не спостерігала за його безпосередніми діями, за допомогою мобільного додатку «OTP Bank» та відомих йому реквізитів банківської картки, здійснив переказ з карткового рахунку ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 5000,00 грн. на рахунок одного з електронних гаманців, розпорядившись в подальшому викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 майнову шкоду.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_3 .
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, його матеріальний стан, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1