Справа № 589/5011/16-к
Провадження № 1-в/589/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання інспектора Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року, після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Шосткинського МРВ з питань пробації. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього відповідно до ст.76 КК України, не порушував, однак під час іспитового строку до Шосткинського МРВ з питань пробації надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.296 КК України.

Оскільки на момент звернення з клопотанням до суду відносно ОСОБА_4 за вчинення вищевказаного діяння відсутній обвинувальний вирок, що набрав законної сили, тобто його вину не доведено в законному порядку, суб`єкт звернення просить на підставі ч. 1 ст. 78 та ст. 165 КК України вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року покарання.

Представник органу пробації та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 3 роки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину в період іспитового строку, тобто при доведенні вини засудженого його поведінка вказуватиме на те, що він не зробив для себе належних висновків та не довів свого виправлення під час іспитового строку.

Таким чином, у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд буде зобов`язаний призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, як це визначено ч. 3 ст. 78 КК України.

В цей же час, у разі звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року покарання, суд, що розглядатиме кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 підозрюється, не зможе застосувати до останнього вимоги ст. 71 КК України, тобто буде порушено принцип призначення покарання.

Таким чином, ініціатор клопотання дійшов передчасного висновку про доцільність звільнення засудженого від покарання, так як задоволення даного подання унеможливить виконання вимог ч. 3 ст. 78 КК України, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

При цьому необхідно зазначити, що у разі винесення судом виправдовувального вироку або закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за тим злочином, у вчиненні якого він підозрюється в період іспитового строку, у органу пробації будуть відсутні перешкоди щодо направлення до суду відповідного клопотання про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 5 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року за закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1