Справа № 479/1521/19
Провадження № 1-кп/474/48/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

20.08.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянув під час судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного 26.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, гр. України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 26.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 05.08.2020р. на 14 год. 00 хв. не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 134-136 КПК України, повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 045.
05.08.2020р. судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 20.08.2020р. на 10 год. 00 хв., однак вказана ухвала не була виконання з огляду на відсутність обвинуваченого за місцем проживання, що підтверджується рапортом о/у Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні, у зв`язку з невиконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурором заявлено усне клопотання про необхідність повторного застосування до обвинуваченого приводу з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу.
Розглянув клопотання прокурора, заслухав пояснення потерпілої, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до участі у розгляді кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1