overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1777/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17листопада 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 17 листопада 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суємці, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 07 грудня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.12.2020 Справа № 554/6504/20
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 .
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 45 хв. 28 січня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2020 Справа № 554/4830/20
Єдиний унікальний номер справи 554/4830/20
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 174 , 303 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1084/19

02 грудня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання фахівця Костопільського районного віддлу ДУ Центр пробації у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться подання фахівця Костопільського районного віддлу ДУ Центр пробації у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 2 грудня 2020 року не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка засудженого в судове засідання є обов`язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 9 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-в/953/394/20
"03" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_3 про уточнення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України,

01.12.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді від 26.11.2020 року щодо строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З урахуванням викладеного, у відповідності до положень ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити очевидну арифметичну помилку, допущену при обчисленні строку тримання ОСОБА_4 під вартою, вказавши замість «23 січня 2021 року» - «22 січня 2021 року».
Керуючись ст.ст. 196, 197, 379 КПК України, слідчий суддя
В ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року визначити кінцевий строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 січня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/865/2020 Справа № 641/9630/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.12.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 грудня 2020 року о 10:20 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
03.12.2020
Справа № 642/6435/20
Провадження №1-кп/642/966/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України на 09 грудня 2020 року на 11:30 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5580/19
Провадження № 1-в/643/508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2019 року визнано винними ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. За сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
23.07.2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Московського районного суду м.Харкова від 09.07.2019 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в частині призначеного покарання змінено. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. За сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи для подання касаційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суд вважає, що засудженому повинно бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання за вироком, вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_2 з ДУ Харківська виправна колонія №43 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ч.1 п.12 ст.537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ Харківська виправна колонія №43 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали суду доручити адміністрації Державної установи Харківська виправна колонія №43
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1483/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020

03 грудня 2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004397, внесеному до ЄРДР від 10.10.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 16.12.2020 о 11:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5052/20
Провадження № 1-кп/645/750/20

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 грудня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 02 вересня 2020 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.
Учасники судового розгляду проти призначення справи до розгляду не заперечував.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 08.12.2020 року о 09.45 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1669/20
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резулятивна частина)

11 листопада 2020 року

Крижопільский районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до засудження АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

про зарахування часу слідування до виправного центру у строк відбування покарання, відповідно ст.58 Кримінально виконавчого кодексу України та за правилами ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 72 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк відбування покарання, відповідно до ч.1 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2011 року, час слідування під вартою до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» з 28.04.2020 року до 23.10.2020 року, тобто 5 (п`ять) місяців 7 (сім) днів, що за правилами п.1 ч.1 ст.72 КК України, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 645/1573/18
Провадження № 1-кп/645/107/20
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідок ОСОБА_7 на виклики суду неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Ухвала суду про привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання не виконана, рапорту працівників поліції про причини невиконання ухвали суду, не надано.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявила клопотання про доставлення свідка ОСОБА_7 у судове засідання приводом.
Потерпіла, її представник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки на виклик суду зазначений свідок не з`являється.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 18 січня 2021 року на 15.00 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -