overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8292/20
Провадження № 1-в/204/1545/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру із суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , 1988 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , 1988 року народження, в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
В судовому засіданні встановлено, що при проголошенні ухвали у вступній частині вищевказаної ухвали допущено описку, в результаті якої невірно було вказано ініціали ім`я захисника ОСОБА_4 , а саме: замість вірного « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка у вступній частині ухвали допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 369-371, 379, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , 1988 року народження, в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом та вважати вірним «…за участю захисника ОСОБА_4 …».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1358/20
1-кп/214/503/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15 березня 2021 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 30 хв. 25 січня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/15/21
Провадження № 1-кп/390/189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000207 від 30.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2021 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000207 від 30.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 30 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, який повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/3503/20
Пр. № 1-кс/621/1033/20
Ухвала
Іменем України
14 січня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області перебувало клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Вказане клопотання було задоволено частково ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року, а саме накладено арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, земельними ділянками кадастровий номер 63217825:01:000:0464 та 63217825:01:000:0465, садовий будинок А-2 та Б-3, господарчу будівлю «В», огорожу № 1, огорожу № 2, колонку питної води № 3, басейн № 4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 17), розташованих за адресою АДРЕСА_1 . В іншій частині клопотання відмовлено.

Проте, при виготовленні примірнику тексту ухвали, зокрема у резолютивній частині ухвали було допущено описку в кадастрових номерах земельних ділянок та реєстраційному номері об`єкту нерухомого майна, а саме замість правильних кадастрових номерів :01:000:0465 та :01:000:0464 та реєстраційному номері об`єкту нерухомого майна 17 вказано: 63217825:01:000:0464, 63217825:01:000:0465 та 17.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що при виготовлені тексту ухвали було допущено описки, слідчий суддя вбачає підстави для її виправлення.

В силу ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зазначивши по всьому тексті ухвали, зокрема у резолютивній її частині правильні номери: кадастрові номери земельних ділянок :01:000:0465 та :01:000:0464, а також реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 17.

На ухвалу суду протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 643/264/19
Провадження № 1-кп/643/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою , у зв`язку із тим, що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, вислухав учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного .

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 05.02.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 635/4318/19
Провадження по справі №1-кп/635/368/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 15 січня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 14 березня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/146/21
Провадження № 1-кс/711/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі представника адвоката ОСОБА_6 , від 16.12.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-1, 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2021 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2405/20
Ухвала
про закриття кримінального провадження
"13" січня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 03 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 03 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 03 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 січня 2021 року о 14год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 149/41/21
Провадження №1-кс/149/15/21
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
14.01.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника ТОВ "Дінейро" адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 07.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на майно, -

УХВАЛИВ :
Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити частково.

Накласти арешт на на транспортний засіб, а саме трактор JOHN DEERE 8410, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого у у свідоцтві про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 31.12.2020 року вказаний ОСОБА_4 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження вказаного транспортного засобу чи проведення будь-яких дій з вказаними транспортним засобом, до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за першою вимогою слідчого, прокурора негайно надати арештований транспортний засібдля проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 15.01.2021 року і оголошено о 12:45 годині.
Провадження №1-в/127/701/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці клопотання (подання) старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , задовольнити.

Клопотання (подання) старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.01.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 12.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в зв`язку з їх неодноразовою неявкою в судові засідання.
Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора про застосування приводу до свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв. 02.02.2021 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької обласної прокуратури.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/558/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді заяви про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.

В подальшому на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 з проханням призначити захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити захисника за рахунок держави, оскільки засуджений позбавлений можливості залучити захисника самостійно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 призначено на 20 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

До початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами заяви ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: