Справа № 521/9791/20
Номер провадження:1-кс/521/3099/20
УХВАЛА
01 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0001547 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період з 16:00 години 29.05.2020 року по 13:00 годину 02.06.2020 року, шляхом перекусу вушок замку проникла до її гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне їй майно, чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 25 300 гривень.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року за №0001547 внесені відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де 17.06.2020 року було проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено майно.
На даний час є достатні підстави вважати, що предмети вилучені в ході обшуку від 17.06.2020 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та необхідне проведення ряду експертних досліджень з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: машинки «Авто легенда » 122 шт., маска дерев`яна 1 шт., роба морська 2 шт., дитячий візок 1 шт., ролики дитячі з наколінниками 1 пара,телефон стаціонарний «Алкатель» 1 шт., болгарка 1 шт., наповнювач для фільтра «Біо Кера Мах» 1 шт., лампа електрична 1 шт.,фара автомобільна 1 шт., поворотники автомобільні 2 шт, ГРМ ремінь 1 шт., лампочка автомобільна 1 шт., автомобільний повітряний фільтр 1 шт., автомобільні ручки 2 шт., фен жіночий 1 шт., лампа «Євроламп» 1 шт., охоронна система з датчиком руху 1 шт., автомобільна помпа 1 шт., скляні шари 11 шт., стальний шар в білих нитках 1 шт., частини сантехнічних труб 7 шт., розходометр 1 шт., подовжувач 1 шт., дриль «Албина 2М» 1 шт., фомка 1 шт., спортивний тренажер 1 шт., стартовий пістолет І 7207 Т 1 шт., подарункові набори в кортонних коробках 23 шт., ключі 16 шт. уламки керамічної свічки коробці 1шт., набір прохідників до під`їздів 8 шт., мобільні телефони марки «Самсунг» 2 шт., мобільний телефон марки «Соні Еріксон» 1 шт, набір з відмичками 3 шт., залізний палець від станку 1 шт., воротки для упору 3 шт.
Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1