Справа № 202/6213/20
Провадження № 1-кс/202/8244/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ст.27 КК, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.146 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
24 листопада 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 листопада 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі договору дарування, виданого 06.02.1998 року державним нотаріусом третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 3-125, зареєстровано право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 .

В подальшому, 14.02.2020 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі-продажу (серія та номер 3-86) від 14.02.2020 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на підставі якого право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідно до відповіді комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1993 року.

Згідно з відомостями ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також ОСОБА_9 .

02 жовтня 2020 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні правом на майно шахрайським шляхом, а саме на квартири за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , використанні завідомо підроблених документів та незаконному позбавленні волі потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_4 також набуто шахрайським шляхом, у зв`язку з чим виникла потреба у дослідженні оригіналів документів на підставі яких 14.02.2020 року державним нотаріусом п`ятої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі-продажу (серія та номер 3-86) від 14.02.2020 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на підставі якого право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), інших наявних документів, у тому числі для проведення відповідних криміналістичних (технічних та почеркознавчих) експертиз в рамках кримінального провадження, що перебувають у володінні п`ятої ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила клопотання задовольнити та розглянути його без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Натомість, як вбачається зі змісту клопотання слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000014 від 13 січня 2020 рокуорган досудового розслідування просить надати доступ до оригінал документів, що перебувають у володінні п`ятої ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , при цьому слідчий у клопотанні не зазначає дію, яку необхідно вчинити щодо вказаних документів відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, зокрема: ознайомлення з ними, здійснення їх копії чи їх вилучення (здійснення виїмки).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1