Справа 556/320/20
Номер провадження 1-кп/556/80/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 238

09.12.2020

Володимирецький районний суд в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю державного обвинувача ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000554 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого
за ч.1 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:

24.12.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у кафе-магазині «Охушка», приміщення якого розміщене по вул. 1-го Травня, 25 б, в смт Володимирець Рівненської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою в присутності відвідувачів вказаного торгового закладу, вчинив шарпанину з ОСОБА_6 , в ході якої відвідувачу закладу ОСОБА_7 , який намагався їх розборонити, завдав тілесних ушкоджень у вигляді різаних ран 1-го, 2-го та 3-го пальній правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №185 від 26.12.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою в присутності відвідувачів вказаного торгового закладу, порушуючи у вечірній час тишу та звичайний ритм життя мешканців, погрожуючи ножем, почав наздоганяти потерпілого ОСОБА_7 вулицею 1 Травня в смт. Володимирець. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 впав на проїжджу частину вулиці, ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії, частково унеможливлюючи рух транспортним засобам, які проїжджали в попутному напрямку, посеред дороги вчинив шарпанину з ОСОБА_7 , в ході чого намагався за допомогою ножа завдати йому тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України.
28.12.2019 ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.
У даному кримінальному провадженні №0000554 між прокурором ОСОБА_3 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_10 надав суду письмову заяву, дав згоду на укладення угоди про визнання винуватості, клопотав про розгляд справи у його відсутності, пояснив що не має претензій до обвинуваченого.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:
? діяння, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості;
? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;
? потерпілий ОСОБА_7 дав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості;
? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_8 до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;
? обвинувачений ОСОБА_8 до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;
? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.1 ст.296 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.
? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_9 оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України;
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_11 ..
Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000554, укладену між прокурором ОСОБА_3 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити копію вироку потерпілому.

Суддя: