Справа 688/1405/20
№ 1-кс/688/785/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

29 серпня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, подане в рамках кримінального провадження №0000188 від 29 липня 2020 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та збуті наркотичного засобу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, придбала у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, за невстановлених обставин у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон з метою його подальшого збуту.

28 лютого 2020 року, близько 11год. 35хв., ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, попередньо домовилась із легендованою особою на ім`я ОСОБА_7 про збут останньому наркотичного засобу метадону, продиктувала номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на яку останній перерахував грошові кошти в сумі 750грн., після чого ОСОБА_5 повідомила про місце закладки наркотичного засобу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, 04 травня 2020 року, близько 15год. 39хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, в ході телефонної розмови попередньо домовилась із легендованою особою на ім`я ОСОБА_8 про збут останньому наркотичного засобу метадону, продиктувала останньому номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на яку останній перерахував грошові кошти в сумі 750 грн., після чого ОСОБА_5 повідомила про місце закладки наркотичного засобу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Даний факт кримінального правопорушення (проступку) зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000188, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Після проведення огляду місця події 27 серпня 2020 року за вказаним фактом, автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по Старокостянтинівському шосе, 31 в м. Шепетівка Хмельницької області на час розслідування у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27 січня 2007 року, автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 27 серпня 2020 року вище вказаний автомобіль, визнано речовим доказом оскільки він є знаряддям кримінальних правопорушень та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В подальшому під час повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникне потреба в проведенні ряду експертиз та слідчих дій, у зв`язку із чим виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що автомобіль марки ««ВАЗ», моделі «2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події, є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27 січня 2007 року належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши останнім та іншим особамвідчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: