У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до цивільної справи № 308/4779/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з клопотання та доданих документів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 13 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням IV сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №296 від 06.04.2007 року ОСОБА_4 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки загальною площею 0,1 га по АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд. Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :30:002:0078 та 25.05.2007 року ОСОБА_4 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК №002685, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №-582. У подальшому 07.06.2007 року ОСОБА_4 уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :30:002:0078 з ОСОБА_5 , який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним номером №1213. Укладений правочин підлягав державній реєстрації та являвся вчиненим з моменту його державної реєстрації.
02.02.2017 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 на підставі ст.1261 Цивільного кодексу України посвідчено, що спадкоємцем ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є її донька ОСОБА_8 та видано свідоцтво на спадщину земельної ділянки загальною площею 0,1 га по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, з кадастровим номером :30:002:0078, та проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 . Після чого, 16.02.2017 року ОСОБА_8 уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :30:002:0078 з ОСОБА_9 , який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстраційним номером № 269 та проведено його державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 04.04.2019 року ОСОБА_5 подала до ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заяву про забезпечення позову у порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України до подання позову, із вимогою арешту нерухомого майна земельної ділянки за кадастровим номером :30:002:0078, власником якої являється ОСОБА_9 . В подальшому, 02.05.2019 року нею в цей же суд подано позовну заяву до відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину №4-46 від 02.02.17 р., виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_8 на земельну ділянку кадастровий номер :30:002:0078, площею 0,1 га, що розташована у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП 101); скасування рішення державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 (державного реєстратора прав на нерухоме майно) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень інд. №33491543 від 19.01.17р. (за ОСОБА_8 ) та №33688497 від 02.02.17 р. (за ОСОБА_9 ), а також записи про право власності №18632195 від 16.01.17 р. та №18834534 від 02.02.17 р. на земельну ділянку кадастровий номер :30:002:0078, площею 0,1 га, що розташована у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП 101); скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (державного реєстратора прав на нерухоме майно) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень інд. №33884213 від 16.02.17 р. (за ОСОБА_9 ) та запис про право власності №19041567 від 16.02.17 р. на земельну ділянку кадастровий номер :30:002:0078, площею 0,1 га, що розташована у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП 101); визнання за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :30:002:0078, площею 0,1 га, що розташована у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП 101); витребування земельної ділянки кадастровий номер :30:002:0078, площею 0,1 га, що розташована у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП 101) з незаконного володіння ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_5 ; стягнення з відповідачів судових витрат (у рівних частках). Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.07.2019 року по справі № 308/4779/19 вказану позовну заяву ОСОБА_5 прийнято до розгляду та відкрито провадження. Водночас, у заяві про забезпечення позову, поданій 04.04.2019 року та у позовній заяві, поданій 02.05.2019 року, ОСОБА_5 зазначила, що 17.05.2011 року було проведено державну реєстрацію права власності за нею (тобто ОСОБА_5 ) на земельну ділянку за кадастровим номером :30:002:0078. З метою підтвердження вказаної обставини, ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, який полягає у створенні підстав для задоволення позовних вимог про визнання за нею права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :30:002:0078 та витребування вказаної ділянки на її користь від відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , додала до позовної заяви завідомо недостовірний та підроблений доказ копію Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК №002685 від 25.05.2007, у який внесені завідомо недостовірні відомості про проведення державної реєстрації права власності 17.05.2011 за реєстровим номером :30:002:0078:03:01 та підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 , що повністю не відповідало дійсності. Вказану копію державного акта на право приватної власності на землю та відповідність записів у ньому ОСОБА_5 засвідчила відміткою «Згідно з оригіналом», власним підписом, ініціалами та прізвищем у порядку п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.04.2003 №55. За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, тобто у введенні в оману суду, тобто поданні завідомо недостовірного та підробленого доказу суду, вчиненому з корисливих мотивів.
Слідчий зазначає, що 05.01.2021 року до органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта про надання копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК № 002685 від 25.05.2007, який міститься у матеріалах судової справи № 308/4779/19, на якому наявний рукописний текст «Згідно з оригіналом ОСОБА_5 » та підпис. У зв`язку з чим під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, що містяться в судовій справі 308/4779/19,а саме копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК № 002685 від 25.05.2007, який міститься у матеріалах судової справи, на якому наявний рукописний текст «Згідно з оригіналом ОСОБА_5 » та підпис, з метою забезпечення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім цього, оригінал вказаного документу Державного акту на право приватної власності на землю, копія, якого міститься у судовій справі може мати значенняречових доказів, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушеннята забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, а саме до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК № 002685 від 25.05.2007, який міститься у матеріалах судової справи, на якому наявний рукописний текст «Згідно з оригіналом ОСОБА_5 », яка перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилученняоригіналу документу для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документ, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ знаходиться у матеріалах цивільної справи № 308/4779/19, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та знаходиться у провадженні судді ОСОБА_13 .

З клопотання слідчого убачається, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, необхідний для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної у кримінальному провадженні № 0000274 відповідно до постанови від 29.12.2020 року, що вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.12.2020 року № 1.
А тому на підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що в ході розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, слідчим доведено, що оригінал документу до якого планується отримати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідний для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, призначеної у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково, а саме, надати дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи № 308/4779/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без можливості вилучення такого, з огляду на те, що на даний час триває судовий розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнитичастково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які міститься у цивільній справі № 308/4779/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК № 002685 від 25.05.2007, на якому наявний рукописний текст «Згідно з оригіналом ОСОБА_5 » та підпис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1