УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5439/20

Провадження № 1-кп/638/1149/20

17.12.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000866 від 01.03.2020 року:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Квіти, Кобеляцького району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, студент «Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
встановив:
21.04.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 01.03.2020 року №0000866 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді нічного домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, вказали, що наразі гуртожиток в якому проживає обвинувачений буде закрито на карантин.
Суд, вислухавши думки сторін з приводу заявлених клопотань, дійшов до наступних висновків.
Відносно ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
На думку сторони захисту, яка підтверджується об`єктивними даними, обвинуваченому може бути змінено запобіжний захід на більш м`який, який у повній мірі гарантуватиме виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Так, частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За весь час ОСОБА_6 , як підозрюваний та обвинувачений, покладених на нього обов`язків не порушував жодного разу. На першу вимогу з`являвся до слідчого та суду.
Аналізуючи вказані обставини, можливо зробити обґрунтований висновок про доведеність обвинуваченим належної процесуальної поведінки та недоцільність подальшого застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 можливо обґрунтовано стверджувати, що ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду зник, або суттєво зменшився.
Відпала необхідність запобігати спробам знищення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як досудове слідство давно завершено, а всі речі цієї категорії (речові доказі) знаходяться під контролем та у розпорядженні сторони обвинувачення, тобто доступ до них у сторони захисту відсутній. Відтак відпав ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України.
Відсутній ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України впливу з боку ОСОБА_6 на свідків сторони обвинувачення, оскільки від жодної особи, що фігурують у матеріалах кримінального провадження, протягом вищевказаного періоду, не надходили заяви або повідомлення про вплив, або намагання вплинути на них ОСОБА_6 з метою зміни показів.
Стороною захисту не оцінюється ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, так як зміст цієї норми закону передбачає конкретизацію можливих дій підозрюваного, які підпадають під термін «іншим чином».
Відсутність описання таких дій у судовому рішенні не дає достатніх можливостей для формування позиції захисту від тверджень сторони обвинувачення та суду.
Відтак відпала потреба у подальшому застосуванні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Так, ОСОБА_6 продовжує з`являтись за кожним викликом до суду або до сторони обвинувачення, чим продовжує демонструвати свій намір і надалі виконувати свої процесуальні обов`язки та демонструє бажання сприяти всебічному, повному та об`єктивному розгляду обвинувального акту в суді.
Таким чином, на користь зміни запобіжного заходу свідчить відсутність ризику втечі або уникнення правосуддя, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, усталений спосіб життя, відсутність схильності до протиправної поведінки та міцні соціальні зв`язки.
Наведене вище свідчить, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Ризики, що були встановленні під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 на сьогоднішній день значно зменшилися.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно з положенням частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
постановив:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії покладених обов`язків рахувати з 17.12.2020 року до 15.02.2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 - письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий