Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1857/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строків тримання обвинуваченим під вартою на 60 днів, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, а саме можливість обвинувачених переховуватися від суду з метою ухилення останніх від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою підзахисним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтримали думку захисника ОСОБА_5 .
Суд вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи на волі переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що на думку суду може негативно вплинути на розгляд даного кримінального провадження.
Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкоджанню інтересам правосуддя.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор до 21 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1