Справа №766/8643/20
н/п 1-кс/766/5249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представників ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01 червня 2020 року ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просила:

-Визнати протиправною бездіяльність начальника ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

-Зобов`язати начальника ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.365-2 КК України.

Обґрунтування скарги:

29.05 2020 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до начальника ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , в якій повідомила його про вчинення злочинів, а саме: державним реєстратором ОСОБА_7 в 2018 році, які полягали в несанкціонованих діях по незаконному внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані дії мали наслідки, які свідчать про наявність мети на отримання неправомірної вигоди, і які свідчать про наявність мети на отримання неправомірної вигоди, і які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Викладені в заяві обставини містили всі необхідні відомості, які вказували про вчинення злочинів. Особі, яка приймала у неї заяву, було все зрозуміло і не виникло ніяких додаткових питань викладених в заявах фактів було достатньо для того, щоб він прийняв у неї заяву, як представник правоохоронного органу.

Доводи сторін:

Скаржник у судовому засіданні підтримала скаргу, просила суд її задовольнити.

Представники ГУНП в Херсонській області просили відмовити у задоволенні скарги. На обґрунтування своїх заперечень послалися на те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою про злочин ОСОБА_3 01.06.2020року Скадовським відділенням поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області внесено відомості до ЄРДР. Щодо визнання протиправною бездіяльності начальника ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 зазначили, що вказана посадова особа немає повноважень по внесенню відомостей до ЄРДР,

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За заявою про ОСОБА_3 , яка була подана начальнику ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , 01.06.2020року Скадовським відділенням поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області внесено відомості до ЄРДР, про що надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000674 від 02.06.2020.

Таким чином, відомості про злочин внесені і потреба зобов`язувати уповноважених осіб вносити їх до ЄРДР на час розгляду скарги відпала.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України, відповідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :-1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст.307КПК України, а саме: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язати припинити певну дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, вказаними нормами КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати рішення щодо протиправності дій (бездіяльності) посадових осіб правоохоронних органів, а відтак і в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльності начальника ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 09 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1