490/2817/16-к 31.08.2020
н/п 1-кс/490/1318/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2817/16-к
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005256 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся представник Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005256 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначив, що слідчим слідчого відділу Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005256 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відкритому за заявою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - ПАТ "ДПЗКУ") про привласнення посадовими особами ТОВ "Тенеріф-строй" грошових коштів ПАТ "ДПЗКУ" та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України. 27.02.2019 року представником АТ "ДПЗКУ" ОСОБА_3 від слідчого ОСОБА_5 отримано копію постанови від 02.12.2019 року про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Вважає, що вказане рішення слідчого є передчасним, необґрунтованим та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченому ст.2 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування не вжито достатніх заходів, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин невиконання договірних зобов`язань з боку ТОВ "Тенеріф-строй".

Так, слідчий фактично самоусунувся від здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки упродовж 3 років слідчі дії не проводились, хоча протягом зазначеного періоду на ім`я слідчого подавались клопотання про активізацію слідчих дій, які залишились без уваги та жодного разу відповідь не надавалась.

Посадових осіб суб`єктів господарювання, на рахунки яких перераховувались кошти, отримані ТОВ "Тенеріф-строй" від ПАТ "ДПЗКУ" в рамках договорів на поставку зерна, не допитано, подальший рух коштів не досліджено, відповідну аудиторську перевірку, документальну ревізію або судово-економічну експертизу з питань використання коштів не проведено.

Які посадові особи ТОВ "Тенеріф-строй" розпорядились грошовими коштами ПАТ "ДПЗКУ" в сумі 7 517 362,40 грн. та де ці кошти знаходяться в цей час, слідчим не встановлено.

У зв`язку з цим, просив скасувати постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0005256 від 25.09.2015 року.

В судовому засіданні представник Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 25.09.2015 року до Центрального РВ ММУ надійшли матеріали за зверненням представника ДПЗКУ щодо розкрадання майна з боку ТОВ "Тенериф строй".

25.09.2015 року до ЄРДР внесено кримінальне правопорушення за №0005256 за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.12.2019 року кримінальне провадження №0005256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, в обґрунтуванні даної постанови зазначено, що за результатами проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого саме за ч.3 ст.190 КК України, а не ч.1 ст.190 КК України.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження відбувається за умови всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та оцінки зібраних доказів, тобто виконанні вимог ст.91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального кодексу. Крім того, слідчий у вказаній постанові формулює й обґрунтовує висновок щодо закриття.

Діючим законодавством чітко розмежуються поняття закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України) та закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 284 КПК України).

З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В той же час, відповідно до норм діючого кримінального законодавства, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як злочинне.

Отже, при з`ясуванні можливості визнання складу злочину, як юридичної підстави процесу кваліфікації злочинів, слід враховувати, що доведення наявності ознак складу конкретного злочину визнається етапом стадії встановлення відповідності між ознаками діяння і нормою.

Правильне застосування норми закону, передбачає встановлення і юридичне закріплення точної відповідності між ознаками вчиненого діяння і ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчий повинен конкретизувати в діях якої саме особи (осіб) відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в діях саме цієї особи (осіб) в даному випадку.

Висновки слідчого у постанові про закриття провадження по справі повинні бути логічними та переконливими, а процес їх формування слід відображати у тексті рішення.

Зі змісту мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення стало те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні об`єктивних доказів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення слідством не здобуто. За таких обставин, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в розслідуваному провадженні відсутній.

Так, в резолютивній частині постанови слідчого зазначено наступне: «Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005256 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення».

В той час, як резолютивна частина постанови повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні висновки, що випливають з встановлених обставин, викладених у мотивувальній її частині, в тому числі щодо конкретної особи.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження носить суперечливий характер, оскільки дає підстави вважати, що слідчий фактично дійшов висновку про відсутність самої події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в той час як провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу цього злочину.

В постанові про закриття кримінального провадження від 02.12.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , з недотриманням вимог кримінального процесуального закону, без повного та обґрунтованого посилання на сукупність зібраних доказів та наведення їх короткого змісту, не проаналізувала зібрані докази щодо їх допустимості, достовірності та достатності, не вказала, які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження саме за відсутністю складу злочину в діях конкретної особи (осіб), та які докази свідчать про недоведеність вини цієї особи (осіб) у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК Украйни.

В той же час, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчий повинен обов`язково конкретизувати особу, в діях якої він не вбачає складу злочину та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи відсутні в її діях.

Таким чином, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення.

Між тим, законне й обґрунтоване закриття кримінального провадження забезпечує виконання його завдання, яке полягає в тому, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Разом з тим, необґрунтоване закриття кримінального провадження шкодить боротьбі зі злочинністю, дозволяє уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення винними, порушує права та законні інтереси потерпілих осіб.

Також, слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав.

Крім того, викладені в оскаржуваній постанові обставини також не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що у даному кримінальному правопорушенні не встановлено достатньо доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, є поверхневою, належним чином невмотивованою, оскільки в ній не перевірені в повному обсязі твердження АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про наявності в діях конкретних осіб складу кримінального правопорушення.

Усунути вказані істотні порушення, на думку слідчого судді, можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Керуючись ст.ст.24, 110, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005256 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1