overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/495/114/2020
УХВАЛА

10 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 11.11.2020 року на 15.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 11.11.2020 року о 15.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 11.11.2020 року о 15.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 11.11.2020 року о 15.00 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 498/793/19
Провадження № 1-кп/496/283/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 3, 37, 77, 80, 81, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.
ЄУН № 337/2069/19
Провадження № 1-кп/337/31/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання 13 січня 2021 року ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився. Про розгляд справи був завчасно, особисто повідомлений належним чином, що підтверджено його підписом в розписці 07 грудня 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Вважав що такого заходу буде достатньо для забезпечення явки до судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого засідання відкласти на 11:00 годину 17 лютого 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11:00 годину 17 лютого 2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3812/20 Провадження № 1-кс/450/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"12" січня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 12.01.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за № 00000709 від 10.05.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 12.01.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за № 00000709 від 10.05.2019 року, - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за № 00000709 від 10.05.2019 року до 6 (шести) місяців, тобто до 12 липня 2021 року.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 Львівська область, 13.01.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/3056/20
Провадження № 1-кп/459/195/2021
УХВАЛА
судового засідання

12 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000648 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду 23.12.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, узв"язку з чим до нього було застосовано привід, який не виконано.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не був доставлений приводом у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у підготовче судове засідання на 09:30 год. 01.02.2021 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Підготовче судове засідання відкласти на 09:30 год. 01.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3224/18
Провадження № 1-в/577/27/21
У Х В А Л А

"13" січня 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього увязнення на підставі Закону України від 26.11.2015 р. №838-VIII, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане клопотання.

Згідно постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 в Україні з 08 січня 2021 року по 24 січня 2021 року запроваджено локдаун.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою запобіганню поширенню вказаної хвороби.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання із засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 16 січня 2021 року о 09.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Сумській слідчий ізолятор м.Суми, пр.Гайовий, 19.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2640/20
Номер провадження 1-кп/585/168/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

12.01.2021 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Суд, враховуючи вищезазначене та клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також проведення в країні карантинних заходів, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі положень ст. 336 КПК України, суддя -
постановила:
Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).
Судовий розгляд справи призначений на 13 січня 2021 року на 14 год. 30 хв.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 13 січня 2021 року о 14 год.30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для виконання, та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/61/21
Провадження № 1-кс/595/30/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2021 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року.

Витребувати із Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за №0000183 від 16 червня 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на "18" січня 2021 р. о 14:15 .

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.01.2021 Справа №607/221/21 Провадження № 1-кс/607/ 69/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

06 січня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, котре було передано на відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» 04 січня 2021 року, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Daimler-Benz 201», р.н. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події. У клопотанні не зазначено власника даного автомобіля. При цьому вказано, що ним користується ОСОБА_3 , житель м. Тернополя.

При цьому, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 171 КПК України, прокурором не додано до клопотання документів, які б підтверджували вказаний факт, та не зазначено, ні повної адреси проживання ОСОБА_3 , ні інших даних, що давали б можливість повідомити його про дату, час та місце розгляду справи /номеру телефону/ і таким чином виконати судом вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України.

Отже, дане клопотання подане без дотримання вимог ст. 171 КПК України, а тому його слід повернути прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України,

постановила:
клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна, повернути прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали та матеріали клопотання надіслати прокурору відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

Справа № 521/3317/17

Номер провадження:1-кп/521/502/17

27 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/3317/17-к щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 17 годин 4 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати:

- прокурора, обвинувачуваного, його захисника.

Клопотання прокурора про тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1

ПОВНИЙ ТЕКСТ УХВАЛИ БУДЕ ПРОГОЛОШЕНО О 14 ГОДИНІ 31.03.2017
УХВАЛА
Справа № 521/6987/19

Номер провадження:1-кп/521/994/19

08 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № 521/6987/19-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Згідно довідки ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21», обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія №83».
У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження, суддя вважає необхідним обрати місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_2 ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» на час розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 372 , 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Місце утримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» та направити ОСОБА_2 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21»для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/12413/19

Номер провадження:1-кп/521/418/20

27.05.2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час розгляду вказаного провадження прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , який на даний час проживає в м. Кривий Ріг.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України зі свідком ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 12.06.2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Криворізького районного суду Дніпропетровської області
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1