ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2196/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/6008/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року засуджено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_8 посилаючись на те, що станом на 26.07.2019 року ОСОБА_8 за викликом до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився та не надав документи про сплату штрафу за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року замінено покарання, призначене засудженому ОСОБА_8 вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

До Московського районного суду м. Харкова захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року, обґрунтовуючи його тим, що засуджений ОСОБА_8 не був присутній під час судового розгляду за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 ; про дату, місце та час судового розгляду не був повідомлений належним чином; копію судового рішення отримав від захисника 03.04.2020 року, у зв`язку з чим строк був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який не заперечував проти поданого клопотання захисника, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд у цьому провадженні за подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 про заміну ОСОБА_8 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт проведено без участі засудженого ОСОБА_8 . Оскаржуване судове рішення ухвалено 11 вересня 2019 року, під час проголошення якого не був присутній засуджений (арк.117, 118 суд. пров.).

Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року судом направлено на адресу засудженого 20 вересня 2019 року, яку не було вручено ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю адресату за місцем мешкання (арк.136 суд. пров.).

08 квітня 2020 року захисник засудженого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 через поштове відділення направленодо районного суду апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (арк.145-150, 151-152, 165 суд. пров.).

Як зазначає захисник в своїй заяві про поновлення пропущеного строку, неодержання ОСОБА_8 повідомлення про судове засідання на 11 вересня 2019 року сталося з об`єктивних підстав, так як на час постановлення вироку і ухвали суду, а також і на даний час, він зареєстрований за адресою: село Бобрівник Зіньківського району Полтавської області. На час ухвалення вироку Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 рокуОСОБА_8 тимчасово проживав без реєстрації на за адресою: АДРЕСА_1 , а на час постановлення оскаржуваної ухвали про заміну виду покарання він проживав за місцем реєстрації, тобто у селі Бобрівник Зіньківського району Полтавської області.

Про прийняте рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року ОСОБА_8 дізнався в листопаді 2019 року від працівника Зіньківського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації», якому надав пояснення, що штраф, який призначений йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 року, вінсплатив ще 01 червня 2018 року і до нього не було ніяких претензій, а тому не оскаржував ухвалу районного суду від 11 вересня 2019 року про заміну йому виду покарання зі штрафу на громадські роботи, оскільки вважав, що вказана ухвала не повинна виконуватися.

Лише у березні 2020 року ОСОБА_8 у телефонній розмові дізнався від своєї матері ОСОБА_10 , що на його ім`я надійшов виклик про явку 12 березня 2020 року до Зіньківського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. На той час ОСОБА_8 знаходився на заробітках в Республіці Польща і тільки 03 квітня 2020 року прибув по місцю реєстрації на проживання та отримав від свого адвоката, який ознайомився із матеріалами справи, копію ухвали районного суду від 11 вересня 2019 року, у зв`язку з чим 08 квітня 2020 року захисником подано на нього апеляційну скаргу разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані обставини свідчать на користь доводів захисника ОСОБА_7 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачений п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що засуджений ОСОБА_8 11 вересня 2019 року не був присутнім під час розгляду подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, а також отримав копію оскаржуваного судового рішення лише 03 квітня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але можебути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий -

Судді -