Справа № 464/6353/20
пр.№ 1-кс/464/1825/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м.Львів

Cлідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 31.07.2018 Сихівським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки 1 місяць, покарання відбув

в с т а н о в и в:

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 31530 грн. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 12.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що він 28.09.2020 близько 10 години 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Чарка до свята», який належить ТзОВ «Овація», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 28, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку касової зони, майно ТзОВ «Овація», а саме: 3 пачки сигарет «Данхіл МасБлГолд» та 3 пачки сигарет «Давідофф класік» на загальну суму 273,33 грн., після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. З огляду на те, що підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час того як відносно нього розглядається інше кримінальне провадження, вважає, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який просить обрати йому менш суворий запобіжний захід, думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до наступного висновку

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом Сихівського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000402 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав («Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 р.), що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Тримання особи під вартою, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілі якого і є тримання під вартою.
Враховуючи наведені обставини, а також з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також особу підозрюваного, який має сім непогашених судимостей, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні даного злочину під час розгляду судом щодо нього кримінального ролвадження про обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, перебуває на обліку у медичному центрі превенції та терапії узалежнень, ствердив, що на даний час вживає наркотичні засоби, що свідчить про відсутність його стійких соціальних зв`язків та в сукупності дає підстави вважати, що він надалі може займатись злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертоюцієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 31530 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання ( перебування).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити. Застосувати до до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з часу взяття під варту, тобто, до 10.01.2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 31 530 грн. У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання ( перебування).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1