overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4113/20
Провадження № 1-в/592/518/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

встановив:

В суд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме з транспортного засобу марки «MERCEDES», модель «SLK 200», з державним номерним знаком польської реєстрації WPN НОМЕР_1 , та ключів від даного транспортного засобу.

Судом встановлено, що згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2020 було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та затверджено угоду про визнання винуватості від 26.03.2020, укладену між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , і визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, й призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; речові докази по справі: транспортний засіб та ключі від автомобіля залишено на штраф майданчику, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 19.05.2017, марки «MERCEDES» модель «SLK 200», з державним номерним знаком польської реєстрації WPN НОМЕР_1 , вирішено знищити.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що початку лютого 2020 року, у невстановлений у ході досудового розслідування день та місці, ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи завідомо підроблене польське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 19.05.2017, марки «MERCEDES» модель «SLK 200», з державним номерним знаком польської реєстрації WPN НОМЕР_1 , з метою його подальшого використання під час керування зазначеним транспортним засобом.

Оскільки у засудженого ОСОБА_5 відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES», модель «SLK 200», який було визнано речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні, то суд не вбачає підстав для скасування арешту майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1862/19
Провадження №1-кп/584/28/20
УХВАЛА

07.10.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 28 жовтня 2019 року,
встановив:

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Судові засідання у даній справі було призначено 11 год. 00 хв.3 лютого 2020 року, 14 год. 00 хв. 5 березня 202 року, 11 год. 30 хв. 30 березня 2020 року, 14 год. 00 хв. 18 травня 2020 року, 11 год. 30 год. 23 червня 2020 року, 09 год. 00 хв. 2 вересня 2020 року та 14 год. 30 хв. 7 жовтня 2020 року.
У вказані судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Крім того, у судові засідання призначені на 14 год. 00 хв. 18 травня 2020 року, 11 год. 30 год. 23 червня 2020 року, 09 год. 00 хв. 2 вересня 2020 року та а 14 год. 30 хв. 7 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 також не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Примусові приводи відносно обвинувачених, застосовані на підставі ухвал Путивльського районного суду Сумської області від 23 червня 2020 року та 2 вересня 2020 року, виконано не було.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ, які на думку суду підлягають задоволенню, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за їх відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити
Застосувати примусовий привід до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , яких доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5106/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів.

08.10.2020 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, що було накладено постановою начальника 3 відділення слідчого відділу УСБУ в м.Києві ОСОБА_7 від 15.11.2012 року у кримінальній справі № 1663 (у порядку КПК України 1960 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 вересня 2020 року о 15 годині 10 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись п.9 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, що було накладено постановою начальника 3 відділення слідчого відділу УСБУ в м.Києві ОСОБА_7 від 15.11.2012 року у кримінальній справі № 1663 (у порядку КПК України 1960 року) відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженихосіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від14.07.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складанняповного тексту ухвали необхідний значний час, оголошуєтьсярезолютивначастинаухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженихосіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14.07.2020 року.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.10.2020 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3189/20 Справа № 208/6375/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000441 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000441 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду, на 12:00 годину 12 жовтня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Старосинявський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

Справа № 684/516/20
Провадження № 1-кп/684/65/2020

07 жовтня 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2020 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1982/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 жовтня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 жовтня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7599/20
УХВАЛА
07.10.2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що заявники проживають поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, враховуючи віддаленість їх місця проживання, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, забезпечивши участь заявників в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України на 13 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 26 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженні, з участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4008/20 (1-кс/646/1836/20) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1690/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002841 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 40 хвилин 09 жовтня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/507/20 Справа № 711/6540/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000041,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000041, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
490/6337/20
н/п 1-кп/490/760/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 18.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 18.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10:10 год. 06 жовтня 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1