overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/756/20
Провадження № 1-кс/309/567/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Міжгірського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000219 від 18.05.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 р. в провадження судді Хустського районного суду ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2020 р. та відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 21 вересня 2020 р. для розгляду надійшла заява судді Міжгірського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000219 від 18.05.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України

Заява вмотивована тим, що суддя Міжгірського районного суду ОСОБА_3 08.07.2020 р. як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , отже є обставина, яка виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді даної заяви.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суд вважає, що заявлений суддею Міжгірського районного суду ОСОБА_3 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,, унеможливлює участь як судді у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити

Керуючись ст..ст. 75, 76, 80,81 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000219 від 18.05.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України задоволити

Кримінальне провадження № 0000219 від 18.05.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України передати до канцелярії Міжгірського районного суду Закарпатської області для подальшого визначення головуючого у справі в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 991/8411/20
Провадження1-кс/991/8635/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.03.2018 року,

ВСТАНОВИЛА

09.10.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.03.2018 року. Кримінальне провадження здійснюється, зокрема, щодо злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_3 . Постанова була прийнята старшим детективом Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (Національного бюро, НАБУ) ОСОБА_4 10.09.2020 року.

Скаржник просить скасувати постанову детектива Національного бюро про зупинення досудового розслідування від 10.09.2020 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення про зупинення досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Також, з урахуванням наданих документів, слідча суддя вважає, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.03.2018 року, що була прийнята старшим детективом Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 10.09.2020 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 21 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного бюро (детектива ОСОБА_5 ) про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6334/20
провадження 1-кс/462/1684/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність службової особи Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей незаконною та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України від 23.11.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області в строк до 12 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі регіональної філії "Львівська залізниця" від 23.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 947/4294/20
УХВАЛА
12.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та зобов`язати розглянути її клопотання від 23.09.2020 року та 02.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000094 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000094 від 10.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8555/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001449 від 01.08.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258, ч. 2 ст. 258, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст.115, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.260, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001449 від 01.08.2014, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001449 від 01.08.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258, ч. 2 ст. 258, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст.115, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.260, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 17.12.2020.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2020 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 27.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

09 жовтня 2020 року з Черкаського апеляційного суду до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 12 жовтня 2020 року передано їй дане кримінальне провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, у яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 15 годину 20 хвилин 27 жовтня 2020 року та провести його в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/3377/2020 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА:

12 жовтня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
14 вересня 2020 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 17 вересня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 18 вересня 2020 року передана судді-доповідачу.

21 вересня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2020 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року проповернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 24 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.

Від заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 05.10.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/1120/17
Провадження №11-кп/824/3517/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційнимискаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001211 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначено йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року у виді 7 (семи) років позбавлення волі, остаточно ОСОБА_3 визначено покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами 29 вересня 2020 року надійшли до Київського апеляційного суду та наступного дня були передані судді-доповідачу.
01.10.2020 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001211 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 год. 00 хв., 02.12.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 478/1469/20 пров. № 1-кп/478/128/2020
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 23.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

12.10.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 13.10.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2020 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, та обвинувачених.

Суддя
Справа № 489/4852/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1205/20
УХВАЛА
13 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна з приміщення ПП " ОСОБА_4 ".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 00:00 23.09.2020 по 00:00 25.09.2020 в районі місця можливого перебування злочинців за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Красне (біля АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться зазначена територія.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про абонентів та їх з`єднання оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які в період часу з 00:00 23.09.2020 по 00:00 25.09.2020 за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Красне (біля АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

- LAC: 39100; CID: 4013, 16013, 16012, 9533, 10533, 4011, 4012, 25707, 15707, 39357; LAC: 39800; CID: 15040133, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1