Провадження №1-кс/369/2293/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002796 від 13.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002796 від 13.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовувала тим, що 17.07.2020 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, вчиненому групою осіб, тобто грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
22.07.2020 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком по 15.09.2020 року включно, а саме не відлучатись цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор у клопотанні посилалась на те, що на даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання призначених судових експертиз комісійної судово-медичної по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_7 , молекулярно-генетичних по вилучених на місці події змивах речовини бурого кольору, схожих на кров, та змивах з рук померлого ОСОБА_7 по вилучених на місці події предметах, схожих на ніж та дерев`яну биту, висновки яких мають важливе значення для остаточної кваліфікації дій підозрюваних, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.
У даному кримінальному провадженні задля об`єктивного розслідування в розумні строки виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи ці обставини і тяжкість злочинів, в яких він підозрюється, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з продовженням покладених на нього обов`язків у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16.10.2020 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2020 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 55 діб до 15 вересня 2020 року включно, з покладенням на нього обов`язків. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 електронні засоби контролю.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 14.09.2020 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002796 від 13.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 16 жовтня 2020 року включно.
У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка доводиться рідною сестрою підозрюваному ОСОБА_5 , яка суду повідомила, що її рідний брат ОСОБА_5 проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок вказувала на те, що в її рідний брат постійно знаходиться в жилому приміщенні, від чого в нього болить голова, відсутній доступ свіжого повітря. Її робота пов`язана з відрядженнями у зв`язки з чим, підозрюваний залишається один вдома. ОСОБА_5 на даний час перебуває на її матеріальному забезпеченні, проте в неї є малолітня дитина, яка потребує постійного догляду.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не порушував, покладених на нього обов`язків згідно ухвали слідчого судді від 22.07.2020 року.
Однак доводи, на які посилався захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не спростовують доводів суду про необхідність продовження строків запобіжного заходу.
Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наразі не зменшилися.
Враховуючи тяжкість покарання, суд дійшов висновку про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 13 жовтня 2020 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 199, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполь Донецької області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, до 13 жовтня 2020 року (включно).

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки, а саме не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.
Забезпечення контролю покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1