ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді суду присяжних ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
перекладачів ОСОБА_13 , ОСОБА_14
представниці потерпілої і цивільної позивачки ОСОБА_15 , яка діє як в своїх інтересах, так і в інтересах малолітніх і неповнолітніх дітей : ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 адвоката ОСОБА_20
захисників ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0002444 від 15.06.2017 р. за обвинуваченням :

1. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина Узбекистану, узбека, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх доньок : ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території України ;

2. ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина Узбекистану, узбека, з середньою освітою, холостого, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання на території України ;

3. ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина Узбекистану, узбека, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_4
всіх трьох у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також,

цивільний позов ОСОБА_15 , як в своїх інтересах, так і в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей : ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 про солідарне стягнення : особисто на користь ОСОБА_15 матеріальної шкоди в сумі 929395,59 грн., моральної шкоди в сумі 1000000 грн. та на користь ОСОБА_15 в інтересах дітей матеріальної шкоди в сумі 3117513,57 грн. та моральної шкоди 4000000 грн., -

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2017 р. о 01:30 год., ОСОБА_33 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , з метою відкритого викрадення чужого майна, на автомобілі марки «OPEL Omega», д.н. НОМЕР_1 , який перебував у їхньому користуванні, прибули до будинку АДРЕСА_5 , в квартирі АДРЕСА_6 якого проживав потерпілий ОСОБА_36 .

В подальшому, діючи відповідно до раніше розподілених між обвинуваченими ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_37 ролей, відповідно до яких, ОСОБА_33 , шляхом введення в оману потерпілого ОСОБА_38 , проник до приміщення його кв. АДРЕСА_7 , де дочекавшись обумовленого між ними моменту та відповідно до раніше визначених ролей та плану дій, впустив в приміщення квартири ОСОБА_31 та ОСОБА_30 , які в подальшому, разом з ОСОБА_37 , увірвались до спальної кімнати, в якій знаходився потерпілий ОСОБА_39 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, штовхаючи останнього руками в область плечей і тулуба, заламуючи при цьому потерпілому руки за спину, повалили його на ліжко де ОСОБА_33 скористався заздалегідь заготовленою, з метою використання в якості засобу зв`язування та обмеження рухомості - липкою стрічкою, обмотавши потерпілому ОСОБА_40 руки та ноги, після чого за допомогою липкої стрічки прикріпив до обличчя ОСОБА_38 виявлену на місці майку. При цьому, задля подалання можливого опору потерпілим, ОСОБА_33 , своїми руками наніс останньому шість ударів кулаками в область живота та лівої бічної поверхні грудної клітини та три удари кулаком правої руки в область спини та шиї потерпілого, внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_40 були спричинено тілесні ушкодження у вигляді : синця та садна передньої поверхні лівого передпліччя, синця лівого плеча, садна та синця задньо-лівої поверхні грудної клітини, синця та садна передньо-лівої поверхні грудної клітини, синця передньої поверхні живота, садна задньо-лівої поверхні лівої гомілки, двох синців задньої поверхні правого передпліччя, садна передньої поверхні правої стопи, синця внутрішньої поверхні лівого стегна, синця лобкової ділянки, синця правої бічної поверхні грудної клітки, синця спини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 668-2044/2017 р. від 04.08.2017 р. - мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 (шести) діб і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої протиправні дії та скориставшись тим, що ОСОБА_41 та ОСОБА_42 насильно утримують потерпілого ОСОБА_38 , ОСОБА_33 , умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що потерпілий розуміє протиправний характер їх дій, провів незаконний огляд квартири потерпілого, в результаті якого, незаконно заволодів належними останньому грошовими коштами в сумі 300 дол. США (еквівалент 7804 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.06.2017 р.) та мобільним телефоном марки «IPhone 5», вартістю 8000 грн., якими в подальшому, спільно з ОСОБА_34 та ОСОБА_35 розпорядились на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_40 матеріальну шкоду на загальну суму 15804 грн.

Крім того, в цей день, 15.06.2017 р. о 01:50 год., знаходячись у вищевказаній квартирі потерпілого, після відкритого викрадення майна потерпілого на суму 15804 грн., вчиненого спільно та за попередньою змовою групою осіб з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_38 з проникненням у житло отаннього, у ОСОБА_32 , ОСОБА_31 та ОСОБА_30 виник протиправний умисел, направлений на захоплення та тримання ОСОБА_38 , як заручника з метою спонукання знайомого ОСОБА_38 ОСОБА_43 до передачі їм грошей, як умови звільнення заручника ОСОБА_38 , передбачаючи та допускаючи при цьому настання в результаті своїх дій, тяжких наслідків для життя та здоров`я потерпілого.

Таким чином, 15.06.2017 р. о 02:00 год., ОСОБА_33 , умисно, із корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_7 , керуючись спільним умислом направленим на спонукання ОСОБА_43 передати їм грошові кошти в сумі 60000 дол. США - захопили та утримували у якості заручника потерпілого ОСОБА_38 , для чого ОСОБА_33 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , незаконно обмежуючи волю ОСОБА_38 щодо пересування, самостійного вибору своєї поведінки та місця перебування, після його зв`язування липкою стрічкою, насильно винесли останнього, з кв. АДРЕСА_7 , помістивши потерпілого ОСОБА_38 в багажник автомобілю марки «OPEL Omega», д.н. НОМЕР_1 , на якому з метою запобігти їхньому викриттю, почали пересуватися вулицями м. Одеси.

В подальшому, в період часу з 05:00 год. ранку до 12:30 год. 15.06.2017 р., ОСОБА_33 та ОСОБА_42 , діючи умисно, із корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_34 , з раніше викраденого ними у потерпілого мобільного телефону марки «IPhone 5» із його номеру НОМЕР_2 надсилали повідомлення та телефонували знайомому ОСОБА_38 - ОСОБА_44 на мобільний номер НОМЕР_3 , виказуючи при цьому вимогу останньому передати їм гроші у сумі 60000 дол. США, як умову звільнення заручника ОСОБА_38 , на, що останній відповів відмовою та повідомивши обвинувачених про намір звернутися до правоохоронних органів.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_45 немає наміру виконувати поставленні вимоги, необхідні для звільнення заручника, у ОСОБА_32 , ОСОБА_31 та ОСОБА_30 , дії яких охоплювались єдиним злочинним умислом, виник намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_40 , який перебував у них в заручниках, з метою приховати попередньо вчинені ними злочини відносно останнього.

З цією метою, 15.06.2017 р. о 09:00 год., ОСОБА_33 , умисно, спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , керуючись єдиним умислом, направленим на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_38 , на автомобілі марки «OPEL Omega», д.н. НОМЕР_1 , прибули до лісосмуги, що розташована неподалік с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, де діючи за попередньою домовленістю та відповідно до раніше розподілених ролей, в період часу з 09:00 год. до 10:00 год., ОСОБА_33 разом із ОСОБА_35 , готуючись до позбавлення життя ОСОБА_38 , та задля приховання вказаного злочину, вирили яму, глибиною 1 метр, а ОСОБА_41 , який, згідно відведеної йому ролі, чекав неподалік, перебуваючи за кермом автомобіля марки «OPEL Omega», д.н. НОМЕР_1 , після завершення копальних робіт, по сигналу ОСОБА_32 , під`їхав на вказаному автомобілі до раніше визначеного місця вчинення злочину, де ОСОБА_33 спільно із ОСОБА_35 та ОСОБА_34 відчинили багажник вказаного автомобіля, звідки спільно витягли потерпілого ОСОБА_38 , та утримуючи його руками за тулуб, ноги, голову, перемістили до виритої ними ями, знаходячись біля якої, ОСОБА_33 , згідно відведеної йому ролі, переслідуючи злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_38 , виявляючи явну неповагу до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій, наніс останньому 3 удари ногою в область голови, після чого два рази поспіль, шляхом стрибків зверху, завдав ударів ОСОБА_40 в область обличчя, спричинивши йому тим самим несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під м`якою та твердою оболонками головного мозку, від яких ОСОБА_39 помер на місці події. Після чого, скинувши труп потерпілого в раніше викопану яму, ОСОБА_33 разом з ОСОБА_35 засипали яму землею та разом з ОСОБА_34 на автомобілі «OPEL Omega», д.н. НОМЕР_1 зникли з місця події у невідомому напрямку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 668-2044/2017 р. від 04.08.2017 р., спричинені ОСОБА_40 тілесні ушкодження у вигляді : крововиливів під м`якою та твердою оболонками головного мозку складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс закритої внутрішньочерепної травми та за критерієм небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_38 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявною у нього закритою внутрішньочерепною травмою у вигляді крововиливів під тверду і м`яку оболонки головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_38 , з`явився набряк головного мозку.

Свою вину ОСОБА_33 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 - не визнали повністю та відмовились надавати показання і відповідати на запитання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_32 , ОСОБА_31 та ОСОБА_30 підтверджується наступними доказами по справі :

-показаннями свідка ОСОБА_43 , товариша загиблого потерпілого ОСОБА_38 , з яким вони познайомились в мечеті, в якій ОСОБА_39 був проповідником, з яким вони спілкувались турецькою мовою, адже обидва були турками. У лютому 2016 р., він особисто познайомився з ОСОБА_46 , який, окрім проповідництва у мечеті, був ФО-підприємцем, і здійснював оптову торгівлю тканинами в контейнерах на промринку «7 км.», та до якого він найнявся на роботу контролера з закупок, продажу та інколи бухгалтерської діяльності у його торгівельних контейнерах, в одному з яких, з осені 2016 р. працював вантажником обвинувачений ОСОБА_33 . З лютого 2016 р., ОСОБА_39 користувався мобільним номером НОМЕР_2 . Так, 15.06.2017 р., приблизно о 01:00 год. ночі, з мобільного номеру Чалишкана Сейді НОМЕР_2 йому на месенджер «WhatsApp» надійшло повідомлення турецькою мовою такого змісту «Добрий день. В меня у гостях буде ОСОБА_47 . Щоб ти був в курсі». Йому було відомо зі слів ОСОБА_38 , що на протязі декількох днів, йому на мобільний телефон неодноразово телефонував ОСОБА_33 та відправляв повідомлення на месенджер «WhatsApp» з проханням про зустріч в нелюдному місці, наполягаючи на зустрічі вдома у ОСОБА_38 , не повідомляючи про мету зустрічі. В свою чергу, ОСОБА_39 пропонував зустріч ОСОБА_48 або на території промринку «7 км.» або на території мечеті на площі Толбухіна в м. Одесі, на що ОСОБА_33 не погодився. В цей же день, 15.06.2017 р., приблизно о 05:00 год. ранку, йому на месенджер «WhatsApp» з телефону ОСОБА_38 прийшло повідомлення наступного змісту «Мені срочно потрібно їхати до Турції.», і пізніше, приблизно о 06:00 год. ранку, він отримав повідомлення з номеру ОСОБА_38 : «В мене проблеми. Збирай гроші и нікому не повертай». Всі повідомлення на його телефон з телефону ОСОБА_38 були написані турецькою мовою, а в повідомленнях, отриманих ним о 05:00 год. та о 06:00 год. ранку мались граматичні помилки в турецькій мові, що не було схоже на ОСОБА_38 , який добре володів своєю рідною мовою та завжди писав без граматичних помилок, у зв`язку з чим, він запідозрив, що вказані повідомлення з номеру ОСОБА_38 відправляла інша людина, а не ОСОБА_49 цей же день, 15.06.2017 р. о 07:00 год. ранку, коли він перебував на своєму робочому місці, на території промринку «7 км.», в контейнері ОСОБА_38 , йому на месенджер «WhatsApp» з мобільного номеру ОСОБА_38 продовжували надходити повідомлення турецькою мовою з граматичними помилками приблизного змісту : «Я їду в Миколаїв за грошима. Мені потрібно 60000 дол. США. Нікому не говори. якщо хтось запитає про мене я в Одесі». Для того, що б впевнитись в тому, що вказані повідомлення відправляє не ОСОБА_39 , а інша людина, він почав писати відповіді, умисно ставлячи питання про роботу, на які ОСОБА_39 зміг з легкістю відповісти. Однак, відповідей на поставлені ним робочі питання з телефону ОСОБА_38 він не отримав. В подальшому, він написав на месенджер «WhatsApp» телефону ОСОБА_38 «Хто ти такий ?» та приблизно об 11:00 год. прийшла відповідь «Я, Сейді». Після цього він зателефонував на номер ОСОБА_38 через месенджер «WhatsApp», однак, ніхто не відповів, а тому він написав «Чому не береш слухавку ?». Відповіді не було. Згодом, він написав «Мені набридло. Я звертаюсь в поліцію!». Після цього, приблизно після 12:00 год., йому на мобільний номер поступив дзвінок з телефона ОСОБА_39 і в слухавці він почув голос ОСОБА_32 , який сказав йому : «Ти робиш те, про що тебе просив ОСОБА_36 ?», на що він відповів, що ОСОБА_39 його ні про що не просив, а просить стороння людина. Після цього, він запитав ОСОБА_32 , який телефонував йому з номеру ОСОБА_38 «Де знаходиться ОСОБА_50 .?», на що отримав відповідь від ОСОБА_32 «Він спить». Тоді він відповів «Якщо він спить, то не потрібно поспішати. Прокинеться сам мені зателефонує». На що ОСОБА_33 відповів «Ти збирай гроші. ОСОБА_51 потім приїде та забере гроші», на шо він відповів « ОСОБА_52 телефоную в поліцію і їм будеш говорити про гроші!». Однак, ОСОБА_33 пригрозив йому : «Якщо звернешся до поліції не побачиш ОСОБА_53 . Ми знаємо де ти мешкаєш і в тебе будуть проблеми! Ми тобі зателефонуємо через тиждень». Після цього розмова припинилась і телефон вимикнули. Через якийсь час, від свого знайомого він дізнався, що ОСОБА_33 на початку червня 2017 р. запозичив у нього 3000 дол. США, у зв`язку з фінансовими труднощами, у зв`язку з чим, він потребував гроші, які також, намагався запозичити у різних знайомих, які у середині червня 2017 р. бачили ОСОБА_32 в компанії ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , з яким його познайомив ОСОБА_33 . В подальшому, 15.06.2017 р. о 17:36 год., він звернувся до Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області з письмовою заявою про зникнення ОСОБА_38 , про що були внесені дані до ЄРДР за ч. 1 ст. 146 КК України ;

-показаннями свідка ОСОБА_54 , товариша ОСОБА_32 , з яким вони познайомились в Пункті Тимчасового розміщення біженців, приблизно 3-4 роки назад, і якими підтверджується, що деякий час ОСОБА_33 тимчасово проживав у м. Києві разом з батьками, які на якійсь період приїхали зі США в Україну, і вм. ОСОБА_55 він займався продажом шаурми. Йому відомо, що в період часу проживання в Пункті Тимчасового розміщення біженців, ОСОБА_33 неофіційно працював у багатого турка ОСОБА_53 . Так, 23.05.2017 р., ОСОБА_33 запозичив у нього його автомобіль марки «OPEL Omega», д.н. НОМЕР_1 , який згодом повернув йому. Крім цього, 11.06.2017 р. йому зателефонував ОСОБА_33 та попросив його повторно взяти у користування вказаний автомобіль за 200 грн. на добу, та за яким приїдуть його друзі. В цей день, за автомобілем приїхали ОСОБА_42 та ОСОБА_41 , які разом сівши в машину поїхали в невідомому напрямку.

15.06.2017 р., у денний час, ОСОБА_33 разом з ОСОБА_35 та ОСОБА_34 , який був за кермом, приїхали на вказаному автомобілі до Пункту Тимчасового розміщення біженців, де він проживав і повернули його не розрахувавшись за користування машиною. При чому, повертаючи йому зазначений автомобіль, ОСОБА_33 звернувся до нього з проханням нікому не говорити, що він бачив його у м. Одесі. Таке прохання здалося йому підозрілим. В цей же день, 15.06.2017 р., на прохання ОСОБА_32 , він замовив для всіх трьох ОСОБА_32 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 таксі з Пункту Тимчасового розміщення біженців до ОСОБА_56 вокзалу. Після цього, він нікого з них не бачив до 17.06.2017 р., коли він зателефонував ОСОБА_48 з проханням віддати гроші за користування його автомобілем, на що ОСОБА_33 погодився та попросив його нікому не говорити в Турецькій мечеті, що він був в м. Одесі, і більше на зв`язок не виходив ;

- показаннями свідка ОСОБА_57 , у якого з ОСОБА_35 та ОСОБА_34 склалися робочі стосунки, та з яких

вбачається, що восени 2016 р., під час його знаходження на промринку «7 км.», де він працює в кафе

«Узбексько-українська кухня», до нього звернулись ОСОБА_42 та ОСОБА_41 з проханням надати їм будь-яку роботу, так як їм були потрібні гроші, на що він запропонував їм роботу малярами на ремонті свого будинку АДРЕСА_8 , в якому він проживає разом з сім`єю, на що вони погодились. Він привіз їх у свій будинок на показав об`єм малярних робіт. З тих пір вони почали роботу та проживали у його будинку до квітня 2017 р., коли вони, з їхніх слів знайшли собі іншу роботу в смт. Овідіополі, Одеської області. Після цього, вони з`їхали з його будинку і більше він їх не бачив. Однак, 18.06.2017 р., приблизно о 05:30 год. ранку, до нього в будинок з`явились ОСОБА_42 і ОСОБА_41 , які пояснили, що в них вкрали всі зароблені ними гроші, на що він запропонував їм залишитись у себе вдома, а сам поїхав на роботу на промринок «7 км». В цей же день, приблизно о 16:00 год., коли він повернувся з роботи, ОСОБА_42 та ОСОБА_41 знаходились у його будинку. Через кілька годин, до нього в будинок прийшли робітники поліції, які з його дозволу піднялися на другий поверх будинку, де в цей час знаходились ОСОБА_42 та ОСОБА_41 , чиї речі робітники поліції стали оглядати, зокрема оглянули сумку чорного кольору. Після цього, робітники поліції повідомили його, що ОСОБА_41 та ОСОБА_42 порушили Закон та стали у нього розпитувати про їхні особи, на що він розповів те, що йому було відомо та яким чином, вони з`явились в його будинку. В подальшому, робітники поліції разом з ОСОБА_35 та ОСОБА_34 покинули його будинок та поїхали у Відділ поліції, забрав з собою їхні речі, зокрема мобільний телефон, якийсь паспорт та його ноутбук ;

-листом Генерального консульства Турецької Республіки від 15.06.2017 р. № 2017/62 на ім`я начальників ГУНП в Одеській області, начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в якому йдеться про звернення до них громадянина України ОСОБА_58 стосовно зникнення громадянина Турції Чалишкана Сейді, з яким зранку 15.06.2017 р. немає ніякого зв`язку та повідомлення про те, що з телефону зниклого ОСОБА_38 надійшло повідомлення про вимагання грошового викупу 60000 дол. США за його звільнення. У зв`язку з чим, Віце-консул Турецької Республіки просить провести необхідні слідчі дії задля встановлення місцезнаходження ОСОБА_38 та надати інформацію про хід розслідування ;

-протоколом огляду документів : відомостей ТОВ «Лайфсел» роздруківки та інформація на електронних носіях щодо використання абонентських номерів НОМЕР_2 ( ОСОБА_39 ), НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-протоколом огляду місця події від 15.06.2017 р. квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_9 , в якій проживав загиблий ОСОБА_39 , в спальній кімнаті якої зібраний в рулон килим, розкидані особисті речі (джинси, рушники, сорочки), на підлозі розкидані різні побутові речі, що свідчить про сліди боротьби на підлозі. Всі тумби з речами відкриті. На двох тумбах біля спального ліжка виламані дверцята. На підлозі знаходиться ковдра. Під матрацом ліжка знайдені розкидані документи, чеки, накладні. За ліжком була виявлена заліза з візитними картками, авіаквитками, посвідкою на постійне проживання в Україні, двома стартовими пакетами мобільного оператора «Лайф», гребінцем червоного кольору, зубною щіткою зеленого кольору, шкірними рукавичками чорного кольору, які були вилучені та опечатані в полімерні пакети ;

-протоколом огляду місця події з фото-таблицею до нього від 18.06.2017 р. ділянки місцевості, розмірами 10Х10 м., розташованої за адресою: м. Київ, між вул. Крайньою, озером Алмазним, та Лісовим кладовищем, у лісовій полосі (смузі), розташованій на березі вказаного озера, на відстані близько 1,7 кілометрів від вул. Крайньої та на відстані близько 8 м. від берегової смуги вказаного озера. Відповідно до електронної карти «Google Maps», Широта 50,5021, Долгота 30,6350. Так, об`єктом огляду є ділянка місцевості у лісовій смузі, розмірами приблизно 1х1 м. у вигляді ґрунтової ділянки місцевості, на якій виявлено попіл та післяпожежне сміття, серед якого було виявлено та вилучено у поліетиленовий пакунок, в якому знаходились : післяпожежні залишки від чіпу сім-картки, обгорілий фрагмент пластику із написом «Economy class/ Bebek Volcu/ (…YAS)/ in … passengers/ AGED BETWEEN … / TURKISH/, фрагменти яких пошкоджені, вигорілі та нерозбірливі; фрагмент неправильної, 26 х 19 см, форми овалу, з плавленої пластмаси та тканини, в яку вплавились гілки дерев, голки та шишки соснові, каміння та дрібний бруд, а також фрагмент товстого (нерозбірливо) з написами латинськими літерами; аналогічний фрагмент продовгуватої форми, розмірами у найменших місцях 11 х 5,5 см., плавленого післяпожежного сміття, в який плавились пружина діаметром 3 міліметри, та металевий корпус, схожий на кінець ручки; фрагмент післяпожежного сміття з залишками пластику білого та жовтого кольорів, та згорілими впалими літерами, схожими на штекер від Flash-носія; металева обвуглена стрічка довжиною приблизно 15 см., шириною 0,5 см., зігнута у декількох місцях, фрагмент тканини чорного кольору, обвуглений, з твердого матеріалу по типу «майки»-(нерозбірливо), довжиною 8,5 х 3,5 см.; фрагмент обгорілої тканини плавленої неправильної овальної форми, розміром 7,5 на 6 см.; фрагмент обвугленої фольги розмірами 4,5 х 5 см.; фрагмент обвугленого сміття неправильної овальної форми, розмірами 7,5 х 6 см., з вплавленим у нього собачкою від змійки, гудзиком, металевою скобою; металева пробка від пляшки; 5 фрагментів чорної обгорілої тканини, фрагмент обгорілого пластику продовгуватої форми довжиною 6 х 2 см., з вплавленим металевим затискачем від ручки; металева трубка овальної форми обгоріла, схожа на каркас для утримування ручки для зручності, з овальними впадинами, довжиною 3 см., діаметром 0,8 см.; фрагмент тканинної шлейки чорного кольору, розмірами 7 х 5 см.; металева прямокутна скоба, розмірами 5 х 3 см., з фрагментом вигорілої шлейки; обвуглена металева застібка у формі вішалки; пластикова закліпка діаметром 2 см.; обгорілий Flash-носій марки «San Disk Cruzer Force 16GB»; обвуглена монета номіналом 50 коп., обвуглена металева двостороння закліпка; металевий обвальний невідомий предмет діаметром 33 см.; обвуглена металева застібка; металева пружина довжиною 3 см., діаметром 0,3 см.; недопалок від цигарки «Rothmans»; невідомий недопалок від цигарки білого кольору. Вказані предмети було поміщено у поліетиленовий пакунок служби «НоваПошта» № пакунку №325591147. Увесь попіл та післяпожежне сміття, а також дрібний бруд було вилучено у поліетиленовий пакунок служби «Нова Пошта» з номером № ;

-постановою про долучення в якості речових доказів та їх зберігання від 04.09.2017 р., вилучених під час огляду місця події в с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області : простирадла, в яке був загорнутий труп ОСОБА_38 , його футболки, шортів, майки, трусів, упакованих в два полімерних пакети з передачею речових доказів на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в України в Одеській області ;

-протоколом огляду місця події з фото-таблицею до нього від 18.06.2017 р. - ділянки місцевості с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, розмірами 10 х 10 м., з фронтальної сторони якого розташовано на відстані приблизно 2 км тильна сторона аквапарку «Сієра», адреса : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард. З правої сторони розташовано на відстані приблизно 700 м. проїжджа частина вул. Оборонної с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області. На оглядовій ділянці місцевості розташована ґрунтова колія вздовж розмежування двох ділянок засіву поля. Зліва від ґрунтової колії розташовані кущі та дерева, всередині яких виявлено рихлий ґрунт. В ході огляду, під рихлим ґрунтов виявлено на глибині приблизно 1 м. поліетиленові пакети чорного кольору в кількості 4 штук, якими вкрито труп чоловічої статі, обмотаний прозорим скотчем в області нижніх кінцівок. Труп замотано в два простирадла, одно з яких блакитного кольору с кольоровим орнаментом, друге жовтого кольору. На передній та задній поверхнях тіла знаходиться поліетиленовий пакет чорного кольору. Нижче грудної клітки та волосистої частини голови, замотані скотчем. Верхні кінцівки заведені за спину та кисті схрещені і затягнуті ременем коричневого кольору та фрагментами білої тканини. На трупі мається наступна одежа : футболка білого кольору, брюки спортивні, сірого кольору з написом на левій половині брюк, нижче лівого кармана, труси х/б білого кольору в сіру клітку. Труп чоловічого полу, правильної повної статури. Трупне задубіння відсутнє. Трупні плями багрово-сині, рясні, розташовані на задніх бокових поверхнях тіла, при натисненні на них не бліднуть. Очі трупа закриті. Слизова оболонка вік жовтого кольору тьмяна. В носових ходах сукровичний вміст. Рот закритий, кінчик язику прикушений. Слухові проходи вільні. В вушних раковинах мається ґрунт. В носових ходах та порожнинах рота ґрунт відсутній. Шия середньої довжини та товщини. Грудна клітка циліндричної форми. Живіт розташований вище рівня реберних дуг. Крововилив передньої поверхні животу зліва, косо вертикально орієнтовний на 2 та 8 кутового циферблату подовжений 27 х 5,5 см з просвітленням в центрі. При пальпації голови грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок, патологічні рухи не виявлені. Верхня одежа забруднена землею. Труп направлений до ООБСМЕ для встановлення причин смерті та інших тілесних пошкоджень ;

-протоколом пред`явлення трупа ОСОБА_38 для впізнання від 19.06.2017 р., якого було знайдено 19.06.2017 р. в лісосмузі біля с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, який загинув внаслідок насильницької смерті і якого за зовнішніми ознаками впізнав свідок ОСОБА_45 ;

-постановою про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_38 від 19.06.2017 р. та висновком експерта № 668-2044/2017 р. від 04.08.2017 р., відповідно до якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_38 були виявлені наступні ушкодження : синець та садно передньої поверхні лівого передпліччя, синець лівого плеча, садно та синець задньо-лівої поверхні грудної клітки, синець та садно передньо-лівої поверхні грудної клітки, синець передньої поверхні живота, садно задньо-лівої поверхні лівої гомілки, два синця задньої поверхні правого передпліччя, садно передньої поверхні правої стопи, синець внутрішньої поверхні лівого стегна, синець лобкової ділянки, синець правої бічної поверхні грудної клітки, синець спини, крововиливи під м`якою та твердою оболонками головного мозку, які утворились від неодноразових травматичних дій твердих тупих предметів (можливо ударів ніг і кулаками рук) незадовго до настання смерті (від декількох десятків хвилин до декількох годин), що підтверджується даними гістологічного дослідження : «Вогнищний субдуральний крововилив, вогнищеві субарахноїдальні крововиливи в м`яких мозкових оболонках правої тім`яної частки, правої потиличної частки, правої скроневої частки, вогнищевий крововилив в м`яких тканинах голови, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах шиї та стінці глотки, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах спини, живота, м`яких тканинах грудної клітки з нерівномірною, нерізко вираженою перифокальною клітинною реакцією…». Ушкодження у вигляді крововиливів під тверду та м`яку оболонки головного мозку складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс закритої внутрішньочерепної травми та оцінюватися роздільно не можуть та за критерієм небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть Чалишкана Сейді знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у нього закритою внутрішньочерепною травмою у вигляді крововиливів під тверду і м`яку оболонки головного мозку. Безпосередньою причиною смерті Чалишкана Сейді з`явився набряк головного мозку. При судово-токсилогічному дослідженні крові, м`язу стегна від трупа Чалишкана Сейді етиловий спирт не виявлений. Ступінь прояву трупних явищ встановлених при судово-медичній експертизі трупа у морзі ООБСМЕ від 19.07.2017 р. свідчать про те, що смерть Чалишкана Сейді могла настати за 3-7 діб до судово-медичної експертизи ;

-висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 682 від 16.08.2017 р., згідно якого, кров потерпілого Чалишкана Сейді відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО. На двох змивах речовини бурого кольору з килима багажника автомобіля виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від Чалишкана Сейді ;

-висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 688 від 19.08.2017 р., відповідно до якої, кров потерпілого Чалишкана Сейді відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО. На простирадлі, футболці потерпілого Чалишкана Сейді виявлена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген Н, властивий групі О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від ОСОБА_59 ;

-протоколом огляду документів від 12.07.2017 р. DVD-диску, об`ємом 4,7 GB з відомостями щодо використання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 00:00 год. 13.06.2017 р. по 14:00 год. 16.06.2017 р. з роздруківками та зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС-повідомлень, інтернет-з`єднань, дат, часу тривалості з`єднань, з абонентських телефонних номерів, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань ;

-протоколом обшуку від 18.06.2017 р., а саме автомобілю марки «OPEL Omega», д.н. НОМЕР_1 сірого кольору, який на момент обшуку перебував на парковці перед фасадом приміщення «Пункту надання притулку біженцям» за адресою : м. Одеса, вул. З. Космедем`янської, 7, в багажнику якого був виявлений килим сірого кольору з плями речовини бурого кольору, змиви яких на марлевих тампонах були вилучені та запаковані в спеціальні полімерні пакети. В бардочку автомобіля був виявлені та вилучені : поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/0701278 з терміном дії з 05.08.2016 р. по 04.08.2017 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL Omega», д.н. НОМЕР_1 , ІН кузова - VIN НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_60 ;

-протоколом огляду вищевказаних речей та документів, вилучених 18.06.2017 р. в ході обшуку а/м марки «OPEL Omega», д.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_60 ;

-письмовою заявою власника житлового будинку АДРЕСА_8 - ОСОБА_57 на ім`я начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 18.06.2017 р. на добровільну згоду на проведення огляду свого будинку та на проведення обшуку в кімнатах, в яких 18.06.2017 р. тимчасово оселились його знайомі ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , який був проведений згідно ухвали слідчого судді Малиноського райсуду м. Одеси від 20.06.2017 р. про дозвіл на проведення (узаконення) обшуку вказаного будинку ;

-протоколом обшуку від 18.06.2017 р. - житлового будинку АДРЕСА_8 , проведеного у присутності власника будинку ОСОБА_57 та у присутності 2-х понятих, під час якого було виявлено та вилучено хустку синього кольору з плямами речовини бурого кольору, паспорт громадянина Узбекистану на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , телефон марки «IPhone 4-S» імеі : НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору, пластиковий пропуск на промринок «7 км.» на ім`я ОСОБА_36 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_12 серії НОМЕР_9 виданий Ширяївським РВ ГУ ВС України в Одеській області та ІПН на ім`я ОСОБА_61 , смартфон марки «Fly» в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_10 , імеі 2 : НОМЕР_11 , флеш-накопичувач м арки «Sun Disk», об`ємом 2 GB, стартовий пакет мобільного оператора «КиївСтар» № НОМЕР_12 без сім-карти, стартовий пакет мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_13 без сім-карти, стартовий пакет мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_14 , сім-карта оператора «Лайфсел» без номеру, фрагмент папірця з написами « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 » ОСОБА_62 НОМЕР_17 , роздруківку електронного білету на ім`я ОСОБА_31 від 26.04.2016 р., сім-карти мобільного оператора «Лайфсел» з №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , накопичувач інформації «Micro CD», об`ємом 2 GB, документ Р. Узбекистан на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , коробка від мобільного телефону з вказанням імеі : НОМЕР_20 , коробка від мобільного телефону марки «IPhone 4-S», флеш-накопичувач «Micro CD», чип-схема від флеш-накопичувача, ноутбуки марки «Asus» чорного кольору та «Asus» сірого кольору;

-протоколом огляду предметів від 19.06.2017 р. вищевказаних речей та документів, вилучених в ході огляду місця події 18.06.2017 р. за адресою : м. Одеса, вул. Нєдєліна, 7, який належить ОСОБА_63 ;

-протоколом огляду місця події з фото-таблицею до нього від 18.06.2017 р., а саме : ділянки місцевості, розташованій за адресою : м. Київ, між вул. Крайньою, озером Алмазним та Лісовим кладовищем лісосмуги на березі вказаного озера, на відстані приблизно 1,7 кілометри від вул. Крайньої та на відстані 8 м. від берегової смуги озера, розмірами 1Х1 м., виявлено після пожежне сміття, серед якого було виявлено та вилучено : після пожежний фрагмент сім-карти, обгорілий фрагмент пластику з написом «Economy class», фрагмент неправильної форми овалу з плавленої пластмаси та тканини з гілками дерев, фрагмент товстого паперу з написом латинськими літерами, аналогічний фрагмент, розмірами 11Х5 см., плавлене після пожежне сміття, металевий конус, фрагмент після пожежного сміття з залишками пластику білого та жовтого кольорів, металева обвуглена стрічка, довжиною 15 см., шириною 0,5 см. Згорнута у декількох місцях, фрагмент тканини чорного кольору, фрагмент обгорілої тканини плавлений і неправильної форми, фрагмент обвугленої фольги, обвуглене сміття неправильної форми з виявленою «собачкою» від змійки та гудзиком, 5 фрагментів чорної обгорілої тканини, фрагмент обгорілого пластику розмірами 6Х2 см., металева обгоріла трубка овальної форми, металева прямокутна скоба розмірами 5Х3 см., обвуглена металева застібка, обгорілий флеш-носій марки «Sun Disk» об`ємом 16 GB, обвуглена металева застібка, металева пружина, довжиною 3 см., недопалок цигарки «Rothmans», обвуглена монета номіналом 50 коп., які були поміщені в полімерний пакет служби «Нова Пошта» ;

-протоколом огляду вищевказаних речей від 19.06.2017 р. фрагментів речей та документів, виявлених 18.06.2017 р. при огляді місця події ділянки місцевості в м. Києві, між озером ОСОБА_64 та Лісовим кладовищем ;

-постановою про долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження та їх зберігання від 04.09.2017 р. вищевказаних після пожежних фрагментів речей та документів, вилучених при огляді ділянки місцевості за адресою : м. Київ, між озером ОСОБА_64 та Лісовим кладовищем ;

-протоколом обшуку квартири АДРЕСА_10 від 19.06.2017 р., за участю власника ОСОБА_65 (батька обвинуваченого ОСОБА_32 ) та 2-х понятих, під час якого було виявлено та вилучено : сорочка в маленьку клітину темно-синього кольору, червона футболка, картка стартового пакету оператора «Лайфсел» без сім-карти з № НОМЕР_21 , картка стартового пакету оператора «Vodafone» без сім-карти з № НОМЕР_22 , чек «Жіночий одяг, Милка, Широкий ряд», ролет № 943 на суму 1800 грн., чек «Ролет № 933» на суму 1480 грн., чек «Ролет № 979» на суму 1005 грн., чек з написом «Широкий ряд № 663» на суму 580 грн., чек «Жіночі кофти, Милка, Широкий ряд, Ролет № 655» на суму 720 грн., чек «Жіночий трикотаж, Милка, Широкий ряд, Ролет № 657» на суму 540 грн., чек «Чоловічі та жіночі куртки, пальто, контейнер № 1352» на суму 3980 грн., 2 чеки «Нижня білизна, ролет № 855» на суму 1080 грн., чек «Колготи, гаманець, носки» на суму 600 грн., коричневий блокнот «Щоденник» з записами, ноутбук марки «Samsung R-730», коробка мобільного телефону марки «IPhone 5S» імеі : НОМЕР_23 , сім-картка мобільного оператора «Лайфсел» з № НОМЕР_24 , сім-картка «Лайфсел» з № НОМЕР_25 , мобільний телефон марки «IPhone 6S» чорного з золотим кольорами, імеі : НОМЕР_26 , телефон марки «LG» чорного кольору, імеі : НОМЕР_27 , картка стартового пакету «Лайфсел» з № НОМЕР_28 , картка стартового пакету «Лайфсел» з № НОМЕР_4 , свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , паспорт громадянина Р. Узбекистан на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , водійське посвідчення Р.Молдови на ім`я ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_16 № НОМЕР_29 та талон до нього № НОМЕР_30 , які належать обвинуваченому ОСОБА_48 , які були вилучені та опечатані у присутності понятих у чотири полімерних пакети та скріплені печаткою ;

-протоколом огляду вищевказаних речей та документів від 19.06.2017 р., виявлених та вилучених 19.06.2017 р. при обшуку квартири АДРЕСА_10 за місцем проживання ОСОБА_69 ;

-постановою про долучення в якості речових доказів та їх зберігання від 04.09.2017 р. вилучених при обшуку за адресою : АДРЕСА_4 коричневого блокноту «Ежедневник» з записами та ноутбук марки «Samsung R-730», упакованих в білий полімерний пакет та передачі їх на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ;

-протоколом, фото-таблицею та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом проведення слідчого експерименту в період з 23.06.2017 р. по 26.06.2017 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_30 , його захисника, перекладача, двох понятих та статиста, під час якого ОСОБА_42 , добровільно, досконало, з уточненням деталей на місці показав обставини, а також місця вчинення злочинів відносно ОСОБА_59 , спосіб, роль та участь у злочинах, як своїх, так і подільників ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , зокрема, починаючи з квартири АДРЕСА_7 , яку тимчасово винаймав і проживав потерпілий ОСОБА_36 , за яким, він, ОСОБА_41 та ОСОБА_33 спостерігали на протязі 2-х днів до скоєння злочину 15.06.2017 р. слідкували з автомобілю марки «Opel Omega» д/н НОМЕР_1 , який був припаркований напроти вказаного будинку, а саме біля буд. АДРЕСА_11 . В подальшому, ОСОБА_42 пояснив, що, 15.06.2017 р., приблизно о 01:30 год., за вказівкою ОСОБА_32 , він та ОСОБА_41 залишились у вказаному автомобілі, а ОСОБА_33 пішов до буд. АДРЕСА_5 дочекатися і зустріти потерпілого ОСОБА_59 , з метою зайти з ним у його квартиру АДРЕСА_6 у вказаному будинку та попросить у потерпілого гроші, які начебто він йому винен, а після цього подзвонить йому та ОСОБА_70 , щоб вони зайшли у квартиру, двері якою він особисто їм відчинить. Через деякий час, за попередньою раніше обговореною домовленістю між ним, після дзвінка ОСОБА_32 , який пояснив їм обом номер квартири будинку, вони разом з ОСОБА_34 зайшли у зазначену квартиру, двері якої їм відчинив ОСОБА_33 , повідомивши їх, що ОСОБА_36 перебуває в крайній кімнаті, в якій молиться або щось шукає. Невдовзі, ОСОБА_41 увірвався до кімнати, де завалив та утримував на ліжку потерпілого ОСОБА_38 , який в цей час викрикував «Дамін!...». В цей час, коли він тримав ОСОБА_38 за руки, а ОСОБА_41 за ноги, ОСОБА_33 почав зв`язувати ноги потерпілого скотчем, який він взяв з собою. Коли ОСОБА_39 намагався вирватися від їхніх утримань, ОСОБА_33 , кулаками обох рук наніс йому по тулубу 5-6 ударів, після чого ОСОБА_39 знепритомнів, вони втрьох перевернули останнього на спину, та ОСОБА_33 зв`язав скотчем його ноги, вище колін, руки за спиною, та прикривши ганчіркою його очі, обв`язав голову по кругу скотчем, продовжуючи бити кулаками в область шиї потерпілого. За вказівкою ОСОБА_32 , він намагався знайти у квартирі ОСОБА_38 будь-яку мотузку для додаткового зв`язування рук потерпілого, та знайшовши майку і розірвавши її, зв`язав нею руки потерпілого, а зверху закріпив скотчем. Після чого, ОСОБА_33 , наказавши йому та ОСОБА_70 тримати потерпілого, вчинив обшук в його квартирі, відкриваючи всі шафи, тумби, знайшовши сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «IPhone 5» та зв`язку ключів, які забрав з собою. Також, за вказівкою ОСОБА_32 , вони втрьох винесли зв`язаного ОСОБА_38 із квартири, після того, як ОСОБА_33 , попередньо оглянув під`їзд будинку, щоб ніхто їх не бачив з мешканців будинку. В подальшому, вони втрьох, помістили потерпілого ОСОБА_38 в багажник автомобілю марки «Opel Omega» д/н НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_41 . В цей час, ОСОБА_33 повернувся до квартири ОСОБА_38 , в якій вимкнув світло, закрив її на замок та сів за кермо автомобілю, так як ОСОБА_41 не знав м. Одеси. Всю ніч вони їздили по м. Одесі з потерпілим, який перебував у багажнику автомобілю, періодично зупиняючись на різних вулицях міста не більше ніж на 10 хв. Через якійсь час, ОСОБА_33 наказав йому та ОСОБА_70 вийти зі автомобілю, щоб він зміг поспілкуватися з потерпілим ОСОБА_46 , який весь час перебував в багажнику автомобіля. Далі, вони на автомобілі, під керуванням ОСОБА_32 , спрямували до гіпермаркету «Епіцентр» по вул. М. Жукова, 99, Овідіопольського району Одеської області, на автостоянці якого зупинились, ОСОБА_41 залишився в машині, а він та ОСОБА_33 придбали у вказаному гіпермаркеті дві лопати, довжиною 1 м. кожна, за допомогою яких, як сказав ОСОБА_33 , вони будуть залякувати ОСОБА_38 , якого він збирався скинути в яму та дізнатися де гроші ОСОБА_53 . Далі, сівши в автомобіль під керуванням ОСОБА_32 , вони спрямували на виїзд з м. Одеси, в бік с. Прилиманське, де зупинили машину в лісосмузі, неподалік від с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, приблизно о 09:00 год., де ОСОБА_33 наказав копати глибоку яму, вказавши на точне місце, після чого він та ОСОБА_33 стали копати яму з двох боків назустріч один одному. Викопав невелику яму, він відмовився копати далі, пославшись на те, що вони збирались лише залякати потерпілого і присів поряд з ямою. ОСОБА_33 , в свою чергу продовжив копати яму, а потім підійшов до нього да вдарив його в груди кулаком, сказавши йому « ОСОБА_71 копати, а якщо відмовишся, то я і тебе вб`ю». Після того, як яма вже була вирита, ОСОБА_33 зателефонував ОСОБА_70 , який знаходився в автомобілі, неподалік та приїхав до вказаного місця, заїхавши задньої частиною машини до ями. Далі, він разом з ОСОБА_37 відкрили багажник та дістали звідки зв`язаного потерпілого та піднесли його до ями. В цей час потерпілий, з рота якого відійшов скотч, благав ОСОБА_32 «Брат, брат….», на що ОСОБА_33 відповів йому «Заткни рота» та кілька разів ногою вдарив потерпілого по голові, після чого ОСОБА_39 не подавав ознак життя. За вказівкою ОСОБА_32 , він відійшов до дороги пильнувати за обстановкою і у випадку небезпеки, попередити його та ОСОБА_31 , який перебував поряд.

-протоколом огляду відеозапису від 19.06.2017 р. з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. М. Жукова, 99, отриманого за запитом слідчого на DVD-R диску «X Digital» об`ємом 4,7 GB без звуку з фіксацією подій в період часу з 08:13 год. до 08:36 год. 15.06.2017 р. на носії DVD-R диску «Х Digital», об`ємом 4,7 GB, оглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що стаціонарною камерою внутрішнього спостереження зафіксовано, як 15.06.2017 р. в період часу з 08:33:05 год. до 08:34:08 год., в касовій зоні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» до каси підходять ОСОБА_42 , одягнутий в куртку з плащової тканини синього кольору, джинсові брюки синього кольору, кросівки чорного кольору та кепку синього кольору, який тримає в руках дві банки напоїв «Monster» та слідом за ним йде ОСОБА_33 , одягнутий в сорочку синього кольору, футболку біло-синього кольору з малюнком, джинси синього кольору, туфлі темного кольору, в руках якого 2 лопати штикові з держаками, і який викладає на стійку каси одну банку з напоєм «Monster» та дві лопати : робоча частина яких металева, ручки дерев`яні, довжиною 1 м. кожна. Касир пробиває вказаний товар, а саме : 3 банки напою «Monster», 2 лопати та ОСОБА_33 дістає з кишені готівкою гроші в сумі 267,48 грн. (зафіксовані на таблиці екрану щодо даних про дату, час покупки, № каси, найменування позицій, кількість, вартість та загальну суму товару, спосіб розрахунку). В цей час, ОСОБА_42 йде від каси праворуч, а ОСОБА_33 стоїть біля каси та чекає розрахунку, після чого, забирає решту грошей та забирає зі стійки каси дві лопати, напої та проходить повз каси та йде до виходу із приміщення гіпермаркету. З запису камери стаціонарного зовнішнього спостереження від 15.06.2017 р. в період часу з 08:13:58 год. до 08:36:05 год., вбачається огороджена територія автостоянки ТОВ «Епіцентр-К», де з правої сторони на територію автостоянки в`їжджає автомобіль марки «OPEL Omega», д.н. НОМЕР_1 , який проїжджає та зупиняється біля огорожі території всередині майданчика. З водійського та переднього пасажирського місць вказаного автомобілю виходять ОСОБА_33 та ОСОБА_42 і направляються до будівлі гіпермаркету. З правої пасажирської двері автомобілю виходить ОСОБА_41 , обходить автомобіль марки «OPEL Omega», д.н. НОМЕР_1 з заду та знаходиться поруч з автомобілем на майданчику, нікуди не відходячи. Через деякий час, о 08:34:02 год., до автомобілю, біля якого перебуває ОСОБА_41 , повертаються ОСОБА_33 та ОСОБА_42 та в руках несуть 2 лопати штикові з держаками, відкривають ліві пасажирські двері і кладуть вказані предмети в салон автомобілю. В період часу з 08:34:30 год. до 08:35:00 год., всі троє : ОСОБА_33 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 стоять біля капоту автомобілю та спілкуються між собою, після чого сідають в автомобіль. О 08:35:45 год., вказаний автомобіль марки «OPEL Omega», д.н. НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_31 , рушає з місця парковки та виїжджає зі сторони, протилежної сторону в`їзду. Кожна вказана подія зафіксовані окрім відео у виді стоп-кадрів (фото) з вказаних відео-файлів, роздрукованих як додаток до зазначеного протоколу, які також були оглянуті в судовому засіданні ;

-постановою про долучення та зберігання при матеріалах кримінального провадження відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження з будівлі ТОВ «Епіцентр-К», розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. М.Жукова, 99 з фіксацією подій в період часу з 08:13 год. до 08:36 год. 15.06.2017 р. на носії DVD-R диску «Х Digital», об`ємом 4,7 GB ;

-протоколом огляду предметів (речей та документів) від 19.07.2017 р., вилучених 19.06.2017 р. в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_14 в м. Києві за адресою : м. Київ, вул. Ген. Ватутіна, 2, а саме : сумки чорного кольору, телефону марки «IPhone 5 S» сірого кольору, імеі : НОМЕР_31 з сім-картою «КиївСтар» НОМЕР_32 , в контактах якого мається контакт ОСОБА_38 НОМЕР_33 та в папці «Фото» маються фотознімки ОСОБА_32 з іншими особами, телефону марки «IPhone 5 S» білого кольору з сім-картою «Лайфсел» НОМЕР_34 , сім-карти «КиївСтар» НОМЕР_35 , сім-карти «Лайфсел», постанови про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_14 серії НОМЕР_36 від 10.06.2017 р. м. Бориспіль, за ч. 5 ст. 121 КУпАП під час керування а/м «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_37 , постанови про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_14 серії НОМЕР_38 від 01.03.2017 р. в м. Києві, за ч. 1 ст. 122 КУпАП під час керування а/м «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_37 , протоколу про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_14 серії НОМЕР_39 від 20.04.2017 р. за ст. 164 КУпАП, карток стартових пакетів «Лайфсел» НОМЕР_40 , «КиївСтар» НОМЕР_41 з сім-картою, картки «Метро» на ім`я ОСОБА_28 , посвідчення охоронця «Нове місто» на ім`я ОСОБА_28 , водійського посвідчення серії НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_28 . Узбекистан, постанови по справі № 3/754/1980/17, посвідки на ім`я ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , квитанції № 954586, довідки про звернення за захистом в Україні № 004168 ОСОБА_28 ;

-постановою про долучення в якості речових доказів та їх зберігання від 04.09.2017 р. ;

-висновком судово-психіатричної експертизи № 376 від 05.09.2017 р., яким підтверджується, що ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на час, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення будь-якими хронічними психічними захворюваннями, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав та не страждає, в період, який відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, за своїм психічним станом був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, будь-якими хронічними психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки в теперішній час не страждає, здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом та у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує ;

-висновком судово-психіатричної експертизи № 377 від 05.09.2017 р., яким підтверджується, що ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на час, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення будь-якими хронічними психічними захворюваннями, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав та не страждає, в період, який відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, за своїм психічним станом був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, будь-якими хронічними психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки в теперішній час не страждає, здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом та у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує ;

-висновком судово-психіатричної експертизи № 342 від 15.08.2017 р., яким підтверджується, що ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на час, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення будь-якими хронічними психічними захворюваннями, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав та не страждає, в період, який відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, за своїм психічним станом був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, будь-якими хронічними психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки в теперішній час не страждає, здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом та у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, ОСОБА_33 , спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_35 та ОСОБА_34 , з проникненням у житло та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_59 відкрито викрали майно останнього, а тому кримінальну відповідальність кожен з них повинен нести за ст. 186 ч. 3 КК України.

Крім цього, ОСОБА_33 , ОСОБА_42 та ОСОБА_41 , захопили та тримали потерпілого ОСОБА_73 Сейді як заручника, з метою спонукання фізичної особи до вчинення дій, як умови звільнення заручника, що спричинило тяжкі наслідки, а тому а тому кримінальну відповідальність кожен з них повинен нести за ст. 147 ч. 2 КК України.

Також, ОСОБА_33 , спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_35 та ОСОБА_34 , з метою приховати інший злочин вбили, тобто умисно протиправно заподіяли смерть заручнику Чалишкану Сейді, а тому кримінальну відповідальність кожен з них повинен нести за п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_48 , ОСОБА_74 та ОСОБА_70 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, вік кожного обвинуваченого, особу кожного винного, роль і ступінь участі у злочинах кожного з обвинувачених, першу судимість кожного, сімейний стан ОСОБА_32 , у якого на утриманні знаходиться малолітня дитина та сімейний стан ОСОБА_30 , у якого на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_48 , ОСОБА_74 та ОСОБА_70 повинно бути призначено у виді позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 100 КПК України :

1) речові докази по справі, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження : DVD-диск, об`ємом 4,7 GB з відомостями щодо використання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 00:00 год. 13.06.2017 р. по 14:00 год. 16.06.2017 р. ; DVD-R диск X Digital, об`ємом 4,7 GB з відеозаписами з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» та DVD-R диск X Digital, об`ємом 4,7 GB з записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_32 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 належить зберігати при матеріалах кримінального провадження ;

2) речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області : сумку чорного кольору з матеріалу, схожий на шкіру марки «Reform», телефон марки «І Phone 5 S», сірого кольору, імеі: НОМЕР_31 , телефон марки «ІPhone 5 S», білого кольору, з невстановленим імеі, сім-карту оператора «Київстар» НОМЕР_35 , сім-карту оператора «лайфселл», номер невідомий, картку стартового пакету мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_40 , картка стартового пакету мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_41 з сім-карткою, картка «Метро» на ім`я ОСОБА_28 посвідчення охоронця «Нове місто» на ім`я ОСОБА_28 повернути за належністю власнику ;

3) речові докази по справі, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження : постанову адміністративного стягнення серії АР № 83J492, постанову адміністративного стягнення серії АР 844676, протокол адміністративного правопорушення серії АА 852111, водійське посвідчення НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_28 . Узбекистан, постанова по справі № 3/754/1980/17, посвідку ОСОБА_75 ІНФОРМАЦІЯ_17 , квитанція № 954586, довідка про звернення за захистом в Україні № 004168 на ім`я ОСОБА_28 - повернути за належністю власнику ;

4) речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області : сорочка у маленьку клітину темно - синього кольору, червона футболка, картка стартового пакету мобільного оператору «лайфселл» без наявної сім- карти із зазначенням: НОМЕР_21 , картка стартового пакету мобільного оператору без наявної сім-карти із зазначенням: НОМЕР_22 , чек «Жіночий одяг» «Милка, Широкий ряд», ролет № 943, на суму 1800 грн., чек «ролет № 933» на суму 1480 грн., чек «Ролет № 979» на суму 3005 грн., чек із написом «Широкий 663» на суму 580 грн., чек «Женские кофти, Милка, Широкий ряд», Ролет № 655 на суму 720 грн., чек жіночий трикотаж, Милка, Широкий ряд, ролет № 657», на суму 540 грн., чек «Мужские и женские куртки, пальто, контейнер № 1352», на суму 3980 грн., 2 чеки «Нижнее белье, ролет № 855», на суму 1080 грн., чек «Колготи, гаманець, носки» на суму 600 грн., сім-картка мобільного оператора «лайфселл» із зазначеним номером НОМЕР_24 , сім-картка «лайфселл» із зазначеним номером НОМЕР_25 , картка стартового пакету мобільного оператору із номером НОМЕР_43 , картка стартового пакету мобільного оператору із номером НОМЕР_28 , картка стартового пакету мобільного оператору із номером НОМЕР_4 , хустку синього кольору із слідами речовини бурого кольору, стартовий пакет «КиївСтар» НОМЕР_12 без сім-карти, стартовий пакет «Лайфселл» НОМЕР_13 без сім-карти, стартовий пакет «Лайфселл» НОМЕР_14 , сім-карта «Лайфселл» без номеру, фрагмент паперу з написами « НОМЕР_44 Хамид Лачетти 60А 212 ЕА», роздруківка електронного квитка на ім`я « ОСОБА_76 » від 26.04.2016 р., сім-карта «Лайфселл» НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , накопичувач інформації «Micro CD», об`ємом 2 GB, коробка від мобільного телефону імеі НОМЕР_20 , коробка від мобільного телефону «ІPhone 4 S», пластиковий пропуск промринку «7 км» на ім`я ОСОБА_36 підлягають знищенню ; коричневий блокнот «Ежедневник» із записами, ноутбук марки «Самсунг R-730», коробка мобільного телефону марки «І Phone 5 S», імеі: НОМЕР_23 , мобільний телефон марки «ІPhone 6 S», чорного із золотим кольором, імеі: НОМЕР_45 , телефон марки «LG», чорного кольору імеі: НОМЕР_27 , свідоцтво про укладання шлюбу між ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , водійське посвідчення республіки Молдова на ім`я « ОСОБА_77 », ІНФОРМАЦІЯ_16 , номер НОМЕР_29 , та талон до нього № НОМЕР_30 , мобільний телефон марки «ІPhone 4 S» імеі НОМЕР_46 9, смартфон марки «Fly» в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_10 , імеі НОМЕР_11 , флеш-накопичувач марки «Sun Disk», об`ємом 2 GB, флеш-накопичувач «Micro SD», чип-схема від флеш-накопичувача, ноутбук «Asus» сірого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_12 серії НОМЕР_9 виданий 03.10.2006 р. Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області, картка ФО-платника податків ОСОБА_61 повернути за належністю власникам ;
5) автомобіль марки «Оpel Omega», д/н НОМЕР_1 , 1988 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_60 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_60 , який перебуває у користуванні ОСОБА_79 повернути безоплатно користувачу ОСОБА_80 .

Цивільними позивачами потерпілою ОСОБА_15 , як в своїх інтересах, так і в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей : ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 про солідарне стягнення : особисто на користь ОСОБА_15 матеріальної шкоди в сумі 929395,59 грн., моральної шкоди в сумі 1000000 грн. та на користь ОСОБА_15 в інтересах дітей матеріальної шкоди в сумі 3117513,57 грн. та моральної шкоди 4000000 грн., який всі обвинувачені не визнали повністю.

На думку суду, вказаний цивільний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 18 ЦПК України встановлено - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з другою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили - не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили - не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 95 ЦПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин - суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Статтями 128,129 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, який завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) : втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).
Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стаття 1168 ЦК України встановлює, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Згідно зі ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність; за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність таких осіб у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
Частиною 3 статті 1193 ЦК України передбачено - вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання.

Відповідно до п.п. 8,9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Стаття 1200 ЦК України передбачає, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується:
1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);
2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно;
3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності;
4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років;
5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.
Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.
Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.
Розмір відшкодування, обчислений для кожного з осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, не підлягає подальшому перерахункові, крім таких випадків: народження дитини, зачатої за життя і народженої після смерті годувальника; призначення (припинення) виплати відшкодування особам, що здійснюють догляд за дітьми, братами, сестрами, внуками померлого. Розмір відшкодування може бути збільшений законом.
Суд встановив, що всі цивільні позивачі є членами сім`ї загиблого ОСОБА_73 Сейді. Зокрема, ОСОБА_15 , яка визнана потерпілою на досудовому розслідуванні - є дружиною ОСОБА_59 , шлюб між ними укладений 21.08.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_47 , виданим 21.08.1998 року відповідним органом Республіки Туреччини (копія надається). У подружжя ОСОБА_81 в шлюбі народилися четверо дітей: неповнолітні (на момент смерті батька) - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітні діти ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Троє з дітей навчаються у навчальних закладах Республіки Туреччини, не працюють, особистого доходу не мають і знаходилися на утриманні загиблого ОСОБА_73 Сейді. Мати дітей - ОСОБА_15 , також не працює і здійснює догляд за малолітніми дітьми померлого ОСОБА_38 і також знаходилась на утриманні чоловіка, ОСОБА_38 , який за життя належним чином, як чоловік та батько цивільних позивачів, виконував покладений на нього обов`язок щодо утримання своєї дружини та дітей до досягнення ними повноліття, за рахунок тих доходів, які він одержував працюючи фізичною особою-підприємцем, підтвердженням чого в матеріалах кримінального провадження мається відповідне свідоцтво ФО-підприємця. Будучи фізичною особою-підприємцем він здійснював свою фінансово-господарську діяльність на промтоварному ринку «7 км», займаючись торгівлею тканинами, мав стабільний річний доход в 676776 грн. (в середньому щомісячно 56 398,00 гривень) та повністю утримував свою родину дружину та чотирьох неповнолітніх (з яких троє малолітніх) дітей.
Таким чином, внаслідок злочинних і протиправних дій всіх трьох обвинувачених, внаслідок яких загинув чоловік та батько цивільних позивачів, останні, відповідно зазнали моральних та майнових втрат через порушення своїх цивільних прав на утримання під час непрацездатності у час вагітності і пологів ОСОБА_15 , та догляду за малолітніми дітьми до досягнення ними 14-ти років, а дітям - до досягнення ними повноліття, тому, цивільним позивачам заподіяно цивільними відповідачами збитки у вигляді втрат, які цивільні позивачі мають право отримати для відновлення свого порушеного права права на утримання зі сторони батька до досягнення ним повноліття (реальні збитки) та утримання непрацездатної дружини в період вагітності, пологів та догляду за трьома малолітніми дітьми до досягнення ними 14-ти років.
Враховуючи, що на утриманні ОСОБА_38 перебували п`ятеро цивільних позивачів, частки середньомісячного заробітку (доходу) померлого та цивільних позивачів є рівними, і становлять 16,7% від середньомісячного заробітку (доходу) тобто, 100%:6=16,7%).
Порядок обчислення середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого у ст. 1200 ЦК України не визначено, а тому в силу ст. 8 ЦК України середньомісячний заробіток (дохід) померлого фізичної особи-підприємця ОСОБА_82 обчислюється за аналогією відповідно до ст. 1198 ЦК України, тобто, з його річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, що передував загибелі, поділеному на дванадцять.

Так, сума річного доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_82 за 2016 господарський рік складає 676776 грн., отже, розмір його середньомісячного доходу складає 56398 грн. (676776/12) грн.

Якщо розмір середнього доходу у вигляді доходу від підприємницької діяльності заробітної плати, нарахованого загиблому, дорівнює 56398 грн., а розмір щомісячного відшкодування кожному з цивільних позивачів становить 16,7 % від вказаної суми, та дорівнює 9418,47 грн.
Щодо наявності вини цивільних відповідачів, як підстави для відшкодування майнової та моральної шкоди, слід зазначити, що шкоду заподіяно усіма цивільними відповідачами їхнім спільними (солідарними) протиправними діями при здійсненні ними умисних особливо тяжких злочинів за попередньою злочинною змовою, групою осіб з розподіленням ними злочинних ролей в кримінальних правопорушеннях, які призвели до особливо тяжких наслідків, тому відшкодування шкоди здійснюється згідно п. 1 ч. 2 ст. 1167 та ч. 1 ст. 1190 ЦК України.
Таким чином, з урахуванням наданих суду документальних доказів, суд дійшов висновку, що цивільні відповідачі (обвинувачені) солідарно зобов`язані відшкодувати цивільним позивачам:
- ОСОБА_15 майнову шкоду шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 9418,47 грн., починаючи з липня 2017 року і закінчуючи досягненням наймолодшої дитини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чотирнадцяти років, тобто, до 16.07.2025 року, протягом 97 місяців;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 9418,47 грн., починаючи з липня 2017 року і закінчуючи досягненням цивільним позивачем вісімнадцяти років, тобто, до 18.01.2018 року, протягом 7 місяців;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 9418,47 грн., починаючи з липня 2017 року і закінчуючи досягненням цивільним позивачем вісімнадцяти років, тобто, до 22.04.2022 року, протягом 58 місяців;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 9418,47 грн., починаючи з липня 2017 року і закінчуючи досягненням цивільним позивачем вісімнадцяти років, тобто, до 04.07.2027 року, протягом 121 місяця;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майнову шкоду шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 9418,47 грн., починаючи з липня 2017 року і закінчуючи досягненням цивільним позивачем вісімнадцяти років, тобто, до 16.07.2029 року протягом 145 місяців.
Крім того, цивільні відповідачі в солідарному порядку повинні відшкодувати цивільному відповідачу ОСОБА_15 , жінці померлого, майнову шкоду, завдану злочином в сумі 15804 грн., з яких 7804 грн. (еквівалент вкрадених у ОСОБА_38 300 доларів США, за курсом НБУ станом на 15.06.2017 р.), та 8000 грн. вартість мобільного телефону марки «I Phone 5», які були відкрито викрадені у загиблого обвинуваченими групою осіб під час скоєння ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Таким чином, цивільний позов в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивачів матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що смерть ОСОБА_38 чоловіка, батька, годувальника - сталась через умисну протиправну поведінку цивільних відповідачів, яка полягала у скоєнні ними умисних особливо тяжких злочинів, засобами, які унеможливлюють поняття людяності, людської гідності та цінності людського життя для відповідачів і внаслідок чого цивільні позивачі зазнали істотних душевних страждань, втратили повноцінну сім`ю, свого єдиного годувальника, а діти - щасливе та забезпечене дитинство.
При цьому, відновити втрати цивільних позивачів ніяким чином неможливо, а наслідки даних втрат, по мірі дорослішання дітей загиблого та усвідомлення ними трагічності і безповоротності смерті батька, будуть і надалі спричиняти їм душевні страждання протягом усього життя.
На думку суду, одним із можливим способів, не усунення, а зменшення негативних наслідків смерті батька та чоловіка для цивільних позивачів є покращення відповідних матеріальних умов для дорослішання та виховання дітей, зокрема: покращення житлових умов, покращення харчування, організації та проведення кваліфікованого лікування у разі хвороби, організації дозвілля та щорічного відпочинку, організації навчання, в тому числі здобуття вищої освіти, тощо, які можливі шляхом відшкодування цивільними відповідачами моральної шкоди грішми.
Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 23,1168 ЦК України та Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема, враховуючи обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнали всі позивачі, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням характеру кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими злочинами, які призвели до тяжких наслідків - загибелі єдиного годувальника сім`ї ОСОБА_81 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_59 , істотних душевних страждань, які триватимуть протягом усього подальшого життя жінки та п`ятьох дітей загиблого, наймолодша з яких після смерті ОСОБА_38 , позбавлення дітей загиблого можливостей (прав) у вигляді батьківського піклування та повноцінного дитинства, наявності підстав для відшкодування шкоди, вини підсудних (цивільних відповідачів), а також, враховуючи інші обставини, зокрема вчинення умисних, особливо тяжких кримінальних правопорушень за попередньою злочинною змовою групою осіб, засобом, не сумісним з життям, на думку суду достатнім розміром відшкодування моральної шкоди в солідарному порядку з відповідачів на користь цивільних позивачів є 1500000 грн., враховуючи позицію всіх потерпілих щодо стягнення з відповідачів суми моральної шкоди саме в солідарному, а не у дольовому порядку відповідно ст. 1190 ЦК України, ст. 128 КПК України та Постанови ККС ВС від 19.11.2019 р. у справі №396/1802/17 (провадження № 51-9558км18).
У зв`язку з чим, вказаний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню зі зменшенням суми моральної шкоди з 5000000 грн. до 1500000 грн. та стягненням в солідарному порядку вказаної суми з трьох обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 118,120,121,128,129,174,368-371,373-376 КПК України, 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,136,141,158,174,200,213,228,229,241-246,257,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167,1187,1190,1197,1198,1200,1202 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_28 - визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 2 ст. 147 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років ;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років ;

-за п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років ;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_48 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

ОСОБА_24 - визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 2 ст. 147 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років ;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років ;

-за п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років ;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_74 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

ОСОБА_27 - визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 2 ст. 147 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років ;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років ;

-за п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років ;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_70 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Міри запобіжних заходів відносно ОСОБА_32 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 залишити колишньою тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_48 , ОСОБА_74 , ОСОБА_70 відраховувати з дня їхнього фактичного затримання - 19.06.2017 р.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_48 , ОСОБА_74 та ОСОБА_70 в строк відбування покарання строк їхнього попереднього ув`язнення в Одеському слідчому ізоляторі з 19.06.2017 р. по дату набранням даним вироком законної сили (в редакції ст. 72 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 838-VIII від 26.11.2015 р.), з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_15 , як в своїх інтересах, так і в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей : ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_32 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 - задовольнити частково.

У відшкодування шкоди, спричиненої злочином, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_32 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 :

- на користь ОСОБА_15 майнову шкоду шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 9418,47 грн., починаючи з липня 2017 року і закінчуючи досягненням наймолодшої дитини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чотирнадцяти років, тобто, до 16.07.2025 року, протягом 97 місяців;
- на користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 9418,47 грн., починаючи з липня 2017 року і закінчуючи досягненням цивільним позивачем вісімнадцяти років, тобто, до 18.01.2018 року, протягом 7 місяців;
- на користь ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 9418,47 грн., починаючи з липня 2017 року і закінчуючи досягненням цивільним позивачем вісімнадцяти років, тобто, до 22.04.2022 року, протягом 58 місяців;
- на користь ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 9418,47 грн., починаючи з липня 2017 року і закінчуючи досягненням цивільним позивачем вісімнадцяти років, тобто, до 04.07.2027 року, протягом 121 місяця;
- на користь ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майнову шкоду шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 9418,47 грн., починаючи з липня 2017 року і закінчуючи досягненням цивільним позивачем вісімнадцяти років, тобто, до 16.07.2029 року протягом 145 місяців.
У відшкодування шкоди, спричиненої злочином, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_32 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 на користь ОСОБА_15 майнову шкоду в сумі 15804 грн.

У відшкодування шкоди, спричиненої злочином, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_32 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 на користь ОСОБА_15 як в своїх інтересах, так і в інтересах дітей : ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду в сумі 1500000 грн.
В задоволенні решти позову відмовити.

Речові докази по справі, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження : DVD-диск, об`ємом 4,7 GB з відомостями щодо використання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 00:00 год. 13.06.2017 р. по 14:00 год. 16.06.2017 р. ; DVD-R диск X Digital, об`ємом 4,7 GB з відеозаписами з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» та DVD-R диск X Digital, об`ємом 4,7 GB з записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_32 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 зберігати при матеріалах кримінального провадження ;

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області : сумку чорного кольору з матеріалу, схожий на шкіру марки «Reform», телефон марки «І Phone 5 S», сірого кольору, імеі: НОМЕР_31 , телефон марки «ІPhone 5 S», білого кольору, з невстановленим імеі, сім-карту оператора «Київстар» НОМЕР_35 , сім-карту оператора «лайфселл», номер невідомий, картку стартового пакету мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_40 , картка стартового пакету мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_41 з сім-карткою, картка «Метро» на ім`я ОСОБА_28 посвідчення охоронця «Нове місто» на ім`я ОСОБА_28 повернути за належністю власникам.

Речові докази по справі, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження : постанову адміністративного стягнення серії АР № 83J492, постанову адміністративного стягнення серії АР 844676, протокол адміністративного правопорушення серії АА 852111, водійське посвідчення НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_28 . Узбекистан, постанова по справі № 3/754/1980/17, посвідку ОСОБА_75 ІНФОРМАЦІЯ_17 , квитанція № 954586, довідка про звернення за захистом в Україні № 004168 на ім`я ОСОБА_28 - повернути за належністю власникам.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області : сорочка у маленьку клітину темно - синього кольору, червона футболка, картка стартового пакету мобільного оператору «лайфселл» без наявної сім- карти із зазначенням: НОМЕР_21 , картка стартового пакету мобільного оператору без наявної сім-карти із зазначенням: НОМЕР_22 , чек «Жіночий одяг» «Милка, Широкий ряд», ролет № 943, на суму 1800 грн., чек «ролет № 933» на суму 1480 грн., чек «Ролет № 979» на суму 3005 грн., чек із написом «Широкий 663» на суму 580 грн., чек «Женские кофти, Милка, Широкий ряд», Ролет № 655 на суму 720 грн., чек жіночий трикотаж, Милка, Широкий ряд, ролет № 657», на суму 540 грн., чек «Мужские и женские куртки, пальто, контейнер № 1352», на суму 3980 грн., 2 чеки «Нижнее белье, ролет № 855», на суму 1080 грн., чек «Колготи, гаманець, носки» на суму 600 грн., сім-картка мобільного оператора «лайфселл» із зазначеним номером НОМЕР_24 , сім-картка «лайфселл» із зазначеним номером НОМЕР_25 , картка стартового пакету мобільного оператору із номером НОМЕР_43 , картка стартового пакету мобільного оператору із номером НОМЕР_28 , картка стартового пакету мобільного оператору із номером НОМЕР_4 , хустку синього кольору із слідами речовини бурого кольору, стартовий пакет «КиївСтар» НОМЕР_12 без сім-карти, стартовий пакет «Лайфселл» НОМЕР_13 без сім-карти, стартовий пакет «Лайфселл» НОМЕР_14 , сім-карта «Лайфселл» без номеру, фрагмент паперу з написами « НОМЕР_44 Хамид Лачетти 60А 212 ЕА», роздруківка електронного квитка на ім`я « ОСОБА_76 » від 26.04.2016 р., сім-карта «Лайфселл» НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , накопичувач інформації «Micro CD», об`ємом 2 GB, коробка від мобільного телефону імеі НОМЕР_20 , коробка від мобільного телефону «ІPhone 4 S», пластиковий пропуск промринку «7 км» на ім`я ОСОБА_81 Сейді знищити ; коричневий блокнот «Ежедневник» із записами, ноутбук марки «Самсунг R-730», коробка мобільного телефону марки «І Phone 5 S», імеі: НОМЕР_23 , мобільний телефон марки «ІPhone 6 S», чорного із золотим кольором, імеі: НОМЕР_45 , телефон марки «LG», чорного кольору імеі: НОМЕР_27 , свідоцтво про укладання шлюбу між ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , водійське посвідчення республіки Молдова на ім`я « ОСОБА_77 », ІНФОРМАЦІЯ_16 , номер НОМЕР_29 , та талон до нього № НОМЕР_30 , мобільний телефон марки «ІPhone 4 S» імеі НОМЕР_46 9, смартфон марки «Fly» в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_10 , імеі НОМЕР_11 , флеш-накопичувач марки «Sun Disk», об`ємом 2 GB, флеш-накопичувач «Micro SD», чип-схема від флеш-накопичувача, ноутбук «Asus» сірого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_12 серії НОМЕР_9 виданий 03.10.2006 р. Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області, картка ФО-платника податків ОСОБА_61 повернути за належністю власникам.
Речовий доказ по справі : автомобіль марки «Оpel Omega», д/н НОМЕР_1 , 1988 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_60 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_60 , який перебуває у користуванні ОСОБА_79 повернути безоплатно користувачу ОСОБА_80 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5