Справа №705/250/20
1-кп/705/991/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 від 17.09.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим КСП «Родниківка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16.09.2019 близько 11 години 00 хвилин в с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою порушення недоторканості житла ОСОБА_5 , нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканність житла чи іншого володіння особи, без відповідного дозволу господарки, достовірно знаючи, що у домоволодінні останньої по АДРЕСА_2 , нікого немає, переслідуючи мотиви примирення з його колишньою дружиною ОСОБА_6 , яка також проживає за вищевказаною адресою, на грунті ревнощів, зайшов на територію подвір`я, де в подальшому шляхом вільного доступу, відкривши незамкнені двері житлового будинку, незаконно проник всередину, тобто вчинив незаконне вторгнення у житло ОСОБА_5 та потім в будинку виявив три поліпропіленові мішки і чотири поліетиленові пакети із жіночим та дитячим одягом, які належать його колишній співмешканці ОСОБА_7 , і їх спільній неповнолітній доньці ОСОБА_8 та які були придбані під час їх спільного проживання, після чого забравши мішки та пакети з одягом залишив територію домоволодіння.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, так як відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_4 і її рішення є добровільним, прийняте без стороннього примусу.

В підготовчому судового засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання, вину визнав повністю та щиро каявся.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних проступків, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 162 КК України ( незаконне проникнення до житла).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілої ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1ст. 284 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , а також потерпілій ОСОБА_5 були повідомлені і зрозумілі.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1, 7 ст. 284, ст.ст. 350, 367, 369 -372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за № 0000527 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 7 ч. 1, ч.7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонним суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1