Справа №295/1289/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000097 від 13.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 15.01.2021 року нею було подано до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання з вимогою вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої в кримінальному провадженні № 0000097 у зв`язку із заподіянням їй кримінальними правопорушеннями моральної шкоди. Однак постановою слідчого від 18.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2021 року про визнання її потерпілою. Тому заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2021 року та зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000097 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілої.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала з викладених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/673/21 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 25.01.2021 року зобов`язано слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097, або іншу уповноважену особу СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, розглянути у визначеному ст. ст. 110, 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2021 року про визнання потерпілим, а також надати йому відповідне процесуальне рішення.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2021 року відмовлено в задоволенні копотання ОСОБА_3 від 15.01.2021 про визнання її потерпілою (вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потрпілого) у кримінальному провадженні № 0000097. Постанова мотивована тим, що на даний час слідством не доведений факт вчинення службовими особами Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 367 КК України, а відтак й факт заподіяння ОСОБА_3 моральної шкоди чи будь-якої іншої шкоди та наявність причинно-наслідкового зв`язку між вчиненими діяннями та можливим заподіянням моральної шкоди.

Зі змісту указаної постанови вбачається, що рішення слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілою не містить достатніх обґрунтувань на підтвердження наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що кримінальними правопорушеннями, за якими здійснюється досудове розслідування, заявнику не було не завдано моральної шкоди.

Зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000097 внесені за заявою ОСОБА_3 , що вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, тому згідно положень ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілої в неї виникли з моменту подання нею заяви про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень. І за таких обставин вимоги скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2021 року.

Зобов`язати слідчого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 13.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, визнати потерпілою ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-45 год. 11.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1