overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/6786/20

Номер провадження:1-в/521/426/20

23 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Казанка, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у тому числі:

30.01.2020 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Засудженого: 03.02.2020 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.01.2020 року за ч.3 ст.185 КК України та вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.02.2020 року за ч.2 ст.289 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено: 27.07.2020 року о 17:00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/2033/19
Провадження № 1-кп/644/132/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії
01 вересня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
01.09.2020 р. судове засідання по даній справі не відбулось через неявку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , який в електронній формі повідомив суд про перебування його на лікарняному з подальшою можливою обсервацією на 14 днів.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію, оскільки слід вирішити питання щодо запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_4 , який не заперечував проти даного клопотання, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_5 , який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 визначений судом у вигляді тримання під вартою і термін його застосування закінчується 03 вересня 2020 року, тобто, до цього часу слід вирішити питання про продовження, зміну чи скасування даного запобіжного заходу. Розгляд даного питання вирішується за участі захисника обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 не може прийняти участь у справі з поважної причини, суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: з приводу вирішення питання про запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 350 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити для проведення окремої процесуальної дії захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, призначене на 02 вересня 2020 року на 11.30 годину.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/2959/20
№ провадження 1-во/646/23/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 за результатами розгляду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія» (№12) ОСОБА_3 щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено ухвалу, якою подання задоволено. Замінено ОСОБА_4 невідбуту частину строку покарання 2 роки 3 місяці 10 днів позбавлення волі на 2 роки 2 місяці 26 днів обмеження волі та направити засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
У липні 2020 року начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140) ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі та зазначити вид покарання, який замінено ОСОБА_4 обмеження волі.
В судове засідання учасники кримінального провадження повідомлені належним чином не прибули.
Відповідно дост.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 у справі за подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія» (№12) ОСОБА_3 щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , вважати правильним написання виду покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
01.09.2020 Справа № 696/852/20
Провадження № 1-кп/696/91/20
УХВАЛА
01 вересня 2020 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести підготовче засідання без її участі.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

У статті 291 КПК України викладені вимоги до змісту обвинувального акту та порядку його складання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 65, 134, 135, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000254 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити відкритий судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2 з викликом прокурора, доставкою обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1904/20
Справа № 711/5673/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого у кримінальному провадженні щодо винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , зобов`зання визнати потерпілим та цивільним позивачем-

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_4 на дії слідчого у кримінальному провадженні щодо винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , зобов`зання визнати потерпілим та цивільним позивачем - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.09.2020 о 14.55.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
про накладення арешту на майно

01 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 за №0000725, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 за №0000725, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження №0000725 від 29 серпня 2020 року, арешт на транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та деревину в кількості 10 штук.
Транспортний засіб, а саме «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та причеп з деревиною в кількості 10 штук, залишити для зберігання на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, пров. Медичний , буд. 3.
Заборонити користування, відчуження та будь яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений 04 вересня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5326/20
УХВАЛА
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 зберігається у справі № 1кс752/5326/20

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали видано слідчому.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/1099/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 11 вересня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 05.10.2020 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю та за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036;

повідомляти слідчого, прокурора який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 05.10.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11:20 год. 17.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000653 від 07.07.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000653 від 07.07.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження №0000653 від 07.07.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9315/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.08.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваної ОСОБА_4 її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000244 від 20.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 177-178, 181-183, 193-194, 196-197, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000244 від 20.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Продовжити запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 23 вересня 2020 року;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 24.08.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1