ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1553/20
Номер провадження 1-кс/292/308/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
заступника начальника Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП в

Житомирській області начальника СВ ОСОБА_3

прокурора Новоград-Волинської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

представників власників майна - адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання заступника начальника Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000257 від 20.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000257.
У клопотанні зазначено, що 19.12.2020, близько 17 год. 20 хв., на 191 км. + 700 м. а/д Київ-Чоп в місці розвороту у напрямку м. Житомира водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідельного тягача - Е марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим марки «TRAILOR SYY 3CX», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, та допустив зіткнення з легковим автомобілем марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП пасажирка легкового автомобіля ОСОБА_9 , від отриманих травм загинула на місці, а пасажирка ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження та доставлена до КНП «ЦРЛ Пулинської районної ради».

За даним фактом Пулинським ВП 20.12.2020 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_3 , з механічними пошкодження утвореними внаслідок ДТП.

20.12.2020 проведено огляд місця події, під час якого на земельній ділянці ОСОБА_5 , що по вул. Миру, 14-а у с. Соколів Пулинського району Житомирської області, виявлено та вилучено автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідельного тягача - Е марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим марки «TRAILOR SYY 3CX», д.н.з. НОМЕР_2 , який має механічні пошкодження утворені внаслідок ДТП.

20.12.2020 у ході проведення огляду місця події на земельній ділянці ОСОБА_5 , що по вул. Миру, 14-а у с. Соколів Пулинського району Житомирської області біля автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного сідельного тягача - Е марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим марки «TRAILOR SYY 3CX», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено частину болта з гайкою, болт, відшарування лакофарбового покриття синього кольору та дві хвостові частини поліпропіленових стяжок.

20.12.2020 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного сідельного тягача - Е марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим марки «TRAILOR SYY 3CX», д.н.з. НОМЕР_2 , легковий комбі - В марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_3 та частини болта з гайкою, болта, відшарування лакофарбового покриття синього кольору та двох хвостових частин поліпропіленових стяжок.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 .

Напівпричіп н/пр бортовий - тентований марки «TRAILOR SYY 3CX» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_11 .

Вантажний-спеціалізований-сідловий тягач - Е марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_12 .

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема: судово-трасологічну експертизу, судову транспортно-трасологічну експертизу та судову експертизу технічного стану транспортних засобів, та те що вказані об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому начальник слідчого відділення просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , на вантажний-спеціалізований-сідловий тягач - Е марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , на напівпричіп н/пр бортовий - тентований марки «TRAILOR SYY 3CX», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, накласти арешт на частину болта з гайкою, болт, відшарування лакофарбового покриття синього кольору та дві хвостові частини поліпропіленових стяжок. Речові докази, а саме - транспортні засоби залишити на зберігання на спеціальному майданчику УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, а частину болта з гайкою, болт, що упаковані в паперовий конверт, відшарування лакофарбового покриття синього кольору, що упаковані в паперовий конверт та дві хвостові частини поліпропіленових стяжок, що упаковані в паперовий конверт залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Заступник начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальник СВ, прокурор та представник власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Присутній під час розгляду клопотання ОСОБА_5 , зазначив, що фактично являється власником вилучених сідлового тягача та напівпричіпа і заперечив щодо накладення арешту на сідловий тягач. Вказану позицію підтримав його представник - адвокат ОСОБА_6 .
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , на яких зареєстровані транспортні засоби та які належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальника СВ, власника майна та їх представників, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до частини 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що у клопотанні начальника слідчого відділення про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 20.12.2020 Пулинським ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП від 19.12.2020, зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди на 191км.+700 м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Соколів, де виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_3 із механічними пошкодженнями у виді деформації кришки капота, передніх крил, відсутній передній бампер, розбиті передні блокфари, розбите переднє вітрове скло, деформована передня ліва дверка, пошкоджені передні колеса та відсутні у них диски.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.12.2020, проведеного на підставі заяви ОСОБА_5 , під час огляду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідельного тягача - Е марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим марки «TRAILOR SYY 3CX», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому маються механічні пошкодження.

Під час огляду місця події від 20.12.2020, проведеного на підставі заяви ОСОБА_5 , оглянуто земельну ділянку по вул.Миру, 14-а в с.Соколів Пулинського району Житомирської області, де біля автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного сідельного тягача - Е марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим марки «TRAILOR SYY 3CX», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено частину болта з гайкою, болт, відшарування лакофарбового покриття синього кольору та дві хвостові частини поліпропіленових стяжок.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , легковий комбі - В марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , проживаючому по АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , напівпричіп н/пр бортовий - тентований марки «TRAILOR SYY 3CX», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_11 , проживаючій по АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , вантажний-спеціалізований-сідловий тягач - Е марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_12 , проживаючому по АДРЕСА_4 .

Постановою начальника СВ Пулинського ВП ОСОБА_3 від 21.12.2020, автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідельного тягача - Е марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовивим тентованим марки «TRAILOR SYY 3CX», д.н.з. НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_3 , частину болта з гайкою, болт, відшарування лакофарбового покриття синього кольору та дві хвостові частини поліпропіленових стяжок, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Оскільки, вищенаведені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судово-трасологічну експертизу, судову транспортно-трасологічну експертизу та судову експертизу технічного стану транспортних засобів, а також з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає накласти на них арешт.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.
При цьому у задоволенні клопотання в частині вимог про зберігання арештованого майна на спеціальному майданчику УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області та у кімнаті зберігання речових доказів Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, слідчий суддя вважає відмовити, оскільки вирішення даного питання в судовому порядку положеннями КПК України не передбачено, а дане питання начальником слідчого відділення може бути вирішено самостійно в межах своїх повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000257 від 20.12.2020, задовольнити частково.
Накласти арешт натранспортний засіб - легковий комбі - В марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , проживаючому по АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на транспортний засіб вантажний-спеціалізований-сідловий тягач - Е марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_4 .

Накласти арешт на транспортний засіб напівпричіп н/пр бортовий - тентований марки «TRAILOR SYY 3CX», д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_11 , проживаючою по АДРЕСА_3 .

Накласти арешт на частину болта з гайкою, болт, відшарування лакофарбового покриття синього кольору та дві хвостові частини поліпропіленових стяжок, що вилучені під час проведення огляду місця події на земельній ділянці ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .

Тимчасово позбавити власників ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та інших осіб можливості користування, володіння та розпорядження майном на яке накладено арешт.
У решті в задоволенні клопотання заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальника СВ ОСОБА_3 відмовити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальника СВ ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручини начальнику слідчого відділення, прокурору, а також учасникам присутнім під час оглошення ухвали та надіслати іншим учасникам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1