У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання.

Зі скарги та додатків до неї вбачається, що в рамках кримінального провадження №0008664 ОСОБА_3 28.10.2020 року подала клопотання у скриньку у приміщенні Київської місцевої прокуратури № 3, 07.11.2020 року та 08.11.2020 року направила вказане клопотання електронною поштою. У встановлений законом строк вказані клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 розглянути зазначені клопотання щодо допиту громадянки ОСОБА_4 та про вилучення з НКП КДЦ Деснянського району м. Києва реєстрації наказів про звільнення та прийняття на роботу ОСОБА_3 з 01.11.2013 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Зваживши доводи скарги, вислухавши думку заявника, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що в рамках кримінального провадження №0008664 ОСОБА_3 28.10.2020 року подала клопотання у скриньку у приміщенні Київської місцевої прокуратури № 3, 07.11.2020 року та 08.11.2020 року направила клопотання електронною поштою.

Слідчому судді не надано доказів про розгляд зазначених клопотань ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга є обґрунтованою та підставною.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим вважаю необхідним зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2020 року щодо допиту громадянки ОСОБА_4 та вилучення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва реєстрації наказів про звільнення та прийняття на роботу ОСОБА_3 з 01.11.2013 року, отримане 28.10.2020 року, 07.11.2020 року та 08.11.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Повідомити ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення щодо розгляду клопотання від 28.10.2020 року.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, та до Київської місцевої прокуратури № 3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1