Провадження №1-кс/463/6341/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львов ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 23 листопада 2020 року про визнання потерпілим та про зобов`язання до вчинення дій,-
в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою, в якій просить:
1.Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованому у місті Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000396 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України визнати ОСОБА_3 - потерпілим.
2.Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованому у місті Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000396 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 - потерпілою.
3.Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованому у місті Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000396 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України звернутися до Хустського районного суду Закарпатської області з запитом про надання до матеріалів вказаного кримінального провадження завіреної копії ухвали слідчого судді цього суду ОСОБА_6 від 11.08.2020 року у справі № 309/1939/20 , яким було надано дозвіл на обшук у будинку та іншому володінні, де мешкає ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення металевих дротиків, мобільних телефонів, грошових коштів.
4.Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованому у місті Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000396 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України звернутися до з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до протоколу обшуку житла та іншого володіння, де проживає ОСОБА_3 , та яке належить ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , та надання відеозапису цього обшуку, зробити копії та долучити до кримінального провадження.
Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним.
Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Із змісту скарги вбачається, що скаржник подає скаргу до слідчого судді в порядку статті 303 КПК України, де просить її задовольнити, та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим, так як в результаті незаконного обшуку транспортних засобів, зокрема автомобіля марки БМВ 7000 АР останньому було спричинено моральну шкоду, та на штучно створених та сфальсифікованих доказах було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
Мотивуючи свої вимоги скаржник посилається на п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно з яким на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дія або бездіяльність слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим собою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Зазначає, що постанову про відмову в визнанні ОСОБА_3 потерпілим не отримав, а тому подає скаргу як його представник на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та просить зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим з викладених підстав, так як йому в результаті незаконного обшуку спричинено моральну та матеріальну шкоду.
Отже, оскільки скаржник не оскаржує постанову про відому у визнанні потерпілим, а також не звертається із скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання про визнання потерпілим, приходжу до висновку, що викладені у скарзі вимоги №1,2,3,4 не відповідають переліку закріпленому ч.1 ст.303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу і вимогами ч.4 ст.304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами статей 26, 303-309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 23 листопада 2020 року про визнання потерпілим та про зобов`язання до вчинення дій.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1