Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2977/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 26.01.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду просить змінити та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі;

-за ч.2 ст.190 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, з врахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, просить призначити йому остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.Посилається на те, що призначаючи йому покарання суд не достатньо врахував пом`якшуючі обставини покарання та його молодий вік. Вказує, що призначене йому покарання є надмірно суворим.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року ОСОБА_6 засуджено:
- за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.357 КК України на 1 рік обмеження волі;
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.357 КК України на 1 рік обмеження волі;
- за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, з врахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, обвинуваченому ОСОБА_6 призначено до відбуття остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 03 серпня 2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 18.05.2017), зараховано ОСОБА_6 у строк покарання попереднє ув`язнення з 08.04.2020 року до 02.08.2020 року з розрахунку, що одному дню утримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 5774 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4422 грн. 04 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.
Питання про речові докази вирішено відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 23 січня 2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходився в парку ім. О. Розумкова за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 21, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який, перебуваючи у п`яному вигляді, спав на одній з лавочок парку. В цей час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Після цього ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та з кишені куртки останнього дістав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 7 Space Black 4/64Gb», вартістю 3203 грн. 65 коп., споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., в силіконовому чохлі, вартістю 150 грн. 00 коп.
Після цього ОСОБА_6 , утримуючи при собі мобільний телефон, належний ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 23 січня 2020 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в парку ім. О. Розумкова за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 21, у силіконовому чохлі викраденого раніше мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi Note 7 Space Black 4/64Gb» виявив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 . В цей час та місці у нього виник злочинний умисел, направлений на привласнення належного ОСОБА_9 паспорта. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 залишив вказаний паспорт при собі та зберігав його за місцем проживання до 19 травня 2020 року.
25 січня 2020 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан і у такий спосіб проникнув на територію вказаного домогосподарства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з метою проникнення в приміщення квартири АДРЕСА_3 та подальшого повторного таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_10 , за допомогою викрутки, яку він заздалегідь приготував та мав при собі, намагався віджати металопластикове вікно вказаної квартири.
Однак, ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як під час вчинення злочинних дій був помічений ОСОБА_11 , яка знаходилася у вказаній квартирі, помітила ОСОБА_6 та викликала працівників поліції.
Крім цього, 25 січня 2020 року біля 09 год. 50 хв. ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , переліз через паркан і у такий спосіб проникнув на територію вказаного домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з метою проникнення в приміщення квартири АДРЕСА_5 та подальшого повторного таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_12 , за допомогою викрутки, яку він заздалегідь приготував та мав при собі, намагався віджати металопластикове вікно вказаної квартири.
Однак, ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як під час вчинення злочинних дій був помічений потерпілою ОСОБА_12 , яка знаходилася у будинку, помітила ОСОБА_6 та викликала працівників поліції.
16 лютого 2020 року близько 05 год. 40 хв. ОСОБА_6 у дворі будинку АДРЕСА_6 помітив належний ОСОБА_13 автомобіль марки "Daihatsu", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , і в цей час та місці у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою невстановленого досудовим слідством предмета відімкнув багажник, звідки повторно таємно викрав бувший у використанні сабвуфер марки «Піонер», вартістю 1500 грн,, бувший у використанні набір гайкових ключів, вартістю 300 грн.
В подальшому ОСОБА_6 відімкнув дверцята автомобіля, з салону якого повторно таємно викрав автомагнітолу марки «Піонер», вартістю 300 грн., та гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не становить.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.
Крім того, 16 лютого 2020 року біля 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 прийшов до свого місця проживання - до квартири АДРЕСА_7 та у викраденому раніше гаманці виявив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 та банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , які є офіційними документами. В цей час та місці у нього виник злочинний умисел, направлений на привласнення офіційних документів, що належать ОСОБА_13 , реалізуючи який ОСОБА_6 залишив вказані документи собі та зберігав їх до 19 лютого 2020 року.
10 березня 2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 у дворі будинку № 29 по вул. Л. Карастоянової у м. Бердичеві помітив належний ОСОБА_14 автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , і в цей час та місці у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Після цього ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою невстановленого досудовим слідством предмета розбив вікно передніх дверцят зі сторони пасажира, у такий спосіб проникнувши до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав бувший у використанні блокнот, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, а також гроші в сумі 2000 грн.
11 березня 2020 року біля 15 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні актового залу Бердичівського педагогічного коледжу, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 22/2, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою у раніше знайомого ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_8 , належний останньому мобільний телефон.
ОСОБА_8 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_6 , розраховуючи на його порядність, без будь-якого примусу власноручно передав йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8 Space Black 4/128Gb», споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», із захисним склом та в силіконовому чохлі.
Після цього ОСОБА_6 , утримуючи при собі належний ОСОБА_8 мобільний телефон, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У таким спосіб ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 повторно заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi Note 8 Space Black 4/128Gb», вартістю 5299 грн. 00 коп., який був споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., із захисним склом, вартістю 250 грн. 00 коп., в силіконовому чохлі, вартістю 200 грн. 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5774 грн. 00 коп.
Заслухавши доповідача, прокурора, про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за обставин наведених у вироку ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим.

Дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому надмірно суворого покарання колегія суддів не приймає до уваги.

З матеріалів провадження видно, що вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд врахував, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, його молодий вік, раніше судимий, проживає з матір`ю та сестрами, за місцем проживання характеризується негативно, тривалий час не працює та не бажає працевлаштовуватися, схильний до зловживання алкогольними напоями, вчинив низку злочинів серед яких є і тяжкі, а тому обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкцій ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 ч.3 ст.357 КК України у виді позбавлення волі.Призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом`якшення, про, що зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під-вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: