Справа № 610/1051/20
Провадження № 1-кп/610/55/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та зареєстрована у АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, яка проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимої:

21.09.2012 Комінтернівським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої 24.07.2015 за відбуттям строку покарання;

30.01.2020 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненої з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 15.03.2020 на 16.03.2020, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на законних підставах у квартирі АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 та інших осіб, які в цей час знаходились у іншій кімнаті, викрала мобільний телефон «Sigma X-treme PQ27», який належить ОСОБА_5 , вартістю 1750 грн. 00 коп., після чого зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, розкаялася у скоєному і підтвердила, що в ніч з 15 на 16 березня 2020 року перебувала в квартирі ОСОБА_8 в смт. Донець Балаклійського району, де разом вживали спиртне, та, скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб, викрала мобільний телефон Сигма, який було повернуто власнику.
Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, враховує особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_6 раніше судима, злочин вчинила в період іспитового строку, вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря психіатра, перебуває на обліку в Балаклійському районному відділі «Центр пробації» з 04.03.2020.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 526 від 03.11.2020 ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 , виявляла ознаки зазначеного вище хронічного психічного захворювання та перебувала у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с.99-102).

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченої у скоєному та наявність хронічного психічного захворювання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винної, яка вину свою визнала повністю, розкаялася у вчиненні злочині, має дві судимості за вчинення корисливих злочинів, не працює, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні та якому повернуто викрадене майно, наявність по справі обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення було вчинено під час іспитового строку за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.01.2020, то остаточне покарання обвинуваченій необхідно призначати у відповідності до вимог ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.01.2020 у виді 1 (одного) місяця та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяці.

Початок строку покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 628,04 грн.

Речовий доказ - мобільний телефон «Sigma X-treme PQ27», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя