overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/218/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/988/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1634/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3080/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Хакрова від 28 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Хакрова від 28 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25.09.2020 року включно.
На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Хакрова від 28 липня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 14 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/674/20 Справа № 2302/557/2012Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА

20 серпня 2020 року
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла справа з поданням керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 .

Подання вмотивоване тим, що на даний час у Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснюють правосуддя чотири судді.

Виключено суддю ОСОБА_7 , яка згідно наказу №Н-35-В від 16.07.2020 в період з 17.08.2020 по 28.09.2020 включно, перебуває у щорічній основній відпустці, а тому на неї справи не розподіляються.

Суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу Городищенського районного суду Черкаської області № Н-42-В від 17.07.2020, перебуває у щорічній відпустці з 05.08.2020 по 16.09.2020 включно.

Виключено суддю ОСОБА_9 , відповідно до наказу Городищенського районного суду Черкаської області № Н-30-В від 09.07.2020, перебуває у відпустці з 03.08.2020 по 14.09.2020 включно.

Суддя ОСОБА_10 відповідно до наказу Городищенського районного суду Черкаської області № Н-27-В від 02.07.2020, перебуває у відпустці з 20.07.2020 по 01.09.2020 включно.

Таким чином, автоматизований розподіл справи не відбувся.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання районного суду, оскільки Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 не передбачено стислих строків для розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду, а тому автоматизований розподіл справи можливо буде провести після виходу першого судді з відпустки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
20 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 445/1095/16-к
провадження № 51-903км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 березня та 01 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК.

Ухвалою судді Верховного Суду від 31 липня 2020 року закінчено підготовку і призначено розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді на 11:30 год. 04 листопада 2020 року.
До початку розгляду кримінального провадження на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить розгляд кримінального провадження щодо нього у касаційному порядку провести за його участі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за його участі в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Начальнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11:30 04 листопада 2020 року з виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 676/7843/19

провадження № 51- 3935 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року,
встановив:
Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вироком Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 5, 6 ст. 19, п.п. а, г ст. 93, ст. 69, ч. 3 ст. 155-6 КК України 1960 року, із застосуванням ст. 42 КК України 1960 року, до остаточного покарання у виді смертної кари-розстрілу з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю. Ухвалою Верховного Суду України від 22 червня 1999 року вищевказаний вирок суду залишено без зміни. Ухвалою Хмельницького обласного суду від 21 червня 2000 року змінено вищевказаний вирок суду у частині призначеного покарання у виді смертної кари розстрілу на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
ОСОБА_4 звернувся до Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про перегляд вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року вищевказану ухвалу суду залишено без зміни.
Засуджений касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 214/4970/18
провадження № 51-5467км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горностаївка Ленінського району Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 171, частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 серпня 2020 року о 15 год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2012/20
Провадження № 1-кс/0158/590/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 серпня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. ст. 376, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 незаконними та зобов`язання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000083 від 27.01.2016 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 35 хв. 21.08.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2307/20 Провадження № 1-кп/165/452/20 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001207 від 30.10.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

20.08.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001207 від 30.10.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001207 від 30.10.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Єдиний унікальний номер 205/7823/17
У Х В А Л А
30 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4081/15-к
1-кп/214/356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004065 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і проголошений 20.08.2020 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1294/20
У Х В А Л А

"20" серпня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №000037 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 11.00 год. 25.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1