Провадження №1-кп/523/1315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002570 від 02.09.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Суворовського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002570 від 02.09.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2020 приблизно о 16:44 годині ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Honda Civic» з номерними знаками НОМЕР_1 , у денний час доби в умовах необмеженої видимості при сухому дорожньому покритті, рухаючись по проїзній частині вул. Чорноморського козацтва в крайній правій смузі напрямку свого руху з боку пров. Солонцюватого в напрямку вул. Ярморочна площа, на якій організовано односторонній рух з трьома смугами. У вказаний час пасажиром даного автомобілю був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, а саме передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відвернення, у порушення п.п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правил дорожнього руху України), передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння у вигляді дорожньо-транспортної події, рухаючись по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі, не урахував дорожню обстановку, при цьому не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, яка б дозволяла постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а в разі необхідності, зупинити його, в результаті чого допустив занос керованого ним автомобілю вліво, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061» з номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконував перестроювання з середньої смуги у крайню праву смугу у попутному напрямку, з порушенням вимог пунктів 10.1, 10.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

У результаті кримінальної протиправної самовпевненості дій водія автомобілю «Honda Civic» ОСОБА_5 , що призвела до дорожньо-транспортної події, пасажиру даного автомобілю - ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового гвинтоподібного перелому правого плеча на рівні середньої та нижньої третини зі зміщенням, які згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм небезпеки для життя.

Дії водія автомобілю «Honda Civic» регламентувалися вимогами пунктів 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, передбачено:

-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

-тобто, рухаючись з безпечною швидкістю, зберігаючи контроль розташування автомобілю на правій смузі проїзної частини й не допустивши його занос вліво, водій автомобіля «Honda Civic» мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ВАЗ 21061», а тому дії водія автомобілю «Honda Civic», що не відповідали вимогам пункту 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Свою вину в здійсненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підозрюваний ОСОБА_5 визнав у повному обсязі.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , спричинено фізичну шкоду у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, яка відшкодована в повному обсязі, цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлено.

У ході досудового розслідування 11.09.2020 надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , в якому останній просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та повним відшкодуванням спричинених йому збитків.

Потерпілий ОСОБА_4 , 11.09.2020 також надав відповідну заяву про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із підозрюваним та відшкодування останньому завданої шкоди.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , згідно відомостей управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Одеській області є особою, що раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки, просив звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України не відноситься до злочинів приватного обвинувачення та не було порушене на підставі заяви потерпілого.

Згідно до п.7 ч.1 ст.284 КК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно ч.3 ст.286 КПК України перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч.1 ст.287 КПК України клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності містить:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; 4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; 5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; 6) докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; 7) наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; 8) відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; 9) дата та місце складення клопотання.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, вивчивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-287 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002570 від 02.09.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням сторін задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002570 від 02.09.2020 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням сторін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси.

Головуючий суддя ОСОБА_1