Справа №295/8500/20
УХВАЛА
Іменем України

23.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0002529 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчим СВ Житомирського ВП УНП в Житомирській області ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000256 від 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2020 року о 12 год. 16 хв. до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 в посилці на прізвище ОСОБА_4 було виявлено поліетиленовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору.який надійшов йому через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ОСОБА_5 .
Відомості з даним зверненням було обліковано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002529 від 05.06.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
В ході досудового розслідування під час ОМП за адресою АДРЕСА_2 було виявлено тварно-транспортну накладну " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якій вказано відправника посилки, а саме: ОСОБА_5 т.т.н. № НОМЕР_1 . Встановлено , що до вчинення злочину може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_2 .
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження власників абонентських номерів, а також абонентські з`єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із вищевказаного мобільного терміналу та абонентського номеру.
В судове засідання слідчий не зявився, надав клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторі телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, що користується абонентським номерам НОМЕР_2 , з урахуванням нульових з`єднань, в період з 00 год. 00 хв. 01.06.2020 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку.

В решті вимог-відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 23.08.2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1