ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/281/21
Провадження № 1-кс/210/160/21

"22" січня 2021 р.

Слідча суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001300 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 20 січня 2021 року надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001300 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 18.12.2020 до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 (ігровий клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), звідки таємно, викрала із сейфа майно, яке належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошові кошти 42440 грн., ігрові приставки «Sony PlayStation 4 PRO» у кількості 8 одиниць на загальну суму 96000 гривень, ноутбук НР PAV 064UR Silver серійний номер 5CD011BDQJ вартістю 14068 гривень, відео-карти у кількості 3 одиниць на загальну суму 54000 гривень. Обставини події та сума матеріальної шкоди встановлюється.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 підозрює, що до вчинення вказаного злочину причетний працівник ігрового клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який до 12.12.2020 працював на посаді менеджера з питань регіонального розвитку.

Крім того ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . відповідно до паспортних даних зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Однак ОСОБА_4 може мешкати по АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_4 , відповідно до наданої інформації потерпілим, послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер абонента НОМЕР_1 . Також потерпілий ОСОБА_3 зазначає про те, що 11.12.2020 охоронець ОСОБА_5 допомагав ОСОБА_4 винести зазначене майно (крім грошей в сумі 42400 та відеокарт) до автомобіля ОСОБА_4 ..

Відповідно до показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 є його знайомим з 2005 року. Також свідок ОСОБА_6 надав абонентські номери телефонів ОСОБА_4 : НОМЕР_2 (на даний час в робочому стані), НОМЕР_1 (активний номер телефону, який працює на теперішній час у месенджері «VIBER»), НОМЕР_3 (можливо номер телефону матері ОСОБА_4 ). Також свідок ОСОБА_6 надав абонентський номер телефону дружини ОСОБА_4 Дарини НОМЕР_4 . Де на даний час ОСОБА_4 може знаходитись, свідку ОСОБА_6 не відомо.

В судове засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме лише за період з 11 грудня 2020 року по 13 грудня 2020 року, виходячи з наступного.

Щодо охопленого періоду який зазначений у клопотанні, зокрема слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2020 по 00.00 годин 21.01.2020.

Слідча суддя зазначає, що слідчим у клопотанні не доведена та необґрунтована необхідність надання тимчасового доступу у період за два тижні до вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до витягу з кримінального провадження, потерпілий звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 18 грудня 2020 року та відповідно повідомив, що крадіжка була вчинена 11 грудня 2020 року.

Крім того, слідча суддя не вбачає підстав для задовлення клопотання в чатсині надання тимчасового доступу до номеру телефону дружини, особи яка ймовірно вчинила злочин.

Слідчим заявлено клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка охоплює два мобільних номера телефону особи, яка ймовірно вчинила злочин, при цьому зазначено, що один з номерів належить дружині ОСОБА_7 .

Жодних відомостей, що підтверджували б належність зазначених номерів телефонів, окрім заяви потерпілого про злочин, слідчий не надав. Фактично, аргументи слідчого зводяться до отримання інформації від свідка, який зазначає, що мобільні номера належать дружині та матері особи, яка можливо вчинила злочин.

При цьому, втручання у права дружини ОСОБА_4 шляхом отримання відомостей щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_5 , яким останній можливо користується, із зазначенням їх адреси, а також відомостей щодо місцеперебування абоненту вказаного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за вказаний у клопотанні період часу, є непропорційним та не відповідає принципу розумності, є неспіврозмірним меті отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки мета отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів це отримання інформації, яка доведе, що мала місце крадіжка вчинена ОСОБА_4 , що можливо встановити лише шляхом доступу до інформації стосовно абонентського номеру, яким останній користується, за конкретний проміжок часу, оскільки надання заявнику дозволу на доступ до зазначеної інформації за період вказаний період є порушенням балансу між публічним та приватним інтересами, оскільки слідчим не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вище вказані дати з`єднання мобільного терміналу можуть мати відношення до вищевказаного кримінального провадження.

Отже, слідча суддя не вбачає підстав для отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок та телекомунікаційні послуги, їх тривалість та інші за період, який не охоплює вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001300 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 11.12.2020 по 00.00 годин 13.12.2020, з абонентського номеру НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій та азимути, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером та терміналом (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Вказати з якими SIM картами працював термінал з абонентським номером НОМЕР_6 в вищезазначений період з зазначенням дати, типу з`єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

2.4. Типи з`єднання абонента А: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, вхідні, вихідні SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPS-з`єднання (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), сеанси переадресації тощо.

2.5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А і Б.

2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

2.8. Надати інформацію про співрозмовників абонентських номерів, які працювали з абонентськими номерами НОМЕР_6 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання у період часу з 00 год. 00 хв. 11.12.2020 по 00.00 годин 13.12.2020 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 (службове посвідчення ДНП №008032), або слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_15 .

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20 лютого 2021 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1