overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/1962/20
Провадження № 1-кп/243/503/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002312 від 10 серпня 2016 року у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щотове м. Антрацит Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
27 лютого 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду було зупинено судове провадження щодо ОСОБА_6 в зв`язку з розшуком останнього, та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи, та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказана ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втратила дію, оскільки строк її дії сплинув через шість місяців з дати її постановлення.

В зв`язку з цим, прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась з клопотаннями про надання повторного дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги наявність вищевказаних клопотань прокурора, суд вважає за необхідне відновити судове провадження на час їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на час розгляду клопотань прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотань призначити на 10-30 годину 07 жовтня 2020 року.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/5665/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000272 від 06.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000272 від 06.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №№0000272 від 06.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про повернення поданого нею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження № 308/12549/19, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003031 від 21.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 308/12549/19, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003031 від 21.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 07.10.2020 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_5 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
З огляду на вищевикладене, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2102/дві тисячі сто два/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Хустському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3938/20
Провадження № 1-в/314/1059/2020
У Х В А Л А
28.09.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування ЗУ «Про амністію у 2020 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання.
Ознайомившись з клопотанням застосування амністії, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи ««Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування ЗУ «Про амністію у 2020 році», на 12.10.2020 об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.09.2020
Справа № 314/3446/20
Провадження № 1-кп/314/478/2020
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)
09.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 01 серпня 2020 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 01 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2020 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 08 грудня 2020 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянськимй районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2020
пр. № 1-кс/317/568/2020
Справа № 317/750/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо не розслідування кримінального провадження № 0000217 від 20.04.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.

В зв`язку з вищевикладеним, повний текст ухвали суду буде проголошено 09.10.2020 року о 10-00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо не розслідування кримінального провадження № 0000217 від 20.04.2017 р. - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність СД Запорізького ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області щодо не розслідування у розумні строки кримінального провадження 0000217 від 20.04.2017 р., та зобов`язати дізнавача, у якого перебуває вказане кримінальне провадження та начальника СД Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області провести розслідування кримінального провадження в розумні строки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8401/20 1-кс/335/4268/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000744 від 02 жовтня 2020 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 07.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 11.06.2019 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 9 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 162 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів строком до 01.12.2020 року включно, який обчислювати з 03.10.2020 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 01.12.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6087/20
Провадження № 1-кп/461/604/20
УХВАЛА

09.10.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як встановлено судом, вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».

Згідно з п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)» до часу закінчення розгляду даного кримінального провадження у Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.318, 537 ч.1 п.12 КПК України, ст.90 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)» (м.Львів, вул. Городоцька 20), засудженого вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу розгляду у Галицькому районному суді м.Львова кримінального провадження №461/6087/20 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання порань (№19)» - для відома та виконання

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/909/20
Провадження №1-кп/443/90/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000227 від 04.06.2020 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 27.07.2020.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 31.07.2020.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, стосовно обвинуваченого не застосовувалися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник, ОСОБА_5 ,. проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Представник потерпілого подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстав для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду у межах строку, передбаченого для кримінальних проваджень.

Керуючись статтями 314-316, 372, 381 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 30 жовтня 2020 року о 15 год 10 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3554/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 20 листопада 2020 року включно.
22 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 02 жовтня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 05 жовтня 2020 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судове рішення, яке оскаржується, та назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначено судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.
Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 відсутні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відсутність прохання щодо рішення, яке має право прийняти апеляційний суд відповідно до вимог ст. 407 КПК України, зокрема, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Така апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, 7 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2