Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2482/20
Провадження №: 1-кп/332/417/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охматів Жашківського району Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.08.2002 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

28.08.2003 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяця;

10.01.2007 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

10.07.2007 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.07.2012 за відбуттям строку покарання;

28.01.2013 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

22.12.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 391 КК України, до покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.12.2016 за відбуттям строку покарання;

07.06.2018 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.06.2020 за відбуттям строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020, приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таємно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розміщено житловий будинок та зберігається майно, належне ОСОБА_6 . Після чого, за допомогою власної фізичної сили, відкрив пластикове вікно, таємно проник до житлового будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки Asus X550L, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 3054 від 11.09.2020, становить 2791,67 грн., та пістолет пневматичний газобалонний «МР-654К» № НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 3054 від 11.09.2020, становить 2061,47 грн., які належать ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4853,14 грн.

23.08.2020, приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таємно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на якій розміщено житловий будинок та зберігається майно належне ОСОБА_7 . Після чого, за допомогою власної фізичної сили, відкрив пластикове вікно, таємно проник до житлового будинку, звідки таємно викрав шліфувальну машину марки «DTW» в корпусі зеленого кольору, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 3054 від 11.09.2020, становить 590,73 грн.; електричну дриль марки «BOSH» зеленого кольору, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 3054 від 11.09.2020, становить 666,67 грн.; електричну пилу марки «SHTIL» МS - 180, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 3054 від 11.09.2020, становить 1988,89 грн.; зварювальний прилад (апарат) «КЕНТАВР», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 3054 від 11.09.2020, становить 1291,67 грн., які належать ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув територію приватного домоволодіння АДРЕСА_3 та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4537,96 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 19 серпня поточного року в денний час він проник до домоволодіння АДРЕСА_2 через вікно, звідки таємно викрав ноутбук марки Asus та пневматичний пістолет. У подальшому заклав у ломбард ноутбук за 2300 грн., які використав на власні потреби. 23 серпня поточного року в денний час проник до домоволодіння АДРЕСА_3 через вікно, звідки таємно викрав шліфувальну машинку, електродріль, електропилу та зварювальний прилад. З викраденими речами попрямував до орендованої кімнати по вул. Історичній. У подальшому на вулиці був зупинений патрульними поліції, які при ньому виявили викрадені речі. У скоєному щиро кається. Вчиняв крадіжки через скрутне фінансове положення та відсутності постійного місця працевлаштування.

Згідно висновку експерта № 3054 від 11.09.20, ринкова вартість майна, урахуванням зносу, станом на 23.08.2020 складає:
- зварювальний прилад (апарат) «КЕНТАВР - 1291,67 грн.;

- електрична пила марки «SHTIL» МS 180 - 1988,89 грн.;

- шліфувальна машинка марки «DTW» - 590,73 грн.;

- електрична дриль марки «BOSH» - 666,67 грн.;

- пістолет пневматичний газобалонний «МР-654К» № НОМЕР_1 - 2061,47 грн.;

- ноутбук марки Asus X550L 2791,67 грн.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просять призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;
- особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий починаючи з 2002 року, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований;
- обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття;
- обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи вищенаведене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, позицію потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі. Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання з 23.08.2020.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання чинності вироку залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речові докази:
- пістолетпневматичний газобалонний «МР-654К» № НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому повернути ОСОБА_6 ;

- зварювальний прилад (апарат) «КЕНТАВР, електричну пилку марки «SHTIL» МS 180, шліфувальну машинку марки «DTW», електричну дриль марки «BOSH», передані на зберігання до камери схову Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1