overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/611/20
Провадження № 1-в/368/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик подання психолога Рокитнянського районного філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 про розстрочку виплати покарання у виді штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 26.06.2020 року за ч.1 ст. 369 КК України, в розмірі 8500,00 грн., на строк 10 місяців, зі сплатою щомісячно в дохід держави по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. із наданням до 30 числа кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2020 року о 11 год. 30 хв.
Справа № 372/3204/20
Провадження 1-кп-330/20
ухвала
Іменем України

25 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 19 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24.09.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003583 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 22 листопада 2020 року включно.

Копію ухвалу направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 24.09.2020 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 397/1123/20
н/п : 1-кс/397/174/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.09.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СД Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 . Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом дізнавача, яким було подано клопотання та представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання начальника СД Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 вересня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.
У судове засідання викликати дізнавача, який звернувся із клопотанням та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000464 від 18.04.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорне Ренійського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, інваліда 3 групи, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000464 від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.11.2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 29.09.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 08.02.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год., 02.10.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3920/20
Провадження № 1-кс/552/1672/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області та просить визнати незаконною бездіяльність ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати їх провести слідчі дії. У своїй скарзі посилається на те, що в провадженні ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001003 від 05.05.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. У вказаному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим. Скаржник звернувся до слідчого з заявою у якій просив провести слідчий експеримент за його участі по вказаному кримінальному провадженні. Але листом інспектора СД ОСОБА_4 йому було повідомлено про відсутність можливості етапування його з ДУВП ПУВП №23.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнии.

Представник ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження приходить на наступних висновків.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 08.09.2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області було задоволено у повному обсязі, зобов`язано інспектора СД ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.07.2020 року вих. Х-33 від 21.07.2020 року та надати йому відповідь.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що аналогічна скарга ОСОБА_3 була вже розглянута слідчим суддею, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2020 Справа № 554/5598/20
Провадження № 1кп/554/412/2020
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частина)
24 вересня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представник потерпілої сторонни ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 21.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Лутовинівка,
Козельщинського району, Полтавської області громадянина України, неодруженого,
офіційно не працюючого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: с.Хвощівка, Хорольського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на 2 місяці, а саме по 23 листопада 2020 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 на 2 місяці, а саме по 23 листопада 2020 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 16 год. 30 год 24 вересня 2020 року.
Справа № 546/506/20
Провадження № 1-кп/545/209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 06.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
Ухвалою судді від 03.08.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечили щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10 год. 45 хв. 01 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/555/17
Номер провадження 1-кп/555/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого- ОСОБА_8

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березне клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про призначення судової психологічної експертизи по кримінальному провадженню № 555/555/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 272 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 555/555/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 272 КК України за фактом нещасного випадку із смертельними наслідками, що стався 18 липня 2016 року із працівником Березнівського РЕМ ОСОБА_11 судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 офіс 512);
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1) Чи є ситуація, що досліджується по справі - нещасний випадок із смертельними наслідками, що стався 18 липня 2016 року із працівником Березнівського РЕМ ОСОБА_11 - психотравмувальною для потерпілого у кримінальному провадженні батька загиблого ОСОБА_8 ?
2) Якщо так, то чи завдані ОСОБА_8 страждання (моральна шкода) ?
3) Якщо ОСОБА_8 завдані страждання (моральна шкода), який розмір повинна становити грошова компенсація за понесені страждання (моральну шкоду) ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/6122/20
Провадження № 1-кс/243/1778/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001930 від 11.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001930 від 11.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі п`яти суток з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 29.09.2020 року.

Слідчій суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1179/20
Номер провадження 1-кп/298/117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1