КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Діджітал-Груп» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.09.2019 задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000374 на проведення обшуку в нежитловій будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться офісні приміщення в яких працюють громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка на праві приватної власності належить ТОВ «К.А.Н.», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: мобільні телефони, в яких встановлені додатки (месенджери для обміну злочинною інформацією), а саме Viber, WhatsApp, Telegram; ноутбуки, планшети, комп`ютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носії інформації; з`ємні жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні диски на яких може міститись інформація щодо функціонування веб-ресурсів для заволодіння коштами шахрайським шляхом; банківські картки на які зараховувались кошти здобуті злочинним шляхом; сім-картки, які використовувались для отримання ідентифікаторів доступу до електронних платіжних систем; бухгалтерська, фінансово-господарська та інша документація щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів які містять таку інформацію; ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу; списків осіб, задіяних у даній діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання; систем відео,-аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація; рекламна продукція.
Відмовлено в задоволенні клопотання в іншій частині.
Визначено строк дії ухвали протягом тридцяти днів, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Діджітал-Груп» подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000374 про надання дозволу на проведення обшуку.
13.07.2020 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000374 про надання дозволу на проведення обшуку.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про дозвіл на обшук.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 03.09.2019 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просив надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000374 від 24.04.2019 на проведення обшуку в нежитловій будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться офісні приміщення в яких працюють громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка на праві приватної власності належить ТОВ «К.А.Н.», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: мобільні телефони, в яких встановлені додатки (месенджери для обміну злочинною інформацією), а саме Viber, WhatsApp, Telegram та інші; ноутбуки, планшети, комп`ютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носії інформації; з`ємні жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні диски на яких може міститись інформація щодо функціонування веб-ресурсів для заволодіння коштами шахрайським шляхом; банківські картки на які зараховувались кошти здобуті злочинним шляхом; сім-картки, які використовувались для отримання ідентифікаторів доступу до електронних платіжних систем; бухгалтерська, фінансово-господарська та інша документація щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів які містять таку інформацію; ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу; списків осіб, задіяних у даній діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання; систем відео,- аудіо контролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація; грошові кошти в національній та іноземній валюті, здобуті злочинним шляхом; рекламна продукція, та інші речі, які можуть мати відношення до вчинення протиправної діяльності та інші предмети та документи, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність вищевказаних осіб до вчинення злочину.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.09.2019 задоволено частково клопотання слідчого, танадано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000374 на проведення обшуку в нежитловій будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться офісні приміщення в яких працюють громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка на праві приватної власності належить ТОВ «К.А.Н.», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: мобільні телефони, в яких встановлені додатки (месенджери для обміну злочинною інформацією), а саме Viber, WhatsApp, Telegram; ноутбуки, планшети, комп`ютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носії інформації; з`ємні жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні диски на яких може міститись інформація щодо функціонування веб-ресурсів для заволодіння коштами шахрайським шляхом; банківські картки на які зараховувались кошти здобуті злочинним шляхом; сім-картки, які використовувались для отримання ідентифікаторів доступу до електронних платіжних систем; бухгалтерська, фінансово-господарська та інша документація щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів які містять таку інформацію; ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу; списків осіб, задіяних у даній діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання; систем відео,-аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація; рекламна продукція.

Відмовлено в задоволенні клопотання в іншій частині.
Визначено строк дії ухвали протягом тридцяти днів, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи,то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Діджітал-Груп» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року,якою надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000374 на проведення обшуку в нежитловій будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться офісні приміщення в яких працюють громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка на праві приватної власності належить ТОВ «К.А.Н.», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1