233 № 233/5195/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 03 жовтня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, є пенсіонером, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2020 року, приблизно о 18-50 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі проїжджої частини проспекту Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області, за напрямком руху з боку вул. Європейська у бік вул. 6-го Вересня в м. Костянтинівка Донецької області.

У цей же час попереду автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 навпроти будинку № 132А по пр-ту Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області на проїжджу частину вийшла пішохід ОСОБА_4 , яка стала переходити дорогу на протилежну сторону, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо-транспортної пригоди, перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті, і рухався у вказаному напрямку із швидкістю не менш 83-86 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, який регламентує, що «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», а також п.п. «б» п.12.9 Правил дорожнього руху, який регламентує, що «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.», та при виникненні небезпеки для його руху або перешкоди, у вигляді пішохода ОСОБА_4 , якого водій ОСОБА_5 об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чи порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, який регламентує, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.», внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

У результаті наїзду автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 пішоходу ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: забита рвана рана потилично-тім`яної ділянки зліва, закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, садна правої виличної області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; закритий осколковий перелом проксимального метаєпіфіза правої плечової кістки зі зміщенням, перелом поперечного відростку 6 шийного хребця праворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які вимагають для свого лікування термін понад 21 день (3-х тижнів); садна правого та лівого ліктьових суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З технічної точки зору, у дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем зі швидкістю 50 км/год. та застосувавши гальмування у тому самому місці як на час розвитку даної ДТП, тобто відповідно до вимог п.12.4, п.12.9 (б) та п.12.3 Правил дорожнього руху, мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наступу даної дорожньо-транспортної пригоди та уникнути негативних насідків, що настали. З технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією, що настала, перебувають дії водія автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який у дорожній ситуації, що склалася, перевищив допустиму швидкість руху у населеному пункті, що у свою чергу призвело до виникнення аварійної ситуації і її переростання в ДТП наїзду керованого ним автомобіля на пішохода, тобто дії водія, як невідповідні вимогам п. 12.4 , п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, перебувають у причинному зв`язку з подією, що настала.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , підтвердила факт примирення та повного відшкодування збитків.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 дійсно мало місце та таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до статей 12, 25 КК України, є необережним нетяжким злочином.

Із заяви потерпілої ОСОБА_4 від 15.12.2020 року вбачається, що вона примирилася зі ОСОБА_5 , який повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, не має до нього ніяких претензій.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 Постанови від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Постановляючи рішення, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставини закриття кримінального провадження в порядку статті 46 КК України, та добровільність їх позицій, а також роз`яснив процесуальні наслідки зазначеного.

Таким чином, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року накладено арешт на майно, який після набрання ухвалою законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 03 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року, на автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий під розписку ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1