overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/1217/20 (1-кс/634/264/20) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1957/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000190 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 10 хвилин 01 грудня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
н.п.1-кп/599/138/2020
Справа № 599/2330/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2020 р. м.Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Зборова кримінальне провадження №0000106 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000106 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК КК України на 07 грудня 2020 року 10 год. 30 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6362/20
Номер провадження 1-кп/676/472/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000217 від 30 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000217 від 30 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 04 грудня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/765/20
Справа № 678/1324/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Деражнянського районного суду від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2(два) роки.
На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На даний вирок ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 26 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 грудня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
27 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 752/10115/19
провадження № 51-5149ск20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду

від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.
Відповідно до відомостей наданих АТ «Укрпошта», копію цієї ухвали вручено за довіреністю уповноваженій особі Київської місцевої прокуратури 03 листопада 2020 року, однак протягом установленого судом строку прокурор недоліків касаційної скарги не усунув.
Як убачається з відбитку штемпелю на конверті, прокурор направив виправлену касаційну скаргу на адресу касаційного суду тільки 19 листопада 2020 року, тобто після закінчення п`ятнадцятиденного строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те, що прокурор в установлений строк недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 повернути прокурору разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 170/1013/20
Провадження № 1-кс/170/384/20

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 листопада 2020 року смт. Шацьк
26.11.2020 року скаржник звернувся в суд із зазначеною скаргою.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора або дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати скаржника, дізнавача Шацького ВП Любомльського відділу ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
27.11.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020р. Справа №642/6323/20 Провадження 1-кс/642/2324/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Керівника слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, про поновлення строку звернення до суду та невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Керівника слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, про поновлення строку звернення до суду та невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Керівника слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, про поновлення строку звернення до суду та невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30.11.2020 року на 11.15год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3015/20
Провадження № 1-кс/314/1424/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: «Samsung», в корпусі чорно-червоного кольору, імеі: не встановлено, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.10.2020
Справа № 591/4397/19
Провадження № 1-кс/591/3043/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000023 від 11.02.2019,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000023 від 11.02.2019.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомлені з матеріалами до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Беручи до уваги ту обставину, що слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, а клопотання про встановлення строків ознайомлення - без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000023 від 11.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/707/20
УХВАЛА
про привід
15 вересня 2020 року 04 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відносно ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід через органи національної поліції, однак привід не було здійснено та 15.09.2020 року на 10-00 годин ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсяю.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через органи національної поліції.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 28 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2952/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 23.07.2020 року за №0000135, 26.08.2020 року за №0001566, 13.07.2020 за №0001440 які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначені обвинувальні акти, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшли в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 19 листопада 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР 23.07.2020 року за №0000135, 26.08.2020 року за №0001566, 13.07.2020 за №0001440, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 грудня 2020 року о 15-30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/2790/20
Провадження №11-кп/801/1387/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.10.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення за ст.81 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.10.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення за ст.81 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/771/20
Номер справи місцевого суду: 947/4102/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніподання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000075 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, направити на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 27.11.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3