Справа № 496/4178/20
Провадження № 1-кс/496/1584/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача-інспектора СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач інспектор СД звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що у провадженні сектору дізнання Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області, знаходиться кримінальне провадження №0000076 внесене до ЄРДР 08.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст.310 КК України. До Біляївского ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ДОП Біляївського ВП про те, що від громадянина ОСОБА_4 та громадянки ОСОБА_5 надійшла інформація про місцеву жительку с. Латівка, Біляївського району, Одеської області, яка за місцем мешкання зберігає наркотичні засоби. В ході проведення санкціонованого обшуку 09.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді, земельної ділянки, житлових та нежитлових приміщень по місцю мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 17 кущів рослини роду конопель на земельній ділянці; речовину рослинного походження зеленого кольору на підлозі у господарському приміщенні; речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані на картонному підносі в нежитловому приміщенні; речовину рослинного походження зеленого кольору у картонній коробці в нежитловому приміщенні; гілки рослини роду конопель на горищі житлового будинку; речовину рослинного походження зеленого кольору у картонних коробках на горищі житлового будинку. Вилучене має значення речового доказу, а тому для збереження речових доказів, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого майна, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи, дізнавач інспектор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені 17 кущів рослини роду конопель, речовина рослинного походження зеленого кольору, речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані на картонному підносі, речовина рослинного походження зеленого кольору у картонній коробці; гілки рослини роду конопель; речовина рослинного походження зеленого кольору у картонних коробках, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: 17 кущів рослини роду конопель на земельній ділянці; речовину рослинного походження зеленого кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані на картонному підносі; речовину рослинного походження зеленого кольору у картонній коробці; гілки рослини роду конопель; речовину рослинного походження зеленого кольору у картонних коробках, що вилучене 09.10.2020 року у ході проведення обшуку на території земельної ділянки, житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1