Справа № 465/7921/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/59/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

13 січня 2021 року ОСОБА_3 поштою надіслав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року, яка була отримана Львівським апеляційним судом 14 січня 2021 року.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить задовольнити клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою; скасувати як незаконну ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя апеляційного суду приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду його скарги не з`явився, однак 14 грудня 2020 року подав заяву про слухання скарги у його відсутності.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 просить задовольнити його клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою, а також визнати причини пропуску такого строку поважними.

Разом з тим, в апеляційній скарзі та доданих до неї матеріалах відсутнє обгрунтування причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року.

При цьому порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК України. За ч. 3 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Однак, всупереч наведеному, апелянт лише формально просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, однак не вказує причин для поновлення такого строку, а тому відсутні причини для задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року слід повернути апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає порушенню питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2