overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду звернувся ОСОБА_6 з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 31 серпня 2020 року старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000170 від 26 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

08 грудня 2020 року під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з тих підстав, що судді із наведеної колегії ніколи не задовольняють його відводи та скарги.

Заслухавши доводи особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що законних підстав відводу суддів немає.

Положеннями ст. 75 КПК передбачений вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
В той же час ОСОБА_6 не наведена жодна із встановлених кримінальним процесуальним законом обставин, яка б могла свідчити про упередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та виключала б їх участь у розгляді справи.
Також колегія суддів не вбачає підстав для самовідводу, оскільки прийняті раніше рішення в цьому складі колегії, на які посилається ОСОБА_6 , не виключають участі цих же суддів при розгляді інших справ за скаргами ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/592/687/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
В с т а н о в и в:

09.12.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Відповідно до частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на викладене, з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2020.
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 09 годині 30 хвилин 22 грудня 2020.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми (адреса: м. Суми, провулок Гайовий, 19), вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури.
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»:
1) Особову справу засудженого ОСОБА_2 ;
2) Довідку про відбуту частину покарання засудженим;
3) Підстави перебування ОСОБА_2 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час звернення з клопотанням до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2649/20
Провадження № 1-кп/589/727/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 15 хвилин 09.11.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 683/3102/20
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
08 грудня 2020 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001613,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001613.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001613, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 15 год. 00 хв. 07.12.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0001613.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Провадження № 1-в/686/849/20
УХВАЛА

«07» грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання начальника ХМРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженого ОСОБА_3 у зв?язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник відділу пробації надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчились строки давності виконання обвинувального вироку, передбачені ст. 80 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2018 року, у зв?язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, визначених ст. 80 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/317/20
Єдиний унікальний № 742/2694/20
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000171 від 16.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 05.10.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10.11.2020 року, яке було перенесено на 10.12.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

на 15 годину 00 хвилин 18 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 232/1378/12
Провадження №11-кп/801/1373/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 08.10.2020 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 08.10.2020, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 08.10.2020.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 20.01.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1786/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1292/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 грудня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком у 6 (шість) років 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з 12 квітня 2017 року, зараховано до покарання строк тримання під вартою з 12.04.2017 року по 17.10.2018 року включно та проведено його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 р.
Запобіжний захід тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Не погоджуючись з даними вироком обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 червня 2020 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 задоволено частково,вирок суду першої інстанції змінено.

Постановою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 листопада 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подані у даному провадженні апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001469

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 14 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/3531/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/995/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяви судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 про самовідвід та прокурора ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 591/3531/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 09.09.2020, за яким ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

захисника адвоката ОСОБА_13 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 76, 81, 405 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід та прокурора про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для повторного проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2020 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/694/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2018 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000188, із забороною відчуження та розпорядження, на:
1) садовий будинок, розташований на земельній ділянці із кадастровимномером №:02:017:1119, що натериторії с/т «Енергія» Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області;
2) земельну ділянку із кадастровим номером №:02:017:1119, що на території с/т «Енергія» Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Будучи незгідною із ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді.

До початку апеляційного розгляду, в порядку ст. 403 КПК України, ОСОБА_7 подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги. Прокурор підтримав подану заяву та не заперечує проти закриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається, ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду, відмовилась від поданої апеляційної скарги, інших апеляційних скарг та заперечень проти закриття апеляційного провадження від інших осіб не надходило.
За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задоволити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді