overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/12298/20

1-кп/569/1112/20

23 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 05.05.2020,
в с т а н о в и в:
31 липня 2020 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 05.05.2020 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 11.08.2020, 28.08.2020 та 11.09.2020 не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, відносно останнього судом неодноразово застосовано привід через органи Національної поліції.
Черговий раз ОСОБА_4 в судове засідання 23.09.2020 не з`явився, привід не виконаний, обвинувачений в суд не доставлений.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оглошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання, що підтверджується проведеними розшуковими заходами, а тому з врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є достатні підстави для оголошення його в рошук, організацію виконання якого слід доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до його розшуку.
Про виконання ухвали по розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Рівненський міський суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5692/20
"10" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.10.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/5517/19
Номер провадження 1-кп/629/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора про привід свідка обвинувачення, -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,4 ст. 246 КК України.
В ході судового розгляду в судові засідання викликався свідок, який зазначений в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: ОСОБА_7 , який у судове засідання 22.09.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка, у зв`язку з неможливістю розгляду справи, оскільки був визначений порядок дослідження доказів, а саме: допит свідків.
Обвинувачений та представники потерпілих не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На підставі ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з вищевикладеним та на підставі того, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід у наступне судове засідання у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
привід в судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/5517/19 на 30 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хвилин.
Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7318/19
Провадження № 1-кп/643/508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002341 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.07.2020року, 24.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 27 жовтня 2020 року 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1574/20
провадження № 1-кс/632/281/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення дізнавача СД Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 28 серпня 2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення дізнавача СД Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 28 серпня 2020 року та зобов`язання вчинити певні дії-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня2020 року о 16 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/6427/19
Провадження № 1-кп/645/409/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 24 вересня 2020 року об 16 год. 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 20 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №635/4681/20
Провадження №1-кп/635/1065/2020
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченої -ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 04 серпня 2020 року від в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченій від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9378/20
Провадження № 1-кс/712/4780/20
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя робить висновок про необхідність відкриття провадження у скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 16 год. 40 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представників потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0000234 від 10.03.2018р., №0000332 від 19.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

По даному кримінальному провадженню відбулась заміна судді, а саме суддя ОСОБА_12 була звільнена у відставку, тому в порядку ч.3 ст.35 КПК України вона була замінена на суддю ОСОБА_3 відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи від 16.09.2020р.

Згідно ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст.320 цього Кодексу.
Враховуючи, що судовий розгляд справи по суті ще не був розпочатий, у судовому засіданні учасники процесу не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а вважали за можливе продовжити розгляд справи по суті новим складом суду.

Суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи по суті в загальному порядку новим складом суду відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи по суті в загальному порядку новим складом суду відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
23.09.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області /
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити на 60 днів, тобто до 21.11.2020 року включно, запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2019 року, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання захистника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 15.10.2020 року з повторним викликом учасників провадження та свідків.
На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду, що не перешкоджає судовому розгляду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 55 хвилин 25.09.2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 138/2303/20
Провадження №:1-кп/138/206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000005 від 02.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2020 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 24 вересня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/996/20
Провадження № 1-кс/147/222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 08.10.2019

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 29 вересня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 21, 22, 93, 284, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 08.10.2019 задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000250 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 направити до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1