ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3862/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтономгаз" на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
12.11.2020 ТОВ "Укравтономгаз" звернулось до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.11.2020 для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
На обґрунтування скарги товариство послалось на те, що 16.10.2020 до Київської місцевої прокуратури № 2 було подано заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги якої підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка заявника та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
16.10.2020 ТОВ "Укравтономгаз" до Київської місцевої прокуратури № 2 подало заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 2 та зареєстровано за вх. № 2007-20 від 19.10.2020.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за можливе поновити процесуальний строк на подання скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення у заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Так, заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана Київської місцевою прокуратурою № 2 та направлена до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для подальшого розгляду, про що свідчить копія відповіді від 21.10.2020 вих. № 33 р-20.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прокурором не були дотримані вимоги процесуального закону.
Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не наділено правом оцінювати зміст заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу кримінального правопорушення, чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а подана скаржником заява за своїм змістом є повідомленням про злочин (кримінальне правопорушення) слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенні поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Укравтономгаз" процесуальний строк на подання скарги.
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтономгаз" - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 2 до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 години з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтономгаз", яка зареєстрована 19.10.2020 за вх. №2007-20 та розпочати розслідування відповідно до приписів ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: