Справа № 317/2256/20
Провадження № 1-кп/317/377/2020
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000683, внесене 17.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працює оброблювачем птиці ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 17.06.2020, приблизно о 02 год. 54 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Chevrolet Nubira NF 193», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Запоріжжя, на території Запорізького району Запорізької області.

Під час руху в районі 475 км вказаної автодороги, водій ОСОБА_5 , не обравши безпечної швидкості руху, з якою б він мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на перехресті з круговим рухом змінив напрямок свого руху вліво, виїхав за межі проїзної частини на праве по ходу його руху узбіччя, де здійснив наїзд на бетонне кріплення рекламного носія.

Своїми діями водій ОСОБА_5 згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП від 17.07.2020 № 9-594, порушив вимоги п.п. 10.1, 12.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».

Невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої ключиці зі зміщенням зовнішнього уламка донизу на поперечник, гематома в області правого надпліччя, що відповідно до висновку судової медичної експертизи № 779 від 16.07.2020 в сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття провадження, оскільки ОСОБА_5 є особою раніше несудимою, вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував завдані їй збитки та вона примирилася з обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням з потерпілою, а також не заперечувала проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся та відшкодував завдані потерпілій збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання потерпілої, зазначив, що розуміє суть висунутого йому обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності не заперечував.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Внаслідок кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 завдано ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, однак майнової шкоди не завдано. В ході досудового розслідування та до початку судового розгляду потерпілою цивільний позов не заявлявся.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працевлаштований, раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, тобто є особою, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання потерпілої та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Докази щодо розміру судових витрат по проведенню експертиз в кримінальному провадженні відсутні.

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не заявлялось.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі автомобіль «Chevrolet Nubira NF 193», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям здійснення кримінального правопорушення та належить іншому володільцю, суд дійшов висновку про необхідність його повернення законному володільцю.

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.06.2020 року на автомобіль «Chevrolet Nubira NF 193», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , скасувати.

Керуючись ст. 100, 174, 284, 392, 395, 471, 475 КПК України, ст. 12, 44, 46, 286 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000683, внесене 17.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ - автомобіль «Chevrolet Nubira NF 193», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.06.2020 року на автомобіль «Chevrolet Nubira NF 193», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1