Провадження №1-кс/127/9195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача-старшого інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач-старший інспектор СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2020 з заявою про вчинення кримінального проступку звернувся ОСОБА_4 про те, що 17.09.2020 близько 09:50 год., невідома особа чоловічої статті, перебуваючи у дворі готелю «Профспілковий», погрожувала йому вбивством предметом зовні схожим на автомат. За даним фактом Вінницьким ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000291 від 17.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

17.09.2020 року під час огляду місця події у м. Вінниці по вул. Магістрацькій, 164 у м. Вінниці біля правого переднього колеса автомобілю Мерседес днз НОМЕР_1 , було виявлено сумочку чорного кольору в якій знаходилися особисті речі та документи, які були вилучені: металевий предмет, зовні схожий на телескопічну палицю упакований в спец-пакет НПУ INZ 2013323, два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Audi Q5 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Mercedes-Benz НОМЕР_4 упаковані в спец-пакет НПУ SUD 1062024; тканева сумочка чорного кольору, гаманець чорного кольору з купюрами в сумі 2036 грн., банківські карти Приватбанк НОМЕР_5 , Ощадбанк НОМЕР_6 , Монобанк НОМЕР_7 , тубус чорного кольору з навушниками, USB кабель білого кольору, газовий балончик упаковані в спец-пакет НПУ ГСУ INZ2013324.

На підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт речей необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вилучених у кримінальному провадженні речей - металевий предмет, зовні схожий на телескопічну палицю, два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Audi Q5 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Mercedes-Benz НОМЕР_4 ; тканева сумочка чорного кольору, гаманець чорного кольору з купюрами в сумі 2036 грн., банківські карти Приватбанк НОМЕР_5 , Ощадбанк НОМЕР_6 , Монобанк НОМЕР_7 , тубус чорного кольору з навушниками, USB кабель білого кольору, газовий балончик, які за обставинами кримінального провадження визнані речовим доказом, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача-старшого інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000291 від 17.09.2020, а саме металевий предмет, зовні схожий на телескопічну палицю упакований в спец-пакет НПУ INZ 2013323, два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Audi Q5 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Mercedes-Benz НОМЕР_4 упаковані в спец-пакет НПУ SUD 1062024; тканева сумочка чорного кольору, гаманець чорного кольору з купюрами в сумі 2036 грн., банківські карти Приватбанк НОМЕР_5 , Ощадбанк НОМЕР_6 , Монобанк НОМЕР_7 , тубус чорного кольору з навушниками, USB кабель білого кольору, газовий балончик упаковані в спец-пакет НПУ ГСУ INZ2013324

Заборонити використання іншим особам, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача-старшого інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя