Справа № 577/651/20
Провадження № 1-кс/577/58/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозволу на доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії документів, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме за номерами сім-карт оператора, що виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з IMEI НОМЕР_1 , а також інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період до викрадення з 29.10.2019 року до 30.01.2021 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів дізнавач пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про те, що 29.10.2019 року близько 18 год 20 хвилин невстановлена особа шляхом вільного доступу по вул Братів Радченко в м. Конотоп викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Хуавей», спричинивши матеріальних збитків на встановлену суму 1800 гривень.

Враховуючи, що заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_7 невстановлена особа могла користуватися мобільним телефоном з IMEI НОМЕР_1 як засобом зв`язку, використовуючи свою сім-картку, виникла необхідність у встановленні номерів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з номером IMEI НОМЕР_1 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок після моменту скоєння таємного заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 29.10.2019 року до 30.01.2021.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в районі його вчинення.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення кримінального првопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Згідно статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Також дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані матеріали та їх проаналізувавши, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача.

Слідчим суддею встановлено, що 20 грудня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за № 000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про те, що 29.10.2019 року близько 18 год 20 хвилин невстановлена особа шляхом вільного доступу по вул Братів Радченко в м. Конотоп викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Хуавей». Вказане вбачається з протоколу допиту потерпілої та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своєму клопотанні дізнавач прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо мобільного телефону з номером IMEI НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації, отриманої при допиті потерпілої, особа яка володіє телефоном на даний час з вказаним номером imei може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення. Однак, у клопотанні не обґрунтовано, якими доказами доводиться інформація про те, що потерпілий є власником чи володільцем мобільного телефону з номером IMEI НОМЕР_1 і з цього приводу не надано жодних доказів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача не може бути задоволеним в зв`язку з недоведеністю вимог.

Керуючись ст. 131,132, ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю зробити копії документів, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме за номерами сім-карт оператора, що виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з IMEI НОМЕР_1 , а також інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період до викрадення з 29.10.2019 року до 30.01.2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1