Справа № 496/2954/20
Провадження № 1-кс/496/1192/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Усатівсього ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 24.07.2020 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до громадянина ОСОБА_5 , який 24.07.2020 року у період часу з 03 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин перебуваючи за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне у лісосмузі намагався зґвалтувати її неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний факт був зареєстрований в ЄО Усатівського ВП Біляївського ВП № 5066 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України. 26.07.2020 року матір`ю потерпілої добровільно було видано речі, в яких вона одягнена ОСОБА_6 в ніч з 23.07.2020 року по 24.07.2020 року, слідчим було зроблено огляд вказаних речей визнано речовим доказом. Враховуючи те, що нижня білизна, а саме: труси жіночі білого кольоре класичні з боковими швами, середньої посадки; бюстгальтер на чашку «В» з паралоновими ущільненими чашками, білого кольору з декоративною обробкою у вигляді білого мережива; шорти жіночі білого кольору з принтом у вигляді зв`язки жовтих бананів у кількості трьох штук з написом на іноземній мові «OUROPEANZTATION L»; однотонну майку білого кольору на лямках з написом «oodji ultra made in China L» являються речовим доказом, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-труси жіночі білого кольоре класичні з боковими швами, середньої посадки;

-бюстгальтер на чашку «В» з паралоновими ущільненими чашками, білого кольору з декоративною обробкою у вигляді білого мережива;

-шорти жіночі білого кольору з принтом у вигляді зв`язки жовтих бананів у кількості трьох штук з написом на іноземній мові «OUROPEANZTATION L»;

-однотонну майку білого кольору на лямках з написом «oodji ultra made in China L».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1