У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2020 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 закрито.

встановив:

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2020 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 закрито.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку, про те що він не має права подавати скаргу, крім того скаргу розглянуто за його відсутності без належного повідомлення його про час та дату судового засідання.

Вважає, що слідчий суддя може переконатись в наявності в особи статусу, який дозволяє звертатись із вказаною скаргою тільки витребувавши матеріали кримінального провадження в органу досудового розслідування, чого в даному випадку слідчим суддею зроблено не було.

Зазначає, що положеннями ч. 2 ст.307 КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про закриття провадження за результатами розгляду скарги.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000158.

Приймаючи рішення про закриття провадження слідчий суддя вказав, що слідчим суддею відкрито провадження за скаргою, яка підлягала поверненню, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, як-то законність, верховенство права, складовою частиною якого є принцип правової визначеності, слідчий суддя вважав, що відсутні підстави для розгляду скарги ОСОБА_5 , оскільки, останнім не надано відомостей, які б давали йому право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, вказаною нормою кримінального процесуального кодексу України наводиться вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження ними зокрема є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_5 не є таким суб`єктом оскарження, оскільки не є заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником у кримінальному провадженні № 0000158. Документів які б спростовували такі висновки суду ОСОБА_5 до скарги не додав.

А тому, скарга підлягала поверненню відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 21.12.2020 року було відкрито провадження за даною скаргою, проте, після відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею було встановлено, що провадження відкрито помилково так як скарга підлягала поверненню скаржнику. В зв`язку з чим слідчим суддею було прийнято рішення про закриття провадження за даною скаргою.

З огляду на обставини цієї справи апеляційний суд вважає, що це порушення у даному випадку не є істотним, оскільки слідчий суддя дійшов правильного висновку про неможливість продовження розгляду скарги, яка підлягала поверненню і постановив рішення, яким по суті завершив провадження. Скасування такої ухвали слідчого судді в будь якому разі не призведе до прийняття даної скарги до розгляду, оскільки, при новому розгляді суд все одно повинен буде повернути скаргу з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 304 КПК України .

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 . Таким чином, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2020 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 закрито залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді