Справа № 361/6631/20
Провадження № 1-кп/361/825/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14.07.2020по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , з квітня 2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі, посіяв на території домоволодіння, що знаходиться за вищевказаною адресою, невстановлену кількість насіння конопель, з метою його вирощування.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, ОСОБА_2 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 , розуміючи те, що посів та вирощування рослин виду конопель без спеціального на те дозволу заборонено, в період часу з квітня 2020 року по 16 червня 2020 року здійснював різні заходи по вирощуванню посіяних ним зерен конопель, а саме культивування та полив рослин.
Так, 16 червня 2020 року в період часу з 12 годин 11 хвилин по 13 годин 25 хвилин в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено 13 рослини зеленого кольору, які ОСОБА_2 незаконно вирощував шляхом культивування і поливу з метою доведення їх до стадії достигання.
Згідно висновку експертизи надані на дослідження 13 фрагментів рослин, які складаються з гілок та листя зеленого кольору, є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише для промислових цілей.
Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 382 КПК України.

Підозрюваному у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст ч. 2 ст. 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 13.08.2020.
ОСОБА_2 беззаперечно та у присутності захисника визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні, без його присутності.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1

ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин (13 рослин конопель).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце роботи, одружений, та має двох малолітніх дітей, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, наявність двох малолітніх дітей, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення покарання у вигляді штрафу, і вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та його співмірності, і буде дієвим та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи, передбачені ст. 118 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався, тому такий захід не обирається.

Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді одного року обмеження волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк один рік, з покладенням на нього зобов`язання відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо ОСОБА_2 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи № 11-2/4989 від 03.08.2020 - в розмірі 980 грн. 70 коп.

Речові докази: поліетиленовий прозорий пакет із вмістом рослин роду коноплі у кількості 13 рослин, що зберігається в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України. Даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження: прокурору, засудженому, захиснику.

Вирок складено 01.10.2020.

Суддя ОСОБА_1