Справа № 347/151/21
Провадження № 1-кс/347/62/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в межах кримінального провадження №0000055 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області 25.01.2021 року надійшла скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в межах кримінального провадження №0000055 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 25.11.2020 року працівниками СУ ГУНП в івано-Франківській області було проведено обшук на земельній ділянці та в приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0158, яка на праві власності належить територіальній громаді с.Смодна в особі Смоднянської сільської ради Косівського району та знаходиться в оренді ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті якого було тимчасово вилучено половники хвойних та твердих порід, а пиломатеріали було передано на відповідальне зберігання обліковцю бухгалтерських документів ТзОВ «Прикарпатліс ЛТД» ОСОБА_2 , документи на вказані ТМЦ було долучено до матеріалів кримінального провадження із залишенням ОСОБА_2 їх копій. У подальшому, у передбачений КПК України строк слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та не повернув тимчасово вилучене майно його володільцю у передбачений КПК строк та спосіб. На звернення скаржника від 11.12.2020 року до керівника Івано-Франківської обласної прокуратури із заявою про повернення тимчасово вилученого майна 18.01.2021 року скаржник одержав відповідь про те, що вилучене під час обшуку майно постановою слідчого від 26.11.2020 року визнано речовими доказами і може бути повернено власнику за умови надання підтверджуючих документів. Оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП в івано-Франківській області та прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо невжиття заходів відносно повернення тимчасово вилученого майна його володільцю в порядку ст.169, ст.171 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати рішення, дії або бездіяльність.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що спірне тимчасово вилучене майно було вилучено за результатом обшуку на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 року в межах кримінального провадження №0000055 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, досудове розслідування якого здійснює відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в івано-Франківській області.

У пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013р. роз`яснено, що прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (окрім підсудності Вищого антикорупційного суду) зазначені норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.
Згідно з позицією, викладеною у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016р. № 223-1650/0/4-16, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
При цьому, норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За змістом ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності: тому числі і скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки, Національне антикорупційне бюро України, Державного бюро розслідувань), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга відповідно до ст.218 КПК України не підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області, оскільки оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора в межах кримінального провадження, яке перебуває в межах територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали скарги представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в межах кримінального провадження №0000055 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України повернути особі, яка їх подала.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1