н/п 1-в/953/436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 11.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000120 від 15.04.2019, в порядку ст.380 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 у справі № 953/10335/20 (н/п 1-кс/953/8457/20) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року по справі №761/1612/20, на майно, що тимчасово вилучене 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 , а саме: грошових коштів в іноземній валюті в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США; грошових коштів в іноземній валюті в сумі 3 700 (три тисячі сімсот) доларів США; грошових коштів в національній валюті в сумі 226 000 (двісті двадцять шість тисяч) грн.; грошових коштів в іноземній валюті в сумі 101 (сто один) долар США та 15 (п`ятнадцять) Євро; грошових коштів в національній валюті в сумі 12 698 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. в частині зазначення особи (повне ПІП та РНОКПП), якій необхідно повернути майно на підставі п.4 ст.169 КПК України, у зв`язку з постановленням такої ухвали.
В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_4 зазначила, що 11.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року по справі №761/1612/20 по кримінальному провадженню за № 0000120 від 15 квітня 2019 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000051 від 23.04.2019 року. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року по справі №761/1612/20, на майно, що тимчасово вилучене 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 , а саме: грошових коштів в іноземній валюті в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США; грошових коштів в іноземній валюті в сумі 3 700 (три тисячі сімсот) доларів США; грошових коштів в національній валюті в сумі 226 000 (двісті двадцять шість тисяч) грн.; грошових коштів в іноземній валюті в сумі 101 (сто один) долар США та 15 (п`ятнадцять) Євро; грошових коштів в національній валюті в сумі 12 698 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. Крім того вказала, що Офіс ВПП ДФС, як зберігач, не виконує судові рішення та обґрунтовує тим, що грошові кошти можуть бути повернуті на підставі рішення суду, де зазначено відповідна сума, що підлягає поверненню саме цій особі із зазначенням її ідентифікації.
Про дату, час та місце розгляду скарги представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.14), проте в судове засідання не з`явилася, однак 29.12.2020 разом із подачею заяви про роз`яснення рішення просила проводити судове засідання за заявою без її участі та участі заявника (а.с.1-2).
Старший слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с.14), 30.12.2020 подав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в інтересах ОСОБА_3 , без його участі, щодо ухвалення заяви не заперечує (а.с.15).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи за заявою, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Слідчим суддею при розгляді клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року по справі №761/1612/20 по кримінальному провадженню за № 0000120 від 15 квітня 2019 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000051 від 23.04.2019 року було встановлено, що грошові кошти були вилучені у ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 було частково задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року по справі №761/1612/20 по кримінальному провадженню за № 0000120 від 15 квітня 2019 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000051 від 23.04.2019 року. накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року по справі №761/1612/20, на майно, що тимчасово вилучене 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 , а саме: грошових коштів в іноземній валюті в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США; грошових коштів в іноземній валюті в сумі 3 700 (три тисячі сімсот) доларів США; грошових коштів в національній валюті в сумі 226 000 (двісті двадцять шість тисяч) грн.; грошових коштів в іноземній валюті в сумі 101 (сто один) долар США та 15 (п"ятнадцять) Євро; грошових коштів в національній валюті в сумі 12 698 (дванадцять тисяч шістсот дев"яносто вісім) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя, враховуючи матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також матеріалів заяви про роз`яснення рішення слідчого судді, вважає за необхідне роз`яснити його відповідно ст. 380 КПК України.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 11 листопада 2020 року. Згідно положень п.4 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1