Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1575/20
Провадження № 1-кс/935/818/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувсь до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 09.09.2020 ОСОБА_4 звернулась до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення, яка отримана 14.09.2020. В заяві були викладені обставини вчинення кримінального правопорушення: в серпні 2020 під час ознайомлення з матеріалами справи № 289/543/18 виявлені документи з ознаками підроблення, а саме: заява про відмову від адвоката та заява про визнання недоцільним досліджувати докази ( аркуші 63,64 т. № 1 судової справи), які громадянкою ОСОБА_4 не заповнювались та не підписувались. Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, вимушені звернутись з даною скаргою до суду.
Враховуючи вищевикладене, особа, яка подала скаргу просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Радомищльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною та зобов`язати службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 08.09.2020 та провести розгляд заяви у відповідності до КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги Радомишльський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання свого представника не направили, будь-яких клопотань до суду не надходило.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність сторін. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу з доданими додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 щодо підробки документів надійшла до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та отримана уповноваженою особою ВП 16.09.2020, зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за № 4658.
Даних, які б свідчили про внесення уповноваженими особами Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області відомостей про зазначене кримінального правопорушення до ЄРДР суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, скарга в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не підлягає задоволенню, і в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_4 від 08.09.2020 та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині відмовити.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1