Справа № 569/6221/20
УХВАЛА

20 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0007677 від 18.12.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

21 квітня 2020 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007677 від 18.12.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
27 квітня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 19 червня 2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, призначено до судового розгляду.
До початку судового засідання від трудового колективу ПП «Альфа-ЩТ» надійшло клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу, про що надано протокол зборів трудового колективу від 06 липня 2020 року.
Окрім того, від захисника ОСОБА_4 також надійшло клопотання про передачу його на поруки трудового колективу ПП «Альфа-ЩТ».
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вказав, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, не є корупційним, останній вперше вчинив злочин та щиро покаявся, а тому на підставі ст. 47 КК України просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею обвинуваченого на поруки трудового колективу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та трудового колективу, просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаних клопотань.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом його є особа, про передачу її на поруки.
Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлено протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.
Положеннями ч. 1 ст. 47 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
При розгляді клопотання суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Специфічність зазначеного виду звільнення від кримінальної відповідальності зумовлена, зокрема, активною участю громадськості (колективу підприємства, установи чи організації) щодо досягнення позитивних змін у соціальній поведінці винної особи.
За своїм змістом дане клопотання включає: 1) вмотивоване прохання відповідного колективу звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин, і передати її йому на поруки; 2) зобов`язання колективу здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, нових злочинів. Порядок звернення колективу з клопотанням про передачу особи на поруки регламентується кримінальним процесуальним законодавством.
Клопотання про передачу особи на поруки це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах, до слідчого, прокурора або суду з мотивованим проханням звільнити певну особу члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин та визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку порук: колектив зобов`язується взяти особу під контроль і здійснювати щодо неї заходи виховного характеру, а ця особа, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею на підприємстві, в установі або організації, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватися правил співжиття в побуті та громадських місцях тощо.
Отже, кримінальним законом передбачено, що саме трудовий колектив, зобов`язується взяти особу під контроль і здійснювати щодо неї заходи виховного характеру.
Так, клопотання трудового ПП «Альфа-ЩТ» про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу відповідає зазначеним вимогам.
До клопотання доданий протокол №06/07/20 від 06 липня 2020 року загальних зборів трудового колективу ПП «Альфа-ЩТ», відповідно до якого загальними зборами вирішено: взяти ОСОБА_4 на поруки трудового колективу ПП «Альфа-ЩТ»; взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_4 заходи виховного характеру контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_4 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.
Системний аналіз ч. 1ст. 47 КК України свідчить про те, що однією із умов для застосування положень ч. 1ст. 47 КК України є щире каяття особи, яке полягає не лише у визнанні особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а й у дійсному, відвертому, а не уявному визнанні своєї провини у вчиненому злочині, щирому жалю з приводу цього та осуду своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні цієї особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Зазначений висновок також констатований Верховним Судом, зокрема, в постанові від 22.03.2018 р. у справі 759/7784/15-к.

Суд приймає до уваги, що під час судового розгляду ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав у повному обсязі.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу судом враховано, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та позитивно характеризується.

На думку суду, про щирість каяття ОСОБА_4 , свідчить беззастережне визнання останнім своєї провини та його поведінка після вчинення злочину.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд дійшов висновків про наявність правових підстав для застосування ст.47 КК України, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження №0008565, у зв`язку з передачею ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ПП «Альфа-ЩТ».

При цьому, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 із змінами, внесеними постановами Пленуму від 25.12.1992 №13, від 03.12.1997 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням наведеного цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , пред`явлений в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, слід залишити без розгляду.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Крім того, виходячи з вимог ст. 124 КПК України, суд не стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, оскільки таке стягнення передбачене лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 284, 285-288 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого та уповноваженого представника трудового колективу ПП «Альфа-ЩТ» про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу ПП «Альфа-ЩТ» по кримінальному провадженню №0007677 від 18.12.2019 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу ПП «Альфа-ЩТ», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити ПП «Альфа-ЩТ» про передачу ОСОБА_4 на поруки.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за №0007677, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України

Роз`яснити ПП «Альфа-ЩТ», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: оптичний DVD+R диск марки "Hevit" з камери відео нагляду №31338, яка знаходиться на приміщенні "Райффайзен банк Аваль", за адресою: вул. С. Петлюри, 35, м. Рівне та оптичний DVD+R диск марки "Hevit" з камери відео нагляду, яка знаходиться на приміщенні ТзОВ "Чарівниця", за адресою: вул. проспект Миру, 11, м. Рівне - зберігати при матеріалах справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Речовий доказ автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому та представнику трудового колективу.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1