Справа №463/8002/20
Провадження №1-кс/463/4731/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене прокурором прокуратури Волинської області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львова, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_4 , в серпні 2020 року одержав прохання від фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про надання консультації з приводу порядку одержання дозволів Європейської Конференції Міністрів Транспорту.

З метою допомоги останнім, ОСОБА_4 звернувся за консультацією до ОСОБА_3 , який займаючи посаду провідного фахівця відділу планування та звітності Департаменту моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення Державної служби України з безпеки на транспорті 18.08.2020р. приблизно о 15.00 год. поблизу приміщення магазину «Даринка» в с. Майдан-Липненський Маневицького району Волинської області при зустрічі з ОСОБА_4 повідомив останньому про порядок отримання дозволів Європейської Конференції Міністрів Транспорту, а також вказав, що він може допомогти з їх отриманням, оскільки сам працює в Державній службі України з безпеки на транспорті та знає службових осіб, які входять в склад Конкурсної комісії для проведення конкурсу з розподілу дозволів ЄКМТ. Тоді ж ОСОБА_3 , будучи зацікавленим у сприянні в одержанні ,поєднаному з вимаганням, невстановленими на даний час службовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, які є працівниками правоохоронного органу та входять в склад Конкурсної комісії, неправомірної вигоди у великому розмірі, висловив ОСОБА_4 вимогу надати йому для подальшої передачі грошові кошти в розмірі 3 000 Доларів США за кожний дозвіл ЄКМТ за вчинення даними особами дій з використанням наданої їм влади в інтересах фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для прийняття рішення про надання дозволів ЄКМТ, а загалом за три дозволи ЄКМТ необхідно передати грошові кошти в розмірі 9000 Доларів США. Також ОСОБА_3 повідомив, що у випадку ненадання неправомірної вигоди, вказані дозволи розподілені підприємцям не будуть, оскільки велика конкуренція та багато охочих їх отримати.

За таких обставин ОСОБА_4 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди призведе до неприйняття Конкурсною комісією рішення про надання фізичним особам-підприємцям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозволів ЄКМТ, змушений був погодитись виконати вимогу про надання неправомірної вигоди.

Під час наступної зустрічі 21.08.2020р. приблизно о 17.30 год. поблизу приміщення магазину «Даринка» в с. Майдан-ЛипненськийМаневицького району Волинської ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел,одержав від ОСОБА_4 для подальшої передачі частину неправомірної вигоди в сумі 500 Доларів США,що в гривневому еквіваленті станом на 21.08.2020, згідно офіційного курсу НБУ, становить 13 740 грн., та домовились про наступну зустріч в м. Києві, де ОСОБА_4 повинен передати решту неправомірної вигоди.

В подальшому, 02.09.2020р. об 11.10 год. на літній терасі кафе «Паштет» у м. Києві за адресою пр. Перемоги, 18, ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, з метою пособництва в одержанні, поєднаному з вимаганням, невстановленими на даний час службовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, які є працівниками правоохоронного органу та входять в склад Конкурсної комісії, одержав від ОСОБА_4 для подальшої передачі решту неправомірної вигоди у великому розмірі в сумі 8 500 Доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 02.09.2020, згідно офіційного курсу НБУ, становить 234 600 грн., за вчинення даними особами дій з використанням наданої їм влади в інтересах фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для прийняття рішення про надання дозволів ЄКМТ, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів та затриманий.

З метою забезпечення схоронності майна, яке у разі доведеності вини підлягатиме конфіскації, просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того, оскільки згадане у клопотанні майно не є вилученим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, вважаю за необхідне розглянути клопотання у відсутності законного власника майна.

В такому випадку, відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості користуватись, розпоряджатись або відчужувати певне його майно.

За правилами п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 , передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, в тому числі з конфіскацією майна.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищепереліченого майна, яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на праві приватної власності належить підозрюваному, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,107,131,132,170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000930 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України арешт на майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1