Провадження № 1-кс/742/1153/20
Єдиний унікальний № 742/3585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0001137 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України -

ВСТАНОВИВ:
1.28.12.2020 року слідчий ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням, яке було погоджено прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт вилучених 25.10.2020 року в процесі проведення огляду місця події грошових коштів на загальну суму 300 грн.

2.Метою накладення арешту на грошові кошти є необхідність збереження їх як речового доказу.

3.В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив його задовольнити.
4.Володілець грошових коштів також подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
5.Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
6.Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
7.Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
8.Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
9.Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
10.Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
11.Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
12.Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
13.Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Прилуцького ВП ГУНП здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001137 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
14.В ході досудового слідства встановлено, що 25.12.2020 року в ході проведення огляду місця події в салоні службового автомобіля Рено Дастер /д.н.з. НОМЕР_1 / виявлено купюру номіналом 100 грн /серія УЗ 2101707/ та купюру номіналом 200 грн /серія УВ 7508580/, які попередньо було надано ОСОБА_5 як неправомірну вигоду працівникам поліції.

15.25.12.2020 року купюру номіналом 100 грн /серія УЗ 2101707/ та купюру номіналом 200 грн /серія УВ 7508580/ постановою слідчого ВП Прилуцького ВП ГУНП визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до Прилуцького ВП ГУНП.

16.Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на даному етапі досудового слідства свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, що може підпадати під ознаки ч.1 ст.369 КК України.

17.Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні і не накладення на них арешту може призвести до його приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником.
18.За результатами розгляду клопотання слідчий суддя констатує, що зазначені у клопотанні слідчого грошові кошти, є предметом кримінального правопорушення, а тому вони можуть бути використані як доказ злочину.
19.Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
20.При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.
21.Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
22.Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
23.З огляду на конкретні обставини справи, враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого слідчим заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на купюри номіналом 100 грн /серія УЗ 2101707/ та купюри номіналом 200 грн /серія УВ 7508580/.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001137 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження та користування купюрою номіналом 100 грн /серія УЗ 2101707/ та купюрою номіналом 200 грн /серія УВ 7508580/, які були вилучені 25.12.2020 року в ході проведення огляду місця події в салоні службового автомобіля Рено Дастер /д.н.з. НОМЕР_1 /.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1