г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2512/20
Номер провадження 1-кп/213/360/20
В И Р О К
Іменем України

19 серпня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.09.2018 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2020 звільнення від покарання з випробуванням скасовано, та призначено відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

крім того, засудженого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.04.2020 за ч.3 ст.357 КК України, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України, до 3 років та 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.04.2020 приблизно об 11.00 год. знаходився біля магазину «Сонячний», який розташований за адресою: вул. Сонячна, 6 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив залишений ОСОБА_5 велосипед «Україна» з чоловічою рамою зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав зазначений велосипед, що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №2668/20 від 09.06.2020 складає 1668 гривень. Звернувши зазначене майно на свою користь всупереч інтересам власника, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши таким чином потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 19 квітня 2020 року біля будинку № 6 по вул. Сонячна у м. Кривому розі він побачив велосипед «Україна» і, користуючись відсутністю людей навколо, вирішив його привласнити. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що шкоду йому відшкодовано, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується незадовільно, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше був засудженим, вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком. Також суд враховує думку потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має, про що надав письмову заяву, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття.
При цьому обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і приятиме його виправленню.

Призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту або обмеження волі, а також застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд вважає недоцільним, оскільки він вчинив злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, і це не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 засуджується цим вироком, вчинено ним до ухвалення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2020, суд вважає, що до нього необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, зокрема застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Оскільки ОСОБА_4 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у відношенні нього не обирається.
Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком, та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року, остаточно призначивши покарання у виді трьох років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою, за попереднім вироком, починаючи з 30 квітня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази велосипед «Україна», який згідно з розпискою /а.с.36, т.2/, передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити за належністю ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.06.2020 на велосипед «Україна» з чоловічою рамою зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1