Справа № 158/3132/19
Провадження № 1-кп/0158/25/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника відділу ювенальної превенції ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000508 від 04.09.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, учень вечірньої школи смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, неодруженого, раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олика Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 02 вересня 2019 року в вечірню пору доби діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, прийшли в смт. Олика Ківерцівського району Волинської області до ринку, що по вул. Замковій, де за допомогою плоскогубців відігнув край металевого листа покрівлі, проник через дах до приміщення торгового павільйону (номер у якого відсутній), що у першому товарному ряді четвертий зліва, власником якого є ОСОБА_12 . В той час, коли ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Оленка», що неподалік вищевказаного павільйону, для створення безперешкодної можливості здійснення крадіжки, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження про можливу появу сторонніх осіб, звідки умисно з корисливих спонукань таємно ( ОСОБА_4 повторно) викрали дві бензопили, три пляшки мастила, металевий ключ для бензопил, п`ять ланцюгів до бензопил, п`ять реле тиску для насосної станції, пляшку редукторного масла, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 4845 грн. 13 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати. Суду показав, що дійсно разом із ОСОБА_5 він таємно викрали всі вищеперелічені товари. Викрадене розділили між собою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився давати покази. На запитання захисника він пояснив, що викрадену бензопилу він отримав від ОСОБА_4 для тимчасового користування.

Не дивлячись на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , та невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що він зранку виявив крадіжку з належного йому кіоску-магазину товарів.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду показала, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_12 , безпосередньо очевидцями крадіжки не була, виявили відсутність товарів зранку 03 вересня 2019 року.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.09.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 завив про викрадення у нього майно;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 03.09.2019 року, в ході якого було оглянуто торговий павільйон (кіоск), пошкодження даху, прилавки, звідки було викрадено майно, виявлено плоскогубці (а.с. 148-155);

- актом застосування службового собаки від 03.09.2019 року (а.с. 155);

- протоколом огляду місця події від 05.09.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 157-161), відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено викрадену бензопилу;

- протоколом огляду місця події від 05.09.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 164-171), відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено викрадену бензопилу, пляшку з редукторним маслом, моторним маслом, ключ до бензопил, ланцюг до бензопили.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення та вчиненому повторно, а ОСОБА_5 - таємному викраденні майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак був звільнений від покарання, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо. Згідно з показами представника служби у справах дітей ОСОБА_11 неповнолітній ОСОБА_4 не перебував та не перебуває на обліку у службі, згідно з показами представника ювенальної превенції ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_4 на обліку постановлений у зв`язку з вчиненням вказаного правопорушення, раніше на обліку не перебував, просили суворо не карати. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 просила суворо не карати, має вплив на обвинуваченого та зобов`язується його контролювати, просила звільнити від відбування покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо. Згідно з показами представника служби у справах дітей ОСОБА_11 неповнолітній ОСОБА_5 не перебував та не перебуває на обліку у службі, згідно з показами представника ювенальної превенції ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_5 на обліку постановлений у зв`язку з вчиненням вказаного правопорушення, раніше на обліку не перебував, просили суворо не карати. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_7 просила суворо не карати, має вплив на онука та зобов`язується його контролювати, просила звільнити від відбування покарання.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд не вбачає жодної.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину неповнолітнім.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше судимий, враховуючи зміст досудової доповіді, вину у вчиненому визнав, розкаявся, не відшкодував завданих збитків, є неповнолітнім, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами пробації та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, враховуючи зміст досудової доповіді, вину у вчиненому не визнав, не розкаявся, не відшкодував завдані збитки, є неповнолітнім, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами пробації та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралися.

Речові докази:

- уламок пінопласту, сліди тканини, пара рукавиць, які знаходяться у камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити;

- плоскогубці, які знаходяться у камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області конфіскувати;

- сліди рук, дактилокарти, які знаходяться у камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дві бензопили, дві пляшки з речовинами, схожими редукторне та моторне масло, металевий ключ для бензопили, ланцюг до бензопили, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі по 3454 грн. 22 коп. з кожного.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- уламок пінопласту, сліди тканини, пара рукавиць, які знаходяться у камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити;

- плоскогубці, які знаходяться у камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області конфіскувати;

- сліди рук, дактилокарти, які знаходяться у камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дві бензопили, дві пляшки з речовинами, схожими редукторне та моторне масло, металевий ключ для бензопили, ланцюг до бензопили, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі по 3454 грн. 22 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1