Справа № 536/776/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 09.06.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2020 року біля 16 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території ресторану бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в с.К.Потоки вул.Миру, 149 Кременчуцького району Полтавської області та побачивши на столі мобільний телефон без нагляду вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 викрав мобільний телефон «Samsung S20» належний потерпілому ОСОБА_6 вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1785 від 10.06.2020 26548 грн.12 коп., який поклав до кишені, повернувся до місця свого відпочинку та поклав його на стіл, та дав усну вказівку офіціанту вказаного закладу ОСОБА_7 віднести його до номеру №421, де він перебував, там він вимкнув його та вийняв сім-карту, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, заховавши в кущах навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, суд кваліфікує його за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив злочин середньої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, викрадене повернув, матеріальну шкоду відшкодував, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung S20» s/n НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1