Справа № 462/4256/20
провадження 1-кс/462/1243/20
У Х В А Л А

18 липня 2020 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо затриманого

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, який народився в м.Клайпеда (Литовська Республіка), та проживає на АДРЕСА_1 , документованого закордонним паспортом громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_1 , виданим 03.10.2018 року,

встановив:

17.07.2020 року прокурор звернувся до слідчого судді в порядку ст.583 КПК України з клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), який перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.28а Закону Республіки Австрія «Про наркотичні засоби», строком до 40 (сорока) діб до надходження запиту про його видачу з компетентних органів Республіки Австрія.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.
Затриманий і його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність. Також захисником подано письмові заперечення, у яких він вказує на відсутність належних доказів перебування ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) у міжнародному розшуку. Також просить врахувати, що затриманий працює у м.Відні (Австрійська Республіка) директором ЗАТ «Інтерлогістика», перебуває у шлюбі з громадянкою України ОСОБА_9 , має нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на проживання по АДРЕСА_2 , тому має міцні соціальні зв`язки в Україні, що свідчить про відсутність в нього наміру переховуватись від компетентних органів. Вважає, що за таких обставин застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) тимчасового затримання є невиправданим втручанням та обмеженням його свободи. Крім цього, просить звернути увагу, що затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) відбулося із грубими порушеннями, в тому числі права затриманого на захист.
Враховуючи, що затриманий ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) є іноземцем - громадянином Литовської Республіки, розгляд скарги на виконання вимог ч.3 ст.29 КПК України проводився з участю перекладача: 17.07.2020 року з російської мови, а коли затриманий заявив, що не повною мірою розуміє російську мову, натомість володіє литовською мовою, яка є для нього рідною, а також англійською і німецькою в обсязі достатньому для розгляду скарги, розгляд скарги було відкладено та при розгляді по суті 18.07.2020 року брав участь дипломований перекладач з англійської мови.
Заслухавши доводи прокурора, затриманого і його захисника, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, та матеріали, надані захисником, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст.583 КПК України тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.583 КПК України до відповідного клопотання додаються протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого;письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

Тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.
Відповідно до ч.1 ст.2 Європейської конвенції про видачу правопорушників видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням. Якщо особа визнається винною і вирок про ув`язнення або постанова про утримання під вартою проголошується на території запитуючої Сторони, термін призначеного покарання має складати не менше чотирьох місяців.
В судовому засіданні встановлено і підтверджується матеріалами клопотання, що ініціатором розшуку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) є Республіка Австрії.

Офісом прокуратури при регіональному суді м. Інсбрука Республіки Австрія видано європейський ордер на арешт ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який розшукується компетентними органами Республіки Австрія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.28а Закону Республіки Австрія «Про наркотичні засоби» вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотиків, зокрема торгівлю (збут) наркотиками, за що законодавством Республіки Австрія передбачено покарання за злочин у вигляді 15 років позбавлення волі.

13.07.2020 року Генеральним секретаріатом Інтерполу Республіки Австрія було оголошено ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у міжнародний розшук.

Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції україни (лист №IP/7276/20/D18/19458/SD6/13/3 від 15.07.2020 року) підтверджено факт перебування громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у міжнародному розшуку, який розшукується компетентними органами Республіки Австрія для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ст.28а Закону Республіки Австрія «Про наркотичні засоби».

Інкримінований ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) злочин за законодавством України кваліфікуються за ч.1 ст.307 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачає позбавлення волі на строк не менше 1 року, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане діяння не закінчився, вказаний злочин не належить до військових і не носить політичного характеру та відповідно до положень ст.477 КПК України не порушуються за заявою потерпілого.
Відповідно до вимог ч.6 ст.583 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, роз?яснює його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених п.2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників процесу.
Затриманий ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) на час розгляду клопотання, в тому числі в судовому засіданні, не надав згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.
Слідчий суддя виходить з того, що при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.
На стадії вирішення питання про застосування тимчасового арешту не надається правова оцінка обставинам кримінального правопорушення, як і не перевіряється законність процесуальних рішень, прийнятих компетентним органом іноземної держави.
Слідчий суддя враховує в даному випадку достатність належних та допустимих доказів, доданих до клопотання та передбачених ч.4 ст.583 КПК України.
Доводи захисника щодо відсутності достатніх доказів для застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки надані прокурором документи містять дані про перебування ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) в міжнародному розшуку на підставі ордеру про арешт у зв`язку із вчиненням злочину за межами України. Достовірність таких даних підтверджується інформацією Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, чого не спростовано стороною захисту.

Представлені слідчому судді документи, які підтверджують тимчасове проживання ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) на території України, створення сім`ї з громадянкою України ОСОБА_9 , не мають правового значення для вирішення питання його тимчасового арешту.

Щодо доводів захисника про порушення прав ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) при затриманні, в тому числі права затриманого на захист, тривале нез`явлення до нього адвоката після його фактичного затримання 15.07.2020 року, спілкування з ним мовою, якою він не володіє, то, як вбачається із наданого прокурором протоколу затримання від 15.07.2020 року, такий складений в період часу з 12.30 год. до 14.30 год., тобто відразу після фактичного затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), в присутності двох свідків, захисника ОСОБА_12 і перекладача ОСОБА_13 , при цьому зауважень до протоколу, в тому числі від затриманого, його захисника чи перекладача не надходило.
Також з протоколу затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) від 15.07.2020 року вбачається, що затриманому було роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), тому доводи захисника про невідповідність протоколу вимогам про роз`яснення затриманому таких прав не знайшли об`єктивного підтвердження.
Як встановлено, 16.07.2020 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) у Золочівський районний суд Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого затриманий тримається в Ізоляторі тимчасового затримання, подано скаргу в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання та порушення прав особи при затриманні.
На час розгляду клопотання прокурора про тимчасовий арешт ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), яке відповідно до ч.5 ст.583 КПК України повинно бути розглянуто слідчим суддею у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи, вказана скарга захисника затриманого не розглянута.
Враховуючи викладене, а також ті обставини, що затримана особа доставлена до слідчого судді з дотриманням процесуального строку, передбаченого ч.6 ст.582 КПК України, клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором з дотриманням вимог ст.583 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, що є необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, оскільки встановлено відповідні правові підстави для цього ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) перебуває у міжнародному розшуку правоохоронних органів іноземної держави у зв`язку із видачею ордеру на його арешт за вчинення злочину за межами України.

В судовому засіданні 18.07.2020 року під час розгляду клопотання захисником затриманого було подано скаргу в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) та порушення його прав при затриманні.

Разом з тим, вказана скарга містить штамп вхідної кореспонденції Залізничного районного суду м.Львова із датою «17.07.2020 року».

Як встановлено, захисник ОСОБА_5 звертався з даною скаргою 17.07.2020 року до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова і ухвалою від 17.07.2020 року цю скаргу було повернуто скаржнику, оскільки така не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, так як, враховуючи положення ст.206 КПК України, розглядається слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа тримається під вартою, а затриманий ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) тримується під вартою поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова. Також при поверненні скарги вказано, що розгляд слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) не визначає, з огляду на положення ст.206 КПК України, за цим судом підсудність скарг, поданих в порядку ст.206 КПК України.

За наведеного подана повторно скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), в порядку ст.206 КПК України, на незаконне затримання та порушення прав особи при затриманні підлягає повторному поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 206, 583 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до затриманого - задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт стосовно громадянина Литовської Респебліки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) строком до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Австрія.

Строк тимчасового арешту обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 15.07.2020 року, по 23.08.2020 року включно.
Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) має право у будь-який час до прийняття рішення про його видачу (екстрадицію) подати слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого він перебуває під вартою, письмову заяву про надання згоди на його видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Згода особи на її видачу (екстрадицію), відмова особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності можуть бути відкликані особою до їх затвердження слідчим суддею.
Повторно подану скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах застиманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), в порядку ст.206 КПК України, на незаконне затримання та порушення прав особи при затриманні повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1