печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7863/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГВ Тех Україна» на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 24.04.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГВ Тех Україна» звернувся до Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 24.04.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту, необ`єктивність, однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, невмотивованість підстав для закриття даного кримінального провадження, викладених у оскаржуваній постанові, невиконання слідчим необхідних слідчих та перевірочних дій щодо з`ясування обставин про наявність або відсутність події кримінального правопорушення. Зазначає, що третя постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2018 року слово в слово повторяє попередні від 29.12.2017 року та від 11.04.2018 року та слідчим не виконані ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року та від 11.04.2018 року, не витребувані та не досліджені матеріали справи Дніпровського районного суду м. Києва № 755/13436/16-к, тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на припущеннях, оскільки слідчим не надано правової оцінки доказам, у зв`язку з чим постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги та просив її задовольнити, з підстав наведених вище.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГВ Тех Україна», вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 10.02.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою до 18.02.2020 у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001231 за ч.1 ст. 366 КК України.

Предметом звернення стало, те що слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 із використанням свого службового становища вчинено службові підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 за наслідками розслідування кримінального провадження винесено постанову від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001231 від 24.04.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що слідчим не виконані ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року та від 11.04.2018 року, не витребувані та не досліджені матеріали справи Дніпровського районного суду м. Києва № 755/13436/16-к, тому не має доказів, які б свідчили про те, що викладені у вказаних ухвалах вимоги було виконано належним чином та надано необхідну правову оцінку усім обставинам в сукупності надано не було.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, та прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001231 підлягає скасуванню, а скарга - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГВ Тех Україна» задоволенню.

З урахуванням вищенаведених в ухвалі недоліків, і в залежності від встановленого, слідчому необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГВ Тех Україна» задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 24.04.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1