overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/695/19
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2019, який надійшов від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 309КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 10 вересня 2020 року о 14 годин 00 хвилин, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для виконання.

ОСОБА_4 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1024/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем-інспектором СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000021 внесеного 01 серпня 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про надання дозволу на арешт майна.

Постановою дізнавача-інспектора СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03 серпня 2020 року автомобіль марки Mercedes Benz CLK 430, д/н НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу EUROPOS НОМЕР_3 - визнано речовими доказами по даному кримінальнгому провадженню.

З метою збереження речових доказів дізнавач-інспектор СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- автомобіль марки Mercedes Benz CLK 430, д/н НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , власником якого є Narkevicius Jonas$

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу EUROPOS НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3456/20
Провадження № 1-кп/206/284/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000001 від 01.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 07 серпня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Про день та час слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження №0000251 від 18.01.2020р. стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до р. ІІ п. 4 пп. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УІІІ) обвинувальні акти ... у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Стаття 12 КК України передбачає, що кримінальним проступком є передбачене Кримінальним кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

Статтею 125 ч. 1 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, тобто діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Справа надійшла до суду 19.02.2020р., не призначена до судового розгляду станом на 01.07.2020 (день набрання чинності вказаним законом), а тому справа підлягає поверненню прокурору.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УШ), ст. 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні №0000251 від 18.01.2020р. стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/701/19
Номер провадження1-кп/276/43/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст . 185 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 319, 320 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10:30год. 13.08.20року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2877/20
Провадження № 1-в/346/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю представника Коломийської ВК №41 ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия шляхом відеоконференцзв`язку справу за поданням Коломийської виправної колонії (№41) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, раніше судимого, засудженого: 19 грудня 2017 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст..309 ч.1; 70 ч.4; 309 ч.2; 70 ч.1; 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі.,-

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2020 року адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 звернулися з поданням, в якому характеризують засудженого, як такого, що не допускав порушення установленого порядку відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались. Працевлаштований різноробочим на виробництві установи, оголошено одне.

Засуджений ОСОБА_4 відповідно до п. «Г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» відбуває покарання в місцях позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
Вважає, що відносно ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд.
В судовому засіданні представник ВК №41 подання підтримав, просить встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
ОСОБА_4 при вирішенні подання поклався на погляд суду.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, суд вважає, що відносно засудженого ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд, оскільки він відповідно до п. «Г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» відбуває покарання в місцях позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
Що стосується обмежень, які просять накласти на засудженого, то суд вважає, що заборона відвідувати ресторани, кафе та бари є надмірною, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст. 3-5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та керуючи ст. 158 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити йому наступні обмеження:
- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год ранку.;
- реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць;
- заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб, засудженим з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/84/20
Провадження № 1-кп/349/64/20
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

здійснюючи судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 грудня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс тілесні ушкодженя ОСОБА_6 і ОСОБА_7 внаслідок чого їм було спричинено умисні легкі тілесні ушкодження, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що заява потерпілої підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372, 395, 477, 532 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1790/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003612 від 29.11.2019 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 15 ч.2 185 ч.3 КК України надійшов згідно автоматизованого розподілу справ у провадження судді ОСОБА_1 18.02.2020 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні на даний час застосовано у виді тримання під вартою на строк до 24.04.2020 р.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 15 ч.2 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 23 квітня 2020 р. о 12-й год. 30 хв. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) за участю обвинуваченого, його захисника, потерпілих та представника потерпілого, прокурора.

Зобов`язати представника Білоцерківського МВФ ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/4486/20
Провадження №1-кп/369/1169/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 119 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004392 від 13.09.2019 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 119 КК України, надійшов 10.04.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 119 КК України, на 12 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1834/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

04 серпня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ?

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року провадження по зазначеному кримінальному провадженню було зупинено, в зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 до його видужання.

Листом № 6186 від 03.08.2020 лікуючого лікаря ОСОБА_3 . Пристромської амбулаторії загальної практики сімейної медицини повідомлено, що ОСОБА_2 надавалась амбулаторна допомога (невідкладна) в період гострого захворювання. На даний час спостереженням і лікуванням ОСОБА_2 вона не займається, оскільки декларацію із сімейним лікарем він не укладав, за медичною допомогою він не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, ?

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16.00 год 09 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_4 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3991/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 25.08.2020 року о 11:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3