Справа № 369/7947/20
Провадження №1-кс/369/1651/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000643 від 26.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінально провадження №0000643 від 26.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 25.06.2020 близько 23 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи елементарними правилами поведінки, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, тримаючи в руці пристрій для відстрілу гумових куль моделі «Револьвер СКАТ1РК» серії номер НОМЕР_1 , калібр 9 мм., та умисно здійснив із нього не менше трьох пострілів в бік потерпілого ОСОБА_6 , завдавши тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення грудної клітини та задньої поверхні правого стегна.

Так, 26.06.2020 старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 до постановлення ухвали слідчого судді увійшов до квартири АДРЕСА_2 , так як мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, а саме ОСОБА_5 , а також з метою врятування майна, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні з метою уникнення можливості його приховування або знищення підозрюваним чи іншими мешканцями даної квартири.

26.06.2020 у період часу з 17:12 год. по 18:10 год. було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на автомат АКСУ 1966 року випуску, № НОМЕР_2 ;

- металево-дерев`яний предмет зовні схожий на автомат радянських часів;

- рушницю чорного кольору з оптичним прицілом «Crosman» № НОМЕР_3 ;

- дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , дійсний до 28.02.2022;

- предмет ззовні схожий на пістолет «Flobert» № НОМЕР_5 ;

- предмет ззовні схожий на пістолет «Flobert Stalker» R1-F4.5, № НОМЕР_6 ;

- предмет ззовні схожий на пістолет «Flobert» № НОМЕР_7 ;

- рубашка світло-блакитного кольору «Silk Liner»;

- предмет ззовні схожий на пістолет, виготовлений Тульським заводом, № НОМЕР_8 ;

- предмет ззовні схожий на пістолет, виготовлений Тульським заводом, № НОМЕР_9 ;

- предмет ззовні схожий на пістолет, виготовлений Тульським заводом, № НОМЕР_10 ;

- металевий предмет ззовні схожий на стартовий пістолет з написом «Rohm RG 3s»;

- поліетиленовий пакет із вмістом гумових набоїв в кількості 7 (семи) штук.

Вказані вище речі вилучено та опечатано слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000643 від 26.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- предмет ззовні схожий на автомат АКСУ 1966 року випуску, № НОМЕР_2 ;

- металево-дерев`яний предмет зовні схожий на автомат радянських часів;

- рушницю чорного кольору з оптичним прицілом «Crosman» № НОМЕР_3 ;

- дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , дійсний до 28.02.2022;

- предмет ззовні схожий на пістолет «Flobert» № НОМЕР_5 ;

- предмет ззовні схожий на пістолет «Flobert Stalker» R1-F4.5, № НОМЕР_6 ;

- предмет ззовні схожий на пістолет «Flobert» № НОМЕР_7 ;

- рубашка світло-блакитного кольору «Silk Liner»;

- предмет ззовні схожий на пістолет, виготовлений Тульським заводом, № НОМЕР_8 ;

- предмет ззовні схожий на пістолет, виготовлений Тульським заводом, № НОМЕР_9 ;

- предмет ззовні схожий на пістолет, виготовлений Тульським заводом, № НОМЕР_10 ;

- металевий предмет ззовні схожий на стартовий пістолет з написом «Rohm RG 3s»;

- поліетиленовий пакет із вмістом гумових набоїв в кількості 7 (семи) штук, які було виявлено та вилучено 26.06.2020 в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1