Справа №573/2020/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/473/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 573/2020/20 за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 за нововиявленими обставинами на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2020 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 з відповідними додатками про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004, яким він засуджений за п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна за нововиявленими обставинами.

16.11.2020 до апеляційного суду на підставі ухвали колегії суддів Білопільського районного суду Сумської області головою місцевого суду внесене подання про направлення провадження на розгляд іншого суду, яке вмотивоване тим, що заява засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не підсудна Білопільському районному суду, оскільки питання, яке порушує засуджений згідно ч. 4 ст. 33 КПК віднесено до компетенції суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів провадження, Апеляційний суд Сумської області при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і постановленні у ній вироку 15.12.2004 за правилами чинного на той час КПК 1960 року, діяв як суд першої інстанції.

Згідно ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

За правилами ч. 1 ст. 466 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Таким чином, згідно з положеннями закону заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 як суд першої інстанції повинен розглядати місцевий суд (ст. 33 КПК).

Положеннями ч. 4 ст. 34 КПК регламентовано, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Відповідно до ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_7 був засуджений за злочини вчинені на території Буринського району Сумської області, а тому за правилами діючого КПК заяву засудженого про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами повинен розглядати Буринський районний суд Сумської області.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 573/2020/20 за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 за нововиявленими обставинами направити на розгляд із Білопільського районного суду Сумської області до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3