Справа № 308/6739/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 23.03.2020 року .
Мотивуючи заявлене клопотання вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у невстановлений слідством час, але не пізніше 17 березня 2020 року у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 їй ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 1100 євро.

На виконання попередньо обумовленого злочинного задуму, у період з 17 березня 2020 року по 02 квітня 2020 року ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , неодноразово зустрічалися з ОСОБА_11 за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , в ході яких висували незаконну вимогу до ОСОБА_11 щодо передачі їм грошових коштів у сумі 1100 євро. При цьому, такі вимоги супроводжувались погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 її близьким родичам, а також погрозами щодо пошкодження її майна.

Надалі, 27.03.2020 року ОСОБА_8 , на виконання попередньої змови з ОСОБА_7 , та іншими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 прибули на автомобілі марки «ВМВ» зеленого кольору з д.р.н.з. НОМЕР_1 Словацької Республіки за кермом якого знаходився ОСОБА_9 до місця проживання ОСОБА_12 що за адресою: АДРЕСА_1 , де близько 10 год. 20 хв. реалізували свій злочинний умисел з метою її залякування та вимагання грошових коштів ОСОБА_13 діючи умисно, цілеспрямовано нанесла удари за допомогою дерев`яної палиці ОСОБА_12 , в результаті чого ОСОБА_12 отримала декілька ударів дерев`яною палицею в область обличчя та ніг, а саме задньої частини лівого стегна.

Через декілька хвилин ОСОБА_8 вважаючи виконаним до кінця свої протиправні дії, припинила побиття потерпілої та з місця скоєння злочину зникла в

невідомому напрямку сівши в автомобіль марки «БМВ» зеленого кольору з д.р.н.з. НОМЕР_1 , Словацької Республіки за кермом якого знаходився ОСОБА_9 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин правої виличної ділянки, на фоні якого знаходиться садно. синців на шкірних покривах задньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, передньо-зовнішньої поверхні середньо третини лівого стегна, які відносяться до легких тілесних що підтверджується висновком судово-медичної експертизи Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №147 від 03.04.2020 року.

В подальшому, 02 квітня 2020 року близько 18 год. ЗО хв. ОСОБА_11 зустрілась з ОСОБА_4 біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . де. на виконання попередньої злочинної вимоги ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 передала останній грошові кошти у сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 02.04.2020 складає 13876,9 гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинила вимагання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження його майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, що обгрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджуються доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема: рапортом Мукачівського РВ У.СБУ в Закарпатській області №58/525-М від 21.03.2020 про виявлення злочину;заявою про злочин ОСОБА_14 від 20.03.2020; заявою про злочин ОСОБА_11 від 20.03.2020: показаннями потерпілої ОСОБА_14 ; показаннями потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 02.04.2020; протоколами обшуків житла підозрюваних; протоколами пред`явлення для впізнання по фотознімкам; висновками судово-медичної експертизи па предмет нанесення тілесних ушкоджень потерпілим; протоколом огляду речей, вилучених у помешканні ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 1.1.. ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; протоколами оглядів мобільних телефонів ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; іншими доказами і матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

03 квітня 2020 року ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

3квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

4квітня 2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайоного щодо підозрюваної ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави.

02 квітня 2020 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2020 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, строком до 24.07.2020 включно. Під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу враховано її вік та стан здоров`я.

Цією ж ухвалою на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до ст.194 КГІК України, покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою. 2) заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . без дозволу слідчого прокурора, або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, 4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, 5) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити строк тримання під домашнім арештом, у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю щодо підозрюваної ОСОБА_4 до шести місяців, до 23.09.2020.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задоволити.
У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив суд, відмовити в задоволенні вказаного клопотання. Просив суд, врахувати особу підозрюваної, а тому вважає, що відносно ОСОБА_4 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_4 , перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства слідчим відділом УСБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000132 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2020 року (справа №308/6739/20) відносно підозрюваної ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, по 24 липня 2020 року включно. .
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб видана на ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , встановлено, що до складу її сім`ї входять підопічний ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований, а не проживає), чоловік ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_4 , інший родич ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та пасинок ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує та бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст. 178 КПК України).
Заслухавши пояснення сторін, враховуючи зазначене, особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби без застосування електронного засобу контролю та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст.ст. 9, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, з середньою освітою, тимчасово не працюючій, заміжній, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
5) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, по 20 вересня 2020 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 24.07.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1