УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа незаконно збуває наркотичні засоби та психотропні речовини на території м. Одеса та Одеської області.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення особи чи осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, надано доручення УБН ГУНП в Одеській області ДБН НП України, задля встановлення шляхів розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин.

Проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів встановлено та допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що приблизно в серпні 2020 року він підвозив свого знайомого ОСОБА_6 до одного із будинків по вул. Шкільній в с. Котовка Одеської області. По приїзду ОСОБА_6 вийшов з автомобілю та зустрівся з чоловіком ромської національності, після декількох хвилин розмови вказаний чоловік передав ОСОБА_6 щось із рук в руки. Коли ОСОБА_6 повернувся до автомобілю, в ході бесіди, розповів ОСОБА_5 що щойно придбав метадон, та сказав, що чоловіка, у якого він придбав наркотик звуть ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 ».

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на перевірку отриманої від ОСОБА_5 інформації було встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 » є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Достеменно встановлено, що ОСОБА_9 здійснює незаконний збут наркотичного засобу обмеженому колу осіб, з числа тих, хто вживає наркотики, які попередньо подзвонивши на мобільний номер ОСОБА_9 замовляють у нього наркотичний засіб, оговорюючи кількість наркотичного засобу, його вартість, а також час та місце передачі наркотичного засобу. ОСОБА_9 , як правило, передає наркотичний засіб «клієнтам», які входять в обмежене коло осіб, яким він довіряє, з рук в руки при особистій зустрічі, при цьому ОСОБА_9 поводить себе обережно та дотримується конспірації з метою приховування своєї злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності.

В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 04.12.2020, співробітниками СУ ГУНП в Одеській області та УПН ГУНП в Одеській області 29.12.2020, в період часу з 07 години 21 хвилин по 09 годину 10 хвилин, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обшуку за вказаною адресою у ОСОБА_9 виявлено та вилучено пістолет «STALKER MOD 914-UK», № НОМЕР_1 з трьома патронами 9 мм, два полімерних пакети «zip-lock» з речовиною рослинного походження, один полімерний пакет «zip-lock» з залишками порошкоподібної речовини.

Предмети, вилучені під час проведеного обшуку, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються предметом кримінального правопорушення та мають значення ключових доказів у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої було вилучено зазначене у клопотанні майно в судове засідання не з`явилася, обов`язок повідомлення такої особи про дату та час судового засідання покладався на сторону обвинувачення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000128здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя враховує, що в ході проведення обшуку стороною обвинувачення було вилучено майно, яке може містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також яке могло бути набутим кримінально-протиправним шляхом, що свідчить про відповідність такого майна категорії речових доказів.
Викладене свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим з огляду на обґрунтованість поданого стороною обвинувачення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку, проведеного 29.12.2020, в період часу з 07 години 21 хвилин по 09 годину 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: пістолет «STALKER MOD 914-UK», № НОМЕР_1 з трьома патронами 9 мм, два полімерних пакети «zip-lock» з речовиною рослинного походження, один полімерний пакет «zip-lock» з залишками порошкоподібної речовини, що передбачає собою заборону відчуження такого майна.

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1