Справа № 154/3280/17
Провадження № 1-кп/159/54/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 11 лютого 2016 року, за ч.2 ст.190, ч.5 ст.186 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 27.04.2016 року, близько 18 години, він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, видаючи себе за працівників соціального захисту населення, які нібито здійснюють обмін грошових коштів громадян, зокрема осіб похилого віку у національній та іноземній валюті на нову іноземну і національну валюту, зайшли, з дозволу власниці, в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, що виразився в повідомленні потерпілій ОСОБА_9 , щодо необхідності обміну наявних у неї грошових коштів на купюри нового зразка та зловживаючи довірою потерпілої, отримали від останньої грошові кошти в сумі 30 000 грн. та 900 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 27.04.2016 становили 22770 грн., якими незаконно заволоділи, залишивши взамін сувенірні банкноти, які не являються платіжним засобом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 52277 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 17.05.2017 року, близько 15 години, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, видаючи себе за працівників соціального захисту населення, які нібито здійснюють обмін коштів громадян, зокрема осіб похилого віку у національній та іноземній валюті на нову іноземну і національну валюту, зайшли з дозволу власниці, в приміщення квартири АДРЕСА_4 , де реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, що виразився в повідомленні потерпілій ОСОБА_11 , щодо необхідності обміну наявних у неї грошових коштів на купюри нового зразка та зловживаючи довірою потерпілої, отримали від останньої грошові кошти в сумі 16000 грн. та 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 17.05.2017 становили 2643 гривні, якими незаконно заволоділи, залишивши сувенірні банкноти, що не є платіжним засобом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 18643 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 17.05.2017 року, близько 16 години, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, видаючи себе за працівників соціального захисту населення, які нібито здійснюють обмін коштів громадян, зокрема осіб похилого віку у національній та іноземній валюті на нову іноземну і національну валюту, з дозволу власниці зайшли в приміщення квартири АДРЕСА_5 , де реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, що виразився в повідомленні потерпілій ОСОБА_12 , щодо необхідності обміну наявних у неї грошових коштів на купюри нового зразка, та зловживаючи довірою потерпілої, отримали від неї грошові кошти в сумі 8000 грн. та 60 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 17.05.2017 становили 1585 грн., якими незаконно заволоділи, залишивши сувенірні банкноти, що не є платіжним засобом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9585 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 17.05.2017 року близько 20 години ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, видаючи себе за працівників соціального захисту населення, які нібито здійснюють обмін коштів громадян, зокрема осіб похилого віку у національній та іноземній валюті на нову іноземну і національну валюту, з дозволу власників зайшли в квартиру АДРЕСА_6 . Перебуваючи у вказаному помешканні та реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, що виразився в повідомленні потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , щодо необхідності обміну наявних у них грошових коштів на купюри нового зразка, отримали від потерпілих грошові кошти 30313 доларів США, 4600 Євро та 100000 грн. залишивши взамін сувенірні банкноти, що не є платіжним засобом. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дізнавшись від потерпілих про наявність в помешканні ще додаткових грошових коштів у сумі 9500 доларів США та 7000 Євро, належних їх сину - ОСОБА_15 , які знаходилися на зберіганні у цій квартирі, шляхом обману та зловживання довірою потерпілих, намагались переконати останніх про необхідність передачі вказаних сум коштів. Не отримавши на це згоди, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел щодо заволодіння коштами потерпілих, в присутності останніх, відкрито викрали 9500 доларів США та 7000 Свро, які в цей момент знаходились на столі. Після чого, усвідомлюючи, що їхні злочинні дії розкриті потерпілими, однак не бажаючи бути затриманими, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 намагались покинути квартиру в ході чого ОСОБА_7 аби подолати опір потерпілого ОСОБА_17 застосував щодо нього фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні одного удару по тулубу потерпілого ОСОБА_17 , від якого останній вдарився спиною і головою об меблеву стінку, в свою чергу ОСОБА_8 не бажаючи бути затриманою нанесла удар ногою по руці ОСОБА_17 від якого потерпілий впав, після чого безперешкодно покинули квартиру потерпілих та побігли в невідомому напрямку. Згідно висновку судово-медичної експертизи №93 від 26.05.2017 нанесені ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді синців на 1 пальці правої руки, 1,2,3 пальців правої стопи, трьох саден в ділянці проекції лівого колінного суглобу, відносяться до легких тілесних ушкоджень
Постановою Верховного суду від 15.01.2020 року задоволено касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , скасовано вирок Луцького міськрайонного суду від 01.10.2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27.03.2019 року, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
При цьому, Верховним судом був обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття від варту на строк 60 днів, тобто до 14.03.2020 року включно.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2020 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 13 березня 2020 року до 11 травня 2020 року включно.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2020 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 07 травня 2020 року до 05 липня 2020 року включно.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2020 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 01 липня 2020 року до 29 серпня 2020 року включно.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2020 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 25 серпня 2020 року до 23 жовтня 2020 року включно.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2020 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 20 жовтня 2020 року до 18 грудня 2020 року включно.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2020 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 01 грудня 2020 року до 29 січня 2021 року включно.
Прокурор вважає, що заявлені під час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу ризики не зменшились.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до часткового задоволення, з огляду на такі обставини.
Підставою застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховування від суду та ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Зазначені ризики не зникли, однак стали істотно меншими.
Повідомлення про підозру здійснене щодо ОСОБА_7 30.05.2017 року (т.2 а.с.143). Зазначене повідомлення було направлене ОСОБА_7 у місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.144). Однак, з`ясувалося, що ОСОБА_7 у місці реєстрації вже понад 20 років не проживає (довідка, т.2 а.с.150). Постановою від 02.06.2017 року слідчий доручав слідчому у місці реєстрації ОСОБА_7 здійснити слідчі дії, в тому числі пов`язані з викликом останнього до слідчого, однак, місце знаходження ОСОБА_7 встановити не вдалось (т.2 а.с.146). У зв`язку з цим, постановою слідчого від 03.07.2017 року був оголошений розшук ОСОБА_7 (т.2 а.с.154). Слідчий суддя ухвалою від 03.07.2017 року дав дозвіл на затримання ОСОБА_7 (т.2 а.с.153). ОСОБА_7 був затриманий 29.08.2017 року (т.2 а.с.168).
Таким чином, ОСОБА_7 вдалося розшукати і проводити процесуальні дії з його участю лише з допомогою застосування щодо нього розшуку і затримання. У місці реєстрації ОСОБА_7 не вдалося віднайти інформацію, яка дозволила б без розшукових заходів встановити, де він перебуває.
Такі обставини дають підстави для висновку, що ризик переховування обвинуваченого від суду у якісь мірі усе ж залишається.
Таким чином, ризик переховування ОСОБА_7 від суду існує і достатньо доведений.
Потерпілі у кримінальному провадженні є особами похилого віку. З огляду на обставини кримінального правопорушення, існує нагальна потреба убезпечити їх від будь-яких неправомірних впливів у ході судового розгляду. У випадку, якщо ОСОБА_7 не буде обраний запобіжний захід, ризик таких впливів залишається.
Значною мірою це стосується і свідків кримінального правопорушення.
Разом з тим, відповідно до так званого «закону ОСОБА_19 », вважається, що ОСОБА_7 на день звернення прокурора з клопотанням перебуває під вартою майже 7 років. Відповідно до скасованого вироку суду йому обиралось покарання у виді 9 років позбавлення волі. Вирок суду був скасований не через м`якість, а з інших причин.

За таких обставин, ризик того, що ОСОБА_7 , перебуваючи не під вартою, буде намагатись ухилитись від суду та впливати на потерпілих та свідків, хоч і залишається, але вже не сягає такого рівня, що ОСОБА_7 обов`язково потрібно тримати під вартою.

До того ж, з різних поважних причин, в першу чергу у зв`язку з карантинними заходами, розгляд справи у судовому засіданні хоч і розпочався, але все одно далекий до завершення. Тримати ОСОБА_7 під вартою далі є тепер вже невиправданою дією також з цієї підстави.

Ризики, які залишилися, може тепер убезпечити більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
З огляду на вік обвинуваченого, необхідність, зокрема, відвідувати лікувальні заклади, достатньо нічного домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 194, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити з тримання під вартою на домашній арешт.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів терміном до 26 березня 2021 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім випадків, коли відсутність за місцем проживання пов`язана з явкою за викликами до суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язується:

не відлучатись з села Михайлівка Саратського району Одеської області без дозволу суду;
прибувати за кожною вимогою до суду.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк 60 днів до 26 березня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 (адреса місцезнаходження: вул. Ігнатца Ліндла, 42, смт. Сарата, Одеська область, Україна. 68200) для негайної постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_7 , про що повідомити суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_21

СУДДІ ОСОБА_22

ОСОБА_23