справа № 208/4598/15-к
№ провадження 1-кп/208/21/20
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000036 відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , судимого 09.16.2016 року Беляевським райсудом Одеської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений з залу суду по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 будучі 10.05.2012 року притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 187 ч.4 КК України, на шлях виправлення не встав та знов вчинив кримінальне правопорушення проти чужої власності.

Будучи заарештованим 30.03.2012 року СУ ГУМВС України в Одеській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та утримуючись з 03.04.2012 року на території Одеського слідчого ізолятору, розташованого за адресою: Одеська область, м. Одесса, вул. Люстдорська дорога, 11, Прожуган, діючи повторно, з метою заволодіння шляхом обману грошима потерпілих, вступив у попередню злочинну змову зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_6 .

В подальшому Прожуган через невстановлену в ході досудового розслідування особу отримав мобільні термінали, і за допомогою мобільних номерів № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , знаходячись в спецустанові закритого типу (СІЗО) став віддавати ОСОБА_10 вказівки щодо отримання від різних таксистів м. Дніпродзержинська пакунків, які містили гроші добуті шляхом обману потерпілих під приводом звільнення родичів останніх з міліції, нібито затриманих за вчинення злочину. В свою чергу, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з Прожуган, частину з отриманих грошей від потерпілих залишав собі, а інші переводив по вказівці ОСОБА_11 на банківські карткові рахунки.

12.01.2015 року, приблизно о 06.00 год., Прожуган знаходячись в своїй камері, яка знаходиться на території Одеського слідчого ізолятору, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи з корисних мотивів, в ході телефонної розмови з раніше не знайомою потерпілою ОСОБА_12 , ввів останню в оману, і під приводом звільнення її онука ОСОБА_13 з міліції, з метою заволодіння грошима ОСОБА_12 шляхом обману, вказав їй передати гроші в сумі 12 000 гривень таксисту, який приїде під будинок АДРЕСА_3 . ОСОБА_12 виконуючи злочинні вказівки Прожуган передала пакунок з грошима в сумі 12 000 гривень таксисту ОСОБА_14 , який не знав про злочинні дії відносно потерпілої, та далі по вказівці Прожуган перевіз їх на своєму автомобілі ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_5 до зупинки «кінотеатр Мир», розташований по пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську. ОСОБА_10 діючи протиправно, умисно, з метою збагачення, в телефонному режимі отримав від Прожуган вказівку отримати у таксиста ОСОБА_14 пакунок з грошима в сумі 12 000 гривень, які належать ОСОБА_12 , і в наступному частину грошей залишити собі, а частину перевести на картковий рахунок вказаний Прожуган.

Козарь, за попередньою змовою групою осіб з Прожуган, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_12 шляхом обману, виконав злочинні вказівки Прожуган направлені на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 .

В наступному, протягом одного - двох днів після 12.01.2015 року, ОСОБА_10 за попередньою змовою з Прожуган, розпорядилися грошима потерпілої ОСОБА_12 на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_12 матеріальний збиток в сумі 12 000 гривень.

18.01.2015 року, приблизно о 06.00 год., Прожуган знаходячись в своїй камері, яка знаходиться на території Одеського слідчого ізолятору, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з корисних мотивів, в ході телефонної розмови з раніше не знайомою потерпілою ОСОБА_15 , ввів останню в оману, і під приводом звільнення сина подруги ОСОБА_16 - ОСОБА_17 з міліції, з метою заволодіння грошей ОСОБА_15 шляхом обману, вказав їй передати гроші в сумі 4 000 доларів США, але ОСОБА_15 не маючи такої суми погодилася передати протягом дня дві суми: 20 000 гривень та 1000 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ 15,87643 грн. до 1 долару США на 18.01.2015, складає 15 876 гривень 43 копійок), 12 000 гривень та 300 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ грн. до 1 долару США на 18.01.2015, складає 4 762 гривень 93 копійок). Гроші по вказівці Прожуган, ОСОБА_15 повинна була передати двом таксистам, які приїдуть під будинок АДРЕСА_4 . ОСОБА_15 виконуючи злочинні вказівки Прожуган, 18.01.2015 року, приблизно о 08.00 годині передала пакунок з грошима в сумі 20 000 гривень та 1000 доларів США невстановленому в ході досудового розслідування таксисту, який по вказівці Прожуган, перевіз їх на своєму невстановленому в ході досудового розслідування легковому автомобілі до зупинки «кінотеатр Мир», розташований по пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську. В наступному, так як ОСОБА_10 не відповідав на телефонні дзвінки, Прожуган, 18.01.2015 року, після 08.00 год. зателефонував своєму знайомому громадянину ОСОБА_18 , який не знав про злочинні дії відносно потерпілої, з проханням, біля магазину «Корзинка», розташованого по пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську, забрати у таксиста пакунок з грошима, які належали ОСОБА_15 . ОСОБА_18 виконав вказівку та отримав пакунок з грошима.

18.01.2015 року, приблизно о 09 год. 11 хв., Прожуган діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , продовжуючи свої незаконні злочинні дії, спрямовані на заволодіння шахрайським шляхом грошима потерпілої ОСОБА_15 , повторно зателефонував останній та під приводом звільнення ОСОБА_17 з міліції, надав вказівку гроші в сумі 12 000 гривень та 300 доларів США передати таксисту. Приблизно об 09 год. 41 хв. потерпіла ОСОБА_15 передала гроші в сумі 12 000 грн. та 300 доларів США невстановленому водію на невстановленому таксі, які останній по телефонній вказівці перевіз до зупинки «кінотеатр Мир», розташований по пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську. В наступному, Прожуган, так як ОСОБА_10 не відповідав на телефонні дзвінки, у невстановлений час, зателефонував громадянину ОСОБА_18 , який не знав про злочинні дії відносно потерпілої, попросив останнього на зупинці «кінотеатр Мир», повторно забрати у таксиста пакунок з грошима, які належали ОСОБА_15 . ОСОБА_18 виконав вказівку та отримав пакунок з грошима.

18.01.2015 року, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи протиправно, умисно, з метою збагачення, отримав від Прожуган, телефонний дзвінок з вказівкою отримати два пакунки з грошима у раніше знайомого ОСОБА_18 , який не знав про злочинні дії відносно потерпілої, та у подальшому частину грошей залишити собі, а частину перевести на картковий рахунок вказаний Прожуган. ОСОБА_10 розуміючи, що діє умисно, з корисних мотивів та протиправно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_19 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_15 шляхом обману, 18.01.2015 виконав злочинні вказівки Прожуган направлені на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_15 .

У подальшому ОСОБА_10 за попередньою змовою з Прожуган, розпорядилися грошима потерпілої ОСОБА_15 на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 52 639 гривень 36 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні захисники обвинувачених звернулися до суду з клопотанням про закриття провадження у справі та звільнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності внаслідок закінчення строків давності. Окрім спливу строків давності, клопотання аргументовано також повним відшкодуванням потерпілим завданої злочином шкоди, надання ними відповідних заяв долучених до справи. Перебіг строків давності, шляхом вчинення обвинуваченими нового злочину, не переривався. Обвинувачені від суду не ухилялись. Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , кожен окремо, не заперечували проти закриття кримінального провадження з визначених прокурором підстав.

Прокурор у судовому засіданні, з урахуванням обставин справи, відшкодуванням завданої злочином шкоди, спливу строків давності, просив ухвалити по справі законне та обґрунтоване рішення.

Суд, розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Частину 2 ст. 190 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України (в редакцію закону, що діяла на час вчинення злочину), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Шкода завдана злочином обвинуваченими повністю відшкодована. Даних про притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, і як слідство переривання строків давності, у суд не має. Обвинувачені, проти закриття кримінального провадження з зазначеної не реабілітуючої підстави, не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожен окремо за ст. 190 ч.2 КК України, подальшим провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши останніх від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1