overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/2635/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/845/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/2635/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кузьки Конотопського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 121 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2020 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/2954/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/788/20
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002643 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 грудня 2020 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3391/16-к
Провадження № 1-кп/490/426/2016
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінального провадження № 0000635, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ташкенті Узбецької РСР, є громадянином Узбекистану, раніше не судився, наразі постійного місця проживання не має

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі. через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 31 січня 2021 року включно.
2.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Провадження № 1кс/712/6199/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000095 від 18.07.2020 року, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотання про відсторонення від посади, відносно підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої заступником директора з організаційно-методичних питань КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід 2 групи загального захворювання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, депутатом, не являється, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 154-157, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 грудня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_10
Провадження №21-з/801/106/20
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами, заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу (з доповненнями) захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У вступній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 допущено описку, а саме в учасниках судового провадження відсутні відомості про участь у апеляційному розгляді захисника ОСОБА_4 , який приймав участь в розгляді апеляційного провадження.
Будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавали, а тому розгляд вищезазначеної заяви можливо провести без їх участі.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що слід виправити описку у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року та зазначити в учасниках судового провадження, які брали участь в суді апеляційної інстанції захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року а саме: зазначити у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року в учасниках судового провадження, які брали участь в суді апеляційної інстанції захисника ОСОБА_4 .

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1465/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 грудня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 12.11.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 12.11.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21 грудня 2020 року о 11.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
11 грудня 2020 року

м. Київ
справа №242/6199/18
провадження № 51-5844ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 березня 2020 року стосовно нього,
встановив:
16 листопада 2020 року засуджений звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався та останній під вартою не перебував, таким чином для нього строк касаційного оскарження закінчився 29 червня 2020 року.
Отже, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок та ухвалу після закінчення строку на їх оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 березня 2020 року стосовно нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 4417 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2020 року про повернення прокурору апеляційної скарги на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2020 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2020 року про повернення прокурору апеляційної скарги на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2020 року на 12:00 9 лютого 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004813 від 14.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004813 від 03.08.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 12:30 год.16.12.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0004813 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1691/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженої вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 06.09.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Рокитне, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Рокитнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженої вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 06.09.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала вцілому належним чином. Двічі не з`явилася на реєстраційну відмітку без поважних причин, за що їй було винесено попередження.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Вислухавши представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується добре, компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_5 в Рокитнянській сільській раді немає, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала в цілому належним чином, на час розгляду подання іспитовий строк закінчився, а тому її слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 засуджену вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 06.09.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/983/20 Провадження № 1-кп/358/185/20
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/185/20, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, працючого водієм у ПрАТ «Богуславська сільгосптехніка», з вищою освітою, раніше несудимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області від прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Цього ж дня зазначений обвинувальний акт було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду ОСОБА_4 від 26 серпня 2020 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 03 листопада 2020 року.

У зв`язку із закінченням у судді ОСОБА_4 повноважень на здійснення правосуддя (звільнення у відставку) та у відповідності до рішення зборів суддів Богуславського районного суду від 04.12.2020 року № 19, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату суду було вирішено провести повторний розподіл даного кримінального провадження.

Згідно повторного авторозподілу від 09 грудня 2020 року, автоматизованою системою документообігу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2021 року з 14 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1