ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/673/21 Справа № 193/174/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, не депутат, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року закрито кримінальне провадження №0000423 від 21 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На погодившись з даними рішеннями суду, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Разом з апеляційною скаргою представник потерпілого - адвокат ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 звернувся із клопотанням про поновлення строку на оскарження вищевказаної ухвали.
Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку адвокат ОСОБА_12 зазначає, що про прийняте судом першої інстанції рішення він дізнався з телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_10 , який 10 січня 2021 року отримав поштою вказану ухвалу, після чого адвокат ОСОБА_12 13 січня 2021 року звернувся до суду та отримав копію даної ухвали, а лише 14 січня 2021 року на його адресу надійшло поштове відправлення з суду з копією ухвали.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведенні в клопотанні адвоката ОСОБА_12 щодо неможливості оскарження вищезазначеної ухвали суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який останній пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи, зазначені в клопотанні про поважність причини пропуску строків, та вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_12 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.
Поновити представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 строк апеляційного оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити розгляд апеляційної скарги на 16 годину 10 хвилин 04 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4