СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1808/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004336 від 19.11.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Добропілля, Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не прцюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020р у вечірній час доби ОСОБА_3 , прогулюючись вулицями міста Києва, виявив намір вчинити неправомірні дії корисливого характеру, а саме відкрито викрасти в перехожих громадян майно, у вигляді грошових коштів та речей, що містять матеріальну цінність, з подальшим його оберненням на свою користь. При цьому, ОСОБА_3 звернув увагу на раніше незнайому для нього ОСОБА_6 , яка перебувала із своєю малолітньою дитиною біля вхідних дверей салону краси «Nail Ваг», що розташований по вулиці Жолудева, 4, та тримала в своїй руці сумку з особистими речами.

ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 за своєю тілобудовою невисокого зросту, худорлявої статури та не спроможна буде вчиняти опір, вирішив відкрито викрасти майно, яке належить останній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_6 та шляхом ривка з рук викрав її сумку загальною вартістю 700 грн., в якій були розміщені наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3-2017» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , загальною вартістю 4 000 грн.; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АЗІ», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , загальною вартістю 6 000 грн.; гаманець, загальною вартістю 300 грн.; грошові кошти в розмірі 300 грн., та швидко побіг у напрямку виходу з ринку «Універсам», що в місті Києві, тим самим умисно, відкрито, викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 19.11.2020 перебував на ринку на вул.Жолудєва в м.Києві та вирішив заволодіти чужим майном. Біля салону краси побачив раніше незнайому потерпілу, у якої вирвав сумку з речами та побіг, однак був затриманий. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, моральну шкоду потерпілій відшкодував та вибачився перед нею.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорій нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, за місцем навчання характеризувався позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, критично ставиться до своїх дій та правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, з урахуванням строку тримання під вартою з 19.11.2020р., що дало йому змогу зробити для себе належні висновки, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила не призначати обвинуваченому покарання пов`язане із позбавленням волі, просить вибачення у потерпілої, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне змінити на особисте зобов`язання.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі: жіночу сумку мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3-2017» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АЗІ», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , гаманець, грошові кошти в розмірі 300 грн. залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1