Єдиний унікальний номер 205/5691/20
Провадження № 1-кп/205/1096/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000842 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , згідно якого останній обвинувачується в тому, що 24.04.2020 року близько 9.00 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Субару трібека», д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Набережній Заводській в м. Дніпро, де під час руху, порушуючи правила безпеки дорожнього руху та проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху у вигляді мотоциклу «ІЖ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину справа наліву за напрямком руху автомобіля заходів до негайного зменшення швидкості не прийняв та допустив з ним зіткнення в результаті чого ОСОБА_6 були спричиеннін тіленсті ушкодження у вигляді тупої травми кінцівок, травматичної ампутації нігтьової фаланги 2-го пальця лівої кисті на рівні міжфалангового суглобу, чисельних саден лівої кисті, крововиливу під нігтьову пластинку 4-го пальця лівої кисті, закритого перелому лівої малогомілкової кістки у верхній та нижній третині з задовільним стоянням уламків, саден на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її підзахисного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, зазначивши, що обвинувачений вибачився перед потерпілим, а потерпілий ОСОБА_6 , у свою чергу, не має до обвинуваченого жодних претензій.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначивши, що йому відомі та зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з їх примиренням, зазначивши, що він не має до нього жодних претензій.
При цьому, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що йому не було відшкодовані збитки, заподіянні внаслідок дій ОСОБА_3 . Гроші на придбання ліків для лікування травм та наслідків дорожньо-транспортної пригоди витрачав його син, проте йому достеменно невідомо скільки. Натомість, син не повідомляв йому про відшкодування цих витрат з боку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він не здійснював відшкодування збитків, спричинених потерпілому внаслідок його дій, оскільки він має особисті окремі домовленості з його сином.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки незважаючи на досягнуте примирення між ним та потерпілим, заподіяні злочином збитки не відшкодовані.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи із імперативних вимог ст. 46 КК України, відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків є обов`язковою умовою для застосування інших положень вказаної статті закону про кримінальну відповідальність та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Фактичне примирення обвинуваченого з потерпілим та відсутність у потерпілого жодних претензій без належного підтвердження відшкодування збитків або усунення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. не є достатніми підставами для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Оскільки в ході підготовчого судового провадження не встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 було відшкодовані заподіяні кримінальним правопорушенням збитки, суд вважає неможливим застосування положень ст. 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 314, 315, 368-372, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1