УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув по кримінальному провадженні №0000083, відомості по якому внесено до ЄРДР 17.09.2020 року за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, клопотання інспектору сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, де зазначив, що Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16 год. 00 хв. 16.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено незаконне зберігання наркотичних засобів.

16.09.2020 надійшла заява від ОСОБА_4 , яка повідомила, що у будинку АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності, проживає її дочка ОСОБА_5 зі своїм співмешканцем та зберігають рослину ззовні схожу на рослину роду конопель. Також ОСОБА_4 повідомила, що проживає у м. Житомирі.
Оглядом місця події 16.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено рослину схожу на рослину роду конопель, яку поміщено до паперового пакету; рослину схожу на рослину роду конопель, яку поміщено до спец-пакету; головки маку, та вилучено до Житомирського РВП.
17.09.2020 винесено постанову про визнання речовим доказом рослину схожу на рослину роду конопель яку поміщено до паперового пакету; рослину схожу на рослину роду конопель, яку поміщено до спец-пакету; головки маку, вилучених оглядом місця події від 16.09.2020.
Допитана як свідок ОСОБА_5 повідомила, що проживає за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_6 , який за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини, які самостійно вживає.
ОСОБА_6 допитати не виявилось за можливе у зв`язку з його відсутністю.
За таких обставин, у сторони досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути причетними до вчинення вказаного правопорушення, а тому для з`ясування всіх обставин по даному кримінальному правопорушенню необхідно накласти арешт на рослину схожу на рослину роду конопель, яку поміщено до паперового пакету; рослину схожу на рослину роду конопель, яку поміщено до спец-пакету; головки маку, власників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Дізнавач, посилаючись на те, що у відповідності до ст.170 КПК України, вищевказані речі та предмети, є речовими доказами, просить накласти арешт на них.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на ту обставину, що в обгрунтування про накладення арешту на майно слідчим покладається необхідність збереження речових доказів, які отримані внаслідок проведення огляду, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу на наступному.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку...Згідно з ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За положеннями п.п. 2, 3 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

У поданому клопотанні слідчий відсутні відомості про надання дозволу про проведення обшуку в разі, якщо відповідна процесуальна дія вчинялась на підставі ч.3 ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді.

Враховуючи відсутність правових підстав для накладення арешту, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1