печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 206 КПК України.
В обрунтування заяви зазначено, що будь-які підстави для затримання, передбачені ст. 208 КПК України були відсутні. ОСОБА_4 не вчиняв інкримінований йому злочину, про підозру останньому не повідомлено, у зв`язку з чим ОСОБА_4 слід негайно звільнити.
Крім того, з 12 год. 00 хв. по 21 год. 35 хв. мало місце незаконне затримання, що виявилось у бездіяльності працівників прокуратури Київської області щодо не оформлення протоколу затримання та зазначення фактичного затримання ОСОБА_4 . До того ж, фактичне затримання було проведено працівниками прокуратури Київської області, натомість, у порушення ч. 5 ст. 208 КПК України, протокол затримання складено слідчим СУ ГУ СБУ в місті Києві та Київській області.
У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 вимоги скарги уточнили, наполягали на задоволенні п.2 та п.3 скарги, просили їх задовольнити.

Прокурор у судовомузасіданні проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги та долучені до нього матеріали приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 30.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України - фінансування тероризму.
Положеннями ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.
В рамках вказаного провадження відповідно до протоколу затримання від 25.06.2019 року ОСОБА_4 було затримано без ухвали слідчого судді уповноваженою особою, за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі до 8 років, на автомобільній стоянці, розташованої навпроти будівлі Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, розташованої за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а
ОСОБА_4 під розписку у вказаному протоколі було повідомлено про підстави затримання, у присутності сторони захисту.
Підставою для затримання, згідно протоколу затримання від 25.06.2019 слугувало те, що ОСОБА_4 затримано під час вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.
Протокол затримання ОСОБА_4 складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України. Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу слідчим суддею не встановлено.
Що стосується оспорювання часу фактичного затримання ОСОБА_4 , то відповідно до протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідча дія проведена 25.06.2019 року, в період часу з 12.30 год. до 18.00 год.
Згідно з абз. 2 ч.3 ст. 236 КПК України, слідчий, прокурор має право заборонити будь-якої особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. Тому, перебування ОСОБА_4 , у вказаний період часу на місці проведення обшуку не може розглядатися як його фактичне затримання у розумінні вимог ст. 209 КПК України.
Є підстави вважати, що момент фактичного затримання - 25.06.2019 року, о 18.00 год., тобто, після закінчення обшуку, відповідає фактичним обставинам.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 206-213, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1