Справа № 202/3043/20
Провадження № 1-кс/202/6466/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 вересня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, без освіти, незаміжньої, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася в кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2020 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 8 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів групою осіб за попередньою змовою.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується: протоколами допиту свідків, протоколами тимчасових доступів до речей та документів, протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, протоколом обшуку, висновками експертів тощо.
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до десяти років; незаконно впливати на свідків, у тому числі співучасників, з метою схиляння їх до зміни показів або відмови від показів; знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки продаж наркотичних засобів є єдиним джерелом її доходу.
За цих підстав, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави в розмірі не менше ніж 1366 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3001102 грн.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, застосувати запобіжний захід, непов`язаний із триманням під вартою. Вважали, що підозра у вчиненні злочину є необґрунтованою, ризики, на які посилається слідчий та прокурор, недоведені. Крім того, розмір застави, зазначений у клопотанні, є непомірним.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2020 року.
В даному кримінальному провадженні 8 вересня 2020 року ОСОБА_5 , затриманій в порядку статті 208 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, висновком судової експертизи наркотичних речових та психотропних речовин.

При цьому слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень: слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Отже, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, на сьогодні є достатні підстави вважати, що вона може бути причетною до незаконного збуту наркотичних засобів, оскільки в неї було вилучено речовину, що містить наркотичний засіб метадон.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки вона підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, не має стійких соціальних зв`язків, постійно місця роботи та офіційного джерела доходу.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати її у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, а також дані про особу підозрюваної, яка не працює, стійких соціальних зв`язків не має (незаміжня, не має утриманців).

На переконання слідчого судді, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту, на даному етапі досудового розслідування є невиправданим і не зможе запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки вона не буде обмежена у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого степеня, який би гарантував її належну процесуальну поведінку.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Тож, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
З урахуванням матеріального становища підозрюваної, тяжкості кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, її ролі у цьому правопорушенні, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 525500 грн., оскільки застава в меншому в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, на переконання слідчого судді, не здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а застава в розмірі, зазначеному у клопотанні слідчого, а саме 3001102 грн., буде явно непомірною, не відповідатиме майновому стану підозрюваної.
Застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 6 листопада 2020 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 6 листопада 2020 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 8 вересня 2020 року - дня затримання.
Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 525500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 6 листопада 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 6 листопада 2020 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 13 годині 45 хвилин 11 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1