Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1211/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересех ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням начальника СД Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000006 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

24.07.2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали провадження за клопотанням начальника СД Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000006 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересех ОСОБА_6 , про направлення даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду.

В клопотанні адвоката зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадждення для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 17.07.2020 року утворити склад суду для розгляду даного провадження Олевським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що станом на 17.07.2020 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Олевським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно наявної інформації, на даний час, згідно штатного розпису в Олевському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_7 , який з 27.07.2020 року по 31.07.2020 року перебуває у відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом даних матеріалів провадження.
Інших суддів в штаті Олевського районного суду Житомирської області немає.
В Олевському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки досудового розслідування, а також те, що арешт майна застосовується з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке має суттєве значення для встановлення істини по справі, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане провадження для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересех ОСОБА_6 , задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням начальника СД Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000006 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити для судового розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: