печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.12.2019 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0003734,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.12.2019 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0003734.

У вимогах даної скарги ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.12.2019 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0003734.

Обґрунтовуючи доводи скарги ОСОБА_3 , що однією із умов зупинення досудового розслідування є здійснення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, а також всіх дій для здійснення розшуку підозрюваного. Проте, приймаючи рішення про оголошення розшуку підозрюваних, орган досудового розслідування не вжив жодних заходів для їх виклику та не встановив факти ухилення ОСОБА_4 від органів досудового розслідування. Постанова не містить посилання на докази, які об`єктивно посвідчували б наявність невиконання підозрюваним обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України. Також (вказівки) прокурора про проведення інших слідчих дій не виконані, що свідчить про те, що до зупинення досудового розслідування слідчий/прокурор не виконав усього обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій. За моїм твердженням, оскаржувана постанова є підтвердженням формального підходу сторони обвинувачення до виконання вимог ст. 280, 281 КПК України, що стало результатом безпідставного затягування строків досудового розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду надійшла заява особи, що подав скаргу ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, враховуючи заяву ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії скарг, дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

13 грудня 2019 року заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в ході досудового розслідування в провадженні № 0003734 від 02 жовтня 2015 року складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч 2 ст. 162 КК України.

19 грудня 2019 року заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в ході досудового розслідування в провадженні № 0003734 від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч 2 ст. 162 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.12.2019 зупинено досудове розслідування кримінального провадження № 0003734, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відтак дану скаргу подано повноважною особою, а зважаючи на дату отримання копії оскаржуваної постанови, у строк, визначений ст. 304 КПК України.
Аналізуючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя надходить до наступного.

Постанова про зупинення кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які обумовлюють її зупинення, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також виконання завдань кримінального провадження.
Так, підстави для зупинення кримінального провадження визначені ст. 280 КПК України.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; оголошено розшук підозрюваного, наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови підставами для зупинення досудового розслідування є переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та місцезнаходження якого не відоме, що відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Разом з тим, такі висновки слідчого для зупинення досудового розслідування є необґрунтованими та безпідставними, виходячи з того, що на момент зупинення досудового розслідування ОСОБА_4 не набула статусу підозрюваної особи у кримінальному провадженні, оскільки належне вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України, здійснено 19.12.2019 року, про що свідчить розпис останньо. На повідомленні про підозру. А постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук винесена 16.12.2019 року, тобто за 3 дні до здобуття ОСОБА_4 процесуального статусу підозрюваної, що виключає можливість оголошення у розшук та відповідно зупинення досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови, в зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 280, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.12.2019 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0003734 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.12.2019 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0003734.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1