Справа № 202/4768/20
Провадження № 1-кс/202/5675/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бекбад Республіки Узбекістан, громадянина Республіки Узбекістан, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
Cлідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2019 року близько 00:15 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходились на алеї по проспекту Свободи біля будинку № 46 у м. Кам`янське, де побачили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які направлялися до місця свого мешкання.

У цей момент у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном, ОСОБА_6 , усвідомлюючи кількісну перевагу, діючи групою осіб, оскільки був впевнений, що його протиправні дії будуть підтримані іншими учасниками, схопив ОСОБА_9 за обидві ноги та повалив на землю, після чого також схопивши за ноги повалив потерпілого ОСОБА_10 на землю.

Скориставшись лежачим положенням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вчинили насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих, зокрема: ОСОБА_8 наніс не менш десяти ударів руками та ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_7 наніс не менш двох ударів ногою по тулубу потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 взяв металевий рекламний щит, за допомогою якого наніс не менш трьох ударів в область голови ОСОБА_9 , від яких останній втратив свідомість.

Скориставшись безпорадним становищем ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сів зверху на потерпілого та намагався заволодіти його майном шляхом вільного доступу до кишень одягу. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стояли поряд та спостерігали за діями ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_9 прийшов до тями та намагався рукою завадити ОСОБА_5 , однак ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою подолання волі потерпілого до супротиву нанесли не менш одного удару ногою по руці

Тоді ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у положенні сидячі на ОСОБА_9 дістав з кишені куртки потерпілого, належний йомуу мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Max 2», вартість якого згідно висновку експерта № 19/12.1/545 становить 7593, 32 грн., чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникли.

У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_11 згідно висновку експерта № 528-Е спричинено тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2 ступеню (лобно-тім`яної частки ліворуч) із вдавленим переломом тім`яної кістки ліворуч з ранами на голові, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

24.07.2020 року в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000865 від 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину було вручено відповідно до ст. 111, ч. 2 ст. 135, ст. 278 КПК України.

29.07.2020 року з кримінального провадження за № 0000865 від 22.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 187 КК України, було виділено окреме провадження за № 0000577 від 29.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 .

Фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було, оскільки останній за місцем реєстрації, та мешкання не з`являється, та на вручені повістки про виклик близьким родичам, та голові квартального комітету не з`являється.

03.08.2020 року ОСОБА_5 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області оголошено у розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме.

Підозра, ОСОБА_5 , обґрунтовується наступними доказами: протоколом проведенням впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року з потерпілим ОСОБА_9 , у ході якого останній вказав, що впізнає ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила на нього напад з метою викрадення майна із застосуванням насильства; протоколом проведенням впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року з потерпілим ОСОБА_10 , у ході якого останній вказав, що впізнає ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила на нього напад з метою викрадення майна із застосуванням насильства на його друга ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 із потерпілим ОСОБА_9 , у ході якого останній розповів як на нього здійснили напад з метою заволодіння майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 із потерпілим ОСОБА_10 , у ході якого останній розповів як на нього здійснили напад з метою заволодіння майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області одночасно з даним клопотанням подається клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06 серпня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 , за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, на початок судового засідання слідчому судді не надав.

Враховуючи викладене, вважаю, що органами досудового розслідування надано суду достатньо доказів того, що існує необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (49101, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40, м.т. 095-891-64-94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1