overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6007/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 118 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001242 від 14.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 118 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001242 від 14.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13-00 годин 28 серпня 2020 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4534/20
Номер провадження 1-кс/205/905/20
УХВАЛА
іменем України

30 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначили, що 02 червня 2020 року приблизно о 18 годині 10 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 5-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону, всередені якого було виявлено мобільні телефони «Ergo» ІМЕІ відсутній; «Nokia с-5» білого кольору ІМЕІ відсутній; «Prestigio» чорного кольору ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 02 червня 2020 року; протоколом вилучення від 02 червня 2020 року; актом від 02 червня 2020 року; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 113 від 02 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Ergo» ІМЕІ відсутній; «Nokia с-5» білого кольору ІМЕІ відсутній; «Prestigio» чорного кольору ІМЕІ відсутній звернути у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1396/20

Номер провадження 1-кп/184/215/20

13 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 05.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 05.05.2020 року для розгляду.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України на 15.09.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 304/1387/19
Номер провадження 1-кп/298/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 25 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 25 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 03 та 14 серпня 2020 року не з`явилися без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинувачених приводу.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок,потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб( у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду).
Також статтею 140 КПК України зазначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене та те, що явка обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до таких привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2,140 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Доставити до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, приводом на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 287/1211/20
У Х В А Л А

"13" серпня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

ВСТАНОВИВЛА:
У провадженні слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про арешт майна.
07.07.2020 прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України, у якому просить забезпечити йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області.
Слідчий суддя вивчивши заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1, реч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи обставини наведені прокурором, а саме значна відстань між місцем розгляду клопотання та місцем роботи прокурора, перебування у щорічних відпустках прокурорів та водія місцевої прокуратури (м. Олевськ), з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.
У зв`язку з цим Олевському районному суду Житомирської області необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.
Судове засідання за клопотанням начальника сектору дізнання Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 20.08.2020 в 15.00 год. та проводити у режимі відеоконференції.
Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 20.08.2020 в 15.00 год. у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області, за участі прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Олевського районного суду Житомирської області для виконання, прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7522/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід повернути слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3687/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 07 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 року слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 07.08.2020 по справі №344/10145/20.

07 серпня 2020 року розглянуто клопотання та постановлено ухвалу. В тексті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено номер кримінального провадження «№0001295 від 16.05.2020», тоді відповідно як помилково по тексту ухвали суду від 07.08.2020 року номер кримінального провадження зазначено «№0001295 від 16.05.2020».

Слідчим при написанні та поданні на розгляд судді вказаного клопотання допущено технічну помилку, а саме замість номера кримінального провадження №0001295 від 16.05.2020 повинен бути вказаний №0001298 від 16.05.2020, відповідно в ухвалі суду від 07.08.2020 вказаний номер кримінального провадження №0001295 від 16.05.2020, а повинен бути вказаний №0001298 від 16.05.2020.

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження, в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2020 року по справі 344/10145/20, провадження 1-кс/344/3687/20, а саме по тексту ухвалу вважати привильним номер кримінального провадження «№0001298 від 16.05.2020 року» замість «№0001295 від 16.05.2020».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2020
Справа № 334/4506/20
Провадження № 1-кс/334/1560/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0002387 від 10.08.2020 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-BenzCL55», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., котрий був вилучений в ході огляду10серпня2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/274/20
Провадження № 1-кп/349/75/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Бесарабського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10.30 год. 27 серпня 2020 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1536/20
Провадження № 1-кс/352/327/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області та Тисменицької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИЛА:
14.08.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області та Тисменицької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду з метою перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідча суддя-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області та Тисменицької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності 150, м. Івано-Франківськ) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Запропонувати Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківської області та Тисменицькій місцевій прокуратурі в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, надати докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1