Справа № 301/1664/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача-інспектора сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, що внесене 10.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач-інспектор сектору дізнання Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказує, що 09.08.2020 року в Іршавський ВП надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що 09.08.2020 року близько 13.00 год. в с. В.Раковець по вул. Центральній житель с. В. ОСОБА_6 погрожував останньому вбивством при цьому в руках тримав предмет зовні схожий на рушницю.
Вказані відомості, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК Укракїни, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 10.08.2020, за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України.
В ході досудового розслідування громадянин ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно надав працівникам поліції мисливську рушницю марки МР 27 ЕМ кал.2х12 мм. № НОМЕР_1 , патронаж з тканини та пристроєм застібкою в якому наявні 16 штук набоїв; дозвіл на зброю, які являються його власністю.
10 серпня 2020 року в службовому кабінеті № 26 було проведено огляд предмета, а саме: мисливської рушниці марки МР 27 ЕМ кал.2х12 мм. № НОМЕР_1 . Патронажу з тканини та пристроєм застібкою в якому наявні 16 штук набоїв з яких маркування 12 кал. в кількості 10 штук; один з маркуванням кал. 12 напис ТАКНО Україна; один кал. 12 з написами ROTTWEIL RWS; один кал. 12 з написами ITALY RC; один 12 кал. з написами BROWNING з обох сторін металевої частини патрона; один 12 кал. з написом BASCHIBRI &PELLAGRI. Дозволу на зброю у формі книжки на зовнішній стороні наявний напис МВС України та герб при відкритті дозволу на зброю наявні написи, а саме ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , Дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 25.03.2015 року на право зберігання, носіння рушниці марки МР 27 ЕМ кал. 2Х12 № НОМЕР_1 . Термін дозволу до 25.03.2021 року.
У судовому засіданні дізнавач сектору дізнання Іршавс ького ВП Хустського ВА ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дізнавача, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В порушення вимог ст. 171 КПК України клопотання подане та підписане дізнавачем-інспектором сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, який не має права звертатися до суду з таким.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, порушення вимог ст. ст. 170, 171 КПК України: не надано підтвердження про вилучення майна на яке, просить дізнавач накласти арешт.
За таких обставив, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за результатами проведення огляду із врахуванням вимог ст. 41 Конституції України не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 233, 237, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, що внесене 10.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : ОСОБА_1