В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1547/20

Провадження № 1-кп/348/400/20

04 вересня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судвоого засідання:

розглянувши в спрощеному порядку обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в м.Надвірна по кримінальному провадженні № 0000463 від 13.06.2019 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, розлученого, на утриманні нікого немає, не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров"я потерпілому ОСОБА_3 ..

Кримінальний проступок вчинено за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 12 червня 2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_2 разом із потерпілим ОСОБА_3 перебували на території полігону твердих побутових відходів, що за адресою: урочище Кар`єр, с. Пнів, Надвірнянського району Івано-Франківської області та вживали алкогольні напої, знаходячись за саморобним столиком.

Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, схопив із столу кухонний ніж та наніс один удар ножем в область ліктьового суглобу лівої руки останньому.

В результаті неправомірних дій обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 373 від 25.07.2019 спричинено тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани в ділянці лівого ліктьового суглобу, садна в ділянці грудної клітки зліва та лівого стегна, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я потерпілому.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченогоОСОБА_2 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які не оспорює, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров"я потерпілому ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює по тимчасових заробітках, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, так як на досудовому розслідування давав послідовні визнавальні показання.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом враховано що він скої кримінальний проступок в стані алкогольного сп"яніння.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1