overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/5964/19
1-кс/279/6/21

У Х В А Л А
іменем України

06 січня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 (дистанційно), представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід по кримінальному провадженню №279/5964/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.10 годині 11.01.2020 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого по кримінальному провадженню №279/5964/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно оригіналу
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 757/14338/20-к

провадження № 13-96зк20
Велика Палата Верховного Суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
перевірила касаційну скаргу ОСОБА_19 на судові рішення, постановлені в справі № 757/14338/20-к і
встановила:
Як убачається з наданих автором звернення матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2020 року було відмовлено ОСОБА_19 у відкритті провадження за поданою останнім скаргою (позовною заявою) про визнання його та Президента України потерпілими.
Таке рішення Київський апеляційний суд ухвалою від 17 вересня 2020 року залишив без змін.
Не погоджуючись із цим, ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявлено вимоги про визнання його та Президента України потерпілими у справі № 757/14338/20-к, а також про відшкодування матеріальної шкоди, завданої, на думку скаржника, діями службових осіб.
Перевіривши скаргу, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за зверненням ОСОБА_19 має бути відмовлено з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені Кримінальним процесуальним Кодексом України (далі КПК); Велика Палата лише у передбачених законом випадках здійснює касаційний перегляд судових рішень з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати регламентовано статтями 4341, 4342 КПК.Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.
Проте з наявних у Верховному Суді та наданих скаржником копій документів убачається, що ухвалою від 2 листопада 2020 року суд касаційної інстанції, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_19 і не приймав рішення про передачу цього провадження на розгляд Великої Палати.
Відповідно до законодавчих приписів Велика Палата не наділена повноваженнями ревізувати зазначену ухвалу та за відсутності правових підстав здійснювати перегляд судових рішень у порядку касаційної процедури.
Отже, з урахуванням викладеного у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 належить відмовити.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК,Велика Палата Верховного Суду

ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 про перегляд судових рішень, постановлених у справі № 757/14338/20-к.
Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18
Ухвала

11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 757/29222/20 - к
провадження № 51 6347 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
Ухвалою від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 384/809/19
Провадження № 51-5822 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Потерпілий звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, колегія суддів, крім іншого, вказала, що усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України потерпілим не долучено до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення.
У межах визначеного судом строку потерпілий повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Однак, вказані в ухвалі Верховного Суду від 03 грудня 2020 року недоліки потерпілий не усунув, а саме не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення.
Таким чином, у наданий строк потерпілий недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно йому повернути.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 753/4209/19
провадження № 51-5178 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року на 10:00 год 11 лютого 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 661/2035/17
Провадження № 51 - 32 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Херсонського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області, скасовано вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання та призначено їй за ст. 185 ч. 2 КК України покарання у виді арешту на строк 5 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів вказано виконувати самостійно покарання призначене за цим вироком та покарання призначене за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 75, ст. 76 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 копії касаційної скарги з додатками).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/51/21
Провадження № 1-кп/272/109/21
УХВАЛА

06 січня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 31 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

05 січня 2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
11.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 05.02.2021 року на 14 годин 10 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/40/21
Провадження № 1-кп/288/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 11 листопада 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 11 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносн ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/53/21
Провадження №1-кс/367/92/2021
УХВАЛА
Іменем України

06 січня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 11 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3600/19
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
їх захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Судом було ухвалено рішення про призначення судового засідання на 10:00 год. 11.01.2021.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до цих свідків примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду підтримали таку позицію прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Зважаючи на те, що свідки сторони обвинувачення повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили суд про причини своєї неявки до суду, суд доходить висновку про відсутність поважних причин їх неявки до суду. З метою дотримання принципу змагальності сторін та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження для зазначених прокурором свідків у вигляді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до свідків:
1)ОСОБА_10 , проживаючої по АДРЕСА_1 на 10:00 год. 08 лютого 2021 року.

2)ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 10:00 год. 08 лютого 2021 року.

3)ОСОБА_12 , проживаючої по АДРЕСА_2 на 10:00 год. 08 лютого 2021 року.

Виконання ухвали доручити Бориспільському ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 10:00 год. 08 лютого 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2296/20
Провадження № 1-кп/553/95/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 17.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачена, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, причини не прибуття до суду нею не повідомлені.

В судовому засіданні прокурор прохав застосувати до обвинуваченої примусовий привід у зв`язку із її ухиленням від явки до суду.

Відповідно до ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Таким чином участь обвинуваченої ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 19.01.2021, у зв`язку із неприбуттям обвинуваченої до суду.
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої задовольнити.
Зобов`язати Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.01.2021.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 Високих