печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000463 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що 13.05.2020 до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_4 про те, що впродовж 2015-2916 років ОСОБА_5 шляхом шахрайства заволоділа її майном, а саме коштами в сумі 185 тис. доларів США, чим завдала матеріального збитку в особливо великих розмірах.
Крім того, 13.05.2020 до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в квітні 2016 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи її грошовими коштами в сумі 4 млн. грн, що є особливо великим розміром.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000221 від 23.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що з ОСОБА_5 (контактний номер телефону НОМЕР_1 ) вона знайома давно, підтримувала дружні відносини, протягом багатьох років між ними були відносини, які полягали в тому, що вона періодично виступала кредитором ОСОБА_5 . Протягом 2015 - 2016 років ОСОБА_5 з періодичністю зверталася до неї про надання останній позик, саме за вказаний період ОСОБА_5 отримала віднеї в борг 185 тисяч доларів США. Необхідно зауважити, що передаючи частину грошових коштів 4 квітня 2016 року ОСОБА_5 запропонувала укласти договір позики на всю суму, а саме на 185 тисяч доларів США, на що вона погодилась. Даний факт є загальновідомим серед осіб з кола спілкування з ОСОБА_5 , більше того ОСОБА_5 ніколи не заперечувалися вказані обставини. Так, у ОСОБА_5 у 2015-2016 роках були фінансові проблеми, з її слів на її транспортний засіб був накладений арешт та він був вилучений працівниками виконавчої служби, крім того вона мала значний борг за комунальні послуги по всьому належному їй майну, оскільки близько 15 років вона не сплачувала такі послуги. Вона постійно телефонувала їй та іншим особам та постійно скаржилася, що ніхто немає бажання купувати її квартиру. Після передачі останньої суми грошових коштів та підписання між ними договору позики (04.04.2016 року), ОСОБА_6 у квітні 2016 року звертається до ОСОБА_7 та просить придбати у неї квартиру за 4 847 962 (чотири мільйони вісімсот сім тисяч шістдесят дві) гривні 00 копійок. В ході спілкування, ОСОБА_5 запевнила, що поверне всю суму грошових коштів, разом з цим вмовила придбати у неї квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за 4 847 962 грн. (свідками даної розмови являється ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ). ОСОБА_4 проттягом тривалого часу відмовляла в покупці квартири, оскільки у неї вже не було грошових коштів, однак у зв`язку з постійними істериками та вмовляннями ОСОБА_5 її стало шкода та вона змушена була взяти у борг у свого знайомого визначену суму ОСОБА_5 . Особливу увагу слід наголосити на тому, що всі організаційні справи з приводу купівлі - продажу вказаної квартири взяла на себе ОСОБА_5 , це ще раз підтверджує факт її зацікавленості з приводу продажу квартири. В тому числі необхідно зауважити, що ОСОБА_5 самостійно замовила оцінку вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , фізично цього виконати не могла, оскільки ніколи не мала доступу до вказаної квартири та документів на право власності (факт наявності оцінки квартири, де замовником виступає ОСОБА_5 міститься в матеріалах кримінального провадження № 0003791 від 04.09.2019 року). Як в подальшому ОСОБА_5 розпоряджалася отриманими від мене грошовими коштами мені не відомо. Варто більш детально зупинитись на питанні продажу квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Відомо, що ОСОБА_5 роздумувала про продаж згаданої квартири ще з 2015 року, але остання не могла реалізувати раніше свої наміри, оскільки в неї виникали певні проблеми у безперешкодному продажу цієї квартири, оскільки на все належне їй майно було арештоване, крім того у ОСОБА_5 були великі борги за комунальні платежі та борги перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку. Таким проблемами можна вказати те, що в родині ОСОБА_10 відбувалися суперечки та судові спори за право власності на вказану квартиру. Так, у вказаній квартирі раніше проживав син ОСОБА_5 з дружиною та їхніми спільними дітьми, але ОСОБА_5 постійно намагалася позбавити свого сина правом користуватися своєю квартирою. У зв`язку з напруженими стосунками з своїм сином ОСОБА_5 звернулася з позовом до свого сина у ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказаний позов ІНФОРМАЦІЯ_2 було задоволено (справа № 757/19481/14-ц). Саме після задоволення даного позову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 активно розпочала підшукувати покупців для продажу згаданої квартири. Згодом, до середини 2017 року ОСОБА_7 регулярно зв`язувалась з ОСОБА_5 та просила повернути борг, але за півтора роки у ОСОБА_5 виник умисел на повернення назад їй у власність проданої мені квартири та неповерненні мені боргу. Про цей умисел я дізналася приблизно в листопаді 2017 року, тоді ж я зрозуміла, що повертати борги мені ОСОБА_5 не збирається. Таким чином, 23 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звертається до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про вчинення нібито мною кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 та ч. З ст. 358 КК України, відомості про яке, було внесене до ЄРДР за № 0000221.Відтак, порушене відносно мене вказане кримінальне провадження не відповідає фактичним обставинам справи та базується на неправдивих показаннях ОСОБА_5 , де вона у вказаному кримінальному провадженні визнана потерпілою. Згодом стало відомо, що ОСОБА_5 налагодила свої відносини із своїм сином та його дружиною, ця обставина свідчить також про те, що в ОСОБА_5 з`явився умисел на повернення добровільно проданої нею ж квартири. В жовтні листопаді 2017 року стало відомо від прокурора прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що за заявою ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження - ІНФОРМАЦІЯ_6 за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 6, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000221 від 23 жовтня 2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. З ст. 358 КК України. Дане кримінальне провадження було ініційоване за відповідною заявою громадянки ОСОБА_5 . 05 березня 2020 року, старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адерсо: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 190 та ч. З ст. 358 КК України. Більше того, слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 6, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003791 від 04.09.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відомості про вказане кримінальне провадження також були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , дане кримінальне провадження стосується таких же обставин, що і кримінальне провадження за№ 0000221 від 23 жовтня 2017 року. З матеріалів кримінальних проваджень № 0000221 від 23.10.2017 року та № 0003791 від 04.09.2019 року вбачається, що обставини, які нібито встановлені органом досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам, які відбувались у 2016 році, а в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. Щодо укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно вказати наступне. 6 квітня 2016 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прибули до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , у вказаному банку вона зробила заяву на переказ готівки № НОМЕР_2 , відповідно до якої перерахувала грошові кошти в сумі 4 847 962, 00 грн., на транзитний рахунок № НОМЕР_3 з призначенням платежу: Перерахування коштів згідно Договору купівлі-продажу від 07 квітня 2016 року за купівлю квартири: АДРЕСА_1 . З транзитного рахунку, відповідно до меморіального ордеру № 31015983 від 07.04.20156 року, кошти були перераховані на поточний рахунок № НОМЕР_4 у сумі 4 847 962, 00 грн., з призначення платежу: Перерахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_5 згідно Договору купівлі-продажу від 07.04.2016 року за купівлю квартири: АДРЕСА_1 . Копія листа- відповіді з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додається. Разом з тим, у повідомленні про підозру, яке було вручене Гуряновій 05.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000221 від 23 жовтня 2017 року орган досудового розслідування ставить під сумнів реальність вказаних банківських операцій та наголошує на тому, що я була у злочинній змові з службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане спростовується тим, що при посвідчені даного договору у нотаріуса, останній пересвідчився про проведенні між сторонами розрахунків (нотаріусу були пред`явлені відповідні банківські квитанції), крім того на той час нотаріус запитувала мене та ОСОБА_5 про добровільність наших намірів на купівлю-продаж згаданої квартири, отримавши від нас стверджувальні відповіді, посвідчила даний правочин. Окрему увагу слід звернути на ту обставину, що мені ніколи були знайомі будь-які службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і відповідно ніколи немала з ними будь-яких контактів.
Крім того встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебували матеріали кримінального провадження № 0002355 від 29.05.2019 за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Рішення по кримінальній справі прийнято 10.01.2020 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи ГСУ НП України право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до судової справи №757/32625/19-к , які перебувають в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю виготовлення їх копій
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/39923/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1