overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 30 липня 2020 року м. Київ справа № 682/1248/18 провадження № 51-2616ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію наказу №10/02-04 від 13 квітня 2018 року, на підставі якого надана відпустка судді ОСОБА_5 , копії розпоряджень, на підставі яких 04 травня 2018 року об 11 годині 32 хвилини та

11 годині 34 хвилини був проведений окремий автоматизований розподіл вказаної справи та визначено членами колегії суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інформацію про те, згідно якої редакції положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, здійснювався автоматизований розподіл вказаної справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , копію наказу №10/02-04 від 13 квітня 2018 року, на підставі якого надана відпустка судді ОСОБА_5 , копії розпоряджень, на підставі яких 04 травня 2018 року об 11 годині 32 хвилини та 11 годині 34 хвилини був проведений окремий автоматизований розподіл вказаної справи та визначено членами колегії суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інформацію про те, згідно якої редакції положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30 здійснювався автоматизований розподіл вказаної справи.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1392/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 10 годину 15 хвилин 04 вересня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1154/20

№ 1-кп/183/1040/20

29 липня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №50000064 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 28.02.2020 року, однак не було проведено в строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання та було неодноразово відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 29.07.2020 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 годину 07 серпня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4194/20
1-кп/214/846/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст..334 ч.2, 376 , 469 ч.8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 214/4194/20 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України з кримінальним провадженням № 124/832/20 відносно ОСОБА_4 за ст.. 190 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження № 214/4194/20 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України повернути для розгляду попередньому складу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухївали буле проголошено 30.07.2020 о 9-00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/999/20
Провадження № 1-кп/191/104/20
У Х В А Л А
іменем України

28 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 28 липня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 10-00 годин 10 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/999/20
Провадження № 1-кп/349/124/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина, який не працює, несудимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 04 вересня 2020 року о 09 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/304/20
Номер провадження 1-кс/404/1272/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 липня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000347 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000347 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000347 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, з урахуванням перебування слідчого судді у щорічній основній відпустці, на 14 год. 00 хв. 05.08.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщова Новоархангельського районуКіровоградської області, українцю, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому: 18.06.2009 року Козовським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 22.04.2015 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі; 01.06.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 390 КК України на підставі ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 27.06.2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 27.02.2018 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково 27.01.2020 року з не відбутим строком 11 місяців 18 днів; який не має постійного місця проживання.
що підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152 КК України, ч.3 ст. 185 КК України ч.3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 - задовольнити

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Борщова Новоархангельського районуКіровоградськоїобласті дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 вересня 2020 року включно .
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному для відома та направити для виконання начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13359/19

Провадження № 1-кп/638/785/20

29.07.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

встановив:
30.08.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14.08.2019 р. №0003229 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
31.03.2020р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11.03.2019 р. № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року вищевказані кримінальні провадження об`єднано.
Від прокурорів надійшло клопотання про направлення даного кримінального провадження із обвинувальним актом до Харківського апеляційного суду для вирішення територіальної підсудності даного обвинувального акту, оскільки у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходяться кримінальне провадження №0000985 та №0001125 відносно ОСОБА_5 .
Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для необхідності направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003229 та №0003229 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/527/20
№ провадження 1-кс/624/128/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 29 липня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення та зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по розгляду скарги.
Судовий розгляд призначити на 15 год. 30 хв. 03 серпня 2020 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5972/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
28.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_4
30.07.2020 р. слідчим до суду подано клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право сторони обвинувачення звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та залишає без розгляду подане ним 28.07.2020 до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1