Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/8404/20
Провадження 1-кс/554/648/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0001443 від 09.11.2018 року, в якій він просить постанову слідчого скасувати. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Вказує, що постанова слідчого від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не допитаний ні як потерпілий, ні як заявник. Не усунуті недоліки досудового розслідування, визначені ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо скасування трьох постанов про закриття кримінального провадження, рішення слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001443 від 09.11.2018 року фактично винесено на підставі показань особи, яку заявником звинувачено у вчиненні кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник та слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились. Скаржник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження 0001443 від 09.11.2018 року. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження 0001443 від 09.11.2018 року, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були дотримані.

Встановлено, що в провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0001443 від 09.11.2018 року за заявою ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження № 0001443 від 09.11.2018 року неодноразово закривалося слідчими в зв`язку з відсутністю в діях колишнього слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління Харківської області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, які ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова були скасовані, а саме від 25.02.2019, 24.07.2019, 07.11.2019, згідно до змісту яких органу досудового розслідування необхідно було перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених ОСОБА_6

31.07.2020 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001443 від 09.11.2018 року за ч. 1 ст. 396 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як слідує з постанови, слідчим не усунуто недоліки слідства та не проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, зазначені в ухвалах слідчих суддів від 25.02.2019, 24.07.2019, 07.11.2019, якими скасовані попередні рішення слідчого про закриття даного кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимоги ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин, викладених в заяві скаржника та не надавши відповідної оцінки доказам, які були здобуті під час проведення досудового розслідування у всій їх сукупності, зокрема, слідчим не у повному обсязі були здійснені слідчі дії, направлені на перевірку фактів, вказаних заявником.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим не проведено жодних слідчих або процесуальних дій після скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження, фактично слідчим повторно винесено аналогічну за змістом постанову про закриття кримінального провадження № 0001443 від 09.11.2018 року. При цьому у постанові про закриття кримінального провадження винесено у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте слідчим не зазначено, в діях якої службової відсутній склад кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0001443 від 09.11.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0001443 від 09.11.2018 року скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1