Справа № 138/1701/17
Провадження №:1-кс/138/260/20
Іменем України
16 липня 2020 року м.Могилів-Подільський
24.04.2017 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 02:40 год. по 04:00 год. 18.04.2017 шахрайським шляхом, під приводом звільнення онука з органів внутрішніх справ, заволоділа грошовими коштами у сумі 4400 доларів США та 400 Євро.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 18.04.2017 вона знаходилася вдома та відпочивала, а близько 02 години 40 хвилин на її стаціонарний телефон № НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок і вона почула, як їй здалося, плачучий голос свого онука ОСОБА_5 , який повідомив, що він на автомобілі збив жінку, яка від отриманих травм померла. Після почутого в слухавці вона почула голос, який не належав її онукові, який повідомив, що по даному телефону вони не можуть спілкуватись, а він зателефонує їй на мобільний номер. Одразу після завершення даної розмови на її мобільний номер № НОМЕР_2 , надійшов телефонний дзвінок, з мобільного номера № НОМЕР_3 та незнайомець повідомив, що її онук на даний час знаходиться у поліції, з ним все гаразд, йому можна допомогти, але для вирішення даного питання потрібні грошові кошти у сумі 8500 доларів США.
З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка скоїла даний злочин, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про телефонні дзвінки за сім карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які відбувались в період з 01:00 год. 18.04.2017 по 10:00 18.04.2017.
17.07.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом була надана ухвала, щодо проведення тимчасового доступу до інформації, однак дана ухвала не була виконана. При цьому до клопотання додано рапорт слідчого від 16.08.2017, жодним чином не завізований керівником, про невиконання його доручення про виїмку інформації.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст , маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні особи, яка скоїла злочин, її перебування, підтвердження ведення розмови даною особою, з потерпілою.
У зв`язку з зазначеним слідчий проситьвилучити (здійснити виїмку) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за «sim» карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 та «sim» карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 , які відбувались в період з 01:00 год. 18.04.2017 по 10:00 18.04.2017.
Представник особи, у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності, зазначивши, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).
В даному провадженні слідчий вже звертався з аналогічним клопотанням, за результатами розгляду якого 17.07.2017 слідчим суддею ОСОБА_7 було винесено ухвалу про його задоволення, яка так і не була виконана без жодних об`єктивних причин. При цьому слідчому судді не надано доказів того, що слідчий, в порядку ст.165 КПК України, взагалі звертався з вказаною ухвалою до відповідного товариства і отримав відмову в доступі до вказаної інформації. Якщо так, то згідно вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження вправі клопотати перед слідчим суддею про надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, а не звертатися безкінечно до слідчого судді з клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.
Крім того, в системах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація зберігається протягом останніх трьох років, відповідно до строку позовної давності, що встановлений законодавством України, а саме ст.39 Закону України «Про телекомунікації» та ст.257 Цивільного кодексу України.
З викладеного випливає, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єктивно не взмозі надати інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відбувались в період з 01:00 год. 18.04.2017 по 10:00 год. 18.04.2017, оскільки трирічний термін зберігання даної інформації завершився в квітні 2020 року.
Керуючись ст.131, 132, 159-169 КПК України,ст.257 ЦК України, ст.39 Закону України «Про телекомунікації»
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1