Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/640/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просивзобов`язати слідчого ОСОБА_7 , 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області,надати йому на йому можливість зустрітися зі слідчим СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 для отримання дозволу на нього на використання доказів із кримінального провадження №0000037 від 31.07.2018 між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, на тих самих підставах у кримінальному провадженні №0001665 від 31.07.2018 перед поданням прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури 20.09.2018 повідомлення про володіння … необхідно відкрити … стороні обвинувачення.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05червня 2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого відмовлено.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, прийняти нову, якою скерувати матеріали даної справи до суду першої інстанції для вирішення на стадію відкриття провадження та розгляду по суті. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що під час виконання обов`язків представника особи на підставі нотаріально засвідченої довіреності був побитий у закладі пенсійного фонду м. Дрогобичі; у приймальному відділенні Дрогобицької міської лікарні №1 поліцейським м. Дрогобича 30.07.2018 з 17 год. 02 хв. до 22 год. 30 хв., тому відкрито по даному факту кримінальне провадження №0001665. Відповідно до КПК України усі дії, бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні оскаржуються до слідчого судді місцевого суду, йому помилково було відмовлено ухвалою першої інстанції.
Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку.
У скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 просить зобов`язати зобов`язати слідчого ОСОБА_7 , 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, надати йому на йому можливість зустрітися зі слідчим СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 для отримання дозволу на нього на використання доказів із кримінального провадження №0000037 від 31.07.2018 між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, на тих самих підставах у кримінальному провадженні №0001665 від 31.07.2018 перед поданням прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури 20.09.2018 повідомлення про володіння … необхідно відкрити … стороні обвинувачення.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 просить прийняти рішення, які не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України та не відносяться до компетенції слідчого судді.
Оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку глави 26 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України й такий висновок ґрунтується на нормах закону.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді