Справа № 361/870/20
Провадження № 1-кс/361/1623/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
22 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначає, що 25.07.2020 СВ Броварського ВП ГУ НП у Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31.07.2020 старшим слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову при закриття зазначеного кримінального провадження.

Вважає, що оскаржувана Постанова винесена передчасно. Вважає її необґрунтованою, та такою що порушує чинні норми КПК.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_3 підтримали подану ними скаргу, просила її задовольнити, з підстав у ній наведених.

Слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надавав. Скаржник не заперечувала проти розгляду справи за відсутності слідчого.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та надані до неї додатки, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002110 від 25.07.2020.

Підставою для скасування постанови слідчий вказав відсутність ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Вважаю, що без здійснення основних процесуальних дій неможливо встановити факт відсутності складу злочину. Тому, таке розслідування не може вважатися повним, а при неповному проведенні досудового слідства погодитись із висновком про відсутність ознак складу кримінального правопорушення - неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 303, 305, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002110 від 25.07.2020 року- задовольнити.

Постанову слідчого Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002110- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1