Справа № 495/9496/18
№ провадження 1-кс/495/1942/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Якутськ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, за тим фактом, що В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 наказом №324-к від 12.12.2011 «Про призначення на посаду начальника МЦ «Благоустрій» ОСОБА_4 за контрактом» був призначений на посаду начальника МЦ «Благоустрій» з 12.12.2011 на якій перебуває по теперішній час.

Відповідно до посадових інструкцій начальника Міського Центру «Благоустрій», затверджених начальником УЖКГ ОСОБА_7 15.12.2011 та начальником УЖКГ ОСОБА_8 у 2018 році (точна дата затвердження на посадовій інструкції відсутня) організовує роботу з планування, обліку та звітності за всіма розділами господарсько-фінансової діяльності, організовує підбір, розстановку та навчання і виховання кадрів, контролю виконання працівниками посадових обов`язків.

Серед іншого до завдань і обов`язків ОСОБА_4 входить керування в своїй роботі та виконання рішень сесії міської ради, виконкому міськради, протокольно рішення постійних депутатських комісій та розпорядження міського голови, розпорядження начальника УЖКГ. Організовує роботу для забезпечення збереженості майна МЦ «Благоустрій» та утримання його у справному стані згідно з правилами і нормами технічної експлуатації. Забезпечує безперебійну роботу обладнання, автотехніки, улаштування і належне утримання елементів зовнішнього благоустрою та санітарне очищення і прибирання парків, скверів та вуличних територій. Організовує роботу з профілактичного огляду дільниць, розроблення та виконання річних і перспективних планів їх ремонту. Здійснює контроль за своєчасною підготовкою фонду до зими. Забезпечує рентабельну господарсько-фінансову діяльність дільниць підприємства. Забезпечує своєчасне укладання договорів. Вживає заходів щодо зміцнення матеріально-технічної бази підприємства, збереженості та правильної експлуатації обладнання. Здійснює контроль за економічним витрачанням матеріалів, інвентарю для прибирання спецодягу. Приймає громадян у визначені дні і години. Своєчасно розглядає заяви, листи, скарги і дає громадянам відповіді на всі питання щодо експлуатації, ремонту міських доріг, техніки тощо. Забезпечує дотримання правил пожежної безпеки, утримання у справному стані протипожежних пристроїв. Організовує оперативний контроль стану охорони праці.

У зв`язку із цим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 під час перебування на посаді начальника МЦ «Благоустрій» відповідно до своїх посадових обов`язків є службовою особою та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки.

Однак, діючи в порушення вимог посадової інструкції ОСОБА_4 , як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив пособництво у злочині при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у травні місяці 2018 року, більш точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розуміючи протиправність своїх дій та настання правових наслідків, діючи умисно за попередньою змовою з інспектором відділу кадрів МЦ «Благоустрій» ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє на підставі посадових обов`язків затверджених начальником МЦ «Благоустрій» ОСОБА_4 12.11.2012 та начальником дорожньо-експлуатаційної дільниці МЦ «Благоустрій» ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діє на посадової інструкції затвердженої начальником МЦ «Благоустрій» ОСОБА_4 у 2017 році (дата ознайомлення ОСОБА_10 з посадовою інструкцією 03.07.2017), достовірно знаючи, що електрозварювальник МЦ «Благоустрій» ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 26.05.2018 року фактично не перебуває на робочу місці та не виконує своїх функцій відповідно посадової інструкції, наніс свій рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти прізвища ОСОБА_4 , тим самим підписав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Табель обліку використання робочого часу за травень 2018 року, що не відповідає дійсності.

У подальшому, усунувши перешкоди у вигляді підписання вищевказаного ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , умисно надав можливість необґрунтовано нарахувати електрозварювальнику МЦ «Благоустрій» ОСОБА_11 заробітну плату у сумі 3857 гривень 56 копійок, яка 29.05.2018 перерахована на картковий рахунок останнього.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, продовжуючи свої злочинні дії, у червні місяці 2018 року, більш точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, користуючись своїм службовим становищем, розуміючи протиправність своїх дій та настання правових наслідків, продовжуючи діяти умисно, за попередньою змовою з начальником дорожньо-експлуатаційної дільниці МЦ «Благоустрій» ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діє на посадової інструкції затвердженої начальником МЦ «Благоустрій» ОСОБА_4 у 2017 році (дата ознайомлення ОСОБА_10 з посадовою інструкцією 03.07.2017) та ще однією невстановленою особою, матеріали відносно якої зареєстровано в окреме провадження, достовірно знаючи, що електрозварювальник МЦ «Благоустрій» ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 26.05.2018 року фактично не перебуває на робочу місці та не виконує своїх функцій відповідно посадової інструкції, наніс свій рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти прізвища ОСОБА_4 , тим самим підписав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Табель обліку використання робочого часу за червень 2018 року, що не відповідає дійсності.

У подальшому, усунувши перешкоди у вигляді підписання вищевказаного ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , умисно надав можливість необґрунтовано нарахувати електрозварювальнику МЦ «Благоустрій» ОСОБА_11 заробітну плату у сумі 964 гривень 39 копійок, яка 14.06.2018 перерахована на картковий рахунок останнього та у сумі 1245 гривень 99 копійок, яка 27.06.2018 перерахована на картковий рахунок ОСОБА_11 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, продовжуючи свої злочинні дії, у липні місяці 2018 року, більш точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, користуючись своїм службовим становищем розуміючи протиправність своїх дій та настання правових наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою з інспектором відділу кадрів МЦ «Благоустрій» ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє на підставі посадових обов`язків затверджених начальником МЦ «Благоустрій» ОСОБА_4 12.11.2012 та начальником дорожньо-експлуатаційної дільниці МЦ «Благоустрій» ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діє на посадової інструкції затвердженої начальником МЦ «Благоустрій» ОСОБА_4 у 2017 році (дата ознайомлення ОСОБА_10 з посадовою інструкцією 03.07.2017), достовірно знаючи, що електрозварювальник МЦ «Благоустрій» ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 26.05.2018 року фактично не перебуває на робочу місці та не виконує своїх функцій відповідно посадовій інструкції, наніс свій рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти прізвища ОСОБА_4 , тим самим підписав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Табель обліку використання робочого часу за липень 2018 року, що не відповідає дійсності.

У подальшому, усунувши перешкоди у вигляді підписання вищевказаного ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , умисно надав можливість необґрунтовано нарахувати електрозварювальнику МЦ «Благоустрій» ОСОБА_11 заробітну плату у сумі 2032 гривні 93 копійки, яка 03.07.2018 перерахована на рахунок останнього та у сумі 964 гривні 39 копійок, яка 13.07.2018 перерахована на картковий рахунок ОСОБА_11 .

Тим самим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав завідомо неправдивий офіційний документ, чим здійснив службове підроблення та розтрату грошових коштів МЦ «Благоустрій», будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, спричинивши матеріальні збитки МЦ «Благоустрій» відповідно до висновку судово-економічної експертизи за №186Е від 29.03.2019 на загальну суму 6 944 гривні 03 копійки.

18.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра у скоєнні кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із виконанням останнім своїх посадових обов`язків, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на посаді МЦ «Благоустрій» підозрюваний може вчинити інший аналогічний злочин, а також може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу (надання відповідних вказівок чи розпоряджень своїм підлеглим) на свідків, по даному кримінальному провадженню з приводу надання чи складання тих чи інших документів або зміни показів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, перебуваючи на вказаній посаді може негативно впливати на хід судового слідства та судового розгляду шляхом надання відповідних вказівок чи розпоряджень підпорядкованим працівникам з приводу надання чи складання тих чи інших документів, а також впливу на підлеглих співробітників, які є та можуть бути свідками, потерпілими у цьому провадженні необхідно відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість підозри та на недоведеність слідчим ризиків, зазначених у клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 18.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

22.09.2020 року у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання у період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 16.11.2020 року включно.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання, в судовому засіданні прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя зазначає, що вказані обставини не зазначені також слідчим клопотанні, слідчий лише формально посилається на них, як на підставу для задоволення клопотання, що є недостатнім для задоволення клопотання, оскільки рішення слідчого судді не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, при вирішенні питання про відсторонення підозрюваного від посади, слідчий суддя також враховує, те що у ОСОБА_4 на утриманні знаходиться дружина та неповнолітня дочка.

Таким чином, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто прокурором та слідчим не надано достатніх доказів, які свідчать про необхідність відсторонення підозрюваного від посади, у зв`язку з цим, а також враховуючи наслідки відсторонення від посади для інших осіб, які можуть мати місце при застосуванні вказаного заходу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає не задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154,156,157 слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади у відношенні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя