Справа № 395/1606/19
Провадження № 1-кп/395/18/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000575 від 01 листопада 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туриця, Перечинського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, згідно обвинувального акту проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.08.2001 року Переченським районним судом Закарпатської області за ст. 87 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» звільнений від відбуття покарання; 19.04.2002 року Переченським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим терміном 2 роки; 05.05.2004 року постановою Перечинського районного суду Закарпатської області відмінено попереднє покарання та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 22.12.2008 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;23.12.2010 року постановою Староміського районного суду м. Вінниця на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнений від відбуття покарання; 18.05.2011 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 04.04.2015 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 26.12.2016 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; 22.02.2017 року Апеляційним судом Закарпатської області переглянуто попередній вирок зараховано тримання під вартою із розрахунком 1 день тримання під вартою 2 дні позбавлення волі; 06.11.2018 року постановою Хмельницького міського суду на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання 6 місяців 21 день замінено на 240 год. громадських робіт,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 16 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчі судові засідання, що призначались на 23.01.2020 року, 05.02.2020 року, 19.02.2020 року, 27.03.2020 року, 14.05.2020 року, 28.05.2020 року, 03.07.2020 року, 23.07.2020 року, 13.08.2020 року та 04.09.2020 року, 28.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, через що підготовчі судові засідання неодноразово відкладались, а обвинуваченому за адресою, вказаною в обвинувальному акті як його фактичне місце проживання повторно направлялися повідомлення про місце та час підготовчих судових засідань.

Під час підготовчого судового розгляду судом поставлено питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо повернення обвинувального акту та просив суд зупинити судове провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився до суду, належним чином не повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, оскільки не отримував судові повістки за вказаною в обвинувальному акті адресою місця фактичного проживання.
З грудня 2019 року, незважаючи на вжиті судом заходи забезпечення кримінального провадження - судові виклики, обвинувачений до суду не з`явився, оскільки за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, внаслідок чого не отримує судові повістки. Рекомендовані повідомлення із врученням поверталися до суду із позначкою інші причини не вручення та адресат відсутній за вказаною адресою. На телефонні виклики ОСОБА_4 не відповідає «абонент знаходиться поза зоною досяжності».
Зазначені обставини, свідчать, що в ході досудового розслідування не було встановлено з достатньою повнотою та достовірністю відомості про особу обвинуваченого, а саме місце його знаходження (проживання). При розгляді справи в суді цю неповноту досудового розслідування усунути неможливо.
Таким чином, при складанні обвинувального акту порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, які унеможливлюють провести підготовче судове засідання в суді першої інстанції на підставі обвинувального акту, оскільки не встановлено належним чином особу обвинуваченого, а саме не встановлено його місце проживання.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. А згідно з підпунктами "a" та "b" п. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Таким чином порушення раніше зазначених норм КПК України при складанні обвинувального акту не може бути усунутим у підготовчому судовому засіданні, крім того у зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту. Крім того, проведення підготовчого судового засіданні за відсутністю обвинуваченого порушить його право на захист.
Відтак, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист основних прав та свобод людини 1950 р., п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000575 від 01 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5