ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2038/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/302/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умисне вбивство
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

прокурора ОСОБА_13 ,

секретаря ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Укромне Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, проживаючого в АДРЕСА_5 , -

встановив:

На розгляді в Тернопільському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року, яким ОСОБА_15 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.121 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою, продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 29 вересня 2020 року.

ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.121 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 29 вересня 2020 року.

ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 29 вересня 2020 року.

ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 13 (тринадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 29 вересня 2020 року.

У зв`язку з закінченням строку тримання під вартою обвинувачених 02 вересня 2020 року та неможливістю завершення апеляційного провадження до вказаного строку, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді взяття під вартою обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 посилаючись на обгрунтованість підозри у скоєнні інкримінованого їм правопорушення, яка підтверджена обвинувальним вироком суду, а також існування ризиків, які стали підставою для його застосування та продовжують існувати з огляду на суворість призначеного їм покарання та тяжкість інкримінованих їм злочинів, а також даних про осіб обвинувачених, які будучи раніше судимими особами, без постійного місця роботи зможуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, що з врахуванням обставни передбачених ст.178 КПК України вказує на неможливість застосування до них менш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених у клопотанні мотивів, обвинувачених та їх захисників, які заперечили проти його задоволення, приходжу до наступного висновку.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, які суд поклав в основу вироку визнаючи його винуватим та призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років за вказаними нормами закону України про кримінальну відповідальність, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, зокрема, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не зменшились та продовжують існувати, зважаючи суворість покарання та тяжкість злочину, в сукупності з обставинами, передбаченими ст.178 КПК України: щодо особи ОСОБА_15 , який має непогашену судимість, відсутність роботи та міцних соціальних звязків, з врахуванням вагомості наявних доказів на підтвердження його винуватості, а також неможливості завершення розгляду вказаного провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, приходжу до висновку про те, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти настанню існуючих ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого .

Також прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, які суд поклав в основу вироку визнаючи його винуватим та призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років за вказаними нормами закону України про кримінальну відповідальність, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, зокрема, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не зменшились та продовжують існувати, зважаючи суворість покарання та тяжкість злочину, в сукупності з обставинами, передбаченими ст.178 КПК України: щодо особи обвинуваченого, який має непогашену судимість, відсутність роботи та міцних соціальних звязків, з врахуванням вагомості наявних доказів на підтвердження його винуватості, а також неможливості завершення розгляду вказаного провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, приходжу до висновку про те, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти настанню існуючих ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого .

Також прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, які суд поклав в основу вироку визнаючи його винуватим та призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років за вказаними нормами закону України про кримінальну відповідальність, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, зокрема, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не зменшились та продовжують існувати, зважаючи суворість покарання та тяжкість злочину, в сукупності з обставинами, передбаченими ст.178 КПК України: щодо особи обвинуваченого, який має непогашену судимість, відсутність роботи та міцних соціальних звязків, з врахуванням вагомості наявних доказів на підтвердження його винуватості, а також неможливості завершення розгляду вказаного провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, приходжу до висновку про те, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти настанню існуючих ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого .

Також прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, які суд поклав в основу вироку визнаючи його винуватим та призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років за вказаними нормами закону України про кримінальну відповідальність, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, зокрема, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не зменшились та продовжують існувати, зважаючи суворість покарання та тяжкість злочину, в сукупності з обставинами, передбаченими ст.178 КПК України: щодо особи обвинуваченого, який має непогашену судимість, відсутність роботи та міцних соціальних звязків, з врахуванням вагомості наявних доказів на підтвердження його винуватості, а також неможливості завершення розгляду вказаного провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, приходжу до висновку про те, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти настанню існуючих ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого .

З врахуванням вищенведеного клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176; 177; 178; 183; 197; 199; 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 строк тримання під вартою до 27 листопада 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 27 листопада 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 27листопада 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 27 листопада 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді