Провадження №1-кс/127/7509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу Бат-Ердене Одончімег,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Бат-Ердене Одончімег на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в:

07.08.2020 Бат-Ердене Одончімег звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувавала тим, що 30.12.2019 слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001993, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З даною постановою Бат-Ердене Одончімег не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтовано, оскільки слідчим не виконані усі необхідні слідчі дії, а саме не встановлені та не допитані свідки даного кримінального правопорушення, також не допитано працівників поліції, які прибули на виклик, щодо наявності нанесених тілесних ушкоджень Бат-Ердене Одончімег, не допитано ОСОБА_5 , в якості свідка, із попередженням останнього про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень, та не допитано Бат-Ердене Одончімег з приводу обставин зазначених в її заяві про злочин.
На підставі викладеного Бат-Ердене Одончімег просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні Бат-Ердене Одончімег скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо прийняття рішення по даній скарзі, покладалася на розсуд суду.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001993 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставинами, які стали підставою внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення стало те, що 19.09.2019 до Вінницького ВП звернулась Бат-Ердене Одончімег, з приводу того, що її чоловік 18.09.2019, о 19 год. 00 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , наніс їй тілесні ушкодження.
Постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 30.12.2019, кримінальне провадження №0001993 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що органами досудового розслідування не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: 1) не встановлені та не допитані свідки даного кримінального правопорушення; 2) не допитано працівників поліції, які прибули на виклик, щодо наявності нанесених тілесних ушкоджень Бат-Ердене Одончімег; 3) не допитано ОСОБА_5 , в якості свідка, із попередженням останнього про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень; 4) не допитано Бат-Ердене Одончімег з приводу обставин зазначених в її заяві про злочин.

Перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, слідчий в порушення вимог КПК України, не провів усіх необхідних слідчих дій, які потребують для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).
Зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001993від 30.12.2019, постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Бат-Ердене Одончімег задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2019.

Матеріали кримінального провадження №0001993направити до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя